Дата документу 30.11.2015

Справа № 334/8800/15-к
Провадження № 1-кп/334/598/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

01.08.2015 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, тримаючи в руці кухонний ніж, нанесла останньому один удар в область лівого стегна, чим спричинила, згідно висновку експерта № 3191 від 09.09.2015 року, тілесне ушкодження у вигляді: рани на лівому стегні, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, визнала повністю , розкаялась у вчиненому , суду пояснила, що 01.08.2015 с подругою перебувала в гостях у потерпілого та його знайомого, розпивали спиртні напої, між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт. Вона вхопила ніж і вдарила потерпілого в стегно . Шкодує про скоєне. Цивільний позов визнала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 01.08.2015 року він із своїм товарищем познайомився з ОСОБА_4 і її подругою, запросили в гості. Вживали алкоголь. О 04 годині він почав збиратись додому і пішої на балкон покурити, неочікувано до нього підійшла ОСОБА_4 і вдарила ножем в стегно. Що трапилось він не зрозумів, але на протязі всього часу ОСОБА_4 не намагалась примиритись, сплатити йому кошти за лікування, тому він наполягає на суворій мірі покарання. Цивільний позов підтримав в повному обсязі..

На підставі ч.3 ст.349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за скоєний злочин суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, стан алкогольного сп`яніння обвинуваченої, однак суд враховує і особистість обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно , самостійно виховує двох дітей, розкаялась в скоєному тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт терміном на 180 (сто вісімдесят ) годин.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази-змив РБК, ніж з нашаруванням РБК, покривало з нашаруванням РБК, передані до камери сховищ Ленінського відділу поліції головного управління поліції в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8720 грн .

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку .
Суддя: ОСОБА_1