overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/9819/15-к
Провадж. №1-кс/639/1388/15
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
13.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 31.08.2015 року (справа №639/9819/15-к).

Вказана скарга відповідно до ст. 35 КПК України розподілена та передана у провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, на розгляді у слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 31.08.2015 року (справа №639/8164/15-к), яка надійшла до суду 09.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що одним заявником ОСОБА_2 за вказаними скаргами оскаржується бездіяльність однієї і тієї ж особи - прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення до ЄРДР відомостей по одній і тій же заяві ОСОБА_2 , вважаю за необхідне передати справу №639/9819/15-к слідчому судді ОСОБА_3 для вирішення питання про її об`єднання зі справою №639/8164/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 303, 304, 306, 334 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Справу №639/9819/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей по її заяві від 31.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 для вирішення питання про її об`єднання зі справою №639/8164/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту

17.01.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 16 грудня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644, відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 16 грудня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України на 13-00 год. 20 січня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1449/14-к
Пр. №1-кп/621/142/14
УХВАЛА
29.08.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
Через неявку потерпілого та свідків у судове засідання, призначене на 9-00 год. 31 липня 2014 року, судовий розгляд було відкладено на 10 год.30 хв. 12 серпня 2014 року повторно постановлено ухвалу про забезпечення кримінального провадження у спосіб накладення грошового стягнення на потерпілого та примусового приводу свідків. 18 серпня 2014 року ухвалу про привід виконано не було, у зв`язку з чим було втретє винесено ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Виконання ухвали суду покладено на ГУ МВС України в Харківській області.

29 серпня 2014 року у с удове засіданні з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 18.08.2014 року в частині приводу свідка ОСОБА_8 виконана не була, причини не виконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просив виклик потерпілого повторити судовою повісткою, а свідка ОСОБА_8 доставити до суду у примусовому супроводженні.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Неявка потерпілого та зазначених свідків у судове засідання перешкоджає розгляду справи в розумні строки.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд,

у х в а л и в:
Потерпілого ОСОБА_10 викликати у судове засідання, призначене на 10 годину 04 листопада 2014 року шляхом направлення судової повістки за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Селянська, 33.

Доставити приводом до Зміївського районного суду Харківської області в судове засідання, призначене на 10-00 годину 04 листопада 2014 року свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали суду в частині приводу свідк ОСОБА_8 доручити ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника органу досудового розслідування - прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.06.2011 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Макухи А.В.
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 УК Украины, подсудимая ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 15.06.2011 года, подсудимые не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела. Причины неявки суду не сообщают.
Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая что явка подсудимых является обязательной, полагает необходимым доставить подсудимых в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 11.07.2011 года на 14-00 часов подсудимых:
1. ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья подпись М.А. Пархоменко
Копия верна. Оригинал находится в деле.
Судья:
о назначен ии дела к судебному рассмотрению
01.11.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Россолов В.В., с участием секретаря судебного заседания Онацкой В.В., прокурора Калашника В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 28 ноября 2011 года в 10 часов 30 минут.
С участием прокурора.
С вызовом в судебное заседание лиц, подлежащих вызову согласно обвинительного заключения.
Судья В.В. Россолов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2012 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинениюАвраменко ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 122 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 29 мая 2012 года, подсудимый не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, причини неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что явка подсудимого является обязательной, откладывает рассмотрение дела для доставки его приводом
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 19 июня 2012 года на 13-00 часов подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение постановления возложить на Харьковский РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья
ПОСТАНОВА

24.09.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря Онацької В.В., з участю прокурора Власенко М.С., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛ:

Кримінальна справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

У зв»язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 у попереднє судове засідання, зважаючи на належне його повідомлення про час та місце розгляду справи, та приймаючи до уваги, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки, прокурор заявив клопотання про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2012 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11.10.2012

на 13-00 год. підсудного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на Зміївський РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, підсудному залишити без зміни.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Про розгляд справи повідомити прокурора Зміївського району Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бібік О.В.
03.09.2014
642/723/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо продовження терміну запобіжного заходу в ході розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 06.09.2014 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд дійшов висновку, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і по даний час, судове провадження не закінчено, та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 01 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/6635/15-к, 1-кс/643/653/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 30.01.2015 року о 16.00 год. невідомий по АДРЕСА_1 , скоїв крадіжку мобільного телефону "Sony Xperia Z", що належить ОСОБА_4 , 1994 р.н., мешкає АДРЕСА_2 .
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000497 від 01.02.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон "Sony Xperia Z" мав міжнародний ідентифікатор мобільного пристрою (далі - IMEI) НОМЕР_1 , може використовуватись особою, яка вчинила злочин, в тому числі в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 ).
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації (в електронному та надрукованому вигляді з наданням дозволу вилучити), що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 08:00 годин, 28.01.2015 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.04.2015
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 Справа № 634/757/15-к Провадження № 1-кп/634/99/15

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблучне Лозівського район Харківська область, проживаючої АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського і Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/545/14-к
У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участпрокурора
ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 березня 2014 року за № 0000039, -
ВСТАНОВИ В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого через його відмову від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає що клопотання останнього підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.І ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.І ст.284 КПК України.
За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення за вищевказаним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст.284, п. 2 ч. З ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-й денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: