АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1621/15 Справа № 213/4043/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та наданий слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до автомобілю КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.08.2002 року належить ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться під кернуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його подальшого вилучення.

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що слідчим доведено, що автомобіль, про доступ до якого просить слідчий, належить ОСОБА_8 , і яким керував ОСОБА_10 для перевезення металобрухту з гаражу № НОМЕР_3 ГБК «Обагатітєль», сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може мати доказове значення у справі, у зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На вказане судове рішення ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити слідчому у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до автомобіля з можливістю його вилучення.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував, яким чином автомобіль КАМАЗ 5511 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 213 КК України. Вказує, що згідно свідоцтв фізичної особи-підприємця, вид його господарської діяльності зазначений КВЕД 49.41 «вантажний автомобільний транспорт», що не має жодного відношення до здійснення операцій з металобрухтом. Крім того, зазначений автомобіль використовується безпосередньо для здійснення підприємницької діяльності і на даний час відсутність автомобілю позбавляє можливості здійснювати її, що завдає значних збитків та матеріальних витрат скаржнику. Зазначає, що в супереч ч. 7 ст. 163 КПК України слідчим не наведено жодного доказу та аргументу, який би підтвердив, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які слідчий вважає важливими для вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, скаржника ОСОБА_11 та його представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Апеляційним переглядом встановлено, що 20 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001794 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України за фактом організації незаконного пункту прийому металобрухту на території ГБК «Збагачувач».

В силу ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст.160 КПК України. Слідчим суддею достовірно встановлено, що в матеріалах кримінального провадження є данні, що вказують на те, що транспортний засіб КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить скаржнику ОСОБА_8 , до якого надано тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначений транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_10 , який має трудові взаємовідносини з ПП ОСОБА_12 .

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника в частині, що зазначений автотранспортний засіб здійснював перевезення вантажу за договором на транспортно-експедиційне обслуговування від 18.11.2015 року з ТОВ «Асмир ЛТД» та виявлений металобрухт не був завантажений на території ГБК «Збагачувач», а опинився там у зв`язку з пошкодженням колеса, оскільки як вбачається з протоколу огляду території ГБК «Збагачувач» та наданих сторонами пояснень при розгляді апеляційної скарги, у водія ОСОБА_10 були відсутні документи на зазначений вантаж та будь-які пошкодження автомобіля.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, вимоги кримінально-процесуального законодавства при її постановленні порушені не були, тому апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання про надання слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до автомобілю КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.08.2002 року належить ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Судді: