overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-27/2010 р

20 жовтня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Юсипів Р.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням старшого інспектора Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2009 року за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Тернопільської області вирок змінено, ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Старший інспектор Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання посилаючись на те, що за час відбуття покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому просить вирішити питання про звільнення його від покарання.

Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_2 доцільно звільнити від покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання.

Суд, аналізуючи подання та його підстави, міркування прокурора, вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк терміном два роки призначений судом ОСОБА_2 закінчився, протягом зазначеного строку останній до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. ст. 75, 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку судового нагляду на загальних підставах.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 5-36/2010

22 грудня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Скобель С.В.

з участю прокурора: Нестор М.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням інспектора Козівського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої згідно вироку Козівського районного суду від 17.11.2008 року за ст.ст. 166, 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена вироком Козівським районним судом від 17.11.2008 року за ст.ст. 166, 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, з покладенням на неї обов'язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Інспектор Козівського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання посилаючись на те, що за час відбуття покарання ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому просить вирішити питання про звільнення її від покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор вважає, що засуджену ОСОБА_2 доцільно звільнити від покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.

Суд, аналізуючи подання та його підстави, думку прокурора, вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк терміном два роки призначений судом ОСОБА_2 закінчився, протягом зазначеного строку остання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. ст. 75, 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену вироком Козівським районним судом від 17.11.2008 року ОСОБА_2 за ст.ст. 166, 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 (два) роки - звільнити від призначеного їй покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку судового нагляду на загальних підставах.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 1-49/11/0303
П О С Т А Н О В А

07.07.2011смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

при секретарі Киці Л.Ф.

за участю прокурора Лісневської С.К.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іваничівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повторно не зявилися по невідомій суду причині, хоча про день, час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суду не повідомили, чим порушили умови обраної щодо них досудовим слідством міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд .

17 червня 2011 року судом було винесено постанову про привід підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання на 07 липня 2011 року на 10-00 год. Однак постанова в частині приводу виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну підсудному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки підсудний в судове засідання не зявляється.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про доцільність заміни підсудному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Відповідно до ст.135, 136, 288 КПК України, підсудний зобовязаний зявлятись на виклик суду.

На думку суду, оскільки підсудний не зявляється в судові засідання без поважних причин, що свідчить про те, що підсудний намагається ухилитися від суду, за злочин який притягується до кримінальної відповідальності передбачено покарання у виді позбавлення волі до пяти років, то для забезпечення належної процесуальної поведінки, слід замінити підсудному міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165,165-1, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Ковельський МРВ УМВС України у Волинській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-62/11
ПОСТАНОВА

27 квітня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Багнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України призначити до судового розгляду на 15 годину 28 квітня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідка

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 158/1453/15-к
Провадження № 1-кп/0158/104/15

У Х В А Л А

про привід

26 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи міліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 12 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0304/31/12
Провадження №1/0304/6/12
номер рядка статзвіту 5
ПОСТАНОВА

16 січня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Смітюха В.Г., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Потерпілий ОСОБА_1 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в його користь майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями. Зважаючи на це, ОСОБА_1 слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 24 січня 2012 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора, потерпілого, підсудного.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем, ОСОБА_2 цивільним відповідачем

В судове засідання викликати свідків, зазначених у списку обвинувального висновку.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 159/3449/13-к
Провадження № 1-кс/159/320/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 11.06.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та заяву про поновлення строку на оскарження ,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000306 , яку просить скасувати.

Скаржник ОСОБА_1 також просить поновити йому строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000306 .

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що скаржник звернувся зі скаргою на дану постанову до Ковельського міжрайпрокурора, і в десятиденний строк після відмови прокурором у задоволенні скарги, він подав скаргу слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_2 від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження №0000306 слід поновити скаржнику строк на оскарження даної постанови, відкрити провадження по скарзі і призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови слідчого від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000306.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000306.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначити на 10 год. 00 хвилин 14 червня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявника, слідчого Бончака О.П. та прокурора.

Слідчому Бончаку О.П. надати слідчому судді в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

ОСОБА_3
Справа № 159/3425/13-к
Провадження № 1-кс/159/317/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 20.06.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського міжрайпрокурора .,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського міжрайпрокурора з приводу виконання вимог ст.214 216 КПК України по заяві ОСОБА_1

Дана скарга була скаржниками не підписана, у вступній частині зазначено, що дану скаргу подають ОСОБА_1 , ОСОБА_2, а в кінці скарги зазначено лише прізвище ОСОБА_1 без його підпису.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського міжрайпрокурора була залишена без руху та встановлено термін для виправлення недоліків.

19.06.2013 року скаржники усунули недоліки викладені в ухвалі слідчого судді, а тому по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського міжрайпрокурора слід відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського міжрайпрокурора та призначити дану скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 14.30 год. 25 червня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3349/13-к
Провадження № 1-кс/159/314/13
УХВАЛА

м. Ковель 11.06.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого від 28.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000061.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого Момота Д.С. від 28.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000061 слід відкрити провадження та призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого від 28.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000061.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначити на 16 год. 00 хвилин 17 червня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявника, слідчого Момота Д.С. та прокурора.

Слідчому Момоту Д.С. надати слідчому судді в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000061.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

ОСОБА_2
Справа № 159/4394/15-к
Провадження № 1-кп/159/226/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 28 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 який надійшов 17 серпня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скулин Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Скулин Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 20 серпня 2015 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264, який надійшов 17 cерпня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/620/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України о 14.45 год. 07 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3311/15-к Провадження №11-кп/773/383/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 09 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2