overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9357/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 45 хвилин 25 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1131/2015
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 9096 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
У судове засідання, призначене на 01 грудня 2015 року 10 год. 30 хв., не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 23 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

01.12.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000949 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000949 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 09.12.2015 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 473/4332/15-к
УХВАЛА
30.11.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ухвали Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року в порядку ч. 1 ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження з затвердженим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 грудня 2015 року на 10.00 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_2 , який також являється цивільним відповідачем; захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ; потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які також являються цивільними позивачами, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який також представляє інтереси цивільних відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 ; цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; представників цивільних відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолкіно Агрохім Україна", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова група", адреси яких містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 236/872/15-к
Номер провадження 11-кп/775/434/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 від 03.01.2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов`янського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України і призначено покарання: за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 304 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочині шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. А підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та буду періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Відмовлено потерпілій ОСОБА_5 у задоволенні цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з відсутністю підстав.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1379/15-к Провадження № 1-в/304/52/2015
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району про направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого, -

до місця відбування призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року покарання у виді обмеження волі в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 11.00 год. 12 та 26 листопада 2015 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні начальник Мукачівського МРВ КВІ ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Перечинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9022/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.11.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 10 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/6283/15-к
Провадження № 1-кп/337/424/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
30 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003055 від 15.10.2015 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли 16.11.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 22.10.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1778/14-к
Провадження № 1-кп/442/384/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич заяву Начальника Дрогобицької виправної колоніїї у Львівській області № 40 про уточнення дати народження та освіти у судовому рішенні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2014 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,.

в с т а н о в и в:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

06.03.2015 року від Начальника Дрогобицької виправної колоніїї у Львівській області № 40 надійшла заява, що уточнення дати народження та освіти у судовому рішенні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2014 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Таким чином у вище вказаному вироку, зокрема у вступній його частині, суд не вказав дати народження та освіти засудженого ОСОБА_4 .

Учасники кримінально провадження в судове засідання не з`явилися, Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Виправити описку у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2014 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Вказати, що у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2014 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4212/15-к
Провадження № 1-КП/484/320/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_7

цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глиняне Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.11.2008 року Добровеличківським РВ УДМС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001814, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.06.2015 року за підозрою відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання встановлено, що обвинуваченний в силу своєї неосвідченості не розуміє процесуальних дій, які проводяться судом, та самостійно не може оплатити послуги захисника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу, в тому числі на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону мають особи, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має коштів для укладення договору на правову допомогу самостійно. Зазначені обставини свідчать про те, що він позбавлений рівних можливостей зі стороною обвинувачення оскільки не має належного захисту, а тому йому слід призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 48, 49 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК України ОСОБА_9 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Миколаївській області (місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 46) призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 .

Судове засідання в зазначеній справі призначено на 26 листопада 2015 року на 13.00 год. в місті Первомайську Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Провадження №1-в/523/310/15
УХВАЛА

23.10.2015 року Суворовський районий суд міста Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України , з середньою освітою, раніше судимого;

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік та згідно зі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 13.01.2015 року, з моменту засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позивного боку, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 11.09.2014 року , на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: