overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10461/13-к

13.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам: imei:84002, imei:351698/01/093345/1, imei1:13750 та imei2:44359 в період часу з 07.01.2013 по 07.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10629/13-к

15.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000170 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук домоволодіння за адресою: Херсонська область, Бериславський район, Веселе, вул.. Чайковського, буд. 34, що належить праві власності ОСОБА_2, з метою відшукування та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, підроблених марок акцизного збору, сировини, обладнання для незаконного виготовлення підакцизних товарів, первинної бухгалтерської документації щодо постачання чи зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, подальшої реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, документів складського обліку, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовуються в діяльності підприємства, чорних записів, щодо такої діяльності, незаповнених бланків з відбитками печаток, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу, та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на обшук домоволодіння за адресою: Херсонська область, Бериславський район, Веселе, вул.. Чайковського, буд. 34, що належить праві власності ОСОБА_2, з метою відшукування та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, підроблених марок акцизного збору, сировини, обладнання для незаконного виготовлення підакцизних товарів, первинної бухгалтерської документації щодо постачання чи зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, подальшої реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, документів складського обліку, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовуються в діяльності підприємства, чорних записів, щодо такої діяльності, незаповнених бланків з відбитками печаток, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу, та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10564/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. по кримінальному провадженню № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 301 ч. 3, 361 ч. 2 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно карткового рахунку, по якому видана платіжна карта № 302283, щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № 302283, відкритим у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації та дозволити їх вилучення, а саме:

- документів, поданих для відкриття рахунку (платіжної картки) № 302283 та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку;

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково касових операцій за рахунком (платіжною карткою) № 302283 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття рахунку по день проведення процесуальної дії у період часу з моменту відкриття рахунку по 29.04.2013;

- документів щодо здійснення розрахунково касових операцій по рахунку № 302283 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття рахунку по день проведення процесуальної дії, у період з моменту відкриття рахунку по 02.04.2013;

- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи платіжну картку ПАТ КБ Приват Банк № 302283, з моменту відкриття рахунку по 29.04.2013.

Зобов'язати ПАТ КБ Приватбанк надати слідчому можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13561/13-к

17.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Расинської А.В., адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, яка полягає у невиконанні клопотання адвоката ОСОБА_1 від 01.08.2013 р. в повному обсязі.

Заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вимога адвоката стосовно запиту до адресного бюро Херсонської області для встановлення місця реєстрації ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки даний факт має значення для здійснення кримінального ппровадження.

Всі інші вимоги адвоката ОСОБА_1 викладені у клопотанні є не оправданими та не доцільними у даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 192 КК України, є злочином невеликої тяжкості, та для встановлення істини по даній справі такі слідчі дії не є необхідними.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати слідчого Цибуленко Г.Г. запросити з адресного бюро Херсонської області дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13009/13-к

17.10.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Глібовій О.Д.,

за участю прокурора Хоміча В.П.,

представника ПВК №90 ОСОБА_1,

преставника спостережної комісії ХМР ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.05.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Північна виправна колонія УДПтС України в Херсонській області №90 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.05.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

За час перебування в Північній виправній колонії №90 зарекомендував себе позитивно, режиму тримання не порушував, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохоченння, подає позитивний приклад іншим засудженим, стягень не має.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання 11 місяців 10 днів більш мяким у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14832/13-к

11.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_1 Євгенівни Юріївни по кримінальному провадженню № 40005576 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_1 Євгенівни Юріївни - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ОСОБА_1 Євгенівни Юріївни на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозапису з банкомату, який належить ПАТ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 15 та камери зовнішнього спостереження, яка розташована у відділенні ПАТ «УкриСиббанк», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 15 з 18 год. 30 хв. до 20 год. 15 хв. 22.10.2013 року.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів-інформації мені пред'явлений, копію ухвали отримав:

«_____»_______2013 року,

Особа, яка зазначена в ухвалі

як володілець документів інформації: ____________________________
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/15616/13-к

21.12.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.11.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0004144 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

« 13» годину « 30» хвилин « 03» грудня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру Суворовського району м. Херсона, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15745/13-к

21.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцева Є.Є. за кримінальним провадженням № 0000733 від 16.08.2013 року про надання дозволу на тимчасове переведення особи до слідчого ізолятору відносно засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали клопотання було встановлено, що слідчим СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав речовину та рідину, які є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом вагою 6,47 г та ацетильованим опієм вагою 0,161 г, які за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленими особами зберігав при собі та з метою подальшого збуту невстановленим особам, які відбувають покарання в Дарївській виправній колонії № 10 перевозив в автомобілі НОМЕР_1 до моменту вилучення працівниками міліції під час обшуку 16.10.2013 в період часу з 14.40 до 18.08 по Бериславському шосе м. Херсона.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 вів телефонні розмови з особою яка відбуває покарання в Дарївській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області № 10 з приводу збуту наркотичних засобів на територію вказаної колонії.

Під час досудового розслідування встановлено, що особою яка знаходилась в Дарївській виправній колонії та вела телефонні розмови з ОСОБА_2 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджений 15.03.2004 колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва за ст. ст. 69, 93 п. «а», «и», «і», 17 ч.2 ст. 93 «а», «в», «з», «и», «і» КК України (в редакції 1960 року) та ст. 263 ч.1, 185 ч.3 КК України до 15 років позбавлення волі.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасове переведення з Дар»ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №10 до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою швидкого , повного та неупередженого досудового розслідування.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд уповноважений вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій підчас досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою за які вона не була засуджена.

З огляду на викладене суд на вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

- Перевести тимчасово з Дар»ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №10 до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15073/13-к

22.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, за кримінальним провадженням №0005179 від 28.09.2013 року, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій у м. Херсоні по вул. Белінського 9 з ідентифікаторами: LAC 47023; CID 27011; LAC 47023; CID 27012; LAC 47023; CID 27345; LAC 47033; CID 63071; LAC 47033; CID 63471 в проміжок часу з 00:00 години по 00:00 годин 27.09.2013 року; y м. Кіровоград вул. Карла Маркса, 48-Б з ідентифікаторами: LAC 34401; CID 59033,59591,10162,59533 в проміжок часу з 00:00 години по 00:00 годину 02.10.2013 р.; м. Умань вул. Жовтневої Революції, 57-Б з ідентифікаторами: LAC 7610; CID 4311,24422,4422,22225,25752 в проміжок часу з 00:00 години по 00:00 годин 04.10.2013 року; y с. Грушівка вул. Первомайська,44 з ідентифікаторами: LAC 45083; CID 65364,65361,65363 із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Зобов'язати службових осіб ПрАТ «МТС Україна» надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 можливість отримати інформацію зазначену в даній ухвалі.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2