АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-62-а. 2011 г. Педседательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: продление сроков содержания под стражей Докладчик: Емец А.П.
10 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Емца А.П.
судей Колтуновой А.И., Глинина Б.В.
с участием прокурора Шульга С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 26.01.2011 г. которым удовлетворено представление старшего следователя СО Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской области о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, холостого, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Узловой, пер. Жуковского,4
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
Органом досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 22.02.2008 года, в п. Купянск - Узловой Харьковской области, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у ОСОБА_3, по адресу ул. Суворова 13, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил последнем) тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
27.02. 2008 года по данному факту было возбуждено уголовное дело № 85080078 по ч.2 ст. 121 УК Украины и в тот же день ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.
29.02.2008 года, согласно постановлению Купянского горрайонного суда в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением этого же суда от 22.04.2008 года, срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 был продлен до трех месяцев, т.е. до 27.05.2008 года.
22.05.2008 года, уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. 225 УПК Украины было направлено для утверждения и последующего направления в районный суд. Купянскому межрайонному прокурору.
14.10.2010 года, определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области, данное уголовное дело было возвращено Купянскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования и фактически поступило в прокуратуру района 29.11.2010 года.
07.12.2010 года уголовное дело поступило в Купянский ГО и принято к производств) следователем.
08.12.2010 года по данному делу был продлен срок предварительного следствия на один месяц, т.е. до 08.01. 2011 года.
06.01.2011 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке сг. 22> УПК Украины направлено прокурору .
11.01.2011 года, постановлением заместителя Купянского межрайонного прокурора уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования и 14.01.2011 года поступило в Купянский ГО, где было принято к производству следователем.
20.01.2011 года в Купянскую межрайонную прокуратуру направлено представление о продлении сроков досудебного следствия, а 24.01. 2011 года, представление о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2, до 4-х месяцев.
Постановлением судьи Купянского горрайонного суда Харьковской области от 26.01.2011 года, удовлетворено представление старшего следователя СО Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской области, согласованное с заместителем Купянского межрайонного прокурора, о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, до 4-х месяцев, т.е. до 29.03.2011 г.
В апелляции ОСОБА_2, просит отменить данное постановление суда, ввиду его необъективности и односторонности. Также апеллянт просит коллегию судей изменить ему меру пресечения с содержания под стражей, на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что он проживает по месту регистрации, со своими престарелыми родителями, которые болеют и нуждаются в полноценном лечении. Он активно содействует следствию в установлении истины по делу.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, проверив материалы уголовного и судебного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Продлив срок содержания под стражей ОСОБА_2 до 4-х месяцев, суд первой инстанции, нарушил требования ч.9 ст. 156 УПК Украины, где указано, что при возвращении судом дела прокурору для дополнительного расследования срок содержания обвиняемого под стражей исчисляется с момента поступления дела прокурору и не может превышать двух месяцев.
Дальнейшее продление указанного срока должно осуществляться с учетом всего времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и в пределах, установленных частью второй настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 14.10.2010 г., данное уголовное дело было возвращено Купянскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования и фактически поступило в прокуратуру района 29.11.2010 года.
Следовательно 2-х месячный срок заканчивался 29.01.2011 года, и ОСОБА_2, на момент внесения представления органа досудебного следствия в районный суд, а именно по состоянию на 26.01.2011 г., уже находился под стражей в период досудебного следствия более 4-х месяцев. Таким образом, судья районного суда не вправе был принимать это решение, поскольку такими полномочиями в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст. 156 УПК Украины, обладает только судья апелляционного суда.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут безусловную отмену постановления местного суда от 26.01.2011 г. с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366,382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление Купянского горрайонного суда Харьковской области от 26.01.2011 г. которым удовлетворено представление старшего следователя СО Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской области о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины - отменить, а производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи