Справа № 305/2325/13-к
Номер провадження 1-кс/305/130/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, при секретарі - Беднар О.О.

за участю прокурора - Грапенюка В.М.

слідчого - Скорозвона Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000976 від 23 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000976 від 23.09.2013 року, яке погоджено прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального праворушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Із зазначеного кримінального провадження, слідує, що ОСОБА_4, 23 вересня 2013 року, близько 03 години 00 хвилин, через незачинені двері проник до будинку № 35, що розміщений в с. Костилівка, вул. 16-Липня, Рахівського району Закарпатської області, в якому проживає ОСОБА_5, де, діючи умисно, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти чужим майном, відкрито застосовуючи у відношенні до останньої насильство, яке виразилося в утриманні її за шию та спричиненні їй порізу кисті правої руки, зірвав з її шиї та викрав золотий ланцюжок, вартістю 7000 гривень, з її вух золоті сережки вартістю 2000 гривень, з пальця золотий перстень, вартістю 10000 гривень, після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину, чим заподіяв ОСОБА_5, матервальної шкоди в розмірі 18000 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення перебаченого ч. 3 ст. 186 ККУкраїни.

ОСОБА_4 вину своє не визнає. Оскільки ОСОБА_4, або його спільники могли користуватися мобільним зв"язком, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв"язку та їх з"єднання, які в час крадіжки перебували в районі місця вчинення злочину. дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_4, або його спільники, які користувалися послугами мобільного зв"язку, в цей час перебували в районі вчинення злочину, тому отримана інформація дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. З метою встановлення повних обставин, що можуть мати важливе значення в даному кримінальному провадженні. В той же час інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події та поблизу, перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв"язку "Київстар") та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, і без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити цю інформацію.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистіть, не являється можоивим.

Заслухавши прокурора Грапенюка В.М., який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000976 від 23 вересня 2013 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З урахуванням наведеного важаю, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ "Київстар", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Київстар: найменування юридичної особи: ПрАТ Київстар, поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, про з"єднання абонентів „Київтар, які 23.09.2013 року в період часу з 02.00 годин до 05.00 годин виходили на звязок у місці дії базової станції LAC 2002, в секторах направленості антен даних базової станції, СID 1171, 1172 та зобовязати оператора надати копію даної інформації слідчому СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, або іншій особі, працівнику оперативного підрозділу органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого знаходиться дана інформація та якому це буде доручено у встановленому законом порядку..

Зазначену інформацію надати у друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити керівнику юридичної особи ПрАТ "Київстар", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1