overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/164/14-к

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 лютого 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадженні № 0001526 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, та ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, а також в таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненою за попередньою змовою групою осіб. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 11.00 годину 10.02.2014 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0001526 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, та ч.2 ст. 185 КК України на 10.02.2014 року з 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1986/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд призначити на 08 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Костопільський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-209/12

20 вересня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В. М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які передбачені щодо обвинувального висновку (ст. 223 і 224 цього кодексу).

Згідно п.1 ч. 1 ст. 224 КПК України, до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки, однак в порушення зазначеної статті список осіб, які підлягають виклику до суду, який доданий до скарги не підписаний ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 251 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення, особа, яка подала скаргу вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя: Піскунов В.М.
Дело № 2025/4157/12
Номер производства 1-п/2025/447/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июля 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Горчаковой О.И.,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_1,
с участием: прокурора Делог В.В.,
рассмотрев в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области в открытом судебном заседании уголовное дело по факту грабежа в отношении гр. ОСОБА_2, -
02 июня 1997 года, неизвестные лица, находясь на территории дачного кооператива Маяк, расположенного возле остановки 939 км, открыто похитили два велосипеда, принадлежащие семье ОСОБА_2, чем причинил ущерб на сумму 420 гривен.
По данному факту 10 июня 1997 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
04 августа 1997 года уголовное дело № 86970648 было приостановлено согласно ст. 206 п. 3 УПК Украины.
27 июня 2012 года уголовное дело №86970648 возобновлено и принято к своему производству старшим следователем СО Лозовского ГО, майором милиции ОСОБА_3
Постановлением от 27 июня 2012 года действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 186 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовном делу лицо, совершившие преступление, установлено не было.
27 июня 2012 года следователь СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области по согласованию с зам. Лозовского межрайонного прокурора было вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд усматривает материально-правовые основания для прекращения дела по указанным основаниям, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, отсутствуют обстоятельства, которые нарушают течение установленных сроков давности. В ходе дознания и досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Таким образом, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу № 2025/4157/12 номер производства 1-п/2025/447/12 (№86970648 на досудебном следствии) по факту грабежа в отношении гр. ОСОБА_2, возбужденному 10 июня 1997 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 года), прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суду Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: О.И. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7768/13-к Головуючий суддя І інстанції Чижиченко Денис Володимирович
Провадження № 11-кп/790/570/13 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Справа № 639/7768/13-к
Провадження № 11кп/790/570/13
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

18 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 вересня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 7 листопада 2013 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обовязки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 вересня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, на 10-00 год., 16 грудня 2013 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/374/15-к Проваження №1-кп/694/49/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, надійшов до суду 03 березня 2015 року та переданий в провадження судді 05 березня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України на 15 год. 00 хв. 10 березня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ЦПЗ №4 ЧД ДППЗ Укрпошта - ОСОБА_12 .

Суддя ОСОБА_1
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 1-46-2010 р.
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику

4 лютого 2010 року, суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Іванов А А., під час попереднього розгляду, розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку

ст. 27 КПК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду зі скаргою, в якій просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, також просить визнати його потерпілим по справі.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_1, необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала, оскільки вказана скарга не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, та вимогам ст.ст. 223,224 КПК України, встановлених щодо обвинувального висновку, а саме:

у скарзі не зазначено способи і мотиви вчинення злочину;

у скарзі не зазначено покази обвинувачених ОСОБА_2, та ОСОБА_3, по суті предявлених їм обвинувачення;

відсутні доводи обвинувачених ОСОБА_2, та ОСОБА_3, наведених ними на свій захист та результати їх перевірки;

у скарзі відсутні відомості, щодо наявності чи відсутності судимостей у ОСОБА_2, та ОСОБА_3;

до скарги не додано списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання із зазначенням їх адреси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223.224,251,273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України по обвинуваченню громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України - залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що у разі усунення даних недоліків, він має право повторно звернутись з даною скаргою до суду.Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов А.А.
13.12.2011 Справа № 1-168/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

13 грудня 2011 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Горобець С. О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України.

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"23" грудня 2011 р. на 10 год. 00 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудного.

В судове засідання викликати свідків (згідно списку обвинувального висновку).

Суддя:
Справа № 138/2985/13-к
1-кп/138/185/13 р.

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 25.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 29.11.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000751 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілих, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 17.12.2013 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000751 від 25.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Суддя:
Справа № 138/2753/13-к
1-в/138/257/13р.

УХВАЛА
12 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) відносно засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення.
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 24.03.2011 року вироком Святошинського районного суду м. Київ за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. З 07.07.2011 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєвод ченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання про вирішення питання про про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 18.11.2013 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 138/1474/14-к
Провадження №:1-в/138/197/14

27 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.05.2013 Жмеринським міськрайоним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст.71 ч.1,78 ч.3 КК України частково приєднати покарання за вироком від 07.07.2010 остаточно визначено 5 років 2 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_2 з 22.10.2013 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 31.05.2014 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1559/14-к
Провадження №:1-в/138/231/14
УХВАЛА
06 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши лист начальника Могилів-Подільської ВК у Вінницькій області №114 про повернення матеріалів відносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2014 начальник ВК-114 та голова спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації звернулись в Могилів-Подільський міськрайсуд з поданням про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ..

06.06.2014 від начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 надійшов лист про повернення без розгляду на доопрацювання подання про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали подання та зміст листа, приходжу до висновку, повернути подання без розгляду для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути подання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільської ВК у Вінницькій області №114, для доопрацювання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: