У Х В А Л А
Справа № 569/8946/15-к
26 червня 2015 року
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво при кримінальному провадженні ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 16 січня 2015 року, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, маючи на меті виразити своє невдоволення діяльністю Кременецького районного суду, а саме прийнятими, на їх думку, незаконними судовими рішеннями, вступили у попередню змову та спланували дії, які грубо порушили громадський порядок, супроводжувалися особливою зухвалістю та виразилися у публічному, протиправному, тривалому у часі ображанні суддів шляхом вигукування образливих слів із використанням нецензурної лексики, примушуванні суддів до написання заяв про звільнення з посад, публічного приниження суддів вказаного суду шляхом поміщення їх у сміттєвий бак, що супроводжувалося застосуванням фізичного насильства, завданням побоїв, фізичного болю, моральних страждань, знущанням шляхом нанесення ударів по сміттєвому баку, в якому перебували судді, які тривалий час уперто не припинялися, поєднані із вчиненням опору представникам влади, що виконували обов`язки з охорони громадського порядку та призвели до тимчасового припинення нормальної діяльності установи, а саме Кременецького районного суду, а також у перешкоджанні медичним працівникам у наданні судді невідкладної медичної допомоги.
Крім того, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, в ході вчинення хуліганства, за попередньою змовою групою осіб умисно заподіяв судді ОСОБА_8 побої у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.
Також, крім опору працівникам правоохоронного органу при вчиненні 16.01.2015 хуліганства, ОСОБА_5 26.05.2015 повторно вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також умисно заподіяв легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження працівнику міліції ОСОБА_9 .
19.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянину України, з середньою освітою, раніше не судимому, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
19.06.2015 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в обсязі 5 томів з 14 год. 00 хв. цього ж дня.
Однак, у наступні робочі дні 19.06.2015, 22.06.2015, 23.06.2015 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явилися. 24.06.2015 для ознайомлення із матеріалами провадження прибув лише підозрюваний ОСОБА_5 , який проглянув фотознімки у матеріалах провадження та ознайомився із допитом потерпілої ОСОБА_8 , а захисник ОСОБА_6 , не дивлячись на попередню домовленість по телефону повідомив, що цього дня не з`явиться взагалі.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені належним чином, телефонограмою, та есемес повідомленням за їхніми номерами телефонів.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не з`явилися. 24.06.2015 для ознайомлення із матеріалами провадження прибув лише підозрюваний ОСОБА_5 , який проглянув фотознімки у матеріалах провадження та ознайомився із допитом потерпілої ОСОБА_8 , а захисник ОСОБА_6 , не дивлячись на попередню домовленість по телефону повідомив, що цього дня не з`явиться взагалі.
Згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,290 КПК України, -
Клопотання начальника відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво при кримінальному провадженні ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження- задовольнити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис:

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1