У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010984 від 23.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліду третьої групи, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 22.08.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна перебував в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де на другому поверсі виявив вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 . Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, останній, застосовуючи заздалегідь підготовлені ним інструменти, а саме викрутку та газовий ключ, пошкодив циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей, після чого проник до приміщення вищевказаної квартири. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 оглянув приміщення квартири та в одному з відділень меблевої стінки виявив належні ОСОБА_9 особисті речі, а саме: золоту каблучку з рубіновим каменем вагою приблизно 2 грама вартістю 2000 гривень, перлинове намисто вартістю 500 гривень, два золотих ланцюжка, загальною вартістю 2000 гривень, золоту обручки вартістю 1000 гривень, золоті сережки у вигляді дубового листя вартістю 900 гривень, срібний з золотим гарнітур у вигляді каблучки та сережок вартістю 1000 гривень, годинник «Кельвін Кляйн», годинник «Тіссо», загальною вартістю 100 гривень, вироби з біжутерії, які для потерпілого матеріальної цінності не мають, банківську картку банку «Укрсиббанк» на ім`я дружини потерпілого ОСОБА_10 , грошових коштів на якій не було. Взявши вищевказані речі, ОСОБА_6 поклав їх до своєї сумки, після чого залишив приміщення квартири, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 7 500 гривень. В подальшому, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майно, останній біля будинку №4 по вул. Бажова в м. Києві був затриманий працівниками міліції

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

22 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.

23 серпня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, рапортами працівників міліції про затримання, протоколами допитів свідків, підозрюваного, потерпілого, іншими матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, які заперечували проти обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід третьої групи, раніше судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0010984 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 15 години 00 хвилин 20 жовтня 2014 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 60 (шістдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: