21.10.2011 Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец города Тростянец, Сумской области,
гражданина Украины, со средним образованием,
холостого, не работающего, ранее судимого 24.09.2002 года Тростянецким районным судом по ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 71 УК Украины 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 22.05.2009 года Московским районным судом г.Харькова по ст.395 УК Украины к 1 месяцу 22 дням - ареста освобожденного из зала суда по
отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч.2 , 296 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 27.03.2009 года примерно в 20-00 часов совместно со своими знакомымы ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и отчимом ОСОБА_8 приехали в бар « Уют» в с. Станово Тростянецкого района Сумской области по ул. Лебединской, 28, где начали вместе отдыхать.
Находясь в баре, ОСОБА_4 увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_9 , который отдыхал со своими знакомыми ОСОБА_10 и ОСОБА_11 . ОСОБА_4 , после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ОСОБА_9 , начал приставать к последнему, мешая другим посетителям бара, а потом грубо нарушая общественный порядок с мотивом явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, беспричинно нанёс удар стеклянной бутылкой ёмкостью 0,5 литров с пивом по голове ОСОБА_9 , чем причинил последнему телесные повреждения в виде подкожной гематомы в правой теменной области, раны в области правой щеки, которые квалифицируются как лёгкие телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того ОСОБА_4 имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе досудебного и судебного следствия двумя лицами, материалы дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, после чего действуя по заранее оговоренному плану, согласно распределенных ролей, 19.07.2009 года около 23 часов 00 минут, проходя по ул. Гв. Широнинцев вдоль дома 14 в г. Харькове попросил сигарету у ранее незнакомого гр. ОСОБА_12 . В ходе беседы с последним ОСОБА_4 узнал, что ОСОБА_12 плохо знает г. Харьков, идет к улице Блюхера. Затем, ОСОБА_4 продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на открытое похищение чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего предложил помочь пройти к улице Блюхера в г. Харькове, на что потерпевший ОСОБА_12 согласился. По пути ОСОБА_4 позвонил соучастникам, неустановленным в ходе досудебного и судебного следствия лицам, которым дал условный знак. Подходя к мосту, расположенному перед остановкой общественного транспорта «ул. Тимуровцев» по проезжей части дороги ул, Гв. Широнинцев, ОСОБА_4 сказал ОСОБА_12 , что для того, чтобы пройти к улице Блюхера необходимо спуститься вниз, на что последний свернул в указанную ОСОБА_4 сторону. Далее ОСОБА_4 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего после того, как ОСОБА_12 спустился вниз, ударил последнего сзади, от чего потерпевший упал на землю. Затем ОСОБА_4 начал наносить ОСОБА_12 беспорядочные удары ногами по различным частям тела последнего. Подошедшие по условному сигналу неустановленные в ходе досудебного и судебного следствия лица, несколько раз ударили лежащего на земле и закрывшегося лицо руками потерпевшего ОСОБА_12 , причинив последнему физическою боль. После чего обыскали ОСОБА_12 , сняли с него висевшую на плече сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. В сумке находились деньги в общей сумме 1300 гривен, документы на имя ОСОБА_12 . Затем ОСОБА_4 , неустановленные лица с места преступления с похищенным имуществом принадлежащим ОСОБА_12 скрылись, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 25.07.2009 года около 00 часов 10 минут, ОСОБА_4 действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного и судебного следствия лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и реализуя его, находясь на аллеи вблизи дома АДРЕСА_3 заметил проходящего по алее ОСОБА_13 , догнал его, схватил обеими руками в район шеи, повалил на землю и стал удерживать потерпевшего в таком положении. После этого второй нападавший пытаясь обездвижить ОСОБА_13 кистью руки схватил за лицо последнего, задев пальцем правый глаз потерпевшего, а второй рукой нащупав в левом боковом кармане надетых на ОСОБА_13 джинс мобильный телефон «Нокиа 1209», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизе № 1151 от 13 августа 2009 года - 178,0 гривен, в котором находилась сим карта оператора «Киевстар», стоимостью 25,0 гривен достал его. После чего неустановленное лицо с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_13 с места преступления скрылся. ОСОБА_4 был задержан мимо проходящими гражданами. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 2401- с от 10.08.2009 года у ОСОБА_13 были обнаружены ссадины на туловище; кровоподтек на лице; кровоизлияние под соединительную оболочку правого глаза, которые относится как в совокупности, так и по отдельности по степени тяжести к легким телесным повреждениям. В результате преступной деятельности ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_13 был причинен материальный ущерб на общую сумму 203 гривен 00 копеек
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину по предъявленному обвинению по эпизоду хулиганства признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении, не оспаривал. По основаниям ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства доказательства по делу относительно фактических обстоятельств дела, в части предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст.296 УК Украины, которые никем не оспаривались, судом не исследовались. По факту открытого похищения имущества ОСОБА_13 , соединенного с насилием, не опасного для жизни и здоровья свою вину ОСОБА_4 не признал. При этом не оспаривал обстоятельств нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_13 , однако пояснил суду, что он 25.07.2009 года шёл по ул. Блюхера к своему дому. Впереди него шли два парня, как он узнал позже, одним из них был ОСОБА_13 . Проходя между ними, он зацепил плечом ОСОБА_13 , в результате чего между ними завязалась драка. Однако он не забирал у потерпевшего телефон и кто у него украл телефон, он не знает. В связи с этим подсудимый полагал, что его действия ошибочно квалифицируются по признаку открытого похищения чужого имущества ( грабежа), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц. По факту открытого похищения имущества ОСОБА_14 , соединенного с насилием, не опасного для жизни и здоровья свою вину ОСОБА_4 не признал в полном объёме, пояснил суду, что 19.07.2009 года он вообще не находился в городе Харькове, а был в г. Тростянце.
Суд критически расценивает показания подсудимого, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно.
По эпизоду по факту открытого похищения имущества принадлежащего гр. ОСОБА_12
- показаниями потерпевшего ОСОБА_12 оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых, он 19.07.2009 года около 23 часов шел от перекрестка пр. 50 лет ВЛКСМ и ул. Гв. Широнинцев в сторону ул. Блюхера по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове. Когда он проходил возле дома 14 по ул. Гв. Широнинцев, к нему подошел ранее незнакомый ОСОБА_4 , который попросил сигарету и узнав, что ОСОБА_12 плохо знает г. Харьков, предложил провести в к ул. Блюхера. Не доходя моста, расположенного перед остановкой «ул. Тимуровцев» ОСОБА_4 сказал, что необходимо свернуть вниз, на что ОСОБА_12 пошел спускаться первым, а за ним ОСОБА_4 . После того как они спустились ОСОБА_4 сзади ударил ОСОБА_12 , отчего последний упал. После этого ему ОСОБА_4 наносил удары ногами по различным частям тела. Подошедшие двое мужчин, один из которых снял висевшую на плече сумку убежали. ОСОБА_4 также убежал. (л.д. 70-71)
-показаниями свидетеля ОСОБА_15 , оглашенными в ходе судебного следствия согласно которых, она 20.07.2009 года около 05.30 часов возле дома 69 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове нашла сумку, санитарную книжку, договор об открытии счета на имя ОСОБА_12 , 28.07.2009 года перечисленные предметы у нее были изъяты работниками милиции. (л.д. 75)
Кроме свидетельских показаний вина ОСОБА_4 по факту открытого похищения имущества принадлежащего гр. ОСОБА_12 , подтверждается иными доказательствами по делу, которые согласовываются между собой .
- протоколом предъявления фотоснимков на опознание, где зафиксирован факт опознания потерпевшим ОСОБА_12 лица- ОСОБА_4 , который у него 19.07.2009 года открыто похитил сумку.( л.д.88)
- протоколом опознания, где зафиксирован факт опознания потерпевшим ОСОБА_12 сумки, которая у него 19.07.2009 года была открыто похищена. (л.д.90)
- протоколом осмотра, согласно которому у гр. ОСОБА_15 28.07.2009 года были изъяты сумка, санитарная книжка, договор об открытии счета на имя ОСОБА_12 (л.д. 32)
По эпизоду открытого похищения имущества принадлежащего гр. ОСОБА_13
-показаниями потерпевшего ОСОБА_13 , данные им в судебном заседании, который подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии и пояснил, что 24.07.2009 года после работы он встретился со своими друзьями, с которыми выпили две бутылки пива. Примерно около 23 часов они разошлись. Он сел на метро и приехал на станцию метро Студенческая. Выйдя из метро, он зашел в одно из «Арабских кафе», расположенных на «Студенческом» рынке, где заказал себе шаурму. После того как ему отдали его заказ он вышел из кафе и медленным шагом пошел по алее параллельно ул.Блюхера по направлению перекрестку ул.Блюхера и ул.Гвардейцев Широнинцев. Отойдя метров сто от «Студенческого» рынка, время уже было около 00 часов 20 минут, 25.07.2009 года, сзади его обхватил неизвестный ему мужчина, двумя руками, в районе шеи и повалил его на землю. При этом он ему ничего не говорил. Он начал оказывать сопротивление и между нами завязалась борьба. Борьба происходила лежа на земле. В процессе борьбы нападавший находился все время сзади и держал его сгибом руки, то в
районе шеи, то возле рта. Он несколько раз укусил нападавшего за кисть руки. Удушья он не испытывал, так как он подбородком прижался к туловищу. После этого он услышал рядом еще один мужской голос, который говорил тому, кто его душил: «держи его», на что державший парень сказал: «я не могу, он меня кусает». После этого второй парень пытался также его обездвижить, его рука в темноте скользнула по липу ОСОБА_13 и один из пальцев попал в район правого глаза, он его руку сбил. Второй парень также держал его и он начал говорить второму нападавшему, что бы тот начал проверять содержимое его карманов. Второй, нападавший начал, проверять его карманы и нащупав в левом переднем кармане надетых на него джинс мобильный телефон «Нокиа 1209» в корпусе серого цвета с белой каемкой с сим картой аператора «Киевстар», который он покупал за 25 гривен, номер телефона ( НОМЕР_1 ), который он приобретал в октябре 2008 года, в новом состоянии за 245 гривен, на счету денег не было, он вытащил и в этот момент ОСОБА_13 отжал руку парня (который первый его схватил) и начал звать на помощь, в этот момент тот парень, который забирал у него телефон убежал во дворы расположенных рядом домов, а с первым напавшим на него парнем у него продолжалась борьба, он его хотел задержать сам, так как силы у них практически равные, он думал, что ему могут прийти на помощь. В этот момент на его крики о помощи прибежали двое мужчин, которые сбросили парня с него и они задержали нападавшего. Второй нападающий убежал. Открытое похищение у него имущества, с применением физического насилия длилось не более нескольких минут. Ему никто не угрожал, никакими посторонними предметами, не угрожал его убить. Он думал, что своими силами мог бы и задержать второго парня. Мужчины, которые помогли ему задержать одного из нападающего, сразу же вызвали милицию, и через некоторое время подъехал «Беркут» и задержал парня, который напал на него первым. После чего он был доставлен в Московский РО для разбирательства.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , оглашенными в ходе судебного следствия согласно которых, он 25.07.2009 года около 00 часов 10 минут возвращался домой с рынка расположенного возле метро «Студенческая», куда он выходил для того, что бы купить сигарет. Домой он шел по алее расположенной по улице ОСОБА_17 впереди него шёл какой то мужчина. Проходя возле дома № 21-А по ул. Блюхера с права от алее в траве он заметил несколько молодых людей. Немного не доходя них, он услышал, как кто то из них, звал на помощь. После чего он и данный мужчина подошли к парням, и он увидел как один лежал на траве и обхватив руками за горло душил пострадавшего, который лежал сверху на нем, при этом пострадавший тяжело дышал, а третий в этот момент вытащил мобильный телефон у пострадавшего и убежал. После чего мужчина, с которым они подошли к парням схватил за руку нападавшего и оттянул его от горла потерпевшего. После этого он задержал нападавшего. В ходе разговора с нападавшим, он предложил принести телефон в замен на то, что бы мужчина, который его задержал его отпустил, на что данный мужчина ему ответил, что он сейчас вызовет милицию, которой он все расскажет. Затем мужчина позвонил в милицию и через некоторое время приехала патрульная машина «Беркут», который задержали нападавшего, посадили в машину и увезли. (л.д. 58)
- алогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18 оглашенными в ходе судебного следствия согласно которых, он 25.07.2009 года около 00 час. 10 минут он возвращался домой. Он вышел из метро на станции метро Студенческая и пошёл по алее по улице ОСОБА_17 . Проходя возле дома №21-А по ул.Блюхера с права от алее в траве где заметил нескольких молодых людей. Проходя мимо них, он услышал, как кто - то из них звал на помощь. После чего он подошёл к єтим парням, и увидел как один лежал на траве и обхватив руками за горло, душил пострадавшего, который лежал сверху на нем, при этом пострадавший тяжело дышал, а третий в этот момент вытащил мобильный телефон у пострадавшего и убежал. После чего он схватил за руку нападавшего и оттянул её от горла потерпевшего. После этого он задержал нападавшего. В ходе разговора с нападавшим, он предложил принести телефон в замен на то, что бы он его отпустил, на что он ответил, что сейчас вызовет милицию, которой он все расскажет. Так же в этот момент подошел ранее незнакомый ему мужчина, который шел за ним и видел всю происходящую ситуацию. Затем он позвонил в милицию и через некоторое время приехала патрульная машина «Беркут» которые задержали нападавшего, посадили в машину и увезли. (л.д. 59)
Кроме свидетельских показаний вина ОСОБА_4 по факту открытого похищения имущества принадлежащего гр. ОСОБА_13 , подтверждается иными доказательствами по делу, которые согласовываются между собой .
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1151 от 13.08.2009 года, согласно которой стоимость мобильного телефона « нокиа № 1209» составляет 178,0 грн. (л.д. 79-80)
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 2401-С от 10.08.2009 года, согласно которой у ОСОБА_13 были обнаружены ссадины на туловище; кровоподтек на лице; кровоизлияние под соединительную оболочку правого глаза, которые относится как в совокупности, так и по отдельности по степени тяжести к легким телесным повреждениям. (л.д. 8)
Кроме того, по заявлению подсудимого ОСОБА_4 о применении к нему недозволенных методов введения досудебного следствия, а именно о/у Московского РВ ХМУ ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_19 , и ОСОБА_20 , была проведена прокурорская проверка, в порядке ст. 97 УПК Украины, согласно результатов которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников о/ у Московского РВ ХМУ ГУМВС Украины в Харьковской области ОСОБА_19 , и ОСОБА_20 , отказано на основании п.2 ст. 6 УПК Украин, таким образом, доводы подсудимого в этой части не нашли своего подтверждения.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого по ст. 186 ч.2 УК Украины доказанной полностью.
Отрицание подсудимым своей вины в совершении им преступлений предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины, суд расценивает как тактику его защиты и опровергается вышеизложенными в приговоре доказательствами.
На основании изложенного действия подсудимого по эпизоду от 27.03.2009 года суд квалифицирует по ч.1 ст.296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка с мотивов явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особым цинизмом, по эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_12 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабежа), соединенного с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, по эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_13 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабежа), соединенного с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц,
Определяя вид и меру наказания, судом учитывается уровень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Преступление, предусмотренное ст. 296 ч.1 УК Украины согласно ст. 12 УК Украины относятся к категории средней тяжести преступлений, преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он, ранее неоднократно судим, последний раз 22.05.2009 года Московским районным судом г.Харькова по ст.395 УК Украины к 1 месяцу 22 дням - ареста освобожденного из зала суда по
отбытию срока наказания, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающим наказания подсудимого по ст. 186 ч.2 УК Украины, судом не установлено, по ст. 296 ч.1 УК Украины является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого по ст. 186 ч.2 УК Украины, судом не установлено, по ст. 296 ч.1 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания в пределах санкции статей предусматривающих ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений и данные, характеризующие его личность. Так суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. При таких обстоятельствах суд полагает, что для исправление и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_4 необходимо определить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием в местах лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
По делу потерпевшим ОСОБА_13 заявлен гражданский иск на сумму 245 гривен, потерпевшим ОСОБА_12 заявлен гражданский иск на сумму 1300 гривен в связи с тем что, гражданские истцы и потерпевшие ОСОБА_13 и ОСОБА_12 в судебном заседании заявление о поддержании исков суду не дали, сами иски составлен с нарушением требований, предъявляемых к исковым заявлениям, доказательствами не подтвержден. В связи с чем, суд лишен возможности дать суждение по данным искам, и оставляет гражданские иски без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений , предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 296 УК Украины три года ограничения свободы,
- по ч.2 ст. 186 УК Украины четыре года лишения свободы,
В соответствии с положениями ст. 70 УК Украины наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_4 путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательную меру наказания определить в виде четырёх лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 25.07.2009 года.
Заявленные потерпевшим ОСОБА_13 гражданский иск на сумму 245 гривен, потерпевшим ОСОБА_12 гражданский иск на сумму 1300 гривен оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в гражданском судопроизводстве.
Вещественные доказательства, а именно сумку, санитарную книжку на имя ОСОБА_12 , договор об открытии счёта считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_21 ; бутылку 0,5 литров из под пива « Оболонь» находящиеся в камере хранения Тростянецкого РО ГУМВД уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1