печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до ст.220 КПК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати повідомлення від 01.09.2013р. першого заступника управління-начальника СВ Печерськорго РУ ГУ МВС України в м. Києві Фугалевича А.О та . ОСОБА_2 та зобов'язати його залучити скаржника, як потерпілого та цивільного позивача у кримінальних провадженнях, внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, витребувати кримінальні провадження, оскільки порушуються його права потерпілого.

В судове засідання скаржник та перший заступник управління-начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Фугалевич А.О. в судове засідання не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Вважаю можливим розгляну скаргу в їх відсутність.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенським Р.О. проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001441, № 0002457 відомості про яке 27.12.2012 внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань.

25.09.2013 ОСОБА_1 в порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. з клопотанням про залучення його як потеріплого та цивільного позивача у кримінальному провадженні

Листом від 1.10.2013р. за підписом першого заступника управління-начальника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Фугалевич А.О. ОСОБА_1 повідомлено про необхідність з"явитись до Печерського РУГУ МВС України в м.Києві з метою залучення в якості потерпілого та цивільного позивача , а також для допиту в якості потерпілого .

Винесення слідчим , прокурором постанови про визнання особи потерпілим КПК не передбачає. Відповідно до п.1 ч.2 ст.56 КПК україни ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлено у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, у відповідності до положень ст. 220 КПК України, тому його скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 25.09.2013 звернувся до старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м.Києві Грузенського Р.О. з клопотанням зігдно ст.220 КПК України , а не з відповідною заявою про вчинення злочину даним слідчим , передбачених ст. 366, 376, 382 КК України .

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказають на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задовольнню, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушень вимог ст.. 214 КПК України , скаржник не звертався з відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м.Києві Грузенським Р.О.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.