Справа № 352/1965/15-к
Провадження № 1-кп/352/139/15
29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, несудимого, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.
Злочин скоєно за наступних обставин.
12 вересня 2015 року близько 15 год. обвинувачений намагався таємно викрасти з поля, що знаходиться в с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області, яким користується ПСП «Оскар», 125 кг качанів кукурудзи вартістю 625 грн., які попередньо наламав і склав у п`ять полімерних мішків. Однак, обвинувачений не довів до кінця свій злочинний намір по причині, що не залежала від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками охорони ПСП «Оскар».
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 12 вересня 2015 р. намагався викрасти з поля ПСП «Оскар», що знаходиться у с. Підпечери Тисменицького району, 125 кг качанів кукурудзи, які попередньо наламав і склав у мішки, однак, був затриманий на місці вчинення злочину працівниками охорони ПСП «Оскар». У скоєному щиро розкаявся.
У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем колишньої роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відсутність збитків від вчиненого злочину. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд враховує також думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1