overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/2/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія 275/2/16-к Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
до апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про передачу даного провадження для розгляду до іншого суду Житомирської області.
Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, станом на 13.11.2015 року у зв`язку з прийняттям Постанови ВРУ «Про звільнення суддів» № 3184, відповідно до якої, оскільки були поданні заяви про відставку з посади суддів, було звільнено суддів Брусилівського районного суду Житомирської області.
Інших суддів в Брусилівському районному суді Житомирської області на даний час немає, у зв`язку з чим неможливо здійснити автоматичний розподіл справи.
Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне передати провадження на розгляд до Радомишльського районного суду, враховуючи навантаження в районних судах Житомирської області та відстань до м.Радомишль.
Керуючись ст. 34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судді:
Справа № 373/2615/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/53/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2015 року засуджено до чотирьох років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок, а 24 грудня 2015 року за апеляційною скаргою самого обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, термін тримання його під вартою закінчується 04.01.2016 року та на даний час відсутні будь-які підстави для зміни вищевказаного запобіжного заходу, вважаю за необхідне продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 05 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/80/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
06 січня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23.12.2015 року.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 січня 2016 року о 16-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1607/2326/2012
Номер провадження 1/1607/143/2012
ПОСТАНОВА

"19" вересня 2012 р. року Суддя місцевого Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,при секретарі Стрілець Л.Г.,з участю прокурора Чубенко А.І., ,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ст..185 ч.1,2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому Зіньківському суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в залі суду о 9 годину 03 жовтня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора Зіньківського району.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Водолага
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палат из розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2006 року, про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційним судом Рівненської області від 15 лютого 2006 року був ухвалений вирок, яким ОСОБА_2 був засуджений за п. 6, 8 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України на 14 років позбавлення волі.

Вищезазначений вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.

28 грудня 2015 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши дане клопотання на відповідність його вимогам КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.5 ст.534 та ч.1 ст.539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішується судом першої інстанції.

При цьому, згідно ч.3 та ч.5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі не підлягає розгляду в Апеляційному суді Рівненської області, оскільки воно повинно вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 ч.3 ст.399, ст.ст.532-535, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком про зарахування йому в порядку ст.539 КПК України та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 23.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1607/2166/2012
Номер провадження 1/1607/134/2012
ПОСТАНОВА

"22" серпня 2012 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г. за участю прокурора

ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні подання слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи до суду для закриття на підставі п.8ч.1ст.6 КПК України відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Полтава проживав вул..Кругла 8 с.м.т. Опішня Зіньківського р-ну Полтавської області, українець, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працював, одружений, в силу ст.89 КК України не судимий;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, народився і проживав ІНФОРМАЦІЯ_4, с.м.т. Опішня Зіньківського р-ну Полтавської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працював електриком ГПУ «Полтавагазвидобування», раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками скоєння ними злочину передбаченого ч.1ст.263 КК України за фактом зберігання ними в період до 07.06.2012 року в житловому господарстві по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою вул.. Кругла 8 с.м.т. Опішня, Зіньківського району Полтавської області вибухового пристрою.

07.06. 2012 року в результаті вибуху вказаного вибухового пристрою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали смертельні травми, в результаті чого померли, що і стало підставою направлення подання до суду про закриття даної кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання і вважає, що за даних обставин справа підлягає закриттю з мотивів і підстав вказаних у поданні, дослідивши матеріали справи, якими підтверджується факт смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що за даних обставин подання підлягає задоволенню.

Відповідно вимог п.8ч.1 ст. 6 КПК України, кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за ново виявленими обставинами.

Керуючись п.8ч.1ст.6 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінальної справи за фактом придбання та зберігання боєприпасу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовільнити.

Провадження по даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7-ми діб.

Суддя А. В. Водолага
Справа № 1607/2534/2012
Номер провадження 1/1607/149/2012
ПОСТАНОВА

"08" жовтня 2012 р.року Суддя місцевого Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,при секретарі Стрілець Л.Г.,з участю прокурора Костенко І.А., ,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому Зіньківському суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 юрійовича призначити до судового розгляду в залі суду о 9 годину 16 жовтня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора Зіньківського району.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Водолага
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року про заміну покарання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року про заміну покарання, призначити на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Борова, Фастівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого в ТОВ «Фермер М», менеджером, одруженого, має на утриманні двох малолітніх синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 31 серпня 2012 року, -
Вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 31 серпня 2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.191, ч.4 ст.190, ст.70 КК України і призначено йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується з позитивної сторони.
Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі призначеного вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 31 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 1998 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року, -
в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 336/15/16-к
Провадження № 1-кп/336/135/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003682 від 28.08.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003682 від 28.08.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годин 00 хвилин 18 січня 2016 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: