печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3345/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Мальованого В.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, її представників - адвокатів Турського В.М. та Клопенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором ОСОБА_5 при затвердженні обвинувального висновку щодо її сина - ОСОБА_4, оскільки прокурор, належним чином не перевірив дотримання вимог закону при проведенні дізнання та досудового слідства у кримінальній справі, не вжив передбачених законом заходів для їх усунення, внаслідок чого допустив порушення вимог ст.ст. 73, 74, 139, 140, 223, 227 КПК України, що в свою чергу, на думку заявника, вказує на наявність ознак зловживання прокурором ОСОБА_5 своїм службовим становищем.

09.02.2013 з листа прокуратури м. Києва від 07.02.2013 вона дізналась про вчинення останньою бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення щодо прокурора ОСОБА_5, оскільки з цього листа не вбачалось внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на викладені обставини просить зобов»язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості по її заяві до ЄРДР, направити їй, як законному представнику неповнолітнього ОСОБА_4 а також потерпілому ОСОБА_4 відповідні процесуальні документи, які свідчать про внесення відповідних відомостей по поданій заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також витребувати відповідні матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, а також її представники - адвокати доводи скарги підтримали з підстав, викладених в скарзі, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Заперечення на скаргу подав в письмовому виді.

Вивчивши матеріали за скаргою, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою від 24.01.2013 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364-367 КК України прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_5 при затвердженні обвинувального висновку по кримінальній справі за обвинуваченням її сина - неповнолітнього ОСОБА_4

Листом від 31.01.2013 за підписом Заступника начальника управління ГПУ Гулицького С. вказану заяву було перенаправлено до прокуратури м. Києва для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.

07.02.2013 листом за підписом Заступника прокурора м. Києва, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність в поданій заяві жодних даних, які б свідчили про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину в розумінні ст. 11 КК України, а за своїм змістом стосуються незгоди з рішенням та діями працівників міліції м. Києва.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що в поданій ОСОБА_1 заяві ставилось питання про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_5, ця заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з діями працівників міліції м. Києва при проведенні досудового розслідування по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та затвердженням прокурором обвинувального висновку у справі.

Сама лише незгода з затвердженням обвинувального висновку не може бути підставою для висновку про наявність в діях прокурора, що його затвердив ознак того чи іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави про кримінальне правопорушення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош