Справа № 204/5025/15-к
Провадження № 1-кс/204/474/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №204/5025/15-к №1-кс/204/472/15 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 заявив про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.11.2012 року. У провадженні судді ОСОБА_3 знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187 КК України. Дана кримінальна справа розглянута з постановленням вироку. Оскільки скарга ОСОБА_4 подана до суду в рамках зазначеної кримінальної справи, слідчий суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь в розгляді зазначеної скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що у провадження судді ОСОБА_3 знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187 КК України. Дана кримінальна справа розглянута з постановленням вироку. Оскільки, суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час судового провадження, то зазначене свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.80 КПК України, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження передати в канцелярію Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для визначення судді у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1