Справа № 171/2038/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району, Херсонської області, українця, гр. України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, на утримані дітей не має; раніше не судимого: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
10.08.2015 року близько 14.00 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр.. ОСОБА_5 , де у останнього виник умисел на викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, із шафи, що знаходиться у коридорі будинку, умисно із корисливих мотивів здійснив крадіжку алюмінієвої форми для виготовлення свічок вартістю 3000 гривень. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вище вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене свою користь.
Крім того, повторно 19.08.2015 року близько 10.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщені будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр.. ОСОБА_5 , у останнього виник умисел на викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, із кімнати будинку, умисно із корисливих мотивів намагався здійснити крадіжку електродвигуна потужністю 3 Квт на 3000 обертів, та поклавши його до належної останньому сумки вийшов на подвір`я будинку, де був затриманий власницею домоволодіння, при цьому не довівши свій злочинний намір до кінця за обставин, що не залежали від його волі. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 міг завдати ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно він працював у потерпілої, виконував різні роботи за що харчувався, проживав у неї, крім того вона обіцяла платити йому заробітну плату, что не робила. Так працюючи він побачив на території домоволодіння потерпілої алюмінієву форму для виготовленя свічок та вирішив її викрасти, що і зробив. Потім якось побачив електродвигун, намагався і його викрасти, але потерпіла це помітила. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості. Суд враховує також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому находить за необхідне призначити йому покарання із випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити випробувальний термін строком на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити потерпілому.
Суддя: