Справа № 290/1146/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

В И Р О К
07 грудня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
30.08.2015 року, близько 23:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку культури по вул. Леніна, 6, в смт. Биківка Романівського району Житомирської області, на грунті виниклих неприязних відносин умисно наніс шість ударів кулаком та один удар лобом в область голови ОСОБА_5 , заподіявши йому згідно висновку судово-медичного експерта №661 від 11.09.2015 року легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійної рани лівої лобної ділянки, синця щоки та струс головного мозку.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
15.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у виді 150 годин громадських робіт В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному, потерпілому та законному представнику потерпілого.
Розглядаючи в порядку, визначеному п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із статтею 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінальною провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний, потерпілий та законний представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив діяння, яке виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, та призначає йому узгоджене сторонами, угодою про примирення, покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , законним представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 від 15.09.2015 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами, угодою про примирення, покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Контроль за поведінкою засудженого після набрання вироком законної сили покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтями 394, 424 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1