Справа № 752/9931/15-к
Провадження №: 1-кп/752/623/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Судом визнано доведеним, що 02.03.2015 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 зайшов до супермаркету «АТБ Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-а, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до відділу з алкогольними напоями та викрав 1 пляшку віскі «Jack Daniels», 0,5 л., вартістю 275,99 грн., 1 пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» », 0,5 л., вартістю 256,99 грн., завдавши тим самим матеріального збитку на загальну суму 532,98 грн. Сховавши віскі, відповідно до лівого і правого рукава куртки в яку був одягнений, обвинувачений підійшов до холодильника з напоями, де взяв енергетичний напій «Pit Bull», 1 л., вартістю 8,85 грн., пляшку пива «Чернігівське біле 0,5 л.», вартістю 7,99 грн., після чого взяв з полиць з крупами пакетик ванільного цукру, вартістю 1,96 грн. В подальшому, ОСОБА_8 розрахувавшись лише за ванільний цукор, енергетичний напій та пиво, пройшов повз касову зону та направився до виходу з приміщення супермаркету. Однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками відділу безпеки супермаркету «АТБ маркет».
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Крім того, судом визнано доведеним, що 18.04.2015 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ пр-т Глушкова, 16, біля будинку побачив раніше не знайомих йому ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з якими почав розмову. Побачивши у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, обвинувачений дістав з кишені розкладні металеві ножиці, якими почав розмахувати перед потерпілим, погрожуючи, при цьому фізичною розправою та в грубій формі наказав передати йому мобільний телефон. Побоючись за своє здоров`я, потерпілий ОСОБА_6 , передав ОСОБА_7 , мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand Duos i90», вартістю 3349, 71 грн. Заволодівши телефоном, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Отже, обвинувачений ОСОБА_7 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого і той, його вибачив. Разом з цим, ОСОБА_7 пояснив, що 02.03.2015 року зустрівся зі своєю дівчиною, щоб відсвяткувати місяць стосунків, але грошей при собі не мав. Залишивши дівчину у парку, зайшов до «АТБ маркету», де вирішив вкрасти віскі. Підійшовши до полиць з товаром, обвинувачений взяв дві пляшки та сховав їх до рукавів своєї куртки. Після цього, пройшов до іншого відділу, взяв пиво, енергетичний напій та ванільний цукор, за які в подальшому і розрахувався. При виході з магазину був затриманий працівниками охорони.
18.04.2015 року, обвинувачений святкував свій день народження, повертаючись додому зустрів хлопця, котрий як йому здалось, винен був обвинуваченому гроші. Після цього дістав розкладні ножиці та тримаючи їх біля живота потерпілого, наказав віддати мобільний телефон. Заволодівши телефоном втік з місця вчинення злочину.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг зі сторони сусідів не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши правила ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, згідно вимог ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_7 негайно з - під варти в залі суду.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 187 КК України 5 років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 - 5 (п"ять) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Змінити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази:мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Duos i90», переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 - залишити за належністю; металеві ножиці, металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві (квитанція №ФП - 010379) - знищити; пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label» », 0,5 л., пляшку віскі «Jack Daniels», 0,5 л., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_10 - залишити за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження та направити в СІЗО.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1