overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/776/15-к
Провадження № 1-кп/517/86/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 12 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Фрунзівського району ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127.
Підготовче судове засідання призначити на 02 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/204/15-к
Номер провадження 1-кп/580/31/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:20 год. 21.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/6067/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив :

04 серпня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в цей же день призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважав, що є всі підстави призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла в судовому засіданні надала суду позовну заяву, просила визнати її цивільним позивачем.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, проте КПК України не передбачає визнавати потерпілу цивільним позивачем.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також ст.335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст.315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст.316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 28 серпня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб. 405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 11-сс/791/436/13 Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Шевцової В.Г.,

суддів Заіченка В.Л.,

Сажинова В.В.,

при секретарі Спасибіній М.І.,

з участю прокурора Коржа А.С.,

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Херсоні клопотання ОСОБА_2, про відвід судді Сажинова В.В.

встановила:

Скаржник ОСОБА_2 заявив відвід судді Сажинову В.В. посилаючись на те, що він раніше приймав участь у розгляді іншої справи рішення по якій було скасовано вищою судовою інстанцією, у зв'язку з чим вважає, що ці обставини викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, який покладається на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання про відвід судді Сажинова В.В. не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст.ст.75-81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-81, 344 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Сажинова В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
Справа №668/740/13- к
УХВАЛА

23.01.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Кметь А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Херсон, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, раніше судимий, мешкає: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Кметь А.С. подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, за наявності наступних підстав:міцність соціальних зв'язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, у тому числі, наявність в його родині утриманців, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу -особисте зобов'язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 -179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Кметь А.С. задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) Прибувати без запізнень по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко

З ухвалою ознайомлений

23.01.2013 О.В. Ладченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1521/15-к
Номер провадження 11-КП/791/798/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про виправлення описки Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.07.2015 року, про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки.
У зазначеній справі 20 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 про виправлення описки - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
Справа №668/9940/15-к

19.08.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Суворовського РВ ХМУ України в Херсонській області та прокуратури Суворовського району м.Херсона.

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закрити .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2015 року о 15-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/7162/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.08.2015 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/433/15 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 12.05.2014 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з наданням йому трирічного іспитового строку,
-визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.296 КК України та призначено покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.296 КК України два роки позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.05.2014 року, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років і 1 місяця позбавлення волі.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_8 , яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.296 КК України - скасувати.

Призначити в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області новий розгляд матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.296 КК України, в іншому складі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 14.08.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Пр. №1-кп/333/764/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід особисте зобов`язання обраний ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 р. відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2013 Дело № 334/1419/13-к
Номер производства 1-кп/334/42/2013
27 марта 2013 года Ленинский районный суд Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Савченко Г.В. ,
при участии: секретаря Каравайко В.В. ,
прокурора - Купенко А.В.,
обвиняемого - ОСОБА_1
в процессе досудебного следствия интересы подозреваемого ОСОБА_1 представлял адвокат Шевченко Тарас Владимирович.
В судебном заседании назначенном на 27 марта 2013 года обвиняемый заявил ходатайство об отложении слушания уголовного дела, для предоставления ему адвоката.
Суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос о возможности пригласить обвиняемому защитника по назначению в порядке, предусмотренном ст. ст 48, 49 УПК Украины для осуществления защиты обвиняемого ОСОБА_1
Заслушав мнение участников уголовного судебного производства, которые полагали необходимым участие защитника по назначению для обеспечения права на защиту суд, руководствуясь ст.ст. 48, 49 УПК Украины,
Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 11.06.2013
Справа № 334/3819/13-к
Провадження № 1-кп/334/150/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.

при секретаре Каравайко В.В.

с участием прокурора Чапала К.С.

адвоката Шеверновської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000982 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1; раніше судимого:

26.07.1993 року Запорізьким районним судом Запорізької області по ст.. 17-81ч.3,142ч.2,44,42 КК України до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 24.03.1997 року по відбуттю строку покарання;

24.10. 2001 року Енергодарським міським судом Запорізької області по ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі; звільнений 18.07.2005 року по відбуттю строку покарання;

27.10. 2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

26.12. 2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ст. 317 ч.1 КК України до п'яти років позбавлення волі; звільнений 11.07.2012 року по відбуттю строку покарання;

03.12. 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік і шість місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 УК Украины,

встановив:

В судове засідання без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1; не зважаючи на те, что був повідомлений про час слухання справи і наслідках неявки.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Об'явити перерву в слуханні справи до 11-00 25.06.2013 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 примусовий привід в судове засідання на 11-00 25.06. 2013 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС Украины в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для контролю.

Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 16.05.2011
Справа № 1-380/11
Провадження № 1/7175/11
16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 31 мая 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-128/2010 г.
28 сентября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Польской В.А., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25.08.2009 года по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25.08.2009 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25.08.2009 года, ОСОБА_1 было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 нарушений не имел, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25.08.2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст.408-1УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд -
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области, - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25.08.2009 года, - освободить от наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Н.И. Рыбалко