№ провадження 1-кс/646/3882/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Основа УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Основа УМВС України на Південній залізниці майора міліції лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні ЛВ на станції Основа УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали кримінального провадження №0000534 від 22.10.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.10.2014 року ОСОБА_5 близько 18.00, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з подальшим наміром здати до пункту прийому металобрухту та отримати грошову винагороду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків зайшов на територію вагонного депо «Основа» Південної залізниці, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5а, де діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з майданчику демонтажу вагонів вищевказаного підприємства дві зовнішні пружини візка залізничного вагону, тим самим завдав матеріальну шкоду вагонному депо «Основа» Південної залізниці на суму згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 312 від 18.11.2014 року 653 гривень 26 копійок. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши вагонному депо «Основа» Південної залізниці матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2014 року (точну дату в ході проведення досудового слідства встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Ньютона, Комінтернівського району м. Харкова, на землі, біля смітника знайшов предмет, схожий на телескопічну дубинку, після чого, маючи умисел на незаконне носіння і зберігання з метою відлякування бродячих собак, помістив вказаний предмет у карман своєї куртки одягненої на ньому.
21.10.2014 року о 19.15 під час проведення огляду місця події працівниками міліції у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений предмет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 352 від 17.11.2014 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кістеней, який вище вказаний носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованих правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами показами свідків, товарознавчою експертизою, протоколом огляду.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, постійного місця роботи та навчання немає, стійких соціальних зв`язків не має.

Слідчий зазначив, що враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний переховуватись від органів досудового розслідування, може знову вчинити новий умисний злочин, а також з метою покладення на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив слідчого суддю обрати у відношенні ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просив покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити новий умисний злочин, оскільки на життя заробляє переважно періодичними заробітками та те що у нього немає майна належного на праві власності.

22.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 263 КК України.

22.11.2014 року кримінальні провадження №№ 0000534, 0000534 були об`єднані в одне кримінальне провадження та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000534.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення).

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

При допиті слідчим, підозрюваний визнав себе винним повністю та матеріали клопотання містять достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК, що підтверджується даними: протоколу огляду місця події від 21.10.2014 року, уході якого у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено дві зовнішні пружини залізничного вагону та телескопічну дубинку, протоколу допиту ОСОБА_5 , показаннями свідків, висновками судово-товарознавчої та судово-криміналістичної експертизи.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, раніше не судимий, проживаючого: АДРЕСА_1 , а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Основа УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 26.01.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на станції Основа УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1