overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1808/15-к
Провадження № 1-кс/638/340/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
13 лютого 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року о 16 годині 53 хвилині до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12 грудня 2014 року про скоєння злочину передбаченого ст. 366 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Судове засідання призначити на 11 годин 20 хвилин 16 лютого 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора Дзержинського району міста Харкова та начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова та працівника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Витребувати зДзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13 лютого 2015 року року м. Харків
Провадження № 1/638/51/15
П О С Т А Н О В А
25 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харькова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину передбаченого ст.368 ч. 3 КК України , -
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
На неодноразові виклики суду, включаючи й останнє судове засідання призначене на 25.06.2015 року підсудний та свідки по справі в судові засідання не з`явились, хоча і були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, про причини не явки до суду не повідомили.
Суд вважає необхідним винести постанову про привідпідсудного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі викладеного керуючись ст.288 КПК України, суд, -
Доручити Дзержинському РО ХГУ УМВД України в Харківській області здійснити примусовим приводом явку:
· ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_6 ча, який мешкає: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_7 а, який мешкає: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_9 а, який мешкає: АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_7 ;
· ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_8 .
Судове засідання по справі призначено на 09 липня 2015 року на 12:00 годину.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинського РВ ГУ МВС
України в Харківській області
Копія: Прокуратура Дзержинського району
Копія: Прокуратура Харківської області
Копія: Начальнику ГУМВС України у Харківській області
м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5
У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова з 31.03.2014 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табачне Бахчисарайського району Автономної республіки Крим, громадянина України, холостого, студента 2-го курсу фізичного факультету Харківського національного Університету імені В.Н. Каразіна, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
03.07.2014 року судом винесена постанова про розшук підсудного ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що постанова про розшук підсудного ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконана, а у суду відсутні відомості про заходи, які були здійснені для розшуку підсудного, просимо Вас, здійснити особистий контроль щодо скорішого виконання постанови з метою запобігання скоєння нових злочинів та сприяння скорішому розгляду справи (другому, третьому та четвертому адресату), а також просимо повідомити суд про заходи, які були здійснені для розшуку підсудного ОСОБА_1 (першому адресату).
Додаток: копія постанови на ___ арк.
Суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова ОСОБА_2
Справа № 639/7056/15-к
Провадж. № 1-кп/639/398/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
23 вересня 2015 року м. Харків
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
23 вересня 2015 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, привід відносно нього не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання повторно без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,привід в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 06 жовтня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання УСБУ в Харківській області та для контролю прокурору Харківської області .
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8318/15-к
Провадження №1-кс/639/1064/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Харкові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000708 щодо невиконання процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , в якій заявник просить:

- визнати противоправними дії та бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 щодо не виконання процесуальних дій, які визначені п.3 ч.1 ст.276, 277, ч.1, 4 ст.278 КПК України;

- зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 долучили до матеріалів кримінального провадження №0000708 матеріали із відповідями прокуратури Полтавської області;

- зобов`язати прокурора ОСОБА_5 протягом 24 годин скласти та повідомити про підозру ОСОБА_6 за ст.ст. 366, 382, 384 КК України;

- зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова повідомити суд про виконання ухвали суду.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2015 року відкрито провадження за скаргою, зобов`язано прокурора Жовтневого району м.Харкова в строк до 23.09.2015 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ненадання до суду витребуваних матеріалів не дає можливості об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність прийняття ухвали про витребування зазначених матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова у строк до 25.09.2015 року надати до суду матеріали, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

-матеріали кримінального провадження №0000708;

-відповіді прокуратури Полтавської області на запит слідчого ОСОБА_7 від 21.07.2015 року №65/1306 та запит заст. прокурора Харківської області №13/1-44вих15 від 19.08.2015 року.

Відкласти проведення судового розгляду по справі на 25 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/576/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
встановив:
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.10.2015р.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин.
Обвинувачений та захисник просили вирішити вказане питання на розсуд суду.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити новий злочин, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочиніу у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має офіційних джерел доходу, є раніше судимим, вчинив інкримінуємий злочин в період іспитового строку , що свідчить про його стійку направленість на вчинення злочинів, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 57 днів, тобто до 27.11.2015року .
Керуючись ст. ст. 177, 178,182, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 57 днів, тобто до 27.11.2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/361/2015 Справа №641/6393/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року

колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000500 від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 за ст. 190 ч.4 КПК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України щодо ОСОБА_8 . До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 17 серпня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 мотивуючи його тяжкістю інкримінує мого йому злочину та наявністю ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню істини по справі, які не зменшились.

Представник потерпілої підтримав клопотання, захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, та зазначили, що ОСОБА_8 одружений, має малолітню дитину, мати, яка хворіє онкологічною хворобою, та сам хворіє гідроцефалією.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши сторони кримінального провадження суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, не відпала наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом невстановлено.

Керуючись ст. ст.. 177, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, строком на 60 днів, тобто з 17 серпня 2015 року до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
23.09.2015
Справа № 642/8045/15-к
Провадження №1кп/642/626/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2014 о 11-00 в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-133/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.07.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
при секретаре Николаенко-Соседки О.Ю.,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому гороЛдскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно, в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области на 05 августа 2010 года на 11-30 час, с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья А.А. МАлыхин
Дело №: 1-139/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.07.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
с участием секретаря Николаенко-Соседка О.Ю.
прокурора Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно, в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области на 03 августа 2010 года на 09-30 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2
Дело №: 1-3610
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.02.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре: Николаенко О.Ю.
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 21.01.1964 пр., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины;
Подсудимый обвиняется в совершении преступлений по указанным статьям УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 17.02.2010 року, однако подсудимый ОСОБА_1, потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_4 в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Суд считает необходимым не явившихся подсудимого ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4 доставить в судебное заседание приводом через милицию.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить в судебное заседание приводом через милицию: ПОДСУДИМОГО:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; ПОТЕРПЕВШИХ:
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: Харьковская область, въезд Шевченко, 5;
2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, комната 26;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, прживающего по адесу: г. Харьков, ул. Героев Сталинграда. 183, кв. 10,
в судебное заседание, которое назначено на 09 марта 2010 года в 10 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_5
Дело №: 1-90/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.04.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина АА.,
при участии: секретаря Косенко СВ.,
с участием прокурора Касьяненко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно, в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области на 11 мая 2010 года на 11-00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать прокурора, подсудимого,
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2