н.с.: 619/4204/14-к н.п.: 1-кс/619/395/14

УХВАЛА
іменем України
18 серпня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000032 від 08.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що приблизно на кінці грудня 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в с. Кочубиївка Дергачівського району Харківської області разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел скерований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, направились до домоволодіння АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинившись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_7 , впевнившись, що їхні подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, за допомогою металевого кутка ОСОБА_6 зломив вхідної двері, після чого вони залізли до будинку та таємно викрали майно: мікрохвильова піч «Самсунг» в корпусі білого кольору з механічним регулюванням, алюмінієві віконні рами, заводського виробництва? розміром 4х2 м. у кожній по три вікна, 3 шт., алюмінієві дверні рами, 2х2,5 м. 3 шт., алюмінієвий дверний блок, 1 шт., алюмінієва драбина, 1 шт., електричний кабель чотирьох-жильний, довжиною 10 м., 1 шт., електричний кабель одножильний, електричний двигун на холодильник «Дніпро», болгарка «Graft» CAG-230/2500, синього кольору, насос вібраційний Германський EG880.
Викравши вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перенесли за межі цього домоволодіння в лісопосадку та в подальшому розпорядились на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №155 на загальну суму 8,217 грн.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сторони наполягали на задоволенні клопотання, просили суд розглянути клопотання у їх відсутність.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: підозра ОСОБА_5 , допит підозрюваного ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_5 підтверджується те що в кінці грудня 2013 року вони за попередньою змовою з ОСОБА_6 скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , та те що ОСОБА_5 віддав під розписку мікрохвильову піч співробітникам міліції; речовими доказами являється: 1 мікрохвильова піч марки «Самсунг».
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 185 ч.2, 194, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) Постійно не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду окрім проміжку часу з 06 год.00 хв. до 20 год.00 хв. щодня.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Дергачівський РВ ГУ МВС України в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 13.10.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1