______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1618/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКАРЇНИ
09.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно клопотання встановлено, що на початку січня 2015 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , дізнавшись від ОСОБА_6 про його намір придбати земельну ділянку для будівництва житлового будинку, вступила в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання його довірою, при цьому розподіливши між собою ролі. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань та згідно раніше розподіленими ролями, 15.01.2015 у денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , називаючи себе ріелтором агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в дійсності не являючись співробітником даної установи, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка назвала себе власником земельною ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в дійсності не маючи права власності на зазначене майно, під приводом продажу даної земельної ділянки та оформлення необхідних для цього документів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , ввівши останнього в оману, шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 4500 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 70965 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальний збиток у значному розмірі. Незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28.07.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно свідчень потерпілого ОСОБА_6 , після пропозиції ОСОБА_5 придбати земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , остання організувала йому зустріч з ОСОБА_7 , яка відбулася 15.01.2015 приблизно о 18:00 годин в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . При даних подіях ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 запевнили ОСОБА_6 , що саме ОСОБА_7 являється власником зазначеної земельної ділянки та має намір її відчужити. Ввівши ОСОБА_6 в оману, користуючись його довірливим відношенням до ОСОБА_5 , яка запевнила його, що діє як ріелтор АН «Атланта», ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 отримали від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4500 доларів США в якості авансу, для підготовки необхідних для відчуження документів. В послідуючому ОСОБА_5 стала уникати зустрічей з ОСОБА_6 , в ході телефонних бесід з ОСОБА_7 , остання також ігнорувала його вимогу виконати свої забовязання або повернути отримані грошові кошти.

Згідно свідчень підозрюваної ОСОБА_5 , грошові кошти від ОСОБА_6 вона отримувала сама, при даних подіях особа на ім`я ОСОБА_8 участі не приймала, власником вищезазначеної земельної ділянки ОСОБА_6 вона нікого не представляла.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що з підозрюваною ОСОБА_7 він постійно вів телефонні розмови по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким вона користувалась, з підозрюваною ОСОБА_5 по абонентському номеру НОМЕР_2 .

Згідно рапорту слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , компанія ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та її директором є ОСОБА_9 , представником - ОСОБА_10 , к. т. НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , так як на даний час є достатні підстави вважати що інформація, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується підозрювана ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення зв`язку між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 при обставинах вчинення відносно нього кримінального правопорушення, може бути використана як доказ причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вчиненого злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні з абонентського номера НОМЕР_2 в період часу з 00:00 годин 01.01.2015 по 00:00 годин 07.09.2015.

Слідчий у суді клопотання підтримав, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, просив суд задовольнити клопотання і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не з`явившогося без поважних причин представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості які містяться в у оператора телекомунікаційної мережі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компанію ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , в період часу з 00:00 годин 01.01.2015 по 00:00 годин 07.09.2015 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Київського РВ МУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 або іншими особами за його дорученням наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Попередити посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1