Номер провадження № 1-кп/201/407/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002880 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 24 по вул. М. Малиновського у м. Дніпропетровську, на асфальті побачив конверт із фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору зі специфічним запахом, яка за зовнішнім виглядом нагадувала психотропну речовину - метамфетамін. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у знайденому конверті міститься психотропна речовина, поклав його собі до лівої кишені шортів і став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись, при цьому, на громадському транспорті по м. Дніпропетровську.
03 липня 2015 року, близько 19 години, біля будинку № 23 по вул. Високовольтній у м. Дніпропетровську в ході огляду місця події у ОСОБА_4 працівниками Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину масою 0,5133 грамів, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,2748 грамів.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і показав, що 02 липня 2015 року, близько 20 години, він знаходився поблизу будинку № 24 по вул. М. Малиновського у м. Дніпропетровську, на асфальті побачив конверт із фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на метамфетамін. Розуміючи, що це метамфетамін, він вирішив залишити його собі для особистого вживання без мети збуту. З цією метою, поклав до кишені своїх шортів знайдений конверт і поїхав на маршрутному таксі по місту, зберігаючи при собі знайдену психотропну речовину. Наступного дня, ввечері, він знаходився біля будинку № 23 по вул. Високовольтній у м. Дніпропетровську, де під час його огляду видав співробітникам міліції знайдений конверт з метамфетаміном. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилученої у нього психотропної речовини, ні вину. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо у судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Разом із цим, суд враховує, що позбавлення волі на певний строк є одним із найбільш суворого покарання, яке може бути застосовано лише тоді, коли у суду є переконання, що призначення більш м`якого покарання не буде впливати на виправлення та перевиховання обвинуваченого, а виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, у суду такого переконання не виникло, тому суд приходить до висновку, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на експерта.

Тому з огляду на це суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 738 (семиста тридцяти восьми) гривень 64 (шістдесяти чотирьох) копійок, що підтверджуються відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи, на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- психотропну речовину вагою 0,5133 грамів, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса метамфетаміну складає 0,2748 грамів, яка знаходиться відповідно до квитанції № 738 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 738 (семиста тридцяти восьми) гривень 64 (шістдесяти чотирьох) копійок на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

психотропну речовину, вагою 0,5133 грамів, обіг якої обмежено «метамфетамін», маса метамфетаміну складає 0,2748 грамів, яка знаходиться відповідно до квитанції № 738 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1