overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/646/503/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1977 щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1977 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1977 щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 21 вересня 2015 року, об 11 годині 45 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп/622/23/2014 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/653/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

5 червня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 24 червня 2014 року о 11-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 24 червня 2014 року о 11-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11 -2038/10
Категория: ст. 309 УК Украины
Председательствукшшй 1-й инстанции ОСОБА_1
Докладчик Зубков Л .Я.
23 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Грошевой Е.Ю.,
судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.
с участием прокурора Подобайло В.И.
приступая к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 6 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Прокурор, подавший апелляцию, отказался от своих требований, отозвав апелляцию при отсутствии апелляций иных участников судебного разбирательства.
Выслушав мнение прокурора Подобайло В.И., полагавшего, что при таких обстоятельствах оснований к рассмотрению дела апелляционной инстанцией не имеется, коллегия судей, руководствуясь ст. 364 УПК. Украины, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 прекратить.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2012/136//2012
Производство № 11/790/645/13 Председательствующий 1 инстанции Цилюрик В.П.
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик Щебетун Л.Н.
6 марта 2013 года cудья апелляционного суда Харьковской области Щебетун Л.Н. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям старшего прокурора прокуратуры Октябрьского района города Харькова; адвоката осужденного ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда города Харькова от 18 января 2013 года, -
При изучении материалов уголовного дела установлено, что на л.д. 191-192 имеется апелляция старшего прокурора прокуратуры Октябрьского района города Харькова, которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 КПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Так, в апелляции прокурора не указаны основания для отмены приговора Октябрьского районного суда города Харькова, что противоречит п. 4 ч. 1 ст. 350 УПК Украины.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела апелляционным судом.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Октябрьский районный суд города Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья -
Єдиний унікальний номер 725/4892/15-к
Номер провадження 1-кп/725/208/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/489215, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 29.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/489215, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 29.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне №725/4892/15 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року 15 год. 20 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, перекладача, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 143/1286/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,-

Встановив:
9 вересня 2015 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 15.09.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1245/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 17 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001744 ,-

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 06 жовтня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 297/1906/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, громадянина України,

встановив:
10 грудня 2014 року ухвалою Виноградівського районного суду, щодо ОСОБА_5 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

10 серпня 2015 року головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про заміну примусових заходів медичного характеру примусове лікування в психіатричні лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

Представник облпсихлікарні ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав і пояснив, оскільки ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, змішаного типу, психопатоподібного дефекту особистості та враховуючи його стабільний психічний стан ОСОБА_5 дозволяє цього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування примусових заходів.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, зокрема акт психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні №24 від 04.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, змішаного типу, психопатоподібного дефекту особистості, тому враховуючи стабільність психічного стану, достатнього критичного ставлення до скоєного злочину та свого захворювання, психічний стан ОСОБА_5 дозволяє зміни виду примусового лікування в психічній лікарні із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

На підставі ст.ст. 92, 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування по місцю проживання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-137/11
ПОСТАНОВА
про привід
13 січня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Берегово кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:
Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 13.01.2013 року на 10 год. 30 хв. в Берегівському районному суді.

В судове засідання доставлений підсудний, з`явилися прокурор, захисник, представник потерпілого. Стосовно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід в судове засідання працівниками ОВС не виконаний, причини невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відповідно відреагувати та застосувати привід в суд до свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Згідно коментованої редакції ч. 2 ст. 70 КПК України (1960 року), а також відповідно до положень Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, у випадку неявки свідка за викликом без поважних причин орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. 135 і 136 КПК України (1960 року).

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та у зв`язку з систематичною неявкою свідків в судове засідання, суд вважає необхідним оголосити перерву розгляду справи, застосувавши повторно привід в суд до свідків, які не з`явилися, оскільки без їх участі неможливо розглянути справу по суті.

При цьому враховуючи, що своєчасний судовий розгляд є однією з умов правильного вирішення справи, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства, а неявка свідків перешкоджає своєчасному вирішенню даної справи по суті суд за погодженням з учасниками розгляду справи приходить до висновку про необхідність направлення постанови про привід начальникам Ужгородського МВ та Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 253 КПК України (1960 року), суд -

постановив:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 1 КК України відкласти на 17 січня 2014 року на 11:30 хв., про день час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Застосувати повторно привід в суд до свідків:
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію постанови про привід в суд направити начальникам Берегівського РВ УМВС України та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору міста Ужгорода та Берегівському міжрайонному прокурору для організації належного виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-171/10
Номер провадження 1-171/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.07.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт. Великий Бичків вул. Будівельна №, 4, Рахівського району, Закарпатської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та мешканку смт. Великий Бичків вул. Шевченка №, 7, Рахівського району, Закарпатської області, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судиму, не працюючу,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковано ОСОБА_3 за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, № 15.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 23 липня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, захисника ОСОБА_5, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід підсудним залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Марусяк М.О.
Справа № 335/6362/15-к
Номер провадження 1-кп/333/527/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 12 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001226, внесене в ЕРДР 13 березня 2015 р., яке надійшло 30 липня 2015 р. за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 3 серпня 2015 р., -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2015 р.

В судове засіданні викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1