Справа №522/191/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 522/191/14-к, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 522/191/15-к.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що він має сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , оскільки з 25.11.2013 року по 25.12.2013 р. суддею ОСОБА_4 були прийняті суперечливі ухвали за ст. 214 КПК України. Крім того, заявник у своїй заяві вказує на те, що суддею ОСОБА_4 у період з 13.02.2014 року по 13.03.2014 р. прийняті суперечливі ухвали за ст. ст. 55, 214 КПК України. Також, ОСОБА_3 у своїй заяві вказує на те, що суддя ОСОБА_4 своїми діями порушив присягу судді.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_3 про його відвід.

Прокурор до судового засідання не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 без його участі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд заяви за відсутністю прокурора.

Заявник у судовому засідання наполягав на задоволенні заяви та додав, що суддя ОСОБА_4 повинен притягуватись до дисциплінарної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 . Крім того, заявник не надав жодних відомосте, з приводу притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 522/191/14-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1