overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1372/13- к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 від 21.11.2012 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0000068 від 21.11.2012 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, на 16 жовтня 2015 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ..

Судове провадженння здійснювати колегією суддів у складі: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1263/14-к
Провадження № 1-в/361/191/15
У Х В А Л А
=========================================================================
29 вересня 2015року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання в. о. Броварського міжрайонного прокурора про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жит. АДРЕСА_1 , засудженій вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2014р. за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу, на громадські роботи ,
В с т а н о в и в :
08.09.15р. прокурор в порядку ст.. 26 КВК України та ч.5 ст. 53 КК України звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженій несплаченої суми штрафу на громадські роботи, оскільки остання штраф не сплатила та документ про сплату штрафу до суду не надала.
Вислухавши прокурора, який клопотання підтримав ; дослідивши матеріали кримінального провадження,суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Відповідно до ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника…., а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.14 затверджено угоду укладену 13.02.14р. між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 про примирення. ОСОБА_4 засуджено за ст.. 185 ч.1 КК України до штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. ( а .с. 17- 19 провадження).

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.14 набрав законної сили 11 .04.14р.

Відповідно до ст.. 476 КПК України у разі не виконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку… Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду у загальному порядку, або направлення матеріалів кримінального провадження для завершення досудового розслідування у загальному порядку.

Враховуючи, що вироком було затверджено угоду про примирення, сторони угоди не звертались щодо скасування вироку, суд дійшов до висновку неможливості задоволення клопотання щодо заміни суми штрафу на громадські роботи у відношенні засудженої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 476 КПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді 850 грн. штрафу, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.14 за вчинення кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на громадські роботи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8260/2012
ПОСТАНОВА

6 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-0118

встановив:

22.02.1997 року слідчим СВ Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-0118 за фактом крадіжки автомобіля автомобілем ВАЗ 21011, що належить ОСОБА_1 в смт. Калита, - за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна зо скоєння вказаного злочину не вдалося. 25.07.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу № 07-0118 за фактом крадіжки автомобіля автомобілем ВАЗ 21011, що належить ОСОБА_1 А І. в смт. Калита, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
05.02.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
представителя УИИ: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление УИИ Заводского района г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 14.07.2008 года ОСОБА_2 осужден по ст. 204 ч.1, 3 УК Украины, ему назначено наказание, с применением ст. 69 УК Украины, на основании ст. 70 УК Украины, в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2. от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется удовлетворительно, в инспекцию по вызову являлся регулярно, не работает , обязанности возложенные на него судом исполнял, за время пребывания на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 14.07.2008 года, по которому он осужден по ст.204 ч.1,3 УК Украины и ему назначено наказание, с применением ст. 69 УК Украины, на основании ст. 70 УК Украины, в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год шесть месяцев.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 362/6708/15-к
Провадження № 1-в/362/410/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2006 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України були застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2013 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
25.03.2014 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступив 22.04.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 16.09.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту, код згідно МКХ -10 F 20.00, а тому, враховуючи те, що хворий має нестабільний психічний стан, хворий емоційно-лабільний, дратівливий, періодично конфліктує з персоналом через дрібниці, тобто виявляє ознаки суспільної небезпечності, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 5-50 / 2011
ПОСТАНОВА

іменем України х

01 червня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 17.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.м.т. Іванків Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює неофіційно в лісництві, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Іванківської MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Оболонського райсуду м.Києва від 07 травня 2010 року за cm. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.. Відповідно до ст..cm. 75,76 КК України ОСОБА_1 . звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений пояснив,що він виправився. Працює, правопорушень не скоює.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року за ст. 185 ч.1 КК України.

Суддя:
Справа № 365/556/15-к
Номер провадження: 1-в/365/24/15

У Х В А Л А
01.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
05.08.2015 до суду надійшла вищезазначена заява.
Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації заяви було визначено суддю
ОСОБА_3 для розгляду цієї заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №5-86/2011
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в

складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онишенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засланні в смт. Іванків подання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії у відношенні ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Красятичі Поліського району Київської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа з Поданням про звільнення від кримінальної відповідальності , згідно Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08.07. 2011 року, ОСОБА_2, 1975, який був засуджений ОСОБА_3 райсудом Київської області 29 червня 2010 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі. Звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, у відношенні якої не позбавлений батьківських прав( а.с. 18,58), раніше амністія не застосовувалася( а.с.64), засуджений за злочин середньої тяжкості та підпадає під дію п.» в », ст.1,ст. 8 Закону України «Про амністію» від « 08.07.2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування призначеного покарання у зв»язку з Законом України »Про амністію в 2011 році»,так як має на утриманні малолітню дитину.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заяву підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що до _ слід застосувати Закон України «Про амністію в 2011 році» та звільнити його від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 129 червня 2011 року за ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. б п.4, ст. 1 п.»в», ст.ст. 8,9,10 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 червня 2011 року за ст. 185 ч.2 КК України.

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя :
Провадження № 1-кп/369/493/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення до підготовчого засідання
29.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002918 від 25.04. 2013 року, -

Встановив:
29 вересня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002918 від 25.04. 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 307 КК України на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9270/15-к
Провадження № 1-кп/369/458/15
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 від 12 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-37/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Колодко Л.В.,

при секретарі: Тітровій І.В.,

з участю прокурора Кардаша О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальну справу для вирішення питання про закриття її в звязку з закінченням терміну давності ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області просив закрити кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна громадян, в звязку з закінченням строку давності.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора дізнання капітана міліції ОСОБА_1Е Переяслав-Хмельницького МРВВС Київської області від 01.08.1994 року порушена кримінальна справа за ч.3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

В звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, попереднє слідство по кримінальній справі згідно постанови слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МРВВС Київської області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 31.08.1994 року зупинено.

20.08.1995 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

17.09.1995 року дії невстановленої особи перекваліфіковані з ч.3 ст. 81 на ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року.

17.09.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинене на підставі ч.3 ст. 206 КПК України, у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

11.01.2011 року відновлено досудове слідство і дії невстановленої особи по кримінальній справі перекваліфіковані зі ст.86-1 КК України в редакції 1960 року на ч.5 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області від 18 жовтня 2011 року відновлено досудове слідство по даній справі, оскільки виникла необхідність про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Проведеними слідчими, процесуальними та оперативно-розшуковими діями не виявлено і не встановлено по даний час особу, яка вчинила злочин, передбачений ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року.

Тобто, злочин про таємне викрадення індивідуального майна громадян по даний період не розкритий.

З моменту скоєння злочину минуло понад 16 років.

За цих вищеназваних обставин кримінальну справу, зважаючи на вимоги ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, слід закрити за закінченням строку давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки за ст. 86-1 КК України в редакції 1960 року закрити за закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення через міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Колодко
1Справа № 335/7433/15-к 1-кп/335/484/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження суд не вбачає.

Угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим на даний час не досягнуто.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 01 жовтня 2015 року на 15 год. 15 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1