Номер провадження 1-кс/754/2549/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0012054 від 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
12.10.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0012054 від 07.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, слідчим відділом Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0012054 від 07.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думки законного представника підозрюваного, захисника та підозрюваного, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, вважаю за необхідне відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Однак в клопотанні слідчого не приведено достаніх підстав та ризиків для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховано те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має визначене місце проживання в м. Києві, він є неповнолітнім, йому виповнилось 16 років.

Вважаю, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби з 21 год. до 07 год. ранку наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 в задоволенні клопотання, погодженого з прокурором Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали на 2 місяці до 12 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: