печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської обл., громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005764 від 17.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий вважає наявними законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та відповідно відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, виходячи з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років. Одночасно слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь - які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005764 від 17.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

21.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Також є доведеними ризики, на які посилається слідчий.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість злочину, ту обставину, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого потерпіла особа померла, що виключає застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, якими, крім п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, враховуючи, що кримінальне провадження порушене щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає недоцільним визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 205, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської обл., громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19:15 год. 21.10.2014 року.

Строк дії ухвали до 19:15 год. 19.12.2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1