ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4732/15-к
Провадження № 1-кп/210/549/15

"04" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002567, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 25 липня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 п.2, 3,4 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 01 рік. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2012 року, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано, та направлено до місць позбавлення волі, строком на 01 рік. 12 березня 2014 року звільнився із Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року, в період часу з 10:40 години по 10:50 годин, ОСОБА_4 знаходячись на вулиці Смольна, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю потерпілого та відсутністю уваги з боку інших свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , зайшовши через вхідні ворота огорожі, звідки скоїв крадіжку належного громадянці ОСОБА_5 велосипеду марки «Теhno-baik», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №67 від 23 вересня 2015 року, станом на час скоєння кримінального правопорушення складає 10800,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав громадянці ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі, та пояснив, що крадіжку вчинив з метою заробити грошей.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0002567, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 вересня 2015 року, відповідно до якого, співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від потерпілої ОСОБА_5 було прийнято заяву про факт вчинення невідомою особою 19 вересня 2015 року, в період часу з 08:30 години до 11:00 години, з території домоволодіння АДРЕСА_2 , крадіжки велосипеду марки «Теhno-baik» чорного кольору, вартістю 12000,00 гривень (арк. крим. пров.№6);

- протоколом огляду від 19 вересня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться у приватній власності по АДРЕСА_2 (арк. крим. пров.№7-8);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 вересня 2015 року, відповідно до якого, співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, від обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято заяву про вчинення ним 19 вересня 2015 року, приблизно о 10:30 годині крадіжки велосипеду чорного кольору з території домоволодіння по вул. Смольній, Дзержинського району м. Кривого Рогу (арк. крим. пров.№12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 вересня 2015 року, та фото таблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як чоловіка, котрий 18 вересня 2015 року, приблизно о 10:40 годині підходив до нього та просив закурити, та котрого він бачив як він викочував велосипед з сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (арк. крим. пров.№20-22);

- висновком товарознавчого провадження №67 від 23 вересня 2015 року, відповідно до якого, ринкова вартість викраденого майна, а саме велосипеду марки «Теhno-baik», становить 10800,00 гривень (арк. крим. пров.№34).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, що злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, є умисним тяжким злочином, від вчинення якого є потерпіла.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, завдана матеріальна шкода не відшкодована, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу, та на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим терміном.

Запобіжний захід по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Майнові збитки не відшкодовано. Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 01 (один) рік 6 (шість) місяців, із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту,залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1