overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11 ноября 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Шириной С.А.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи индивидуальной собственности по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 11.10.1995 года в период времени с 07-30 по 16-15 час., неизвестный проник в кв.№ 152 дома №12 по ул.Хортицкое шоссе в г.Запороожье , откуда тайно похитил индивидуальное имущество принадлежащее ОСОБА_1 , чем причинил значительный ущерб на сумму 5 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
20.10.1995 года по заявлению ОСОБА_1, было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 2 до 7 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело № 10799507, возбужденное по факту кражи индивидуальной собственности, принадлежащей ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Справа № 462/4538/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора

ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 06 липня 2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 20 серпня 2015 року о 10.00 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1475/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І,

при секретарі Луцану І.О.,

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.04.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дана кримінальна справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Коперніка, 5 на 03.06.2013 року на 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1418/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженню N 0000219 від 22.11.2012 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілих, свідків.

Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи думку прокурора, захисника, потерпілих, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 липня 2014 року об 09 год 30 хв, в яке викликати: старшого прокурора прокуратури Таращанського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
справа № 606/817/15-к
Ухвала
Іменем України
29 квітня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене заступником прокурора Теребовлянського району ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 28 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України .

Встановив:

Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: грошової купюри номіналом в 500 грн., серія ЛЗ № 9042840, яку в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 пропонував та надавав працівникові ДАІ ОСОБА_6 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000186 від 28.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.04.2015 в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт начальника ВДАІ Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_7 , про те, що в ході несення служби на автодорозі в смт. Дружба, Теребовлянського району, водій а/м ВАЗ 21099 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, пропонував та надав йому неправомірну вигоду в сумі 500 грн.

Під час огляду місця події від 28.04.2015 із салону службового автомобіля ВАЗ 21099 р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , а саме з речового відсіку, що розміщений на передній панелі ТЗ виявлено та вилучено вищевказану грошову купюру номіналом в 500 грн., серія ЛЗ № 9042840.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи,що вищевказана грошова купюра номіналом 500 гривень серія ЛЗ 9042840 має значення як речовий доказ , а тому слід накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошову купюру номіналом в 500 грн., серія ЛЗ № 9042840, яку в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 пропонував та надавав працівникові ДАІ ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа № 606/1821/14-к
06 серпня 2014 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2014 року в Теребовлянський РВ надійшов письмовий рапорт заступника начальника СДІМ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що на своїй земельній ділянці в с. Соснів Теребовлянського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно вирощує рослини, схожі на снотворний мак. Проведеним оглядом місця події на вказаному господарстві дійсно виявлено рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі до рослин маку снотворного в кількості 83 рослини. Окрім цього, в ході огляду місця події із загальної кількості рослин із різних частин земельної ділянки відібрано 25 голівок рослин, схожих на мак із стеблом бл. 35-50 см., які направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Решта рослин - 58 рослин, схожих на мак належним чином упаковано, оглянуто і на даний момент зберігаються в Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області.
Вилучені рослини, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку снотворного в кількості 58 шт. та 25 рослин маку снотворного, із яких механічним способом було відділено верхівки рослин із голівками в умовах зберігання Теребовлянського РВ УМВС України можуть піддатися швидкому псуванню через гниття внаслідок впливу природних явищ таких як вологість та температура повітря.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 4-109/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області про надання згоди на проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 15 на 16 квітня 2011 року невстановлена особа чоловічої статті, шляхом виривання віконної рами проникла в будинок ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_1, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрала церковну книгу Єванглію Священого Писанія, вартістю 800 грн., церковну книгу Біблію Священого Писанія 2005 року друку на 369 сторінках, вартістю 200 грн., та магнітолу марки ІGІTАL"вартістю 110 грн., а всього невстановлена особа заволоділа майном ОСОБА_2 на загальну суму 1110 грн.

18.04.2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області Зайцев С.П. звернувся до суду з поданням, погодженим заступником Старокостянтинівського міжрайонного прокурора про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (в будинку АДРЕСА_2) з метою виявлення речей та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Як вбачається з матеріалів справи №15/4330 всі викрадені під час вчинення злочину речі були вилучені слідчим 18.04.2011 року у будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3

Крім цього, суду не надано жодних доказів про причетність до вчиненого злочину ОСОБА_1 та знаходження за місцем його проживання знарядь злочину, речей і цінності, здобутих злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

З огляду на досліджені матеріали подання, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, бо наявність лише оперативної і не легалізованої інформації щодо його причетності до злочину, не може бути підставою для проведення обшуку, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області про проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2

На постанову про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 5-62/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, засудженого 12.03.2009 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.

Заслухавши представника органу виконання покарання та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку негативно не характеризується, не вчинив нового злочину і правопорушень не допускав, а термін іспитового строку сплинув а тому останнього слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.03.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/5087/14-к
Номер провадження 11-кп/775/273/2014(м)

Категорія 185 ч.3 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного провадження

10 липня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 та спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради у відношенні засудженої ОСОБА_3 , про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 та спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради у відношенні засудженої ОСОБА_3 , про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На зазначену ухвалу засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 07 липня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

10 липня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 30 липня 2014 року о 11-20 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2

10.07.2014
Справа № 708/478/2012
Провадження № 1/708/42/2012
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Форгачі І.М.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

та

ОСОБА_3

за ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10.04.2012 на 09:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, прокурора Форгачі Івана Михайловича, потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_5