overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2702/15-к
Номер провадження:1-кс/521/483/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 07.02.2015 року, о 16 годині 40 хвилин, під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», з сім картою ІМЕІ: НОМЕР_1 , в робочому стані.
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію в дохід держави або знищення мобільного телефону марки «Нокія», який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучену 07.02.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія», з сім картою ІМЕІ: НОМЕР_1 , в робочому стані,необхідно конфіскувати в дохід держави, так як засудженим заборонено їх зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокія», з сім картою ІМЕІ: НОМЕР_1 , в робочому стані, вилучений 07.02.2015 року у ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.09.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 23.05.2010 года по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно проникли в подсобное помещение жилого дома № 46 расположенном по ул. Ленина в с. Калантаевка Раздельнянского района Одесской области принадлежащий ОСОБА_4 откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество, причинив ущербт на общую сумму 300 грн.
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание на 05.09.2011 года, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 27.09.2011 года на 09 ч. 00 мин .
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_5
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 05.09.2011 года , о доставке в судебное заседание на 27.09.2011 года на 09 ч. 00 мин ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 05.09.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 05.09.2011 года , о доставке в судебное заседание на 27.09.2011 года на 09 ч. 00 мин ., приводом ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 05.09.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Справа № 591/5777/15-к
Провадження № 1-кс/591/1450/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.15 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, вважаючи, що кримінальне провадження щодо його заяви було закрито передчасно, оскільки розслідування проведено неповно.

Заявник ОСОБА_3 просив слухати справу за своєю скаргою без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти доводів скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступних висновків.

01.08.2015 року заявник по пошті отримав постанову слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30.06.2015 р. про закриття кримінального провадження відносно прокурора процесуального керівника по справі ОСОБА_5 за фактом винесення ним постанови від 06.11.2013 року щодо продовження строку слідства в перевищення наданих законом повноважень. Вказана постанова від 06.11.2013 року була скасована вищестоячим прокурором, а слідство продовжено повноважним прокурором постановою від 11.11.2013 року.

ОСОБА_3 вважає, що обрання судом відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підставі незаконно винесеної постанови ОСОБА_5 порушило його конституційні права.

Раніше 19.03.2015 року аналогічна постанова про закриття кримінального провадження іншого слідчого була скасована разом з ухвалою слідчого судді Апеляційним судом Сумської області, якою вказано, що слідством не були перевірені відомості щодо дати внесення до ЄРДР відомостей про продовження строків слідства як постановою від 06.11.2013 року ОСОБА_5 , так і 11.11.2013 року вже повноважним прокурором.

В оскаржуваній постанові від 30.06.15 року це не зазначено, а лише дано посилання що строк внесення відомостей до ЄРДР не був пропущеним.

Незазначення конкретних дат внесення відомостей до ЄРДР свідчить про невиконання слідчим ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19.03.2015 року, що вказує в скарзі заявник, та не дає змогу слідчому судді вважати повно проведеним слідство.

Згідно статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Суд вважає що ці вимоги виконані в неповному обсязі.

Керуючисьст. ст. 303-307 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 27.03.2014 року, винесену слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 - скасувати

Матеріали кримінального провадження повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5846/15-к
Провадження № 1-кп/591/356/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:10 год. 26.08.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2450/14-к
Провадження № 1-кс/592/678/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13.05.2013 року,

встановив:

12.03.2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13.05.2013 року в якій він просить зобов`язати слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 видати йому постанову про прийняте рішення за його клопотанням.
В судове засідання слідчий СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 не з`явилася, листом від 13.03.2014 року № 4893 надала копію постанови від 11.03.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Вивчивши надану копію постанови, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, який не заперечував проти закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана бездіяльність слідчого станом на день розгляду скарги в суді усунута, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Судом встановлено, що предметом скарги ОСОБА_3 є бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невидачі йому постанови про прийняте рішення за його клопотанням.
11.03.2014 р. слідчим слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , яку вручено заявнику.
З огляду на викладене, оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 судом оскаржувана бездіяльність слідчого ОСОБА_4 припинена, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303 - 305, 309 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13.05.2013 року.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

12.08.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000365 від 14.07.2015 року за ознаками ч.3 ст.187 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що в результаті нападу 10.07.2015 року, 14.07.2015 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_5 завдали останній тілесних ушкоджень, в результаті чого остання перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 14.07.2015 року до 05.08.2015 року. З метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідна картка стаціонарного хворого, яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом особи, у володінні якої перебувають речі та документи та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2015 р. на 13 годин 00 хвилин за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та особи, у володінні якої перебувають речі документи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/2289/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/4793/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/2351/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
16.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання від сторін кримінального провадження про зміну або скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченому не надійшло.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/7513/14-к
Провадження № 1-кс/666/958/14

У Х В А Л А
24.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Херсона, прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона, яка підлягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
24.11.2014р. до Дніпровського районного суду м.Херсона з Апеляційного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Херсона, прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона, яка підлягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань для розгляду.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 20.11.2014р., вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду для вирішення питання про розгляд зазначеної скарги по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Херсона, прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона, яка підлягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до розгляду на 26.11.2014 року о 14-00год. в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона для вирішення питання про розгляд зазначеної скарги по суті.
Скарга слухається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи його захисника.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 666/8800/14-к
Провадження № 1-кс/666/1081/14

У Х В А Л А
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 29.12.2014 року о 11 год. 30хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1