Справа № 1-350/11
ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Медвеже Вушко Вінницького району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх чи непрацездатних на утриманні не має, який працює сантехніком у СЗШ І-ІІІ ступенів с. Агрономічне, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 17 червня 2011 року біля 14 год., перебуваючи в приміщенні котельні Агрономічної СЗШ І-ІІІ ступенів за адресою: с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вул. Мічуріна, 2, до якої мав доступ, маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, викрав 5 мідних теплообмінників вагою 8 кг 500 грам кожен, за ціною одного кілограма 55 грн., чим заподіяв зазначеному навчальному закладу матеріальну шкоду на суму 2337 грн. 50 коп.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно працює сантехніком в школі і в котельні зберігав інструмент, а тому мав ключі від зазначеного приміщення. Приблизно 17 червня 2011 року не до кінця даючи звіт своїм діям, про що зараз дуже шкодує, зняв з котла спочатку 2, а потім ще 3 мідних теплообмінники, які таємно виніс з приміщення та здав на металобрухт, за що отримав трохи більше 2 тис. грн.

Оскільки фактичні обставини справи в тому вигляді, як вони викладені в обвинуваченні, ніким не оспорюються, суд на підставі ст. 299 КПК України, за клопотанням ОСОБА_4 визнав недоцільним виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудного, а також дослідженням матеріалів справи, які його характеризують.

Здобуті та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, по справі не встановлено.

Врахувавши зазначені обставини, а також те, що потерпіла сторона не має претензій до підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя: