У Х В А Л А Справа № 200/3801/14-к
Провадження № 1-кс/200/1644/2014
13 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2014 року старша слідча СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади керівника структурного підрозділу головного спеціаліста ТОВ «Інформаційно-консалтинговий центр «Єдине вікно».
Необхідність відсторонення обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2013 року ОСОБА_7 уклала договір № 1924/2-1511/ЄВ з ТОВ «Інформаційно-консалтинговий центр «Єдине вікно» в особі керівника структурного підрозділу головного спеціаліста ОСОБА_4 про надання їй юридичних послуг, а також видала довіреність ВТК № 423794 від 15 листопада 2013 року, якою уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях, з метою отримання нею ордеру на проживання у кімнаті № 7 гуртожитку по вул. Юних Ленінців у м. Дніпропетровську, який знаходиться на балансі КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради. Таким чином, ОСОБА_4 створив умови щодо вимагання у ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе і для третіх осіб, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
12 березня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Підозрюваний продовжує працювати у ТОВ «Інформаційно-консалтинговий центр «Єдине вікно». Для унеможливлення перешкоджання ним розслідуванню по кримінальному провадженню шляхом знищення та підроблення речей та документів, незаконному впливу на підлеглих, які є свідками по справі, та інших учасників кримінального провадження, прохає задовольнити клопотання та відсторонити підозрюваного від займаної ним посади.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що ніяким чином не збирається впливати на свідків, з використанням свого посадового становища.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання з підстав, наведених підозрюваним.
Прокурор клопотання підтримав та не заперечував проти його задоволення. Пояснення надав аналогічні поясненням слідчої.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановлює ухвалу, в якій зазначає мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особи або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може перевищувати більше двох місяців; порядок виконання ухвали.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої в його обґрунтування, заперечення підозрюваного і захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Вважаю, що продовжуючи працювати на займаній посаді юриста у ТОВ «Інформаційно-консалтинговий центр «Єдине вікно», завдяки якій він взявся вирішити питання для ОСОБА_7 про надання їй у користування житлового приміщення у гуртожитку, він може вплинути на процес надання ордеру на житлове приміщення, яке наразі займає ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Також він буде мати можливість знищити або підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування про можливу зміну статусу житла в гуртожитку.
Строк відсторонення від посади вважаю за можливе визначити у два місяці з 13 березня по 13 травня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшої слідчої СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади встановити у два місяці з 13 березня по 13 травня 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено дві копії.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1