Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/369/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000432 від 01.11.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Клинове, Голованівського району. Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовець військової частини ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 він же законний представник потерпілої ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умисно вчинив протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 та умисно вчинив статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства та використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_10 за таких обставин:

01 листопада 2014 року близько 04 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_5 шляхом відкриття вхідних дверей, які не були зачинені на запираючі пристрої, зайшов до приміщення коридору житлового будинку ОСОБА_13 .

В цей час, назустріч ОСОБА_5 з кімнати житлового будинку вийшов ОСОБА_13 та між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_13 , з мотивів виниклої неприязні. Виконуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_13 і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 штовхнув його, від чого ОСОБА_13 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою позбавлення життя вказаної особи, почав умисно зі зусиллям наносити удари ступнею правої ноги, взутою в кросівок в область життєво важливого органу - голови ОСОБА_13 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі лоба справа; синця та двох забійних ран в області правого ока; синця та забійної рани в області спинки носу; обширного синця та багато чисельних саден на шкірі правої половини обличчя; двох рвано-забійних ран, синця та садна на шкірі лівої щоки, садна та крововиливу в області верхньої губи; безлічі саден, рвано-забійної рани і крововиливу в області нижньої губи; забійної рани на шкірі підборіддя; закритого перелому кісток спинки носу, крововиливу на внутрішній поверхні на правій лобній області і на правій тіменно-потилочній; крововиливу під м`яку мозкову оболонку в області лобових часток обох півкуль головного мозку і потиличної частки справа, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 явилась закрита тупа травма голови: багато-чисельні пошкодження в області голови (рани, синці, садна, крововиливи, закритий перелом кісток спинки носу), крововиливи під м`яку мозкову оболонку, набряку головного мозку.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 помер одразу після їх нанесення на місці події - в коридорі житлового будинку 01 листопада 2014 року.

Крім цього 01 листопада 2014 року близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час перебування в приміщенні житлового будинку ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_3 , побачив ОСОБА_10 , яка відпочивала на ліжку, після чого у нього виник прямий умисел, спрямований на статеві зносини з нею із погрозою застосування фізичного насильства та використанням безпорадного стану потерпілої.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, з мотивів незаконного задоволення своєї статевої пристрасті природнім способом за допомогою погрози застосування насильства, розуміючи, що ОСОБА_10 є інвалідом дитинства 2 групи з приводу помірної розумової відсталості, маючи на меті використання всіх вказаних чинників для досягнення злочинного результату, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання злочинних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 пройшов до ліжка, де відпочивала ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи, що вчиняє дії спрямовані на задоволення статевої пристрасті протиправно, проти волі потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 роздягнув останню та застосовуючи як спосіб досягнення свого наміру погрози про подальше застосування фізичного насильства, а також використовуючи як спосіб досягнення злочинного результату безпорадний стан потерпілої - психічну хворобу, вступив з ОСОБА_10 у статеві зносини проти її волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним по обом епізодам обвинувачення і пояснив, що 30 листопада 2014 року відпочивав в барі в с. Клинове Голованівського району.

Після 24 години бар закрився і він поїхав з друзями в сусіднє село Грузьке відпочивати далі. Були там до 3 години ночі. Коли бар закрили поїхали додому в с. Клинове. О 4 годині прийшов додому, у веранді будинку роздягнувся і ліг спати. Всі вдома спали і його не бачили. Близько 6 години ранку мати його розбудила.

В будинку ОСОБА_13 ніколи не був. Знав його як односельчанина, оскільки проживає неподалік. Відносини з ним були нормальні. Бугай ОСОБА_14 бачив на вулицях села. Її не ґвалтував. Про вбивство ОСОБА_13 дізнався від батька.

Допитаний потерпілий ОСОБА_11 він же законний представник потерпілої ОСОБА_10 , показав, що 1 листопада 2014 року десь о 6 годині ранку до нього прийшла сестра ОСОБА_15 і повідомила, що вбили батька ОСОБА_13 .

Вона сказала, що це зробив Діма «Фантомас» це вулична кличка ОСОБА_16 .. Він пішов до своєї тітки і викликав міліцію.

Допитана потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 1 листопада 2014 року вночі її зґвалтував ОСОБА_5 і назвався другим іменем. Сказав, що він ОСОБА_17 « ОСОБА_18 ». Вона впізнала його, але одразу ж міліції не повідомила про злочин ОСОБА_5 , так як боялась його. Він сказав, що вб`є її. Вона чула під час статевого акту як стогнав батько. Після того як пішов ОСОБА_5 перевірила пульс у батька, але він вже був мертвий.

Міцно спала і криків батька не чула коли його бив ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_19 сільський голова с. Клинове, показав, що 01.11.2014 року о 7 год. ранку йому повідомили, що вночі було вбито ОСОБА_20 .. Поїхав до його будинку, зайшов в будинок і побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_20 попробував пульс, але його не було і він повідомив міліцію про те,що трапилось.

Обвинуваченого ОСОБА_5 може охарактеризувати лише з негативної сторони, оскільки він знущався над однокласниками. Підозрювався в крадіжках. В селі останній рік не проживав, оскільки був на військовій службі.

Свідок ОСОБА_21 показав, що 01.11.2014 року разом з ОСОБА_5 відпочивав в барі с. Грузьке. ОСОБА_5 був одягнений в джинси, кросівки, куртку. В село Клинове повернулись приблизно о 3 годині. Він вийшов з автомобіля, а інші поїхали далі. Вранці до них додому прийшла мати ОСОБА_5 і почала розпитувати, що було вчора з ким був ОСОБА_5 і що він робив. Розповів їй, що було вночі.

Свідок ОСОБА_22 показала, що її син ОСОБА_23 з ОСОБА_5 відпочивали разом в барі в с. Клинове, а потім в с. Грузьке. Син повернувся пізно, сказав, що не було з ким їхати додому.

Вранці біля 8 год. ранку до них приїхали батьки ОСОБА_5 , спитали чи є вдома ОСОБА_23 і попросили його позвати. Вони почали питати чи був з ними ОСОБА_5 до кінця і чи вони не билися і хто, ще з ними був. Син все їм розповів. Вона запитала, що сталося і батьки ОСОБА_5 сказали, що цієї ночі вбили ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_24 показав, що він з друзями відпочивав в с. Клинове, потім вони поїхали в с. Грузьке, через деякий час туди приїхав ОСОБА_5 із своїми товаришами і вони підсіли до них. Вони разом вживали горілку та інші алкогольні напої. Бар зачинився приблизно о третій годині ранку і вони поїхали додому. Вони висадили ОСОБА_5 в с. Клинове і поїхали далі по своїм домівках. Сварок і бійок ніяких не бачив. Вранці до нього приїжджали батьки ОСОБА_5 і питали де вони були і чи ніхто з них не бився. Раніше вони до нього не приїжджали. ОСОБА_5 перебував в зоні АТО і після чого став жорстокий.

Свідок ОСОБА_25 показала, що її син ОСОБА_24 разом з товаришами підвозили ОСОБА_5 в с. Клинове з с. Грузьке. Син повернувся додому десь о 4 год. ранку. Що вони там робили вона не знає, нічого в сина не питала.

До неї приїжджала мати ОСОБА_5 запитувала чи вона не знає де їх діти вчора відпочивали і повідомила про смерть ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_26 показав, що був понятим при огляді місця вчинення злочину, його запросив дільничний. Там було багато працівників міліції. Вони зайшли в сіни будинку і побачили, що на підлозі в напівзігнутому положенні лежав мертвий ОСОБА_13 . На місці події були криваві сліди. У його присутності було вилучено кусок деревини з підлоги зі слідами крові. Деревину вирубали сокирою і упакували в пакет. Він поставив на ньому свій підпис.

Свідок ОСОБА_27 показав, що його і ОСОБА_26 запросили бути понятими при огляді місця злочину. Їх запросили працівники міліції. Зайшовши в будинок він побачив тіло ОСОБА_13 , яке було все в крові, носа взагалі не було видно. На підлозі був відбиток взуття зі слідами крові. У його присутності кусок деревини з кровавими відбитками взуття вилучили працівники міліції. Цей кусок деревини вирубували сокирою.

Свідок ОСОБА_28 показала, що її запросили бути понятою при огляді місця проживання ОСОБА_5 .. Вони оглядали його речі в яких він напередодні ходив. Вони оглядали джинси, потім їх вилучили. Вони оглянули кросівки і їх також вилучили.

Свідок ОСОБА_29 показала, що була понятою при огляді будинку де проживає ОСОБА_5 . Вони оглядали всі кімнати. Вони оглядали кросівки і джинси. Їх вилучили на експертизу упакувавши у спеціальний пакет. Вона поставила свій підпис на пакеті.

Свідок ОСОБА_30 показав, що працював слідчим в Голованівському РВ УМВС України в Кіровоградській області та здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню. Здійснював огляд місця події - будинку ОСОБА_20 .. Огляд проводився з понятими та експертами. Одним з експертів була ОСОБА_31 Прізвищ інших експертів не пам`ятає. Прізвища експертів у протоколі огляду місця події не зазначив. В будинку знаходився труп ОСОБА_13 біля якого була кров на підлозі і було чітко видно відбиток взуття. Хтось з експертів підважив сокирою дошку на якій був відбиток взуття і пилкою яка була в експерта в його валізі випиляв цей слід. Помістили його в картонну коробку опечатали і поняті розписались. Інші речі які вилучались, пакувались експертами в пакети і на них розписувались поняті.

Свідок ОСОБА_32 показав, що працював слідчим в Голованівському РВ УМВС України в Кіровоградській області та здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню. 4 листопада 2014 року в присутності понятих, двох сусідів ОСОБА_5 у нього вдома проводив огляд і вилучив кросівки. Також там знаходилась як спеціаліст ОСОБА_33 .. Вона помістила кросівки в експертний пакет і поняті розписались. В подальшому огляд кросівок не проводив, а передав їх слідчому ОСОБА_34 .

Свідок ОСОБА_35 показала, що працювала в Голованівському РВ УМВС України в Кіровоградській області експертом. 1 листопада 2014 року була запрошена як спеціаліст при огляді місця події будинку ОСОБА_20 .. Крім неї, ще був як спеціаліст ОСОБА_36 з НДКЦ в Кіровоградській області. Біля трупу ОСОБА_20 була кров і відбитки взуття на двох дошках. ОСОБА_36 сокирою віджав дошки, їх випиляли пилкою і помістили в картонну коробку яку знайшли в будинку. Її опечатали і розписались поняті.

4 листопада 2014 року вона була як спеціаліст при огляді будинку ОСОБА_5 і робила фотознімки при вилученні кросівок. При цьому були присутні поняті.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
-протокол огляду місця події та фототаблиці до нього згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 . В якому в коридорі виявлено труп ОСОБА_20 з ознаками насильницької смерті, а також виявлено та вилучено два фрагменти підлоги зі слідами взуття.

(т. 2 а.с. 6-31),

-протокол огляду місця події та фототаблиці до нього, згідно якого по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , у веранді будинку виявлено і вилучено чоловічі кросівки. На лівому кросівку виявлено плями червоного кольору схожі на кров.

(т. 3 а.с. 20-28),

-висновок судово-медичного експерта № 98 від 01.12.2014 року згідно якого на тілі трупа ОСОБА_20 виявлені пошкодження у виді: синця на шкірі лоба справа; синця та двох забійних ран в області правого ока; синця та забійної рани в області спинки носу; обширного синця та багато чисельних саден на шкірі правої половини обличчя; двох рвано-забійних ран, синця та садна на шкірі лівої щоки, садна та крововиливу в області верхньої губи; безлічі саден, рвано-забійної рани і крововиливу в області нижньої губи; забійної рани на шкірі підборіддя; закритого перелому кісток спинки носу, крововиливу на внутрішній поверхні на правій лобній області і на правій тіменно-потилочній; крововиливу під м`яку мозкову оболонку в області лобових часток обох півкуль головного мозку і потиличної частки справа, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Причиною смерті ОСОБА_20 є закрита тупа травма голови, багато-чисельні пошкодження в області голови (рани, крововиливи, синці, садни, закритий перелом кісток спинки носу), крововиливи під м`яку мозкову оболонку, набряк головного мозку.

(т. 2 а.с. 71-78),

-висновок судово-медичного експерта № 173 від 03.11.2014 року згідно якого у ОСОБА_10 в області зовнішніх статевих органів є ушкодження свіжий розрив дівочої пліви, свіжий розрив на вході піхви, які могли утворитися від дії твердого предмета, яким міг бути напружений статевий член людини. Ушкодження відносяться до категорії легких.

(т. 2 а.с. 82),

-висновок молекулярно-генетичної експертизи № 1089 від 14.01.2015 року згідно якого на кросівках вилучених у ОСОБА_5 виявлена кров людини генетичні ознаки якої збігаються зі зразками крові ОСОБА_13 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 .. Походження крові на кросівках від ОСОБА_5 виключається

(т. 2 а.с. 246-250),

-акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 619 від 02.12.2014 року згідно якого ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення і на час огляду психічними захворюваннями не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Є осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

(т. 3 а.с. 12-13),

-висновок трасологічної експертизи № 3 від 19.01.2015 року, згідно якого слід взуття вилучений 01.11.2014 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_3 залишений частково підметковою, проміжною та каблучною частинами підошви кросівка на праву ногу, вилученого під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

(т. 3 а.с. 251-259).

Оцінюючи в сукупності надані сторонами докази суд приходить до слідуючого висновку.
В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_5 умисно вчинив протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України та умисно вчинив статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства та використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_10 і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 152 КК України.

Судом перевірені доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , що він не вчиняв смерті ОСОБА_13 та статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства та використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_10 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 спростовуються показами потерпілої ОСОБА_10 , свідків: ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_35 , висновками молекулярно-генетичної та трасологічної експертиз.

Таким чином у суду не має сумнівів, що смерть ОСОБА_13 та статеві зносини з ОСОБА_10 із погрозою застосування фізичного насильства з використанням безпорадного стану потерпілої заподіяв саме ОСОБА_5 .

Суд критично сприймає доводи сторони захисту щодо того, що докази на яких ґрунтується обвинувачення є неналежними так як вони здобуті з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Зокрема, що був порушений порядок вилучення кросівок і до них міг бути доступ сторонніх осіб та порядок вилучення фрагментів деревини з підлоги в будинку ОСОБА_13 .

Судом допитані поняті та експерт ОСОБА_35 , з допиту яких встановлено, що вилучення було проведено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Порушення вимог ст. 87 КПК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання та служби ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину, в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі. Обраний вид покарання за переконанням суду відповідає тяжкості вчинених злочинів є обґрунтований та буде відповідати цілям покарання.

Виправлення його можливе в місцях позбавлення волі протягом тривалого часу.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 19872 грн. 48 коп., які документально підтверджені, в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити:

- за ч. 1 ст. 115 КК України 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 152 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 14 (чотирнадцять) років.
До вступу вироку з законну силу залишити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання тобто з 04.11.2014 року.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 04.11.2014 року по 04.02.2016 року як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 19872 грн. 48 коп.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

-гроші в сумі 762 гривні які належали ОСОБА_13 та передані на зберігання ОСОБА_11 - залишити йому як сину вбитого.

-светр, штани, сорочка, труси, на пів заповнена цигарками пачка «Політ», які знаходяться в камері схову в кімнаті схову речових доказів Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - передати ОСОБА_11 як сину вбитого.

-зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_16 які знаходяться в двох паперових конвертах; змиви та жири з вмістом головки полового члена ОСОБА_13 в одному паперовому конверті, мазки-відтиски які містяться на головці полового члена ОСОБА_16 в одному паперовому конверті, мазки які містять уретри ОСОБА_16 в одному паперовому конверті, які знаходяться в камері схову в кімнаті схову речових доказів Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

-чоловічі штани вилучені 04.11.2014 року у підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання та чоловічі штани вилучені 04.11.2014 року під час ОМП з житлового будинку ОСОБА_5 які знаходяться в камері схову в кімнаті схову речових доказів Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 як власнику.

-спортивна куртка та чоловічий комбінезон синього кольору, який знаходиться в камері схову в кімнаті схову речових доказів Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_39 як власнику.

-покривало, черевик на праву ногу, рушник, плавки ОСОБА_10 , жіноча нічна сорочка, викрутка з ручкою білого кольору, викрутка з ручкою зеленого кольору, молоток, мобільний телефон LG L70, сім картка Лайф, МТС, паспорт НОМЕР_2 виданий Голованівським РВ 25.08.2011 року - повернути ОСОБА_10 як власниці.

-мобільний телефон Нокія 200 з сім карткою Лайф, пара кросівок вилучених з житлового будинку ОСОБА_5 , чоловічі плавки ОСОБА_40 які знаходяться в камері схову в кімнаті схову речових доказів Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 як власнику.

-два фрагменти деревини зі слідами взуття, зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_13 , зразок крові ОСОБА_10 , зразок крові ОСОБА_16 , зрізи нігтів ОСОБА_10 , зрізи нігтів ОСОБА_5 , сірник, недопалок «прима оптима», два недопалки «Бонд» та один недопалок фільтру які знаходяться в камері схову в кімнаті схову речових доказів Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

04.02.2016