Справа № 452/3125/15-к
Провадження № 1-кп/452/252/2015
ВИРОК

іменем України

23 листопада 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001035 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, судимого 18 вересня 2015 року Мостиським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він повторно 31 серпня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в гостях у

ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з її гаманця банківську карту «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , після чого, знаючи пін-код до особового рахунку вказаної карти, з банкомату відділення «Приват Банку» у м. Самборі 1 вересня 2015 року таємно викрав гроші в сумі 1248 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним, підписана сторонами 30 жовтня 2015 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України; розміру заподіяної майнової шкоди, яка становить 1248 грн. і яку підозрюваний

ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілій до затвердження даної угоди судом; узгодженого покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4

ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрання остаточного покарання за сукупністю злочинів - позбавлення волі на строк

3 роки і звільнення від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки, покладенням на нього обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди, передбачених ст 476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1)

ч. 5 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просила затвердити угоду про примирення від 30 жовтня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2) ч. 1 ст . 473 КПК України, та що підозрюваний ОСОБА_5 повністю відшкодував їй майнову шкоду.

Суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідна на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 369 371, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001035 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання 240 годин громадських робіт, призначеного за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року більш суворим обрати остаточне покарання за сукупністю злочинів - позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_5 іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя