Справа № 364/1293/15-к
Провадження № 1-кп/364/81/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Надросівка, Володарського району Київської області, громадянин України, українець, освіта базова загальна середня, одружений, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, працює свинарем в ПП «Аграрне», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 22 серпня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 . До місця її проживання прибув ОСОБА_5 , та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя та кілька ударів ногами в різні частини тіла.

Згідно висновку експерта № 45/Д від 11.09.2015 року, при вивченні медичних документів ОСОБА_4 , описані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, та вказав, що 22 серпня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин прибув до місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя та кілька ударів ногами в різні частини тіла.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала покази, що 22.08.2015 року до неї за місцем проживання прийшов ОСОБА_5 з своєю дружиною ОСОБА_6 , яка була дружиною її чоловіка ОСОБА_7 , для з`ясування стосунків з ОСОБА_8 , чому той не платить аліментів на утримання дітей. В ході розмови на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 наніс удар рукою в область обличчя, після чого вона впала на землю, а Додузінський продовжував наносити удари в різні частини тіла.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, злочин вчинив легкої тяжкості, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З врахуванням особи ОСОБА_5 , обставин що пом`якшують покарання, які суд навів у вироку, враховуючи ступінь суспільної небезпеки, характер скоєного правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся в скоєному, що тяжких наслідків не наступило, що він сприяв розкриттю злочину, його вік, стан здоров`я, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає та приходить до висновку, що на ОСОБА_5 необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах, передбаченої санкцією статті.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 125 ч. 1 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1