УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004498,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про зміну її підзахисної запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, а саме, на домашній арешт або особисте зобов`язання.

З вказаним клопотанням захисник підозрюваної ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку, передбаченому вимогами ст.201 КПК України.

Мотивуючи клопотання сторона захисту посилається на суворість запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який на думку захисту, може бути змінено на менш суворий враховуючи поведінку підозрюваної, її соціальні зв`язки, а також відсутність підстав вважати, що підзахисна перешкоджатиме встановленню істини у справі, ухилятиметься від явки як до органу досудового розслідування так і до суду.

Вивчивши клопотання сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При цьому, у частині другій статті 201 КПК України, законодавцем визначається, що сторона захисту має надати прокурору копію матеріалів, якими підтверджується обставини щодо необхідності зміни запобіжного заходу, а також копію самого клопотання.

Порядок надсилання та вручення ідентичний порядку здійснення виклику чи направлення повідомлення і регламентується ст. 135 КПК України (тобто шляхом надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою).

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 136 КПК України факт одержання зазначених копій повинен підтверджуватися розписом особи, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення або ознайомлення з її змістом.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, зокрема: 1) подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу; 2) якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту клопотання захисник підозрюваної ОСОБА_3 , обґрунтовуючи можливість зміни підзахисній запобіжного заходу не зазначає, які з вказаних нею обставин є новими та не розглядались слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, стороною захисту у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст.201 КПК України до поданого клопотання не долучено копії матеріалів, якими захист обґрунтовує доводи клопотання, в тому числі не долучено дані на підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

При цьому, доданий до клопотання лист захисника ОСОБА_2 про направлення до прокуратури Житомирської області клопотання про зміну запобіжного заходу не може вважатися належним доказом надіслання клопотання прокурору, оскільки такий лист складений одноособово стороною захисту та жодним чином не підтверджує факт такого надіслання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу слід залишити без розгляду як таке, що не відповідає вимогам ст.201 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1