Справа № 592/1475/15-к
Провадження № 1-кс/592/442/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразо судимого, в останнє 16.05.2013 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 2 ст. 309, 69, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст.70,71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту виявлення 23.01.2015 року в кімнаті прийому передач Сумського СІЗО при огляді передачі ОСОБА_5 для засудженого ОСОБА_6 в пакеті з чаєм 12 згортків з вати, пропитаних особливо небезпечним наркотичним засобом. Зазначений засіб який ОСОБА_5 самостійно виготовив заздалегідь, є «опієм ацетильованим», загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину 0,134 г. 10.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Слідчий вважає, що підозрюваний, будучи неодноразово засудженим, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому слідчий просить застосувати зазначений запобіжний захід та покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
В ході розгляду клопотання прокурор заявлені доводи підтримав.
Підозрюваний з клопотанням погодився.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (показами ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події) дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення він може переховуватися від органів досудового розслідування. Спосіб вчинення кримінального правопорушення окремо вказує на негативне ставлення підозрюваного до правоохоронних органів до можливості вчинення нових кримінальних правопорушень та можливістю перешкодити кримінальному провадженню.
Особисте зобов`язання з певними обмеженнями, є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та унеможливить перешкоджанню кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти обов`язки:
· прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокуратури, суду;
· не відлучатися з місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1