Справа №295/9853/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002574 від 17.05.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89КК України

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26 квітня 2015року близько 22 години перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де на шафі в одній з кімнат помітив ноутбук марки «Самсунг Пентіум» моделі «В960», серійний номер HU1C91AC700179R, який належить його батьку ОСОБА_6 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними, викрав вищевказаний ноутбук. Після чого місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2145,97грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і розкаявшись у вчиненому пояснив, що 26.04.2015р. у вечірній час перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_2 , коли за ним ніхто не спостерігав, викрав ноутбук марки «Самсунг», що лежав на шафі в кімнаті і який належить його батьку ОСОБА_6 . Потім здав цей ноутбук в ломбард «Скарбниця» та отримав за нього гроші. Крадіжку вчинив, так як на той час не мав особистих коштів.

Потерпілий ОСОБА_6 відповідно до ст.63Конституції України відмовився давати показання щодо свого сина ОСОБА_3 , зазначив, що претензій до останнього не має, просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, працює не офіційно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, думку потерпілого щодо не суворого покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді громадських робіт.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання за цим законом 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1