Справа № 495/7590/15-к
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

27.10.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 19.10.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.09.2015року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.11.2015року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи що він тяжко хворіє, а саме : двобічна крупозна пневмонія, туберкульоз обох легень дисемінований Дестр+ (фаза інфільтрації), ускладнений двобічним паракостальним плевритом, гідро перикард потребує довготривалого лікування стаціонарно, що підтверджується довідкою в.о. начальника МСЧ Ізмаїльського слідчого ізолятора ОСОБА_5 , що його стан здоров`я критичний, який постійно погіршується і він потребує лікування в закладі МОЗ , що в умовах СІ не є можливим, тому в умовах СІ він утримуватися не може і будучи звільнений з-під варти зможе лікуватися.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 вказуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, неодноразово судимий, на досудовому розслідуванні був оголошений у розшук, може переховуватися від суду та скоїти інші кримінальні правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з наступних підстав.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, сторони захисту, обвинуваченого має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до наданої письмової довідки в.о. начальника МСЧ Ізмаїльського слідчого ізолятора від 21.10.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в протитуберкульозному диспансеру з діагнозом двобічна крупозна пневмонія, туберкульоз обох легень дисемінований Дестр+ (фаза інфільтрації), ускладнений двобічним паракостальним плевритом, гідроперикард, лімфаденопатія. Лікування зазначеного захворювання у умовах СІ не є можливим, тому в умовах СІ ОСОБА_4 утримуватися не може.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування та прокурор мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Стаття 3 Консититуції України вказує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Окрім того, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, проживаю разом з дружиною та малолітньою дитиною, враховуючи його стан здоров`я, а також те, що сама лише тяжкість вчинених злочинів, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і самостійною підставою для тримання особи під вартою, чинним законодавством України, не визначається, а повинна враховуватися з іншими обставинами, які вказані в ст. ст. 177, 183 КПК України.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Оскільки будь - яких фактичних даних, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не утримуючись під вартою буде ухилятися від явки до суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність, державним обвинуваченням суду не надано, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має постійне місце мешкання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, має на утриманні дружину та малолітню дитину, згідно довідки в.о. начальника МСЧ Ізмаїльського слідчого ізолятора від 21.10.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку в МСЧ Ізмаїльського слідчого ізолятора з діагнозом : двобічна крупозна пневмонія, туберкульоз обох легень дисемінований Дестр+ (фаза інфільтрації), ускладнений двобічним паракостальним плевритом, гідро перикард, лімфаденопатія. Супутні захворювання: нефропатія змішаного ґенезу(героїн+інтоксикація, ГНН ст.розрішення, Анемія 111ст., хронічний гепатит та проходження лікування у умовах СІ не є можливим, тому в умовах СІ ОСОБА_4 утримуватися не може, тобто хворіє тяжко, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, але лише тяжкість вчинених злочинів не може бути підставою для подальшого утримання хворого ОСОБА_4 під вартою, що підтверджується довідкою в.о. начальника МСЧ Ізмаїльського слідчого ізолятора про те, що ОСОБА_4 потребує лікування в закладі МОЗ з приводу зазначених захворювань, що в умовах СІ не є можливим.

Враховуючи, що стан здоров`я обвинуваченого критичний, постійно погіршується, в умовах СІ ОСОБА_4 утримуватися не може, а будучи звільнений з-під варти ОСОБА_4 зможе лікуватися в закладах МОЗ, тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України хоч і присутні, як і підстави для подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, але його стан здоров`я не позволяє йому належне лікування в умовах СІ, згідно Конституції України життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181,183, 331, 372, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку з хворобою - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, цілодобово.

Покласти обвинуваченому ОСОБА_4 зобов`язання прибувати до суду за першою вимогою суду або прокурора;

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , а в разі проходження лікування - місце проходження лікування.

Виконання ухвали доручити начальнику Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти з залі суду, негайно.

Згідно ст. 194 п.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не може перевищувати двох місяців та діє до 25.12.2015 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває або проходе лікування, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя :