н.с.619/713/14-к
УХВАЛА
іменем України
11 лютого 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолатівка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючий, раніше засуджений: 12.12.2003 року Великобурлукським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.07.2011 року з ВК №25 Харківської області умовно-достроково на невідбутний строк 3 місяця 6 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ УМВС України в Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно клопотання слідчого, 10.12.2013 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під видом проведення раніше обіцяного ним ремонту телевізора, прийшов до дому раніше йому знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла вийшла з жилої кімнати і гадаючи, що його дії залишаться не поміченими, увійшов до спальної кімнати, звідки таємно намагався викрасти грошові кошти на загальну суму 3000 грн., що було помічено ОСОБА_7 , яка почала звати будь-кого на допомогу, в зв`язку з чим він вирішив відкрито заволодіти майном останньої.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , з метою зупинки опору з боку ОСОБА_7 , штовхнув руками її в область грудної клітки, в результаті чого остання впала на підлогу та вдарилася головою об дверну коробку.
Після цього ОСОБА_6 , подавивши волю потерпілої до опору, погрожуючи останній фізичною розправою із застосуванням кухонного ножа, відкрито заволодів сережками останньої, та маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати раніше учинений ним злочин, навмисно наніс ОСОБА_7 два удари ножем в область голови зліва, та не отримавши потрібного йому результату, наказав ОСОБА_7 лягти на ліжко в кімнаті, а сам вийшов до кухні, де взяв кухонну дерев`яну дошку, після чого повернувся до ОСОБА_7 та ребром цієї дошки наніс останній з великою силою п`ять ударів по голові зліва над вухом, а потім з місця пригоди зник, прихопивши з собою мобільний телефон Нокиа, що належав ОСОБА_7 . В подальшому розпорядившись викраденим за своїм розсудом.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на місця пригоди померла.
Так, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена п. 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
16 грудня 2013р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 9 ч.2 ст. 115 КК України.
18 грудня 2013 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка діє до 12 лютого 2014 року.
Слідчий у поданому клопотанні зазначив, що по даному кримінальному провадженню виконано численні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Крім того, 06 лютого 2014 р. було призначено додаткову судово-медичну експертизу для вирішення питання, чи відповідають показання ОСОБА_6 , дані ним у ході допиту та під час слідчого експерименту, судово-медичним даним, про характер і механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та чи могли вони бути отримані предметами наданими на дослідження, але на даний час її проведення не завершено у зв`язку зі складністю даної експертизи. Висновок експерта по даному кримінальному провадженню є необхідним для беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованих останньому кримінальних правопорушеннях.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ УМВС України в Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого подається клопотання, необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного ОСОБА_6 злочину.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, а також те, скоїв особливо тяжкий злочин, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . При цьому, слідчий суддя також керується ч.3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ УМВС України в Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області з моменту затримання до 16 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_6