overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29 грудня 2015 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду

м. Харкова від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постановленні судові рішення щодо нього.
В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
154/2170/15
1-кс/154/382/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого Володимир-Волинського УМВС України у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на незаконні дії слідчого Володимир-Волинського УМВС України у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_4 подав заяву в якій просить повернути без розгляду його скаргу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого Володимир-Волинського УМВС України у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_4 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копію судового рішення.

Слідчий суддя:
154/2228/15
1-кс/154/467/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )
18 вересня 2015 року
Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови по кримінальному провадженню № 0000400 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року ,-

Керуючись ст. ст. 306 , 307 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Постанову слідчого Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 25 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000400 за скаргою ОСОБА_3 за фактом крадіжки мобільного телефону з правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 1 КК України скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
154/3257/15
1-кс/154/558/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частин )
21 жовтня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської областів складі : слідчого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження , -
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України ,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Володимир Волинського МВ
( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя :
Справа № 161/45/16-к
Провадження № 1-кп/161/112/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003759 від 05.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв., 13 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 171/2891/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,
03.11.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 17.11.2014 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України на 05.12.2014 року на 11.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2901/14-к
1-кп/171/359/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
07.11.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2014 року до 15.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпілий: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/162/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
12 лютого 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.1 КК України.

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 05.03.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 03.03.2015 по 10.03.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 03.03.2015 по 10.03.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
02.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8788/15
02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Вимога обґрунтована тим, що квартира АДРЕСА_1 незаконно вибула із власності комунального майна. Власником цієї квартири на даний час є ОСОБА_3 . Просить накласти арешт на цю квартиру, яка є предметом злочину.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 своє клопотання підтримав, наполягає на задоволенні. Пояснив, що власник цієї квартири ОСОБА_3 не є підозрюваною.
Адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, яким власник вказаної квартири не є.
Громадянка ОСОБА_3 підтримала доводи адвоката.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Згідно 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного … можливості відчужувати певне його майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
23.09.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8423/15
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
22 вересня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 30.06.2015 біля кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 .
В ході проведення розшукових заходів, аналізу моніторингу з`єднання абонентів встановлено, що IMEI мобільного терміналу НОМЕР_1 має інтерес для досудового розслідування кримінального провадження.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про роботу ІМЕІ НОМЕР_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: абонентські номери які працювали з ІМЕІ мобільного терміналу, їх зв`язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 01.01.2015 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1431/15-к
№ 1-кп/207/237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно С И Д Р А Г У Н С Ь К О Г ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 та частиною 1 статті 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно С И Д Р А Г У Н С Ь К О Г ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 07.02.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 та частиною 1 статті 263 КК України

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно С И Д Р А Г У Н С Ь К О Г ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 та частиною 1 статті 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 209/4885/15-к
Провадження № 1-кп/209/445/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
на 11.30 годину 16 листопада 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 185/3888/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.02.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
23 января 2014 года подсудимый ОСОБА_5 покинул зал судебного заседания во время оглашения письменных доказательств по делу, 03 февраля 2014 года привод подсудимого не был исполнен.
Прокурор заявил ходатайство о приводе подсудимого ОСОБА_5 .
Поскольку окончить рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 05 марта 2014 года на 09.00 час. подсудимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления направить в Новомосковский ГО УМВД Украины в Днепропетровськой области для исполнения и Павлоградскому межрайонному прокурору для осуществления контроля.
Судья: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002445 від 12 вересня 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 15 жовтня 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено 19 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлене обвинуваченим клопотання про виклик свідків, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002445, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 листопада 2015 року о 13 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5767/15-к
провадження: 1-в/0274/715/15
м. Бердичів
04.01.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
25.12.2015 року на адресу суду надійшло подання Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя: