Єдиний унікальний номер № 285/3351/13-к
Провадження № 1-кп/0285/84/14
У Х В А Л А
16 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3351/13-к по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст.115 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжні заходи ОСОБА_9 у вигляді - тримання під вартою строком на два місяці; ОСОБА_10 застави стороком на два місяці.

В судовому засіданні розглядається питання доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів, оскільки термін утримання під вартою ОСОБА_9 та застави ОСОБА_10 закінчується - 22 квітня 2014 року, проте розгляд кримінального провадження триває, і завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність оголошення перерви по справі з незалежних від суду причин-призначення додаткової судово-медичної експертизи.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_9 та застави ОСОБА_10 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 та застави ОСОБА_10 стороком на шістдесят днів.

Учасники процесу заперечень не подали.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників суд вважає за доцільне продовжити запобіжні заходи строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою та заставу ОСОБА_10 .

Застосовуючи такі види запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, крім цього обвинувачені не допитувались, матеріали кримінального провадження в повному об`ємі не досліджені, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжні заходи у виді взяття під варту та застави, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, а передбачені ризики не відпали.

Керуючись ст. ст.7, 12, 177, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити дію раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15 червня 2014 року; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави строком на шістдесят днів до 15 червня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3