Справа № 351/897/15-к
Провадження № 1-кп/351/67/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, раніше не судимої

за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачена ОСОБА_6 умисно заподіяла потерпілі легкі тілесні ушкодження при слідуючих обставинах:

9.04.2015 року приблизно в 17год. обвинувачена знаходячись на подвір`ї біля свого бу4динку що в м. Снятин ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин вчинила суперечку із потерпілою ОСОБА_8 якій нанесла удар сапою в ділянку голови спричинивши цим самим потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця чола з переходом на спинку носа садна спинки носа.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину свою в скоєному не визнала пояснивши суду, що 9.04.2015 року приблизно в 17 год. на своїй земельній ділянці біля огорожі, що розділяє її господарство та господарство потерпілої вона сапала малину і перекидала піщано-гравійну суміш із своєї земельної ділянки на земельну ділянку ОСОБА_5 звідки вона насипалась через металічну сітку що розділяє їхні господарства. Побачивши це потерпіла ОСОБА_5 почала обзивати її нецензурною лайкою, а після нанесла їй через огорожу декілька ударів по голові скрученим резиновим ковриком від ударів яких вона захищалася держаком сапи. Після потерпіла кинула в неї куском цегли однак не влучила в неї. Вона ніяких тілесних ушкоджень потерпілій не спричинила, а тільки захищалася.

Не дивлячись на не визнання своєї вини обвинуваченого її вина доводиться показаннями потерпілої, свідків, письмовими документами.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те що вона 9.04.2015 року приблизно в 17 год. протирала підвіконники в вікнах свою будинку шваброю і побачила що обвинувачена перекидає через огорожу що розділяють їхні господарств на її земельну ділянку каміння з приводу чого зробила їй зауваження в відповідь на що остання почана її обзивати цензурною лайкою, а пізніше нанесла удар через огорожу сапою по її голові від чого вона захищалася шваброю, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця чола з переходом на спинку носа, садна спинки носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дану подію бачили її сусід свідок ОСОБА_9 та її дочка ОСОБА_10 яка зафіксувала дану подію мобільним телефоном.

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він 9.04.2015 року приблизно в 17 год. мив вікна в своєму будинку на другому поверсі і побачив як обвинувачена та потерпіла сварилися між собою знаходячись на своїх земельних ділянках через огорожу під час якої обвинувачена тримаючи в руках сапу нанесла нею удар по голові потерпілій, яка захищалась від цього шваброю. Від удару сапою по голові обвинуваченою потерпіла присіла.

- показаннями свідками ОСОБА_10 про те, що вона 9.04.2015 року приблизно в 17год повертаючись додому почула сварку між обвинуваченою її сестрою та матір`ю з однієї сторони та її матір`ю ОСОБА_5 з другої сторони і вона вирішила відзняти дану сварку своїм мобільним телефоном. Побачивши це обвинувачена із членами своєї сім`ї пішли з місця події і тоді вона підійшовши ближче побачила що в матері із носа та губи текла кров і на її запитання мама сказала, що її вдарила сапою обвинувачена.

- висновком експерта про те, що в потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження в вигляді синця чола з переходом на спинку носа, садна спинки носа які утворились від дії тупого предмету яким може бути сапа, відповідати терміну вказаною потерпілою і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Для спричинення даних тілесних ушкоджень було нанесено не менше одного удару.

- протоколом огляду зйомки ОСОБА_10 мобільного телефону про обставини та місце конфлікту між обвинуваченою та потерпілою.

- протоколом слідчого експерименту про те як потерпіла показує як обвинувачена спричинила їй легкі тілесні ушкодження.

При таких доказах суд не може до уваги показань обвинуваченої, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в тій частині що обвинувачена не наносила тілесних ушкоджень потерпілій по голові так як їх показання спростовуються показаннями потерпілої стороннього свідка ОСОБА_9 , які на думку суду є об`єктивні та послідовні, висновком судмедексперта.

При таких доказах суд вважає, що винність обвинуваченої в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 Кк України доведена повністю і її дії і її дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України так як вона умисно спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченій суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої. До пом`якшуючих відповідальність обставин суд відносить позитивну характеристику із місця проживання. З врахуванням вищевказаного суд вважає за можливе обрати їй покарання передбачене санкцією ст. 125 ч. 1 КК України в виді штрафу які на думку суду такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої .

Речовий доказ: господарську сапу, що знаходить ся на зберіганні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС повернути ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною за ст. 125 ч.1 КК України та обрати їй покарання у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 680 грн. штрафу

Речовий доказ: господарську сапу, що знаходить ся на зберіганні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .