Справа №668/6684/14-к
н/п 1-кс/668/2339/14

УХВАЛА
20.05.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000093, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, раніше судимого 14.11.2012 Вольнянським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000093 за ознаками ч. 5 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 07.11.2013 у продовж часу з 12.00 до 16.00, маючи навички вчинення корисних злочинів шляхом шахрайств, не маючи законного джерела прибутку, переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи стільниковий зв`язок, під час телефонних розмов домовився з менеджером ТОВ «Зерноторгова компанія «Південна група»» ОСОБА_6 про зустріч з метою обговорення купівлі-продажу наявної у нього сільськогосподарської культури соя, достовірно знаючи, що не буде виконувати подальші зобов`язання, оскільки не є власником вказаної продукції.

Продовжуючи виконання злочинного наміру, ОСОБА_5 07.11.2013 близько 18.00 зустрівся з ОСОБА_6 на території заздалегідь підібраної ним сільськогосподарської бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , належної ПП «Дніпро-А-Агро», яке є власником сої та з яким, у особі директора ОСОБА_7 він домовився про придбання вказаної продукції та попередній її огляд, не маючи наміру виконувати подальші зобов`язання. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , шляхом обману, своїми діями та поведінкою переконав ОСОБА_6 у наявності та належності йому ( ОСОБА_5 ) достатньої для продажу кількості сої, надавши для огляду та аналізу сою, що зберігалась у складському приміщенні ПП «Дніпро-А-Агро» та яка йому не належала, схилив ОСОБА_6 до укладання угоди щодо придбання ТОВ «Зерноторгова компанія «Південна група»» вказаної сільськогосподарської культури соя у кількості 120 тонн за ціною 3200 гривень за 1 тону.

08.11.2013 близько 10.00 ОСОБА_4 , продовжуючи свої шахрайські дії, разом з ОСОБА_5 , використовуючи винайнятий ними автомобіль таксі марки «Рено-логан» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням необізнаного про їх злочинні наміри водія ОСОБА_8 , прибув до сільськогосподарської бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де того ж дня у період часу з 10.30 до 16.00, за вказівкою ОСОБА_5 , який не являвся власником сільськогосподарської продукції та видав себе за покупця, на вказаній території, для введення в оману ОСОБА_6 з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «Зерноторгова компанія «Південна група»», було завантажено соєю чотири автомобілі «КАМАЗ», загальною вагою 127550 тон на загальну суму 408160 гривень.

Після чого, 08.11.2013 близько 18.15 на територію вказаної сільськогосподарської бази прибув ОСОБА_6 , який впевнившись у відвантаженні сої загальною вагою 127550 тон, згідно усної домовленості, добровільно передав ОСОБА_5 , у якості оплати за начебто придбану його підприємством сою, грошові кошти у сумі 408200 гривень.

Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти, ОСОБА_5 , виконавши свої злочинні наміри, не збираючись виконувати умови усної угоди, сів до салону автомобіля «Рено-логан» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням необізнаного про його злочинні наміри водія ОСОБА_8 , та разом з ОСОБА_4 намагався втекти з місця вчинення злочину.

Однак, ОСОБА_6 було викрито шахрайські дії ОСОБА_5 , та з метою припинення злочинних дій останнього та повернення грошових коштів, він намагався зупинити автомобіль, в салоні якого перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перегородивши виїзд вказаного автомобіля з території сільськогосподарської бази та вимагаючи повернення грошових коштів, але вказані особи на законні вимоги потерпілого не реагували, та, з використанням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що виразилося у його відштовхуванні кузовом автомобіля зі шляху руху, покинули територію бази та у подальшому позбавилися його переслідування, пересівши до салону іншого невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля.

Протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ТОВ «Зерноторгова компанія «Південна група»» було заподіяно матеріальну шкоду у особливо великому розмірі у сумі 408200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше судимий 14.11.2012 Вольнянським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі.

13.03.2014 у кримінальному провадженні № 0000093 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та оголошено його розшук, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується його перебуванням у розшуку, не працевлаштований, не проживає за місцем своєї реєстрації та змінює постійно місце свого мешкання, перебуваючи на волі буде мати можливість продовжувати ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, пов`язану з заволодінням чужим майном, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном громадян, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, раніше судимого 14.11.2012 Вольнянським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

Слідчий суддя:ОСОБА_1