Справа № 1-164/11
Номер провадження № 1/197/16/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності засудженого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Широківського районного суду в смт. Широке питання, пов`язані з виконанням вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4 489 818.28 (чотири мільйони чотириста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять ) грн. 28 коп., з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на два роки, з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно Ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2014 р. було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на 1 рік щомісячно 374.134.83 грн.
Згідно Ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 05.06.2014 р. апеляцію засудженого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 на вказаний вище вирок в частині покарання у виді штрафу в розмірі 4 489 818.28 (чотири мільйони чотириста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять ) грн. 28 коп., залишено без задоволення , а вирок від 14.10.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212 КК України-без змін.
Проте, незважаючи на те, що вирок суду набрав законної сили , засуджений, в порушення вимог ст.26 КВК України, не повідомив суд про сплату призначеного штрафу, шляхом представлення суду відповідного документа, а тому вирок в цій частині залишається невиконаним.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження з цього приводу висловили слідуючі домки : прокурор висловив думку про необхідність заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 4 489 818.28 грн. на позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили та послались , що він сплачує штраф в межах своїх фінансових можливостей , а також підстав для заміни штрафу на позбавлення волі не має , так як це буде погіршувати його становище , а також вони будуть звертатися ще до Верховного суду щодо зменшення розміру штрафу , так як вважають його в розмірі завданих збитків необгрунтованим.
Вислухавши думку прокурора, засудженого , адвоката , дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного :
Відповідно до вимог ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засудженим не представлено суду підтверджуючих документів про сплату призначеного судом штрафу відповідно до вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року , а також і після вирішення його клопотання щодо розстрочки виплати штрафу , тільки щодо сплати за весь час 700 гривень .
Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян у таких межах: від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину. Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.
Як встановлено судом згідно вироку ОСОБА_4 злочин вчинив в період з 01.06.2007 року по 20.04.2008 року .
На цей час санкцією ч.3 ст. 212 КК України було передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років із конфіскацією майна .
Законом України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» (Закон № 4025-VI), який набрав чинності 17 січня 2012 року, було внесено зміни до статей 212, 366 КК. Зокрема, було встановлено, що єдиним основним видом покаранням у ч. 3 ст. 212 є штраф у розмірі від 15 000 тисяч до 25 000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Щодо застосування вищевказаного Закону Верховний Суд України у постанові від 22 травня 2014 року № 5-6кс14 , із-за неоднакової правової позиції , зробив висновок, що особі, яка вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК, до набрання Законом № 4025-VI чинності і засуджується після 17 січня 2012 року, може бути призначено основне покарання у виді штрафу, а його розмір має визначатися лише в межах санкції цієї частини статті в редакції Закону № 4025-VI - від 15 000 до 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обгрунтовуючи такий виновок, Верховний Суд України зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, який частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, або частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію в часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Оскільки санкція ч. 3 ст. 212 КК у попередній редакції передбачала покарання у виді позбавлення волі, а нова редакція передбачає виключно штраф, караність (у частині основного покарання) діяння, вчиненого суб`єктом до набрання чинності Законом № 4025-VI, з огляду на положення статей 5 та 51 КК має визначатись у межах нової редакції ч. 3 ст. 212 КК, тому що стосовно виду основного покарання - штрафу - новий Закон у цій частині є більш м`яким порівняно з попереднім, а отже має зворотну дію в часі.
В той же час , ч.5 ст. 53 КК України передбачено , що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:
1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості;
2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;
3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.
Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.
Стаття 53 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008; в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 4652-VI від 13.04.2012\
Такий підхід законодавця , заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати такого штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати ч.5 ст. 53 КК України , в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 4652-VI від 13.04.2012 , вочевидь , погіршує становище засудженого порівняно з попередньою редакцією ч.2 ст. 53 КК України від 15.04.2008 року , а тому в цій частині Закон № 4025-VI від 15.11.2011 не може вважатися таким , що пом`якшує кримінальну відповідальність і з огляду на положення ч.3 ст. 5 КК України мати зворотну дію в часі , частина друга статті 53 КК в редакції Закону від 15.04.2008 р. , стаття 12 КК .
Відповідно до вимог ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене та правові позиції Верховного Суду України, суд вважає, що відсутні правові підстави для заміни засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 4 489 818.28 (чотири мільйони чотириста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять ) грн. 28 коп., на покарання у виді позбавлення волі , відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України.
На підставі ч.3 ст. 5 , ст.53 КК України, із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008; в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 4652-VI від 13.04.2012, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити що до замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 4 489 818.28 (чотири мільйони чотириста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 28 коп., призначеного відповідно до вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2013 року, на покарання у виді позбавлення волі .
Копію ухвали вручити прокурору , засудженому ОСОБА_4 та його захиснику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Широківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1 .