Справа 127/7270/14-к
Провадження 1-кс/127/2433/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінниьцкій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, та матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінниьцкій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 та цивільне будівництво" упродовж 2013 року, зловживаючи службовим становищем, завищили обсяги виконаних робіт по реконструкції та капітальному ремонту доріг в селах Сьомаки та Кривошиї Хмільницького району Вінницької області, які прийняті до оплати Кривошиїнською та ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодівши коштами на суму 439431,6 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали Вінницького міського суду від 13.02.2014 проводились позапланові ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Сьомаківської та ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2013 по 13.02.2014.

Відповідно до акту позапланової ревізії окремих питань фінансової-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 01.01.2013 по 13.02.2013, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , внаслідок завищення обсягів виконаних робіт , які прийняті до оплати ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинило до нанесення матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 173548.80 грн.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання

доступу до речей документів.

Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Крім того, в клопотанні слідчим не аргументоване причетність ВОКУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні слідчим не вказано особи, якій повинен бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінниьцкій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя