overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 185/8394/15-к
Провадження № 1-кп/185/499/15
07 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянки України, загальна середня освіта, не працююча, не заміжня, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 серпня 2015 року о 13 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/723/15-к
Провадження № 11-кп/779/336/2015
Категорія ст.336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ,провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Галицького району ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Галицького району ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30хв. 12 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 594/727/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 12 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/203/14-к
Провадження №1-кп/157/7/14
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2014 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 грудня 2012 року за № 00000485 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воєгоща Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
30 січня 2014 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вказаний обвинувальний акт 15 січня 2014 року складено старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та 24 січня 2014 року затверджено прокурором прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 25 січня 2014 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч.ч. 1, 2 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню, яке 18 грудня 2012 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000485, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 надати потерпілому ОСОБА_2 на ознайомлення матеріали досудового розслідування та надати процесуальне прийняте рішення у кримінальному провадженні №0001875 від 14.04.2014 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 надав копії клопотань від 14.08.2015 року на адресу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області з проханням надати на протязі трьох діб у письмовій формі процесуальне прийняте рішення по кримінальному провадженню №0001875 від 14.04.2014 року, що повинно бути оформлено в порядку, передбаченому ст.110 КПК України та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. В наданих суду копіях зазначених клопотань відсутні відомості про отримання зазначених клопотань безпосередньо слідчим чи органом досудового розслідування, а дата на копіях клопотань записана від руки. В клопотанні взагалі не зазначено, яке саме процесуальне рішення скаржник просить прийняти слідчим.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаною нормою закону не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він не зобов`язаний вчинити та без отримання відповідного клопотання. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-315 цього кодексу.

Враховуючи, що скаржником не надано доказів отримання своїх клопотань слідчим, свого процесуального статусу і предметом оскарження є бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, а тому суд відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження, що не позбавляє особу, яка подала скаргу, права на оскарження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 та 304 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 198, 213 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду на 10 год. 00 хв. 24 червня 2011 року викликалися:

- в якості потерпілого ОСОБА_10, який в судове засідання не з»явився без поважних причин;

- в якості свідків - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які в судові засідання не з»явилися без поважних причин.

Того ж дня було винесено постанови про привід ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13Л в судове засідання 14 липня 2011 року на 10 годину 00 хвилин, доручені Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області. Дані постанова органами внутрішніх справ не виконана.

Відповідно до ст. 290 КПК України до потерпілого, який не з»явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 292 КПК України, якщо свідок не з»явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 136, 290, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 22 липня 2011 року на 10 год. 00 хв.:

- потерпілого - ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідків:

- ОСОБА_11, жительку с.Бабичівка, Червоноармійського району Житомирської області;

- ОСОБА_12, жительку с.Бабичівка Червоноармійського району Житомирської області;

- ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу зазначених осіб доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1007/200/2012
ПОСТАНОВА Іменем України

23 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Чагарного М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9269 по факту крадіжки майна ТОВ « Агроівпок»

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 07.12.95р. по факту крадіжки майна ТОВ «Агроівпок» за ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 6 на 07.12.95р. невстановлені особи з ремонтного приміщення ТОВ «Агроівпок» скоїли крадіжку майна, чим заподіяли матеріальної шкоди.

01.03.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

19.12.11р. досудове слідство поновлено. 19.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

19.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.81 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочин" будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 07.12.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років.в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не

встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа факту крадіжки майна ТОВ «Агроівпок» с. Княжичі підлягає закриттк зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11-1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9269 по факту крадіжки майна ТС «Агроівпок»закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської облас: через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа 531/1478/15-к
Провадження № 1-кп/531/164/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.310, ч.1 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла з Машівського районного суду кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.310, ч.1 ст.311 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.310, ч.1 ст.311 КК України, на 28 серпня 2015 року о 10.10 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , захисника .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-115/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Андрущенка С.А.

При секретарі: Махаринській Я А.

За участю прокурора: Мандича С.М.,

Захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувсь до суду з заявою про зняття арешту, прохаючи суд зняти накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на автомобіль марки TOYOTA, модель LEXUS LS 460, випуску 2007 року, автомобіль марки ВАЗ 210990, 2005 року випуску та на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надала слідуючи пояснення. Згідно постанови слідчого слідчої групи СУ ДПА України майора податкової міліції ОСОБА_4 від 31.05.2008 року з метою забезпечення цивільного позову і конфіскації майна накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на автомобіль марки TOYOTA, модель LEXUS LS 460, випуску 2007 року, автомобіль марки ВАЗ 210990, 2005 року випуску та на квартиру АДРЕСА_1.

30 червня 2010 року провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрито на підставі ст. 7 КПК України в звязку із зміною обстановки, міру запобіжного заходу скасовано, речові докази повернуто за належністю.

В зв»язку з тим, що постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2010 року набрала законної чинності, але заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, застосовані по постанові слідчого слідчої групи СУ ДПА України майора податкової міліції ОСОБА_4 від 31.05.2008 року не скасовані до теперішнього часу, просив заяву задовільнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 324 ,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Зняти арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2. 07.0.41975 року народження, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 22. кв. 25, а саме: на автомобіль марки TOYOTA, модель LEXUS LS 460, випуску 2007 року, автомобіль марки ВАЗ 210990, 2005 року випуску та на квартиру № 25 по вул. Уютна. 22 в м. Полтава.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
№ 4/1626/4/12
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., з участю прокурора Спірідонова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка подання начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Хиля С.М. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Хиль С.М. звернувся до суду із поданням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що у його провадженні перебуває об'єднана кримінальна справа, порушена за фактами виготовлення завідомо неправдивих виписок із наказів начальника Решетилівського АТП-15344 про відрядження водія в м. Чорнобиль, використання ОСОБА_2 зазначених вище завідомо неправдивих виписок та шахрайства за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України. В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що діями ОСОБА_2 державному бюджету в особі Управління Пенсійного фонду України завдано збитки у розмірі 213632,57 грн. ОСОБА_2 зареєстрована за постійним місцем проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, зареєстрованому на ОСОБА_2, а тому є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом.

Заслухавши пояснення особи, у провадженні якої перебуває дана кримінальна справа, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що у провадженні начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Хиля С.М. перебуває об'єднана кримінальна справа, порушена за фактами виготовлення завідомо неправдивих виписок із наказів начальника Решетилівського АТП-15344 про відрядження водія в м. Чорнобиль, використання ОСОБА_2 зазначених вище завідомо неправдивих виписок та шахрайства за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.3 КК України. В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що діями ОСОБА_2 державному бюджету в особі Управління Пенсійного фонду України завдано збитки у розмірі 213632,57 грн. ОСОБА_2 зареєстрована за постійним місцем проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, зареєстрованому на ОСОБА_2.

Зазначене дає достатні підстави вважати, що за зареєстрованим та фактичним місцем постійного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, проведення обшуку за вказаною адресою буде сприяти встановленню істини у справі, повноті та об'єктивності досудового слідства.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Хиля С.М. -задовольнити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні за зареєстрованим та фактичним місцем постійного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: 02.02.2012