Справа № 640/2537/16-к
н/п 1-кс/640/1375/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «14.12.2015 до СВ ВСП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СП ГУ НП в Харківській області про те, що в період часу з 12.12.2015 по 14.12.2015 невідомі особи здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщення виробничого цеху № НОМЕР_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдали матеріальну шкоду».
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідна для встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до скоєння кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, зокрема щодо участі певних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної інформації оператора мобільного зв`язку мережі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку у зоні дії покриття вищезазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку за вищезазначеними координатами та періодом часу лише з можливістю її копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність її вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної інформації про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку у зоні дії покриття вищезазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку за вищезазначеними координатами та періодом часу, з можливістю її копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.03.2016 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1