Дело № 2025/4-4/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 января 2011 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Коптановой Т.В., с участием прокурора Делог В.В., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, являющегося частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 3 января 2011 года, примерно в 10 часов, имея умысел на причинение телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, затеял ссору со своей матерью ОСОБА_3, в ходе которой умышленно нанес ней удары кулаками и ногами по различным частям тела и в область головы, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки справа, переломов 4-5-6-7-8-9 ребер справа, правостороннего пневмоторакса, перелома нижней трети правой локтевой кости, ОЗЧМТ, сотрясения головного мозга, подкожных гематом, ссадин конечностей, которые являются средней тяжести телесным повреждением по критерию длительности расстройства здоровья.
По данному факту, 3 января 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
В тот же день, 3 января 2011 года, ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 03.01.2011 года, л.д. 31-33).
06 января 2011 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
В этот же день, 06 января 2011 года, следователем СО Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области вынесено представление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде взятия под стражу.
В судебном заседании прокурор поддержал представление об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу.
Допрошенный в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 пояснил о том, что о событиях происшедшего не помнит, и поэтому не может о них пояснить, а вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, раскаивается в содеянном, не имеет намерения скрыться от следствия, имеет постоянное место жительства и работы.
Изучив материалы уголовного дела, представленные следователем, допросив обвиняемого ОСОБА_2выслушав пояснение следователя, мнение прокурора, защитника, суд находит необходимым отказать в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2
При этом, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключением под стражу, учитываются тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет, а также иные наказания, не связанные с лишением свободы, имеет постоянное место жительства и работы, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, хотя не помнит о событиях происшедшего и поэтому не может пояснить о них.
Кроме того, органом досудебного следствия и прокурором не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о попытках обвиняемого ОСОБА_2 уклониться от следствия и суда, от выполнения процессуальных решений, либо препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Судом исследовались доводы об исключительности обстоятельств, влияющих, по мнению органа досудебного следствия, на решение вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, а именно: характер, количество и локализацию телесных повреждений, тяжелое состояние здоровья и престарелый возраст потерпевшей, а также то, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Суд находит, что данные о характере, количестве и локализации телесных повреждений влияют на квалификацию действий обвиняемого по определенной норме уголовного закона, наказание по которой принято во внимание судом, а именно наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет, а также иные наказания, не связанные с лишением свободы. Принято во внимание судом отсутствие доводов у органа досудебного следствия о намерении воспрепятствовать обвиняемым установлению истины по делу. Престарелый возраст потерпевшей, в силу ст. 67 ч.1 п.6 УК Украины, при наличии к тому оснований, может быть учтен как отягчающее вину обстоятельство при назначении наказания за совершенное деяние.
Принимая во внимание, что какие-либо объективные данные, дающие основание избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде взятия под стражу, отсутствуют, суд находит необходимым отказать в удовлетворении представления следователя.
Кроме того, суд учитывает и тот факт, что при задержании ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины, ему не были разъяснены основания и мотивы его задержания о чем свидетельствует отсутствие отметки в протоколе задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (л.д. 31).
Одновременно, суд, находит необходимым избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2, 273 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении представления ст. следователя СО Лозовского ГО МВД Украины в Харьковской области об избрании ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, меры пресечения в виде взятия под стражу.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства, по адресу: АДРЕСА_1.
Копию настоящего постановления направить для сведения Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области и начальнику Лозовского ГО МВД Украины в Харьковской области, вручить обвиняемому ОСОБА_2 и его защитнику.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья: А.Ю.Полехин.