Справа № 709/2905/2012
Номер провадження 1/709/232/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.12 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю: прокурора - Сич Х.В.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника н/л підсудного - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_3

представника СКМСД Рахівського РВ УМВСУ в З/о - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5, 14 жовтня 2012 року, близько 17 години, діючи умисно, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях будинку № 507, що знаходиться в с. Розтоки, Рахівського району Закарпатської області та належить ОСОБА_6, скориставшись тим, що власниці не було вдома, з метою крадіжки чужого майна проник в приміщення даного будинку, звідки таємно викрав три вовняні ліжники вартістю 300 гривень, кожен, дві каструлі вартістю 50 гривень, кожна, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Будучи допитаним в ході судового слідства неповнолітній підсудний ОСОБА_5 вину свою у вчиненому визнав повністю та показав суду.

Він проживає разом з мамою ОСОБА_2, батьком ОСОБА_7, сестрами: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і братом ОСОБА_15. Всі вони проживають в одній кімнаті дерев'яного будинку, що належить його батькам. На даний час він являється учнем 11-а класу вечірньої Розтоківської ЗОШ I- III ступенів, школу відвідує не регулярно, оскільки проживає у віддаленій гірській місцевості, а також увесь час займається вівчарством.

Так, 14 жовтня 2012 року зранку пішов випасати овець, близько 17 години, перебуваючи неподалік дерев'яного будинку, де проживає ОСОБА_6, вирішив підійти ближче до будинку, оскільки йому було відомо, що ОСОБА_6 проживає сама, а також, що на той момент її вдома не було так, як нещодавно бачив, як ОСОБА_6 разом з її сином ОСОБА_16, йшли вниз від будинку. Переконавшись у тому, що ОСОБА_6 ще не повернулася додому, підійшов до вхідних дверей будинку, які на той момент були зачинені на навісний замок і тримаючи в руках дерев'яну палицю, якою відганяє овець, просунув вказану палицю між навісний замок дерев'яних вхідних дверей, вирвав з наличника металічну скобу до якої був прикріплений навісний замок. Після цього, відразу зайшов в приміщення будинку, з кімнати кухні вирішив викрасти дві каструлі, що знаходилися на полиці в кухонні шафі та один ліжник, який був розстелений на підлозі. Спочатку взяв дві каструлі і поставив на розстелений на підлозі вовняний ліжник, після чого згорнув все це і відразу виніс з будинку та поніс під копицю сіна, що знаходилася на відстані 10 м. від будинку, тоді знову продовжуючи свої дії повернувся в будинок, де вже з спальної кімнати викрав ще два ліжники, які склав і поніс також під копицю сіна. Сховавши викрадені речі, повернувся і закрив вхідні двері будинку. Увечері погнав стадо овець до кошари, а сам повернувся додому, де про вчинену крадіжку нікому нічого не розповідав. Наступного дня, зранку знову пішов випасати стадо овець, і тоді обдумовуючи свій вчинок вирішив з під копиці сіна забрати всі речі, які викрав та перенести і переховати в лісі під кущі, щоб ніхто не бачив. Через декілька днів бачив, як працівники міліції піднімалися вверх до будинку ОСОБА_6, тоді йому стало зрозуміло, що ОСОБА_6 про крадіжку заявила в міліцію. Про те, що він дійсно скоїв крадіжку спочатку нікому не розказував та не зізнавався, оскільки боявся відповідальності. Разом з родиною живуть бідно в однокімнатному будинку і він мав намір викрадені речі понести до господарської прибудови (хліва), де можна переночувати та тимчасово проживати. Коли працівники міліції викликали його у службовий кабінет дільничного інспектора він відразу зізнався їм у скоєнні крадіжки. У скоєному щиро розкаюється і обіцяє в подальшому не скоювати жодних злочинів, просить його суворо не карати, надати шанс для виправлення своєї поведінки.

Потерпіла ОСОБА_6, будучи допитаною в ході досудового слідства, покази якої досліджені в судовому засіданні, ствердила, що вона одна проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Розтоки, Рахівського району. Так, 07.10.2012 року її прийшов провідати син ОСОБА_16, який проживає в селі Кваси, зважаючи на її стан здоров'я син забрав її до себе в с. Кваси. В період з 07.10.2012 року по 21.10.2012 року вона знаходилася в с. Кваси, у дочки ОСОБА_17. 21 жовтня 2012 року її прийшов провідати син ОСОБА_18 і під час розмови повідомив, що з будинку, де вона проживає хтось викрав три ліжники та посуд шляхом виважування скоби з наличника вхідних дверей. Наступного дня вона повідомила про виявлений факт крадіжки в правоохоронні органи, після чого, разом з працівниками міліції пішла до свого будинку. В будинку побачила, відсутність з підлоги в кімнаті кухні вовняний ліжник та дві металеві каструлі ємністю по 3 літра кожна, а у спальні кімнаті вона виявила відсутність ще двох вовняних ліжників розмірами 2x3 м. кожен. Пізніше працівники міліції повідомили її, що дану крадіжку вчинив неповнолітній ОСОБА_5, (а.с. 33-35).

Представник потерпілої ОСОБА_16 в судовому засіданні ствердив, що в селі Розтоки, Рахівського району у віддаленій гірській місцевості проживає одна його старенька мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка часто хворіє. Так, 07.10.2012 року він прийшов до матері, щоб її провідати, відразу помітив, що вона прихворіла, тому вирішив забрати її до рідної сестри ОСОБА_19, яка також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. В період з 07.10.2012 року мати лікувалася та тимчасово проживала у сестри ОСОБА_19. 21.10.2012 року він вирішив піти по гриби, а по дорозі заглянув до батьківського будинку. Підійшовши до вхідних дверей відразу помітив, що скоба на якій був закритий навісний замок зірвана, після чого він зайшов в приміщення будинку, де оглядаючи обстановку в кімнатах, помітив що на підлозі в кімнаті кухні не було ліжника, а також в спальній кімнаті на дерев'яній жердині не було ще двох ліжників. Наступного дня, він заявив у міліцію, після чого разом з мамою та працівниками міліції піднялися до будинку, де мати виявила відсутність трьох ліжників та двох каструль. Як представник потерпілої цивільний позов по справі не заявляє, оскільки всі викрадені речі повернуті під збережну розписку, жодних претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. Просить підсудного не карати суворо.

Законний представник н/л підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_2, в судовому засіданні ствердила, що підсудний ОСОБА_5 являється її сином. Окрім нього, в неї є ще восьмеро дітей. Юрій, як старший син допомагає їй у веденні домашнього господарства, навчається у 11 класі Розтоківської вечірньої ЗОНІ, врівноважений та доброзичливий, шкідливих звичок не має. Про те, що ОСОБА_5 скоїв крадіжку дізналася від працівників міліції. Вважає, що важкі умови проживання, штовхнули сина до скоєння злочину. Просить суд надати йому шанс виправитися без ізоляції від суспільства, запевняє, що ОСОБА_5 глибоко усвідомив протиправність свого вчинку та подібного в майбутньому не допускатиме.

Свідок ОСОБА_20, в судовому засіданні показав суду, що з 10-го класу він являється класним керівником учня ОСОБА_5. На даний час ОСОБА_5 навчається в 11 класі вечірньої школи в селі Розтоки, Рахівського району. Заняття у вечірній школі проводиться з 18:00 години три рази на тиждень та передбачає самостійне вивчення програми. Учень ОСОБА_5 відвідує школу дуже рідко, здібності у нього відносно до вивчення навчальних предметів посередні. Відвідує погано у зв'язку з тим, що проживає далеко від школи на відстані більше трьох кілометрів високо у горах. Проживає ОСОБА_5 у важких матеріальних умовах і тому, що його їхня сімя багатодітна та бідна ОСОБА_5 вимушений працювати по найму у людей для того, щоб заробляти гроші. Серед учнів характеризується, як спокійний та врівноважений учень, грубих порушень дисципліни не спостерігалося. Серед однокласників не відрізнається лідерством, трудолюбивий, контроль з боку батьків взагалі відсутній.

Свідок ОСОБА_21, будучи допитаною в ході досудового слідства, покази якої досліджені в судовому засіданні, пояснила, що вона з 5- го по 9-й клас Розтоківської ЗОШ 1-111 ступенів була класним керівником учня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, на протязі всіх навчальних років зарекомендував себе посередньо, оскільки школу відвідує не регулярно. Матеріальні умови їхньої сім'ї дуже погані, то ж у літній та осінній період року він постійно працює та заробляє на проживання його багатодітної сім'ї вівчарством, а також ходить по найму виконувати різну господарську роботу в результаті чого за отримані гроші купує продукти харчування та одяг. На уроках учень ОСОБА_5 поводив себе спокійно. Врівноважений і доброзичливий хлопець, допомагає постороннім в будь-чому. Рівень його знань початковий, оскільки багато пропускає уроків, володіє учбовим матеріалом на низькому рівні, постійно потребує контролю з боку старших осіб. Родина учня ОСОБА_5 проживає у скрутному становищі. Під час навчального процесу вона неодноразово з колективом Розтоківської школи часто відвідували їхню сімю, що проживає високо у горах, тобто у віддаленій гірській місцевості від школи, (а.с. 99-100).

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23, покази яких досліджено в судовому засіданні, на досудовому слідстві ствердили, що з 5-го класу навчаються в одному класі з ОСОБА_5 мешканцем с. Розтоки. ОСОБА_5 проживає у дуже віддаленій гірській місцевості від Розтоківської школи, у зв'язку з чим, як в початкових так і теперішній час він відвідує школу зрідка. Навчається досить слабо так, як вдома батьки з ним не займаються і не контролюють його навчальний процес. Серед однокласників він характеризується з позитивної сторони, ні з ким не свариться, прийде до школи і після уроків відразу йде додому. В основному ні з ким з однокласників не товаришує. Його сім'я проживає у важкому матеріальному становищі, тому ОСОБА_5 доводиться багато працювати і в основному у літній період так, як він доглядає за вівцями, а в інший період працює по найму у людей за що отримує гроші для забезпечення їхньої багатодітної сім'ї. Саме це і є найважливішою причиною того, що ОСОБА_5 не ходить до школи, (а.с. 91-93, 94-96).

Представник служби в справах неповнолітніх Рахівської РДА - ОСОБА_3 та представник СКМСД Рахівського РВ УМВСУ в З/о - ОСОБА_4 ствердили, що підсудний ОСОБА_5, до скоєння злочину, на обліку у службах не перебував, проживає у багатодітній сім'ї, де вкрай важкі умови проживання, що фактично й штовхнуло ОСОБА_5 до скоєння злочину, по місцю навчання характеризується з позитивної сторони. Просять не карати підсудного суворо, впевнені, що він піддається перевихованню.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5, його вина у скоєнні злочину доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

протоколом усної заяви про злочин, із якого вбачається, що 22.10.2012 року, громадянка ОСОБА_6, 26.02.1926 року повідомила про злочин (викрадення трьох ліжників) з житлового будинку № 507, що в с. Розтоки, Рахівського району Закарпатської області а.с.З);

протоколом огляду та фото таблицями до протоколу огляду місця події - загального вигляду житлового будинку, звідки мала місце крадіжка (а.с. 8-12);

-довідкою про вартість викраденого (а.с. 18);

-протоколом огляду речей ( а.с. 57-59);

-постановою про приєднання до кримінальної справи речових доказів та збережною розпискою (а.с. 60, 61);

протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото таблицями до протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 63-75).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати, у розмірі 176 гривень 40 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи, які не містять в собі доказів вини підсудного ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину слід віднести за рахунок держави.

Речові докази: дерев'яну палицю, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід знищити; три вовняні ліжники та дві каструлі, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, по вступу вироку в законну силу слід залишити їй, як законному власнику.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд дотримується вимог ст. 65 та ст. 103 КК України, зокрема враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем навчання, виховується у багатодітній сім'ї, проживає у важких матеріально-побутових умовах, злочин скоїв будучи неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин у відношенні підсудного ОСОБА_5 в ході досудового слідства та в суді не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд керується принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам та приходить до висновку, що у відношенні до підсудного слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено у санкції 185 ч. З КК України.

Однак, враховуючи, що підсудний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику, молодий вік та щире розкаяння, суд вважає що виправлення підсудного ОСОБА_5 можливе без відбування покарання тому, на підставі ст. 104 КК України, його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає передбачені ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судові витрати, у розмірі 176 гривеннь 40 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи - віднести за рахунок держави.

Речові докази: дерев'яну палицю, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу - знищити; три вовняні ліжники та дві каструлі, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, по вступу вироку в законну силу - залишити їй, як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Марусяк М.О.