Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-240/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011м. м. Полтава

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

за участю прокурора -Лукянченка В.О.,

захисників підсудних :

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4,

захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 та заяву підсудного ОСОБА_3 про застосування відносно останнього амністії та звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з амністією,-

В С Т А Н О В И В:

З червня 2011 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дану справу було призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 амністії та звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з амністією та надав заяву підсудного ОСОБА_3 про застосування відносно останнього амністії та звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з амністією, оскільки, злочин за вчинення якого притягується до кримінальної відповідальності останній, згідно ст. 12 КК України не відноситься до злочинів тяжких чи особливо тяжких, тому враховуючи дані обставини, вважав що його підзахисний ОСОБА_3 підпадає під дію ст. 1 Закону України «Про амністію», а тому повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності. Вказану заяву просив задовольнити.

Суд вислухавши міркування прокурора, який заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі Закону України «Про амністію», в звязку з безпідставністю та необґрунтованістю доводів захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 та підсудного, оскільки дії, які вчинив підсудний 16 квітня 2011 року органами досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України та відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Думку законного представника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 та заяву підсудного ОСОБА_3 про застосування відносно нього амністії та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в звязку з амністією підтримала та просила їх задовольнити, а також думку самого підсудного ОСОБА_3, який заяву і клопотання про застосування відносно нього амністії та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в звязку з амністією підтримав і просив задовольнити.

А також, заслухавши думку захисника підсудного адвоката ОСОБА_2, який підтримав дані клопотання та заяву, але вважав, що вони на даній стадії судового процесу є передчасними; захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6, підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, які підтримали вказані заяву та клопотання, приходить до висновку про безпідставність і необґрунтованість заявленого захисником підсудного адвокатом ОСОБА_1 вказаного клопотання та поданої заяви про застосування до підсудного ОСОБА_3 амністії та звільнення його від кримінальної відповідальності в звязку з амністією за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно частини 3 ст. 12 КК України визначено класифікацію злочинів, відповідно до якої злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років.

Частиною 4 ст. 12 КК України визначено класифікацію злочинів, відповідно до якої тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, злочин в якому органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким умисним злочином.

Статтею 1 Закону України « Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року визначено виключні обставини, за яких особу можливо звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Положенням Закону України «Про амністію у 2011 році», а саме пунктом б) статті 7 визначено, що амністія не застосовується до осіб за вчинення тяжких злочинів, особливо тяжких умисних злочинів згідно Кримінального кодексу України 2001 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 та заява підсудного ОСОБА_3 про застосування відносно останнього амністії та звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України є такими, що задоволенню не підлягають, оскільки підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, який за класифікацією є тяжким та корисливим злочином за вчинення якого неможливо звільнити останнього від кримінальної відповідальності у звязку з амністією.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 12 КК України, ст. ст. 6, 273 КПК України, п.б ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 та заяви підсудного ОСОБА_3 про застосування відносно підсудного ОСОБА_3 амністії та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у звязку з амністією - відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8