Провадження № 1-кс/161/3763/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_8 мотивує тим, що 16 серпня 2015 року через адміністрацію Київського СІЗО звернувся до прокурора Волинській області із заявою про вчинений злочин слідчим Ратнівського РВ УМВС України ОСОБА_9 спільно з о/у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за фактом підроблення процесуальних документів, штучному створенні доказів у кримінальній справі № 24-032-09, а тому вбачає в діях цих осіб, наявні склади злочинів, передбачених у сфері службової діяльності та проти правосуддя.

Однак, від свого громадського захисника ОСОБА_12 дізнався про існування рішення слідчого ОСОБА_6 від 27 серпня 2015 року, яким останньому відмовлено у внесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим, на його думку, порушено та не виконано вимог ст. 214 КПК України.

Таким чином, вважає, що слідчий ОСОБА_13 допустив бездіяльність, не внісши до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриману ним заяву про кримінальне правопорушення, а тому просить суд зобов`язати вказаного слідчого на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 16 серпня 2015 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши заявника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, і вже приймалось слідчим суддею по аналогічній скарзі рішення про відмову у її задоволенні, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із змісту заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 16 серпня 2015 року слідує, що останнім не наведено конкретного короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, службовими особами, зокрема, слідчим Ратнівського РВ УМВС України ОСОБА_9 спільно з о/у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за фактом підроблення процесуальних документів, штучного створення доказів у кримінальній справі № 24-032-09, із зазначенням відповідної правової кваліфікації їх дій у сфері службової діяльності та проти правосуддя (частини та статті чи статтей Особливої частини КК України).

Водночас, згідно до вимог ст. 91 КПК України, у заяві про кримінальне правопорушення від 16 серпня 2015 року ОСОБА_14 не вказано про подію кримінального правопорушення, зокрема, час, спосіб, місце, мотив та мету вчинення відповідного кримінального правопорушення кожним із його суб`єктів, вид і розмір завданих збитків, їх обґрунтування, із зазначенням в чому такі полягають та інші обставини, які можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого про внесення відомостей за заявою ОСОБА_7 від 16 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вказана заява не містила належного обґрунтування вчинення слідчим Ратнівського РВ УМВС України ОСОБА_9 спільно з о/у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будь якого конкретного кримінального правопорушення, а тому в задоволені скарги заявника ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1