Справа № 314/5626/15-к Провадження № 1-кс/314/873/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу на підставах, викладених у ній, пояснив суду, що вважає незаконною постанову від 08.12.2015р. про закриття кримінального провадження за його заявою, так як невірно кваліфіковані неправомірні дії посадової особи ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, а не за ч. 1 ст. 365 КК України. Крім того слідчим не виконані ряд слідчих дій, не витребувані документи. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи які стосуються заміни слідчого ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . У зв`язку з чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08.12.2015р.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Оскільки вказані відомості за поданою заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року у справі № 314/4476/15-к було зобов`язано прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повному обсязі виконані вказівки прокурора ОСОБА_8 , а саме не долучено ряд документів, не допитані зазначені свідків (відсутні документи які б перешкоджали виконання вказівок прокурора).
У зв`язку із чим постанова від 08.12.2012р. підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.
Що стосується вимог про зобов`язання вчинити дії, а саме: звільнити ОСОБА_5 від займаної посади; накласти арешт на майно та гроші ОСОБА_5 ; надати копії процесуальних документів завірених належним чином, вважаю їх передчасними, так як їх спочатку треба в разі заявлені вирішити на досудовому слідстві.
Водночас, зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про встановлення процесуальних строків, визначення правової кваліфікації злочинів, тому в цій частині вимоги скарги не ґрунтуються на положеннях закону і в їх задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.12.2015