Провадження №1-кс/127/9787/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 263 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 14.09.2015р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 14.09.15 збув ОСОБА_7 за 2000 гривень три тротилові шашки (дві масою по 400 г та одну масою 200 г), котрі придбав у невстановленої слідством особи, зберігав у автомобілі, яким користувався та який належить його матері ОСОБА_8 , отримавши від останньої часткову оплату в розмірі 1200 гривень.
15.09.15, при передачі ОСОБА_7 . ОСОБА_6 решти грошових коштів в сумі 800 гривень за отримані 14.09.15 тротилові шашки, останній збув ОСОБА_7 корпус ручної гранати РГД-5 та запал до ручної гранати, які придбав у невстановленої слідством особи, носив при собі та зберігав у гаражі, що належить ОСОБА_8 , та у торговому місці № 4, що знаходиться у приміщенні торгівельного павільйону ринку «Урожай» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 49), у якому ОСОБА_6 здійснює торгівлю продуктами харчування. При цьому, вказані особи домовились про те, що ОСОБА_7 найближчим часом передасть ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень, в якості оплати за корпус ручної гранати РГД-5 та запал до ручної гранати.
17.09.15 ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості оплати за передані їй останнім корпус ручної гранати РГД-5 та запал до ручної гранати.
18.09.15 ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 4 тротилові шашки, масою по 200 г кожна; 3 корпуси ручних гранат Ф-1, 3 запали до ручних гранат, та 3 капсулі-детонатори до запалів для ручних гранат, які придбав у невстановленої слідством особи, носив при собі, домовившись про те, що оплату за вказані предмети в сумі 4600 гривень, ОСОБА_7 передасть ОСОБА_6 через кілька днів.
22.09.15 ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 частину грошових коштів в сумі 2000 гривень за вказані вище предмети.
Крім того, 30.09.15 під час проведення обшуку у торговому місці № 4, що знаходиться у приміщенні торгівельного павільйону ринку «Урожай» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 49), у якому ОСОБА_6 здійснює торгівлю продуктами харчування, виявлено 4 тротилові шашки, масою по 200 г, 2 тротилові шашки масою по 400 г, 2 корпуси ручних гранат РГД-5, два запали до ручних гранат, що належать до вибухової категорії «Небезпечний», та які ОСОБА_6 , придбав у невстановленої слідством особи та зберігав у вказаному торговому місці.
Крім того, 30.09.15 в ході проведення обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) виявлено та вилучено 48 набоїв та магазин до автомата системи Калашникова.
30.09.15 під час обшуку за місцем тимчасового перебування ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) виявлено та вилучено 30 набоїв.
Підозрюваний ОСОБА_6 , в ході допитів надавати свідчення відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
01.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас трок від трьох до семи років, та який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, які зберігаються в матеріалах провадження.
Враховуючи тяжкість покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, на даний час проводяться невідкладні слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, встановлення інших осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та свідків, в зв`язку з чим ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також, враховуючи володіння та застосування ним способів конспірації переховуватись від органів досудового розслідування.
Крім того, 01.10.2015, у ході здійснення досудового слідства у вказаному провадженні, ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 1
ст. 263 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності та викривлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Отже, враховуючи тяжкість злочину, значну суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу вибухових речовин та боєприпасів, застава передбачена пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не забезпечить належного виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, у зв`язку з чим, наявна виключна необхідність у визначенні застави у розмірі, що перевищує 80 мінімальних заробітних плат.
Таким чином, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази. Просив застосувати максимальний розмір застави, передбачений п. 2 ч.5 ст.182 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання, однак просили не визначати максимальний розмір застави.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приватний підприємець, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного по даному кримінальному провадженню, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_6 , суд визначає суму застави в розмірі 100 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 30.09.2015р. по 29.11.2015р. включно.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області та начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: