Справа №345/2804/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 12 червня 2015 року о 23год. 30хв. в с.Верхня Калуського району, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , зокрема під приводом використання телефону як ліхтаря, попросив в останнього його мобільний телефон марки «Samsung S 7272 Galaxy Ace III Duos Pure White» вартістю 1900 грн. в якому знаходилась картка пам`яті вартістю 150 грн., SIM-карта мобільного оператора МТС вартістю 20 грн., SIM-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., та привласнив його, а в подальшому здав в ломбард та отримав за нього грошові кошти, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2090 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю. Обставини заволодіння чужим майном шляхом обману підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1ст. 190 КК України, оскільки він заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном, шляхом обману.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, позитивну характеристику, що важких наслідків не наступило.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung S 7272 Galaxy Ace III Duos Pure White», в якому знаходились картка пам`яті, SIM-карта мобільного оператора МТС, SIM-карта мобільного оператора «Київстар», який зберігається в камері речових доказів Калуського МВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
Товарний чек на аркуші паперу з позначеннями 29 червня 2015 року моб. тел. «Samsung S 7272» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя