overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/390/15 Справа № 706/1706/14-к Категорія: ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурату прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурату прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 07 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/1549/15-к
Провадження №1-кп/713/147/15
УХВАЛА
09.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 28.06.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України, повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 16 вересня 2015 року на 09.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та інших посадових осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
7 вересня 2015 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та інших посадових осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318?380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки Служба безпеки України знаходиться на території Шевченківського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 6, тобто за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, вказана скарга відповідно до ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику для пред`явлення її до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та інших посадових осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.02.2013 Справа № 2605/7432/12
Унікальний № 2605/7432/12
Порядковий № 1/756/40/13
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Вдовиченко Л.Ю.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 04 лютого 2013 року під час проведення судового слідства, захисник підсудної ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є., посилаючись на те, що суддя безпідставно і протиправно відмовив йому у більшості пунктів клопотання про витребування нових доказів і виклику в судове засідання свідків, чим фактично позбавив підсудну засобів захисту.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1, вважаю, що його клопотання не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що положеннями ст. ст. 54, 55, 56 КПК України визначено виключний перелік підстав відводу щодо судді.

Заявлений відвід судді захисника ОСОБА_1 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про необ'єктивність дій суду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підсудної ОСОБА_2 ОСОБА_1 про вiдвiд головуючого судді Літвінова В.Є. залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Літвінов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 155-157,309,392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області строком два місяці в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити для виконання до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год.00 хв. 28.08.2015.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 2322/3217/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Цибра Н.В.

при секретарі- Кривко С.О.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженої - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 01 жовтня 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого , який пояснив, що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконувала покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засуджену ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 01 жовтня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом семи діб, прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
09.09.2015 Справа № 756/8604/15-к
№ 1-кп/756/796/15
756/8604/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.10.2003, вироком Голосіївського районного суду м. Києва, за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 вересня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 на 15 год., 21 вересня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9711/15-к
провадження № 1-кп/758/463/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року колегія суддів Подільського районного суду м.Києва у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002665 від 22.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002665 від 22.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду проведення судового провадження визначено головуючому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №4, 04 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

12 листопада 2010 р., 11 г 10 хв. м. Жмеринка

Судця Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., з участю секретаря Бондар С.В., прокурора Олексієнка О.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_2 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, холостого, раніше не судимого, - запобіжного заходу у виді взяття під варту, -

УСТАНОВИВ:

досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 КК України - в умисному вбивстві ОСОБА_4 30 жовтня 2010 р. неподалік с. Северинівка Жмеринського району.

Потерпілий помер від двох проникаючих колото-різаних поранень живота з ушкодженням печінки та множинних переломів ребер.

ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України 30 жовтня 2010 р. в 19-25 г.

02 листопада 2010 р. строк його затримання був продовжений судом до пятнадцяти діб.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_3, знаходячись на час досудового слідства на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від слідства та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, лікувався в свій час в психіатричній лікарні, є мешканцем іншого району.

Обвинувачений на питання судді нічого не пояснив. На питання свого захисника пояснив, що він не збирається нікуди тікати і просив залишити його на волі.

Захисник вважав, що його підзахисний не вчиняв злочину, передбаченого ст.115 ч.І КК України, тому просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор просив задовольнити подання.

Заслухавши слідчого, обвинуваченого, та думки захисника та прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи (не даючи їм оцінки), вважаю, що подання підставне і підлягаюче задоволенню;

Керуючись ст.ст.165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці, про що оголосити йому під розписку в даній постанові.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб.

Суддя К.Шепель
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року . Справа № 222/228/2012

Провадження № 1/222/22/2012

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Косівець І.Р.,

за участю прокурора - Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

69, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив :

19 січня 2012 року близько 17 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 в с.Розкошівка Теплицького району, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов в двір житлового будинку по вул..Дружби,47, що належить ОСОБА_2, звідки шляхом вільного доступу викрав дві гуски загальною вагою 11 кг.. Згідно довідки СТ «Центральний ринок»смт Теплик вартість одного кілограма живої ваги гуски становить 20 кг. Таким чином, підсудний заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 220 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що він вирішив викрасти гуси, щоб потім продати і заробити трохи грошей. Про наслідки свого вчинку не подумав. Потерпілому одного гусака повернув. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він виявив відсутність гусей і намагався сам їх відшукати. Претензій до ОСОБА_1 він не має.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного та потерпілого, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, постійного доходу не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді девяноста годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: