Справа № 569/4804/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. з участю слідчого Харкевича Ю.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.03.2013, приблизно о 16 годині 00 хвилин, виконуючий обовязки головного лікаря Комунального закладу Обласний перинатальний центр Рівненської обласної ради ОСОБА_1, який в силу своїх посадових обовязків наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і є службовою собою, за попередньою змовою з медичною сестрою даного медичного закладу ОСОБА_5, отримали в приміщенні КЗ Обласний перинатальний центр Рівненської обласної ради, за адресою: вул. Міцкевича, 30 у місті Рівне, від ОСОБА_6, за працевлаштування її на посаду медичної сестри КЗ Обласний перинатальний центр Рівненської обласної ради, хабара в сумі 2500 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 19982,5 грн. і є значним розміром.

11.03.2013, о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України

12.03.2013 ОСОБА_1, повідомлено про підозру у одержанні хабара у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

15.03.2013 під час додаткового огляду приміщення - службового кабінету Комунального закладу "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради, який знаходився у користуванні ОСОБА_1 виявлено та вилучено блокнот синього кольору з написом Діловий щоденник, в якому містяться рукописні записи прізвищ, вітальна листівка з надписом Важка шапка олігарха з наявним рукописним текстом та листок паперу формату А-4 з рукописними записами прізвищ та цифр, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_1 інших аналогічних злочинів, що потребує перевірки. Так, вказані тимчасово вилучені предмети можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в ньому . Просить суд його задоволити та накласти арешт на майно, а саме: блокнот синього кольору з написом Діловий щоденник, вітальну листівка з надписом Важка шапка олігарха та листок паперу формату А-4 з рукописними записами прізвищ та цифр, які тимчасово вилучені 15.03.2013 під час проведення огляду службового кабінету завідувача пологовим відділенням Комунального закладу "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення клопотання про арешт майна.

Заслухавши пояснення слідчого та інших учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту майна суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 167, 170, 171,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити .

Накласти арешт на майно, а саме: блокнот синього кольору з написом Діловий щоденник, вітальну листівка з надписом Важка шапка олігарха та листок паперу формату А-4 з рукописними записами прізвищ та цифр, які тимчасово вилучені 15.03.2013 під час проведення огляду службового кабінету завідувача пологовим відділенням Комунального закладу "Обласний перинатальний центр" Рівненської обласної ради ОСОБА_1

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська