Справа № 129/2253/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/206/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнюс Литва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого токарем в СФГ «Фортуна» с.Карбівка, раніше судимого Армянським міським судом АРК Крим 25.03.2003 р. за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; 6.11.2009 року Красноперекопським міським судом АРК Крим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, яке відбув повністю, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Встановив:

11.07.2015 року ОСОБА_4 біля сміттєзвалища в с.Шура-Бондурівська Гайсинського району незаконно зірвав рослини маку, приніс їх до місця свого проживання в подвір`я належного його співмешканці ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому вагою 102 г у висушеному стані для власного вживання без мети збуту, того ж дня під час огляду садиби з дозволу власника макову солому вагою 102 г було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні без мети збуту придбання та зберігання наркотичних засобів.
Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 11.07.2015 р.біля сміттєзвалища в с.Шура-Бондурівська Гайсинського району незаконно зірвав рослини маку, приніс їх до місця свого проживання в подвір`я належного його співмешканці ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому вагою 102 г у висушеному стані для власного вживання без мети збуту.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття, правдиві показання; обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочинів; також суд враховує середню тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи із щомісячним відрахуванням 10% із суми заробітку засудженого в доход держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 614 грн. 40 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді виправних робіт за місцем роботи на строк один рік шість місяців із відрахуванням щомісячно 10% із суми заробітку засудженого в доход держави.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази макову соломку вагою 102 г у перерахунку на суху речовину - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614,40 грн. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: