Справа №772/10/15-к
Провадження №11-сс/772/61/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною старшого прокурора прокуратури м. Ладижин ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , -

встановив:
01 лютого 2015 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його частково, обрав відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17:00 год. 29 березня 2015 року включно, заборонивши залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 цілодобово.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 порушує питання про скасування судового рішення та постановленні нової ухвали, якою просить застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє прохання тим, що слідчий суддя, відмовивши в задоволенні погодженого з прокурором клопотанням слідчого, не дотримався норм кримінального процесуального закону, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які заперечили проти її задоволення, слідчого ОСОБА_7 , який пояснив, що за першим його викликом ОСОБА_8 з`являється до нього, покладені на нього слідчим суддею обов`язки виконує та не перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження № 70000002, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя, врахувавши особу ОСОБА_8 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, раніше не судимий, визнав свою вину та щиро кається у скоєному, міцність його соціальних зв`язків, зваживши на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування щодо підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу та на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої при застосуванні запобіжних заходів судам слід неухильно дотримуватись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в ході розслідування кримінального провадження.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи в частині того, що у підозрюваного є родинні зв`язки з особою, яка раніше працювала в міліції та знає про методи розслідування кримінальних проваджень, порядок збирання доказів під час досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_8 може вчинити спробу вплинути на свідків або переховуватись від органів слідства, є безпідставними, надуманими та нічим не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 лютого 2015 року, якою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: