Справа № 751/7520/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/946/2015
Категорія - ст.187ч.1КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 серпня 2014 року за № 0004469, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, не одружений не працюючий, раніше судимий:

- 01.07.2005року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, 69,104 КК України до 2років позбавлення волі з іспитовим строком 2роки;

- 01.03.2006року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, 69, 71 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.11.2009року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

-03.03.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, 70,75,76 КК України до 3років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- ч.2 ст. 185 КК України йому призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- ч.2 ст.190 КК України призначено покарання у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.

- ч.1ст.187 КК України призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років одного місяця позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років одного місяця позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 03.03.2014 року Новозаводського районного суду м. Чернігова, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу залишено без змін утримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк відбування покарання обчислюється з часу його затримання, а саме з 25.06.2015 року.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Суд першої інстанції встановив, що 22.08.2014 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , відкрито викрав шляхом зривання з шиї ОСОБА_10 , золотий ланцюг, вагою 6г., 585 проби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3100 грн.

26.10.2014 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля ринку «Стрілецький», що розташований в м. Чернігів, вул. Червоногвардійська 6«а», діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав у ОСОБА_11 сумку з грошовими коштами в сумі 280 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа 280», вартістю 100 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.

14.12.2014 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 1600 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

28.02.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_6 , перебуваючи у буд. АДРЕСА_4 , діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , заволодів мобільним телефоном останнього марки «Леново А 515», вартістю 2000 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн., та грошовими коштами на рахунку в сумі 32 грн. та сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., грошовими коштами на рахунку в сумі 50 грн. та флешкартою марки «Мікросіді», об`ємом 16 ГБ, вартістю 200 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2312 грн.

22.03.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , знаходячись у кв. АДРЕСА_5 , напав на ОСОБА_14 з метою заволодіння майном останнього та наніс декілька ударів милицею в область голови, тулубу, кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, синців обличчя, тулубу, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, саден обличчя, закритого перелому нижньої третини правої ліктьової кістки, що згідно висновку судово-медичного експерта №219 від 25.03.2015р. відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день та відкрито викрав у потерпілого грошові кошти у сумі 13535 грн. 77 коп., мобільний телефон марки «Samsung SGH- C300», вартістю 200 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., та грошовими коштами на рахунку в сумі 4 грн. чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 13759 грн. 77 коп.

На даний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій він, не оспорюючи кваліфікацію його дій та не заперечуючи фактичних обставин справи, просить змінити вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та призначити більш м`яке покарання з застосуванням ст.69 КК України.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд при ухваленні рішення призначив занадто суворе покарання, а також посилається на погіршення стану здоров`я.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на вирок суду не подавали.

В засідання апеляційного суду обвинувачений підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив пом`якшити призначене місцевим судом покарання.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та наполягав на законності та обґрунтованості прийнятого судом рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає. Таке рішення колегія суддів ґрунтує наступним чином.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду матеріалів провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про призначення надто суворого покарання та погіршення стану здоров`я є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції урахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, а саме те, що він має позитивну характеристику, а також його відношення до скоєних злочинів, матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я. Крім того, враховано пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин. Виходячи з цього суд призначив обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції найтяжчої зі статей обвинувачення.

Суд також врахував, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, вчинив злочини під час іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Врахувавши всі обставини по кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_6 покарання в межах санкції статтей, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Доводи обвинуваченого, які наведені в апеляційній скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4