Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8404/15-к
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою:

За даною справою засуджений 27.04.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в присутності:

представника Черкаської виправної колонії №62 - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_4 , -

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судове засідання ОСОБА_4 не доставлявся, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його участі шляхом відео конференції через адміністрацію Колонії.

Початок строку: 20 січня 2012 року.

Кінець строку: 20 січня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України він був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду справи засуджений відбув 1/2 частини призначеного судом строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що 30.07.2015 року відбулося засідання Комісії Колонії, на якому вирішувалося питання по пільзі засудженого ОСОБА_4 , йому було відмовлено в застосуванні вказаної пільги. Із даного питання проводилася перевірка Прокуратурою м.Черкаси, в ході чого було підтверджено, що висновок Комісії правильний, засуджений своєю поведінкою не став на шлях виправлення, так як має непогашене стягнення, прохав відмовити в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії №62 заперечив проти задоволення клопотання засудженого, просив відмовити та пояснив що засуджений виконує законні вимоги лише під контролем, вважає характеристику на засудженого посередньою. Дійсно отримав заохочення у 8 місяці 2015 року, однак дане заохочення не дійшло до особової справи засудженого і будь-якою інформацію по даному заохоченню він не володіє.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання та прохав його задовольнити, повідомивши, що отримав заохочення, яке скасовує непогашене стягнення.

Дослідивши надану характеристику, в якій зазначено що засуджений посередньо характеризується, на даний час працевлаштований на виробництві установи на швейній дільниці, вимоги адміністрації Колонії дотримується, не порушує поведінку під контролем працівників установи. Заохочувався 5 раз наданими правами начальника установи, остання датується 13.11.2014 року та має дисциплінарне стягнення від 16.04.2015 року, яке на даний час не погашене. Засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування до нього невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки встановленого порядку дотримується лише під контролем представників адміністрації установи. Будь-якої іншої інформації на час розгляду клопотання адміністрація Колонія не підтвердила.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення. Має непогашене стягненн від 16.04.2015 року, зневажливо відноситься до ввіреного йому майна. Тому висновок Комісії Черкаської виправної колонії №62 з приводу відмови у направленні матеріалів відносно даного засудженого до суду для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким суд вважає цілком вірним.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати заклад, у якому відбуває покарання ОСОБА_4 , вручити заявнику копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1