Справа № 309/4434/15-к
Провадження № 1-164/10
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Форкош Д.З.

з участю прокурора Дорошевич Джумурат Н.Й.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 09.08.1987 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в злочині передбаченому ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 07 січня 2010 року приблизно о 19 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в дворогосподарстві будинку № 228 по вул. Центральній в с. Копашнево Хустського району на грунті особистих неприязних відносин, що виникли між ОСОБА_3 під час сварки, умисно наніс йому декілька ударів рукою зажатою в кулак по обличчю, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді ран нижньої та верхньої губи, травматична екстракція 1/1 нижніх зубів, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав. В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки. Суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_3 є його родичем, шкоду повязану з витратами на лікування він повністю відшкодував потерпілому, про що він дав розписку яка є в матеріалах справи. Зрозумів неправомірність свого вчинку та зробив для себе належні висновки про недопустимість подібних дій. Просив суд задовольнити його клопотання і враховуючи обставини вчиненого ним правопорушення, дані про його особистість закрити справу провадженням на підставі ст. 48 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_1 підтримала клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки, поскільки її підзахисний є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував потерпілому ОСОБА_3, витрати повязані з лікуванням.

Потерпілий в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься його розписка (а.с.62) в якій він зазначив, що не має претензій до ОСОБА_2 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор Дорошевич-Джумурат Н.Й. не заперечила проти задоволення клопотання підсудного, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за свої дії щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, являється молодою особою, раніше не судимий, характеризується позитивно, що свідчить про зміну обстановки вчиненого підсудним правопорушення та про те, що він не представляє собою суспільної небезпеки, внаслідок чого є всі підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по даній справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні по даній справі, суд приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити і звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, виходячи з наступного.

Діїї підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.. 122 ч. КК України за кваліфікуючими ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що злочин за який ОСОБА_2 предявлено обвинувачення відповідно до ст. 12 КК України - є злочином середньої тяжкості, з матеріалів справи вбачається, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, на час розгляду справи в суді змінилася обстановка повязана з вчиненим підсудним правопорушенням, що свідчить про те, що він не представляє собою суспільної небезпеки. В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся за свій вчинок повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду і просив справу закрити провадженням у звязку із зміною обстановки.

Виходячи з вище наведеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, який кваліфікується відповідно до ст. 12 КК України, як злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував добровільно на стадії досудового слідства шкоду потерпілій, по місцю проживання характеризується позитивно, і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд з врахуванням підстав передбачених ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі.

Керуючись вимогами ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України .

Дану кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5