Номер провадження: 11-сс/785/1476/15
Номер справи місцевого суду: 514/1368/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Одесі провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора прокуратури Тарутинського району Одеської області на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015р., якою у відношенні:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроджен-

ця с. Голиця, болградського району одеської області, меш-

канця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною се-

редньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, не працюючого, раніше судимого,

- відмовлено в задоволенні клопотання в.о. прокурора прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12ч.2ст.115, ч.4ст.187, ч.3ст.185УК України.

18.01.2015р. слідчим суддею Тарутинського райсуду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 березня 2015р. включно.

11 березня 2015р. строки досудового розслідування продовжено прокурором Тарутинського району Одеської області до 3-х місяців, тобто до 16 квітня 2015р.

13 березня 2015р. ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_11 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2015р. включно.

15 квітня 2015р. ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 13 червня 2015р. включно.

12 червня 2015р. ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 16 липня 2015р. включно.

03 серпня 2015р. Апеляційним судом Одеської області відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з дня постановлення ухвали, тобто до 01 жовтня 2015р.

29 вересня 2015р. ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_11 в задоволенні клопотання в.о. прокурора Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 відмовлено.

В апеляційній скарзі в.о. прокурора прокуратури Тарутинського районну Одеської області ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання в.о. прокурора прокуратури Тарутинського районного суду Одеської області задовольнити, оскільки ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України. Крім того, обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується підозрою вчинення ним особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Також в апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення прокурору клопотання, тобто заявлені вимоги щодо підстав, яких в даному випадку не існує.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, та вказала, що помилки, які були викладені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою та в апеляційній скарзі, є технічними, заперечення захисника, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст.199 КПК України, оскільки у ньому взагалі не викладені обставини, що свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою; а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Тобто в клопотанні не вказані підстави, які потребують перевірки під час його розгляду.

Слідчий суддя прийняв рішення, передбачене ч.5 ст. 199 КПК України, тобто відмовив в задоволені клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_12 , оскільки прокурор не тільки не довів обставини, зазначені в ч.3 ст.199 КПК України, а навіть не зазначив їх в клопотанні.

Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя вказав, що «автоматичне» продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись лише на попередні рішення суддів, є порушенням вимог п.4 ст.5 Конвенції з прав людини. Також вказав, що ст. 177 КПК України не передбачена підстава для застосування запобіжного заходу, на яку посилається у клопотанні прокурор, зокрема можливість оскарження ОСОБА_11 обвинувального вироку суду від 10 липня 2015р., яким він був засуджений Тарутинським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, та який на час розгляду клопотання не набрав законної чинності.

Таким чином слідчий суддя розглянув клопотання по суті та прийняв рішення, передбачене ч.5 ст.199 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу в.о. прокурора прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015р. про відмову в задоволенні клопотання в.о. прокурора прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4