АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-428/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Башмаков Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2010 года г. Днепропетровск
11 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Живоглядовой И.К.
судей: Стуковенкова Т.Г., Чернусь Е.П.
с участием прокурора: Сидашова Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по
апелляции защитника адвоката ОСОБА_1 на постановление Жовтневого
районного суда г. Днепропетровска от 16 августа 2010 года, которым избрана мера
пресечения - заключение под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, ранее не судимого
обвиняемого по ч. 2 ст. 368 УК Украины в том, являясь председателем земельной
комиссии Подгороднянского городского совета, с целью получения незаконного
денежного вознаграждения от гр. ОСОБА_3, потребовал от последнего взятку в
13 августа 2010 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_4 находясь в
магазине «Рыбачка», расположенном в г. Подгороднее ул. Шоссейная, 78а, действуя по
согласованию с ОСОБА_2, получил от ОСОБА_3 незаконное денежное
за выделение земельного участка ОСОБА_3
Суд, избирая меру пресечения - заключение под стражу мотивировал свое
решение тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления,
находясь на свободе, может попытаться уклониться от суда и следствия,
воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную
В апелляции защитник - адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление
суда, так как ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении
находится несовершеннолетний ребенок, ранее не судим, положительно характеризуется.
Кроме этого, указывает, что суд допустил ошибку в правильности написания фамилии
обвиняемого ОСОБА_5, согласно паспортных данных фамилия обвиняемого в
отношении которого была избрана мера пресечения ОСОБА_2
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, защитника поддержавшего
апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению,
проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает что она не
подлежит удовлетворению.
Выводы суда о необходимости избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения
заключение под стражу обоснованы и подтверждаются материалами дела.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в материалах дела
имеются данные о его причастности к совершению преступления, а так же о том, что
находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, поэтому тоснований для удовлетворения апелляции коллегия судей не усматривает.
Что же касается доводов апелляции адвоката о неправильности написания фамилии
обвиняемого, то они не подлежат удовлетворению, так как согласно постановления
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 20 августа 2010 года устранена
допущенная описка в постановлении суда первой инстанции от 16 августа 2010 года, и
правильно считается фамилия ОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165 , 365, 382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию защитника - адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16 августа 2010 года,
которым избрано меру пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_2
Васильевича, без изменения.
Судьи апелляционного суда: