Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-239/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої підсудної: -ОСОБА_5

потерпілої: - ОСОБА_6

представника ВКМСД Первомайського МВ УМВС: - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей апарату Первомайської міськради: - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої базову загальну середню освіту, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

02.05.2010року приблизно о 08год. 00хв. підсудна ОСОБА_9 зайшла в гості до сусідів сімї ОСОБА_6, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_5, де знаходився малолітній син господарів ОСОБА_10, 2001р.н., який впустив ОСОБА_9 до вказаної квартири. Скориставшись тим, що ОСОБА_10 вийшов з кімнати, ОСОБА_9 вирішила скоїти крадіжку золотих виробів. Виконуючи задумане, остання підійшла до компютерного столу, на якому знаходилася коробка з прикрасами, звідки шляхом вільного доступу таємно викрала золоті вироби, а саме: золоту обручку 585 проби, 18 розміру, вагою 1,5г, вартістю 239грн. за 1г золота на суму 439,50грн.; золоту каблучку 585 проби, 18 розміру, вагою 1,5г, вартістю 239грн. за 1г золота на суму 439,50грн.; золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 55см, вагою 6,55г, вартістю 239грн. за 1г золота на суму 1919,15грн., а всього на суму 2798,15грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденими золотими прикрасами ОСОБА_9 вийшла з квартири і розпорядилася ними на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_9 винною себе визнала повністю та підтвердила, що дійсно, 02.05.2010року приблизно о 08год. 00хв. вона зайшла в гості до сусідів сімї ОСОБА_6, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_5, де знаходився малолітній син господарів ОСОБА_10, 2001р.н., який впустив її до вказаної квартири. Коли ОСОБА_10 вийшов з кімнати, вона підійшла до компютерного столу, на якому знаходилася коробка з прикрасами, та викрала золоті вироби, а саме: золоту обручку, золоту каблучку та золотий ланцюжок, якими розпорядилася на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_9, її вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина підсудної підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що 02.05.2010року з її квартири, розташованої по вул. Достоєвського, 32/105 в м. Первомайську Миколаївської області, були викрадені золоті вироби, а саме: золота обручка, золота каблучка та золотий ланцюжок, чим її спричинено матеріальну шкоду на суму 2798,15грн. Крадіжку вказаних золотих виробів скоїла ОСОБА_9, яку її (потерпілої) син ОСОБА_10, 2001р.н., впустив до квартири, оскільки вони добрі знайомі і проживають по сусідству. В теперішній час завдана матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій до підсудної вона не має.

Також вина підсудної підтверджується показами свідків:

- ОСОБА_10, який пояснив суду, що приблизно 05.05.2010р. його матір ОСОБА_6 виявила, що з їх квартири, розташованої по вул. Достоєвського, 32/105 в м. Первомайську Миколаївської області, були викрадені золоті вироби, а саме: золота обручка, золота каблучка та золотий ланцюжок, які знаходилися в коробочці на компютерному столі. Він повідомив батькам, що саме в ці дні до них додому приходила ОСОБА_9, щоб посидіти за компютером в мережі Інтернет, а він залишав її на деякий час в кімнаті одну.

- ОСОБА_11, який пояснив суду, що приблизно 05.05.2010р. його дружина ОСОБА_6 виявила, що з їх квартири, розташованої по вул. Достоєвського, 32/105 в м. Первомайську Миколаївської області, були викрадені золоті вироби, а саме: золота обручка, золота каблучка та золотий ланцюжок, які знаходилися в коробочці на компютерному столі. Після цього їх син ОСОБА_10 повідомив, що саме в ці дні до них додому приходила ОСОБА_9, щоб посидіти за компютером в мережі Інтернет, а він залишав її на деякий час в кімнаті одну.

- ОСОБА_12, яка пояснила суду, що на початку травня 2010р. вона на прохання ОСОБА_9 ходила з останньою до ломбарду, куди здавала золоті вироби, а саме: золоту обручку, золоту каблучку та золотий ланцюжок, оскільки ОСОБА_9 неповнолітня і в неї могли не прийняти вказані золоті вироби. Отримані за золоті вироби гроші, вона віддавала ОСОБА_9 Проте, що вказані вироби ОСОБА_9 викрала у сусідів, вона не знала і вважала, що вони належать останній.

Вина підсудної ОСОБА_9 підтверджується також обєктивними доказами по справі, а саме:

-протоколом огляду місця події від 12.05.2010р. та таблицею зображень до нього, згідно яких оглянута квартира, розташована по вул. Достоєвського, 32/105 в м. Первомайську Миколаївської області (а.с.6-7);

-довідкою, виданою СПД ОСОБА_13, згідно якої станом на початок травня 2010р. вартість 1г золота 585 проби становила 293грн. (а.с.51)

Дослідивши та вивчивши зібрані по справі докази, суд знаходить доказаною вину підсудної ОСОБА_9 у скоєні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна; дії підсудної суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання та навчання підсудна характеризуються позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік підсудної, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, її повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік підсудної, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що матір підсудної повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду, те, що в результаті скоєного тяжких наслідків не настало, вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити їй покарання у відповідності зі ст. 75 КК України.

Враховуючи матеріальне становище родини підсудної, суд вважає за необхідне на підставі ст. 93 ч. 5 КПК України судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засуджену ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_9 рахувати з моменту проголошення вироку.

Обрати засудженій ОСОБА_9, до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ циліндровий механізм замку (постанова від 08.06.2010р., а.с.44), який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області (квитанція № 1862 від 08.06.2010р., а.с.45), - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайським міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: