Справа № 487/25/15-к
Провадження № 1-в/487/207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та додані документи,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року до суду звернувся з клопотанням захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2014 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання в подальшому вироку суду в частині конфіскації майна.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, клопотання підтримали і просили задовольнити.
Прокурор прокуратури м. Миколаєва також надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, рішення просив прийняти на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2015 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.10.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочинів передбачених ч. З ст. 386, ч. З ст. 369-2 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 386 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 369-2 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України. На підставі 4.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про дії які слід вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2014 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:
3-ох кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
2-ох кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
1-но кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
нежиле приміщення, майстерня, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
2-ох кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;
2-ох кімнатна квартира з приміщенням гаражу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_6 ;
автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
грошові кошти купюрами по 100 ЄВРО 12 шт. (в сумі 1200 ЄВРО);
грошові кошти купюрами по 50 ЄВРО 16 шт. (в сумі 800 ЄВРО);
грошові кошти, купюрами по 100 доларів США 102 шт.(в сумі 10200 доларів США);
грошові кошти, купюри номіналом 50 доларів США 6 шт. (в сумі 300 доларів США);
купюра номіналом 5 доларів США;
купюри номіналом 2 долари США в кількості 2-х штук;
купюри номіналом 1 долар США в кількості 2-х штук;
грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 12-ти штук (в сумі-2400 грн.);
грошові кошти купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 21-єї штуки (в сумі 2100 грн.);
каблучка з металу жовтого кольору 1 шт.;
ювілейна монета номіналом 10 грн у футлярі 1 шт.;
ювілейна монета номіналом 5 грн 4 шт.;
медаль з металу жовтого кольору 1 шт.;
монета з металу жовтого кольору 1 шт.;
брошка у вигляді тризубу з металу жовтого кольору 1 шт;
телевізор «Samsung», серійний номер Z5AM3SFP800135V;
кондиціонер «LG», серійний номер 605KAVH00223;
телевізор «Sаmsung», серійний номер 31ЕХ400009D;
кондиціонер «LG», серійний номер 605KAVH00033;
телевізор «Sаmsung», сірого кольору, без номеру;
кондиціонер «LG», с/н 607КАLС00248
холодильник LG сірого кольору, серійний номер GR-B207TLQA;
мікрохвильова піч Sаmsung білого кольору;
пральна машина «Ariston» білого кольору;
програвач дисків для лазерних систем зчитування формату DVD «Samsung»;
пістолет «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_3 з двома магазинами спорядженими 22-ма набоями
з метою забезпечення виконання в подальшому вироку суду в частині конфіскації майна.
Враховуючи те, що з моменту набрання вироком законної сили відпали підстави для подальшого збереження арешту майна, а також враховуючи той факт, що вироком суду не призначено покарання в виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити;
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2014 року, на наступне майно:
3-ох кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
2-ох кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
1-но кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
нежиле приміщення, майстерня, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
2-ох кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;
2-ох кімнатна квартира з приміщенням гаражу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_6 ;
автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
грошові кошти купюрами по 100 ЄВРО 12 шт. (в сумі 1200 ЄВРО);
грошові кошти купюрами по 50 ЄВРО 16 шт. (в сумі 800 ЄВРО);
грошові кошти, купюрами по 100 доларів США 102 шт.(в сумі 10200 доларів США);
грошові кошти, купюри номіналом 50 доларів США 6 шт. (в сумі 300 доларів США);
купюра номіналом 5 доларів США;
купюри номіналом 2 долари США в кількості 2-х штук;
купюри номіналом 1 долар США в кількості 2-х штук;
грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 12-ти штук (в сумі-2400 грн.);
грошові кошти купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 21-єї штуки (в сумі 2100 грн.);
каблучка з металу жовтого кольору 1 шт.;
ювілейна монета номіналом 10 грн у футлярі 1 шт.;
ювілейна монета номіналом 5 грн 4 шт.;
медаль з металу жовтого кольору 1 шт.;
монета з металу жовтого кольору 1 шт.;
брошка у вигляді тризубу з металу жовтого кольору 1 шт;
телевізор «Samsung», серійний номер Z5AM3SFP800135V;
кондиціонер «LG», серійний номер 605KAVH00223;
телевізор «Sаmsung», серійний номер 31ЕХ400009D;
кондиціонер «LG», серійний номер 605KAVH00033;
телевізор «Sаmsung», сірого кольору, без номеру;
кондиціонер «LG», с/н 607КАLС00248
холодильник LG сірого кольору, серійний номер GR-B207TLQA;
мікрохвильова піч Sаmsung білого кольору;
пральна машина «Ariston» білого кольору;
програвач дисків для лазерних систем зчитування формату DVD «Samsung»;
пістолет «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_3 з двома магазинами спорядженими 22-ма набоями
Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1