Справа № 743/470/15-к
Провадження №1-кс/743/67/15
УХВАЛА
22 квітня 2015 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 , про знищення речового доказу в кримінальному провадженні №0000078 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про знищення речового доказу.

Клопотання мотивоване тим, що 04.03.2015 до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС надійшло повідомлення заступника начальника ВПС Дніпровське про те, що прикордонним нарядом на березі р. Дніпро близько 2000 метрів від с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на дерев`яному човні з використанням сітки зяберної здійснював незаконний вилов риби.

Вказана інформація про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2015 року за № 0000078.

В ході проведення огляду ділянки місцевості на березі р. Дніпро на відстані 2500 метрів від залізничного мосту та на відстані 2000 метрів від с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, було виявлено та вилучено рибу виду лящ - 36 шт., плітка 2 шт., плоскирка 3 шт., судак 1 шт. Дана риба визнана речовим доказом та зберігається у морозильній камері кафе Транзит. Проте, подальше зберігання риби унеможливлюється у зв`язку з невідповідністю технічних можливостей морозильної камери зберігати велику кількість риби. 08.04.2015, в ході повторного огляду риби встановлено, що на рибі почали з`являтися ознаками псування.

Приймаючи до уваги те, що зазначена риба являється речовим доказом, однак подальше її зберігання неможливе через те, що риба піддається швидкому псуванню, слідчий просить надати дозвіл на її знищення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Керуючись ст. 100 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на знищення риби виду лящ 36 шт., плітка 2 шт., плоскирка 3 шт., судак 1 шт., яка являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000078 від 04.03.2015 року.

Ухвала діє протягом 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1