overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/621/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 187 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року,
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено:
за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.187 КК України на 6 років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів - 7 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
28 січня 2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 07.02.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 27.01.2016 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 16 год. 25.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 361/2231/13-к
Провадження № 1-в/361/1/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення наручного годинника з браслетом, які конфісковані вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2014р.,

В с т а н о в и в :

21.10.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.. 537 КПК України про повернення наручного годинника «Політ» з браслетом, які конфісковані вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014року..

21.10.15р. матеріали кримінального провадження 1кп/361/1/2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України кожного направлені Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для перевірки в касаційному порядку.

02.11.15р. зупинено провадження по клопотанню ОСОБА_2 до повернення матеріалів кримінального провадження 1кп/361/1/2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України кожного з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до супровідного листа № 5-2670км 15 кримінальне провадження1кп/361/1/2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України кожного 04.02.16 повернуто з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2016р..

Суд вважає необхідним відновити провадження по клопотанню ОСОБА_2 , оскільки матеріали кримінального провадження 1кп/361/1/2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України кожного повернуті з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання ухвали від 14.01.2016р.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.335 КПК України,

У х в а л и в :

Провадження по клопотанню ОСОБА_2 відновити.

Призначити судове засідання по клопотанню ОСОБА_2 про повернення наручного годинника з браслетом, які конфісковані вироком Броварського міськрайонного судуКиївської області від 15.12.2014р. на 25.02.16р. 15.30 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, заявника, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/315/16-к
Провадження № 1-в/369/84/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, з посиланням на прийняття Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон) та внесення змін до ч.5 ст. 72 КК України.

Суд, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 КПК.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів , які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання окремих питань до певного суду, видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК та п.2 ч.2 ст.539 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Виправній колонії №119 с. Мартусівка, Бориспільського р-ну Київської області.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернений до виконання, клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, підлягає поверненню засудженому та йому роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику та роз`яснити йому право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали, разом із клопотанням , невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.01.2016 Єдиний унікальний № 358/1211/15-к
Провадження 1-в/371/16/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Миронівського районного суду Київської області від 28.12.2015 року у кримінальному провадженні ЄУН371/1211/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Миронівського районного суду Київської області від 28.12.2015 року у кримінальному провадженні ЄУН371/1211/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.
Як вбачається із заяви, під час винесення вироку судом допущено описку, а саме у строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3 не зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України із змінами від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10-30 годину 11 лютого 2016 року за місцем знаходження суду: м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №1.
Про дату, час і місце засідання повідомити всіх учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/297/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 18 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/534/94/14
Справа № 534/732/14-к
У Х В А Л А
02 квітня 2014 року м. Комсомольськ
в с т а н о в и в :
28.03.2014р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.ст.191, ч.1ст.366 КК України з угодою про визнання винуватості , який 28.03.2014р. передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.186ч.1, 186ч.2, 289ч.2, 345ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.186ч.1, 186ч.2, 289ч.2, 345ч.1 КК було призначено до судового розгляду на 10.02.2016 року, але перенесене слуханням, в тому числі і у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, які були завчасно повідомлені про розгляд справи.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.186ч.1, 186ч.2, 289ч.2, 345ч.1 КК України оголосити перерву та піддати примусовому приводу через органи міліції на 02.03.2016 року на 10 годину 00 хвилин свідків:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_9 ;
на 02.03.2016 року на 14 годин 00 хвилин свідків:
- ОСОБА_16 , мешканку АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_17 , мешканку АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_20 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_23 , юр.адреса АДРЕСА_15 ,
доручив виконання ухвали Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенську міжрайонну прокуратуру.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лубенської міжрайонної прокуратури для контролю.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2011 Справа № 4-1060/11
Справа № 4-1060|11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту ,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2011 року старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим заступником прокурора м.Полтави ОСОБА_2 про накладення арешту на кошти, що знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВ Торговий Дім «Інтер-Агро» що у Харківській філії АТ «Брокбізнесбанк» та зобов»язати Харківську філію АТ «Брокбізнесбанк» повідомити слідче відділення ПМ ДПІ у м.Полтави про залишок коштів на вказаних рахунках.

Відповідно до ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Дослідивши матеріали, додані до подання про накладення арешту на рахунки ТОВ Торговий Дім «Інтер-Агро», що в у Харківській філії АТ «Брокбізнесбанк» приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки накладення арешту на вклади, цінності та інше майно провадиться тільки на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого, підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність, а ТОВ Торговий Дім «Інтер-Агро», не відноситься до зазначених вище осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти, що знаходяться та будуть надходити на рахунки ТОВ Торговий Дім «Інтер-Агро» що в у Харківській філії АТ «Брокбізнесбанк», зобов»язанні Харківську філію АТ «Брокбізнесбанк» повідомити слідче відділення ПМ ДПІ у м.Полтави про залишок коштів на вказаних рахунках - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа №560/130/16-к
Провадження №1-кп/560/23/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
09 лютого 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 09 лютого 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 лютого 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/528/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горонда Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2013 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку 26.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК № 46 та спостережна комісія при Сарненській районній державній адміністрації звернулись в суд із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилаються на те, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, має заохочення, відбув 3/4 частини строку призначеного покарання у виді позбавлення волі, довів своє виправлення, що є підставою для застосування ст.81 КК України.

Із матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 24.07.2013 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, тобто за вчинення умисного тяжкого злочину, крім того відбуває покарання за сукупністю злочинів з урахуванням невідбутої частини покарання за вчинення злочину під час умовно-досторокового звільнення.

Суд, заслухавши пояснення представника органу, що відує відбуванням покарання, засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину та відбуває покарання за сукупністю злочинів з урахуванням невідбутої частини покарання за вчинення злочину під час умовно-досторокового звільнення, відбув 3/4 частини строку покарання, призначеного судом, довів своє виправлення, про що свідчить його поведінка, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним щодо засудженого, в зв"язку з чим подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає до задоволення, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на вісім місяців 16 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/171/16-к
Провадження № 1-кп/711/99/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 10 лютого 2016 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003402 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, суд
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому незаконному заволодінні чужим майном потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 не повідомлена належним чином про час та місце проведення судового розгляду, оскільки повістки повернулись без вручення, а вказаний нею номер телефону не задіяний. Без належного повідомлення потерпілої суд не має змоги розпочати судовий розгляд, тому в порядку ст. 333 КПК України дає прокурору доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця перебування (знаходження) потерпілої ОСОБА_7 .

Перед початком судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його захисником, самостійно запросити якого він не має можливості, тому що перебуває під вартою.

Це клопотання підлягає до задоволення, тому що обвинувачений утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі і не має можливості самостійно залучити захисника для свого захисту, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 322, 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, на 11 годину 11 березня 2016 року.

Залучити захисника для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , роз`яснивши захиснику право завчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Доручити Черкаській місцевій прокуратурі провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця перебування (знаходження) потерпілої ОСОБА_7 .

Копії ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та до Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1