Справа № 589/4896/15-к
Провадження № 1-кп/589/306/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка Сумської області, гр. України освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного прож. АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 овбинувачується в тому, що 09.09.2015 року близько 10-30 годин знаходячись в магазині «Орхидея» який знаходиться по вул. Марата № 25 м. Шостка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння маючи умисел на відкрите з корисливих мотивів викрадення чужого майна діючи відкрито відносно потерпілого ОСОБА_5 , вихопив гроші з рук останнього в сумі 1800 грн, з місця скоеного зник викраденим розпорядився на власний розсуд.

12.10.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої обвинувачений повністю визнає себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 186 КК України, вчинення злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 12.10.2015року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу 850 грн.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12.10.2015 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1