пр. № 1-кс/759/2207/15
ун. № 759/7875/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000045 клопотання старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005 стосовно розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (код валют 980), який належить ТОВ "Медпромбіз" () та розрахункового рахунку рахунок № НОМЕР_2 (код валют 980), який належить ТОВ "Альянспроф" (), з подальшим їх вилученням, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.27 ч.5,ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2,ст.205 ч.1; ст.191 ч.5 КК України, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000045 старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005 стосовно розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (код валют 980), який належить ТОВ "Медпромбіз" () та розрахункового рахунку рахунок № НОМЕР_2 (код валют 980), який належить ТОВ "Альянспроф" (), з подальшим їх вилученням, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.27 ч.5,ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2,ст.205 ч.1; ст.191 ч.5 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в проваджені СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.27 ч.5,ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2,ст.205 ч.1; ст.191 ч.5 КК України.

Службові особи ТОВ «Санаторно курортний центр» під час фінансово-господарських операцій з ТОВ «Профіт бейс» (), яке формувало сумнівний податковий кредит від підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Крон Капітал» (код 38750595), ТОВ «Плазаунт» (код 38777491), в період з 01.11.13 по 31.12.2013, проводило розрахунки за рахунок коштів, що можливо отримувалися з державного бюджету за фактично непоставлені товари, роботи (послуги), чим завдали збитки державі на загальну суму 617 394, 00 грн., згідно аналітичної довідки № 96/16-20/38376270 від 17.04.2014, складеної управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у м. Києві.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України» встановлено, що у АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 (код валют 980), який належить ТОВ "Медпромбіз" та банківський рахунок № НОМЕР_2 (код валют 980), який належить ТОВ "Альянспроф".

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника АТ «УКРСИББАНК».

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 06.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000045, згідно витягу з кримінального провадження.

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються аналітичним дослідженням від 17.04.2014 року № 96/16-20/38376270 про результати фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Санаторно курортний центр за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року, витягом з автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України «Податковий Блок», протоколами допиту свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, без вилучення оригіналів документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не надано суду достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим суд вказує на безпідставність клопотання слідчого, щодо вилучення оригіналів документів в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за його дорученням іншим оперативним співробітникам ГУ ДФС у м. Києві, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 до документів АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, адреса: м. Харків, проспект Московський,60, без їх вилучення, зобов`язати АТ «УКРСИББАНК» виготовити їх копії, а саме до документів, які стосуються відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (код валют 980), який належить ТОВ "Медпромбіз" () та розрахункового рахунку рахунок № НОМЕР_2 (код валют 980), який належить ТОВ "Альянспроф" () , а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, PC banking, phone banking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів. А також до документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (дата та час платежу, назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по зазначеному розрахунковому рахунку за період з дати відкриття по дату проведення виїмки, у разі закриття рахунку по дату закриття.

В іншій частині клопотання старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1