гСправа № 358/1316/15-к Провадження № 1-кп/358/101/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000388 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іванків Київської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, працюючого директором ММТС «Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.07.2015 року близько 14 години у приміщенні магазину «Люкс», що розташований по вул. Миколаївській, 64, м. Богуслав Київської області між ОСОБА_6 та його дочкою ОСОБА_4 на грунті довготривалих неприязних відносин виникла сварка під час якої ОСОБА_6 умисно ліктем лівої руки наніс один удар в область тулуба дочці, від якого остання втратила рівновагу та вдарилась потилицею об шафу.

Внаслідок цього у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосистої частини голови та садна на тулубі, які відповідно до висновку експерта №48 від 14.07.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Потерпілій роз`яснено судом про правові наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, про що подав до суду відповідну заяву.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка відмовилась від обвинувачення, заяву обвинуваченого, який не заперечує проти закриття провадження по справі з вказаних підстав, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження та положення ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2, ч.3 ст. 314, ст. 376, ст. 477 КПК України, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись .4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2, ч.3 ст. 314, ст. 376, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до ЄРДР за №0000388 від 14.06.2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1