overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/1253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001427 від 26.03.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 25.03.2015 у денний час невстановлена особа знаходячись на зупинці громадського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_4 , завдавши шкоди на 4700,00 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу особа, яка скоїла злочин, не встановлена.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до матеріалів фото-відеоспостереження зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з терміналу по АДРЕСА_2 та інших операцій з зазначеної картки, так як іншим чином отримати необхідну інформацію неможливо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

З витягу з ЄРДР вбачається, що банківський термінал, за допомогою якого здійснювались операції, належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отже необхідна інформація може зберігатись в даному товаристві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) стосовно електронної картки з № НОМЕР_1 , а саме:

1. До матеріалів фото-відео спостереження зняття грошових коштів з вказаної електронної картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мало місце 25.03.2015 в період часу з 08:00 години 09:00 години з банківського терміналу, розташованого по АДРЕСА_2 та з інших терміналів з використанням даної картки в період з 25.03.2015 по теперішній час.

2. До всіх наявних фактів поповнення рахунків мобільних операторів з даної картки, з зазначенням дати, часу, суми та способу поповнення, в тому числі реквізитів банківських терміналів, банкоматів, клієнт-банків з урахуванням їх розташування;

- з можливістю отримання (вилучення) зазначеної інформації на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали до 20.09.2015.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 624/462/15-к

"03" серпня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв., 06 серпня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Копія вірна. суддя :
Харківський районний суд Харківської області
Справа № 2034/7530/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
25.06.2012м. с. Покотилівка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 10 час. 00 мин. 04 июля 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/146/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/456/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 р. про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 р. апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена ухвала про відкриття апеляційного провадження від 26 березня 2014 р. та копія апеляційної скарги прокурора.

У зазначений законом строк, учасниками судового провадження не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 р. про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год.30 хв. 22 квітня 2014 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасникам кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №631/1258/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1709/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
3 листопада 2014 р. апеляційна скарга обвинуваченого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 3 листопада 2014 р., та копія апеляційної скарги обвинуваченого, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах провадження.

Учасниками судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.

Оскільки обвинуваченим в апеляційній скарзі ставиться питання про розгляд справи з його участю, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987 року народження, із Харківського слідчого ізолятору до апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 12 год. 25 листопада 2014 р.
ОСОБА_3 , 1987 року народження, доставити з Харківського слідчого ізолятору в апеляційний суд Харківської області для участі в розгляді провадження, яке призначене на 12 год. 25 листопада 2014 р.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
21.08.15
Справа № 635/6335/13-к
Провадження № 1-кс/635/678/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною відмову начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області в скасуванні арешту майна, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо не скасування арешту, накладеного постановою СВ Харківського РВ від 10 липня 2012 року на належну ОСОБА_3 частину житлового будинку, в рамках кримінального провадження № 0001372 від 18 березня 2013 року, зобов`язати посадових осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти арешт з належної ОСОБА_3 частини житлового будинку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином, з аналізу ч.1 ст.303 КПК України, можна дійти висновку, що рішення, дії чи бездіяльність сторони обвинувачення, зазначені у п.п. 1-4, 7,8, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
Як вбачається із інформації Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області №93/9292аз від 14 липня 2015 року кримінальне провадження № 0001372 від 18 березня 2013 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України 30 серпня 2013 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Тобто, скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність посадових осіб, що не підлягає оскарженню.
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Адвокату ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
17 серпня 2015 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 17 серпня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 08 вересня 2015 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4,Об.04.1991 року народження,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,кв.2українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2008 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі,і на підставі ст.104 КК України був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

23.03.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 26-/2008р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання,суд враховує те,що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності не притягувався,повторного злочину не вчинив,за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 21.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.4 08-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 23.03.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 21.03.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного

суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після

її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/48/15-к
Номер провадження 1-кп/292/66/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 12.05.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Чоповичі, Малинського району Житомирської області,

громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою,

не одруженого, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та угоду про примирення від 24.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000188 від 12.05.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угодою про примирення від 24.06.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення йому даного кримінального провадження з угодою про примирення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється і встановити його місце знаходження не можливо, а його участь є обов"язковою.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 272 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

На неодноразові виклики до суду для проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"являвся.

Згідно поштових повідомлень судові виклики обвинуваченому вручити не представилось можливим із-за його відсутності по місцю проживання.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на виклики в судові засідання не з"являється, а здійснити розгляд кримінального провадження і вирішити питання про затвердження угоди про примирення без його участ є неможливим, тому суд вважає повернути його прокурору для продовження досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 12.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення від 24.06.2015 року, для проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/6446/15-к
Провадження №1-в/359/293/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією заяву про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, з вищою освітою, громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2013 року за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 08.30 год. 21.08.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1