overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1925/15-к
Провадження №1-кп/713/172/15
УХВАЛА
27.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000508, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 06 листопада 2015 року на 09.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003547,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 08.06.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 завчасно було надіслано повістку про час та місце розгляду апеляційної скарги з викликом її в судове засідання, однак 28 вересня 2015 року з невідомих причин до суду вона не з`явилась, в той час як її явка є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення її становища.

Не з`явилась ОСОБА_5 з невідомих причин до суду апеляційної інстанції і 22 жовтня 2015 року, хоча також повідомлялась належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до неї з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Виконання ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора міста Києва.
СУДДІ:

______________ ________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-23/10
Провадження № ------------------
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Шульги О.М. при се кретарі ОСОБА_1 з участю прокурора МаценкоС.О.

інспектора Липоводолинського підрозділу КВІ ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина подання інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайвідділу КВІ про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений по ст. 286 ч.І КК України до одного року обмеження волі, а в силу ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Орган, який відає відбуванням покарання звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Щ судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3, який розкаявся у скоєному та попросив суд звільнити його від відбуття основного покарання, представника органу, що відає відбуттям покарання, який охарактеризував засудженого за час відбуття покарання з позитивної сторони і попросив задовільнити клопотання, а також прокурора, який пропонує звільнити засудженого від покарання, вважає за можливе задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2009 року у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік по закінченню іспитового строку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Шульга
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні 22 жовтня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.11.2012 року щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Заліщики Тернопільської області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.ст. 190 ч. 1, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 2, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 4 КК України,

за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_9., засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Коробової Т.М. на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

за участю прокурора ОСОБА_8.,

в с т а н о в и л а :

вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 4, 15 ч. 3, 190 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов'язки. За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 369 ч. 4, 190 ч. 1 КК України ОСОБА_4 виправдано.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4, за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника, змінено, в частині засудження ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 4 КК України скасовано, а кримінальне провадження у цій частині закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.

На вказані вирок та ухвалу засуджений та його захисник подали свої касаційні скарги, прокурор подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду.

До початку розгляду провадження засуджений ОСОБА_4 подав заяву про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату, після 01 листопада 2015 року, у зв'язку із його захворюванням.

Обговоривши вказане питання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним касаційний розгляд відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 05 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

11.03.2011 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , при секретарі Паньків В.І. ., з участю прокурора Зварич М.Я. ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.3, 366 ч1 КК України,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України підсудна до розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області .

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час проведення попереднього слідства не виявлено

Керуючись ст.ст. 237,240, 244,245,253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 10:20 год 01.04.2011року з участю прокурора. .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду справи. .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Бачун О. І.
Справа №: 1118/814/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" лютого 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С.А.,

при секретарі Безкоровайній А. І.,

з участю прокурора Афоненко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1, що народився 23. 02. 1986 р., засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 27. 01. 2009 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 70 КК до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

УСТАНОВИВ:

В поданні представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

Прокурор подання підтримав.

Суд вважає, що з підстав наведених представником КВІ та підтриманих прокурором засудженого слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК, ст. 408-2 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що народився 23. 02. 1986 р., звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 27. 01. 2009 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 70 КК до 4-х років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №: 1118/2345/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" березня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Величко Т.Г.

з участю прокурора Бойка Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна за ч. 3 ст. 81 КК України в редакції КК 1960 р.,

встановив :

за матеріалами кримінальної справи, порушеної 21 лютого 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, в ніч на 20 лютого 1997 року, невстановлені особи шляхом пошкодження дверних запорів проникли до приміщення магазину № 15 Новопразького СПО, розташованого в с. Лозуватка Олександрійського району, звідки таємно викрали продукти харчування та ттоварно-матеріальні цінності на суму понад 500 грн.

В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли злочин не встановлено до цього часу.

Прокурор подання підтримує.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.

У відповідності з викладеним та керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 211, 248, 273 КПК України, суд

Постановив :

Кримінальну справу, порушену 21 лютого 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №: 1118/2343/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2012 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Бойка Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

02.02.1997р. дізнавачем Олександрійського РВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 р. по факту таємного викрадення в ніч на 20.01.1997 р. з домоволодіння ОСОБА_1, розташованого в с. Головківка Олександрійського району, вул. Радянська, 48, 20 курей, 20-літрового бутля з домашнім вином, 10-літрового бідона з олією.

Провадження по справі було зупинене 18.02.1997 р. на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

До теперішнього часу особи, які скоїли даний злочин не встановлені.

Оскільки злочин не відноситься до категорії особливо тяжких, з часу його вчинення минуло понад 15 років, то відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України 2001 р. провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 15 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Ухвала

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 11 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 03 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_3.

№ 5-4089 кв 15

Повідомити:

1. зас. ОСОБА_2 - а.с. 76 т. 2

2. зах. ОСОБА_4 - а.с. 76 т. 2

+ ГПУ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши в м. Києві 19 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року затверджено угоду про примирення від 27 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 Призначено ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вирок районного суду скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції, отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
№ 5-4982 ск 15
УХВАЛА

іменем україни

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 22 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9162/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000003,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000003.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000003.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 16 вересня 2015 року о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000003 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4069/15-к
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого
"23" жовтня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

в судовому засіданні за кримінальним провадженням по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 23 жовтня 2015 року, до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований тільки до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України - відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Вознесенському МРВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1