Справа № 635/9031/15-к
Номер провадження 1-кс/635/1027/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
в с т а н о в и в:
07.12.2015 року слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2015 приблизно о 18:30 год., ОСОБА_5 повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, шляхом зриву навісного замка, зайшов на територію машинного відділення над ліфтовою шахтою в 3- му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно здійснив крадіжку котушки гальма ліфта, вартістю 940,00грн., після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
Крім того, 10.11.2015 в період часу з 12:30год по 13:30год., ОСОБА_5 повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, шляхом зриву навісного замка, зайшов на територію машинного відділення над ліфтовою шахтою в 3-му під`їзді, будинку АДРЕСА_3 , звідки здійснив таємно крадіжку котушки гальма ліфта, вартістю 940,00грн. після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
Також, в ніч з 14.11.2015 року на 15.11.2015 року , ОСОБА_5 , повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, шляхом зриву навісного замка, зайшов на територію машинного відділення над ліфтовою шахтою в 3- му під`їзді, в 2-му під`їзді, та 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 звідки таємно здійснив крадіжку трьох котушок гальма ліфту, вартістю 940,00грн. кожна, на загальну суму 2820 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засідання про те, що вину не визнає, даного злочину не вчиняв.
Вислухавши сторони кримінального провадження: прокурора, який вважав за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; захисника, яка просила обрати більш м`який запобіжний захід, та підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти клопотання слідчого, так як вважає себе непричетними до даного злочину, суд, дослідивши надані докази, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється. Так, підозрюваний судимий 12.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років іспитового строку, тобто підозрюється у вчиненні злочину в період відбування іспитового строку. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. На момент вчинення злочинів не працював, та не мав законних джерел заробітку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п. 3, та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі міста Харкова строком на шістдесят днів до 04 лютого 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.__хв. _____________________