Справа № 277/93/16-к
УХВАЛА
/про накладення арешту на майно/

10.02.2016 року смт. Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, а саме телевізор марки «Samsung» моделі UE28J4100, електропіч марки «Saturn» моделі ST-EC1075, мобільний телефон марки Nokia 105 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , дві мультиварки марки MIRTA 2211, MIRTA 2212 та DVD-DS 563X, гель після гоління «Нівеа», які набуті в результьаті вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 04.01.2016 року з магазинів «Родина», «Побутова техніка» та «Будматеріали» Барашівського ССТ, які розташовані в с. Бараші Ємільчинського району, а також в ніч на 14.01.2016 року з магазину ПП «Піка», що розташований в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району, невідомі особи вчинили крадіжки товарно-матеріальних цінностей, зокрема і переліченого вище майна.

Після проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

26.01.2016 року під час проведення оглядів місць подій за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: телевізор марки «Samsung» моделі UE28J4100, електропіч марки «Saturn» моделі ST-EC1075, мобільний телефон марки Nokia 105 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , дві мультиварки марки MIRTA 2211, MIRTA 2212 та DVD-DS 563X, гель після гоління «Нівеа».

30.01.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Право власності на викрадене майно, що належить арештувати, належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про накладення арешту на майно, а також слідчий зазначив, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають в ІТТ Лугинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено, що телевізор марки «Samsung» моделі UE28J4100, електропіч марки «Saturn» моделі ST-EC1075, мобільний телефон марки Nokia 105 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мультиварка марки MIRTA, гель після гоління «Нівеа» набуті злочинним шляхом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: телевізор марки «Samsung» моделі UE28J4100, електропіч марки «Saturn» моделі ST-EC1075, мобільний телефон марки Nokia 105 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , мультиварку марки MIRTA, що належить на праві власності ОСОБА_8 , гель після гоління «Нівеа», що належить на праві власності Барашівському ССТ та знаходиться в Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Підозрюваним, які не були присутні під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрювані, їх захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
С Суддя : ОСОБА_1