Справа № 11-320/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 17.03.2010
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Левчука О.Д.,

суддів - Матюшка М.П. і ОСОБА_1,

з участю прокурора Чупринської О.М.,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2009 року яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Києва, бул. Перова,22,кв. 62, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча секретарем у ТОВ «Промсервісбуд», незаміжня, маюча малолітнього сина, раніше судима три рази, останній раз 24.10.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 29 травня 2009 року,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. За вироком з ОСОБА_2 стягнуто судові витрати у сумі 345 гривень 18 копійок та прийнято рішення про знищення одноразового медичного шприца ємністю 5 мл, заповненого до позначки 4,5 мл наркотичною речовиною опієм, як речового доказу по справі.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_2 незаконно придбала, зберігала наркотичні засоби без мети збуту, вчинене повторно, при таких обставинах.

Біля 14 години 20 хвилин 22 вересня 2009 року поблизу будинку № 6 по вулиці Незалежності в м. Бровари Київської області ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, для власного вживання у невстановленої особи придбала наркотичний засіб опій в кількості 6 мл, який знаходився в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл, зберігаючи при собі. Через декілька хвилин біля названого вище будинку ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції, а шприц з речовиною коричневого кольору з неї був вилучений. За висновком судово-хімічної експертизи № 1675/х від 23.10.2009 року названа вище речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм (ацетильованим), маса котрого в перерахунку на суху речовину становить 0, 2332 грамів.

В апеляції засуджена ОСОБА_2, не оспорюючи вини та правильності юридичної кваліфікації скоєного нею, просить помякшити міру покарання, застосувавши ст. 69 КК України. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що вину свою визнав повністю, чистосердечно розкаялась, активно сприяла розслідуванню справи, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, має матір пенсіонерку та батька інваліда другої групи, а також як матір одиночка виховує сина ІНФОРМАЦІЯ_3 якому зараз потрібна, як ніколи внаслідок сімейного стану з батьками.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляції, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності засудженої у зазначених у вироку злочинних діях відповідає фактичним обставинам справи, які повно і правильно приведені у вироку, не викликають сумнівів у своїй достовірності, а скоєне ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

Як видно із вироку, призначаючи покарання, суд визнав помякшуючим покарання ОСОБА_2 обставинами її щире каяття і знаходження на утриманні малолітньої дитини, взяв до уваги її позитивні характеристики за місцем роботи і проживання, тобто врахував ті обставини, на які засуджена посилається в апеляції. Разом з тим, ОСОБА_2, будучи тричі судимою і останній раз звільнившись із місця позбавлення волі 29 травня 2009 року, на шлях виправлення не стала і у вересні 2009 року вчинила зазначений у даному вироку злочин, тому обране щодо неї мінімальне покарання передбачене санкцією інкримінованого їй злочину колегія суддів вважає справедливим.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства при розгляді справи, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, куруючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію засудженої залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2009 року щодо засудженої за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_2 без зміни.

Головуючий:

Судді: