overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.04.2014 р. Городоцький районний суд Львівської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 01.04.2014 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 12.03.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170.
Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.
Обвинувачений, який належно повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Потерпіла не заперечує призначенню судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 12.03.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв., 13 травня 2014 року (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_5 Онуфер
Справа № 464/9869/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/962/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

встановила:
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок суду ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження , а також істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

Вивчивши та перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження не вбачає, а тому провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя-

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги до 20 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
4.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002735 від 25.11.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 15 грудня 2015 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1938/14
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 з участю автора скарги ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ :
17.09.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 17.09.2014 року на постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004038.
За скаргою було відкрито провадження і призначений судовий розгляд.
До початку розгляду скарги від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження мається постанова слідчого ОСОБА_4 від 06.06.2014 року про закриття даного кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.
Також в матеріалах кримінального провадження мається постанова заступника прокурора району ОСОБА_5 від 30.07.2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
З того часу кримінальне провадження не закривалось і по ньому проводиться досудове розслідування.
На момент подання скарги в суд не було чинної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини тягнуть закриття провадження за скаргою на підставі ч.3 ст.305 КПК України, оскільки до початку розгляду скарги настали передбачені цією нормою закону наслідки і фактично досягнута мета автора скарги про відновлення досудового розслідування за його повідомленням про злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
УХВАЛИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 17.09.2014 року на постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 06.06.2014 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004038.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
№ 1-кп/243/735/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
07 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002121 від 22 серпня 2015 року, які надійшли 30 листопада 2015 року з військової прокуратури сил антитерористичної операції, військова прокуратура Донецького гарнізону відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002121 від 22 серпня 2015 року, які надійшли 30 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.
3. До судового розгляду необхідно викликати обвинувачених, законного представника потерпілої особи.

4. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

5. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/3854/15-к
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002064 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
01.12.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002064 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002064 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 04.12.2015 року о 09:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року не зявився про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через Мукачівське районне відділення поліції Мукачівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області. Захисник не заперечував проти заявленого клопотання. З урахуванням вищенаведених фактичних обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України у контексті з правовими положеннями ст.140 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутністю обвинуваченої розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченого. Керуючись ст.ст.140-142, 323, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через Мукачівський відділ поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області. Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області. Копію ухвали направити прокурору Мукачівського району для відома та контролю за її виконанням. Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження
08.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.12.2015 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику, прокуратурі Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/5238/15-к 1-кп/335/356/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 22 жовтня 2015 року не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 05.11.2015 року об 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9732/15-к
Провадження № 1-кп/461/434/15
УХВАЛА
іменем України
04.12.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальне провадження внесене 06 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Чинадійово, Мукачівського району Закарпатської області громадянці України, без освіти, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання на 2 роки, судимість за який не знята та не погашена в порядку, передбаченому Законом, а також притягується до кримінальної відповідальності Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 від 06.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у призначені дати проведення судових засідань, а саме: 25.09.2015 року, 25.11.2015 року, 18.11.2015 року, 04.12.2015 року не з`являлась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила, привід обвинуваченої не виконано.
Відповідо до ст..335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої дорується слідчому або прокурору.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Захисник не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думки прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження зупинити до її розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити прокурору Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до її розшуку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого був продовжений ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова до 11.12.15 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти заявленого клопотання. Вважають, що прокурором не наведено достатніх підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Відтак просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів ,враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 09 лютого 2016 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2