Дело № 1-947/10

П Р И Г О В О Р
Именем Украины
22 июня 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Одесса, гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, водитель в АТП 15, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 г.р., ранее не судим, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
10.02.2010 года в дневное время суток ОСОБА_4 , преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле входной двери дома 45, расположенного по ул. Мясоедовская в г. Одессе, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_5 , а именно:
- мобильный телефон марки «Самсунг С-130», стоимостью 199 гривен;
- сим-карту оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, денег на счету которой не было, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 224 гривен.
После чего с похищенным имуществом ОСОБА_4 , с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4 , его виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
Умышленные действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, признание вины, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 31), а также совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения (л.д. 30), учитывает обстоятельства дела смягчающие наказание явка с повинной (л.д. 10), чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, не связанное с изоляцией от общества и ограничиться штрафом в пределах санкции части инкриминируемой статьи.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С130» - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 25).
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50-ти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 гривен.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде - оставить прежней.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С130» - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 25).
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Малиновского района г. Одессы.
Судья: