Справа № 382/1633/15-к
В И Р О К
Іменем України
11 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Могилів Республіки Білорусь, громадянка України, закінчила 2 класи загальноосвітньої школи, неодружена, непрацююча, має двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судима:
01.09.1989 Носівським районним судом Чернігівської області по ст.140 ч.3,ст.46-1 КК України на два роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
27.11.1989 Конотопським міським судом Сумської області по ст.140 ч.3,17,140 ч.3,42,43 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
29.11.1990 Бобровицьким районним судом Чернігівської області по ст.140 ч.3,43 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
08.08.1994 Носівським районним судом Чернігівської області по ст.141 ч.3, 140 ч.3,42,45 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
07.06.1995 Ніжинським районним судом Чернігівської області по ст.140 ч.3,42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
26.07.1995 Бобровицьким районним судом Чернігівської області по ст. 140 ч.3,42 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/ 2 частини майна;
18.10.1995 Броварським районним судом Київської області по ст.140 ч.3, 42 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/ 2 частини майна;
29.01.1997 Жмеринським районним судом Вінницької області по ст.140 ч.3,42 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі;
16.10.1997 Жмеринським районним судом Вінницької області по ст.140 ч.3,42 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
28.07.1998 Жмеринським районним судом Вінницької області по ст.140 ч.3,42 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
26.11.1998 Жмеринським районним судом Вінницької області по ст.140 ч.3,42 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
11.07.2001 Носівським районним судом Чернігівської області по ст.140 ч.4,44 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
21.11.2001 Носівським районним судом Чернігівської області по ст.185 ч.3,42 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;
28.03.2002 Ніжинським районним судом Чернігівської області по ст.185 ч.3,42 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі;
12.03.2008 Ніжинським районним судом Чернігівської області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
10.04.2009 Носівським районним судом Чернігівської області по ст.162 ч.1,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
16.04.2008 Бобровицьким районним судом Чернігівської області по ст.185 ч.3,70 КК України до 5 років позбавлення волі;
17.06.2009 Бобровицьким районним судом Чернігівської області по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до шести років позбавлення волі; 02.12.2014 звільнена від відбування покарання умовно-достроково на 2 місяці 11 днів, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно, 09 липня 2015 року, близько 12 години, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, зайшла на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , та, скориставшись знайденими ключами, відчинила вхідні двері до приміщення будинку, проникла до нього та із сумки ОСОБА_7 викрала кошти в сумі 1400 доларів США, що відповідно до курсу національного банку України складає за 1 долар США 21 грн. 97 коп.,становить 30758 грн. та 1400 грн., після чого залишила приміщення вказаного будинку.

Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 32158 грн.

По суті пред`явленого звинувачення у скоєнні інкримінованого їй злочину, обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у повному обсязі та дала показання суду про те, що 09 липня 2015 року в м. Яготині вона сіла в таксі та попросила водія відвезти її у найближче село. Водій привіз її в с. Коптевичівка і вона попросила його почекати, а сама почала ходити по селу, заходячи до помешкань. У двох господарствах господарі були вдома, тому вона попитала чи немає в них горіхів і вийшла. Зайшовши в третій двір вона побачила, що господарка була на городі, вона зайшла до будинку, де побачила жіночу сумочку, в якій виявила гроші, які вона забрала та, не перераховуючи їх, залишила будинок і на таксі, яке її чекало, поїхала додому. Через три години до неї приїхали працівники міліції та вилучили викрадене.

Врахувавши думку учасників судового провадження, переконавшись в тому, що вони правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, у добровільності їх позиції та роз`яснивши їм наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виявилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого нею злочину, розмір викраденого; особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, не має постійного місця роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем фактичного проживання.

Суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини: дієве каяття обвинуваченої, яка попросила вибачення у потерпілої та відшкодувала їй заподіяну злочином шкоду, приймає до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 судом залишено без розгляду. Зазначена в позовній заяві шкода, згідно із заявою потерпілої від 11.11.2015 відшкодована їй у повному обсязі.

Під час досудового розслідування застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_5 з метою забезпечення вимог потерпілої.

Оскільки матеріальна шкода потерпілій відшкодована, вимог про відшкодування моральної шкоди вона не заявляла, суд не вбачає необхідності в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження і доходить висновку про скасування арешту.

Під час досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, який було продовжено судом до 03.11.2015. У зв`язку з внесенням застави у визначеному судом розмірі на рахунок Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 звільнена з-під варти 29.09.2015. Суд вважає, що внесена застава спроможна забезпечити належну поведінку обвинуваченої і не вбачає необхідності обирати їй інший запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з часу приведення вироку до виконання, зарахувавши до нього період утримання її під вартою з 09.07.2015 по 29.09.2015.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 залишити попередній у виді застави, зобов`язавши її:
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати за кожною вимогою до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 23.07.2015.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1400 доларів США залишити потерпілій

ОСОБА_7 ;
грошові кошти в сумі 857 грн. та мобільний телефон марки

«Alcatel 1040d» з сім карткою мобільного оператора лайф з

номером НОМЕР_1 повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) грн. 84 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1