Дата документу Справа № 334/2497/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1826/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2497/15-к
Категорія: ст.ст. 263 ч.1, 189 ч.2,
289 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 25.09.2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 від 10.09.2015 року, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60005019 та № 0000144,

встановила:
23.09.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передане об`єднане кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі; визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчиненням ним цих злочинів.

Обвинувачений тримається під вартою на підставі вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015 року.

10.09.2015 року на цей вирок суду адвокатом у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 396 ч. 5 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї подаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Проте, у порушення зазначених вимог адвокат ОСОБА_3 не підтвердив належним чином право бути захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 45, 50, 51 КПК України на момент подання апеляційної скарги, у тому числі, не надав витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.
В апеляційній скарзі заявлені вимоги про скасування вироку в частині визнання винним та засудження обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України з закриттям кримінального провадження в цій частині, які є неконкретними і в обґрунтування яких не наведені підстави для ухвалення апеляційною інстанцію нового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України.
Вимоги адвокатом обґрунтовані з посиланням на неповноту судового розгляду. Однак, адвокатом в апеляційній скарзі не наведені на те підстави, передбачені ст.410 КПК України, з посиланням на дані фіксації судового засідання, у тому числі в частині доказів сторони захисту, заявлених та представлених суду для дослідження.
Також в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам, встановленим судом.
Поміж іншого, у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги адвокатом долучено лише три її копії, що позбавляє суд апеляційної інстанції надіслати копію апеляційної скарги всім без винятку сторонам кримінального провадження.
Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням адвокату строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 від 10.09.2015 року на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2