Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/148/16-к
Провадження №: 1-кс/332/15/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 р.слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю ст. слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,

з професійно-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні

не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК

України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 досудовим розслідуванням підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в тому, що він маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на початку першої декади вересня 2015 року у вечірній час, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на острові Таволжан ріки Дніпро, який розташований поблизу села Орлівське Вільнянського району Запорізької області, шляхом привласнення знайденого в кущах, незаконно придбав полімерний пакет, всередині якого знаходилися картонна коробка, полімерні зіп-пакети та металеві ємкості з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1521 від 15.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 170,095 грамів, 9,5408 грамів, 3,6211 грами, 4,7313 грами, 18,5164 грамів, 15,9191 грамів та 7,9622 грамів, загальною масою 238,3859 грамів, яку того ж дня на рибальському човні перевіз до берега поблизу села Орловське, а надалі на маршрутному таксі сполученням село Орловське автовокзал Запоріжжя АС-3 незаконно перевіз за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав за вищевказаною адресою без мети збуту для власного вживання до моменту вилучення працівниками слідчого відділу прокуратури Запорізької області 15.09.2015 року.

12.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, перевезенні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 309 ч 1 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 15.09.2015 року, висновком експерта НДЕКЦ № 1521 від 15.10.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, права підозрюваного роз`яснені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, думку захисника ОСОБА_6 , який також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України, ґрунтується на доказах, отриманих під час допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом обшуку від 15.09.2015 року, висновком експерта НДЕКЦ № 1521 від 15.10.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому заслуговує увагу висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні навмисного злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, який по ступені тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, та за який, крім інших, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі і за аналогічні злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_5 ніде не працює і постійного джерела коштів для існування не має, а тому суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан її здоров`я, матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте забов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132,176-178,179,184,194,196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання на строк 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати в кабінет № 30 до старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого забов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1