overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/73/15-к
№ 1-кс/576/23/15
У Х В А Л А
15.01.15року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , яка виразилася у неповерненні тимчасового вилученого майна, із заявою про поновлення строків на подання скарги у кримінальному провадженні № 0001113 від 07.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду 14 січня 2015 року звернувся ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному до ЄРДР від 07.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в якій просить визнати пропущеним з поважних причин та поновити йому строк на подання даної скарги на бездіяльність слідчого, а також зобов`язати слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 негайно повернути йому: автомобіль «ГАЗ2705», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , колір синій; ключі від автомобіля «ГАЗ 2705», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному до ЄРДР від 07.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному до ЄРДР від 07.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2015 року на 08-00 годину у приміщенні Глухівського міськрайонного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , Глухівського міжрайонного прокурора.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Глухівському МВ УМВС України в Сумській області надати до суду в строк до 12-00 години 15 січня 2015 року всі матеріали кримінального провадження № 0001113.

Копію ухвали направити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 , слідчому Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , Глухівському міжрайонному прокурору.

Слідчий суддя (підпис).
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 4-672/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Янголь Є.В.

при секретарі Коваленко І.І.,

за участю прокурора Гриценко А.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2, погоджене з заступником прокурора Сумської області, про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 201 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 4-х місяців. Подання мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 201 ч.2 КК України, по справі необхідно провести ряд слідчих дій - провести виїмки, призначити експертизу, допитати свідків, виконати вимоги ст.ст. 217-218 КПК України, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Строк досудового слідства продовжений до 01.08.2010 року.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Захисник просить відмовити в задоволенні подання.

Необхідності заслуховувати пояснення обвинуваченого суд не вбачає.

Суд, вислухавши слідчого, захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне задовольнити подання слідчого, оскільки по кримінальній справі органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій - провести виїмки, призначити експертизу, допитати свідків, виконати вимоги ст.ст. 217-218 КПК України, а строк тримання під вартою об ви і обвинуваченого закінчується.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 4- х місяців.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Справа № 4-826/10
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь С.В., за участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, узгоджене із заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки у банківській установі та накладення арешту на кошти юридичної особи, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Подання мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, що порушена відносно службових осіб ТОВ Елга м. Шостка за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5 та 366 ч. 2 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення інформація про рух та залишок коштів по розрахунковому рахунку № 1001 UAN, що належить ТОВ Елга (Сумська область Шосткинський район, с.Пирогівка, пров. Річний, 6) у Філії АКБ ІМЕКСБАНК у м. Дніпропетровськ (МФО 307093) за період з часу відкриття рахунку до 08.07.10. Крім того, у своєму поданні слідчий просить накласти арешт на розрахунковий рахунок № 1001 UAN у зазначеній банківській установі (із зазначенням конкретної суми залишку коштів на рахунку), призупинивши по цьому рахунку усі видаткові операції, крім сплати до бюджету податків та інших обовязкових платежів.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні Філії АКБ ІМЕКСБАНК у м. Дніпропетровськ знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі. Крім того, з метою запобігання подальшій злочинній діяльності службових осіб ТОВ Елга м. Шостка з використанням банківських рахунків, а також з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків, необхідно накласти арешт на кошти зазначеної юридичної особи, що знаходяться у банку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 59, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 125, 126 та 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у Філії АКБ ІМЕКСБАНК у м. Дніпропетровськ (МФО 307093) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 10, інформації про рух та залишок коштів по розрахунковому рахунку № 1001 UAN, що належить ТОВ Елга (Сумська область Шосткинський район, с.Пирогівка, пров. Річний, 6), за період з часу відкриття рахунку до 08.07.10.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок ТОВ Елга (Сумська область Шосткинський район, с.Пирогівка, пров. Річний, 6) № 260080303^4001 UAN у*аЙЙлії АКБ ІМЕКСБАНК у м. Дніпропетровськ (МФО 307093) (із зазначенням суми залишку коштів на рахунку), зупинивши по цьому рахунку усі видаткові операції крім сплати до бюджету податків та інших обовязкових платежів.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Суддя
Справа №4-442/10
ПОСТАНОВА

«31» березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Кузченко В.О. розглянувши подання слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про проведення виїмки в банківській установі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Ковпаківського району м. Суми молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим з прокурором Ковпаківського району м. Суми, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мативує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 10790009 порушена відносно службових осіб ПП «Тристан» за фактом незаконної реалізації заставного майна і підробки документів за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення, документи які складають банківську таємницю, а саме: юридична справа ПП «Тристан», , листи, заяви; регістри (довідки) платіжних документів по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів по розрахунковому рахунку за період з 15.04.2008 по 25.03.2010 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункового рахунку, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, суми платежу на паперовому та електронному носіях.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні "ОСОБА_2 АВАЛЬ" У ОСОБА_3, МФО 380805 можуть знаходиться документи які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести в приміщенні "ОСОБА_2 АВАЛЬ" У ОСОБА_3 МФО 380805 виїмку документів які складають банківську таємницю, а саме:

-юридичної справи ПП «Тристан», , листів, заяв;

-регістру (довідки) платіжних документів по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів по розрахунковому рахунку № 3 за період з 15.04.2008 по 25.03.2010 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункового рахунку, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, суми платежу на паперовому та електронному носіях.

Проведення виїмки доручити працівникам УПМ ДПА в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-435/10
ПОСТАНОВА

«31» березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Кузченко В.О. розглянувши подання слідчого прокуратури Ковпаківського району м. Суми молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про проведення виїмки в банківській установі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Ковпаківського району м. Суми молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим з прокурором Ковпаківського району м. Суми, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мативує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 10790009 порушена відносно службових осіб ПП «Тристан» за фактом незаконної реалізації заставного майна і підробки документів за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення, документи які складають банківську таємницю, а саме: юридична справа ПП «Тристан», , листи, заяви; регістри (довідки) платіжних документів по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів по розрахунковому рахунку за період з 15.04.2008 по 25.03.2010 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункового рахунку, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, суми платежу на паперовому та електронному носіях.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні ФІЛІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПРОМІНВЕСТБАНКУ В М.ОХТИРКА СУМСЬКОЇ ОБЛ. МФО 337319 можуть знаходиться документи які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести в приміщенні ФІЛІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПРОМІНВЕСТБАНКУ В М.ОХТИРКА СУМСЬКОЇ ОБЛ. МФО 337319 виїмку документів які складають банківську таємницю, а саме:

-юридичної справи ПП «Тристан», , листів, заяв;

-регістру (довідки) платіжних документів по зарахуванню та перерахуванню грошових коштів по розрахунковому рахунку № 0265 за період з 15.04.2008 по 25.03.2010 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, призначення платежу, назви підприємства відправника та одержувача, номеру розрахункового рахунку, коду ЄДРПОУ відправника та одержувача, суми платежу на паперовому та електронному носіях.

Проведення виїмки доручити працівникам УПМ ДПА в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№4-1138/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

25 серпня 2010 року

Суддя Зарічного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я. з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання про проведення обшуку - встановив :

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2010 року ним порушена кримінальна справа № 10280312 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та 20.08.2010 відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, і що до вчинення вказаного злочину також причетний ОСОБА_5

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_5, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись наркотичні засоби, або речі та цінності здобуті злочинним шляхом, інші сліди злочину, які по кримінальній справі мають значення речових доказів, а також мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем його реєстрації та проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 10280312, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 можуть знаходиться можуть знаходитись наркотичні засоби, або речі та цінності здобуті злочинним шляхом, інші сліди злочину, які по кримінальній справі мають значення речових доказів, та мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання та реєстрації: ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №4-537/201
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3, 1979 р. н., за адресою: Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Дружби, б. 4, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організої злочинної групи у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою перебувають документи на гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та які є речовими доказами по справі та мають доказове значення, також за вказаною адресою можуть переховуватись від слідства ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_10 Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3, 1979 р. н., за адресою: Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Дружби, б. 4.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-885/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Ладана В.А.

розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Сумський області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Сумський області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом розкрадання майна ВАТ «Укрнафта» службовою особою шляхом зловживання своїм становищем за ст. 191 ч. 2 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: Сумська область м.Охтирка, вул.Червоногвардійська, 6.4, кв.ЗЗ, можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: Сумська область м.Охтирка, вул.Червоногвардійська, 6.4, кв.ЗЗ, можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: Сумська область м.Охтирка, вул.Червоногвардійська, 6.4, кв.ЗЗ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-1010/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

30 липня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Сидоренка І.А.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2010 року порушена кримінальна справа №10800083 стосовно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України, по якій установлено, що ОСОБА_2 шляхом надання платіжних доручень примушував підприємців, у т.ч. ОСОБА_3, перераховувати кошти за матеріальні цінності, що є завуальованою формою хабара.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Суми, вул. 4-та Продольна, 42, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем його проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Сумської області.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №108000083, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_3 можуть знаходиться речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші сліди злочину, які мають значення речових доказів та мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Суми, вул. 4-та Продольна, 42.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа№4-1346/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. з участю прокурора Глущенко І.Л. розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа № 10280603 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. З КК України.

Вважає, що за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: м. Суми,

вул. Харківська 58-г колискова кімната 40 можуть знаходитись речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши наявні матеріали, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Суми вул. Харківська, 58-г колискова кімната 40.

Суддя
Справа№4-1359/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

з участю прокурора Сидоренка І.А.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, узгоджене із заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки у банківській установі документів, які містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Подання мотивує тим, що провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа, що порушена відносно службових осіб управління соціально-економічного розвитку Сумської міської ради, управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, та Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 364 ч. 1 КК України.

Вважає, що для встановлення істини у кримінальній справі мають значення інформація про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках №№ 6101, 6102, 6103,6104,6105, 6101, 6106,6001, 6002, 6003, 6004 по всіх валютах, що належать Комунальному підприємству Шляхрембуд Сумської міської ради (код СДРПОУ 05433057), юридична адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 3, у банківській установі - Сумській філії АТ КБ Володимирський (МФО 337836), за період з 01.01.2008 р. до 01.10.2010 року.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні Сумської філії АТ КБ Володимирський (МФО 337836) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 59, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність та ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Провести виїмку у Сумській філії АТ КБ Володимирський (МФО 337836) інформації /у тому числі в електронному вигляді/ про рух та залишок коштів/по розрахункових рахунках №№6101,6102,6103, 6104,6105,6101,6106,6001,002, 6003, 6004 по всіх валютах, що належать Комунальному"підприємству Шляхрембуд Сумської міської ради (код СДРПОУ 05433057), юридична адреса м.Суми, вул. Лебединська, 3, за період з 01.01.2008 р. до 01.10.2010 року, р зазначенням контрагентів, підстави (найменування, номеру, дати платіжного документу) та призначення платежів.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.