overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2557/13-к
Провадження 1-кп/127/102/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ст.395 КК України,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 лютого 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження № 0000001, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.11.2012 року з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ст.395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 18 лютого 2013 року на 09 год.30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.), обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3886/13-к
Провадження № 1-в/127/167/13
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали подання начальника 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області в провадження судді Шлапака Д.О. передано для розгляду подання начальника 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Під час вивчення матеріалів справи суддя зясував, що батьки особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, є його знайомими, а також суддя висловлював їм свою думку з приводу поведінки ОСОБА_1 За даних обставин суд не може бути обєктивним та неупередженим при винесенні рішення по даному поданню і з цих підстав заявляє собі самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, з метою уникнення сумніву щодо законності прийнятого суддею Шлапаком Д.О. рішення, при розгляді подання начальника 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, суддею заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Самовідвід головуючого судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. справі за поданням начальника 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно чинного законодавства, справу за поданням начальника 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, направити для проведення повторного розподілу автоматичною системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Слов`янську Донецької області, громадянина України, працює головою МСЕК з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району, одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.368 КК України, за матеріалами досудового розслідування № 0000167, -

В С Т А Н О В И Л А:

_________________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 404 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 12 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 265/4153/14-к
Номер провадження 11-кп/775/358/2014(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 вересня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 липня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 липня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10 липня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 19 вересня 2014 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка обвинувачого є обов`язковою.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

02.09.2014
Єдиний унікальний номер 263/8464/13-К
Номер провадження 11-кп/775/435/2014(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення провадження до апеляційного розгляду
07 листопада 2014 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 р. відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено підготовчі дії, та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 21 листопада 2014 року о 10-00 год.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 0707/6215/2012
п о с т а н о в а
про призначення справи до судового розгляду
06 липня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, з участю прокурора Федорова А.І., розглянув кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, свідків, згідно списку.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №0707/8171/2012 №1/303/99/13

П О С Т А Н О В А
01 квітня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: прокурора Гіряка Д.І.
підсудного ОСОБА_1
представника цивільного
позивача ВАТ «Мукачівський Агромтранс» ОСОБА_2
захисника цивільного
позивача ВАТ «Мукачівський Агромтранс» ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з»явилися без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, що не з»явилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2013 року.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію постанови направити начальника Мукачівського МВ та Іршавського РВ в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_6
Справа №303/1579/13-к
№1/303/159/13

П О С Т А Н О В А
29 серпня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: прокурора Демко В.В.
підсудного ОСОБА_1
захисника підсудного ОСОБА_2
представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 191 ч.4 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з»явилися до суду без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, що не з»явилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2013 року.
Застосувати привід відносно свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканців м. Мукачево, вул. Індустріальна, 51/60.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_6
Копія вірна.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 303/5360/13-к
№1-кп/303/315/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Гейруша В.Б

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Розман В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 05.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002874 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 27 вересня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 1 - 212/11
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства підсудні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

02 квітня 2011 року органом досудового слідства відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Аналогічний запобіжний захід було обрано також 22 квітня 2011 року відносно ОСОБА_3 з відібранням підписки за адресою: АДРЕСА_1, з одночасним розясненням обом підозрюваним наслідків порушення взятого зобовязання зявлятися за викликами органів досудового слідства та суду ( а.с. 49, 75 ).

На попередній розгляд справи 24 травня 2011 року та в судові засідання 06.06.2011 року, 24.06.2011 року, 08.07.2011 року, 02.09.2011 року, 14.09.2011 року, 18.10.2011 року підсудні не зявилися. За неодноразовими повідомленнями органу внутрішніх справ доставити підсудних в судове засідання не представилось можливим в звязку з тим, що останні були відсутні за зазначеними в матеріалах кримінальної справи адресами на момент виконання постанови суду про привід.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення підсудних в розшук, їх затримання та негайну доставку до суду з одночасним зупиненням провадження у справі до їх розшуку.

Приймаючи до уваги положення ст. 262 КПК України, яка передбачає обов'язкову участь підсудного в судовому засіданні, та враховуючи, що ухилення підсудних від суду виключає розгляд справи, суд вважає за необхідне оголосити обох підсудних в розшук із зупиненням провадження у справі, їх затриманням та негайною доставкою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Затримати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і протягом 24 годин з часу затримання доставити до суду для вирішення питання щодо заміни запобіжного заходу на більш суворіший.

Запобіжний захід відносно підсудних залишити попередній підписку про невиїзд.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 303/8953/13-к
№1-кп/303/66/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 01.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004289 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 січня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/1579/13к
№1/303/36/14
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника цивільного
позивача ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5
захисника підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 України за ст. 191 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 191 ч.4 КК України,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи товарних накладних на предмет того, чи підписи в графі отримання товаро-матеріальних цінностей виконані ОСОБА_5 чи іншою особою, посилаючись на те, що підписи на товарних накладних були виконані ОСОБА_7 , а не ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
В судовому засіданні підсудним та його захисником не уточнено ким саме з Поповичів виконано підписи в товарних накладних, оскільки по даній кримінальній справі свідками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання та необхідністі допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 - ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 196, 310, 312 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 - ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 України за ст. 191 ч.4 КК України відмовити.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/4312/14-к
№1-кп/303/363/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 02.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-663/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд справи

19 жовтня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мелеш М.В.

за участю: прокурора Рішко Я.М.

підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або

зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - підписка про невиїзд, обрана

правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було

допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК

України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому

обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним

злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомити його про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати :

- підсудного ОСОБА_2 та осіб згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 16.00 годин 19 жовтня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Суддя Н.Л. Морозова