Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Орсага Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2010 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, проник через горище до складського приміщення цеху розливу мінеральної води ПП Формула, розташованого в с. Сімерки по вул. Центральній Перечинського району, звідки умисно, таємно викрав шість кранів з нержавіючої сталі вартістю кожен по 85,00 грн., гайки, шурупи та три труби діаметром по 30 см та довжиною 50 см, чим спричинив ПП Формула матеріальну шкоду на загальну суму 533,00 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в травні 2010 року біля 20.00 год. пішов на територію ПП Формула, щоб знайти якісь цінні речі чи металобрухт, які б зміг продати. Підійшовши з південної сторони до підприємства, на висоті біля трьох метрів над стіною, побачив отвір. Тоді, підклавши дрова до стіни, заліз на горище, де побачив, що в стелі є ще отвір, через який за допомогою мотузки спустився всередину приміщення. Там він знайшов шість кранів з нержавіючої сталі вагою біля 0,5 кг кожний, три труби із заліза діаметром біля 30 см та довжиною біля 50 см, гайки та шурупи. Тоді крани та труби склав у мішок, який привязав до мотузки, і, вилізши на горище, витягнув його. Так само витягнув і мішок з гайками та шурупами. Все викрадене він відніс додому і сховав за будинком, а наступного дня здав на металобрухт незнайомому чоловіку за 20,00 грн. Просить суворо його не карати, так як примирився з потерпілим.

Крім визнання підсудним своєї вини така стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні показав, що в серпні 2010 року до нього додому приїхали працівники міліції, і попросили його сина, ОСОБА_3, пройти з ними. Тоді він запитав у них що сталося, на що йому працівники міліції відповіли, щоб він також пішов з ними на територію ПП Формула. Приїхавши туди, його син спочатку не хотів розповідати про вчинену ним крадіжку, однак згодом в його присутності розповів, що в травні 2010 року, проникнувши через горище всередину приміщення, викрав крани, гайки, шурупи та інший металобрухт, який здав незнайомому чоловіку за 20,00 грн. Чому син скоїв крадіжку йому не відомо;

показаннями потерпілого ОСОБА_4, який на досудовому слідстві показав, що він є директором ПП Формула. Дане підприємство спеціалізується на виготовленні мінеральної води. Цех розливу мінеральної води знаходиться в с. Сімерки по вул. Центральній на території колишнього колгоспу. На даний час завод не працює. Так, 23 серпня 2010 року біля обіду він приїхав на територію підприємства, де, зайшовши в середину, побачив в стелі отвір розміром біля 50 на 60 см. Також помітив, що зникли крани з нержавіючої сталі в кількості шість штук, декілька трубок діаметром біля 30 см та довжиною по 50 см, гайки, шурупи. Востаннє він був у вказаному приміщенні у березні 2010 року. Територію підприємства ніхто не охороняє. Ніяких претензій до підсудного не має.

Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

протоколом огляду місця події складського приміщення, яке знаходиться в с. Сімерки по вул. Центральній, 155 Перечинського району від 23 серпня 2010 року, з якого вбачається, що з південної сторони будівлі над стіною на висоті трьох метрів виявлено отвір розміром 40 х 60 см, який веде на горище. В приміщенні даної будівлі на стелі виявлено отвір розміром 65 х 70 см (а. с. 9-11);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 вересня 2010 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, як ОСОБА_1 показує на будівлю цеху розливу мінеральної води ПП Формула, розташованого в с. Сімерки по вул. Центральній. Після чого показав на стіну, через яку проник всередину приміщення, звідки викрав матеріальні цінності. Далі показав на будинок № 157 по вул. Центральній в с. Сімерки, в якому проживає, де на подвірї біля сараю заховав викрадені речі (а. с. 38-42).

Оцінивши зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуються посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ганько І.І.