Справа №155/1540/14-к
30 липня 2014 року місто Горохів
З клопотання вбачається, що у 2004 році посадові особи ПАТ “Горохівський цукровий завод”, зловживаючи службовим становищем шляхом укладення договору застави, вчинили дії, спрямовані на незаконне відчуження на користь ТзОВ “Солодка Країна – К” майна, яке являється державною власністю. Так, 20 листопада 2002 року між АППБ “Аваль” та ВАТ “Горохівський цукровий завод”, ЗАТ “Техно-центр”, ВАТ ВТКФ “Ласощі”, ВКП “Українська нафтогазова компанія”, ТОВ СП “Галпласт”, ТОВ “Украгроцентр”, ЗАТ СП “Євро-Мілк”, ВАТ “Івано-Франківський”, ВАТ “Володимир-Волинський цукровий завод” укладено кредитний договір на суму 25000000,00 грн.
В подальшому на забезпечення виконання зобов’язання між АППБ “Аваль” та ПАТ “Горохівський цукровий завод” 11 березня 2004 року було укладено договір застави підприємства.
Згідно п.1.2 Договору застави в забезпечення виконання зобов’язань Заставодавець на умовах, передбачених договором, та у відповідності до ст.191 Цивільного кодексу України передав y заставу підприємство ВАТ “Горохівський цукровий завод”, як єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 13, смт.Мар’янівка Горохівського району Волинської області, який складається із усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи земельну ділянку, на якій він розташований, та яка належить Заставодавцю на праві постійного користування (АКТ серії ІІ-ВЛ № № 001363, виданий 01 грудня 1998 року, Рішення від 12 серпня 1998 року № 27, зареєстровано в книзі записів за № 8), будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші активи, що відображені в балансі підприємства, в тому числі, але не виключно:
- будівлі та приміщення згідно Додатку № 1, що є невід’ємною частиною даного договору;
- машини та устаткування згідно додатку № 2, що є невід’ємною частиною даного договору.
При цьому в п.1.3 Договору вказано, що предмет застави є власністю Заставодавця на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області № 207 від 30 квітня 1999 року та рішення Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області від 28 листопада 1996 року.
Також в п.1.4 Договору Заставодавець гарантував, що він є єдиним власником предмету застави та уповноважений розпоряджатися предметом застави, який не заставлений по іншим договорам, не перебуває в податковій заставі, на нього не накладено арешт, він не є предметом судового спору та стосовно предмету застави не укладено угод з третіми особами, що можуть передбачати передачу останнім права володіння, користування або розпорядження предметом застави.
У наказі № 207 від 30 квітня 1999 року “Про завершення приватизації відкритого акціонерного товариства “Горохівський цукровий завод”, на який посилаються сторони в Договорі, лише вказується про завершення процесу приватизації державного підприємства, однак даний документ не є правовстановлюючим відносно певного майна.
Натомість згідно плану приватизації ВАТ “Горохівський цукровий завод” встановлено перелік об’єктів нерухомого майна, які не підлягали приватизації і які не були приватизовані, а саме: трансформатор селища ТМ 480 № з/п 1 інв. № 071, трансформатор селища ТМ – 630 № з/п 1 інв. № 075, трансформатор селища ТМ – 630 № з/п 1 інв.№ 1493.
В подальшому 23 грудня 2011 року ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” відступив ТОВ “Солодка країна-К” всі права вимоги за вищевказаними кредитним договором та договором застави.
Після цього між ТОВ “Солодка країна – К” та ПАТ “Горохівський цукровий завод” 03 липня 2013 року було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким в порядку ст.37 Закону України “Про іпотеку” передано право власності на предмет застави підприємства в рахунок виконання зобов’язань (в тому числі на об’єкт державної власності – приміщення трансформаторної підстанції селища ТМ-630, що знаходиться за адресою: вул.Незалежності, 13, смт.Мар'янівка горохівського району Волинської області.
При цьому, встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ “Горохівський цукровий завод”.
В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області було винесено постанову від 11 квітня 2013 року про накладення арешту на нерухоме майно ПАТ “Горохівський цукровий завод”.
Також, в 2014 році до ПАТ “Горохівський цукровий завод” почали надходити ухвали Господарського суду Волинської області стосовно порушення справи про банкрутство та повідомлення тимчасово виконуючого обов’язки керівника ПАТ “Горохівський цукровий завод” – арбітражного керуючого Тимошука М.С. про необхідність виконання вказаних судових рішень. Зі слів головного бухгалтера ПАТ “Горохівський цукровий завод” Биховець О.П. – всю вхідну кореспонденцію за вищевказаний період отримувала секретар Брикайло І.П., яка скеровувала її з комп’ютера електронною поштою на ім’я т.в.о. керівника ПАТ “Горохівський цукровий завод” Шеремети Ю.В., а в подальшому поштовим зв’язком на адресу ТзОВ “Солодка країна - К”, яке зареєстроване в м.Рогатин Івано-Франківської області, по вул.Галицькій, 20, офіс 2.
Беручи до уваги вищенаведене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: книг вхідної кореспонденції ТзОВ “Солодка країна - К”, що знаходяться в м.Рогатин Івано-Франківської області, по вул.Галицькій, 20, офіс 2, за допомогою яких у 2014 році фіксувалося прийняття судових рішень та повідомлень з метою їх огляду, виготовлення фотокопій, що має суттєве значення для встановлення істини, а також для швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Огляд вищевказаних книг вхідної кореспонденції є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.
Старший слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області Томащук І.П. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об’єктивного провадження досудового слідства йому необхідно отримати доступ до зазначених у клопотанні документів.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Вважаю, що слідчим доведено, що відомості, які зафіксовані у книгах вхідної кореспонденції, мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області Томащука І.П. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області Томащуку І.П. тимчасовий доступ до документів, а саме книг вхідної кореспонденції ТзОВ “Солодка країна - К”, що знаходяться за адресою: м.Рогатин Івано-Франківської області, вул.Галицька, 20, офіс 2, з метою їх вилучення, огляду та виготовлення фотокопій.
Строк дії ухвали два місяці з дня її ухвалення.
Роз’яснити власнику, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.В.Чонка