Справа № 439/188/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/113/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бродівської районної прокуратури Львівської області про відмову у прийнятті і реєстрації в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що укладений договір №30 та ордер №30 виданий для ведення цивільної справи у Буському районному суді Львівської області, а не для подачі скарги в Бродівський районний суд Львівської області, а тому така скарга подана не уповноваженою на те особою.

У поданій апеляційній скарзі скаржник, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, вважає її упередженою, не правовою, винесеною з рядом процесуальних порушень. При цьому, покликається на те, що у договорі ордері №30 вказано рукописно не тільки про ведення ним цивільної справи в Буському районному суді Львівської області, але й в інших інституція, в тому числі і у Бродівському районному суді Львівської області. Крім цього, зазначає, що судом порушено вимоги ч.3 ст.304 КПК України, згідно якої копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали судового провадження Бродівського районного суду Львівської області №439/188/14-к та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вказують матеріали судового провадження Бродівського районного суду Львівської області договір №30 та на підставі нього ордер №30 від 24 квітня 2013 року видані для ведення саме цивільної справи у Буському районному суді Львівскьої області та інших інституціях.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються особі, якщо така подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Колегія Суддів вважає, що слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, які були подані адвокатом ОСОБА_7 , прийшов до правильного висновку про повернення такої скаржнику.

Підстав для задоволення апеляційної скарги Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404; 407; 419; 422 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2014 року без змін.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4