overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2492/15
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 369/8212/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід по кримінальному провадженні № 369/8212/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на порушення під час здійснення автоматизованого розподілу даної справи, вимог ст.35 КПК України, а саме: при розподілі даного кримінального провадження в КП «Д-3» не зазначено коефіцієнт складності справи, тоді як, відповідно до рішення зборів суддів від 16.04.2015 року, її спеціалізація повинна бути кримінальне провадження щодо 1-го обвинуваченого і до 3-х епізодів, має коефіцієнт складності-2, крім того, в системних налаштуваннях автоматичного розподілу не було відмічено пункт «Не враховувати при розрахунку коефіцієнта навантаження дні, у які не розподіляються щодо судді судові справи».
Вивчивши заяву, приходжу до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані у заяві обставини, не порушують вимоги ст. 35 КПК України і не є підставами для відводу (самовідводу) судді.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити судді Киво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 в задоволенні заяви про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4849/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1216/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 16.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07. 2015 року щодо ОСОБА_5 , . за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 289 КК України , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07. 2015 року щодо ОСОБА_5 , . за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 289 КК України , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України- відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07. 2015 року щодо ОСОБА_5 , . за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 289 КК України , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.07. 2015 року щодо ОСОБА_5 , . за ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 289 КК України , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 , ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України призначати на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16.10.2015 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків, що не з`явилися приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ таких свідків:

1. ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 03.11.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків, що вище зазначені.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6875/15-к Номер провадження 11-кп/786/769/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ :
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч 1, ч. 2 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 5.10.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2015 р. на 11.00 год. 26 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000375,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Здолбунівського районного суду від 17 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання - три роки і шість місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в три роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду від 17 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Здолбунівського районного суду від 17 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/416/15 Справа № 712/2228/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 10.04.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 21 квітня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілих, цивільного позивача.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/517/13-к

Провадження № 1-кс/126/101/13

"07" лютого 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П.

при секретарі Дончик О.А..,

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 29.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

06.02.2013 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна А.П. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_3. Слідчий клопотання мотивує тим, що в ніч з 28.12.2012 року на 29.12.2012 року та в ніч на 10.01.2013 року в м. Бершадь невідомі особи шляхом пошкодження віконної рами проникли в магазин "Золота рибка", який розташований по вул. Леніна, 38 та належить ОСОБА_4 звідки викрали гроші в сумі 2300 грн.

10.01.2013 року під час огляду місця події, магазину "Золота рибка", що розташований по вул. Леніна, 38 в м. Бершадь Вінницької області , перед тильним входом до магазину "Золота рибка" було виявлено металеву арматуру, яку сфотографовано по правилам оглядової фотозйомки та вилучено в якості знаряддя вчинення злочину.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено , що дані крадіжки грошей з магазину "Золота рибка" вчинив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому використовуючи металеві уламки арматури , як знаряддя вчинення злочину при проникненні до магазину "Золота рибка", які були виявлені та тимчасово вилучені під час огляду місця події від 29.12.2012 року , тому слідчий просить накласти арешт на вказані металеві уламки (ломи) , оскільки вони являються знаряддям вчинення злочину та можуть бути використані , як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку прокурора Шеремети Ю.О., який висловився за задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що речі, про арешт яких просить слідчий і котрі належать ОСОБА_3. відповідають критеріям зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України та містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть бути використані , як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України

У х в а л и в :

Накласти арешт на два металеві уламки (ломи), які належать ОСОБА_3 та були тимчасово вилучені слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 під час огляду місця події 29.01.2013 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 202/4105/12

Провадження № 1-в/202/1/13

"14" лютого 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.,

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району Вінницької області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного судом ,

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2012 року ОСОБА_1була засуджена за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Кримінально-виконавча інспекція Бершадського району Вінницької області звернулася в суд з поданням про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання призначеного судом в звязку з тим, що засуджена ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності , за що її тричі було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 під час іспитового строку нового злочину не скоїла, а правопорушення вчинені нею не носять характеру систематичних , оскільки вчиненні в один день , тому не є підставою для скасування іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району Вінницької області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного судом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 128/440/15-к
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду від неї надійшла письмова заява про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

На досудовому слідстві обвинуваченому не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23 жовтня 2015 року на 10 год. 10 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ЄУН №337/5764/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 05.10.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/399/2015 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №1-кп/337/398/2015 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/399/2015 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягають об`єднанню.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/337/398/2015 у відношенні ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/399/2015 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/398/2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/2207/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0000061 від 21.05.2014 р.

щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

12 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1627/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою - заступника військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_8 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Приморського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_9 , справа №326/2207/14-к, провадження №1-кп/326/46/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«апеляційну скаргу заступника військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції - Приморському районному суді Запорізької області.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 16 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4