overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/755/3197/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

"06" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 під час досудового розслідування,-
встановив:

03 жовтня 2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, а саме те, що 12 вересня 2014 року було надіслано до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання на проведення слідчої дії, але станом на 01.10.2014 року скаржником не отримано відповіді про результат розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначена вище скарга була передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4
Дніпровськогму РУ ГУ МВС України надати матеріали кримінального провадження № 009344.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007919 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0007919 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 04 вересня 2014 року, 17 вересня 2014 року, 01 жовтня 2014 року, 14 жовтня 2014 року, 23 жовтня 2014 року, 19 листопада 2014 року не з`явився, про день, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2014 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокуратуру Дніпровського району в м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2604/7598/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_5 викликалася в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідок до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даної кримінальної справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 у зв`язку з її неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 135-136 КПК України (1960 року), -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 зал №5) о 14 годині 00 хвилин 28 жовтня 2014 року.
Виконання постанови про привід свідка доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
№ 1-кп/755/946/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000034 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

20 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000034 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла, представник потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про його дату та час учасників судового розгляду.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження

"16" грудня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви,-
встановив:

15 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначена вище скарга була передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 16 грудня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 19 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Дніпровськогму РУ ГУ МВС України надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 11.12.2014 року про неправомірні дії державного виконавця Дніпровського ВДВС ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 683/660/15-к
1-кс/683/160/2015

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 683/1811/15-к
1-кс/683/378/2015

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого.
Скаржник посилається на те, що 17 березня 2011 року він придбав автомобіль «Мерседес Бенц 208» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вказує, що з його згоди цим автомобілем користувався ОСОБА_3 , проте він був затриманий працівниками міліції Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області з металобрухтом і даний автомобіль був вилучений.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави, передбачені ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати позивача, який подав скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 683/2684/15-к
1-кс/683/438/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015р. слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про тимчасовий доступ до всіх документів, які підтверджують відправку речей гр. ОСОБА_5 із відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , реєстраторів відео зйомки, а також інших засобів фіксації які перебувають у вище зазначеному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.08.2015 року близько 17 год. 30 хв. працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду передачі з м. Старокостянтинів Хмельницької області, від ОСОБА_5 , засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено в чотирьох одноразових стаканах «Віс» порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну становить: 0.0019 г.
Вказане відправлення здійснене гр. ОСОБА_5 , з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі проведення слідчих дій та судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх документів, які підтверджують відправку речей гр. ОСОБА_5 із відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , яка здійснила дане відправлення 17 серпня 2015 року.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, вищенаведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до всіх документів, які підтверджують відправку речей гр. ОСОБА_5 відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , реєстраторів відео зйомки, а також інших засобів фіксації які перебувають у вище зазначеному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.07.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/5384/15
10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області внести заяву про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області та підполковником УБОП в Дніпропетровській області до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області внести заяву про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області та підполковником УБОП в Дніпропетровській області до ЄРДР.
Вирішуючи питання по вказаній скарзі, керуюсь наступними нормами КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження є: повага до людської гідності.
Згідно ч. 1 ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Скаржник ОСОБА_2 навмисно серед тексту вказаної скарги розмістив фото жінки еротичного змісту, заставляючи кожного, хто по своїм службовим обов`язкам повинен знайомитися з текстом, одночасно розглядувати еротичні фото, що вважаю для себе неприпустимим, а з боку скаржника глумлінням з моральних засад суспільства та неповагою до людської гідності, що не може бути призначеним до публічного обговорення у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України, всупереч вимогам ст.ст. 304, 306,307 КПК України, провадження по вказаним скаргам вважаю за розумне та необхідне не відкривати, на розгляд у судове засідання не виносити, повернути скаргу та додані до неї додатки скаржнику та направити йому копію цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 11, 369-372 КПК України,-
УХ В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області внести заяву про вчинення злочину суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області та підполковником УБОП в Дніпропетровській області до ЄРДР відмовити.
Скаргу, та додатки до неї повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали направити скаржнику.
Суддя ОСОБА_1
08.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5166/15
08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Юкон Статус ЛТД» про зобов`язання вчинити певну дію,-
02 липня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Юкон Статус ЛТД», в якій вказано про те, що товариство 05.06.15 р. звернулося до слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження довідки про суму матеріальних збитків, але відповіді не отримало. Просить зобов`язати слідчу розглянути вказане клопотання.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_2 доводи та обґрунтування скарги підтримав, наполягає на її задоволенні.
У судове засідання прокурор та слідчий не зявилися, повідомлені про час розгляду скарги належним чином. За таких обставин вважаю за можливе розглянути скаргу за їх відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. За результатами розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши додані матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, оскільки прокурор та слідчий не довели про те що заявник був повідомлений про результати розгляду вказаного клопотання, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369-372 КПК України, -
Скаргу ТОВ «Юнікон Статус ЛТД» задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 протягом 3-х днів з дня отримання цієї ухвали письмово повідомити ТОВ «Юкон Статус ЛТД» про результати розгляду клопотання ТОВ «Юкон Статус ЛТД» від 05.06.15 р. про долучення довідки та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2550/14-к
№ 1-кп/207/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_12 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 27.10.2015 року на 13 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

СВІДКА:
ОСОБА_13 , яка мешкає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.10.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/7713/15-к
Провадження № 1-кп/0182/762/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2015 р. м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003383, зареєстрованому в ЄРДР 06.10.2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003383, зареєстрованому в ЄРДР 06.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11.11.2015 року на 14.30 год.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 188/1234/15-к
Провадження № 1-кп/188/168/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 08.00 годин 18.09.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ АФ «Нібас» ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1