Справа № 1- 255/2010 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач: Зазуля І.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зазулі І.Є.;

суддів: Урдюк Т.М., Марітчака Т.М.;

за участю прокурора: Криштановича С.С.;

слідчого: Панасюка Ю.В.;

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні у м. Львові апеляцію помічника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, 24.07.1983р.н., який звинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України і кримінальна справа відносно якого перебуває на розгляді у Залізничному районному суді м.Львова, 02.05.2010 року близько 13.00 год. перебуваючи поблизу кафе «Макдональдс», що по вул.В.Великого у м. Львові був затриманий та доставлений у Франківський РВ ЛМУ ГМВСУ у Львівській області, де у нього було вилучено куртку, в кишені якої ліворуч на лицевій стороні знаходилась порошкоподібна речовина світло - коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

06.05.2010 року слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 07.05.2010 року продовжено строк затримання ОСОБА_3 до десяти діб.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2010 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

14 травня 2010 року ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В апеляції прокурор Франківського району м. Львова просить скасувати постанову районного суду від 14.05.2010 року, а подання направити в суд першої інстанції на новин судовий розгляд, при цьому покликаючись на те, що суд не взяв до уваги того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від двох до п»яти років, вчинив злочин будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину пов»язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора в підтримання внесеної апеляції, обвинуваченого про заперечення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та розглянувши приведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора підлягає до задоволення.

При винесенні постанови про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд покликається на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, на наркологічному обліку не перебуває, по справі виконані всі першочергові слідчі дії щодо встановлення особи, фактичних обставин справи. Також покликається на те, що 11 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 винесено вирок і йому обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, яка не скасована.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції в повній мірі не враховано те, що ОСОБА_1, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України і кримінальна справа відносно якого перебувала на розгляді у Залізничному районному суді м.Львова, повторно вчинив аналогічні дії,чим скоїв злочин середньої тяжкості, санкцією статті за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність, не займається суспільно - корисною працею, у зв»язку з чим являє собою підвищену суспільну небезпечність.

Мотиви місцевого суду щодо відмови в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту позитивна характеристика за місцем проживання, наявність постійного місця проживання, неперебування на наркологічному обліку, виконання необхідних дій щодо встановлення його особи та фактичних обставин справи не спростовують висновків про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_1 у зв»язку з продовженням його злочинної діяльності і дані обставини (продовження злочинної діяльності) колегія суддів визнає винятковими.

Що стосується обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2010 року, то даний вирок стосується його попередньої злочинної діяльності і не може служити мотивом щодо обрання запобіжного заходу по іншій кримінальній справі у зв»язку з повторним скоєнням злочину.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволити апеляцію помічника прокурора Франківського району м. Львова і скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а справу скерувати на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора Франківського району м.Львова задоволити.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 скасувати, а справу скерувати в цей же суд на новий судовий розгляд, але в іншому складі суду.

Судді:

1.С. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Марітчак