У Х В А Л А Справа № 200/19841/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8282/15

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003564 від 12.09.2015 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурорм прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 .

Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003564 від 12.09.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 11.09.2015 року близько о 21 год. 40 хв., невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , із невстановленої зброї здійснила постріли в лобове скло автомобіля «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, останній отримав вогнепальне поранення голови.

Встановлено, встановлено, до скоєння вказаного злочину можливо причетний працівник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_1 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0003564 від 12.09.2015 року та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Враховуючи резонансність скоєного злочину, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав, приходжу до висновку про можливість надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , на електронному та паперовому носіях, інформацію із зазначенням наступних даних: роздруківка телефонних дзвінків щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру, за період часу з 10.08.2015 року по теперішній час
Строк дії ухвали - до 17 жовтня 2015 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1