overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1857/15-к
пров. № 1-кс/544/346/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 грудня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 14 лютого 2013 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову в.о. начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000091 від 14.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК Українина підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дана постанова слідчого прийнята під час досудового розслідування, підлягає оскарженню у суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 15-00 год. 23.12.2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду.

У судове засідання викликати: скаржника, в.о. начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 15-00 год. 23.12.2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника, в.о. начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

В.о. начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 зобов`язати направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000091 до 15 год. 00 хв 23.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1493/15-к Номер провадження 11-кп/786/950/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/950/2015 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 22.12.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/950/2015 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14.00 год. 21.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/9195/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1276/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання ухвали суду від 24.09.2015 року,-

в с т а н о в и в:
22.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання ухвали суду від 24.09.2015 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання ухвали суду від 24.09.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 9:00 год. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язавши останнього до 27.10.2015 року 9:00 год. надати до суду матеріали кримінального провадження №0000854 зокрема матеріали виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.09.2015 року по справі №639/8203/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2606/15-к
Провадження № 1-кп/626/241/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 грудня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2606/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 жовтня 2015 року за № 0000638, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 22.12.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.12.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор , обвинувачений та потерпілий ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/2606/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 04.01.2016 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/6238/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.12.15 р. м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.02.2014 року , -

встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою забезпечення права заявника на участь у судовому розгляді, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Печерським районним судом м.Києва, за місцем розташування попереднього органу досудового розслідування кримінального провадження № 0000902 від 05.02.2014 року, а саме Генеральної прокуратури України, оскільки підозрюваний знаходяться у м. Києві.
Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 09-05 год. 22.12.2015 року з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000902 від 05.02.2014 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва,36, 3 під`їзд та Печерським районним судом м. Києва, за адресою: вул.Хрещатик, 42-а, м. Київ, з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 .
Доручити уповноваженій службовій особі Печерського районного суду м. Києвавстановити особу підозоюваного та його захисника та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити компетентній особі Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7704/15-к
№ провадження 1-кп/646/487/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, зареєстрованим 01 квітня 2015 року за № 0000069 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 03 листопад 2015 року строк тримання під вартою продовжено до 01 січня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив замінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, мотивуючи наявністю у нього декількох захворювань, що позбавляє можливості його утримання під вартою.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню. Підстав для задоволення клопотань захисника і обвинуваченого, які не підтверджені об`єктивними доказами, не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 26 лютого 2016 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2267/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 622/451/15-К
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 на 11 годин 30 хвилин 11 січня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/801/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 28 грудня 2015 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , датоване 18 грудня 2015 року, в якому він просить перерахувати строк його перебування в установі СІЗО у строк покарання.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537, статті 538 цього Кодексу.

ОСОБА_2 засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Тобто, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, який ухвалив вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 і роз`яснити йому право звернутись із даним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1679/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 грудня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 07.12.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 06.01.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Голови правління КС «Альянс» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2015 року, якою надано дозвіл прокурору на проведення обшуку ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана Головою правління КС «Альянс» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2015 року, в порушення вимог передбачених ст.ст.309, 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2015 року надано дозвіл прокурору прокуратури м. Черкаси юристу 3-го класу ОСОБА_4 та співробітникам Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області на проведення обшуку всіх підсобних та господарських приміщень кредитної спілки «Альянс», з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів спілки, даних про боржників та вкладників, інформації про банківські рахунки котрі можуть використовуватися службовими особами КС «Альянс» для отримання та подальшого перерахунку грошових коштів без відома та контролю працівниками ДВС, а також магнітних та цифрових носіїв інформації у вигляді жорстких дисків, накопичувачів інформації та системних блоків. Визначено строк виконання ухвали 30 діб з моменту оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга Голови правління КС «Альянс» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2015 року, якою надано дозвіл прокурору на проведення обшуку не підлягає апеляційному оскарженню, про що, між тим, вказано в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови правління КС «Альянс» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2015 року.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4214/15-к
Номер провадження 1-кп/725/179/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження в справі

23.12.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001640 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

23 жовтня 2015 року ухвалою суду провадження по даній кримінальній справі зупинено до проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, оскільки до суду надійшли матеріали справи разом із висновком експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженні №0001640 від 24.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1