overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-454/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М.

з участю прокурора Вишиванюк О.Б.

представника ВК-41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 25.09.2009 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч. 2, 187 ч.1, 357 ч.1 , 357 ч. 3, 199 ч.1, 289 ч.2, 70, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 07.03.2009 року

Кінець строку: 07.05.2014 року

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 спільно з спостережною комісією Коломийської райдержадміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 з позитивної сторони, до праці відноситься добросовісно подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просять замінити невідбуту частину покарання більш м'яким.

Заслухавши пояснення представника ВК-41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує проти заміни покарання на виправні роботи, засудженого, який просить подання задоволити, також враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбув більше 2/3 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, твердо став на шлях виправлення, тому з урахування особи засудженого ОСОБА_2, матеріалів особової справи, що з 23 березня 2011 року на дільниці соціальної реабілітації, гарантійного листа ПП "Галко-Іф" від 05 жовтня 2011 року про те, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі буде працевлаштований суд вважає, що подання слід задоволити і замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м'яке у виді виправних робіт.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке - у виді 2(два) роки виправних робіт за місцем проживання у приватному підприємстві "Галко-Іф" в м. Івано-Франківськ з 20 % відрахуванням із суми заробітку в доход держави.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Обідняк
Справа № 348/1328/14-к
Номер провадження 1-кп/348/111/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

10 червня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000057 від 30.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000057 від 30.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, що надійшло до суду 03.06.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000057 від 30.05.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000057 від 30.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 19 червня 2014 року о 14:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/321/14-к
07 травня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника -адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження № 0001420 за обвинувальним актом від 05.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
На 14 годину 07 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду було повторно призначено до слухання кримінальне провадження № 0001420 за обвинувальним актом від 05.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в яке викликалися всі учасники кримінального провадження.

Однак обвинувачена ОСОБА_6 повторно не зявилася в дане судове засідання з невідомих суду упричин, хоча своєчасно отримала судові повістки про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 без поважних причин не зявляється в судові засідання.

Керуючись ст.ст. 139 , 140 , 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід:

обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Бистриця дільниця Річки Надвірнянського району Івано-Франківської області;

в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Якубовської Г.Ф.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині зауваження засудженого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі № 1-6/2011 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Снятинського районного суду від 27.12.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Засуджений ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_1 подали до суду зауваження на протокол судового засідання по вказаній справі.

У поданих зауваженнях вказали, що даний протокол є неповністю змістовним, у ньому містяться неточності, які можуть суттєво вплинути на подальший розгляд апеляційних скарг, зокрема, посилались на те, що у протоколі судового засідання не в повній мірі та неточно відображено показання свідків та інших учасників процесу.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_1 підтримали подані зауваження та просили посвідчити їх правильність.

Прокурор заперечив, щодо посвідчення правильності поданих зауважень.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні посвідчення правильності зауважен. на протокол судового засідання.

Згідно вимог ст. 88-1 КПК України зауваження на протокол судового засідання, у разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями, розглядаються у судовому засіданні з повідомленням сторін про час та місце його проведення.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи встановив, що в протоколі судового засідання повно, чітко та всебічно відображено весь хід судового розгляду справи. У даному протоколі відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце у судовому засіданні.

Зміст викладених засудженим ОСОБА_3 та захисниками ОСОБА_2, ОСОБА_1 зауважень не знайшли свого підтвердження, оскільки вони ніяким чином не впливають на оцінку доказів по справі та на правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3

За таких обставин відсутні підстави для посвідчення правильності зауважень на протокол судового засідання.

Керуючись ст. ст. 87, 88-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зауваження засудженого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі №1-6/2011 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 1П-230/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Фастова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5107 в звязку із закінченням строків давності,

встановив:

07.07.2010 року до суду надійшла постанова начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-5107 за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що в ніч на 20 лютого 1992 року, невідомі особи проникли в гараж гр. ОСОБА_1 і в підвальне приміщення гр. ОСОБА_2 в с. Щасливе Бориспільського району, скоїли крадіжку особистого майна, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду.

25.02.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5107 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка скоїла злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

17.08.1992 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що в ніч на 20 лютого 1992 року, невідомі особи проникли в гараж гр. ОСОБА_1 і в підвальне приміщення гр. ОСОБА_2 в с. Щасливе Бориспільського району, скоїли крадіжку особистого майна, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду. 25.02.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5107 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. 17.08.1992 р. розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений в ніч на 20 лютого 1992 року, і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-5107, порушену 25.02.1992 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце в ніч на 20 лютого 1992 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя: Левченко А.В.
гСправа № 358/1592/15-к Провадження № 1-кс/358/123/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
28 вересня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1912, CID 29481, 29483, з 12 години 00 хвилин 23 вересня 2015 року по 18 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року та можливість їх тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 1912, CID 29481, 29483, з 12 години 00 хвилин 23вересня 2015 року по 18 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1594/15-к Провадження № 1-кс/358/125/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
28 вересня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 33167, CID 7523; LAC 27149, CID 6363; LAC 27149, CID 6362; з 12 години 00 хвилин 23 вересня 2015 року по 18 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року та можливість їх тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 33167, CID 7523; LAC 27149, CID 6363; LAC 27149, CID 6362; з 12 години 00 хвилин 23 вересня 2015 року по 18 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 4-322/10
ПОСТАНОВА

8 квітня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду, Київської області Левченко А.В.

з участю прокурора Скутельника П.Ф.,

розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Арнаут Л.П., про проведення обшуку в житлі, господарських будівлях та на земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського МВ Арнаут Л.П. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна з проникненням до дачного будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, таємному викраденні чужого майна з проникненням до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5, таємному викраденні чужого майна з проникненням до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6, таємному викраденні чужого майна з проникненням до будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7, таємному викраденні чужого майна з проникненням до будинку АДРЕСА_6 що належить ОСОБА_8, таємному викраденні чужого майна з проникненням до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9,

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, порушеної щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, викрадення майна з проникненням в приміщення, що належать громадянам здійснювалось повторно протягом серпня - грудня 2009 року.

Будучи допитаний як обвинувачений ОСОБА_3 на досудовому слідстві свою вину у вчинених злочинах не заперечував та повідомив, що всі викрадені ним речі з будинкові громадян с. Мартусівка та с. Ленінівка Бориспільського району він зносив додому, ховав їх в будинку і господарських приміщеннях, а потім продавав на ринку у м. Бориспіль.

Таким чином, у досудового слідства та суду є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ймовірно знаходяться речі здобуті злочинним шляхом, які можуть бути використані в кримінальній справі як речові докази.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських будівлях та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 - по місцю проживання ОСОБА_3, з метою виявлення речей та цінностей здобутих злочинним шляхом.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Левченко
Справа № 372/2524/15-к
Провадження 1-кп-129/15
ухвала
Іменем України
25 вересня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року Обухівським районним судом Київської області винесено вирок по даному кримінальному провадженню.

31.08.2015 року до суду звернувся начальник Обухівського МВКВІ ОСОБА_5 з відповідним листом про виправлення описки в вироці суду в частині числа, місяця та року народження ОСОБА_4 ..

При винесені вироку судом помилково в вступній частині вироку вказано, не вірно число, місяць та рік народження ОСОБА_4 ..

Відповідно ст. 379 КПК України, суд за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Прокурор підтримав в судовому засіданні виправлення допущеної описки.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися , їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що судом в вироці суду була здійсненна технічна помилка , а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.379 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити технічну помилку в вироці Обухівського районного суду від 17 липня 2015 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України , а саме вказати вірно рік народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дану ухвалу може бути оскаржено на протязі семи днів з дня її оголошення, о сторона що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали на протязі того часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

10 червня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Семергій Д.В.,

з участю прокурора Топонар Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільшанському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2011 року на 10 год. 30 хв..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора Вільшанського району Кіровоградської області.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_2