overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7822/14-к
Провадження № 1-кп/644/432/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2014 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 06.07.2014 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 13.08.2014 р. на 12:00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8498/14-к
Провадження № 1-кс/644/551/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Орджонікідзевського РВХМУГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника Орджонікідзевського РВХМУГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 29 серпняя 2014 року на 12.00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Турчановій Т.А.,

за участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника. Своє клопотання мотивував тим, що він бажає запросити захисника, але через відсутність коштів не може цього зробити.

Відповідно до ст.47 КПК України захисник призначається у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Вислухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, прокурора, суд вважає за необхідне призначити захисника підсудному ОСОБА_1 через адвокатське обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Звернутись до Кіровоградської обласної колегії адвокатів з вимогою призначити захисника підсудному ОСОБА_1

Копію постанови направити до Кіровоградської обласної колегії адвокатів (25006 м.Кіровоград, вул.Леніна 32, к.206).

Головуючий суддя Д.І. Пасічник
ПОСТАНОВА

1-51/11

26 січня 2012 року Новгородківський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді: Пасічника Д.І.,

при секретарі: Захожому Є.М.,

за участю адвоката-захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 09:30 годину 26 січня 2012 року, але в судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_2, яка про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Причину неявки до суду підсудна не повідомила, що є підставою для відкладення розгляду справи і застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 09:30 годину 01.02.2012 року.

Застосувати відносно підсудної:

- ОСОБА_2, жительки с. Інгуло-Камянка вул. Гоголя, 19 Новгородківського району Кіровоградської області привід на 09:30 годину 01.02.2012 року в Новгородківський районний суд.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

1113/1302/12

11 жовтня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Гуземи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 26 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

1113/1231/12

23 січня 2013 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Лісняк С.Ю.,

за участю: прокурора Рибак О.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року під час розгляду справи захисник підсудного адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримане самим підсудним, про направлення справи на додаткове розслідування. Клопотання мотивоване тим, що потерпілий у судовому засіданні дав покази, що він звернувся до лікарні у понеділок 11.06.2012 р., а відповідно до рапорту чергового Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_5 звернувся до лікарні 12.06.2012 року, тобто через два дні після отримання тілесних ушкоджень. У акті СМЕ та висновку судово-медичної експертизи немає посилань на рентгенівські знімки, що є обовязковим у даному випадку. Експерт у своєму висновку не міг дати відповідь чи отримав потерпілий перелом 10.06.2012 р. Також свідки обвинувачення та потерпілий надали різни покази стосовно характеру отримання потерпілим тілесних ушкоджень. Крім того, вважає, що необхідно провести відтворення обстановки та обставин події зі свідками, потерпілим та підсудним. За результатами проведення відтворень призначити повторну судово-медичну експертизу з обовязковим підтвердженням висновків та перевіркою знімків комісією рентгенологів, а також допитати свідка ОСОБА_6

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження по справі

1113/1487/12

12 липня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Лісняк С.Ю.,

з участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний звинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10.01.2013 р. постановою суду зупинено провадження по справі на період лікування підсудного у КП Обласна туберкульозна лікарня.

04.07.2013 р. на адресу суду надійшов лист головного лікаря КП Обласна туберкульозна лікарня, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у медичному закладі помер.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо відновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 19.07.2013 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуюча суддя Л.І. Сосновська
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: ОСОБА_1 при секретарі ________________________Полатайко О.Ю. за участю прокурора________ ОСОБА_2 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, та ВСТАНОВИВ: Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20 лютого 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки. Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ: Гр. ОСОБА_3 звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „20 лютого 2009 року Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення. Суддя Олександрійського / міськрайонного суду ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-26/11/1605
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року

м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульяновка Гребінківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, -

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено. Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульяновка Гребінківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. З лютого 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудному - підписка про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/131/14-к
Провадження № 1-кп/527/13/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 січня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14.30 год. 27 січня 2014 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
м.Дубно 01 березня 2010р.
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В особі : головуючого Бобер К.Ф.
при секретарі Кудлачин Н.В.
з участю прокурора Стецюка О.М.
провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 185 ч.І КК України
Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 09 год. 35 хв. 15 березня 2010р.
В судове засідання викликати підсудну та потерпілу по справі.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-5/11
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2011 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та підсудного, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
дело № 4-515/11
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи Штых Т.В.
секретаря Кондратюк И.В.
прокурора Федченко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановления о возбуждении уголовного дела,-
ОСОБА_1 обратился в Дзержинский районный суд г. Харькова с жалобой, в которой просит отменить постановления о возбуждении уголовного дела по материалам уголовного дела № 16110008 постановленное СО НМ ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что вышеуказанное постановление постановлено с существенным нарушением норм УПК Украины, нарушают ее права и законные интересы .
В судебное заседание заявитель не явился, не настаивал на удовлетворении заявленной жалобы, просил ее оставить без рассмотрения, о чем через канцелярию суда подал заявление.
Представитель Дзержинский прокуратуры г. Харькова, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленной жалобы, просил суд отказать в ее удовлетворении, кроме этого представителем прокуратуры обращено внимание суда на необоснованность вышеуказанной жалобы.
Изучив материалы дела, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 236-7 УПК Украины суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего времени нахождения уголовного дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
Однако представитель лица в отношении которого возбуждено уголовное дела не явился в суд и не поддержал доводы заявленной жалобы, в тоже время просил оставить данную жалобу без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 2367, 2368 УПК Украины, -
ПО С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановления о возбуждении уголовного дела - оставить без удовлетворить.
Направить копии данного постановления, лицам, указанным в ст. 236-8 УПК Украины.
На постановление в течении семи суток со дня его постановления может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления суда.
Судья Штых Т.В.
Дело № 1-281/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.03.2010 г. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Гайдук Л.П.
при секретаре Загородной Я.В.
с участием прокурора Ищенко К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого 30.10.2008 г. Дзержинским р/с г. Харькова по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 3 г л/с с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 г., проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного
- ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 07.06.2009 года примерно в 04-30 час., находясь на крыльце первого подъезда дома №68-А по пр. Победы в г. Харькове тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мопед Yamaxaмодель Jogg, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №103 от 26.06.2009 г. 2175,00 грн., после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый на неоднократные вызовы не является по неизвестным суду причинам. Судом вынесены постановления о приводе подсудимого, однако они не исполнены по неизвестным суду причинам.
Таким образом, суд имеет основания полагать, что ОСОБА_1 скрывается от суда и считает необходимым изменить ему меру пресечения на более строгую в виде содержание под стражей в СИЗО. Оправдательных документов, подтверждающих уважительность неявок ОСОБА_1 суду не представил, в связи с чем суд объявляет его в розыск и изменяет ему меру пресечения..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 155, 165 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области, объявив его в розыск.
Исполнение данного постановления поручить Дзержинскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья: