№ 207/4557/15-к
№ 1-кс/207/1085/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з ст. прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «ЗАЗ 110307-42» номер шасі VIN- НОМЕР_1 , 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 та вилучення вищезазначеного автомобіля.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 20.10.2015 року до чергової частини Баглійського РВ надійшов рапорт ІПС РПС ДзМУ ОСОБА_5 про те, що 19.10.2015 року по вул. Лермонтова в м. Дніпродзержинську, біля високовольтної вишки, затримано гр. ОСОБА_6 , 1995 р.н. та ОСОБА_7 , 1983 р.н. в автомобілі «Таврія» д/н НОМЕР_2 , що належить останньому, виявлено каналізаційні люки.
20.10.2015 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 08 год. 45 хв. було оглянуто та вилучено в Баглійський РВ вищевказаний автомобіль «ЗАЗ 110307-42» д/н НОМЕР_2 , в багажнику та на місці заднього сидіння виявлено обід каналізаційного люка, в синтетичному мішці виявлено фрагменти розбитого каналізаційного люка. Біля автомобіля виявлено синтетичний мішок, в якому знаходилися чотири фрагменти обода каналізаційного люка, а також кувалда саморобна.
Згідно технічного паспорту автомобіль «ЗАЗ 110307-42» номер шасі VIN- НОМЕР_1 , 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .

За даним фактом 20.10.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи у якої знаходиться річ.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», знаряддями злочину у справах про злочини проти власності слід вважати предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися особою чи особами, у співучасті з якими було вчинено такий злочин. Зокрема, транспортні засоби можуть бути визнані знаряддям злочину не лише тоді, коли вони використовувалися для безпосереднього заволодіння чужим майном, а й тоді, коли без їх використання вчинення злочину було неможливим чи надто складним (транспортування членів злочинної групи до місця вчинення злочину, перевезення викраденого майна з місця вчинення злочину тощо).

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «ЗАЗ 110307-42» номер шасі VIN- НОМЕР_1 , 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 є знаряддям злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідна можливість його вилучення з метою з`ясування фактів використання даного автомобіля у скоєнні вказаного і інших фактів викрадення майна та припинення злочину.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ до автомобіля «ЗАЗ 110307-42» номер шасі VIN- НОМЕР_1 , 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2 , та вилучення вищезазначеного автомобіля

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1