№ 1-412
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Вудвуда А.М.

та адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_3, який обвинувачується за ст.. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 серпня 2008 року, біля 02 год. 15 хв., в м. Чернівці, рухаючись по вул.. Комарова на легковому автомобілі

« Альфа Ромео » в напрямку від вул.. Червоноармійської до вул.. Стасюка, проявивши самовпевненість та неуважність перед початком маневру, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що такі його дії будуть безпечними і не створять небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з мотоциклом марки « Вайпер 125 » під керуванням ОСОБА_4, який здійснював обгін автомобіля по зустрічній смузі руху на швидкості біля 90 км./ год.. В результаті зіткнення водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді вдавленого оскольчатого перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа з забоєм головного мозку важкого ступеня з крововиливами під оболонку головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, відповідно до висновку судово медичної експертизи.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області. На вирішення експертам поставити запитання :

1) Які є невідповідності по дотриманню вимог Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_3, що перебувають у причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою.

Проведення повторної експертизи мотивував тим, що 18.10.2012 року слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області Колесником Ю.В. проведено відтворення обстановки та обставин події за участю спеціаліста та всіх учасників ДТП. Під час цього встановлено дані ( час за який водій здійснював маневр 8 с., 9.4 с., 10.1 с., відстань при якій мотоцикліст попадає в поле зору водія 97,5 м. ).

Враховуючи відомості, які містяться в матеріалах справи щодо часу та відстані

( протокол відтворення від 19.10.2008 року, постанова про призначення авто технічної експертизи, протокол огляду місця події від 22.08.2008 року зазначено видимість 50 метрів ) та враховуючи істотні порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертиз, вважав, що по справі необхідно проведення повторної авто технічної експертизи.

Підсудний ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор також вважав, що з врахуванням проведено відтворення обстановки та обставин події 18.10.2012 року потрібно призначити повторну автотехнічну експертизу.

Потерпілий та його адвокат залишили розгляд даного клопотання на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що по справі необхідно призначити повторну судову автотехнічну експертизу і на вирішення поставити запитання, яке зазначене адвокатом ОСОБА_1 в його клопотанні, оскільки на теперішній час встановлені нові дані, які не були дослідженні при проведенні експертиз по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76,203 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Перед експертом поставити наступне запитання :

1) Які є невідповідності по дотриманню вимог Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_3, що перебувають у причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 22 серпня 2008 року на вул.. Комарова в м. Чернівці, біля 02 год. 15 хв.

Вихідні дані :

ДТП мало місце на повороті з вул.. Комарова до заїзду до ресторану « Товстий

мельник ». Вулиця Комарова магістральна вулиця районного значення, ширина проїжджої частини в місці вчинення ДТП складає 12,48 м.. В місці вчинення ДТП вул.. Комарова пряма в плані, в поздовжньому профілі ухил складає 30 проміле в напрямку вул.. Стасюка, місце ДТП знаходиться в межах дії знаків « Діти », « Обмеження максимальної швидкості 40 км./год. », дорожня горизонтальна розмітка в наявності.

Автомобіль марки « Альфа Ромео » під керуванням ОСОБА_3 в технічно справному стані рухався по вул.. Комарова в напрямку від вул.. Червоноармійської до вул.. Стасюка, частково виїхавши на смугу зустрічного руху для виконання маневру повороту ліворуч до заїзду до ресторану « Товстий мельник » зі швидкістю 20-30 км./год.

Мотоцикл « Вайпер 125 », без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 в технічно справному стані, рухався по вул.. Комарова в напрямку від вул.. Червоноармійській до вул.. Стасюка по зустрічній смузі руху здійснюючи обгін автомобіля « Альфа Ромео » зі швидкістю 90-100 км./год., без світла фар і до зіткнення з автомобілем рух мотоцикла не гальмувався. Видимість в нічний час доби 50 метрів, мотоцикл відповідно до відтворення обстановки та обставин події від 18.10.2012 року попадає в поле зору водія автомобіля на відстані 97,5 метра, час на виконання маневру 8 сек., 9,4 сек., 10,1 сек..

Мотоцикл « Вайпер 125 » першопочатково контактував своєю передньою частиною з передньою лівою боковою стороною автомобіля « Альфа Ромео ». При контактуванні їх поздовжні геометричні осі перебували під кутом 40+_5 градусів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для відома експерта попередити, що по справі проводилися автотехнічні експертизи експертами НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області № 454а від 28.10.2008 року, експертами Львівського НДІ судових експертиз № 3150 від 02.10.2009 року, експертом Харківського НДІ судових експертиз № 1884 від 19 квітня 2010 року, які маються в матеріалах кримінальної справи.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали кримінальної справи № 1-412 за 2012 рік Шевченківського районного суду м. Чернівці у двох томах, том № 1 на _____ аркушах, том № 2 на ____ аркушах.

На період проведення експертизи провадження по кримінальній справі № 1-412 про обвинувачення ОСОБА_3 зупинити.

Суддя Богдан С.І.