Справа №132/1100/14-к
Провадження №1-кп/127/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 30 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, та ст.ст. 289 ч. 2, 286 ч. 1 КК України, відомості про які внесені 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який строк покарання передбачено у виді позбавлення волі від семи до п"ятнадцяти років. З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може переховуватися від суду, що підтверджується негативною характеристикою з місця проживання останнього та наявністю у нього судимостей, він може незаконно впливати на свідків, експертів, які ще не допитані у судовому засіданні. Також ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується направленням відносно нього 27 лютого 2015 року обвинувального акту до суду про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, відсутні. В разі обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили, щоб він не був цілодобовим, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_6 хвора мати та малолітня дитина, які живуть за різними адресами і він має їх відвідувати та допомагати.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що домашній арешт не повинен бути цілодобовим, оскільки раніше ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов"язку не залишати місця постійного проживання в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби без дозволу суду і даного запобіжного заходу було достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та явки його до суду.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів - з 22 лютого 2016 року по 22 квітня 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов"язки:
- з"являтися до суду за першою вимогою;
- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1. 2.