УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/397/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 04.06.2015 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 громадських робіт, постановлено виконувати самостійно.
Як визнав суд, 29 травня 2015 року біля 14 год. ОСОБА_8 в парку відпочинку, який розташований по вул. К.Маркса, смт. Лугини, під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_9 таємно викрав мобільний телефон вартістю 300 грн., сім картку оператора GSM зв`язку Київстар вартістю 20 грн. та картку пам?яті об`ємом 4 Гб вартістю 80 грн., які знаходилися в телефоні, а всього заволодів майном, яке належало ОСОБА_9 на загальну суму 400 грн.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та постановити новий вирок, яким зарахувати частково відбуте покарання за вироком Лугинського райсуду від 04.06.2015 року та призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 100 годин громадських робіт. Зазначає, що місцевий суд неправильно застосував кримінальний закон.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_8 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим.
Дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.
Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, призначаючи ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд неправильно застосував кримінальний закон, оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Вказаних вимог закону суд не дотримався.
З матеріалів кримінального провадження видно, що суд призначив ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт, а на підставі ст. 70 ч.4 КК України вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 04.06.2015 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 громадських робіт, постановив виконувати самостійно.
Таким чином, суд не правильно застосував кримінальний закон.
За таких обставин колегія суддів скасовує вирок суду в частині призначення покарання та постановляє новий вирок за яким призначає ОСОБА_8 покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання скасувати.
Постановити новий вирок яким ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України зарахувати засудженому частково відбуте покарання за вироком Лугинського райсуду від 04.06.2015 року та призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 100 годин громадських робіт.
В решті вирок залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: