Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-340/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Захаровій І.В., Осипчук С.П.

з участю прокурора Терещенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну іаву по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, не інваліда, не депутата, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

соєнні злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2010 року приблизно о 10-й годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 знаходячись в стані «згольного сп'яніння на ґрунті неприязних стосунків з дружиною ОСОБА_2, виникли під час сварки, завдав їй одного удару кухонним ножем в центральну частину грудної тки, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_2

Злочин вчинено за наступних обставин: Вранці 28 березня 2010 року, підсудний »буваючи в своєму будинку разом з дружиною ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Після о потерпіла ненадовго відлучалася з будинку. Повернувшись, близько 10-ї години почала сварку ідсудним, під час якої вдарила останнього скляною пляшкою з-під горілки по голові.

ОСОБА_1, схопивши зі столу кухонного ножа, наніс ним один удар в життєво жливі органи потерпілій, спричинивши їй тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в мент його заподіяння, від якого та померла на місці.

Підсудний вину свою визнав повністю, відмовившись давати покази по справі, підтвердив казання дані на досудовому слідстві, досліджені в судовому засіданні. Зазначив, що неодноразово ж ним та дружиною за її життя виникали сварки, під час яких вона застосовувала силу, що щвело до того, що 28.03.2010 року він наніс удар ножем. Розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 28.03.2010 року о 7-30 пішов з дому, в якому лишались його батьки, які вживали спиртні напої. Через деякий час йому повідомили, що батько ;ів матір. Зазначив, що раніше між батьками, які зловживали спиртними напоями, часто никали сварки, під час яких мати застосовувала фізичну силу, оскільки була фізично сильнішою.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 28.03.2010 року через деякий час після того як вранці до ого приходила ОСОБА_2 близько 10-ї години до його будинку прибігла односельчанка знченко В.О., яка повідомила йому, що підсудний зарізав свою дружину.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що йому, як голові сільської ради, про вбивство ОСОБА_2 Ьї в цей день повідомив ОСОБА_4 По прибуттю в будинок №20 по вулиці Гагаріна в с.

Ковалі побачив тіло потерпілої, а поруч ОСОБА_1, який сидів поруч. Зі слів підсудногОастин ОСОБА_4 дізнався, що той ножем ударив дружину. ^ ^щити.

Винність ОСОБА_1 в вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджуї Стягнуті зібраними у справі доказами, а саме: ;рерахувавіш

-протоколом огляду місця події від 28 березня 2010 року, даними якого зафіксовано міспертні р'обс

вчинення злочину, та вилучене знаряддя злочину - ніж; йодної зброї

-протоколом огляду трупа ОСОБА_2, під час якого виявлено в середній част грудини рана горизонтальна, веретеноподібної форми, проникаюча в грудну порожнину;

-протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного та свц Вирок?

ОСОБА_6 В,0.; іськрайонниі

-протоколом огляду речових доказів, а саме кофти та футболки ОСОБА_2 з сліда крові на поверхні, в ході огляду яких виявлені дефекти тканини лінійної форми;

-висновком судово-медичної експертизи №10 від 13.05.2010 року, про те, що емер Суддя: Максименко З.Б. настала внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітини ушкодженням аорти, яке супроводжувалось гострою внутрішньою та зовнішньою крововтрато

Дані ушкодження утворились внаслідок дії гострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бу клинок ножа, та які знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_2 З 28.03.2010 року;

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи №158 від 06 травня 2010 року, з яке ,

слідує, що на кофті, футболці, вилученій при огляді трупа виявлено кров людини, яка походить і загиблої;

-висновком медико-криміналістичної експертизи №48-МК від 21 травня 2010 року, з яке вбачається, що тілесне ушкодження, що стало причиною смерті ОСОБА_2, заподія ножем, вилученим 28.03.2010 року під час огляду місця події;

-пбказами свідка ОСОБА_6, дослідженими в судовому засіданні, з яких вбачається, х вона була присутня при сварці, що виникла між подружжям, та бачила, як після удару склян. пляшкою ОСОБА_2 по голові підсудного, той взяв ножа зі столу та наніс один удар ОСОБА_2, і якого та впала на підлоіу;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудного скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України, доведена та кваліфікує його діяння і вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2

Обставин, які пом'якшують покарання підсудному, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольної сп'яніння. я

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особ підсудного, який неодноразово притяіувався до кримінальної відповідальності, на шлт виправлення не став, що свідчить про суспільну небезпечність підсудного, який за місце проживання характеризується негативно, те, що спричиненню злочину передувала груба поведіні (»мої потерпілої, а також, що підсудний визнав свою вину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

, ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого с 115 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяц позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту йо затримання, а саме з 28 березня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку законної cv залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі: кофту шерстяну зеленого кольору, футболку червоного кольору, і належали ОСОБА_2, ніж загальною довжиною 235мм, дві скляні пляшки, зрізи ніггьов

судногастин ОСОБА_2, які знаходяться в камері схову відділу СУ УМВС в Житомирській області1^ ^щити.

рдж)/ Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 413,16 гривень, врахувавши їх в УДК в Житомирській області код 25574601 р/р 1843 МФО 811039 за івано мпертні роботи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення експертизи одної зброї, двох дактилоскопічних експертиз.

ий час

) та се Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський ькрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

і. з слід

Суддя Коростенського

міськрайонного суду