УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"08" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5 ,
Представника потерпілих ОСОБА_6
Потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002227 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із вищою освітою, не одружений, перебуваючи за контрактом на військовій службі ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0002227 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 22.05.2015 року.
ОСОБА_4 28.11.2014 року обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
08.06.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, підстав для його зміни чи скасування немає.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення кримінального провадження прокурору відповідно до ст. 291 КПК України та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній має міцні соціальні зв`язки, працює, має постійне місце проживання, батьків похилого віку, не буде переховуватись від суду та перешкоджати встановленню істині по справі.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.
Представник потерпілих ОСОБА_6 та потерпілі заперечували проти клопотань захисника ОСОБА_5 та підтримали позицію прокурора.
Прокурор заперечував проти клопотань захисника ОСОБА_5 ..
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_4 на домашній арешт не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_4 враховуючи його особу, обставини скоєння злочину, його позицію, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчиняти тиск на потерпілих та свідків, а також ухилятися від слідства та суду.

Таким чином клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002227 від 24.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на _18 червня 2015 року на 12:00 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілих обвинуваченого, захисника, свідків.
Раніше продовжений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді взяття під варту в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області вважати продовженим до встановленого терміну до 26.07.2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: