печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про відвід від розгляду провадження за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. Заява мотивована тим, що у провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло провадження за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. Оскільки в клопотанні слідчий просить тимчасовий доступ до наказів, розпоряджень та інших документів, якими встановлений графік роботи суду впродовж 2013 року, зокрема на 09 грудня 2013 року, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , то дана обставина у відповідності до ст. 75 КПК України може поставити під сумнів неупередженість слідчого судді при прийнятті рішення за клопотанням.

Дослідивши заяву про самовідвід, надходжу до наступного.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості судді, а саме те, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Зважаючи на дані обставини, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даного провадження, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Наряду з цим, на підставі ч. 2 ст. 32, ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 34, КПК України вважаю наявними підстави для направлення клопотання до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Провадження № 757/35150/15-к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1