справа № 201/1928/16-к
№ 1-кс/201/1167/2016р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта в рамках кримінального провадження № 0000104,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.02.2016р. надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення експерта в рамках кримінального провадження № 0000104, в якому останній просить слідчого суддю залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи відеозвукозапису фонограм, зафіксованих у додатках до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вищезазначеному кримінальному провадженні, посилаючись при цьому, на відмову слідчого у задоволенні його клопотання про проведення такої експертизи, а також відсутності об`єктивної можливості залучити експерта самостійно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання 17.02.2016р. не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Своєю заявою прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 просив клопотання розглядати за його відсутністю, у його задоволені просив відмовити.

Неявка прокурора в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання про залучення експерта з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Також, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадку та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Як встановлено з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014р., за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.

24.12.2015р. постановою старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 22.12.2015р. про залучення експерта для проведення експертизи відеозапису, що знаходяться на диску DVD-R (об. №55/2114), диску DVD-R (об. №55/2112) та накопичувачі на жорсткому магнітному диску (НЖМД) № 55/397, які знаходяться у ВОД УСБУ в Дніпропетровській області.

Отже, викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_3 має відповідні повноваження звертатися з даним клопотанням до слідчого судді з огляду на відмову 24.12.2015р. слідчим у задоволенні клопотання останнього про залучення експерта.

В той же час, положеннями ст. 244 КПК України встановлено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, зокрема, що вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, а також надасть копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Однак, у поданому до суду клопотанні про залучення експерта, підозрюваним ОСОБА_3 не надано будь-яких документів, підтверджуючих неможливість самостійного залучення експерта.

З огляду на його пояснення, зокрема у судовому засіданні, ОСОБА_3 , отримавши роз`яснення ХНДІСЕ ім. Бокаріуса від 21.12.2015р. про те, що інститут проводить експертизи, в тому числі і за звернення сторони захисту у певному кримінальному провадженні, самостійно до експертної установи не звертався, оскільки на руках у нього немає диска DVD-R (об. №55/2114), диска DVD-R (об. №55/2112) та накопичувача на жорсткому магнітному диску (НЖМД) № 55/397, які знаходяться у ВОД УСБУ в Дніпропетровській області.

Отже, без звернення ОСОБА_3 (його захисника) самостійно до експертної установи та отримання ним відповіді про неможливість проведення такої експертизи без оригіналів носіїв певної інформації, клопотання про залучення експерта є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта в рамках кримінального провадження № 0000104 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1