overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2845/13-к
Провадження №1-кп/635/29/2014 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р. с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 15 липня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , якого було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 24.07.2014 на 12 год. 10 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконанння ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3346/14-к
Провадження № 1-кп/635/471/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 11 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілі, вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту.

Крім того, прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт, так як обвинувачений ОСОБА_4 не виконав умови ст. 182 КПК України, тобто не вніс суму застави у передбачений законом строк.

Заперечень проти заваленого прокурором клопотання не надходило.

Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 331, 371-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 січня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Змінити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України міру запобіжного заходу із застави на домашній арешт.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися до Харківського районного суду Харківської області за першою вимогою;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 06-00 години.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання начальнику Красноградського РВ УМВС України в Харківській області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/46/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судові засідання потерпілий ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування до потерпілого ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення грошового стягнення на нього, оскільки він не з`являється в судові засідання, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про накладення грошового стягнення на потерпілого з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1,6 мінімальних заробітних плат - у сумі 2000,00 гривень (дві тисячи гривень нуль копійок).
Забов`язати начальника ВДВС Харківського району Харківської області організувати контроль за виконанням ухвали суду, про що у місячний термін письмово повідомити до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4733/15-к
Провадження № 1-кп/635/613/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закінчується 01.08.2015 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обвинувачених, які не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу, захисника-адвоката, який просив відмовити у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 вересня 2015 року.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 вересня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 2034/1 567/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2012 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 , ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 , ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались потерпевшие, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая вышеизложенное, и во избежание волокиты по делу, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 290 УПК Украины, суд,-;
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п. Покотиловка на 06 февраля 2012 года к 12 часам 00 минутам:
- ОСОБА_5 , прож. по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , прож. по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , прож. по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , прож. по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , прож. по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , прож. по адресу: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , прож. по адресу: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_13 , прож. по адресу: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_14 , прож. по адресу: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_15 , прож. по адресу: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_16 , прож. по адресу: АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_17 , прож. по адресу: АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_18 , прож. по адресу: АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_19 , прож. по адресу: АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_20 , прож. по адресу: АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_21 , прож. по адресу: АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_22 , прож. по адресу: АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_23 , прож. по адресу: АДРЕСА_19 ;
- ОСОБА_24 , прож. по адресу: АДРЕСА_20 ;
- ОСОБА_25 , прож. по адресу: АДРЕСА_21 ;
- ОСОБА_26 , прож. по адресу: АДРЕСА_22 ;
- ОСОБА_27 , прож. по адресу: АДРЕСА_23 ;
- ОСОБА_28 , прож. по адресу: АДРЕСА_24 ;
- ОСОБА_29 , прож. по адресу: АДРЕСА_25 ;
- ОСОБА_30 , прож. по адресу: АДРЕСА_26 ;
- ОСОБА_31 , прож. по адресу: АДРЕСА_27 .
Копию данного постановления направить начальнику Липецкого отдела ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Судья ОСОБА_32 Караченцев
№ 2034/1 1397/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 января 2012 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения дела вызывались свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпевший ОСОБА_7 . Однако, в судебное заседание не явились. О дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие указанных свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда пос. Покотиловка на 28.01.2012 г. к 11 час. 00 мин.:
Потерпевшего:
ОСОБА_7 , пропис. по адресу: АДРЕСА_1 ; прож. по адресу: АДРЕСА_2 ;
Свидетелей:
ОСОБА_5 , пропис. по адресу: АДРЕСА_3 , прож. по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_6 , прож. по адресу: АДРЕСА_4 .
Копию настоящего постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию настоящего постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить письменно.
Судья ОСОБА_8 Караченцев
Пров. №1-кп/646/607/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4179/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/346/15
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:
04 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 04 вересня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України у підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 09 вересня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-168/11 Председательствующий 1-й инстанции Покальчук Ю.М.,
Категория: ст. 185 УК Украины
Докладчик Зубков Л.Я.
27 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Зубкова Л.Я.,
судей Федюшиной Л.М., Протасова В.И.,
с участием прокурора Подобайло В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 на постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 8 октября 2010 года.
Этим постановлением признана не подлежащей рассмотрению, как поданная с пропуском срока, предусмотренного ст. 340 УПК Украины, апелляция ОСОБА_1 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 10 сентября 2010 года; с соответствие с которым он осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что копия приговора ему не вручалась, срок и порядок его апелляционного обжалования не разъяснялись.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляций.
Согласно протоколу судебного заседания, провозгласив приговор председательствующий разъяснил осужденному его содержание, порядок и срок обжалования (л.д. 185.
I lia это же обстоятельство указывал и прокурор в судебном заседании
по вопросу о движении апелляции, поданной ОСОБА_1 на постановленный по делу приговор (л.д.202).
О том, что копия приговора была получена ОСОБА_1 в день его провозглашения, т.е. 10 сентября 2010 года свидетельствует собственноручная расписка осужденного (л.д.192). спецчасти Харьковского СИЗО на апелляции ОСОБА_1, он подал ее 2 ноября 2010 года (л.д.197), т.е. с пропуском предусмотренного ст. 340 УПК Украины 15 дневного срока на апелляционное обжалование приговора, не заявив ходатайство о его
восстановлении с указанием уважительных
Судя по отметке
причин, по которым этот срок был пропущен.
С учетом приведенных выше данных о том, что требования ч. 3 ст. 341 и ч. I ст. 344 УПК Украины судом первой инстанции были соблюдены, а объективных причин пропуска срока на подачу апелляции осужденным ОСОБА_1 не представлено, то признание судом поданной им апелляции не подлежащей рассмотрению по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 353 УПК Украины, коллегия судей находит правильным, а по этому, руководствуясь ст. 382 УПК Украины, -
Постановление Нововодолажского районного суда Харьковской области от 8 октября 2010 года о признании не подлежащем рассмотрению апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор этого же суда от 10 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1 на это постановление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справа №702/1229/15-к
Провадження №1-кс/702/108/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Скаржник 04.09.2015 року звернувся в суд із скаргою про скасування постанови слідчого, зобов`язання вчинити дії.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.36,303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого, зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду на 04.09.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду (та про час і місце розгляду скарги повідомити прокурора).

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5674/15-к
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001966 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 186 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому незаконно заволодінні чужого майна потерпілої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні вияснились нові фактичні обставини, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки до зміни обвинувачення.

ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі, по цьому кримінальному провадженні запобіжний захід йому не обрано, тому суд вважає за необхідне залишити його в слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 338, 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год. 21 вересня 2015 року.

Залишити ОСОБА_5 в Черкаському слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО, вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1