У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_12

при секретарі ОСОБА_13.

за участю старшого слідчого СВ Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Приватного Акціонерного Товариства «ОТП-БАНК» , МФО 300528, а саме:

- оригіналів усіх документів, пов'язаних із відкриттям та обслуговуванням депозитного рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_3, а також роздруківку руху грошових коштів за вказаним вкладом, із зазначенням повних даних інших довірених осіб, адрес банкоматів, відділень банку та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів, якщо такі мали місце;

- оригінали довіреностей виданих від імені померлого ОСОБА_3 з моменту відкриття та обслуговування вказаного депозитного рахунку, що перебувають у володінні Приватного Акціонерного Товариства «ОТП-БАНК» , МФО 300528, за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, або можуть перебувати у володінні Приватного Акціонерного Товариства «ОТП-БАНК» , МФО 300528, за адресою: місто Харків, провулок Банний, будинок 1, за період часу з моменту відкриття до теперішнього часу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19 вересня 2014 року до слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надійшла заява від гр-ки ОСОБА_4, в якій вона просить провести перевірку стосовно того, що колишня дружина її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. шляхом підробки документів зареєструвала брак з померлим 30 квітня 2014 року.

В ході подальшого досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те, що з народження її дівоче прізвище було ОСОБА_6. У неї був старший брат - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Більше рідних братів і сестер в неї немає і не було. За період спілкування з братом вона знала достовірно про те, що ще в 90-х роках він вже був оформлений як підприємець і у нього малися кілька магазинів. На той період робота йшла добре і в 2001 році він придбав квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира була з трьох кімнат. Про те, що брат став зустрічатися з гр-кою ОСОБА_7 вона дізналася практично перед його з нею весіллям, так як він її привів на Центральний ринок і познайомив з нею. У той період ОСОБА_7 працювала реалізатором на оптовому ринку, та була молодшою ?від брата на 17 років. Після того, як він офіційно з нею розписався, хоча вона була проти, то став з нею проживати в своїй квартирі. Брат одружився на ОСОБА_7 і у неї було двоє дітей, дві дочки - ОСОБА_14 і ОСОБА_1, які також стали проживати в квартирі брата. Спочатку в шлюбі у брата все було добре, але через рік брат став приходити до неї і скаржився на те, що ОСОБА_7 йому зраджує, так як він неодноразово в подальшому бачив, як ОСОБА_7 привозять до будинку на машині різні чоловіки. На цьому грунті брат став випивати спиртні напої, при цьому ОСОБА_7 знала про те, що брату багато пити не можна, так як він гіпертонік. Приблизно в серпні 2008 року брат повідомив про те, що ОСОБА_7 вже не живе вдома і на цьому грунті в грудні 2008 року між ними шлюб був офіційно розірваний. Будучи розведеним ОСОБА_7 продовжувала жити в квартирі брата, в зв'язку з тим, що він не міг виписати її з цієї квартири. Наскільки вона пам'ятає, то брат звертався в Московський районний суд м. Харкова про примусову її виписку, до того ж він не міг терпіти її залицяльників, які приходили в квартиру. За цей період ОСОБА_7 зловживала спиртними напоями, гуляла, а брат все бачив та дуже сумував. У 2012 році брат поскаржився на свій стан здоров'я. Після цього вона разом з ним поїхала в Помірки, де він здав усі аналізи і у нього виявили пухлину передміхурової залози. В літній період часу 2012 брату зробили операцію, яку робили в ХКБ № 25 в урологічному відділенні, при цьому операція полягала в тому, що брату видалили «яєчка» і фактично на той період він вже не міг бути повноцінним чоловіком. Про це знала тільки вона, двоюрідна сестра і жінка, з якою брат періодично жив після розлучення з ОСОБА_7. Сама ОСОБА_7 про те, що її колишньому чоловікові зроблена операція не знала і навіть не знала про те, що він хворий на рак. Після того, як брата виписали з лікарні, вона з ним була у лікаря і лікар сказав про те, що брату необхідно робити опромінення. Опромінення робили в лікарні радіології по вул. Пушкінській в м. Харкові. Після опромінення брату стало краще, але через деякий час у брата опухла права нога і при дослідженні йому було поставлено діагноз «тромбоз глибоких вен», у зв'язку з чим він став погано ходити і пересувався з труднощами. Брат також зробив томографію в 2-ій лікарні м. Харкові, розташованій на території лікарні № 17, та після цього у брата було виявлено на задній частині таза запалені лімфовузли і на легких виявили пухлину. Коли це стало відомо, то вона з братом поїхали в Помірки, де йому призначили хіміотерапію. При проведенні зазначених процедур була тільки вона і з січня 2014 брату стало все гірше і гірше і нічого не допомагало. У лютому 2014 брату знову зробили хіміотерапію. Коли братові необхідно було їхати на 3-ю хіміотерапію, а це було спочатку квітня 2014, то вона приїхала до нього додому, так як хотіла його забрати і повезти на третю процедуру. Коли увійшла в квартиру, то побачила, що брат сидить в кріслі і практично не рухається. Вона допомогла йому одягнути брюки, так як він вже ледве-ледве пересувався сам. Коли вона хотіла взяти паспорт брата, але в квартирі ОСОБА_7 не було, а була її дочка ОСОБА_9 зі своїм хлопцем і вона їй повідомила, що паспорт брата на роботі у ОСОБА_7. Навіщо вона його забрала вона не знає і їй цього ніхто не пояснив. На її запитання про те, з якої причини паспорт брата знаходиться у ОСОБА_7 отримала відповідь від хлопця ОСОБА_9 про те, що якщо їй потрібен паспорт брата, то щоб вона йшла сама і його відновлювала. Вона повідомила ОСОБА_7, що їй потрібен паспорт брата, на що вона сказала, що поїде з нею, щоб дізнатися, який у брата діагноз. На таксі вони приїхали в Помірки і коли вона з нею увійшла до доктора, то ОСОБА_7 представилася дружиною, при цьому вона виправила і додала слова «колишня». Коли доктор оглянула брата, то сказав, що хіміотерапія йому вже не допоможе і сказала, щоб ми поставили його на облік в поліклініці, за місцем проживання. Вона сама займалася постановкою на облік брата і він стояв на обліку в міській поліклініки № 6 у онколога. Коли вона була у онколога, то їй сказали викликати терапевта на адресу брата, що вона і зробила. Терапевт прийшла до брата на наступний день, то вона їй сказала про те, що таким хворим, як її брат, вони пишуть, що він вже недієздатний. Приблизно з 15 квітня 2014 брат перестав підніматися з ліжка і до кінця квітня 2014 у нього паралізувало праву руку, в зв'язку з чим лікар терапевт повідомила про те, що вона викликає невропатолога на квартиру і що він прийде через 10 днів. Коли невропатолог прийшов, то він підтвердив, що у брата трапився мікро-інсульт, але везти його до лікарні не можна було, так як йому ставало все гірше. Всі ці дні вона кожен день ходила до брата і стежила про те, як він згасає. 30 травня 2014, приблизно в 08.30 годин їй зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про те, що брату погано і що брат став весь холодний. Вона викликала швидку допомогу і сама поїхала до брата. Коли приїхала, то там вже не було швидкої допомоги і навіть не було ОСОБА_7. У квартирі була дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_9, яка повідомила, що її мати виїхала в поліклініку № 6, оформляти свідоцтво про смерть. Вона поїхала туди і там була вже через 10 хвилин і побачила, як ОСОБА_7 виписує у доктора медичне свідоцтво про смерть брата. Там же був представник з ритуальних послуг, який все оформляв. ОСОБА_7 повідомила про те, що коли працівники скорої допомоги міряли тиск брату, то він помер. Вона попросила ОСОБА_7 передати їй якісь документи, які б вказували про те, від чого помер брат, на що ОСОБА_7 в грубій формі відмовила і поїхала. Вона попросила чоловіка з бюро послуг зробити копію направлення і він її зробив і там була вказана причина смерті. У тому числі вона робила і копію паспорта і побачила, що в паспорті стоїть печатка про те, що її брат розписався з ОСОБА_7 30.04.2014 року. Для неї це було шоком, так як вже на 25 і 26 квітня 2014 брат вже не вставав з ліжка і вона його обмивала, а потім разом зі своїм чоловіком і ОСОБА_14 піднімали його і несли в ліжко. У той період її брат вже не міг фізично стояти на своїх ногах. Вона його годувала з ложки, так як він не міг практично нічого проковтнути. Після того, як вона дізналася, що брат розписався з колишньою своєю другою дружиною, то звернулася в ЗАГС де дізналася, що для того, що зареєструвати шлюб необхідно було подати заяву про реєстрації не пізніше 1 місяця і якщо жених не ходить та не пересувається самостійно, то в присутності нотаріуса необхідно засвідчити його дієздатність і те, що він усвідомлює і розуміє свої дії. Після цього тільки можуть зареєструвати вказаний шлюб. Їй відомо про те, що брат не збирався реєструвати новий шлюб з ОСОБА_7. Вважає, що померлий брат навіть не знав про те, що використовуючи його паспорт ОСОБА_7 оформила реєстрацію шлюбу, а сама ОСОБА_7 могла під його паспорт привезти в ЗАГС будь-якого іншого чоловіка, зовні схожого з її братом і допускає можливість того, що фотографія її брата була переклеєна на іншу. ЇЇ брат самостійно не міг дійти до РАГСу, тим більше не незрозуміло з якої причини потрібно було оформляти вказаний шлюб на території Дзержинського району, а не в Московському РАГСі, який розташований ближче. До того ж вважає, що ОСОБА_7 не могла цього зробити, так як в паспорті ОСОБА_7 стоїть штамп про те, що вона поставила штамп про розлучення 29.04.2014 року, а розписалася з її братом 30.04.2014 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню також встановлено, що на момент реєстрації шлюбу між гр-кою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлим гр-ном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 30 квітня 2014 року сам ОСОБА_3 вже не міг самостійно пересуватися.

Окрім того, в наданих до матеріалів кримінального провадження копіях документів, а саме копії паспорту померлого ОСОБА_3 та в копії заяви від 30.04.2014 року візуально видно, що підпис від імені ОСОБА_3 виконана різними особами.

В ході слідства по вказаному кримінальному провадженню 13 жовтня 2014 року призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлено чи дійсно підпис від імені ОСОБА_3 в заяві про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр-кою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 наданій 30 квітня 2014 року до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а також в актовому записі про шлюб № 272 від 30.04.2014 року, виконано самим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана експертиза була призначена по оригіналам документів, які були вилучені 10 жовтня 2014 року з Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Римарська, будинок 28 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2014 року.

27 жовтня 2014 року за № 2/2988ск від 20.10.2014 року до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло клопотання з ХНДІСЕ ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса в якому вказано про те. що для проведення вищезазначеної судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати:

- вільні зразки почерку(на 25-30 арк.) та підпису(всі варіанти 20-25) ОСОБА_11 в різнохарактерних документах(оригінали): паспорті; заявах на видачу паспорта(Форма № 1); особовій (пенсійній) справі; посвідченнях, військовому квитку; трудовій книжці; заявах; протоколах;дорученнях; листах; документах про реєстрацію та розірвання шлюбу; квитанціях; касових ордерах; листах; блокнотах;щотижневиках та інше.

Крім того, необхідно надати:

- відомості про стан здоров'я, в якому перебував ОСОБА_3 при складанні досліджувальних документів та умови виконання підписів у вказаних документах;

- кримінальне провадження № 0004939;

Допитана додатково в якості потерпілої ОСОБА_4 в своїх свідченнях вказує на те. що вільні зразки підпису та почерку можуть знаходитися в квартирі де до смерті мешкав її брат ОСОБА_3, та в яку її не пускають. Крім того до смерті її брат, після розлучення звертався з гр-кою ОСОБА_5 звертався до Московського районного суду міста Харкова з позовом про усунення перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Також до смерті її брат мав депозитний рахунок в ПАО «ОПТ-Банк», я кого він знімав грошові кошти і останній раз це було 26.02.2014 року коли померла їх матір.

Згідно довідки з АДСБ від 29.09.2014 року гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована в квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за АКМ 409381 від 07.10.2014 року відомості відносно квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за АКМ 409370 від 07.10.2014 року відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно за гр-кою ОСОБА_5 відсутні.

Крім того, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, потерпілою ОСОБА_4 для проведення судово-почеркознавчої експертизи були надані оригінали заяв на видачу готівки, згідно яких встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_3 мав депозитний рахунок в ПАТ «ОТП-Банк», де у відділенні за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, 126 проводив зняття грошових коштів з поточного рахунку та де в таблиці вказані номери рахунків (дебет) НОМЕР_1, в графі (кредит) № НОМЕР_2.

Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, а також тимчасового доступу та вилученню документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариство «ОТП БАНК», , МФО 300528, за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, а саме:

- оригіналів усіх документів, пов'язаних із відкриттям та обслуговуванням депозитного рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_3, а також роздруківку руху грошових коштів за вказаним вкладом, із зазначенням повних даних інших довірених осіб, адрес банкоматів, відділень банку та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів, якщо такі мали місце;

- оригінали довіреностей виданих від імені померлого ОСОБА_3 з моменту відкриття та обслуговування вказаного депозитного рахунку;

Вищевказані відомості та оригінали документів необхідні для призначення та проведення судових експертиз, та в подальшому у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо осіб, які скоїли вказаний злочин є не можливо.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх. Згідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи старшого слідчого Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Приватного Акціонерного Товариства «ОТП-БАНК» , МФО 300528, а саме:

- оригіналів усіх документів, пов'язаних із відкриттям та обслуговуванням депозитного рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_3, а також роздруківку руху грошових коштів за вказаним вкладом, із зазначенням повних даних інших довірених осіб, адрес банкоматів, відділень банку та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів, якщо такі мали місце;

- оригінали довіреностей виданих від імені померлого ОСОБА_3 з моменту відкриття та обслуговування вказаного депозитного рахунку, що перебувають у володінні Приватного Акціонерного Товариства «ОТП-БАНК» , МФО 300528, за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, або можуть перебувати у володінні Приватного Акціонерного Товариства «ОТП-БАНК» , МФО 300528, за адресою: місто Харків, провулок Банний, будинок 1, за період часу з моменту відкриття до теперішнього часу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12