Справа №589/45/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/18/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши як суддя-доповідач апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 06 січня 2016 року на бездіяльність заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2016 року мешканець міста Шостка Сумської області ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_3 про вчинення колишнім Шосткинським міжрайонним прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. За змістом поданої скарги ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 протиправною та зобов"язати його внести зазначені у поданій ним 29 грудня 2015 року заяві відомості відносно прокурора ОСОБА_5 за ч.2 чт. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити про це заявника.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено з мотивів її безпідставності.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді як необгрунтовану та призначити новий розгляд по суті його скарги в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду .

За змістом поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 скористався своїм правом на оскарження до суду в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльності прокурора і слідчим суддею місцевого суду його скарга була розглянута по суті з ухваленням рішення.

Згідно п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України гарантується забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1,2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і цим переліком не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено, що інші ухвали слідчого судді, не передбачені ч.1 і ч.2 даної статті кримінального процесуального закону, апеляційному оскарженню не підлягають.

Таким чином, враховуючи вимоги п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України та виходячи з вимог ч.3 ст. 309 КПК України, рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань апеляційному оскарженню не підлягає .

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, керуючись ст.ст. 309, 392, 393, 399 ч.4 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 06 січня 2016 року на бездіяльність заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Дана ухвала може бути оскаржена ОСОБА_3 в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання її копії.

Суддя ОСОБА_2