Березівський районний суд Одеської області
13.10.2015
Справа № 494/1361/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красне Знамя
Снігурівського району Миколаївської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою,
холостого, не працюючого, невійськовозобов`язаного,
нагород не маючого, без постійного місця
проживання, відповідно до ст.89 КК України не
маючого судимості, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за усною домовленістю з ОСОБА_5 почав працювати та тимчасово проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
31.08.2015 року ОСОБА_4 прибув до домоволодіння , розташованого
по АДРЕСА_1 , в якому проживала сім`я ОСОБА_6 , з метою спілкування з ОСОБА_5 , де прослідував до середини житлового будинку та спальній кімнаті і виявив комп`ютер та покривала на ліжко.
01.09.2015 року об 11.40 ОСОБА_4 на запрошення господаря будинку ОСОБА_6 перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , де з останнім вживали їжу. У ході відпочинку ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що він на деякий час покидає домоволодіння та нікого з господарів на вказаний період не буде вдома.
01.09.2015 року у період часу з 12.00 до 13.00 ОСОБА_4 , достовірно знаючи , що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 нікого немає, у нього виник умисел на крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме:, раніше виявленого ним комп`ютера та покривала на ліжко, які знаходились у спальній кімнаті житлового будинку. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, знаючи про те, що його злочинні дії ніхто не викриє, шляхом вільного доступу, через незачинені на ключ вхідні двері будинку проник до середини , де прослідкував до спальної кімнати і таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: три ковдри та одне покривало на ліжко, темно блакитних та світло жовтих кольорів,
Продовжуючи свою злочинну діяльність,01.09.2015 року у період часу з 12.00 до 13.00, ОСОБА_4 побачивши на території подвір`я автомобіль марки ВАЗ-2170-30, чорного кольору, 2008 року виписку, державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , відкрив дверцята автомобілю, де в замку запалювання виявив ключ від автомобіля, який залишив ОСОБА_6 . Вказаним ключем ОСОБА_4 запустив двигун автомобіля , відчинив ворота домоволодіння та з місця злочину зник на автомобілі марки ВАЗ 2170-30, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , вартістю 144 000 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 161 500 гривень.
Винним себе ОСОБА_4 визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив, що 01 вересня 2015 року, у період з 12.00 до 13.00 годині, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 та членів його сім`ї немає вдома, він пришов у домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване по АДРЕСА_1 , де із житлового будинку викрав комп`ютер , три ковдри та покривало на ліжко, а з загородженого подвір`я незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ -2170-30, чорного кольору. Вказаними речами розпорядився на власний розсуд, але був затриманий співробітниками міліції і у нього був вилучений автомобіль, комп`ютер та ковдра. Щиро розкаявся у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, цивільний позов
Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і справа розглядається у порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину ОСОБА_4 доказаною, кваліфікацію його дій за
ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України правильною, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло а також незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище. Кваліфікуюча ознака повторність не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його каяття, часткове відшкодування завданих збитків . За таких обставин міра покарання відносно нього повинна бути призначена у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368,370,371 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України - п`ять років позбавлення волі.
За правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання п`ять років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 02 вересня 2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою , у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_7