Провадження № 1-кс/344/3630/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
28 вересня 2015 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 18.09.2015 року слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 прозакриття кримінального провадження № 0000534, відомості про яке 24.04.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України. Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржниця зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, слідчий не вжив усіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та не усувають наслідків цього правопорушення. За таких обставин скаржник просить скасувати вказану постанову та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
У судовому засіданні потерпіла вимоги скарги підтримала з підстав, викладених у скарзі, просила задовольнити скаргу.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні скарги, пояснюючи, що було проведено повне, неупереджене та об`єктивне досудове розслідування, за наслідками якого прийнята оскаржувана постанова.
Заслухавши пояснення потерпілої, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0000534, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови слідчого від 18.09.2015 року ОСОБА_3 отримала 21.09.2015 року та 28.09.2015 року звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, тобто у десятиденний строк після отримання копії постанови.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 23.04.2013 року ОСОБА_3 звернулась до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області з заявою, в якій зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_3 протягом 2007-2010 років злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2008 року аліментів.

Постановою про закриття кримінального провадження слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_5 , прийнятою 18 вересня 2015 року, кримінальне провадження № 0000534, відомості про яке 24.04.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 10.11.2010 року за вих. № 26-382-09, ОСОБА_3 була здійснена виплата аліментів на суму 2 909,09 євро.

З копії квитанції поштового переказу вбачається, що ОСОБА_3 сплачено аліменти за грудень у сумі 100,00 євро.

Відповідно до листів Міністерства юстиції України від 15.09.2010 року за вих. № 26-382-09, від 29.04.2014 року за вих. С-5516/12.1-382-09, листа від 13.08.2010 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.09.2010 року за вх. № 8484-0-32-10, ОСОБА_3 має заборгованість по аліментах за період з 14.12.2007 року по 13.08.2010 року у сумі 34 267,67 євро.

З огляду на викладене судом встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчим не вчинено усіх дій, визначених вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, враховуючи те, що заборгованість по аліментах за період з 14.12.2007 року по 13.08.2010 року складає 34 267,67 євро, боржником сплачено аліментів на загальну суму 3 009,09 євро, проте слідчим не встановлено, за який період боржником ОСОБА_3 погашена заборгованість зі сплати аліментів, за який період заборгованість по аліментах залишилась непогашеною, з чого також не можна встановить достовірний висновок про відсутність чи наявність злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів, а також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, щоспростовує саме твердження про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з вказаної постанови слідчого не вбачається і не вказано, які саме дії проводились під час досудового розслідування для встановлення достатніх доказів, відсутній їх перелік та не наведено, чим вичерпані можливості їх отримання.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає ч. 5 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_5 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000534, відомості про яке 24.04.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1