overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4468/15-к
Провадження № 1-кп/346/287/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 жовтня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000776 від 15 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 жовтня 2015 року о 09 год. 10 хв. .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-369/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2010р. Бориспільський міськрайонний сул Київської області в складі:

головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Гущесова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва погоджене заступником прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, 01.01.1979р.н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаний, зі слів раніше не судимому, але притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України і був звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до постанови судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 30.04.09 на підставі ст.6 п.4 КПК України,

встановив:

21.02.2010р. слідчим відділом Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області порушено кримінальну справу № 05 - 7370 порушена щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 27 ч.5 та ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 27 ч.5 та ч. 3 ст. 289 КК України.

05.03.2010р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області строк затримання ОСОБА_1 продовжено до 10-ти днів, а 12.03.2010р. йому обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 04.05.2010р. Для повного і всебічного дослідження всіх обставин вчинення злочину необхідно виконати запланований обсяг роботи, які регламентують закінчення досудового слідства у кримінальній справі а тому слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, а також те. що санкція ч.3 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою запобігти спробам ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини в справі або продовжити злочинну діяльність, для забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись ст.ст. 155,156,165-2 КПК України,

постановив:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, 01.01.1979 р.н обвинуваченого у вчиненні злочину ст. 27 ч.5, ст. 289 ч.3 КК України до чотирьох місяців та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/7439/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/660/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду надійшло зазначене вище клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 06.06.2013 р. було засуджено Білопольським районним судом Сумської області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років з місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду справи ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання.
До Бучанської виправної колонії № 85 прибув 03.09.2013 р., був працевлаштований посудомийником в їдальні установи, до праці ставиться сумлінно, завдання та доручення виконує вчасно та якісно. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо. Заходи виховного та профілактичного характеру, що проводяться, відвідує, робить для себе належні висновки. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення, стягнень не має.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника БВК № 85, які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов висновку, що клопотання може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, і довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білопольського районного суду Сумської області від 06.06.2013 р., з не відбутою частиною покарання 11 місяців 28 днів.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/1312/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1306/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 06 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/6526/13-к
У Х В А Л А
"16" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали суду від 17 червня 2015 року Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області доручено здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання на 16 вересня 2015 року 9 год. 00 хв.
Однак привід не здійснено. Письмових пояснень особи, яка мала виконувати ухвалу про привід, щодо причин невиконання цієї ухвали не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.
Суд вважає за необхідне застосувати заходи реального виконання ухвали суду про привід свідків, поклавши обов`язок здійснення приводу на Олександрійський РВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням приводу - на прокурора прокуратури Олександрійського району ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід свідків:
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
до Олександрійського міськрайонного суду на 16 листопада 2015 року 09 годину 30 хв.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/184/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
28.10.2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кіровограді подання голови Устинівського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів подання про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України, до іншого суду для вирішення питання про розгляд заяви засудженого про відвід судді, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Устинівського районного суду Кіровоградської області звернувся з поданням до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення матеріалів подання з одного суду до іншого для вирішення питання про відвід судді, оскільки дане клопотання не можливо розглянути у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали подання про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України необхідно передати на розгляд до іншого суду для вирішення питання про розгляд заяви про відвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області працює один суддя ОСОБА_5 , якому і заявлено відвід засудженим ОСОБА_4 .

Таким чином, зазначені підстави, вказують на неможливість розгляду заяви про відвід судді в Устинівському районному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги, направити її на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Долинського районного суду Кіровоградської області для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали подання про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 ст. 81 КК України направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/6358/15-к
У Х В А Л А
28.10.2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В судове засідання не з`являються без поважних причин свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи міліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС в області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 та прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи міліції до свідків:
- ОСОБА_5 , прож: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 ;Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 9 год. 30 хв. 23.11.2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 та прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5789/15-к
Провадження № 1-кп/552/351/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001649 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001649 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001649 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09-30 годині 03.11.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5894/15-к
Провадження № 1-кп/552/367/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001446 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
08.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про примирення та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про примирення та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 28.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/2592/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість етапування з Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 ОСОБА_2 для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 537/2592/13-к.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
11.07.2013 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.11.2013 року апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора залишено без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.07.2013 року без змін.
29.09.2014 року з Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) надійшла заява від ОСОБА_2 про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи, для написання останнім касаційної скарги.
Враховуючи, що від засудженого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання скарги в касаційному порядку, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушень конституційних прав засудженого на захист - забезпечити ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст. ст.. 7, 20, 24, 42, 43, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, з Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69 до Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області, з якого доставити засудженого ОСОБА_2 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження №537/2592/13-к на 09.00 годину 04 листопада 2014 року.

Забезпечення доставки засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Крюківського районного суду Полтавської області покласти на начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 69, начальника Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області, начальника ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області, начальника ВКСМ Автозаводського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/5222/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хіневич В.І.,

при секретарі Таранець Т.П.,

за участю прокурора Сенніков а.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань , в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/282/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.. Кременчука на 21.10.2013 року на 09 годину.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обраний.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І.Хіневич