печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва А.О.Медушевська, при секретарі Крохмальовій Я.Е., захисника ОСОБА_1, особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокурори м. Києва Бородія Я.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він 23.10.2013 року звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою від 23.10.2013 року про вчинення злочину старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Федоренком М.В., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

15.11.2013 року він отримав відповідь за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокурори м. Києва Бородія Я.В., про не внесення відомостей по його заяві в ЄРДР.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та захисника, які підтримали доводи та вимоги скарги, з викладених в скарзі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_2 від 23.10.2013 року, щодо неправомірних на її думку дій старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва Федоренка М.В. надійшла до прокуратури.

31.10.2013 року листом за № 17/1/2-15758-13 за підписом старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокурори м. Києва Бородія Я.В. повідомив заявника про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві в ЄРДР щодо старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва Федоренка М.В., оскільки остання не містить необхідних обставин, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов'язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочинів і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

В цілому зміст заяв зводиться лише до наведення суб'єктивного трактування ОСОБА_2 дій старшого слідчого при розслідуванні правопорушення, власних міркувань щодо непогодження з процесуальними діями слідчого.

Разом з тим, чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження дій слідчого під час здійснення розслідування в рамках чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, намагання зробити тиск в конкретній справі шляхом подання зави про злочин може вказувати на протиправне втручання у здійснення розслідування й посягання на процесуальну незалежність досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_2 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокурори м. Києва Бородія Я.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Медушевська