Дело № 1-145-2010 г.
16 апреля 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснака А.И.
при секретаре: Лозовой Е.А.
с участием прокурора: Марченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего директором Частного предприятия «Спецагробуд», ранее не судимого, проживающего: г. Днепропетровск, ж/м Красный камень, АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
Согласно приказа учредителя ЧП «Пром-сервис» от 06 июня 2003 года, на ОСОБА_1 возложены функции директора указанного предприятия.
В связи с занимаемой должностью директора ЧП «Пром-сервис», ОСОБА_1 являлся должностным лицом, и согласно Устава предприятия обладал следующими административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, а именно: осуществлял оперативное руководство делами предприятия; разрешал все вопросы деятельности предприятия; действовал от имени предприятия в рамках и порядке, установленном Законом; нес полную материальную и имущественную ответственность за действия и состояние предприятия, а также обладал иными функциями.
Также, согласно п. 1.4 Устава ЧП «Пром-сервис», в своей деятельности предприятие руководствуется законодательными актами Украины и действующим Уставом предприятия.
Однако, ОСОБА_1, находясь на должности директора ЧП «Пром-сервис», нарушил требования Устава предприятия и действующего законодательства Украины. Так, ОСОБА_1, являясь служебным лицом ЧП «Пром-сервис», выполняя требования действующего налогового законодательства Украины об обязательной налоговой отчетности о деятельности предприятия, составлял и предоставлял в Государственную налоговую инспекцию в Ленинском районе г. Днепропетровска налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, а также дополнения № 5 к указанным декларациям, в которых отображал сведения о результатах финансово-хозяйственной деятельности указанного выше предприятия за отчетный период.
При этом, 15 октября 2009 года, у ОСОБА_1, который являлся директором и учредителем ЧП «Пром-сервис», при составлении налоговой отчетности предприятия, возник преступный умысел на незаконное занижение налоговых обязательств предприятия перед бюджетом государства путем внесения в официальный документ налоговую декларацию ЧП «Пром-сервис» за сентябрь 2009 года и дополнения № 5 к нему заведомо ложных сведений.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- решением о назначении директора ЧП «Пром-сервис» от 06 июня 2003 года, согласно которого служебные функции директора были возложены на ОСОБА_1 (т. 2 л.д. 111);
- Уставом ЧП «Пром-сервис», утвержденного 10 июня 2003 года решением собственника предприятия ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 76-82);
- налоговой декларацией по НДС ЧП «Пром-сервис» за сентябрь 2009 года и дополнением к ней № 5 «расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за сентябрь 2009 года» (т. 1 л.д. 87-89);
- распечаткой движением денежных средств по расчетному счету ЧП «Пром-сервис» за период времени с 01 января 2005 года по 02 февраля 2010 года, согласно которой следует, что в сентябре 2009 года финансово-хозяйственных отношений и перечислений денежных средств за поставленную продукцию между ЧП «Пром-сервис» и ЧП «Ремом» не было (т. 2 л.д. 138-250, т. 3 л.д. 1-40);
- распечаткой движением денежных средств по расчетному счету ЧП «Ремом» за период времени с 15 августа 2007 года по 02 февраля 2010 года, согласно которой следует, что в сентябре 2009 года финансово-хозяйственных отношений между ЧП «Ремом» и ЧП «Пром-сервис» не было, равно как и перечисления денежных средств с ЧП «Пром-сервис» на ЧП «Ремом» не осуществлялись (т. 2 л.д. 51-82);
- заключением эксперта № 69/04-10 от 10 марта 2010 года, согласно которого подписи от имени директора ЧП «Пром-сервис» ОСОБА_1 в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2009 года и дополнении № 5 к указанной декларации «расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов» за сентябрь 2009 года в графе «Керівник ОСОБА_2М.» - выполнены самим ОСОБА_1 (т. 3 л.д. 128-132);
- вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 171);
- и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам;
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенные преступления относятся к категориям небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины, активное содействие раскрытию преступления.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что назначение ОСОБА_1 основного наказания в виде исправительных работ или ареста не будет соответствовать степени тяжести совершенных преступлений и личности виновного. Исходя из этого, а также с учётом изложенного выше, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без содержания в условиях осуществления за ним надзора и обязательного привлечения к труду и ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с освобождением от отбывания основного назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, что будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Одновременно с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность директора на предприятиях любой формы собственности.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_1 необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 600 гривен 96 копеек за проведение экспертизы № 69/04-10 от 10 марта 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 364 УК Украины 2 года ограничения свободы с лишением права занимать должность директора на предприятиях любой формы собственности сроком на 2 года;
по ч. 1 ст. 366 УК Украины 1 год ограничения свободы с лишением права занимать должность директора на предприятиях любой формы собственности сроком на 1 год.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим определить окончательное наказание к отбыванию в виде 2 года ограничения свободы с лишением права занимать должность директора на предприятиях любой формы собственности сроком на 2 года;
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного назначенного наказания в виде ограничения свободы, если он в период испытательного срока 1 год не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Производство по делу в части гражданского иска Государственной налоговой инспекцией в Красногвардейском районе г. Днепропетровска прекратить.
Вещественные доказательства: оригинал налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2009 года и дополнение к ней № 5 «расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов за сентябрь 2009 года» ЧП «Пром-сервис», хранящиеся в деле (т. 1 л.д. 87-90), оставить храниться в деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Руснак А.И.