Справа № 577/3532/15-к
Провадження № 1-кп/577/275/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в липні 2015 року в м. Конотопі скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 04 липня 2015 року близько 24 години, перебуваючи в парку ім. Шевченка по проспекту Миру в м. Конотопі разом зі знайомим ОСОБА_5 , попросив у останнього мобільний телефон для здійснення дзвінка у власних справах. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на заволодіння цим телефоном шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що ОСОБА_5 йому довіряє, ОСОБА_4 зловживаючи довірою взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» GT-S 7262 з карткою пам`яті на 2ГБ та SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» і, під приводом здійснення дзвінка наодинці, пішов у власних справах в бік проспекту Миру в м. Конотопі, залишивши територію парку. Не маючи наміру повертати мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , ОСОБА_4 05 липня 2015 року о 01 годині 03 хвилини здав телефон під заставу у ломбарді «Скарбниця» на проспекті Миру, 10 в м. Конотопі, за що отримав 420 гривень, які витратив на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 07.07.2015 року № 654 вартість мобільного телефону«Samsung» GT-S 7262 станом на 05.07.2015 року становить 1240 гривень; картки пам`яті на 2ГБ 35 гривень; SIM картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 20 гривень
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1295 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що, маючи скрутне матеріальне становище, позичив гроші, які терміново потрібно було віддати, тому він попросив у знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, не маючи на меті його повертати, та здав його до ломбарду за 420 гривень. Отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. З вартістю викраденого майна згодний. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати і врахувати, що має на утриманні неповнолітню дитину.
Показання ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті , і ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 , раніше судимий, покарання за попереднім вироком не відбув, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що ОСОБА_4 розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи обставини справи, наставші наслідки, відомості про особу обвинуваченого, що був засуджений до громадських робіт і які не відбув, на шлях виправлення не став, скоїв новий умисний злочин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, яке полягає у обов`язковому залученні засуджених до праці. І на думку суду, такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів. А також, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин та ставлення обвинуваченого до скоєного, суд призначаючи покарання за скоєний злочин і за сукупністю вироків, вважає за можливе не призначати покарання , з яким визначився, у максимальному розмірі.
Враховуючи позицію прокурора щодо необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, схильний до вчинення злочинів, суд дійшов висновку, про те, що наявні ризики і підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від відбування покарання та вчинити інші злочини, однак, оскільки він має постійне місце проживання, неповнолітню дитину, тому суд вважає, що саме запобіжний захід особисте зобов`язання має забезпечити належну поведінку обвинуваченого до набрання вироком законної сили, а тому вважає необхідним обрати ОСОБА_4 особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом до інспектора кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи або навчання, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду .
Враховуючи доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину підлягають стягненню з нього в дохід держави судові витрати в порядку ст. 124 КПК України. Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України - мобільний телефон «Samsung» GT-S 7262 повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до призначеного покарання одного року обмеження волі частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 160 годин громадських робіт, призначених вироком Конотопського міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року, яким він засуджений до 240 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України відповідає 20 дням обмеження волі , із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити покарання у виді1 (одного) року 20(двадцяти) днів обмеження волі.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід - особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до інспектора кримінально-виконавчої інспекції на першу вимогу; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, 3) не відлучатися з місця постійного проживання з АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Речовий доказ: мобільний талефон «Samsung» GT-S 7262 з карткою пам`яті на 2ГБ та SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який знаходиться у ОСОБА_5 під збережною розпискою, повернути йому як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 307 гривень 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1