Апеляційний суд Харківської області
Справа № 10-148-в, 2010 р. Головуючий 1 інстанції: Чижиченко Д.В.
Категорія - ст. 236-8 КПК України Доповідач: Ємець О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Кисельова Г.С..,

суддів - Ємця О.П., Кісь П.В.,

за участю прокурора - Чорного С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2010 року. -

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2009 року, заступником начальника слідчого відділу Жовтневого РВ УМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу, за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами службовими особами ТОВ «Компанія НС ЛТД», за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Згідно постанови, 21.08.2008 року, службовими особами ТОВ « Компанії НС ЛТД» були укладені кредитні договори а також додаткові умови до них із Всеукраїнським Акціонерним банком «ВіЕйБі Банк». Згідно цього договору«ВіЕйБі Банк» надавав ТОВ « Компанії НС ЛТД» в тимчасове користування грошові кошти під заставу товарів що знаходились в обороті, та належали вказаній компанії. Але в дійсності службові особи ТОВ « Компанія НС ЛТД» для отримання кредиту надали кредитору неправдиву інформацію про заставне майно, яке нібито знаходилось в обороті, та не маючи намірів розраховуватися з банком, звернули на свою користь кредитні кошти та заставне майно, спричинивши ти самим матеріальну шкоду ВАБ «ВАТ ««ВіЕйБі Банк».

На цю постанову до суду 1 інстанції надійшла скарга директора ТОВ «Компанія НС ЛТД» ОСОБА_1, в якій він ставив питання про скасування оскаржуваної постанови.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2010 року, провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу Жовтневого РВ УМВС України в Харківській області від 29 липня 2009 року про порушення кримінальної справи № 65090407 за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами посадовими особами ТОВ «Компанія НС ЛТД» за ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 222 КК України - закрито у звязку з неявкою без поважних причин в судове засідання скаржника, явка якого в судове засідання визнана обовязковою.

На постанову судді подана апеляція ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування постанови суду. Обґрунтовуючи своє прохання, ОСОБА_1 в доповненнях до апеляції посилається на те, що ця постанова е незаконною, оскільки його представник ОСОБА_2, в день винесення оскаржуваної постанови, нібито знаходився у Жовтневому районному суді м. Харкова, але йому повідомили, що судове засідання не відбудеться. Тільки наступного дня, йому стало відомо про те що провадження по справі буде закрито з підстав неявки представника та самого заявника.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою та просив відмовити у задоволенні апеляції ОСОБА_1, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляція не підлягав задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.10 ст. 236-8 КПК України, неявка без поважних причин з судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнана судде к обовязковою, є підставою для закриття провадження по справі.

Як, вбачається із матеріалів справи(а.с. 4), 24 листопада 2009 року, було відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи. Постановою суду від вказаної дати, було визнана обовязковою явка заявника в судове засідання, копія цієї постанови була надіслана ОСОБА_1М.(а.с. 6).

Однак, із протоколів судових засідань від 16 грудня 2009 року(а.с. 11), 04 з 19 лютого 2010 року(а.с. 16, 18),слідує, що заявник ОСОБА_1 не зявився судове засідання. Будь яких заяв, щодо відкладення розгляду скарги поважних причин матеріали судової справи не містять. Також відсутні зауваження на протокол судового засідання, в частині того, що нібито заявник був присутнім в судовому засіданні, але ця обставина не була зафіксована протоколі. В той же час, в матеріалах справи містяться дані про належне сповіщення учасників процесу про день, час та місце слухання справи.

За наявності таких даних, колегія судців, не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Щодо доводів апелянта, про те що суд повинен був визнати відсутні матеріалів кримінальної справи підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, то вони є хибними, оскільки положення ч ст. 236-8 КПК України утратили свою чинність, так як є неконституційними на підставі рішення Конституційного Суду № 16-рп/2009 від 30.06.2009 року.

До того ж, колегія суддів зазначає, що закриття провадження по скарзі, з підстав передбачених ч.10 ст. 236-8 КПК України, тобто як у даному випадку, не позбавляє заявника можливості знову звернутися із скаргою до суду 1 інстанції, за умови виконання ним в подальшому вимог передбачених ч.3 п.2 ст. 236-8 КПК України, щодо обовязкової явки заявника в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366.382 КПК України,- колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2010 року, якою закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу Жовтневого РВ УМВС України в Харківській області від 29 липня 2009 року про порушення кримінальної справи № 65090407 за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами посадовими особами ТОВ «Компанія НС ЛТД» за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 222 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий

Судді