Справа № 369/782/15-к
Провадження № 1-кп/369/125/15
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, Хмельницької області, який має середньо-технічну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку 2014 р.н, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

31.07.2014 о 20:05 годині ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «УАЗ 3303» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, рухався по території с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області в напрямку вулиці Радянської, при цьому проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, в результаті чого скоїв наїзд на велосипед марки ARDIS під керуванням ОСОБА_6 , який рухався з права на ліво відносно напрямку його руху.

В результаті ДТП пасажирка велосипеду марки ARDIS неповнолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді: закритої травми грудної клітки: переломів 7, 9 ребер по лопатковій лінії зліва, котрі згідно висновку №359/Д від 23.01.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не по¬винні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.1. «а», «ґ» (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.2. (Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає).

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.2. Правил дорожнього руху України, стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В підготовчому судовому засіданні законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і відшкодуванням останнім заподіяної злочином шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив задовольнити клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої не заперечував.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно статті 12 Кримінального кодексу України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Законним представником неповнолітньої потерпілої у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням останнім заподіяної злочином шкоди. Обвинуваченим ОСОБА_5 надана згода закрити провадження щодо нього за нереабілітуючої обставини - у зв`язку з примиренням сторін, про що свідчить його власноручна заява.

Таким чином, ОСОБА_5 , який вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду, проти закриття відносно нього кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 491(чотириста дев`яносто одна) грн. 40 коп. за проведення авто - технічної експертизи.

Речові докази: автомобіль марки «УАЗ 3303», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_8 , залишити у користуванні власника; велосипед марки ARDIS, який повернуто ОСОБА_6 , залишити у користуванні власника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1