Справа № 741/1302/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/767/2015
Категорія - ст. 128 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/795/767/2015 р. за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Адамівки Носівського району Чернігівської області, громадянка України, з середньою освітою, одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює свинаркою ПАТ агрофірма «Іржавецька», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

- визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, з призначенням покарання 1 /один/ рік виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку засудженої в доход держави 10 % кожного місяця.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 1095 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат на придбання ліків, 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 2000 грн. в рахунок витрат за надання правової допомоги.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь Фінансового управління Носівської районної державної адміністрації 1635 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_10 в Носівській ЦРЛ.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду першої інстанції встановлено, що 24 травня 2014 року, близько 20 год. в с. Іржавець Носівського р-ну на вул. Центральній біля автобусної зупинки під час сварки, виясняючи стосунки щодо своїх дітей, ОСОБА_8 руками штовхнула ОСОБА_10 , який сидів на сидінні велосипеда, що стояв, та спирався однією ногою на асфальт, в правий бік тулуба, від чого той упав з велосипедом на асфальтне покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати як незаконний та необґрунтований, закрити кримінальне провадження щодо неї, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неправильну правову оцінку обставин, які мали місце 24 травня 2014 року, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає не підтвердженими висновки суду про навмисне штовхання обвинуваченою потерпілого, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, що спростовується показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були на місці події, і які суд безпідставно визнав невідповідними дійсності. Вважає показання потерпілого, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , якими суд обґрунтував обвинувачення ОСОБА_8 , суперечливими. Потерпілий ОСОБА_10 заявив, що після падіння його били обвинувачена і її два сини, а свідок ОСОБА_17 заявила, що потерпілого бив син обвинуваченої ОСОБА_18 взутою ногою та штахетиною по ногах. Інші свідки обвинувачення давали показання зі слів потерпілого, що його били ОСОБА_8 і її сини, однак суд безпідставно змінив показання потерпілого і свідків обвинувачення, не зазначивши, що ОСОБА_10 били обвинувачена і її сини. Показання свідка ОСОБА_16 суд виклав у вироку на власний розсуд. Вказує, що суд не взяв до уваги та проігнорував висновки повторної судово-медичної експертизи №42 про те, що виявлене у ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді закритого перипротезного перелому лівої стегнової кістки могло виникнути внаслідок самовільного падіння з велосипеда на землю після втрати рівноваги, наявність у потерпілого раніше встановленого протезу лівої стегнової кістки сприяло її перелому в ділянці протезу, тому вина ОСОБА_8 виключається, а комісія судово-медичних експертів заперечила наявність у потерпілого судово-медичних даних, які б свідчили про нанесення неодноразових ударів по лівій нозі потерпілого взутою ногою та палкою типа «штахетини», що свідчить про неправдиві показання потерпілого і свідка ОСОБА_17 .. При наявності суперечливих доказів, суд не зазначив, чому взяв до уваги одні докази і відкинув інші, виклав показання свідків обвинувачення у власній інтерпретації, які не відповідають зафіксованим показанням за допомогою звукозапису судового процесу.

При вирішенні цивільного позову потерпілого, суд порушив вимоги ст.60 ЦПК України щодо порядку доказування і подання доказів, прийнявши від потерпілого до розгляду безіменні чеки на придбані ліків без медичного призначення лікаря, що не може вважатись доказом по конкретному цивільному позову. Також стягнута моральна шкода у 10000 грн. не аргументована і безпідставна.

В запереченнях на апеляційну скаргу старший прокурор прокуратури Носівського району ОСОБА_19 та представник потерпілого, адвокат ОСОБА_20 , вважають рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, в повній мірі вмотивованим; винуватість ОСОБА_8 у вчиненому повністю доведеною сукупністю досліджених судом доказів, тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченої та її захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали свою апеляційну скаргу, думку прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги внаслідок порушення судом вимог КПК, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги у відповідності із ст. 404 КПК України, прослухавши під час апеляційного розгляду справи компакт-диск, на якому за допомогою технічного комплексу „Камертон зафіксовано перебіг судових засідань суду першої інстанції по даній справі з 30 вересня 2014 року /підготовчого судового засідання, а.с. 22/ по 22 липня 2015 року, і який доданий до кримінального провадження № 741/1302/14-к (№1-кп/741/5/15), співставивши його з записами у Журналах судових засідань від 10.10.2014 року /а.с. 42-46/, 20.11.2014 р. /а.с.59-61/, 09.12.2014 р., /а.с. 70-71/, 16.01.2015 р. /а.с. 84/, 23.06.2015 р. /а.с. 111/, 09.07.2015 р. /а.с. 119/, 15.07.2015 р. /а.с. 122/, 17.07.2015 р. /а.с. 124/, 22.07.2015 р. /а.с.126/, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із-за допущених судом істотних порушень вимог КПК.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З прослуханого в апеляційному суді компакт-диска запису судового засідання суду першої інстанції вбачається, що 15.07.2015 року після судових дебатів для дачі останнього слова обвинуваченій головуючий суддя оголосив перерву у судовому засіданні до п`ятниці до 14 год. /числа і місяця оголошено не було/.

Якщо ж вважати, що найближча п`ятниця за календарем це 17.07.2015 року, то звукового запису судового засідання за це число на компакт-диску немає, останнього слова обвинуваченій не надано, даних про вихід суду до нарадчої кімнати, вихід з неї та часу /дати/ оголошення судового рішення теж немає.

Разом з тим у справі є Журнал судового засідання від 17.07.2015 року, де є всі вказані реквізити судового засідання /а.с. 124/, які суперечать звукозапису.

Крім того, в матеріалах справи на а.с. 125 є довідка секретаря с/з ОСОБА_21 про те, що справа щодо ОСОБА_8 за ст. 128 ч. 1 КК України „у призначений до розгляду час 20 липня 2015 року не розглядалась, що також не узгоджується ні з записами на диску, ні з Журналами судових засідань. Викликає сумнів перебування суду в нарадчій кімнаті.

Відповідно із звукового тексту запису судового засідання на диску, що співпадає з записами у Журналі судового засідання від 22.07.2015 року, судове засідання починається із проголошення /зачитування/ рішення суду, роз`яснення змісту, порядку і строку його оскарження. Надання останнього слова і саме останнє слово обвинуваченої відсутні.

Будь-які дані про те, що комплекс звукозапису пошкоджений, не робочий, не працездатний - відсутні.

З огляду на встановлене, законність рішення суду першої інстанції щодо визнання винною ОСОБА_8 у інкримінованому злочині, викликає сумніви, тому у відповідно до ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2-7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

З матеріалів судового провадження також вбачається, що на компакт-диску, який доданий до даного кримінального провадження, який досліджений у апеляційному суді, є записи інших проваджень від 10.10.2014 року під час підготовчого судового розгляду та призначення до судового розгляду провадження щодо ОСОБА_8 / - за адмін. позовом ОСОБА_22 ; підготовче судове засідання щодо ОСОБА_23 , тощо, що є і порушенням Інструкції з діловодства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.ст. 8- 9 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

За даних обставин апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 недоцільний.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 404 405, 412, 414, 418 - 419, 415 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4