У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на рухоме майно, у кримінальному провадженні № 0000472 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до двох комплектів ключів від автомобіля «Porsche-Раnamera 4s» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 06.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 13.07.14 гр. ОСОБА_7 до багажного відділення ст. Донецьк, що за адресою: АДРЕСА_2 , був переданий транспортний засіб марки «Porsche Panamera» державний номер НОМЕР_3 та направлений автомобілевозом до ст. Київ-Пасажирський. 14.07.2014 року одержувач даного транспортного засобу ОСОБА_8 перебуваючи на території багажного відділення ст. Київ-Пасажирський, що в Солом`янському районі м. Києва, виявив його відсутність, та відразу повідомив його власнику ОСОБА_9 .
Власником зазначеного легкового автомобіля згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_9 . Відповідно до вантажобагажної квитанції, отримувачем автомобіля є брат власника ОСОБА_8 .

Згідно п. 30.11 Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України N 1196 від 27.12.2006 р. (далі - Правила), автомобіль прийнятий до перевезення пасажирським поїздом, видається на станції призначення протягом доби після прибуття поїзда.

Згідно інформації, наданої начальником відділу багажних перевезень вокзалу станції Київ-Пасажирський, легковий автомобіль марки «Porsche Panamera4s» державний номерний знак НОМЕР_3 на вокзал станції Київ-Пасажирський не поступав.

Допитаний у якості потерпілого гр. ОСОБА_9 , який повідомив, що приблизно у березні 2011 року придбав транспортний засіб марки «Porsche» моделі «Раnamera 4s» з номером шасі НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 (синього кольору), вартістю 100 тис. доларів США.

02.07.2015 проведено огляд місця події, об`єктом огляду якого, була ділянка місцевості в м.Києві на якій розташований транспортний засіб марки «Porsche» моделі «Раnamera 4s» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 . В ході огляду, здійснено вилучення вищевказаного автомобіля, у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000472 від 06 серпня 2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Зокрема, 02.07.2015 слідчим проведено огляд місця події, відповідно до якого здійснено вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 25.06.2015, виданого на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого транспортний засіб марки «Porsche» моделі «Раnamera 4s» синього кольору з номером шасі НОМЕР_2 видано державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що при огляді та затриманні транспортного засобу автомобіля «Porsche-Раnamera 4s» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , два комплекти ключів від вказаного автомобіля залишились на зберіганні у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до двох комплектів ключів від автомобіля «Porsche-Раnamera 4s» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення, оскільки необхідно їх оглянути, приєднати в якості речових доказів.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних речей для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних речей вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на рухоме майно, у кримінальному провадженні № 0000472 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до двох комплектів ключів від автомобіля «Porsche-Раnamera 4s» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .