У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6. і ОСОБА_7.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за те, що він у вересні 2013 року незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 1440, 03, що в перерахунку на суху масу становить 1324, 415 г без мети збуту.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року вирок щодо ОСОБА_4 змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання на висновок повторної судової експертизи № 1499 від 06.02.2014 року, як на доказ. У решті вирок щодо засудженого залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування судових рішень та закриття провадження у справі. Посилається на відсутність в його діях складу злочину. Не погоджується із висновками судових експертиз.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з наданих копій судових рішень, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведений та ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених судами доказів, і є правильним.

За наслідками перевірки судових рішень встановлено, що судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її вирішення. Проявів упередженості щодо засудженого під час судового розгляду не виявлено.

Дій засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, даних про його особу та всіх обставин справи. Воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Доводи в скарзі про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який його засуджено, щодо не законності висновків експертиз, були перевірені судом апеляційної інстанції та визнані безпідставними, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами. Свої висновки, із цих питань, з якими погоджується колегія суддів, суд належним чином умотивував. Вони підтверджені доказами, які суд ретельно перевірив і правильно оцінив.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7