№ 243/2370/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/213/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 13 березня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та їх спільною знайомою ОСОБА_6 . Приблизно о 24 годині 00 хвилин 13 березня 2015 року ОСОБА_5 після вживання спиртного спала у спальній кімнаті будинку, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 продовжували розпивати спиртне на кухні вказаного будинку. Під час вживання спиртного в зазначений час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на підставі раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_3 , маючи мету на спричинення смерті ОСОБА_6 , взяв сокиру та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство останньої, навмисно наніс їй 5 ударів зазначеного сокирою по голові, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 відкриту черепно-мозкову травму, перелом кісток зводу черепу, субарахноїдальной крововилив. Від отриманих ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 померла на місці.

Вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000672 із попередньою кваліфікацією за ст. 115 ч. 1 КК України.

14 березня 2015 року ОСОБА_3 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про арешт майна., мотивуючи необхідність такого звернення тим, що вказане у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 заявлені ним вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокурати Донецької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого слідчим клопотанням.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог слідчого, та вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, слідчим СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, підштаники, майка, футболка, пара тапок, сокира та чотири ножі, - можуть мати на собі сліди злочину, а також може бути використаний під час проведення експертного дослідження.

Вказані у клопотанні речі, вилучено 13 січня 2015 року на підставі протоколу огляду місця події.

Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, у зв`язку з наявністю достатніх доказів, безсумнівності перебування майна у Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області, у зв`язку з чим заявлене слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: підштаники, майка, футболка, пара тапок, сокира та чотири ножі, - які вилучені на підставі протоколу огляду місця події від 14 березня 2015 року та належать підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1