overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

16.11.2011р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М.

з участю прокурора: Матюшка О.А.

при сикретарі ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

по ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по ст. 309 ч. 1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду 25.11.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Яковенко О. М.
Справа № 365/866/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/176/15

У Х В А Л А
іменем України
21.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" жовтня 2015 р. Справа № 370/2786/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про направлення кримінального провадження № 0000783 від 11.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з середньою освітою, неодруженого , непрацюючого, раніше не судимого, для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 15.10.2015 року до Макарівського районного суду було направлено клопотання про направлення кримінального провадження №0000783 від 11.09.2015 року для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 для розгляду клопотання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим на 10 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , підозрюваного , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/890/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1296/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 20.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 7 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,засудженого за ч. 3 ст.289 КК України .,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 7 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,засудженого за ч. 3 ст.289 КК України підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 7 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,засудженого за ч. 3 ст.289 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 2 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
21.10.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід ,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/279/2015 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки останній неодноразово звертався зі скаргами до прокуратури на її діяльність як судді та про притягнення до кримінальної відповідальності , а також неодноразово заявляв їй відводи і вона, в свою чергу, заявляла самовідводи по аналогічним справам, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, його участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/279/2015 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/492/2015 Справа № 537/4443/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК (№69) - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Карлівського р-ну Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта незакінчена вища, раніше судимого:
24.05.1993 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки. Звільнений 19.09.1994 року на підставі Указу Президента України "Про амністію";
09.02.1996 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
18.03.1998 року Коломакським районним судом Харківської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;
16.09.1999 р. Коломакським районним судом Харківської області за ст. 229-6 ч.2, 43 КК України до 4 р. позбавлення волі;
14.05.2004 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 363, 190 ч.2, 70, 71 ч. 1 КК України до 2 р. 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.09.2005 р. по відбуттю строку покарання;
20.09.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою від 17.03.2010 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області вирок змінено. Виключено посилання на призначення покарання за окремими епізодами та визначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України. Вважається засудженим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін, звільнений 24.05.2013 року на 10 місяців 12 днів;
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,суд,-

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 12.03.2015 року умовно-достроково звільнити на невідбутий строк покарання 2 місяці 11 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2071/14-к Номер провадження 11-кп/786/531/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Лохвицького району на вирок Лохвицького районного суду від 21.05.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, гр. України, освіта середня, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.07.2008 р. Лохвицьким районним судом за ст.286 ч.2 КК України на 4 р.6 міс. позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки та постановою Лохвицького районного суду від 24.02.2009 р. іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі;

- 08.05.2014р.Чутівським районним судом за ст.122 ч.1 КК України на 2 р. обмеження волі і на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 р.

засуджено за ч.2 ст.121 КК України на вісім років позбавлення волі;

Згідно зі ст. ст.71,72 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і за сукупністю вироків йому призначено остаточне покарання у вигляді 8 років 6 міс. позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405,407,376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Вирок Лохвицького районного суду від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляцію та прокурора - без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали має бути виголошений 2 жовтня 2015 року о 15 годині в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 555/2153/15-к
Номер провадження 1-кп/555/159/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" жовтня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000408 від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26 жовтня 2015 р. о 12:45 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/1340/14-к
Провадження № 1-кп/698/44/15
про примусовий привід
20 серпня 2015 р. смт. Катеринопіль
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Після отримання письмового повідомлення про нову дату та час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 в призначений час судового засідання 20.08.2015 року в судове засідання не з`явився про причини неможливості прибуття до суду не повідомив.
Прокурор, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, заявив клопотання про відкладення даного судового засідання посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 318 КПК України, відповідно до яких судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Вислухавши заявлені клопотання прокурора про відкладення судового засідання та застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що вони підлягають до задоволення виходячи зі слідуючого.
За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження до суду не надійшло будь - якого повідомлення від обвинуваченого про причини неможливості його прибуття до суду, що вказує на те, що він безпідставно не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, тобто умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора, про застосування примусового приводу до обвинуваченого, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - на 01 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Секретарю повідомити, про час і місце проведення судове засідання прокурора, захисника та здійснити судовий виклик потерпілої та її законного представника.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - примусовий привід до Катеринопільського районного суду на 15 год. 00 хв., 01 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Катеринопільському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Катеринопільського району, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4714/15-к
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він повторно таємно викрав чуже майно у потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , а також самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурором заявлене клопотання про допит свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , тому суд здійснив судовий виклик вказаних свідків, але судові повістки повернулись без вручення адресатам. Абоненти за вказаними в обвинувальному акті телефонами повідомили секретарю суду, що вони не мають відношення до ОСОБА_11 або ОСОБА_12 .

Таким чином суд вичерпав можливості у виклику свідків обвинувачення для допиту. Прокурор наполягає на допиті вказаних свідків і запевнила, що у відповідності до положень ч.3 ст. 23 КПК України забезпечить їх явку в судове засідання. Від допиту інших свідків сторони обвинувачення та захисту відмовились.

З огляду на викладене суд змушений відкласти судовий розгляд і одночасно вирішує питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 14.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 28.10.2015 року включно. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає з огляду на те, що обвинувачений двічі судимий і обвинувачується у скоєнні умисних злочинів в період не відбутого покарання за попереднім вироком, у тому числі й самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. По іншому кримінальному провадженні оголошувався його розшук, тому що він порушував умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В зв`язку з цим суд вважає доведеним існування ризику того, що підсудний може ухилитись від суду, а також вчинити інші злочини, тому приймає рішення про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 23, 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2015 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на два місяці, тобто до 21 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали надіслати в Черкаський СІЗО і вручити обвинуваченому, а також направити прокурору для забезпечення явки свідків обвинувачення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 1-75/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.06.2011 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, за яким призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією особистого майна.

Як вбачається з розписки, яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав зазначений вирок суду 10.06.2011 року. Вирок суду не оскаржувався та відповідно набрав законної сили. 01.07.2011 року було надано судом розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. Будь яких клопотань від засудженого до суду після винесення вироку не надходило.

29.05.2015 року, до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 не скористався наданим йому правом ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в установлені законом строки. В наданому до суду клопотання не повідомив з якою метою він просить надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Крім того зазначаю, що положення ст.ст.537 та 539 КПК України, а також ст. 90 КВК України містять виключний перелік обставин, відповідно до яких, суд надає дозвіл на етапування (переведення) засудженого з колонії до слідчого ізолятору, а саме: для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Такої підстави як надання права (можливості) ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 395,537,539 КПК України, ст.90 КВК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.06.2011 року, в можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/544/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з угодою про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Погребищенського району, с. Очеретня, громадянина України, освіта вища, працюючого головою комітету МБО «Комітет сприяння інвалідам, ветеранам міліції та інших правоохоронних органів України», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Клещенка О.М., надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 14 годині - 16 грудня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.