overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/6992/14-к
У Х В А Л А
21 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 12.05.2014 року по 03 год. 00 хв. 13.05.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 12.05.2014 року по 03 год. 00 хв. 13.05.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 1 місяця з моменту винесення.
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/6723/14-к
У Х В А Л А
10 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчої МВ УМВС ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 18 год. 00 хв. 07.02.2014 року по 08 год. 40 хв. 08.02.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Вислухавши думку слідчої, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 18 год. 00 хв. 07.02.2014 року по 08 год. 40 хв. 08.02.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №709/1927/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2013 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 2 роки,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 01 жовтня 2013 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 08 жовтня 2013 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Великоканівецькій сільській раді немає.

Станом на 05 серпня 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженого, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 2 роки в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/350/15 Справа № 703/2325/14-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року яким ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 23.03.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 31 березня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року яким ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кп/756/752/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представники потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , представник цивільного відповідача ОСОБА_25 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представників потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , представника цивільного відповідача ОСОБА_25 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/108/12
пр. № 1/2608/228/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 31.01.2012 р., 14.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа № 2608/325/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2012 р.Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Домарацької А.В., при секретарі Шемет Л.В.,

з участю прокурора Свінтановського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4

353, 357 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання на неодноразову виклики суду свідки не з"являються, причини неявки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Розглянути справу у відсутності свідків неможливо.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 12.09.2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната №28) :

свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_2

- ОСОБА_4, проживаючу в АДРЕСА_3 (гуртожиток);

- ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_4

- ОСОБА_7, проживаючого в АДРЕСА_5

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського, Дніпровського, Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській обл. та Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Запоріжжя.

Суддя:
пр. № 1/759/116/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Брянцева В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1

за ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Постановою суду від 19.11.2012 року провадження по справі призупинено в зв"язку з оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_1

Згідно повідомлення в.о.першого заступника начальника Київського СІЗО від 03.01.2013 року, підсудний ОСОБА_1 27.12.2012 року поміщений до Київського СІЗО.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження по справі відпали, вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.210, 280 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі про звинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України поновити та призначити справу до судового розгляду на 01.02.2013 року 11.00 год.

СУДДЯ
Справа № 1-293/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"31" січня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

та захисника ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 11.02.2011 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
Справа № 1-581/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.

при секретарі Усенко І.М.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України

Підсудний ОСОБА_1 на попередній розгляд справи та в судові засідання на неодноразові виклики не з'являвся, про час та місце слухання справи повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Постанова суду від 11.05.2011 року про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 23.05.2011 року не виконана, згідно рапортів о/у ВБНОН Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Васильченка В.В., підсудного, за адресою, яку він вказував, як своє місце проживання, не виявлено, при опитуванні сусідів стало відомо, що на даний час за вказаною адресою він не мешкає, останній раз його бачили приблизно 1-2 місяці тому, місце його знаходження не відоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги те, що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою, а підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань, куди помістити його після затримання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 158, 165, 165-1, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 29.01.2002 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст. 186 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 06.12.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд не тримання під вартою, помістивши його після затримання в Київське СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2711/15-к

Провадження № 1-кп/126/165/2015

"14" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 15.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 13.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 01.09.2015 року року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6 при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора та подав позовну заяву про стягнення моральної шкоди для приєднання до матеріалів справи та вручення обвинуваченим.

Обвинувачені та їх захисники не повідомили будь-яких вагомих причин які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, органами досудового слідства до відповідальності притягнуто осіб, які зібраними в справі доказами викриваються у вчинені злочину, а також додержані вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 31 січня 2011 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку, що додається до обвинувального висновку. Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ____________