overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів з мотивів порушень колегією суддів вимог процесуального закону при визначенні дії запобіжного заходу щодо підзахисного ОСОБА_9 , порушення права на справедливий суд впродовж розумного строку, тривалий розгляд провадження без винесення судового рішення, її підзахисний підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Інші учасники судового розгляду заперечували проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.
Колегія суддів, вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу судді вказані у нормах ст.ст. 75, 76 КПК України.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які б могли свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів при розгляді зазначеного кримінального провадження, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-в/759/155/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:
18.01.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Житомирській ВК УДПС України в Житомирській області №4.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України та враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (засуджений відбуває покарання).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 повернути.

Керуючись ст.ст. 539, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право звернутись з питанням зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 152/93/15-к
Провадження №:1-в/138/286/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання він відбуває в Вінницькій виправній колонії (№ 86).

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно із ст.ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких підстав з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 необхідно звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для його подання до відповідного суду.
Керуючись ст.ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13, 369-372 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/113/16-к
У Х В А Л А
"26" січня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити на 10.00 годину 15 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 15.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2 ;

-довідку про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду. Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженного ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59, прокурору та засудженому ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/241/16-к
У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 10 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 10.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/515/16-к
Провадження №:1-в/138/288/16

УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення .

З матеріалів клопотання неможливо встановити родинні зв`язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що позбавляє можливості перевірити чи має право ОСОБА_2 звертатись до суду з даним клопотанням.

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 надати суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 дійсно є її сином..

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати ОСОБА_2 в строк до 12 лютого 2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 дійсно є її сином..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/776/14-к
Провадження №:1-кп/138/25/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинувачених та свідків по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

На розгляд справи по суті в судове засідання 25.01.2016, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого та свідків, які належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи, оскільки проведення судового засідання без їх участі є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відкладення судового засідання для можливості виконання приводу обвинуваченого та свідків на 14 годину 30 хвилин 15.02.2016.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 15.02.2016:
обвинуваченого ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_2 ;

свідка ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_3 ;

свідка ОСОБА_10 , що проживає в с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області.

Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу обвинуваченого та свідків, покласти на начальника Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/86/16-к
Провадження № 1-кп/147/26/16
У Х В А Л А
іменем України
04.02.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
22.01.2016 року з Бершадської місцевої покуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, потерпілий, обвинувачений і захисник погоджуються з думкою прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони провадження, свідків, згідно клопотання прокурора.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/2994/15-к
Провадження №11-кп/772/199/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року, якою скасовано призначене вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2013 року звільнення засудженого від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду спливає і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року, якою скасовано призначене вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2013 року звільнення засудженого від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду від 21.03.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, та призначити апеляційний розгляд на 3 березня 2016 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
233 Справа № 233/451/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001730 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001730 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001730

за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 10 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 298/105/16-к
Провадження №1-кс/298/6/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про закриття постанови від 25.01.2016 р. старшим слідчим Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до ст.303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.
Дослідивши скаргу вважати, що скарга підлягає розгляду в суді, відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст.ст. 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 25.01.2016 року, про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 5 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 305/1542/14-к
Номер провадження 1-кп/305/231/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2014 року. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/231/14, внесеному в ЄРДР за № 0000299, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 2, 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 315 ч. 1, 307 ч. 2 309, ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
24 липня 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/231/14, внесеному в ЄРДР за № 0000299, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 2, 307 ч. 2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 315 ч. 1, 307 ч. 2 309, ч.2 КК України, яке автоматизованою системою документообіну суду було передано на розгляд судді Рахівського районного суду ОСОБА_4
11 серпня 2014 року, у зв"язку із самовідводом судді ОСОБА_4 , у відповідності до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження 1-кп/305/231/14 та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/231/14, внесеному в ЄРДР за № 0000299, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 2, 307 ч. 2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 315 ч. 1, 307 ч. 2 309, ч.2 КК України, на 18 серпня 2014 року на 15:30 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1