АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1893/15-к Номер провадження 11-кп/786/971/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК - Т.З.
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
18 грудня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 3 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку суду та просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засудити з урахуванням приписів ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Формулюючи свої вимоги, прокурор ввійшов в суперечність, оскільки просить скасувати вирок суду повністю, але при цьому не згадує про наявність порушень закону в частині доведеності винуватості обвинувачених та кваліфікації їх дій. Більше того, обґрунтовуючи свою позицію, він погоджується з наведеними висновками суду в цій частині та прямо зазначає про це в скарзі.
Також прокурор, прохаючи постановити новий вирок, в апеляційній скарзі не вказав на те, яким чином суд апеляційної інстанції повинен перевірити законність вироку суду (процесуальні аспекти вирішення питання про постановлення нового вироку).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому скаржнику необхідно усунути її недоліки, а саме: обґрунтувати вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вказати на те, яким чином необхідно перевірити законність вироку з урахуванням повноважень апеляційного суду та меж перегляду судових рішень суду першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2