Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
У своєму клопотанні старший слідчий СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить розглядати подане ним клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться річ до якої він клопоче, оскільки існує загроза її зміни або знищення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза або знищення речі до якої він клопоче, а тому на підставі ч.2 ст. 163 КПК України дане клопотання про тимчасовий доступ, слід розглядати без участі особи у володінні якої знаходиться вказана річ, вданому випадку телефон марки «HUAWEI Ascend Y600 ».
В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «HUAWEI Ascend Y600 », який закладений ОСОБА_5 у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 25 грудня 2015 року до чергової частини Підволочиського ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у медичний зазначений заклад для надання медичної допомоги доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 .
У процесі досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2015 року, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Шевроле Авео» р/н НОМЕР_1 , належного ПП « ОСОБА_7 », у якому вона працює водієм, привезла із м. Тернопіль у смт. Підволочиськ, а саме на АДРЕСА_4 , невстановлених слідством осіб, які спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в ділянці шиї.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла, а тому кримінально-правова кваліфікація у провадженні змінена з ч.2 ст.15 - ч.2 ст.115 на п.12 ч.2 ст.115 КК України.
31 грудня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з автомобіля марки «Шевроле Авео» р/н НОМЕР_1 , належного ПП « ОСОБА_7 », у якому ОСОБА_6 працювала водієм таємно викрав її мобільний телефон марки HUAWEI Ascend Y600 С/№ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , який в подальшому заклав у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, при проведенні товарознавчої та комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «HUAWEI Ascend Y600» С/№ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , експертам необхідно вивчити не тільки матеріали кримінального провадження в повному їх обсязі, а й мобільний телефон марки HUAWEI Ascend Y600 С/№ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , в якому міститься вагома інформація та сліди злочину, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону марки «HUAWEI Ascend Y600» С/№ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розміщене за адресою АДРЕСА_1 , юридична адреса ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_6 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що в свою чергу потребує виконання заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених п. 5,6 ч. 2 ст. 131 КПК України, виконання яких можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, що передбачено ст. 132 вищевказаного кодексу.
Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до мобільного телефону «HUAWEI Ascend Y600 », який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням того, що мобільний телефон марки «HUAWEI Ascend Y600» С/№ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 будучи набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, який був зданий та перебуває у володіння ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а його вилучення необхідне для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та інших слідчих дій, та приймаючи до уваги неможливість отримати мобільний телефон в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефона марки «HUAWEI Ascend Y600» С/№ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , який закладений ОСОБА_5 у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , що за адресою: АДРЕСА_6 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з можливістю вилучення вищевказаного мобільного телефону, для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та інших слідчих дій під час досудового розслідування.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1