Справа № 591/929/15-к Провадження № 1-кс/591/266/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування вимог викладених в скарзі, адвокат зазначає, що після скасування попередніх постанов, слідчим ніяких слідчих дій не вчинено, автором постанови зроблено аналіз доказів замість аналізу дій ОСОБА_8 . Зазначена постанова слідчого ОСОБА_5 не відповідає вимогам закону, суперечить дійсним обставинам кримінального провадження, слідчий, незаконно посилається на відсутність шкоди в діях вказаного прокурора. При цьому, фактично слідчий Місюра, виправдовує неналежний контроль за розслідуванням провадження з боку Гуменного та прийняття ним явно незаконного рішення про його закриття, проігнорував судове рішення з цього приводу: а саме ухвалу Лебединського районного суду від 18 вересня 2014 року, яка набрала чинності та має силу закону в тому числі і для Місюри згідно з якою є встановленим факт незаконності рішення ОСОБА_8 , саме з мотивів виходу ним за межі повноважень прокурора, просить скасувати дану постанову.
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Прокурор не погоджується зі скаргою, зазначає, що слідчим вжито усіх законних заходів по встановленню об`єктивної істини по справі, постанова слідчого є законною.
Слідчий не згоден зі скаргою вважає, що постанова від 31.01.2015 року відповідає вимогам КПК України і підстав для її скасування не вбачається.
Суд заслухавши адвоката, прокурора, слідчого вважає, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню згідно наступного:
У кримінальному провадженні діє загальний принцип верховенства права, тобто суд може визнати не законним та скасувати процесуальне рішення слідчого та прокурора і таке судове рішення після набрання чинності є законним. Як в даній постанові від 31.01.2014 року так і в попередніх відповідно до проведеної оперативної наради у прокурора Сумської області , слідчий фактично як апеляційний орган провів аналіз і висловив думку про не законність постанови слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області від 18.09.2014 року, даний висновок не правомірний, про що йому наголошувалось відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 21 січня 2015 року .
Саме із змісту зазначених вище вимог закону випливає обов`язок слідчого щодо вчинення у кримінальному провадженні відповідних процесуальних дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді. Слідчий ОСОБА_5 , в обгрунтування висновку про відсутність складу злочину вказує на міркування ОСОБА_8 , та свої власні щодо можливості ОСОБА_8 , приймати процесуальне рішення у кримінальному провадженні, щодо закриття кримінального провадження без пред`явлення підозри будь кому у кримінальному провадженні, що прямо суперечить ст. 284 КПК України та ст. 19 Конституції України згідно якої службові особи можуть діяти лише в спосіб визначений законом. А закон ст. 248 КПК України не дозволяв ОСОБА_8 , приймати рішення про закриття провадження,без пред`явлення підозри, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області, від 15.10.2014 року так і в ухвалі слідчого судді від 21.01.2015 року.
Замість того, щоб привести відповідні мотиви, про законність дій ОСОБА_8 , слідчий посилається в своєму мотивуванні постанови на теорію кримінального права.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області М.Місюра від 31 січня 2014 року є не що інше як повторне неодноразове відображення попередніх постанов про закриття кримінальної справи, слідчим проігноровані ухвала слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області, від18.09.2014 року, слідчий взагалі не звернув уваги на ті порушення які викладенні слідчим суддею в ухвалі від 12.12.2014 року.
За таких обставин у слідчого судді є всі правові підстави скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9 .