Справа №755/9195/15-к
1-кс/755/1929/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, з неповною вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 01 травня 2015 року, в ранковий час доби, перебував м. Новогродівка, Донецької області,де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на придбання корпусів ручної гранати Ф-1 в кількості 5 (п`яти) штук та запалів УЗРГМ (УЗРГМ-2) в кількості 5 штук, виготовлені промисловим способом та є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 01 травня 2015 року, перебуваючи в м. Новогродівка в ранковий час доби, безоплатно незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, корпус ручної гранати Ф-1 в кількості 5 (п`яти) штук та запали УЗРГМ (УЗРГМ-2) в кількості 5 штук, виготовлені промисловим способом та є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який в подальшому помістив до нагрудних та бокових кишень разгрузочного жилету, в якому був одягнений, де став незаконно зберігати з метою подальшого перевезення та зберігання в місті Києві, без передбаченого законом дозволу.
01.05.2015 при поверненні з м. Новогродівка, до м. Києва, перевіз ручні гранати Ф-1, в нагрудних та бокових кишенях жилету в якому був одягнений.
Реалізовуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 02.05.2015 року близько 03 год. 00 хв., заховав корпуси ручної гранати Ф-1, у кількості 5 штук та запалів УЗРГМ (УЗРГМ-2), до клумби поруч з будинком 13 по бульвару Верховної Ради в м. Києві.
05.05.2015 приблизно о 18 год. 00 хв., у ОСОБА_5 ,, виник умисел, спрямований на подальше перевезення та зберігання у місті Фастів, вищевказаних гранат Ф-1.
06.05.2015 року ОСОБА_5 , домовився з водієм таксі ОСОБА_8 , про те, що йому потрібно поїхати до м. Фастів, по власним справам, не повідомивши останнього про те, що він буде перевозити предмети, які не перебувають у цивільному обігу.
06.05.2015 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , зупинились поруч з будинком 13 по пр. Миру в м. Києві, де під`їхали працівники міліції та при перевірці документів побачили на поясі у ОСОБА_5 , 2 (дві) ручні гранати Ф-1, з запалами УЗРГМ (УЗРГМ-2), в подальшому в сумці яка належала ОСОБА_9 , було виявлено 3 (три) ручні гранати Ф-1, з запалами УЗРГМ (УЗРГМ-2).
В результаті огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Миру, 13, у ОСОБА_5 , було вилучено: 2 (дві) ручні гранати Ф-1 з запалами УЗРГМ (УЗРГМ-2), з поясу, та з сумки яка належить ОСОБА_5 , 3 (три) ручні гранати Ф-1, з запалами УЗРГМ (УЗРГМ-2), виготовлені промисловим способом та є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме тротил, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу.
07 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді утримання під ватрою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши думку захисника про те, що підозрюваному можливо обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не має наміру ухилятись від слідства та суду, вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання слідчого та підтримав думку захисника, пояснивши що перебував добровольцем у зоні АТО у складі Добровольчого Українського корпусу "Правий сектор" та привіз бойові припаси до Києва, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, які пов`язані не тільки з об`єктивною стороною вчиненого ОСОБА_5 злочину.
Слідчий суддя враховує і дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 запевнив суд, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження та постійно з`являтись за першим викликом до слідчого.
На підставі викладеного, оцінивши усі обставини в сукупності, враховуючи конкретні обставини вказаної справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 року у справі Єлов проти України), згідно якої навіть обгрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки прокурором не було доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.
Керуючись статями 176-178, 183, 194, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Зобов`язати підозрюваного з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.
Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, до 06 липня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10