Провадження № 1-кс/344/3393/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Івано-Франківськ щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

до Івано-Франківського міського суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Івано-Франківськ щодо не внесення повідомлення про злочин до ЄРДР. В скарзі вказано, що скаржник звернулась до прокурора із заявою про вчинення злочину за тих обставин, що ОСОБА_4 , будучи лікарем-стоматологом пообіцяв скаржнику, що здійснить її лікування та встановить протезування із застосуванням нових виробів, а в дійсності повторно встановив скаржниці протез, який раніше ж у неї і зняв. Крім цього у зв`язку з виїздом доньки скаржниці за кордон ОСОБА_4 надав обіцянку влаштувати доньку скаржниці на роботу на умовах повного робочого дня, вносив записи в медичну книжку працівнику, яка була відсутня за межами країни, за що отримував від скаржниці щомісячні платежі, які обіцяв вносити в якості сплати соціальних страхових платежів та в якості податку із заробітної плати доньки скаржниці. Однак вказані обов`язки повною мірою не виконав, а тому скаржниця вважає, що ОСОБА_4 вчинив щодо неї злочин, передбачений ст. ст. 190, 191 КК України. Оскільки реєстрацію вказаної заяви в ЄРДР не здійснено з підстав того, що на думку досудового слідства вказані обставини становлять цивільно-правовий спір, тому скаржник просила зобов`язати прокурора м. Івано-Франківськ внести її заяву в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржниця підтримала свою скаргу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала перед судом показання про те, що між нею та ОСОБА_4 були домовленості, що вказані в скарзі її матері, а тому вона підтверджує зміст заяви своєї матері.

Судом встановлено наступні обставини.

В заяві на ім`я прокурора м. Івано-Франківськ скаржниця вказала обставини домовленості між нею та ОСОБА_4 , а також сплату на його користь грошових коштів.

25/08/2015 р. на ім`я скаржниці від Управління протидії злочинності в сфері економіки складено повідомлення, відповідно до змісту якого не встановлено фактів, які б містили ознаки кримінального правопорушення, та надано оцінку вказаним скаржницею обставинам як цивільно-правовому спору.

Відповідно до копій квитанцій скаржниця сплачувала на користь ТОВ «Дента світ» грошові кошти.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі Танрікулу проти Туреччини (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, Ґюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно до рішення ЄСПЛ в справі Коробов проти України (Заява № 39598/03) від 21 липня 2011 року в доказуванні використовується принцип раціонального сумніву, коли провина доводиться поза розумним сумнівом, що в даному спорі означає необхідність обґрунтування відмови у невнесенні інформації до ЄРДР у разів відсутності в повідомленні інформації про злочин.

Відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Скаржник надав суду пояснення про те, що на його думку зазначені в скарзі дії підлягають кваліфікації за ст.ст. 190, 191, 192 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обставини вчинення злочину встановлюються в порядку, передбаченому КПК України. Таким чином кожна із обставин, яку заявник зазначила в якості підстави для реєстрації заяви про вчинення злочину підлягає обґрунтуванню щодо невідповідності зазначеного діяння будь-якій із диспозицій особливої частини КК України.

Обов`язок щодо реєстрації в ЄРДР виключно злочинів передбачає також необхідність обґрунтованого повідомлення заявника щодо невідповідності його заяви вимогам, що встановлені законом, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на подання заяви про вчинення злочину передбачає право на інформацію щодо вжитих заходів за відповідною заявою.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 7,22, 110 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити частково;

зобов`язати прокурора м. Івано-Франківськ надати ОСОБА_3 в розумний строк обґрунтовану відповідь щодо реєстрації чи відмови в реєстрації її заяви про вчинення злочину;

в іншій частині скарги, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1