Дело №1-328/10 г.
05 июля 2010 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Бухтияровой О.Н.
с участием прокурора Бондаренко М.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, России, белорус, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11, не работающего, ранее не судимого, проживающего зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
28 сентября 2008 г., ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений и преследуя цель открытого похищения чужого имущества с применением физического насилия над потерпевшим и угрозой такого насилия, являясь водителем маршрутного такси сообщением «Залютино-Холодная гора», находясь внутри автобуса на конечной остановке «Холодная гора» по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, 155 воспользовавшись отсутствием пассажиров в салоне автобуса, стал угрожать применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья малознакомой ему ОСОБА_9, а когда ОСОБА_3 подавил ее волю к сопротивлению, он применяя к ОСОБА_9 насилие не опасное для жизни и здоровья, правой рукой сорвал с ее пальца кольцо из- желтого металла 585 пр. весом 1.85 грм., стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 553 от 27.11.2009 г. - 499 грв. 50 коп., после чего ОСОБА_3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным в своих интересах. 05.06.2009 г. примерно в 16 час. 30 мин.,
ОСОБА_3, находясь в переходе Харьковского метрополитена «Южный вокзал» в г. Харькове, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомой ОСОБА_10 и сорвал с ее шеи цепочку из желтого металла 583 пр., весом 13 грм. с кулоном, из желтого металла 583 пр., весом 6 грм. стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1804 от 11.11.2009 г. 1495 грв. и 690 грв., причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 2185 грв., после чего ОСОБА_3 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 09.09.2009 г. примерно в 16 час. 00 мин. ОСОБА_3 находясь возле гаражей по адресу: г. Харьков, ул. Социалистическая, 68, действуя повторно из корыстных побуждений, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к малознакомой ОСОБА_12, схватил ее за левую руку, и удерживая стал разгибать пальцы руки, для того чтобы похитить изделия из золота, которые ОСОБА_12 сжала в руке. ОСОБА_3 применив физическую силу, разогнул пальцы руки и выхватил у потерпевшей изделия из золота, а именно: цепочку из золота 585 пр. весом 10 грв., с крестом из золота 585 пр., весом 4 грм., а также браслет из золота 585 пр., весом 2.64 грм., стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1804 от 11.11.2009 г. 1220 грв., 488 грв. и 322 грв. соответственно, причинив ОСОБА_12 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 2030 грв. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
13.09.2010 г. в 16 час. 10 мин. ОСОБА_3, находясь на станции метро «Центральный рынок» в сторону ул. Пискуновской в г. Харькове, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, подошел к ранее не знакомой ОСОБА_13 и высказав в ее адрес угрозу о применении физического насилия в случае сопротивления, и таким образом подавив ее волю к сопротивлению, сорвал с шеи, открыто похитив цепочку из золота 585 пр. весом 12 грм., стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1804 от 11.11.2009 г. 1464 грв. причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную сумму. После указанных действий ОСОБА_3 скрылся. Распорядившись похищенным по своему усмотрению. 25.09.2009 г. примерно в 00 час. 30 мин. ОСОБА_3, находясь возле д. №152 -А по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, подошел сзади к ранее не знакомой ОСОБА_14, обхватил ее руки, что бы она не имела возможности сопротивляться, после чего сорвал с ее шеи цепочку из золота 750 пр., весом 10 грм. стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1804 от 11.11.2009 г. 1630 грв., причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму. После совершенного ОСОБА_3 с мест совершения скрылся, обратив похищенное в свою пользу. 16.10. 2009 г. примерно в 22 час. 00 мин. ОСОБА_3, находясь возле дома №152 по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, в ходе разговора с малознакомой ОСОБА_15, схватил ее за руку, что бы последняя не имела возможности убежать, а так же сопротивляться, после чего сорвал с ее шеи, применив физическое насилии не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_15, открыто похитил цепочку из золота 585 пр., весом 7 грм., с кулоном из золота 585 пр. весом 3 грм., и кулоном из золота 585 пр., весом 1 грм. стоимостью согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 1804 от 11.11.2009 г. 931 грв., 399 грв., 133 грв. соответственно, причинив ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 1463 грв. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. 21.10.2009 г., примерно в 16 час. 00 мин. ОСОБА_3, находясь на ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, возле выхода станции метро «Холодная гора», имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, подошел к ранее не знакомой ОСОБА_16 и высказав в ее адрес угрозу о применении физического насилия в случае оказания сопротивления, открыто похитил цепочку из золота 585 пр., весом 10 грм., стоимостью согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы №1804 от 11.11.2009 г. 1330 грв., кольцо из золота 585 пр., весом 8 грм., стоимостью 1064 грв., и деньги в сумме 200 грв., причинив ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 2547 грв. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 22.10.2009 г. примерно в 15 час. 40 мин. ОСОБА_3, находясь возле дома №1 по ул. Ильинской 67 в г. Харькове, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, путем рывка с шеи ОСОБА_17 открыто похитил цепочку из золота 585 пр., весом 5.64 грм. с кулоном из золота 585 пр., весом 3 грм., стоимость согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1804 от 11.11.2009 г. 750 грв., 399 грв., причинив ОСОБА_17 материальный ущерб на общую сумму 1149 грв. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
27.10.2010 г. примерно в 22 час. 00 мин., ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе и по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, прибыли на пересечение улиц Полтавский Шлях и Пермская в г. Харькове, где действуя сообща, по договоренности, догнали ранее не знакомого им ОСОБА_18, которого преследовали с целью грабежа от кафе «УАМ» по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, при этом ОСОБА_3 согласно отведенной ему роли толкнул левой рукой в спину ОСОБА_18 отчего последний упал на землю, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стали наносить ему множественные удары по туловищу не давая возможности подняться с земли, причинив ОСОБА_18 своими совместными и активными действиями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2 5801-ая/09 от 06.11.2009 г., ссадины на туловище и правой ноге, которые относятся к легким телесным повреждениям, после чего ОСОБА_3 вырвал из рук ОСОБА_18 сумку с находившимися внутри денежными средствами 2800 грв., 100 долларов США, 50 английских фунтов, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с места преступления скрылись и распорядились похищенным в своих интересах. 29.10.2009 г. примерно в 00 час. 30 мин., ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №17 «а» по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений и преследуя цель открытого похищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием прохожих, применил к ОСОБА_19 насилие не опасное для жизни и здоровья, в ходе которого он резким движением руками сорвал цепочку, арабское плетение, из металла желтого цвета 585 пр., весом 13.7 грм. стоимостью 3 288 грв.; цепочку, арабское плетение, из металла желтого цвета 585 пр., весом 27 грм. стоимостью 114 грв. 30 коп.; браслет плетение «Бисмарк», из металла желтого цвета 585 пр., весом 8 грм. стоимостью 2131 грв. 20 коп.; подвеску из металла желтого цвета 585 пр., весом 2.22 грм. стоимостью 532 грв. 80 коп.; кулон в виде «сердца» из металла желтого цвета 585 пр., весом 1.45 грм., стоимостью 348 грв., а всего ОСОБА_3 открыто завладел имуществом ОСОБА_19, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №430 от 16.11.2009 г., на общую сумму 6414 грв. 30 коп., после чего ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в своих интересах. 28.10.2009 г. примерно в 04 час. 00 мин. ОСОБА_3 находясь в г. Харькове по ул. Полтавский шлях возле дома №94, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, подошел к малознакомой ОСОБА_20, схватил ее за правую руку, на которой был одет золотой браслет 585 пр., весом 22 грм., который находился на правой руке ОСОБА_20, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1804 от 11.11.2009 г. 2904 грв., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью и подтвердили, что совершили их при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_9 Я А.(т. 1, л.д. 82);
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_21 (т. 1, л.д. 82);
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_22Н.(т. 3, л.д. 117-118);
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_23 (т. 3, л.д. 129-130);
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_12 (т. 3, л.д. 153-154);
-оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_16 (т. 3, л.д. 222);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_24 (т. 3, л.д. 188-189);
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_10 (т.3,л.д. 105);
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_13 (т. 3, л.д. 205);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5В.(т. 2, л.д. 5);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_3 показал и рассказал о времени месте и способе совершения преступления (т. 1, л.д. 116);
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (т. 1, л.д. 85);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №553 от 27.11.2009 г., согласно выводов которой стоимость имущества похищенного ОСОБА_3 у ОСОБА_9 составила 499 грв. 50 коп. (т.1, л.д. 219);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №430 от 16.11.2009 г. (т. 1, л.д. 205);
-заключением дополнительной судебно-товароведческой экспертизы №598 от 23.12.2009 г., согласно выводов которой стоимость похищенного ОСОБА_3 у ОСОБА_9 кольца 499 грв. 50 коп. (т. 1, л.д. 26);
-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_18 (т. 1,л.д. 57);
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_18 и ОСОБА_3, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (т. 1, л.д. 67);
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_25 и ОСОБА_7, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (т.1 л.д. 67);
-проколом очной ставки проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_26, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (т. 1, л.д. 234);
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (т.1, л.д. 116);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, в ходе которого он показал и рассказал о времени, месте и способе совершения преступления (т. 1, л.д. 111);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №5801-ая/09 от 06.11.2009 г. (т. 1, л.д. 196);
-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №261 от 24.09.2009 г. (т. 3, л.д. 147-150);
-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №308 от 13.11.2009 г. (т. 3, л.д. 269-279);
-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №1804 от 11.11.2009 г. (т. 3, л.д. 277-279).
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_27 и ОСОБА_3 своей вины, а также то, что они не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимыми содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых.
Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 в объеме предъявленного обвинения в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц является доказанной. Действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает и не учится, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительные характеристики.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает и не учится, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительные характеристики.
В ходе судебного заседания была изучена личность подсудимого ОСОБА_3, установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу, добровольное возмещение причиненного своими действиями ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу, добровольное возмещение причиненного своими действиями ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу, добровольное возмещение причиненного своими действиями ущерба, а также яку с повинной.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_6 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с освобождением подсудимого ОСОБА_6 от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на последнего, ограничения, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_7 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого ОСОБА_7 от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего, ограничения, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Определяя наказание подсудимому ОСОБА_3, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего, ограничения, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
По уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба. Требования истцов не подлежат удовлетворению, по причине возмещения подсудимыми причиненного ущерба в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Обязанность по возмещению судебных издержек в сумме 1 923 грв. 87 коп., в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_7 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 (три) года. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины - возвратить законным владельцам.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко