Провадження № 1-кс/461/6653/15
УХВАЛА
іменем України
05.11.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Львівської області, -

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова 19.102015 р. зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2015 р. подану в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 1, 370 ч. 2 КК України, які вчинені працівниками правоохоронних органів, про визнання бездіяльності прокурора Львівської області ОСОБА_6 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2015 року, подану в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.370 КК України, та зобов`язання прокурора Львівської області ОСОБА_6 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.10.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Скаржник покликається на те, що ним 06.10.2015 року в інтересах ОСОБА_4 на адресу Прокурора Львівської області подано заяву про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.370 КК України, а саме: перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронних органів, та провокація підкупу, вчинене службовою особою правоохоронних органів. В тексті заяви ним було викладено повідомлення про те, що слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснюється кримінальне провадження №0000163 від 30.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В ході здійснення захисту у вказаному провадженні скаржником було встановлено обставини, які на його думку, вказують на те, що під час підготовки та проведення працівниками правоохоронних органів заходів з контролю за вчиненням злочину мала місце провокація (підбурювання) ОСОБА_4 до вчинення такого злочину з метою його подальшого викриття. Вважає, що в діях працівників правоохоронних органів, що здійснювали оперативний супровід затримання ОСОБА_4 , наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, тобто провокація підкупу, вчинене службовою особою правоохоронних органів, та було незаконно проведено слідчі (процесуальні) дії працівниками правоохоронних органів на митному посту Львівської митниці ДФС в Міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув», що свідчить про наявність в діях працівників правоохоронних органів ознак перевищення службових повноважень, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладено, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відомості в ЄРДР та розпочати розслідування. Стверджує, що на день подачі скарги відомості в ЄРДР не внесені. З листа-відповіді №17/7-р-15 від 06.10.2015 року, що надійшов з прокуратури Львівської області за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_8 , скаржнику стало відомо, що зазначену вище заяву скеровано для організації розгляду прокурору Сокальського району Львівської області.

Тобто, з зазначеного листа вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України Прокуратурою Львівської області внесено не було та досудове розслідування не розпочате.

В судовому засіданні скаржник та адвокат ОСОБА_9 вимоги підтримав, надали аналогічні пояснення. Просять скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор прокуратури Львіської обалсті ОСОБА_10 в судовому засіданні проти скарги заперечив, та пояснив, що скаржнику було надано відповідь листом №17/7-р-15 від 06.10.2015 року, що надійшов з прокуратури Львівської області за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_8 , де повідомлено, що зазначену вище заяву скеровано для організації розгляду прокурору Сокальського району Львівської області. Крім того, у подальшому, 19.10.2015 року листом за № 21/2-7601-15 адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було повідомлено про результати розгляду вказаної заяви, та вказано, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за вказаної заявою не вбачається.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що скаржником 06.10.2015 року в інтересах ОСОБА_4 на адресу Прокурора Львівської області подано заяву про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.370 КК України, а саме: перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронних органів, та провокація підкупу, вчинене службовою особою правоохоронних органів. Підставою для вказаної заяви було те, що слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснюється кримінальне провадження № 0000163 від 30.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В ході здійснення захисту у вказаному кримінальному провадженні скаржником було встановлено обставини, які, на його думку, вказують на те, що під час підготовки та проведення працівниками правоохоронних органів заходів з контролю за вчиненням злочину мала місце провокація (підбурювання) ОСОБА_4 до вчинення такого злочину з метою його подальшого викриття, в діях працівників правоохоронних органів, що здійснювали оперативний супровід затримання ОСОБА_4 , наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, тобто провокація підкупу, вчинене службовою особою правоохоронних органів, та було незаконно проведено слідчі (процесуальні) дії працівниками правоохоронних органів на митному посту Львівської митниці ДФС в Міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув», що свідчить про наявність в діях працівників правоохоронних органів ознак перевищення службових повноважень, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Згідно листа-відповіді №17/7-р-15 від 06.10.2015 року, що надійшов з прокуратури Львівської області за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_8 , скаржнику стало відомо, що зазначену заяву про вчинення злочину скеровано для організації розгляду прокурору Сокальського району Львівської області, тобто відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України Прокуратурою Львівської області внесено не було та досудове розслідування не розпочате.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 30.07.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України було направлено в Сокальский районний суд Львівської області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено що, у заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.370 КК України, а саме: перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронних органів, та провокація підкупу, вчинене службовою особою правоохоронних органів, відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, на які вказує скаржник, відсутні достатні дані, що вказували би на наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 370 КК України. Скаржником не конкретизовано протиправних дій вказаних осіб в судовому засіданні. Крім того, на день розгляду скарги, розпочате судове слідство по кримінальному провадженні № 0000163 від 30.07.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в Сокальскому районному суді Львівської області, в межах якого повинно бути встановлено наявність чи відсутність в діях працівників правоохоронних органів якій здійснювали заходи з контролю за вчиненням злочину, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.370 КК України. Вказані питання не можуть бути вирішенні в межах іншого кримінального провадження, яке ініціює захисник обвинуваченого ОСОБА_4 скаржник - адвокат ОСОБА_3 . Рішення про допустимість та належність доказів, зібраних сторонами у кримінальному провадженні вирішуватиметься Сокальським районним судом Львівської області відповідно до вимог ст. 89, 374 КПК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) Закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним. Тому, виходячи з цього, вимога скаржника щодо визнання бездіяльності прокурора Львівської області ОСОБА_6 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2015 року, подану в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.370 КК України, не підлягає до задоволення, оскільки її задоволення в цій частині буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України.

На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2015 р. подану в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 1, 370 ч. 2 КК України, які вчинені працівниками правоохоронних органів, та зобов`язання прокурора Львівської області ОСОБА_6 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.10.2015 року та розпочати досудове розслідування, оскільки факти викладені у його скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2015 р. подану в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.370 КК України, які вчинені працівниками правоохоронних органів, про визнання бездіяльності прокурора Львівської області ОСОБА_6 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2015 року, подану в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.370 КК України, та зобов`язання прокурора Львівської області ОСОБА_6 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.10.2015 року та розпочати досудове розслідування, - відмовити за безпідставністю

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1