АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2773/15-к Номер провадження 11-кп/786/721/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 5 місяців арешту.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 15 000 грн. моральної шкоди.

За змістом вироку суду ОСОБА_8 , визнаний винуватим у тому, що він 5 липня 2014 року, близько 14 години, перебуваючи на території ставка, розташованого неподалік будинку №8 по вул. Лановій у м. Полтаві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_10 дерев`яною битою два удари в передпліччя лівої руки, якою потерпілий захищав голову від нанесення удару, та один удар в ліву лобну частину голови, умисно заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин чола зліва, гематом м`яких тканин верхньої лівої кінцівки.

Внаслідок протиправного насильства потерпілий відчув запаморочення та впав до ставка, а обвинувачений ОСОБА_11 з місця злочину зник на автомобілі «Тойота ленд крузер» білого кольору.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Вказує, що обвинувачений ОСОБА_11 не міг вчинити цей злочин, оскільки з 04.07.2014 по 07.07.2014 року перебував у відрядженні у м. Енергодар, про що було надано відповідну довідку ТОВ «Зевс», яку суд безпідставно не взяв до уваги, як і показань свідків захисту.

У той же час пред`явлення для впізнання ОСОБА_11 за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 було проведено з порушенням закону та без понятих.

Також захисник зазначає про надмірну суворість призначеного районним судом покарання, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 має на утриманні трьох дітей, є інвалідом ІІ групи та за станом здоров`я не може виконувати тяжку фізичну роботу.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, виступ захисника ОСОБА_7 на обгрунтування поданої апеляції, обвинуваченого ОСОБА_8 , який стверджував, що у день злочину був у відрядженні, думку прокурора ОСОБА_6 про законність судового рішення та безпідставність поданої апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

Доводи у скарзі про те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, а також про невірну оцінку судом зібраних доказів у справі, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Так, зокрема, з показань потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що 5 липня 2014року близько 14години, коли він разом з друзями та дітьми відпочивали на громадському ставку в с.Рибці з прилягаючого будинку АДРЕСА_2 , до них вийшла жінка, та стала вимагати припинити купатися, заявляючи, що це приватна територія. Після цього вона кудись зателефонувала і через короткий проміжок часу туди приїхав засуджений ОСОБА_11 , який спочатку у грубій формі вимагав покинути ставок, а тоді дістав з автомобіля біту та почав бити усіх підряд. Оскільки він знаходився до нападника найближче, то останній наніс йому два удари в плече, а коли він опустив руки, отримав удар в голову, від чого впав у ставок.

Ці показання потерпілого знаходяться у повній відповідності з іншими доказами, якими суд обґрунтував своє рішення.

Указані ним обставини події повністю підтвердили допитані в судовому засіданні очевидці побиття - свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Об`єктивність таких показань підтверджуються висновком експерта № 923 від 15.07.2014 року згідно якого ОСОБА_10 були нанесені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин чола зліва кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могла бути дерев`яна бита чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та не характерні для утворення при падінні. Вказані тілесні ушкодження утворилися в строк та при обставинах, на які посилається потерпілий, та не менше як від трьохкратної дії травмуючи факторів.

При цьому потерпілий та свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 прямо указали в судовому засіданні на ОСОБА_11 , як на особу, що вчинила даний злочин.

Отже доводи сторони захисту про неправильне проведення впізнання на досудовому слідстві, не ставлять під сумнів невинуватість ОСОБА_11 , оскільки безпосереднє дослідження цих доказів судом та їх правильна оцінка сприяли усуненню всіляких сумнівів з приводу особи винного.

Вбачається також, що в ході судового розгляду ретельно перевірялося доводи ОСОБА_11 про ніби то перебування його у цей період у відрядженні, які обґрунтовано визнані судом такими, що не заслуговують на увагу, як і показання свідків сторони захисту ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ), що аргументовано у вироку.

Більше того, наполягаючи на своєму алібі в судовій інстанції апеляційного суду, засуджений ОСОБА_11 не міг навіть правильно указати назву фірми, у якій він стажувався, і матеріали провадження не містять довідки підприємства під назвою «Зевс», на якому, за версією захисника працював обвинувачений ОСОБА_11 та міг бути у відряджені 04-07 липня 2014 року.

Як випливає із матеріалів справи, чого не заперечує і обвинувачений ОСОБА_11 , останній займається бізнесом, пов`язаним з будівництвом та продажем будинків у с.Рибці.

У 2011році він притягувався до кримінальної відповідальності за ст.356КК України за те, що самоправно, без дозволу «Полтавводоканалу» провів земельні роботи та позбавив сусідів права на водовикористання.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які поза розумним сумнівом свідчать, що саме ОСОБА_11 умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

Призначене ОСОБА_11 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і є необхідним для його виправлення, а також попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2