Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-491/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Захарченко Ю.М.

з участю прокурора Кудря І.В., Фастов І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, має на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого - за ч.5 ст. 27 ч.2 ст.358, ст.358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 21.08.2010 року прибув до м. Вінниця у власних справах. О

13 годині біля прохідної Вінницького підшипникового заводупо вул. Тарногродського, 46, зустрівся з невідомим чоловіком, який запропонував зробити йому пенсійне посвідчення інваліда II групи, за 50 гривень. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився. Маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов'язків, з метою його використання, для безкоштовного проїзду в електропотягах, ОСОБА_1, того ж дня, на тому ж самому місці, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, направлену на підробку документу - пенсійного посвідчення інваліда II групи. З метою сприяння вчинення злочину, передав йому засоби і знаряддя вчинення злочину (надав йому свою фотокартку і повідомив свої анкетні дані). Після цього 28.08.2010 року ОСОБА_1, на тому ж самому місці, зустрівся з невстановленою слідством особою, яка передала йому пенсійне посвідчення інваліда II групи, № 152900, виписане Замостянською районною радою м. Вінниця Управлянням Соціального захисту населення на ім'я ОСОБА_2Б, а ОСОБА_1 передав йому гроші в сумі 50 гривень, чим вчинив придбання завідомо підробленого пенсійного посвідчення інваліда II групи.

Крім цього, ОСОБА_1 03.09.2010 року, приблизно о 14 год. 00 хв., в електропоїзді № 6812

сполученням "ОСОБА_3 - Гребінка", на перегоні станцій „ОСОБА_4 -

Бориспіль» по зупиночній платформі «М.Олександрівка», що Бориспільському районі Київської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вищевказане пенсійне посвідчення інваліда II групи №152900 виписане на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Замостянською районною радою м. Вінниця Управлянням Соціального захисту населення, яке являється підробним, під час перевірки проїзних документів пред'явив його касирам. Таким чином вчинив використання підробленого пенсійного посвідчення. Після цього вищевказане підроблене пенсійне посвідчення № 152900 у нього було вилучено працівниками міліції в присутності понятих і він викритий в скоєному.

Згідно довідки №2302/0732/02 від 07.09.2010 року Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниця про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліку в управлінні не перебуває, пенсій не одержує; пенсійне посвідчення йому не видавалось.

Згідно довідки №2301/0732/02 від 07.09.2010 року Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниця про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку в управлінні не перебуває, пенсій не одержує, пенсійне посвідчення йому не видавалось.

Згідно довідки №2818 від 08.09.2010 року Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниця, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на обліку як одержувач будь-яких допомог, не перебуває. Пенсійне посвідчення №152900 від 04.07.2002 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, не видавалось.

Згідно довідки №2446 від 07.09.2010 Управління праці та соціального захисту населення Згурівської райдержадміністрації про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Згурівської райдержадміністрації як одержувач державних соціальних допомог не перебуває і не перебував. Пенсійне посвідчення від 04.07.2002 року № 152900 гр. ОСОБА_1 управлінням праці та соціального захисту населення Згурівської райдержадміністрації не видавалось.

Згідно довідки №2445 від 07.09.2010 Управління праці та соціального захисту населення Згурівської райдержадміністрації про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Згурівської райдержадміністрації як одержувач державних соціальних допомог не перебуває і не перебував. Пенсійне посвідчення від 04.07.2002 року № 152900 гр. ОСОБА_2 управлінням праці та соціального захисту населення Згурівської райдержадміністрації не видавалось.

Згідно довідки №1311/06 від 07.09.2010 року Управління пенсійного фонду в Згурівському районі про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 2001 по даний час в управлінні на обліку не перебуває і ніякого виду пенсій не отримує. Пенсійне посвідчення не видавалось.

Згідно довідки №1312/06 від 07.09.2010 року Управління пенсійного фонду в Згурівському районі про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 2001 року по теперішній час в управлінні на обліку не перебуває і ніякого виду пенсій не отримує. Пенсійне посвідчення не видавалось.

Згідно довідки №2822 від 09.09.2010 року Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниця що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на обліку, як одержувач будь-яких допомог, не перебуває. Пенсійне посвідчення №152900 від 04.07.2002 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, не видавалось

Згідно висновку експерта № 252 від 12.10.2010 року; 1) у пенсійному посвідченні № 152900, яке виписане на ім'я ОСОБА_2, ознак технічної підробки не виявлено; 2) пенсійному посвідченні № 152900, яке виписане на ім'я ОСОБА_2, відбитки печатки та штампів внесені шляхом перенесення барвної речовини фіолетового кольору з поверхні кліше печатки круглої форми та з поверхні кліше штампів прямокутної форми, на поверхню бланка посвідчення, способом безпосереднього контакту кліше даних печатки та штампів із поверхнею бланка; 3) печатки, що проставлені в пенсійному посвідченні № 152900, не ідентичні зі зразками печаток, що надані для порівняльного дослідження; 4) в пенсійне посвідчення № 152900, яке виписане на ім'я ОСОБА_2, першим був внесений рукописний текст; 5) печатка, що проставлена на фотокартці в пенсійному посвідченні № 152900 та печатка, що проставлена в бланку пенсійного посвідчення, одна і та сама.

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні засідання вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 21.08.2010 року приїхав до м.Вінниця з метою придбати запчастини до мотоцикла. Купивши в магазині вказані запчастині він вийшов на вулицю, де біля прохідної Вінницького підшипникового заводу, до нього підійшов незнайомий йому чоловік, в них завязалась розмова, в ході якої незнайомий йому чоловік запропонував йому зробити пенсійне посвідчення інваліда ІІ групи і сказав, що для цього потрібно лише його фотокартка та 50 грн. При цьому невідомий вказав, що в даному посвідченні буде не його імя. На вказану пропозицію він погодився і надав незнайомому громадянину свою фотокартку яку він мав при собі. Після чого вони домовилися зустрітись 28.08.2010 року на тому самому місті і він отримає посвідчення і віддасть кошти у розмірі 50 грн. У визначений день він на тому самому місті зустрівся знову з даним незнайомим йому чоловіком, який віддав йому пенсійне посвідчення із вклеєною його фотокарткою та яке видане на імя ОСОБА_2, після чого він віддав йому 50 грн. Після зустрічі він поїхав до вокзалу м.Вінниця де сів в електропотяг. Під час руху при перевірці проїзних документів касирами-контролерами він предявив пенсійне посвідчення інваліда ІІ групи із вклеєною власною фотокарткою, яке видане на імя ОСОБА_2, що фактично дало йому право пільгового проїзду. Крім того, 03.09.2010 року він перебуваючи в м.Києві вирішив поїхати в м.Яготин на електропотязі. Під час руху на зупиночній станції М.Олександрівка до нього підішли касири-контролери для перевірки проїзних документів. Він знову предявив вказане посвідчення, касири оглянувши вказане посвідчення запросили працівників міліції, які його оглянувши вказали, що воно підроблене і в присутності понятих влучили. Після чого він на пропозицію міліції поїхав до ЛВ на ст. Дарницю де дав письмові пояснення з цього приводу.

У звязку з тим, що справа розглядалась в порядку ст.299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши, що підсудний та учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, після допиту підсудного дослідив матеріали справи, що характеризують особу:

Копія паспорту на імя ОСОБА_1 (а.с.91, ) де на аркуші паспорта 7 вказані діти підсудного (а.с.130) ;

Довідка форми 1 (а.с.92), згідно якої підсудний раніше не судимий,

Характеристика з місця проживання (а.с.93), відповідно до якої по місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

Довідки Згурівської ЦРЛ (а.с.94-95), відповідно до яких підсудний ОСОБА_1 на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленню посвідчення, яке видається державна установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права і звільняє від обов'язків, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.2 ст.358 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа (пенсійного посвідчення), ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. З КК України

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Підсудний скоїв злочин, який є злочином середньої тяжкості, але тяжких наслідків від скоєного підсудним не настало, підсудний раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України помякшує покарання винного, судом встановлено, як щире каяття у скоєному.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсуднього судом не встановлено, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства і йому, призначаючи покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі, можливо на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк, при цьому також застосувати до останнього вимоги ст.76 КК України

На підставі ст.81 КПК України, речові докази по справі, слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд.

З А С У Д И В :

Визнати винним і призначити покарання

ОСОБА_1 - за ст.27 ч.5, 358 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

за ст.358 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Згідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої служби по місцю реєстрації.

2.Повідомляти органи кримінально - виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи, навчання.

3.Періодично зявлятись для реєстрації в ограни кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України на південно-західній залізниці 1915 (одна тисяча девятсот пятнадцять) грн. 65 коп. судових витрат за проведення дослідження №214 від 07.09.2010 року та судово-технічної експертизи № 252 від 12.1.2010 року (а.с.31,70).

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення №152900, видане 04.07.2002 року Замостянською районною радою м.Вінниця Управління соціального захисту населення на імя ОСОБА_2 зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з дня оголошення.

Суддя Ю.В. Кабанячий