Справа № 461/1694/15-к
Провадження № 1-кс/461/1057/15
05.03.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівський області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_3 скаргу підтримав. Надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, підтримав пояснення слідчого, просив в задоволенні скарги відмовити, зазначивши, що документи реєстрації автомобіля «JEEP CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_1 не укладались.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та долучені в процесі розгляду скарги документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 п.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії довіреності від 01 жовтня 2014 року, ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_6 користуватись та розпоряджатись належним власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого і зареєстрованого ВРЕР ДАІ м. Кузнецовськ УДАІ УМВС України у Рівненській області 09 вересня 2008 року, автомобілем марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 (а.с.4).
Таким чином, ОСОБА_6 є належним носієм права на подачу скарги, оскільки є володільцем майна.
Згідно з наданого прокурором в судовому засіданні листа УДАІ УМВС України в Рівненській область від 20 лютого 2015 року №35/8-778, таким повідомляється, що згідно відомостей автоматизованої бази даних РПС ДАІ номерні знаки НОМЕР_1 , з 30 вересня 2004 року по 12 липня 2008 року належали автомобілю «Mercedes-Benz 200D», який 12 липня 2008 року був знятий з обліку для реалізації, з подальшою реєстрацією у іншому ВРЕР, а номерні знаки здані на склад в ІНФОРМАЦІЯ_1 та на інші транспортні засобу не присвоювались. Також, в автоматизованих базах даних РПС ДАІ та НАІС ДДАІ станом н 20 лютого 2015 року відсутні відомості щодо реєстрації транспортного засобу марки «JEEP CHEROKEE», кузов № НОМЕР_2 у центрах надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ ГУМВС України в Рівненській області. Одночасно повідомлено, що тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 присвоювались напівпричепу «ALKA N13X», який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене, доступ до документів реєстрації автомобіля «JEEP CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_1 неможливий, оскільки такі документи не укладались.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1