Справа № 455/688/15-к
Провадження № 1-кп/455/113/2015
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року Старосамбірський районний суду Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 22.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Старосамбірського районного суду від 22.09.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України постановлено звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 (три) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок. У відповідності з п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Судом також вирішений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .
У мотивувальній частині вироку зазначено: «Що стосується цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином майнової та матеріальної шкоди на суму 6266 гривень, то при його вирішенні суд враховує, що у відповідності зі ст.127,128 КПК України майнова та/або моральна шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно зі ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
При визначенні розміру грошового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 суд враховує характер скоєного злочину, підтверджений доказами та повністю визнаний обвинуваченим розмір майнової шкоди, глибину страждань потерпілої, а також вимоги розумності і справедливості, та вважає з урахуванням документально підтвердженого добровільного відшкодування шкоди у сумі 1500 гривень, що позов підлягає задоволенню у сумі 4766 гривень (6266-1500)».
Проте у резолютивній частині вироку упущено посилання на стягнення морального та матеріального відшкодування.
У відповідності зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.
Учасники процесу в судове засідання по розгляду питання виправлення описки не з`явилися.
Враховуючи з огляду на наведене обгрунтування цивільного позову очевидність описки, суд вважає можливим виправити її, зазначивши в резолютивній частині вироку про часткове задоволення цивільного позову.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Старосамбірського районного суду від 22.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Вважати правильним висновок про часткове задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином 4766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість гривень). В решті вимог ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з часу її оголошення.
Суддя