Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/698/15-к
Провадження №1-кп/547/54/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року смт. Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,0

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22.04.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:

- 22.01.1986 р. Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст.145, ч.3 ст.140, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнена 10.09.1988р. по відбуттю покарання;

- 16.04.1997р. Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.142 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнена 08.08.2001р. умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 29днів;

- 21.01.2003р. Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 19.09.2007р. умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 23дні;

- 26.06.2014р. Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015року, приблизно о 15год. 00хв. в с.Товсте Семенівського району Полтавської області ОСОБА_8 , перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_10 , після розпиття спиртних напоїв із своїм співмешканцем ОСОБА_11 , в ході виниклої сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на вбивство останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла 1 (один) удар ножем (довжина леза 18 см.) в область правої частини грудної клітини ОСОБА_11 .

Внаслідок отриманого поранення ОСОБА_11 помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №37 від 29.05.2015р. на трупі ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець з осадненням в поперековій області; проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа в підключичній області з пошкодженням верхньої частки правої легені з крововиливами в м`які тканини грудей та міжреберні м`язи навколо рани, яке окремо від інших тілесних ушкоджень та відносно до живої особи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх спричинення і які безпосередньо викликали його смерть.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, не визнавала, пояснюючи суду, що намірів позбавити життя ОСОБА_11 не мала, повідомивши суду, що з 2007року проживала в с.Товсте Семенівського району Полтавської області разом із ОСОБА_11 у помешканні його матері ОСОБА_10 22.04.2015року вона справлялася по господарству, коли потерпіла ОСОБА_10 , повернувшись із районного центру, привезла спиртне, яке вони разом із ОСОБА_11 вживали за обідом. Останній був сильно п`яний, став ображати та бити її, після чого, вона не пам`ятає, яким чином вона нанесла удар ножем в плече співмешканця.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_11 , дала показання, що 22.04.2015р. зранку повернулася із районного центру і привезла літрову пляшку горілки. Після цього обвинувачена і її син спільно розпивали спиртне. У період часу від 13 год. 30 хв. до 15 години потерпіла поралася у сінях будинку по АДРЕСА_1 , не чула жодних криків або лайки із кімнати, у якій на той час перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , увесь час у будинку було тихо. Зайшовши у кімнату, суміжну із сінями, вона побачила ОСОБА_11 , який лежав на спині на дивані, на грудях у нього було багато крові. ОСОБА_8 у цей час стояла, обпершись руками на стіл, сказала їй викликати швидку і міліцію. До приїзду міліції ОСОБА_8 промовила: «Знатиме як мене бити».

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 ОСОБА_14 сільський голова показала, що приблизно о 15год. 22.04.2015р. до неї зателефонувала ОСОБА_15 , повідомивши, що ОСОБА_8 підрізала свого співмешканця ОСОБА_11 . Вона зразу ж повідомила швидку допомогу і приїхала до помешкання ОСОБА_10 , де в дворі побачила обвинувачену і матір померлого. На її запитання «За що ти його?», ОСОБА_8 відповіла «Я чистила рибу, а він мене штовхнув». Як ОСОБА_8 так і ОСОБА_11 часто вживали спиртні напої, періодично наносили одне одному тілесні ушкодження, притягувалися до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що за 5 хв. до 15 години 22.04.2015р. до неї прибігла потерпіла ОСОБА_10 і попрохала щоб вона зателефонувала до міліції, швидкої, і голови села, так як ОСОБА_8 зарізала її сина.

Свідок ОСОБА_16 показала суду, що вона працює у с. Товсте на посаді фельдшера. 22.04.2015р. приблизно о 15 год. 00хв. до неї зателефонувала голова села та повідомила про те, що ОСОБА_11 підрізали. Прибувши до господарства ОСОБА_10 , зайшла до будинку, де в прихожій на дивані лежав потерпілий, груди якого були в крові, він не виявляв ознак життя. Свідок повідомила, що раніше були неодноразові виклики медика до домогосподарства ОСОБА_10 після того, як обвинувачена і потерпілий били одне одного.

Вина ОСОБА_8 також підтверджується такими доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.04.2015р. (а.с 97-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2015р. (а.с. 135-141), в ході якого ОСОБА_8 розповіла та показала яким чином нанесла ОСОБА_11 удар клинком ножа зверху вниз у грудну клітку у область правого плеча;

- висновком експерта №37 від 22.04.2015р. (а.с. 152-156), яким встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала від зовнішньої та внутрішньої крововтрати внаслідок проникаючого колото-різаного поранення з пошкодженням правої легені;

- висновками експерта №537 від 24.04.2015р. (а.с. 167-170), яким встановлено, що на піджаку, сорочці, футболці потерпілого ОСОБА_11 знайдено сліди крові, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_11 . Походження крові лише від однієї ОСОБА_8 виключається;

- висновками експерта №534 від 24.04.2015р. (а.с. 172-173), яким встановлено, що на кофті, вилученій в ОСОБА_8 знайдено сліди крові, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_11 . Походження крові лише від однієї ОСОБА_8 виключається;

- висновками експерта №533 від 24.04.2015р. (а.с. 175-177), яким встановлено, що на хустці, вилученій в ОСОБА_8 знайдено сліди крові, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_11 . Походження крові лише від однієї ОСОБА_8 виключається;

- висновками експерта №208 від 24.04.2015р. (а.с. 182-187), яким встановлено, що на поверхні клинка та руків`я ножа, вилученого в будинку ОСОБА_10 виявлено сліди крові, яка може походити від ОСОБА_11 . В разі змішування не виключається походження крові від ОСОБА_8 (при наявності у неї джерела зовнішньої кровотечі).

Згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 279 від 15.05.2015р. (а.с. 196-204) ОСОБА_8 на час інкримінованого їй діяння не знаходилася в стані вираженого емоційного збудження або емоційної напруги, що можуть розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання. Досліджувана під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст. 20 КК України не підпадає і може постати перед слідством та судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Показання обвинуваченої про те, що вона вдарила ножем ОСОБА_11 у той час, коли він її бив, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Так, потерпіла ОСОБА_10 показала, що не чула жодних криків, лайки із кімнати, у якій перебували обвинувачена і ОСОБА_11 . Легкі тілесні ушкодження, які було виявлено у обвинуваченої після події синці на правому стегні, - заподіяно їй за 3-6 діб до моменту судово-медичного обстеження, на що вказано у висновку експерта № 53 від 23.04.2015 р. (а.с. 162).

Таким чином, ОСОБА_8 умисно нанесла один удар ножем із великою силою в область правого плеча зверху ОСОБА_11 , маючи умисел на позбавлення його життя, внаслідок чого від внутрішніх пошкоджень настала смерть потерпілого, тобто умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині, що кваліфікується за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час судового розгляду ОСОБА_8 щиро розкаялася у заподіянні смерті ОСОБА_11 , тому суд вважає щире каяття обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.

Під час судового розгляду обвинувачена пояснювала, що у день події вона випила близько 70 гр. горілки. Проте медичне освідування ОСОБА_8 на стан алкогольного сп`яніння після вчинення діяння не проводилося у встановленому порядку, тому суд вважає недоведеним факт її алкогольного сп`яніння під час вчинення діяння та не може визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка характеризується негативно, раніше засуджувалась, характер взаємовідносин із потерпілим, всі обставини кримінального провадження, суд призначає покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі.

ОСОБА_8 засуджена 26.06.2014р. Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та під час іспитового строку вчинила новий злочин, тому остаточне покарання ОСОБА_8 слід призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків із частковим приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Речові докази:

-вилучені 22.04.2015р. під час огляду будинку АДРЕСА_1 , зіскріб з дверей, ніж №1, футболку, піджак та сорочку потерпілого ОСОБА_11 знищити.

-вилучені у ОСОБА_8 22.04.2015р. кофту та платок, знищити.

-зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки потерпілого ОСОБА_11 , знищити.

Витрати на проведення експертизи в сумі 306,90 грн. підлягають стягненню з засудженої на користь держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня її затримання 22.04.2015року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити їй покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 26.06.2014р. у виді 2 (двох) місяців остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 8 (восьми) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів. Датою закінчення строку тримання під вартою є 17 вересня 2015 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу її затримання з 22.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_8 306 грн. 90коп. витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

-вилучені 22.04.2015р. під час огляду будинку АДРЕСА_1 , - зіскріб з дверей, ніж №1, футболку, піджак та сорочку потерпілого ОСОБА_11 , знищити.

-вилучені у ОСОБА_8 22.04.2015р. кофту та платок, знищити.

-зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки потерпілого ОСОБА_11 , знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3