Провадження № 1в-200-148-16
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю: прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2015 та матеріали кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_8 , в якій він просить роз`яснити ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2015, так як вона для нього є незрозумілою.

Прокурор просила заяву задовольнити і роз`яснити ОСОБА_8 ухвалу суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свою заяву та просив її задовольнити, уточнивши, що він просить вказати йому ту частину тексту ухвали, де зазначено вирішення питань обгрунтованності підозри, дослідження доказів існування ризиків, передбачених ст..177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили заяву задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили заяву задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити в роз`ясненні ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2015 з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінальної справи № 200/25455/15-к, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2015 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст, при цьому роз`яснення рішення полягає у викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи змін до рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 200/25455/15-к, ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2015 ухвалена з додержанням вимог ст.ст.370, 371 та 372 КПК України та викладена ясною, зрозумілою мовою, з чітким зазначенням підстав та мотивів прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в роз`ясненні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити в роз`ясненні ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2015.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО :

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська