Дело № 1/1412/116/11
21.06.2011 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего - судьи Корнешовой Т.В., при секретаре Демиденко Н.В.,
с участием потерпевшей-подсудимой ОСОБА_1, ее представителя - адвоката ОСОБА_2, подсудимого-потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 08 октября 1931г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.125ч.2 УК Украины,
по встречному обвинению:
ОСОБА_1, 19 апреля 1964г.рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Молдова, молдаванки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_5, незамужней, работающей контролером ОАО «Николаевобленерго», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимой,
-в совершении преступления, предусмотренного ст.125ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Являются по месту жительства соседями, длительное время находятся в конфликтных отношениях по поводу пользования общим двором.
27 апреля 2010г. около 17.00час. во дворе дома №35-а по ул.Чкалова в г.Николаеве между подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_1 возник конфликт по поводу калитки, установленной ОСОБА_1, в процессе которого, ОСОБА_4 стал ломать калитку, а ОСОБА_1 стала отталкивать ОСОБА_4, требовать прекращения неправомерных действий, а затем умышлено нанесла ОСОБА_4 несколько ударов ногами в пах и по рукам, причинив ему легкие телесные повреждения. Затем, спустя непродолжительное время ОСОБА_4, взяв в своей квартире №8 кухонный нож, вышел во двор, где умышлено нанес ОСОБА_1 удар ножом в левое бедро, чем причинил ей легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что 27.04.2010г., когда он стал во дворе убирать калитку, которую самовольно установила ОСОБА_1, то последняя на него напала и избила, нанося удары ногами в область паха, по рукам; затем он с целью защиты взял нож и когда ОСОБА_1 на него снова напала, то он царапнул ее ножом.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину не признала, пояснила, что 27.04.2010г. ОСОБА_4 в нетрезвом состоянии стал во дворе ломать ее калитку, на требования прекратить не реагировал, оскорблял ее и лез драться; а затем спустя время, когда она стояла и разговаривала с соседкой ОСОБА_5, ОСОБА_4 налетел на нее и ножом ударил ей в бок; забирая у ОСОБА_4 нож, она также порезала себе пальцы; ударов ОСОБА_4 не наносила; от полученных телесных повреждений длительное время лечилась.
Причинение подсудимыми друг другу легких телесных повреждений при обоюдной драке подтверждается частично показаниями самих подсудимых, а также другими доказательствами, собранными в ходе судебного разбирательства.
В частности, свидетель ОСОБА_6 в суде пояснила, что 27.04.2010г. когда она вернулась с работы, во дворе ее муж и соседка ОСОБА_1 ругались; от мужа и соседей она узнала, что ОСОБА_1 его побила; у мужа впоследствии в области живота был обширный кровоподтек, в моче была кровь; до этого муж перенес несколько операций по поводу аденомы.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что находилась в гостях у ОСОБА_1, когда ее сосед ОСОБА_4 в нетрезвом состоянии стал расшатывать ее калитку, они ругались, потом жена ОСОБА_4 увела его домой; позже по телефону от ОСОБА_1 она узнала, что ОСОБА_4 ударил ее ножом.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что видела как 27.04.2010г после 1б.00час. ОСОБА_1 возле своей калитки ударила ОСОБА_4 в область живота; что у ОСОБА_4 от удара был опухший живот.
Свидетель ОСОБА_5 подтвердила в суде, что 27.04.2010г. после 17.00час., когда она разговаривала во дворе с соседкой ОСОБА_1, сосед ОСОБА_4 вышел от соседки на втором этаже, зашел к себе в квартиру, а затем вновь вышел и, подбежав к ОСОБА_1, ударил ее ножом в бок; ОСОБА_1 выхватила у него нож, поранилась, у нее шла кровь; вызвали милицию и скорую.
Эти же обстоятельства подтвердила и свидетель ОСОБА_8
Установленные судом обстоятельства обоюдного причинения подсудимыми телесных повреждений подтверждаются также материалами №3225 2010г. Заводского РО НГУ по проверке заявления ОСОБА_1 в порядке ст.97 УПК Украины, согласно которых последняя признавала факт нанесения ею ударов ОСОБА_4.
Согласно заключениям эксперта у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области левого плеча, кровоподтека в области живота, относящиеся к категории легких телесных повреждений, которые могли образоваться при установленных выше обстоятельствах (акт №2869/901-10 от 15.11.2010г.); у ОСОБА_1 - имелись телесные повреждения в виде поверхностных ран в области основных фаланг 3,5 пальцев, раны в области 2 пальца левой кисти, раны в проекции гребня подвздошной кости слева, относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, которые могли образоваться при установленных выше обстоятельствах (акт №28 68/8 98-10 от 15.11.2010г.).
Таким образом, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_3 в умышленном причинении ОСОБА_1 легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, и квалифицирует содеянное им по ч.2ст.125 УК Украины.
Также, суд считает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_1 в умышленном причинении ОСОБА_3 легких телесных повреждений и квалифицирует содеянное ею по ч.1ст.125 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает небольшую степень тяжести совершенного преступления и обстоятельства их совершения (нанесение телесных повреждений в обоюдной драке, на почве длительных конфликтных отношений), данные о личности подсудимых: преклонный возраст ОСОБА_4, положительную характеристику ОСОБА_1. -
Суд считает соразмерным содеянному для подсудимых наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1ст.125 УК Украины, в том числе и для подсудимого ОСОБА_3 с применением ст.69 УК Украины.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_1 о возмещении материального вреда в размере 607,45грн следует отказать за недоказанностью, поскольку представленные копии чеков о приобретении лекарств доказывают лишь их приобретение и недостаточны для вывода о связи этих затрат с лечением от полученных телесных повреждений.
Кроме того, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования сторон о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда, поскольку имеется вина обоих подсудимых в конфликте и его последствиях, а осуждение каждого по данному делу является определенной компенсацией морального вреда для другого.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125ч.2 УК Украины, и с применением ст.69 УК Украины назначить ему наказание 510грн штрафа.
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.125ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание 510грн штрафа.
В гражданских исках ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.В.Корнешова