Справа № 2512/567/2012
№ провадження 1/2512/26/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченко О.А.

при секретярі: ОСОБА_1

з участю прокурора: Положій Н.І.

підсудного: ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 19 вересня 2011 року близько 04 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля магазину «АТЛ», що розташований по вул.. Леніна м. Мена Чернігівської області, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка в подальшому переросла в бійку, під час якою ОСОБА_6 умисно завдав декілька ударів руками та ногами ОСОБА_7, після чого завдав близько десяти ударів руками та ногами ОСОБА_3 по різним частинам тіла, в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 408 від 15.11.2011 року у гр.. ОСОБА_3, мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини зліва, що супроводжується множинними саднами спини, синців поперекової ділянки зліва та перелому 9 ребра зліва, по паховій лінії, що відносяться до категорії середнього ступня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя на термін більше трьох тижнів. Крім того у потерпілого мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, множинних саден обличчя, синця на повіках лівого ока, верхньою губи, забою мяких тканин щоки, забійної рани верхнього повіка зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Множинних саден живота, синців верхніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 434 від 15.11.2011 року у гр.. ОСОБА_7, мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, що супроводжується переломами 9, 10 ребер справа та 8, 9 ребер зліва, правобічним пневматорексом, лівобічним гемопневматорексом, множинними саднами та синцями тулуба, закритого багато уламкового перелому правої плечової кістки верхньої третини зі зміщенням, синців на саден даної кінцівки, що відносяться до категорії середнього ступня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя на термін більше трьох тижнів. Закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, забійних ран повік обох очей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Множинних саден та синців лівої руки та нижніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з тих підстав, що по даній справі притягнуті до кримінальної відповідальності не всі особи. Зокрема, не притягнутий до кримінальної відповідальності свідок ОСОБА_8, оскільки на нього потерпілі безпосередньо вказують як на особу, яка вчинила злочин. Також, під час досудового слідства не встановлені інші особи, якими були нанесені тілесні ушкодження потерпілим.

Прокурор та підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, вважають, що немає необхідності направляти справу на додаткове розслідування.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали зазначене клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши та перевіривши доводи представника потерпілого про необхідність направлення справи на додаткове розслідування суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи, що були досліджені в судовому засіданні вбачається, що в ході досудового слідства проводилися заходи спрямовані на встановлення очевидців події злочину, але інших очевидців окрім зазначених в обвинувальному висновку встановлено не було (а.с. 105).

Щодо притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_9 то суд вважає, що рішення прийняте стосовно нього в ході досудового слідства є обґрунтованим та підтверджується показаннями підсудного ОСОБА_6, свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінальної справи, що були досліджені в судовому засіданні (а.с. 107).

В силу ст. 281 КПК України умовою повернення кримінальної справи на додаткове розслідування є така неповнота досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про направлення на додаткове розслідуванії кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко