Справа №1-194/10
ВИРОК

І М Е НЕ М УКРАЇНИ

31.05.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Янцової О. А.

при секретарі - Врадій Г. А.

за участю прокурора - Когут М.В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Первомайська вул..Паркомкни,11 Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого уПП ОСОБА_3 різноробочим, раніше судимого:

- 25.12.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч.І КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

в скоєні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2010 року о 21 годині підсудний ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_4, який розташовано за адресою м. Первомайськ провулок Поштовий, 14 Миколаївської області. З вказаного приміщення підсудний таємно викрав мобільні телефони: моторола W 375 вартістю 50 грн., самсунг X 620 вартітю 50 грн, нокіа 1600 вартістю 50 грн, нокіа 7260 вартістю 50 грн, моторола Е 398 вартістю 50 грн, соні еріксон w 350 1 вартістю 200 грн та акустичні колонки 2 шт., вартістю 300 грн., завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 750 грн.

В судовому засіданні підсудний вину визнав, підтвердив факт викрадення ним 21 березня 2010 року бувших у користуванні мобільних телефонів у кількості 6 штук та двох акустичних колонок з домоволодіння №14 по провулку Поштовому в м. Первомайську Миколаївської області, де проживає ОСОБА_4 В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний судом потерпілий ОСОБА_4, суду показав, що 21.03.2010 року його не було вдома, коли він повернувся разом із своєю співмешканкою то виявили, що замок на дверях зірваний та з будинку викрадені мобільні телефони та дві нові акустичні колонки. В ході досудового слідства йому повністю повернуто мобільні телефони а також відшкодовано збитки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, доведена в повному обсязі, і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням в житло.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудного, який в період іспитового строку скоїв новий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини які пом'якшують покарання підсудного є відшкодування шкоди потерпілому та щире каяття в скоєному; обставини, що обтяжує підсудного є повторність та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три).

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до нового покарання невідбуте покарання за вироком Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 25.12.2009 року та остаточно призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого ОСОБА_2 під варту з залу суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 278 грн. 64 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи на користь науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.

Речові докази, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 А згідно розписки (а.с. 44) залишити йому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: