Справа № 178/271/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого в ніч на 23 січня 2016 року невстановлена особа, проникла в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де умисно скоїла вбивство господинні домоволодіння - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним фактом 23.01.2016 року СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого задоволене бути не може, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування, ст.162 КПК України відносить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. А надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно правил ст.163 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. В клопотанні про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення посилання на вищевказані обставини відсутні, не наданні докази можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Крім того, в клопотанні зазначено, що гр. ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 та користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та не надано доказів, що гр. ОСОБА_4 перебував 22, 23 січня 2016 року в с.Сухий Хутір, що порушує вимоги ст. 14 та ст. 15 КПК України про таємницю спілкування та невтручання в приватне життя. Вказане недотримання вимог ст. 163 КПК України позбавляє суд можливості задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

В наданні дозволу слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язання останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, заводський номер стільникового телефону (IMEI), а у разі зміни абонентського номеру інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з вставленим номером IMEI та з`єднання мобільного номеру телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.06.2015 року по 29.01.2016 року відмовити.

Суддя: ОСОБА_1