Провадження № 1-кс/742/692/15
Єдиний унікальний № 742/3218/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Прилуцькогго МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000269 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 УКК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в своєму клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

ОСОБА_5 отримавши повідомлення про підозру та будучи не згодним з позицією сторони обвинувачення, щодо заволодіння ним товаром, а саме насінням соняшника вагою 19740 кг., вартістю за 1 тону на суму 140154 грн. по накладній № 51 від 30.09.2014 року, по якій фактично слідчим і встановлено підозру, вважає, що необхідно встановити ким саме поставлено підпис в графі прийняв та чи належить підпис саме йому або водію ОСОБА_7 . Вище зазначена копія накладної, що знаходиться у слідчого підроблена та ні він ні водій ОСОБА_8 її не підписував, а тому просить вжити заходів, а саме призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання «чи виконано підпис в графі прийняв в ТТН № 51 від 30.09.2014 року гр.. ОСОБА_5 та гр.. ОСОБА_8 .?».

А також витребувати оригінал товарно-транспортної накладної № 51 від 30.09.2014 року місце знаходження якої невідоме.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник підтримали заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та просили його задовольнити.

Прокурор та слідча ОСОБА_4 заперечували проти призначення почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що в ході досудового слідства повністю доведений факт отримання насіння водієм ОСОБА_8 , що останній і підтверджує під час його допиту, що не заперечував і сам ОСОБА_5 під час дачі показів з даного приводу. А також зазначила, що оригінал товарно-транспортної накладної № 51 від 30.09.2014 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 ч.2 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2,3 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розслідування даної кримінальної справи та враховуючи, що для встановлення фактичних обставин справи, зокрема з`ясування чи виконано підпис в графі прийняв в товарно-транспортній накладній № 51 від 30.09.2014 року гр. ОСОБА_5 або ОСОБА_9 , необхідно спеціальні знання, слідчий суддя вбачає підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи

Що стосується вимог ОСОБА_5 про витребування оригіналу товарно-транспортної накладної № 51 від 30.09.2014 року слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки оригінал вище зазначеної накладної знаходиться в матеріалах кримінального провадження за № 0000269.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.. 242,244,350 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000269 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 УКК України задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000269 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (14017 м. Чернігів вул.. Старобілоруська 25а)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи виконано підпис в графі прийняв в товарно-транспортній накладній № 51 від 30.09.2014 року громадянином ОСОБА_5 ?

чи виконано підпис в графі прийняв в товарно-транспортній накладній № 51 від 30.09.2014 року громадянином ОСОБА_8 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384, ст.385 КК України.

У розпорядження експертної установи надати копію ухвали про призначення експертизи, за необхідності матеріали кримінального провадження №0000269, де міститься оригінал товарно-транспорної накладної № 51 від 30.09.2014 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Прилуцькогго МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 , (у провадженні якого перебуває дана справа) відібрати експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та надати експертам для проведення експертизи.

В іншій частині клопотання - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1