печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.12.2014, приблизно о 09.30 год., знаходячись на території Національного ботанічного саду імені м. Гришка по вул. Тимірязєвська, 1 в м. Києві, діючи з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням ножа, тобто насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 3550 гривень.

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, і наявні ризики того, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку, а саме забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, запобігти спробам ухилитися від правосуддя, продовжити злочину діяльність, не перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006834 від 03.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

14.12.2014 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а 15.12.2014 йому вручено письмове повідомлення про підозру.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколі огляду місця події, показаннях потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та самого ОСОБА_5 , приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 07 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив, суспільно корисною працею не займався та законного джерела існування не мав, що можливо і було передумовою вчинення інкримінованого злочину, у зв`язку з чим слідчий суддя, враховуючи також конкретні обставини вчинення злочину, вважає необхідним з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 187 КК Україниу кримінальному провадженні № 0006834 від 03.12.2014, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 14.12.2014 з 10 год. 00 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 11 лютого 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1