У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 20.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , проектно-кошторисної документації на об`єкти виконання робіт ФОП ОСОБА_4 , актів приймання виконаних робіт ф.№КБ-2в (включаючи акти коригування), довідок про вартість виконаних робіт ф.№КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, актів огляду прихованих робіт, накладних, підтверджуючих факти придбання та ціну використаних матеріалів, рахунків на оплату, платіжних доручень тощо, що стосуються взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 за період 2015 року, положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення відповідальних працівників за здійснення технічного нагляду за об`єктами виконання робіт ФОП ОСОБА_4 , посадових інструкцій, функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівників технічного нагляду, уповноважених здійснювати технічний нагляд за об`єктами виконання робіт ФОП ОСОБА_4 , їхніх наказів про призначення на займану посаду, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000370 від 20.11.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Прокуратура області здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням указаного кримінального провадження.

У ході досудового розслідування установлено, що упродовж січня-серпня 2015 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 загальною сумою 10 079 344,42 грн., у т.ч. за ІІ квартал 2015 в сумі 5 062 282,65 грн., за період з 01.07.2015 по 17.08.2015 в сумі 5 017 061,77 грн.

Згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 06.07.2015 за І півріччя 2015, сума доходу за звітний (податковий) період, отриманого фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності, становить 5 068 824,45 грн. У графі «Фактична чисельність працівників у звітному періоді» показники відсутні.

Відповідно до інформації Управління доходів і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.11.2015, ФОП ОСОБА_4 станом на 05.11.2015 не є роботодавцем, звітність з єдиного соціального внеску за себе та найманих працівників за період з 01.10.2013 по 05.11.2015 не подавав, нарахування сум по єдиному внеску не здійснював.

Установлено, упродовж квітня-вересня НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в адресу ФОП ОСОБА_4 реалізовано будівельних матеріалів на загальну суму 1 018 653,60 грн.

У свою чергу ФОП ОСОБА_4 отримано бюджетних коштів від ІНФОРМАЦІЯ_1 на придбання матеріалів для виконання будівельних робіт загальною сумою 4 975 123,75 грн.

У сукупності із іншими доказами, є підстави вважати про вчинення розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2015 по 17.08.2015 з метою розтрати бюджетних коштів, здійснено сумнівні (ризикові) операції з ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 10 079 344,42 грн.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , проектно-кошторисної документації на об`єкти виконання робіт ФОП ОСОБА_4 , актів приймання виконаних робіт ф.№КБ-2в (включаючи акти коригування), довідок про вартість виконаних робіт ф.№КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, актів огляду прихованих робіт, накладних, підтверджуючих факти придбання та ціну використаних матеріалів, рахунків на оплату, платіжних доручень тощо, що стосуються взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 за період 2015 року, положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про призначення відповідальних працівників за здійснення технічного нагляду за об`єктами виконання робіт ФОП ОСОБА_4 , посадових інструкцій, функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівників технічного нагляду, уповноважених здійснювати технічний нагляд за об`єктами виконання робіт ФОП ОСОБА_4 , їхніх наказів про призначення на займану посаду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1