Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5758/13-к
Провадження №: 1-кп/332/392/13
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;
при секретарі: Васильченко Н.О.;
за участю прокурора: Плужника М.В.,
за участю захисника: ОСОБА_1,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, працюючого менеджером з постачання ТОВ «Т.М.К.», не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
18.03.2013 року, приблизно о 23:00 годин, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля території ПАТ «Світлотехніка», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 74-Б, використовуючи автомобіль НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на жорсткому щепленні відтягнули до лісосмуги, розташованої поблизу с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області автомобіль НОМЕР_2, вартістю 50 000 гривень, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим незаконно заволодів ним, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, а також пояснив, що повністю сплатив потерпілому збитки, які були завдані злочином.
Потерпілий ОСОБА_5 своїми показами підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_3 та пояснив, що збитки, які були завдані злочином, обвинувачений йому повністю погасив, претензій до обвинуваченого він не має, просить його суворо не карати, свій позов не підтримав та вважав за необхідне залишити його без розгляду
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає предявлене ОСОБА_3 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортим засобом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які помякшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, добровільне погашення збитків, завданих злочином, що визнається судом обставинами, що помякшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який не судимий, має постійне місце проживання, працює, задовільно характеризувався за місцем проживання, суд вважає за можливим призначити обвинуваченому покарання по ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.289 КК України, при цьому виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи за можливе призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України. Предявлений потерпілим ОСОБА_5 позов про стягнення збитків, завданих злочином, з урахуванням позиції потерпілого, суд вважає за необхідне залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді ДВОХ років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично зявлятись на реєстрацію.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Запобіжний захід по справі не обирався. Зобовязати ОСОБА_3 до набрання чинності вироку зявлятись на всі виклики суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції залежно від стадії кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сінєльнік