overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/0202/2483/2013
УХВАЛА

28 серпня 2013 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за грубі порушення і невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що слідчий суддя, грубо порушуючи норми КПК України не розглянув скаргу у встановлений законом строк та на те, що 21 серпня 2013 року засідання суду було перенесено через відсутність прокурора, хоча за нормами КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не вбачається, якому саме слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ним заявлено відвід та відносно яких саме слідчих дій та наявність підстав для відводу передбачених статтями 75-79 КПК України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г.Зосименко
№ 202/542/16-к
№ 1-кп/0202/109/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 від 11.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5, 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000873 від 11.09.2015 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 29.01.2016 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000873 від 11.09.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 09 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 177/339/16-к
Провадження № 1-кп/177/34/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001059 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року з прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001059 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 17.02.2016 року о 12:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.01.2016
Справа № 501/5804/14-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області №14,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Суд вважає, що дане клопотання слід повернути заявнику.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само це питання має вирішуватись і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

В разі, якщо клопотання про застосування цього Закону подано до неналежного суду, суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи, що Іллічівський міський суд Одеської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого, клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, про перерахування строку призначеного покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що із даним клопотанням він може звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - протягом семи днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя
Справа № 190/41/16-к
Провадження №1-кп/190/19/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надані позовні заяви до обвинуваченого ОСОБА_4 , ПРАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Крім того, потерпілими заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості цивільного співвідповідача ПРАТ СК «Провідна», оскільки згідно полісу № АВ/7218314 від 15.06.2012 року, укладеного між ПРАТ СК «Провідна» та ОСОБА_4 , останнім була застрахована цивільно-правова відповідальність на період з 15.06.2012 року по 14.06.2013 року.
Учасники кримінального провадження питання про прийняття до розгляду цивільного позову просили вирішити на розсуд суду.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як слідує із ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути, в тому числі, юридична особа, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого, та до якої предявлено цивільний позов.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що цивільний позов подано у передбачений ст. 128 КПК України термін, суд вважає за можливе прийняти до розгляду подані цивільні позови та залучити у якості співвідповідача ПРАТ СК «Провідна».
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК україни, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПРАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ПРАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Залучити до участі у справі в якості цивільного співвідповідача ПРАТ СК «Провідна».
Копію ухвали та копію позовної заяви направити ПРАТ СК «Провідна».
Головуючи суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/306/16 Справа № 205/7349/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002567 від 25 липня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним, за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 10 лютого 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 15 лютого 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 14.00 годину 10 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження №274/1202/16-к
Провадження №1-кп/0274/211/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
10.02.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2016 року за №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 10 год. 30 хв. 24.02.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/139/16-к
Номер провадження1-кп/276/37/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 25.02.2016 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/733/16-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/744/16-к
Провадження № 1-кп/279/159/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Як передбачено ч.1 ст.217 КПК в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 217, 334 КПК Країни, суддя,-
УХВАЛИВ:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/308/16-к
Провадження №1-кп/283/61/2016
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 23 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/43/16-к
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000775 по обвинуваченню ОСОБА_2 який вчинив кримінальний злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України яке виразилось в повторному таємному викраденні чужого майна.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000775 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2016 р. 16 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою вказаного суду ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про застосування акту амністії.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2016 року.

Надіслати копії апеляційних скарг, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 25.02.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 361/870/16-к
Провадження № 1-кп/361/106/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 лютого 2016 року м.Бровари
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались за виключенням запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_2 , який обраний судом 28 вересня 2015 року та продовжений у виді тримання під вартою на строк до 22 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27ч.5,307ч.2; 307ч.2; 309ч.2 КК України на 14 годину 15 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1