Справа № 497/2221/15-к
Провадження № 1-кс/497/256/15
УХВАЛА
14.09.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Болградського району ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу в вигляді застави та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району, громадянина України, гагауза, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2014 року Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 року прокурор прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді застави та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 29.06.2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із мешканцем с. Виноградівка, Болградського району ОСОБА_5 , 1974 року народження, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, під`їхали на автомобілі марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_6 та перебував під керуванням ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 , біля якого стояв автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь приготовленого ключа, відкрутив болти з обох коліс розташованих на задній осі автомобіля з метою їх демонтування. В подальшому ОСОБА_5 підіймав сторону автомобіля з метою облегшення зняття колеса, а ОСОБА_6 знімав колеса. Таким чином ними почергово було знято два колеса з вказаного автомобіля, які складаються з автомобільних шин марки «Michelin» 175/70 R 13 та металевих дисків, вартістю 300 грн. за одне колесо та загальною вартістю 600 грн. за 2 колеса. Викрадене майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 загрузили у багажник автомобіля на якому приїхали та на ньому з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочини, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2015 року, із визначенням можливості внесення застави розміром 24360 грн. та у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,5,7,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України.

31.07.2015 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

По твердженню прокурора, у зв`яжу з продовженням строк досудового розслідування до 30.09.2015 року є всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді застави та продовження дії обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,5,7,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави із продовженням дії покладених обовязків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не згодні з клопотанням у зв`язку з не відповідністю цього клопотання нормам КПК України, оскільки строк дії ухвали вже закінчився, а прокурор з цим клопотанням звернувся з порушенням строку.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно вимогам ст. 199 КПК України прокурор може звернутися із клопотання про продовження запобіжного заходу не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 становить до 13.09.2015 року, а прокурор звернувся із зазначеним клопотанням лише 11.09.2015 року.

Крім цього, на час розгляду зазначеного клопотання ухвала про застосування запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припинила свою дію і обов`язки вважаються скасованими.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178,184,194,199,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Болградського району ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу в вигляді застави та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1