Справа № 592/9641/14-к
Провадження № 1-кс/592/2900/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005686, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що постановою слідчого від 29.04.2014 року було закрито кримінальне провадження. Проте вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх доказів, не вчинені усі необхідні слідчі дії, не досліджені бухгалтерські документи, не надано належної оцінки доказам. Тому просить скасувати постанову слідчого.

Потерпілий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У ході розгляду слідчий зі скаргою не погодився та зазначив, що у ході слідства встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, а тому провадження було закрите. Не було отримано доказів заволодіння майном потерпілого, кількість, його вартість тощо. Вважає, що вжито усіх заходів.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Так 29.04.2014 року слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005686, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_4 звернувся з заявою про те, що 06.04.2003 року поставив ПП «Іола», де директором є ОСОБА_5 , картонну тару для пакування кондитерських виробів ВАТ «Сумський хлібокомбінат» в кількості 123 379 шт. на загальну суму 91 601 грн.. Відповідна документація на кількість і вартість товару втрачена. Окрім того товар оплачений не був. Тому просив притягти ОСОБА_5 до відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході слідства встановлено, що дійсно між ОСОБА_4 та ПП «Іола» відбувалися господарські операції. ОСОБА_4 поставляв картонну тару підприємству. Втім факт поставки 06.04.2003 року картонної тари для пакування кондитерських виробів в кількості 123 379 шт. на загальну суму 91 601 грн. не підтвердився. Належної розрахункової документації на заявлений товар не виявлено. Допитаний потерпілий, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також не підтвердили кількість і суму товару. Відповідної бухгалтерської документації не знайдено.

Кримінальне провадження закривалося постановами слідчого не один раз. Попередня постанова була скасована ухвалою слідчого судді від 04.04.2014 року. В ухвалі зазначалося про те, що не було виконане доручення слідчого, щодо встановлення співробітників ВАТ «Сумський хлібокомбінат». Втім слідчий самостійно вживав заходів для встановлення таких співробітників, направивши запит до ДПІ в м.Сумах. Втім останнє повідомило, що документи звітності за 2003-2004 роки знищені по строках.

Таким чином у ході слідства не виявлено доказів, які б переконливо вказували на наявність у діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З оскаржуваної постанови і зазначених положень закону вбачається, що слідчій обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення і у межах повноважень виніс оскаржувану постанову.

Відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005686, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від 29.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1