№ 760/8818/14-к
№ 1-кс/760/2413/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29. 04. 2014 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0012866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 5 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 5 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2013 року у ОСОБА_7 на ґрунті боргових відносин виникли неприязні стосунки з ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 виступаючи замовником та організатором умисного вбивства ОСОБА_9 , відшукав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як посібників та виконавця умисного вбивства ОСОБА_9 та надав необхідну інформацію. Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 починаючи з кінця жовтня 2013 року до 06.11.2013 року, готуючись до вбивства ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_7 стали вести спостереження за пересуванням та способом життя останнього. 06.11.2013 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи при собі споряджену вогнепальну зброю, продовжуючи виконання замовлення ОСОБА_7 на умисне вбивство ОСОБА_9 , зустрілись по вул. Кудряшова в м. Києві, де ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 револьвер. Так 06.11.2013 року приблизно о 17:00 год, ОСОБА_10 дочекавшись коли ОСОБА_9 вийшов з приміщення офісу розташованого в будинку АДРЕСА_3 , діючи до спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 злочинного наміру, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині здійснив з пістолету та револьверу декілька пострілів в область тулуба та голови ОСОБА_9 спричинивши множинні вогнепальні кульові поранення голови та грудей останньому від яких останній помер на місці.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачено ч.ч. 3, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

10.02.2014 року до ОСОБА_7 Солом`янським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:20 год. 06.04.2014 року.

17.03.2014 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 стосовно зміни міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

28.03.2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжений строк тримання під вартою до трьох місяців до 23.20 год. 06.05.2014.

Посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавлення волі, та тяжкі злочини, які відповідно до ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років та на строк від шести до десяти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить продовжити строки обраного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання.

Захисники ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого по продовженню строку застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити йому обраний судом запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, пославшись на відсутність підстав для тримання під вартою підозрюваного, оскільки прокурором та слідчим не наведено ризиків, встановлених ч.1 ст.177 КПК України, відсутні обставини , які свідчить про наміри ОСОБА_13 щодо переховування від органів слідства. Також вказав на те, що враховуючи його стан здоров`я , та його особу до нього повинен бути обраний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Також встановлено, що в провадженні Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 5 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2014 року до ОСОБА_7 Солом`янським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:20 год. 06.04.2014 року.

25.03.2014 року прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012866 від 06.11.2013, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців.

17.03.2014 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 стосовно зміни міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

28.03.2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжений строк тримання під вартою до трьох місяців до 23.20 год. 06.05.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 27 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307КК України, за який передбачено максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі, маючого постійного місця проживання, ступінь тяжкості вчиненого, особу підозрюваного, зважаючи на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

При цьому суд вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що ОСОБА_7 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.

Крім того, суд вважає, що посилання на Ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 18.02.2014 року згідно з якою ОСОБА_11 , який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні , змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , оскільки суд оцінює наявність ризиків при обранні запобіжного заходу стосовного кожного підозрюваного окремо з урахуванням вимог , передбачених ст.178 КПК України.

Також суд не приймає до уваги посилання захисників на стан здоров`я підозрюваного, оскільки ОСОБА_7 не позбавлений можливості отримувати медичну допомогу під час дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0012866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06. 11. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 5 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до 2-х місяців, тобто до 27 червня 2014 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1