Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-493/10
________ИМЕНЕМ УКРАИНЫ________
16 марта 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Измаил, Одесской области, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
10.12.2009 года, примерно в 14:30 часов ОСОБА_4 , с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в жилую комнату кв. АДРЕСА_2 , где проживает ОСОБА_5 , откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: мобильный телефон «ГЛАФИШ X 650», стоимостью 3238.80 гривен, в котором находилась карта памяти стоимостью 60 гривен, а всего на общую сумму 3298.80 гривен.
В это же день, при попытке продажи мобильного телефона ОСОБА_4 был задержан сотрудниками милиции и у него похищенный мобильный телефон был обнаружен и изъят.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в содеянном виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенных им действий дал показания соответствующие изложенному и пояснил, что 10.12.2009 года около 13:30 часов он пришел в гости к своей матери ОСОБА_6 , которая на протяжении 20 лет проживает со своей подругой ОСОБА_7 по адресу АДРЕСА_3 . Воспользовавшись отсутствием кого либо из жильцов указанной квартиры, он зашел в комнату, где проживает гр. ОСОБА_5 , который снимает комнату в указанной квартире, откуда взял мобильный телефон принадлежащий последнему. Взяв мобильный телефон, он вышел из квартиры и поехал на рынок «Привоз», с целью его дальнейшей реализации. Находясь на рынке, он попытался реализовать указанный мобильный телефон, однако был задержан сотрудниками милиции, которым впоследствии и рассказал о происхождении телефона.
Вину в совершенном преступлении ОСОБА_4 признает полностью в содеянном чистосердечно раскаивается.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников судебного разбирательства, судом было признано нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом объем исследования доказательств был ограничен допросом подсудимого, исследованием документов, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд признает смягчающими вину обстоятельствами его чистосердечное раскаяние в содеянном, атакжето, что ОСОБА_4 куголовной ответственности привлекается впервые и имеет положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств дела, отягчающих вину подсудимого в судебном заседании не установлено.
Учитывая степень общественной опасности совершенного ОСОБА_4 преступления, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит целесообразным применить к нему наказание с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 322 - 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением ОСОБА_4 возложить на органы исполнения наказаний по месту
жительства осужденного.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 , считать возвращенными законному владельцу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_8 .