Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-826/10
12 октября 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисовой Н.А.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Деньщук Ю.В.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки х.Новодачный, Александровского района, Луганской области, украинки, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
26 июля 2009 года, примерно в 15 часов, подсудимая ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опъянения, возле дома № 23, по ул. Центральной, в с.Высокое, Никопольского района, в ходе ссоры со своим братом ОСОБА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, без цели убийства, нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки слева и в живот, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого и сердца, левосторонний гемоторакс, а так же колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, малого сальника, внутрибрюшного кровотечения, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.
Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая виновной себя признала полностью, пояснив, что 26.07.2009 года они с братом находились в состоянии алкогольного опъянения, поскольку поминали мать. Ссора между ними началась из-за того, что она плохо слышит, а он не хотел громко говорить, что начало раздражать обоих, они толкались, били посуду между собой, а затем, брат закрыл её в сарае, чтобы она не устраивала истерику. Она выбралась через окно, с помощью кухонного ножа, который взяла в сарае, подошла к брату, находившемуся возле остановки и начала говорить о том, когда же он перестанет над ней издеваться, но тот её оттолкнул, отчего она достала нож из сумочки и ударила его дважды в живот и где-то в область грудной клетки. Когда увидела кровь, испугалась и пошла вызывать скорую помощь, где-то по пути, находясь в шоке, выбросила нож. Просит не лишать её свободы, т.к. в происшедшем конфликте виноват и брат, а так же то обстоятельство, что они вдвоем находились в состоянии алкогольного опъянения.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что с сестрой у него хорошие отношения, но 26.07.2009 года они ссорились из-за того, что сестра его достала своими поучениями, к тому же она плохо слышит, постоянно переспрашивает, а в состоянии алкогольного опъянения ещё и всё забывает. Они ссорились просто так, но сестра начала кричать, бить посуду и тогда он её закрыл в сарае, чтобы она не буянила, а сам вышел покурить на остановку, где находился ОСОБА_3 Через некоторое время выбежала ОСОБА_2 и начала ему предъявлять претензий о том, что это якобы он над ней издевается, он оттолкнул её, тогда она непонятно откуда достала нож и ударила его сначала в живот, а затем в грудь. Отчего он упал, и у него пошла кровь. ОСОБА_3 оказывал ему медицинскую помощь, а затем появилась и сестра. Признаёт, что в происшедшем есть его вина, просит не лишать сестру свободы, т.к. у них дружеские отношения на данный момент, она единственная близкая родственница ему, он простил ей всё, однако просит взыскать с неё в его пользу пять тысяч гривен, в счёт возмещения морального вреда, поскольку он долго лечился, не мог зарабатывать себе на жизнь, переживал происшедшие события.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что между его гражданской супругой и её братом возникла ссора ещё до поминального обеда. Они при всех стали скандалить, кричать, оскорбляли друг друга нецензурными словами, били посуду. После чего, т.к. ОСОБА_2 Была слишком агрессивной и сильно шумела, потерпевший закрыл её в сарае. В данный конфликт он не вмешивался, поскольку она ему сказала, что они разберутся сами. Он вышел на остановку, где к нему подошёл ОСОБА_1 через некоторое время, непонятно откуда выбежала ОСОБА_2, которая стала предъявлять претензии ОСОБА_1 по поводу того, что тот издевается над ней, а потом несколько раз махнула рукой. Отчего ОСОБА_1 упал и у него пошла кровь. Утверждает, что лично он не видел нож у неё в руке и не понял, что произошло, т.к. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 находились лицом друг к другу.
Вина ОСОБА_2 в причинении тяжких телесных повреждений установлена и подтверждается так же материалами уголовного дела, исследованными судом.
В ходе осмотра домовладения № 23 по ул.Центральной, 23 в с.Высокое ( л.д.38-43 с фототаблицей) установлено, со слов ОСОБА_2, место совершения ею преступления и обстоятельства, в частности она указала, что с помощью ножа выбралась из сарая, а затем данным ножом причинила телесные повреждения ОСОБА_1 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 608 от 08.09.2009г (л.д.102) у потерпевшего ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого и сердца, левосторонний гемоторакс, а так же колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, малого сальника, внутрибрюшного кровотечения, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения с учётом дополнительного заключения (л.д.115) могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ( л.д.106-109).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что не вызывает сомнения мотив преступления внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Верно квалифицированы действия подсудимой органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения по факту причинения тяжких телесных повреждений гр. ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное, тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, которая совершила преступление находясь в состоянии алкогольного опъянения, что суд относит к отягчающим её вину обстоятельствам. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что между потерпевшим и подсудимой сложились родственные дружеские отношения, в связи с чем потерпевший просит не лишать её свободы, поскольку простил её и не исключает свою вину в том, что спровоцировал ОСОБА_2 своими действиями. В связи с чем суд полагает, что справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 121 УК Украины, с применением ст. 75,76 УК Украины.
Суд полагает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку он доказал в судебном заседании, что действительно перенёс моральные страдания, т.к. долго лечился, не мог зарабатывать себе на жизнь, переживал происшедшие события.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст. 75 УК Украины данное наказание назначить с испытанием сроком на два года. В течении которого, в соответствии с ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене своего места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденной оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 пять тысяч гривен в счёт возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Никопольского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области: платье, сумочку вернуть ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: