УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора Холодняк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 18.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

18.04.2013 близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, знаходячись біля будинку №3 по вул. Курузова в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом заволодів мобільним телефоном «Nokia N73», який належить ОСОБА_4, після чого потерпілий, здогадавшись про злочинні наміри ОСОБА_3, вимагав повернути вказаний мобільний телефон, але останній, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, тим самим відкрито викрав мобільним телефоном «Nokia N73», який належить ОСОБА_4, залишкова вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №339 від 24.04.2013 на момент скоєння злочину складала 408, 00 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 18.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), викрадене повторно.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просять його задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 раніше неодноразово був засуджений за злочини, судимість за які не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, знову вчинивши злочин проти власності. ОСОБА_3 не працює, не одружений. Вказані факти дають суду підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід.

При призначенні запобіжного заходу суд враховує наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_3 злочину, тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів. Суд прийшов до висновку про необхідність застосування найбільш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі ст.176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки на строк 2 (два) місяці:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд чи зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: А.М. Котляр