Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-393/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 февраля 2010 года Днепропетровская область
Никопольский горрайсуд
в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.
при секретаре - Филатовой А.И.
с участием прокурора - Сидоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца и жителя АДРЕСА_2,
украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, же-
натого, на иждивении находится один несоверше-
ннолетний ребенок в возраст 2 года 6 месяцев, не
военнообязанного, не работающего, в силу ст. 89
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 04 декабря 2009 года примерно в 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа , воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснула, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Самсунг Е 250» стоимостью 1000 грн. с сим - картой оператора «Джинс» стоимостью 15 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1015 грн.
После чего его действия были обнаружены потерпевшей ОСОБА_3, которая потребовала вернуть её мобильный телефон, однако ОСОБА_1 на её уговоры не реагировал, а умышленно, открыто, из корыстных побуждений, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся.
Похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал частично и пояснил, что 04 декабря 2009 года в 15.00 часов он пришел к ОСОБА_2, где снимал комнату. Там находилась его жена, они употребляли спиртные напитки. Затем жена ушла спать. Он также зашел в ту комнату, где спала жена и увидел мобильный телефон жены, который лежал на подушке. Он взял данный телефон и вышел с комнаты. Жена проснулась, обнаружила пропажу мобильного телефона и сказала об этом присутствующим. Затем жена попросила ОСОБА_4, что бы та набрала номер её мобильного телефона. ОСОБА_4 набрала номер мобильного телефона жены и телефон завибрировал в его кармане и он с данным телефоном ушел с квартиры, который затем продал за 150 грн. Он не слышал, как жена ему говорила, что бы он вернул ей телефон, поэтому вину признает частично, в содеянном раскаивается, согласен возместить ущерб жене.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал частично, вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_3пояснила, что 04 декабря 2009 года она находилась в гостях у знакомого ОСОБА_5, который снимает квартиру у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. Туда пришёл её муж ОСОБА_1, с которым она не проживает. Она там употребила спиртные напитки и ушла спать в другую комнату, а мобильный телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 1000 грн., положила на подушку. Затем она обнаружила пропажу данного телефона и попросила ОСОБА_4, что бы она набрала номер её мобильного телефона. Когда ОСОБА_4 набрала её номер мобильного телефона, то телефон завибрировал в кармане ОСОБА_1 Она сказала ОСОБА_1, что бы тот отдал ей телефон, но он встал и ушел и телефон ей не отдал. Просит взыскать с подсудимого ущерб в сумме 1000 грн.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 04 декабря 2009 года примерно в 11.30-12.00 часов она пришла к подруге на АДРЕСА_1. Там находились хозяин квартиры ОСОБА_5, а также ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которые выпивали. Затем ОСОБА_5 ушел, а ОСОБА_6 пошла к себе в комнату, вслед за ней пошел и ОСОБА_1. Через некоторое время ОСОБА_6 возвратилась и попросила её - ОСОБА_4 набрать номер её мобильного телефона. ОСОБА_7 также выше и Женя. Когда она - ОСОБА_4 набрала номер мобильного телефона ОСОБА_7, то телефон завибрировал в кармане брюк ОСОБА_1. Вика сказала ему, что бы он отдал ей телефон, он развернулся и ушел с данным телефоном.
Также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается: заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о похищении у неё мобильного телефона подсудимым ОСОБА_1 ( л.д.7), документами на мобильный телефон « Самсунг Е 250», который подсудимый ОСОБА_1 открыто похитил у потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д.12).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.1 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Суд считает, что подлежит удовлетворению заявленный потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск на сумму 1000 грн., так как данный иск нашел свое подтверждение в судебном заседании и не отрицается подсудимым ОСОБА_1
Назначая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, признание вины, раскаяние в содеянном, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также то, что он совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства сим - карта оператора «Джинс», находящаяся у потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д.21), оставить потерпевшей ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.323,324,328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1000 грн.
Вещественные доказательства сим - карта оператора «Джинс», находящаяся у потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д.21), оставить потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.
Судья