Справа № 505/1374/15-к Провадження 1-кп/505/183/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/183/15, зареєстроване в ЄРДР 19.02.2015 року за № 0000224 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 08.08.2014 року Котовським міськрайонний судом Одеської області за ч.2 ст. 407 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18.02.2015 року біля 23 години, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, умисно, таємно, із корисних спонукань, викрав мобільний телефон моделі «Донод 5130 С», вартістю 360 грн., з карткою мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 370 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю.
Суду показав, що він 18.02.2015 року біля 23 години, з будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон, який згодом у нього вилучили працівники міліції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щиросерде зізнання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання вигляді покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки він скоїв злочин в період іспитового строку.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_4 , покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2014 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою з зали судових засідань.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з 13.08.2015року.
Речовий доказ, телефон моделі «Донод 5130 С» - повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1