Справа №: 671/2209/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого,
в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду в приміщенні Пивного бару, де розміщене Інтернет кафе по вул.Незалежності,84 а в м.Волочиськ, яке належить ОСОБА_5 , а згідно договору оренди від 19.05.2015 року перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 27.12.2015 року у Волочиське ВП надійшло повідомлення про те, що 27.12.2015 року біля 21.05 години за вказаною адресою функціонує зал ігрових автоматів. Відразу після повідомлення, з метою фіксації слідів злочину та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з 22.05 години до 23.45 години без ухвали слідчого судді було проведено огляд цього приміщення, в ході якого вилучено 13 системних комп`ютерних блоків та один Айбокс для оплати коштів. Після проведеного огляду за даним фактом 28.12.2015 року внесено відомості до ЄРДР за №0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.203-2 КК України. Оскільки огляд проводився без ухвали слідчого судді, слідчий просить визнати проникнення до цього приміщення правомірним, дозволивши провести огляд в ньому.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Згідно із ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що в наданих до клопотання матеріалах та під час судового розгляду не надано належних і допустимих доказів, які вказують на те, що вхід 27.12.2015 року без дозволу слідчого судді в приміщення Пивного бару, де розміщене Інтернет кафе по вул.Незалежності,84 а в м.Волочиськ було пов`язано із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233-235, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про визнання правомірним проникнення 27.12.2015 року в приміщенні Пивного бару, де розміщене Інтернет кафе по вул.Незалежності,84 а в м.Волочиськ та яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 з наданням дозволу на проведення огляду в ньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя