Дата документу Справа № 337/5242/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1891/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/5242/15-к
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002370, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року,
встановила:
в апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження, та призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання, посилаючись на те, що зазначені судом підстави для повернення обвинувального акта прокурору, не відповідають дійсності, оскільки:

- залучення законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 здійснено на підставі постанови слідчого про залучення законного представника неповнолітнього від 27.08.2015 року, яка, у свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України є процесуальним рішенням слідчого, а не процесуальною дією, як це зазначено в ухвалі суду;

- кваліфікація дій ОСОБА_7 викладена в обвинувальному акті щодо останнього, із зазначенням статті КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України;

- висновок суду про те, що в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про стан здоров`я та рівень розвитку неповнолітнього, інші соціально-психологічні риси його особи, ставлення до вчиненого ним діяння, умови його життя та виховання, не є підставою для повернення акта прокурору, оскільки він суперечить нормам ч. 2 ст. 291 КПК України щодо обов`язкових відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також нормам ч. 3 ст. 291 КПК України щодо заборони надання суду до початку судового розгляду інших документів, окрім обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- не зазначення в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про стан здоров`я та рівень розвитку неповнолітнього, інші соціально-психологічні риси його особи, його ставлення до вчиненого ним діяння, умови його життя та виховання, не є ані процесуальною дією, ані процесуальним рішенням, ані засобом забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим, вони не мають міститися ані в обвинувальному акті, ані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернутий прокурору Хортицького району м. Запоріжжя для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвалі недоліків.
Суд повернув обвинувальний акт прокурору за наступних підстав:

- у порушення п. 2 ст. 484 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про те, чи проведено досудове розслідування належною особою;

- з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у порушення вимог ст. ст. 44, 488 КПК України, слідчим не було залучено законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 до участі у процесуальних діях на стадії досудового розслідування, оскільки реєстр матеріалів не містить даних про залучення до участі у таких діях законного представника ОСОБА_7 , що є суттєвим порушенням вимог діючого законодавства та прав неповнолітнього ОСОБА_7 ;

- у порушення ч. 4 ст. 278 КПК України у наданому реєстрі, у повідомленні про підозру слідчим не зазначено, за якими статтями КК України пред`явлено підозру;

- всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено проведення такої процесуальної дії, як роз`яснення прав підозрюваному та час її проведення, відповідно до ч. 2 ст. 276 КПК України;

- зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування, у порушення вимог ч. 1 ст. 485 КПК України, не з`ясований рівень розвитку та інші соціально-психологічні риси особи неповнолітнього, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності, умови життя та виховання неповнолітнього;

- в обвинувальному акті не зазначено, з яких причин в ньому відсутня обставина, що пом`якшує відповідальність, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України, - вчинення злочину неповнолітнім.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, обвинуваченого та прокурора, які підтримали скаргу прокурора у провадженні, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч. 4 цієї статті до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, свідчить про те, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Доводи місцевого суду про те, що в обвинувальному акті не зазначено, з яких причин в ньому відсутня обставина, що пом`якшує відповідальність, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України, - вчинення злочину неповнолітнім, є необґрунтованими, оскільки відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Інші обставини, на які послався суд, як на підстави для повернення обвинувального акту, зокрема про те, що:

- у порушення п. 2 ст. 484 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про те, чи проведено досудове розслідування належною особою;

- з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у порушення вимог ст.ст. 44, 488 КПК України, слідчим не було залучено законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 до участі у процесуальних діях на стадії досудового розслідування, оскільки реєстр матеріалів не містить даних про залучення до участі у таких діях законного представника ОСОБА_7 , що є суттєвим порушенням вимог діючого законодавства та прав неповнолітнього ОСОБА_7 ;

- у порушення ч. 4 ст. 278 КПК України у наданому реєстрі, у повідомленні про підозру слідчим не зазначено, за якими статтями КК України пред`явлено підозру;

- всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено проведення такої процесуальної дії, як роз`яснення прав підозрюваному та час її проведення, відповідно до ч. 2 ст. 276 КПК України;

- зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування, у порушення вимог ч. 1 ст. 485 КПК України, не з`ясований рівень розвитку та інші соціально-психологічні риси особи неповнолітнього, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності, умови життя та виховання неповнолітнього,

також є необґрунтованими, оскільки не порушують вимог до обвинувального акту, передбачених ст. 291 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження до того ж суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернутий прокурору Хортицького району м. Запоріжжя для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвалі недоліків, скасувати, направивши матеріали кримінального провадження до того ж районного суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4