Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1046/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2015 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС, погоджене прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (10 класів), не одруженого, утриманців та пільг немає, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 (зі слів проживає за вказаною адресою із січня 2015 року, власник житла йому невідомий, за вказаною адресою також проживає його матір), зі слів раніше судимого у 2007 році за хуліганство, у 2008 року за розбій
що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з посиланням на те, що 25.09.2015 року близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення розбійного нападу прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Зелена Брама, 45, в с.Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, тримаючи в правій руці розбиту скляну пляшку.

Перебуваючи у приміщенні магазину, з метою вчинення протиправних дій, направлених на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 фрагментом розбитої пляшки намагався заподіяти продавцю ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

В цей час, потерпіла ОСОБА_6 різким рухом руки вибила з руки ОСОБА_4 фрагмент розбитої пляшки.

Після цього, ОСОБА_4 почав наносити кулаками рук удари по обличчю і тулубу потерпілої ОСОБА_6 , від чого остання упала на підлогу, та почав вимагати у неї грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 почав обшукувати прилавок вищевказаного магазину з метою заволодіння грошовими коштами, проте не знайшов їх та покинув приміщення.

25.09.2015 року слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС розпочато досудове розслідування №0000385 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

25 вересня 2015 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25 вересня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в кримінальному провадженні №0000385.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; крім того, останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, раніше засуджений за аналогічні корисливі, умисні злочини, не працює, не має постійного джерела доходів, веде паразитичний спосіб життя, а тому враховуючи вищевикладене, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, попросив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000385 вбачається, що 25.09.2015 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
25 вересня 2015 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25 вересня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в кримінальному провадженні №0000385.

27.09.2015 року о 14 годині 30 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зокрема, з показань підозрюваного ОСОБА_4 , даних протоколу огляду магазину, який розташований у с.Нерубайці Новоархангельського району Кіровоградської області від 25.09.2015 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.09.2015 року; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.2015 року; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2015 року.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, особу підозрюваного, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183, ст. ст. 177 та 178 КПК України, вважаю не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 25 вересня 2015 року з 20 години 10 хвилин.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 20 годині 10 хвилин 24 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: