Справа № 459/6/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 січня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 р. слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу із 07.30 год. 19.12.2015 року до 14.00 год. 02.01.2016 року невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала побутову техніку та предмети особистого вжитку, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 15560 гривень.

03.01.2016 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010.

Проведеною радіотехнічною розвідкою по кримінальному провадженню в районі місця події встановлено базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 10188, 10192, CID - 911, 1501, 12503, 11411, 12911, 503; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC-51188 CID-15253, 12252,12251, 12723, 21123, 19901; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC-51401, CID-16017, 16016, 16013, 16176, 16172.

Оскільки інформація, яка знаходиться у вищезазначених операторів телекомунікаційних послуг самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ доінформації за період із 07.30 год. 19.12.2015 року до 14.00 год. 02.01.2016 року, яка знаходиться в операторів зв`язку:

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) LAC - 10188, 10192, CID - 911, 1501, 12503, 11411, 12911, 503;

Західне ТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АДРЕСА_3 ) LAC-51188 CID-15253, 12252,12251, 12723, 21123, 19901;

тзов «астеліт» (03680 АДРЕСА_4 ) LAC-51401, CID-16017, 16016, 16013, 16176, 16172,

а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1