ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7597/2015
УХВАЛА
28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2008 між Дніпропетровським філіалом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та громадянкою ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 укладено кредитний договір № 91/08В (на споживчі потреби) у розмірі 130069 доларів США, строком на 3 (три) роки, тобто до 18.02.2011 року, під 14,5% річних.
Забезпеченням по даному кредитному договору є транспортний засіб (Mercedes Benz, модель - CL 600, 2007 року випуску, номер кузова VIN- НОМЕР_1 ), яке належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого РП РЄВ 2-го ГО ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 27.12.2007, договір застави № 55/08 В-А від 19.02.2009.
При цьому, вартість заставного майна складає 1313704 гривень. Вказаний договір застави нотаріально зареєстрований, застава внесена в реєстр обтяжень рухомого майна, що послужило однією з підстав отримання кредитних коштів позичальником.
Проведеним досудовим розслідуванням також встановлено, що фінансовим поручителем згідно договору поруки № 55/08В-П від 19.02.2009, є чоловік позичальника, ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що банком проведено перевірку, якою встановлено, що ОСОБА_4 в наслідок порушення договірних обов`язків без згоди Банку 03.06.2008 зняла з обліку заставний транспортний засіб «Mercedes Benz», модель - CL600, 2007 року випуску, номер кузова VIN- НОМЕР_3 в ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому продала вказаний вище автомобіль, при цьому банк до відома не поставила.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ (публічне акціонерне товариство) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО: НОМЕР_4 , ЕДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів документів, що стосуються укладення кредитного договору № 91/08В (на споживчі потреби) у розмірі 130069,00 (сто тридцять тисяч шістдесят дев`ять) доларів США, між Дніпропетровським філіалом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та громадянкою ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали документів:кредитний договір № 91/08В від 19.02.2008 року; договір застави № 55/08В-А від 19.02.2008 року; договір поруки № 56/08В-П від 19.02.2009 року; наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 3 від 05.02.2004 року про призначення ОСОБА_5 президентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з окладом згідно штатного розкладу; наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4 від 06.02.2004 року про призначення ОСОБА_4 генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1-К від 03.02.2004 року; довідка про заробітну плату № 12/08 від 12.02.2008 року; довідка про заробітну плату № 13/08 від 12.02.2008 року; довідка про заробітну плату № 5/08 від 23.01.2008 року.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ (публічне акціонерне товариство) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО: НОМЕР_4 , ЕДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів документів, що стосуються укладення кредитного договору № 91/08В (на споживчі потреби) у розмірі 130069,00 (сто тридцять тисяч шістдесят дев`ять) доларів США, між Дніпропетровським філіалом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та громадянкою ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали документів:кредитний договір № 91/08В від 19.02.2008 року; договір застави № 55/08В-А від 19.02.2008 року; договір поруки № 56/08В-П від 19.02.2009 року; наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 3 від 05.02.2004 року про призначення ОСОБА_5 президентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з окладом згідно штатного розкладу; наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4 від 06.02.2004 року про призначення ОСОБА_4 генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1-К від 03.02.2004 року; довідка про заробітну плату № 12/08 від 12.02.2008 року; довідка про заробітну плату № 13/08 від 12.02.2008 року; довідка про заробітну плату № 5/08 від 23.01.2008 року.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1