Провадження № 1-кс/727/2530/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю представника СУ УМВС України

в Чернівецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого відділу УМВС України в Чернівецькій області,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу УМВС України в Чернівецькій області в якій зазначила наступне.

Працівниками Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області було скоєно проти неї кримінальні службові правопорушення, які письмово пропонували особі, яка вчинила проти неї майновий злочин за ознаками ст.. 187 КК України, виселити її із захопленого будинку, який знаходиться в с. Мамаївці, вул. Пігуляка 4 Кіцманського району Чернівецької області.

Зібравши докази, які вказують на ознаки кримінального службового правопорушення, вона із заявою про службовий злочин від 21.10.2013 року проти відомих працівників міліції звернулася до начальника обласного УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3. Заява відповідно до вимог ст.. 214 КПК України підлягала внесенню до ЄРДР та проведення досудового розслідування. Відповідно до вимог цієї статті КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення від остей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

11.11.2013 року вона прийшла на прийом до начальника УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з питання отримати інформацію про те, чи внесена її заява про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Замість ОСОБА_4 прийом проводив його перший заступник ОСОБА_5 в компетенцію якого як начальника слідчого управління якраз входило її питання.

На її прохання надати їй інформацію щодо її заяви, їй протиправно було відмовлено, із усним розясненням, що їм краще видно чи є ознаки кримінального правопорушення чи їх немає.

Відповідь від 04.11.2013 року № К-230-1/оп УМВС України в Чернівецькій області, яка їй була надана в приміщенні УМВС прямо суперечить усному розясненню першого заступника начальника УМВС, який стверджував, що її заяву про злочин в ЄРДР не вносили, так як на їх думку там відсутні ознаки службового злочину.

Дана відповідь є логічно незрозумілою, яка стосується двох конкретних кримінальних проваджень за № 0000062 від 04.12.2012 року та за № 0000074 від 31.01.2013 року досудове слідство по яких проводили слідчі Кіцманського РВ.

Дані кримінальні провадження не мають жодного відношення до її заяви про вчинення службового злочину конкретними працівниками міліції від 21.10.2013 року, яка була подана та зареєстрована в УМВС України в Чернівецькій області.

В цьому виражається протиправна бездіяльність начальника СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 в компетенцію якого входить позитивне вирішення її клопотання в рамках КПК України, який був зобовязаний задовольнити її клопотання відповідно до вимог ст.ст. 55,56, 214 КПК України.

11.11.2013 року інформації щодо її заяви про вчинення кримінального правопорушення вона не отримала і таким чином вона зробила висновок, що заява до ЄРДР не внесена і досудове слідство не проводиться.

Тому просила зобовязати начальника СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 надати їй інформацію про прийняття і реєстрацію заяви від 21.10.2013 року про кримінальне правопорушення в ЄРДР , визнання її потерпілою та право на отримання від уповноваженого органу документ про підтвердження, що її заява прийнята та зареєстрована.

В судовому засіданні заявниця підтримала доводи викладені в скарзі і дала свої пояснення.

Представник СУ УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні заявлених вимог не визнав, просив відмовити в скарзі, оскільки ОСОБА_2 як слідчим управління, так і прокуратурою надавалися відповіді на її заяви.

Заслухавши сторін суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 21.10.2013 року звернулася до УМВС України в Чернівецькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами працівниками Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ст.. 214 КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення повинна була бути внесена до ЄРДР і заявника повинні були повідомити про всі міри, які були прийняті за її заявою.

Незважаючи на те, що заявниця 11.11.2013 року зверталася до УМВС України в Чернівецькій області з вимогою надати їй інформацію про розгляд її заяви про вчинення кримінального правопорушення, такої інформації вона не отримала.

У звязку з викладеним суд вважає, що начальника слідчого управління УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 слід зобовязати надати інформацію ОСОБА_2 про рух її заяви з якою вона звернулася 21.10.2013 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303,304 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов»язати начальника слідчого управління УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 надати ОСОБА_2 інформацію про те, що прийнята і зареєстрована в ЄРДР її заява від 21.10.2013 року про кримінальне правопорушення, чи визнана вона потерпілою за цією заявою і надати відповідний підтверджуючий документ про прийняття заяви та її реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан С.І.