Справа № 200/6944/15
Провадження № 1-кс/200/2539/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000152 від 16.02.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, неповнолітніх дітей не маючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, яка підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів, передбачених ст. 307, 309 КК України, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила і повторно скоїла ряд умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів..

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, що раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України у невстановлений слідством час та місці, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне повторне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний повторний збут наркотичних засобів, у невстановлений слідством спосіб, незаконно повторно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 2,0733 г, який стала незаконно повторно зберігати з метою збуту до 15 години 39 хвилин 05.04.2015.

05 квітня 2015 року близько 15 години 39 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно продала за 200 (двісті) гривень, тобто незаконно повторно збула ОСОБА_7 медичний шприц градуйований до 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 2,0733 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0721 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановлений слідством час та місці, діючи з умислом спрямованим на незаконне повторне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, у невстановлений слідством спосіб незаконно повторно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 3,9630 г, який стала незаконно зберігати при собі без мети збуту до 05 квітня 2015 року.

05 квітня 2015 року в період часу з 17 години 20 хвилин до 18 години 32 хвилин, в ході проведення особистого обшуку громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований до 6 мл, заповнений рідиною масою 3,9630 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0983 г, який вона незаконно повторно зберігала при собі.

19.04.2011 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.12.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнена на 1 рік 1 місяць 13 днів з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік.

05 квітня 2015 року о 18 годині 40 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів від 05.04.2015, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-877 від 06.04.2015, висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-876 від 06.04.2015, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи, протоколом обшуку від 05.04.2015.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.

В судовому засіданні підозрювана вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки його підзахисна не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки не має місця роботи та тісних соціальних зв`язків, а також можливості продовження злочину, у якому підозрюється, оскільки вчинила кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення за кримінальним правопорушенням у сфері незаконного обігу наркотиків, з корисної мети.

Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 18 годині 40 хвилин 05 квітня 2015 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 18 годину 40 хвилин 04 червня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись нормою ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням суті кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про визначення розміру застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, у сумі 97440 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 97440 гривень.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Дата закінчення дії ухвали - 04 червня 2015 року о 18 годині 40 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1