Справа №209/4781/15-к
Провадження №1-кс/209/889/15
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002000слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, навчається на 1-му курсі ДКТ, група БОТХ 15/1/9, не працюючого, холостого, дітей не має, військовозобов`язаного, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 жовтня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25 жовтня 2015 о 14.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в лісосмузі, розташованої напроти магазину "АТБ" по пр-ту Металургів в м. Дніпродзержинську, зі своїм знайомим ОСОБА_7 , де після спільного розпиття спиртних напоїв, зустріли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 раптово виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник намір направлений на спричинення смерті ОСОБА_8 . З метою реалізації злочинного наміру направленого на навмисне спричинення смерті ОСОБА_9 , 25 жовтня 2015 року близько 14.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля ОСОБА_8 , який стояв біля відкритого вогнища, умисно наніс йому один удар ногою в область передпліччя та палкою в обличчя, після чого останній впав у вогонь. Від отриманих пошкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер на місці.

Даний факт 25 жовтня 2015 року було внесено в ЄРДР № 0002000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, ніде не працює, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_6 та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, та вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, а також зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працює та не має іншого джерела доходу, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інші злочини, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 години 23 грудня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1