Провадження №1кс/200/747/16
Справа №200/846/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працює інженером-наладником "Дніпропетровського агрегатного заводу", не судимого;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказав на те, що останній 27 листопада 2015р. приблизно о 21-00год. керуючи технічно справним автомобілем "Cevrolet Lacetti" держ.№ НОМЕР_1 , рухався по вул.Набережна Заводська в м.Дніпропетровську зі сторони вул.Панаса Мирного в напрямку Кайдацького мосту. Під час руху, на порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.4 та 18,1 ПДР, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, при виявлені пішохода, котрий рухався по нерегульованому пішохідному переходу, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого в районі електроопори №429 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , чим заподіяв останній тяжких тілесних ушкоджень.
28 листопада 2015р. відомості за даним фактом за ознаками ч.2 ст.286 КК України були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0001125.
Вислухавши підозрюваного, який заперечень проти поданого клопотання не висловлював, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, й дослідивши матеріали клопотання доходжу наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідальність за який передбачено виключно у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, й відповідно наявні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , його особи, доходжу висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання встановлених ризиків перешкоджання кримінальному провадженню та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-179,184,193,194,196,197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м.Дніпропетровська, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 21 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя