Справа№ 693/1172/15-к
1-кс/693/122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

09.09.2015 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора Жашківського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 5 вересня 2015 року, слідчим СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Жашківського району ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, рініше судомого,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року слідчий слідчого відділення Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи 17.08.2015 року засуджений Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин.

Так він, 29 серпня 2015 року, близько 21 год., по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов в домоволодіння ОСОБА_6 . В домоволодінні ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , шляхом виставлення віконного скла, проник до будинку, звідки , таємно викрав металевий ланцюжок вартістю 56 грн., срібний ланцюжок вартістю 639 грн., срібний хрестик вартістю 128 грн., а всього на загальну суму 823 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 5 вересня 2015 року, близько 5 год., по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи корисливий намір з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов в домоволодіння ОСОБА_7 . В домоволодінні ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , шляхом виставлення віконного скла, проник до будинку, звідки умисно, таємно викрав гроші в сумі 550 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в приміщення.

Він же, 2 вересня 2015 року, близько 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи корисливий намір з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов в домоволодіння ОСОБА_8 . В домоволодінні ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , скориставшись наявністю отвору в стіні веранди, проник до приміщення веранди. У веранді ОСОБА_5 за допомогою пилки відкрив защіпку на вхідних дверях, проник в кімнату будинку, де умисно, відкрито заволодів грішми в сумі 400 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 4 вересня 2015 року, близько 22 год. в с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи корисливий намір та мету відкритого заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов в домоволодіння ОСОБА_9 . В домоволодінні ОСОБА_9 . ОСОБА_5 через кватирку проник до будинку, де скоїв напад на ОСОБА_9 , наніс їй рукою удари по руках та по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження та умисно відкрито заволодів гаманцем, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи від 08.09.2015 року становить 76 грн. та грішми в сумі 11 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 87 грн. Згідно висновку судово-медичної експертизи №808 від 09.09.2015 року у ОСОБА_9 виявлено розлогі синці лиця, передплічь, кистей рук, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України визнав себе винним повністю.

09.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами огляду предметів, протоколами слідчих експериментів, висновками судово-товарознавчих експертиз, висновком судово-медичної експертизи, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

В клопотанні слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, ніде не працює, характеризується незадовільно, кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, відносяться до категорії тяжких злочинів, є підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні слідчий СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , заступник прокурора Жашківського району ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку заступника прокурора Жашківського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Жашківського РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень , за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, був раніше засуджений за вчинення ряду тяжких умисних злочинів, ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Жашківського РВ УМВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 09.09.2015 року по 07.11.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13

З ухвалою суду ознайомився. Копію отримав:

«____»________201 5 року _______________________________ ОСОБА_14 Завертаний