overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3383/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області , -
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області .
Розгляд скарги призначити на 04 січня 2016 року 16 год. 30 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокуратурі Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 в режимі відео конференції, скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області, слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
"05" січня 2016 р.Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011243 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.12.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення зазначеного акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України, а саме не конкретизоване звинувачення та його формулювання, не зазначені конкретні дії кожного з обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту, обвинувачених та адвоката ОСОБА_5 , які підтримали думку адвоката ОСОБА_4 , суд вважає, що даний обвинувальний акт не може повернутий прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що, на думку прокурора, було зазначено в обвинувальному акті.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291,314, 338 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/16/16-к
Провадження № 1-кп/127/415/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007836 від 20.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України на 14:00 год. 28.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/6/16-к
Провадження № 1-кп/331/80/15
У Х В А Л А
05.01.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 13.01.2016 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Львова,освіта вища, неодруженого, не працюючого,

за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 20 червня 2014 року надійшов, затверджений старшим прокурором відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного 04.01.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.12.2014р.призначено судову товарознавчу експертизу.04.11.2015р. справа надійшла на адресу суду у звязку з закінченням проведення експертизи.

Станом на 04.11.2015р. у судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження. Під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано під головування судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв., 08.12.2015 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8715/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
4 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, уродженця м. Луцьк та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

установив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2010року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ст. 70 КК України та засуджений до 6 років позбавлення волі.

Початок терміну покарання 19 листопада 2009року. Кінець терміну покарання 19 листопада 2015року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст.3 п.п. «б», «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із порушення права власності та обігу наркотичних речовин.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. «б», «г», 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3073/14-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання
03 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд по даній справі призначався на 17 листопада 2015 року на 10.30 год. та 03.12.2015 року на 11.00год., однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не зявилися. Причини неявки свідків в судове засідання невідомі.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України продовжити перерву до 22 грудня 2015 року до 14.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22 грудня 2015року до 14.00год. свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: с. Раделичі Миколаївського району Львівської області;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: с. Тучапи, Городоцького району Львівської області;

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: с. Великі Гаї, Тернопільського району Тернопільської області;

Копію постанови направити для контролю прокурору Шевченківського району м. Львова.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №10-612/2010р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

6 грудня 2010 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф.

з участю прокурора - Потапчук О.П.

провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17-18 листопада 2010 року, -

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17-18 листопада 2010 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2010 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, та стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого п.5 ст.27, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

На постанову суду ОСОБА_5 та ОСОБА_3 внесли апеляційну скаргу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Під час знаходження справи в апеляційному суді на протокол судового засідання від 17-18 листопада 2010 року поступили зауваження від ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Враховуючи, що зауваження на протокол судового засідання вирішується судом першої інстанції з додержанням вимог ст. 88-1 КПК України, то справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2010 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, та стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого п.5 ст.27. ч.1 ст.122. ч.2 ст.296 КК України слід повернути в Галицький районний суд м. Львова для розгляду зауважень на протокол судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2010 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, та стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочин передбаченого п..5 ст.27. ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України - повернути в Галицький районний суд м. Львова для розгляду зауважень на протокол судового засідання.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6
Справа № 461/5558/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/924/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирішено питання щодо речових доказів. Запобіжний захід до набрання вирком законної сили змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, негайно взявши під варту в залі суду.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/7926/15-к
Провадження № 1-кп/487/578/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 р.

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002844 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002844 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002844 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 03.11.2015 року на 13 год.00 хв.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9313/15-к
Провадження № 1-кп/592/170/16
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

05 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 368 КК України -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 190 та ч. 3 ст. 368 КК України.

2. Призначити матеріали до розгляду у підготовчому провадженні на 06.01.2016р., на 09:00 год., з повідомленням і викликом прокурора Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2409/15-к
Номер провадження 1-кп/580/201/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" грудня 2015 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000905 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000905 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 грудня 2015 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Піонерська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №601/3241/13-к
Провадження № 1-в/601/1/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2014 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено за даною статтею покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 18.06.2014 року та направлений на виконання.

17.11.2015 року на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області від засудженої ОСОБА_5 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України та з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним відмовити засудженій в задоволенні її клопотання з наступних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особи, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.03.2014 року оскаржувала в апеляційному та касаційному порядку, а тому була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

З заяви від 28.04.2014 року слідує, що ОСОБА_5 ознайомлена з матеріалами кримінальної справи. Заяв не має.

До того ж, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинно бути в межах строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 395 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає що відсутні підстави для ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 683/3151/15-к
30 грудня 2015 року м. Старокостянтинів
30 грудня 2015 року начальник СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.