Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-513/10
Провадження № 1-513/10

ПРИГОВОР Справа № 1-513/10 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09.11. 2010 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2
при секретаре - ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Харькова, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее, на момент совершения преступления не работающего, холостого, состоящего на воинском учете, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года, -
ОСОБА_5 25.03. 2010 года, примерно в 01.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала игровых автоматов, расположенного по пр. Косиора, д. 85 в гор. Харькове, имея преступный умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, под надуманным предлогом, попросил у ОСОБА_6 его мобильный телефон «Samsung J700», ОСОБА_6 веря в добропорядочность и честность ОСОБА_5 передал ему свой мобильный телефон стоимостью которого с дополнительной картой памяти, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2585 от 31.03.2010 года ХНИСЭ им. Бокариуса составляет 573 гривны 52 коп. с установлением стартовым пакетом мобильного оператора «Life» стоимостью 25 гривен, картой памяти стоимостью 109 грн. 95 коп. и остатком денежных средств на счету в сумме 30 грн..
ОСОБА_5 достоверно зная, что возвращать ОСОБА_6 мобильный телефон он не будет, вышел с помещения зала игровых автоматов и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 738 грн. 47 коп..
Органами следствия действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины, т. е. как мошенничество завладение чужим имуществом путем обмана.
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 190 ч. 1 УК Украины признал полностью сожалеет и раскаивается в содеянном пояснил обстоятельства и события изложенные в настоящем приговоре по обстоятельствам и событиям имевшим место 25.03. 2010 года в отношении потерпевшего ОСОБА_6 .
Кроме полного признания своей вины виновность инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_5 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что ОСОБА_6 в результате неправомерных действий лишился своего мобильного телефона «Samsung J700», который он приобретал примерно в 2008 году за 900 грн., в котором была сим карта мобильного оператора «Лайф», номер НОМЕР_1 его телефоном завладел ОСОБА_7 и продал таксисту за 200 грн..
Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_8 допрошенного в ходе досудебного следствия из которых видно, что он был свидетелем когда ОСОБА_5 завладел телефоном ОСОБА_6 взял позвонить его и его ему не вернул.
л-д 29- 31;
Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_9 , допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 25.03.2010 г. в 2 час. он таксовал возле 25 больницы по пр. Косиора в гор. Харькове, к нему подошел ранее незнакомый парень, который предложил ему купить мобильный телефон«Samsung J 700» в корпусе черного цвета за 200 грн.. Указанный телефон у него был изъят работниками милиции, который он приобрел у ОСОБА_5
л-д27- 28 ;
Данными полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_10 , в ходе которой подтвердили данные ими ранее показаниями;
л-д 32-34;
Данными полученными при проведении очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_9 , в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания;
л- 35- 37;
Протоколом личного досмотра ОСОБА_9 от 25.03. 2010 года, в ходе которого у ОСОБА_9 был изъят мобильный телефон «Samsung J 700».
л-д 9 ;
Осмотром, признанием и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Samsung J 700», изъятого 25.03.2010 года у ОСОБА_9
Осмотром, признанием и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства сим - карты мобильного оператора «Лайф», изъятого 25.03.2010 года у ОСОБА_9
л-д 48 ;
Протоколом выемки от 27.03.2010 года у ОСОБА_6 документацию на приобретение мобильного телефона «Samsung J 700» ;
л-д 50;
Осмотром, признанием и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства документации на приобретение мобильного телефона «Samsung J 700», изъятого 27.03. 2010 года у ОСОБА_6
л-д 40-43;
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2585 от 31.03.2010 года ХНИСЭ им. Бокариуса , согласно которого установлено, что стоимость похищенного мобильного телефона «Samsung J 700», составляет 573, 52грн..
л-д 54 ;
Протоколом опознания мобильного телефона «Samsung J 700», от 31.03. 2010 года ;
л-д 5;
Протоколом опознания сим - карты мобильного оператора «Лайф» от 31.03.2010 года;
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно;
л.-д. 71-79 ;
Обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины смягчающим наказания подсудимого ОСОБА_5 суд признает: чистосердечное раскаяние, содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые.
Обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами следствия действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года, т. е. как мошенничество завладение чужим имуществом путем обмана.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 доказана полностью, оснований для того, чтобы ставить под сомнение правильность квалификации действий подсудимого ОСОБА_5 у суда нет.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_5 , его отношение к содеянному, смягчающие наказания обстоятельства, то что данное преступление не является в силу ст. 12 УК Украины тяжким, отсутствие материального ущерба. Суд считает, что при назначении наказания ОСОБА_5 с целью его исправления и перевоспитания, ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы и применить ст. 75 УК Украины с испытательным сроком. В силу ст. 76 п. 2, 3 УПК Украины, применить к нему следующие ограничения: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы. Контроль за поведением ОСОБА_5 осуществлять органами исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы на сумму 383 грн. взыскать в гос. бюджет Украины.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Samsung J700», сим карта мобильного оператора «Лайф», а также документы на приобретение мобильного телефона «Samsung J 700», возвращены потерпевшему под сохранную расписку.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_5 оставлена ранее избранная - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 190 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком на 1 года.
В силу ст. 76 п. 2,3 УК Украины установить в отношении ОСОБА_5 следующее ограничение: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы.
Контроль за поведением ОСОБА_5 осуществлять органами исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. Судебные издержки за производство товароведческой экспертизы на сумму 383 грн. взыскать с ОСОБА_5 в гос. бюджет Украины.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Samsung J700», сим карта мобильного оператора «Лайф», а также документы на приобретение мобильного телефона «Samsung J 700», возвращены потерпевшему под сохранную расписку.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_2 .