УХВАЛА
29 жовтня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000909 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України,
встановив:
20 жовтня 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000909 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, формулювання обвинувачення є неконкретним та незрозумилим. Крім того, вказав, що у обвинувальному акті також є незрозумилим в який період часу дії ОСОБА_5 були умисними та спрямовані на несплату 50% орендної плати до обласного бюджету Крім того, у обвинувальному акті містяться різні суми несплати коштів до обласного бюджету, а також взаємовиключні поняття, що позбавляє можливості обвинуваченого захищатися від висунутого обвинувачення, оскільки воно є суперечливим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вказано, що в період часу з 01.01.2010 по 31.12.2013 р.р. були укладені договри оренди між обласним комунальним підприємством «Кіновідеопрокат», в особі його директора ОСОБА_5 та підприємцями-фізичними особами та піприємствами, предметом яких виступали приміщення комунальної власності. Загальна суми плати за користування майном у зазначений період склала 378 967,04 грн., в т.ч. за 2010 р. 56 580,22 грн., 2011 р. 103 922,12. грн., 2012 р. 118 705,92 грн., 2013 р. 99 758,78 грн. У обвинувальному акті відсутні посилання на те, хто встановив зазначені розміри надходжень від орендної плати. Крім того, вони відрізняються від розмірів, встановлених судовим експертом, загальна сума яких становить 267 371,17 грн.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 всупереч інтересам служби умисно в період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року не перерахував 50% від плати за надання в оренду майна, а використосував на господарські потреби, в тому числі на виплату заробітної плати, розрахунки за соціальним страхуванням, розрахунки по сплаті податків, оплату за газ, водопостачання, електроенергію, придбання пально-мастильних матеріалів та оплату за експертну оцінку майна, чим спричинив державним інтересам в особі територіальної громади Полтавської області істотної шкоди, що виразилося у недоотриманні відповідних коштів.

Разом з тим, розрахунки розміру суми істотної шкоди складається з сум ненадходження до обласного бюджету протягом 2010-2013 р.р.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України повернути прокурору прокуратури м. Полтави у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

.

Суддя ОСОБА_1