Справа № 462/5154/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/797/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2012 року та остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 27.06.2014 року, близько 16 год., знаходячись в парку, що по вул. Повітряній у м. Львові, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , маючи умисел на заподіяння тілесного ушкодження, невстановленим гострим предметом заподіяв останньому порізи, внаслідок чого спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме: численні рани в кількості одинадцяти в ділянці обличчя, лобно-скроневої ділянки з ліва, крил носа, правої щоки та підборіддя справа, які утворилися від неодноразової дії гострих (гостро-ріжучих та колото-ріжучих предметів), могли бути спричинені 27.06.2014 року, не характерні для падіння на площину з висоти власного росту.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити виправдувальний вирок. Зазначає, що вирок суду необхідно скасувати, так як судом не були об`єктивно з`ясовані обставини справи. Вказує на те, що жоден із свідків, допитаних в судовому засіданні, не зміг чітко та беззаперечно підтвердити те, що він наносив удари в обличчя потерпілого. Також зазначив, що відповідно до висновку судово-медичного експерта №279/2014 від 9.07.2014 року у ОСОБА_9 було виявлено численні рани в ділянці обличчя, проте як доказ не було додано жодного гострого ріжучого та колото-ріжучого предмета.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги та просить вирок суду залишити без змін, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок суду підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку й навів у вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

На виконання вимог закону суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно розглянув усі обставини справи в їх сукупності, поклав в основу вироку об`єктивні докази, досліджені в судовому засіданні, та дійшов правильного висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Апеляційні доводи обвинуваченого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону та необґрунтованість вироку колегія суддів вважає безпідставними й до уваги не бере.

При кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, судом першої інстанції правильно враховано висновок судово-медичної експертизи № 279/2014 від 9.07.2014 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено: численні рани в ділянці обличчя лобно-скроневої ділянки з ліва, крил носа, правої щоки та підборіддя справа, правої кисті, правого надпліччя, плеча, правої та лівої підключних ділянок, які утворилися від неодноразової дії гострих (гострого) ріжучих та колото-ріжучих предметів, могли бути спричинені 27.06.2014 року, не характерні для падіння на площину з висоти власного росту, відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Твердження обвинуваченого про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, то такі не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються дослідженими у справі доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_9 , даними в суді першої інстанції, який пояснив, що 27.06.2014 року, близько 16 год., разом із товаришем вони перебували в альтанці парку по вул. Повітряній у м. Львові, коли між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 почав махати перед його обличчям рукою, він відчув гострий біль та з його обличчя почала текти кров. Після цього ОСОБА_6 почав наносити йому удари;

показаннями свідка ОСОБА_10 , даними в суді першої інстанції, який пояснив, що 27.06.2014 року, близько 16 год., разом із товаришем ОСОБА_9 вони перебували в альтанці парку по вул. Повітряній у м. Львові, коли між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 замахнувся в обличчя ОСОБА_9 якимось гострим предметом та з обличчя ОСОБА_9 потекла кров. Після чого вони почали наносити удари один одному;

показаннями свідка ОСОБА_11 , даними в суді першої інстанції, який пояснив, що 27.06.2014 року, близько 16 год., разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_12 перебували в альтанці парку по вул. Повітряній у м. Львові та вживали алкогольні напої, під час чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник конфлікт, після якого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 били один одного, їх обличчя були в крові;

показаннями свідка ОСОБА_12 , даними в суді першої інстанції, який пояснив, що 27.06.2014 року, близько 16 год., разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 відпочивали в альтанці парку по вул. Повітряній у м. Львові та вживали алкогольні напої, під час чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виник конфлікт, після якого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 наносили один одному удари, їх обличчя були в крові.

Такі показання узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи № 279/2014 від 9.07.2014 року щодо механізму і способу заподіяння тілесного ушкодження.

Виходячи з фактичних обставин справи, в суду не було підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 не мав умислу на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, дав вірну оцінку зібраним доказам та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення при зазначених у вироку суду обставинах.

Твердження обвинуваченого про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження його вини щодо нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 є голослівним і не відповідає матеріалам справи.

Суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підстав для зміни чи скасування вироку в процесі апеляційного розгляду не встановлено, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4