Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/79/2016 р.

В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, судимого: 14.05.2008 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 185 ч.1, 304, 357 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 09.07.2009 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.09.2013 р. по відбуттю покарання; 29.04.2015 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.09.2015 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.125 ч.1, 125 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 р. близько 20.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кухні гуртожитку по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, умисно наніс ОСОБА_4 удари кулаком в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу, забитої рани нижньої повіки правого ока, синців і саден обличчя, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, близько 20.30 год., діючи повторно, таємно викрав належну ОСОБА_4 золоту печатку, вагою 8,32 гр. 585 проби, вартістю 4295 грн. 45 коп., заподіявши матеріальну шкоду.

Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; ст.185 ч.2 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і показав, що в березні 2015 року він познайомився з потерпілим на вулиці та разом зі своїм товаришем пішли до нього додому в гуртожиток, де вживали спиртне, в ході чого у нього виник конфлікт з потерпілим і він його декілька разів вдарив, після чого зняв з нього печатку, яку заклав до ломбарду його знайомий. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що навесні 2015 року, на вул. Південній, він познайомився з двома чоловіками, з якими пішов розпивати спиртне до якогось гуртожитку. В ході розпиття спиртного на кухні, його вдарили по голові, від чого він втратив свідомість та коли прийшов до тями виявив, що у нього викрали золоту печатку вартістю 8320 грн.

Згідно висновку експерта № 476 від 14.04.2015 р., у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переламу кісток носа, забійної рани нижнього віка правого ока, крововиливів та саден обличчя, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в строк і за обставин, вказаних ним, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно додаткового висновку експерта № 679/276-15 від 22.05.2015 р., тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , утворилися від неодноразових ударних впливів тупих твердих предметів, якими могли б бути руки, ноги, палка, кухонні та інші предмети. Взаєморозташування потерпілого та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень могло змінюватися.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2015 р., потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 як особу, з якою в квітні 2015 року в гуртожитку по вул. Південній в м. Миколаєві розпивав спиртні напої та яка причетна до заволодіння його золотою печаткою.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2015 р., ОСОБА_6 показав, як в гуртожитку по АДРЕСА_2 він наніс потерпілому декілька ударів в обличчя та скориставшись тим, що потерпілий не усвідомлював його дій, зняв з нього золоту печатку.

Згідно повідомлення ПТ "Ломбард-скарбниця", ОСОБА_7 , 11.04.2015 р. заклав золотий перстень 585 проби, вагою 8,32 гр.

Згідно розпорядження НБУ № 4/69 від 10.04.2015 р., вартість граму золота 585 проби, станом на 10.04.2015 р., становить 516 грн. 16 коп.

Дослідивши вказані докази суд вважає, що вина обвинуваченого доведена показами самого обвинуваченого, який визнав вину у вчиненні злочинів в межах пред`явленого йому обвинувачення, показами потеплілого про такі обставини, висновками експерта, щодо наявності та причин виникнення у потерпілого тілесних ушкоджень, відомостями, щодо розпорядження обвинуваченим викраденим майном.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому покарання, за сукупністю злочинів, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.04.2015 р., ст.125 ч.1, 125 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.2 КК України за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.09.2015 р., та ст.125 ч.2, ст.185 ч.2 КК України за цим вироком, враховуючи, що останні злочини, вчинені ним до постановлення попередніх вироків.

Крім того, суд вважає що поданий потерпілим після початку судового розгляду цивільний позов про відшкодування йому збитків заподіяних злочинами, не підлягає розгляду, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом, статтями 374, 368 якого, передбачена можливість розгляду лише цивільного позову поданого до початку судового розгляду.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.125 ч.2 КК України - у вигляді арешту на строк 4 місяці,

за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.04.2015 р., ст.125 ч.1, 125 ч.2, 122 ч.1, 186 ч.2 КК України за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.09.2015 р., та ст.125 ч.2, ст.185 ч.2 КК України за цим вироком, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк покарання засудженому обчислювати з 29.04.2015 р., в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого у межах цього кримінального провадження з 29.10.2015 р. по 13.01.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином у розмірі 8 855 грн., - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: