УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12208/15-к

09.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою шодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження до 5 місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000265 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 10.06.2015 близько 23.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, будучи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проникли у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де скоїли розбійний напад на господаря вказаної квартири ОСОБА_8 , застосувавши при цьому насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося у тому, що ОСОБА_6 знаходячись на подвір`ї вищевказаного будинку, наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів в область потилиці металевим ломом, який заздалегідь взяв із собою, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №713 від 01.07.2015, тілесні ушкодження у вигляді лінійного та вдавленого перелому кісток зводу та склепіння черепу, крововилив під м`яку мозкову оболонку, у м`які покрови голови, забійні рани волосяної частини голови, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_6 затягнув ОСОБА_8 до приміщення кухні вищевказаного будинку, де ОСОБА_7 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс не менше трьох ударів ногою у плече останнього.

Далі, реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 2 тисячі гривень та 200 доларів США, що згідно курсом Національного банку України становить 4233,8598 гривень. Своїми діями ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6233,8598 гривень.

У ході вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , у
ОСОБА_6 виник умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого з корисливих мотивів, який не охоплювався спільним умислом. Так він, вийшовши за межі спільного умислу з ОСОБА_7 , діючи самостійно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, за допомогою кухонного ножа, який взяв у приміщенні кухні, наніс ОСОБА_8 колото різані поранення шиї та обличчя, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №713 від 01.07.2015, смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення шиї з пошкодженням правої загальної сонної артерії та яремних вен, ускладнилися гострою крововтратою.
17.06.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

18.06.2015 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.08.2015 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до чотирьох місяців.

28.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

01.10.2015 року заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 16.11.2015.

Відповідно до клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_6 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його протиправну діяльність, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що заявлені прокурором ризики зменшилися, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
У кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд процесуальних дій.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавленням волі, перебуваючи на волі буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.
Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та даних про особу підозрюваного, який не працює, за місцем реєстрації не проживає, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 листопада 2015 року.
Встановити строк дії ухвали до 13 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1