пр. № 1-кс/759/4507/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009601 від 27.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSІ) вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.06.2015 р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , 27.09.2015 р., приблизно в 03 год. 30 хв., знаходячись на майданчику, розташованому між будівлями супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 , та фірмового магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 , будучи особою, раніше судимою за хуліганство, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаного із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_8 27.09.2015 р., приблизно в 03 год. 23 хв., разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 після перебування в приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_2 , прослідували на вулицю. У цей час на майданчик, розташований між будівлями супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 та фірмового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_2 , прибули 7 військовослужбовців, в числі яких були ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які повернулися з зони проведення антитерористичної операції на сході держави, та які у зв`язку зі святкуванням зустрічей батальйонів, перебували на території Святошинського району м. Києва.

Оскільки, приблизно в 02 год. 00 хв., цієї ж ночі, на майданчику, розташованому поблизу будівлі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої по АДРЕСА_2 , між військовослужбовцями АТО та групою невстановлених осіб виникла бійка, тому військовослужбовці звернулися до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою з`ясування їх можливої причетності до побиття товаришів.

Однак ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , перебуваючи в громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, грубо пору громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, спровокували конфлікт, який переріс в бійку.

При цьому, ОСОБА_10 спочатку наніс ОСОБА_11 один удар ногою по тулубу, від чого останній впав на асфальт. Коли ОСОБА_11 підвівся, то ОСОБА_8 кулаком лівої руки наніс останньому один удар в обличчя, а в цей час ОСОБА_9 , кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_18 .

Продовжуючи далі свої хуліганські дії та діючи узгоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 дістав два предмети, схожих на пістолети, та почав здійснювати з них постріли в напрямку ніг військовослужбовців, а в цей час ОСОБА_10 кулаком правої руки та правою ногою наніс два удари по тулубу ОСОБА_11 , від чого останній впав на асфальт. В свою чергу ОСОБА_8 , утримуючи в руках предмети, с./ол, пістолети, правою ногою вдарив ОСОБА_12 по тулубу, та здійснив постріл з предмета, схожого на пістолет, в напрямку Літвіна О М. Одночасно з цим. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 руками та ногами наносили удари по тулуб ОСОБА_11 .

Завдавши таким чином тілесні ушкодження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , який продовжував здійснювати постріли з предметів, схожих на пістолети, в напрямку військовослужбовців АТО, з місця вчинення втекли.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засуджений; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засуджений; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець смт. Чечельник Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засуджений.

Оскільки після вчинення злочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з місця події втекли та з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуються від досудового слідства, то 28.09.2015 р. за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке у норядю ст. 278 КПК України надіслано поштою за місцем реєстрації та проживання останніх.

29.09.2015 р. підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 оголошено в розшук.

28.09.2015 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та 29.09.2015 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо застосовано запобіжний захід - взяття під варту.

Вжитими заходами, спрямованими на розшук підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 , змінивши номер мобільного телефону, використовував сім-картку з абонентським номером НОМЕР_4 , а також може підтримувати зв`язок з: дружиною ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючого: АДРЕСА_6 , яка в користуванні має мобільний термінал з ідентифікатором ІМЕІ НОМЕР_5 ; дядьком ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , який в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_6 ; тещею ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , яка в користуванні має сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_7 .

Під час проведення заходів, направлених на встановлення осіб, які перебували на місці події, та можуть бути причетні до вчинення злочину, або ж стали очевидцями його вчинення, встановлено абонентський номер також телефонував по спецлінії « НОМЕР_8 » не зазначивши своїх анкетних даних. На дзвінки на вказаний телефонний номер не відповідає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSІ) вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.06.2015 р. по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1