overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8014/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з квітня по вересень 2014р. невідомі особи, діючи умисно із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи підроблені банківські платіжні картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснювали незаконне зняття грошових коштів через мережу банкоматів ГРУ ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », чим скоїли таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів на загальну суму 187 157,62 грн., т.б. у великих розмірах.
На теперішній час невстановлені особи, що знаходячись на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи підроблені банківські платіжні картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснювали незаконне зняття грошових коштів через мережу банкоматів ГРУ ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч.5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/454/2015 Справа №641/8459/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., в підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 16 вересня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-1013/10 Дело № 1-1013/10
26.10.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ч.2 ст. 185 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращенья или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины
При предварительном рассмотреть дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240.241.244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1, ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении
Коминтерновского районного суда города Харькова 05 ноября 2010 года, в 10 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
13.01.2014.
Справа № 642/208/14-К
Провадження № 1-кп/642/33/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2014року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манченки, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня Державного навчального закладу «Харківський професійний монтажно-будівельний ліцей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня Державного навчального закладу «Харківський професійний монтажно-будівельний ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.186 ч.2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2014 року на 10-30 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
27.02.2014 Справа № 642/9472/13-К
Провадження № 1-кп/642/95/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Калашнікова
адвокатів ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України і ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про зміну їй запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що вона має постійне місце проживання і завжди буде з`являтися за викликом суду.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував.
Захисник ОСОБА_4 ,, яка захищає інтереси ОСОБА_6 і сама ОСОБА_6 клопотання підтримали.
Адвокат ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 при розгляді даного питання поклалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки не вбачає підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був обраний слідчим суддею.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Дело №: 1-55/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.01.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковськой области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М.
с участием секретаря - Косенко С.В.
прокурора - Касьяненко Р.В.
рассмотрев в ходе предварительного слушания в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из прокуратуры Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.286 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области.
Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.286 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствие не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых, уголовное дело не может бать назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемой по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предьявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 09 февраля 2010 года на 09.30 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
02 вересня 2015 р. Справа № 632/2028/15-к провадження № 1-кп/632/179/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 із затвердженим обвинувальним актом.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 серпня 2012 року Харківський районний суд Харківської області
у складі головуючого: судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Тернівка подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород, Російської Федерації, громадянина України, росіянину, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 19.10.2005р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.
2) 18.01.2006р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
3) 16.11.2006р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.2, 70ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.06.2008 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 5 дн..
ОСОБА_5 з а с у д ж е н и й: : 05.02.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднати в вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2006 року до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 станом на 25 липня 2012 року відбув 3/4 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Стягнень раніше мав 4, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. Заохочувався чотири рази, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 відбув станом на 09 серпня 2012 року більше 3/4 строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного Комінтернівським районним судом м. Харкова від 05.02.2010 року умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 16 днів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_6
№ провадження 1-кп/646/167/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002350 від 12.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана кримінальна справа.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження прокурором було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися в судові засідання 11.02.2015 року, 26.02.2015 року, 31.03.2015 року, 22.04.2015 року, 22.05.2015 року, 24.06.2015 року, 11.08.2015 року про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомили, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи встановлений судом обсяг та порядок дослідження доказів, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 02.09.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

СВІДКІВ:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів кримінального провадження);

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно матеріалів кримінального провадження).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_13 ..

У ході виконання приводу роз`яснити свідкові, що ухилення від явки до суду тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, санкція якої передбачає штраф від 20 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно зі ст..ст.139, 144, 327 КПК України суд має право накласти на свідка, який не з`являється в судове засідання з неповажних причин або без повідомлення про причини неявки, грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 644/216/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1801/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 .07 2015 року щодо ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 .07 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -] 020/ 2011г. Пред - щий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ч.З ст. 185УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
16 июня 2011 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Панченко В.А., Лесика С.Н.
- прокурора - Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 6 апреля 2011 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работавший, осужден по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины наказание назначено с испытанием, установлен испытательный срок продолжительностью 2 года.
На этот приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции подана апелляция.
На день рассмотрения дела апелляционным судом эта апелляция была отозвана, о чем от апеллянта поступило письменное заявление.
Поскольку апелляции от остальных участников судебного рассмотрения не подавались апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 - прекратить.
Председательствующий:
Судьи :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело 1/2024/82/12 Председательствующий 1 инстанции Лазарев А.В.
Производство 11/2090/2522/2012 Докладчик Емец А.П.
Категория ч.2 ст. 185.ч. 2 ст. 186 УК Украины
12 октября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Емец А.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции и осужденного ОСОБА_1, на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 20 марта 2012 года, -
Указанным приговором ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 185 к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В силу сг. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 26 октября 2007 года и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы.
22 ноября 2010 года ОСОБА_1 был освобожден условно-досрочно от наказания на срок 7 месяцев 21 день. Окончательно приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 20 марта 2012 года определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания, а дополнительные доводы обязуется предоставить после ознакомления с приговором суда (т. 1 л.д.288).
Однако, как усматривается из материалов дела, дополнительные доводы апелляции прокурором предоставлены не были.
Таким образом, апелляция прокурора не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины, поскольку в ней отсутствует указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, отсутствуют ссылки на соответствующие листы уголовного дела.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины, в части апелляции прокурора.
На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.4 ст. 357, 359 УПК Украины. -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Ленинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья А.П. Емец