<1-кс/735/100/2013р.
У Х В А Л А

смт Короп 16 серпня 2013 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., при секретарі Редько А.О., з участю прокурора Богуславської М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року слідчий СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до Коропського районного суду Чернігівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З даного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000105 від 20.02.2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.07.2013 року Коропським районним судом Чернігівської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий Зощенко В.В. , а також підозрюваний ОСОБА_2 не зявились.

Прокурор Богуславська М.А. пояснила, що на даний час місце перебування ОСОБА_2 органу досудового розслідування не відоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_2 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи 10.07.2013 року слідчий отримав дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області, однак, станом на 16.08.2013 року вищевказану ухвалу суду не виконано, та підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

Крім того в матеріалах клопотання будь-які відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває в міжнародному розшуку теж відсутні, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, а матеріали повернути слідчому СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 186, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 залишити без розгляду, а матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути слідчому СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1

Залишення зазначеного клопотання без розгляду із поверненням матеріалів слідчому не перешкоджає повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.