ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді секретаря прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 08 червня 1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року біля 19 год. обвинувачений ОСОБА_1 в с.Селятин, Путильського району, Чернівецької області, проїхаючи на підводі по вулиці х.Демин, під час словесної суперечки з ОСОБА_2, умисно наніс йому удар правою рукою в обличчя, потім наніс іце удари рукою у лобно-тім"яну частину голови, чим заподіяв йому наступні тілесні ушкодження: ссадна в середній третині правої гомілки по передній поверхні, в правій тім"яній ділянці голови, синець на тильній тильній поверхні правої кисті, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав і показав, що він 10 січня 2013 року біля 19 год. разом з ОСОБА_3 на підводі проїхали через х.Демин і везли сіно. По дорозі недалеко від будинку ОСОБА_4 вони зустріли ОСОБА_2, який першим заговорив до нього. Між ними давно існують неприязні відносини. ОСОБА_5 першим обізвав його і між ними виникла словесна суперечка. Під час суперечки ОСОБА_2 згадав образливими словами його маму та покійного батька. Його це обурило і він наніс ОСОБА_2 удар правою рукою в обличчя, а потім в лобно-тімяну частину голови. ОСОБА_2 упав на землю, тоді він його підняв і ше раз наніс йому удар. Після чого втрутився ОСОБА_3, щоб розборонити їх і став між ними, тоді ОСОБА_2 побіг до будинку ОСОБА_4 Він також побіг за ним. В будинку ОСОБА_4 він ОСОБА_2Д вже не бив. ОСОБА_3 під час цього конфлікту ОСОБА_2 ударів по тілу не наносив, тільки старався їх розборонити. Вони з ОСОБА_3 їхали на підводі і везли сіно від його мами, а не верхом на конях, як твердить ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 доведена доказами, які належно зібрані під час кримінального провадження на досудовому розслідуванні і під час судового розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що проходячи по дорозі на х.Демин він зустрів ОСОБА_1 І ОСОБА_3 які з вигляду були випившими. З ОСОБА_1 у

нього були давні неприязні відносини і в них виникла суперечка під час якої ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в лобно-тімяну частину голови. ОСОБА_3 наносив удари ногами по його ногах, а також ударив ногою в спину. Від ударів ОСОБА_1 він не втримався і впав на землю. Потім він забіг в найближчу хату до ОСОБА_4 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 також забігли за ним до хати ОСОБА_4. В хаті вони намагались його побити, але ОСОБА_4 і її сини не дали цьодю зробити і випровадили їх з будинку.

Свідок ОСОБА_3 показав,що 10 січня 2013 року біля 19 год. разом з ОСОБА_1 на підводі їхали гірською дорогою через х.Демин везли сіно. Біля будинку ОСОБА_4 зустріли ОСОБА_2, який першим заговорив до ОСОБА_1 і словесно образив, тоді між ними виник конфлікт, в ході якої ОСОБА_1 наніс йому в обличчя кілька ударів, ОСОБА_2 упав на землю, тоді ОСОБА_1 підняв його і наніс ще удар в обличчя. Він став між ними, щоб розборонити. В цей час ОСОБА_2 побіг до будинку ОСОБА_4 і забіг всередину. Він і ОСОБА_1 також побігли за ОСОБА_2 Всі забігли в будинок ОСОБА_4 Всередині приміщення були сини ОСОБА_4 ОСОБА_1 хотів ще побити ОСОБА_2, але йому не дали цього зробити. Він за руку забрав ОСОБА_1, і вони вийшли з будинку. Особисто він ОСОБА_2 не бив тільки старався їх розборонити. Вони з ОСОБА_1 їхали на підводі і везли сіно від його мами, а не верхом на конях, як твердить ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 показала, що в цей час вона поралась по господарству була на дворі і почула словесну перепалку між жителями ОСОБА_1 ОСОБА_2 Потім вона зайшла до будинку. Через деякий час в будинок забіг ОСОБА_2, а за ним ОСОБА_1 з ОСОБА_3 В будинку ОСОБА_1 намагався побити ОСОБА_2, але вона з сином не позволила цього робити , повідомила їм, що як вони не припинять конфлікт, то викличе працівників міліції. ОСОБА_3 ОСОБА_2 не бив, в домі він старався забрати ОСОБА_1 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 були верхом на конях.

Вина ОСОБА_1 крім цього доказується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:

- висновком експерта №19-Е, згідно якого вбачається, що потерпілому спричинені легкі ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоровя. /а.с.15/.

Під час досудового розслідування і судового розгляду справи, суду не представлено доказів вини ОСОБА_3 При ознайомлені потерпілого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження від нього не поступило зауважень на досудове розслідування.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, свою вину визнав повністю.

Обставини, що помякшують покарання є щире каяття, злочин вчинено

вперше.

Обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 мас бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 370-371,374,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченому ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 /двісті/ годин.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом ЗО /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

з