Справа № 676/6030/15-к
Провадження № 1-кп/676/416/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Киселівка Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимому, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 28 червня 2015 року близько 18 години 30 хвилин, знаходячись біля складських приміщень, що по АДРЕСА_5 , за попередньою змовою групою осіб вирішили проникнути на територію складських приміщень та викрасти з них наявне там майно, що належить ОСОБА_8 . З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перелізли через металевий паркан з метою виявлення речей для подальшої крадіжки. Помітивши на території складських приміщень металевий навіс вагою 100 кг., вартістю 700 грн, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою його викрадення, намагалися за допомогою ОСОБА_5 , який знаходився з іншої сторони паркану, перекинути його за межі огорожі, а після того, як не змогли перекинути вказаний навіс через паркан, ОСОБА_5 , за допомогою металевої труби, яку він заздалегідь взяв із собою, пошкодив металевий ланцюг вхідних воріт, після чого разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 винесли вказаний навіс за межі території складських приміщень.
В подальшому, зайшовши на територію складських приміщень ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до підсобного приміщення, де ОСОБА_5 металевою трубою умисно пошкодив врізний замок вхідних дерев`яних дверей підсобного приміщення, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли в середину, звідки, переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали 34 пластикових пляшок пластифікатора марки «Антилід», вартістю по 60 грн. пляшку, загальною вартістю 2040 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом зриву вхідних дверей проник в середину сусіднього приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав комп`ютерний монітор марки «Hansol 510P» вартістю 95 грн. разом із реєстратором камер спостережень марки «ALHUA», вартістю 1204 грн., та дві металеві будівельні тачанки, вартістю 710 грн. 50 коп. та 300 грн. відповідно, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 умисно пошкодили навісний замок ангарного приміщення, в результаті чого проникли в середину та таємно викрали 7 рулонів фасадної сітки марки «ГАП» загальною вартістю 2800 грн., 16 рулонів фасадної сітки марки «Budowa» загальною вартістю 6400 грн. та електронні ваги вартістю 1400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 15649 грн. 50 коп.
Разом з тим, ОСОБА_4 09 липня 2015 року близько 14 години 00 хвилин в м. Кам`янці-Подільському знаходячись у дворі біля будинку АДРЕСА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із дерев`яного столу портативний TV-DVD програвач марки «Opera OP-1680D», вартістю 1892 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1892 грн.
Крім того, ОСОБА_4 09 липня 2015 року близько 14 години 30 хвилин в м. Кам`янці-Подільському знаходячись у дворі біля будинку АДРЕСА_7 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав дитячий велосипед марки «Madagascar», вартістю 660 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винність в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю, розкаялися у скоєному і суду показали, що дійсно 28 червня 2015 року близько 18 години перебуваючи біля складських приміщень, що по АДРЕСА_4 вирішили проникнути на їх територію та викрасти якесь майно. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перелізли через металевий паркан де помітили металевий навіс, який вирішли викрасти. ОСОБА_5 за допомогою металевої труби пошкодив металевий ланцюг вхідних воріт, після чого вони разом винесли вказаний навіс за територію складських приміщень та заховавши його в чагарниках неподалік складських приміщень, мали намір здати на металобрухт. Потім в наслідок пошкодження дверей та замків складських приміщень проникли в середину звідки викрали 34 пластикових пляшок пластифікатора, комп`ютерний монітор разом із реєстратором камер спостережень, дві металеві будівельні тачанки, 23 рулони фасадної сітки та електронні ваги. Викрадене майно винесли за територію складських приміщень та заховали його у незавершеній будівництвом будівлі неподалік зазначених складських приміщеннях. Викрадене майно мали намір реалізувати, а кошти витратити на власні потреби.
Також, ОСОБА_4 суду показав, що 09 липня 2015 року близько 14 години із дерев`яного столу в дворі біля будинку АДРЕСА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав портативний TV-DVD програвач, а біля 14 години 30 хвилин цього ж дня в дворі будинку АДРЕСА_7 дитячий велосипед. Після скоєння крадіжки із викраденим майном попрямував в сторону залізничного вокзалу, де і був затриманий працівниками міліції.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що дійсно із повідомлення працівників його магазину дізнався про проникнення в складські приміщення сторонніх осіб 28 червня 2015 року та викрадення його майна. Разом з тим, суду показав, що із складських приміщень було викрадено металевий навіс вагою 100 кг., 34 пластикових пляшок пластифікатора марки «Антилід», вартістю по 60 грн. пляшку, загальною вартістю 2040 грн., комп`ютерний монітор марки «Hansol 510P», вартістю 95 грн. разом із реєстратором камер спостережень марки «ALHUA», вартістю 1204 грн., та дві металеві будівельні тачанки, вартістю 710 грн. 50 коп. та 300 грн., 7 рулонів фасадної сітки марки «ГАП» загальною вартістю 2800 грн., 16 рулонів фасадної сітки марки «Budowa» загальною вартістю 6400 грн. та електронні ваги вартістю 1400 грн., чим йому була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 15649 грн. 50 коп. Викрадене майно йому було повернуто.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, а від так у відповідності приписів ч. 1 ст. 325 КПК України, суд вважає можливим провести розгляді справи у їх відсутності.
Крім визнання вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, вина обвинувачених у таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення та ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами даного кримінального провадження.

Під час проведення відтворення обстановки та обставин подій обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 детально розповіли та продемонстрували спосіб та обставини проникнення як на територію складських приміщень так і складські приміщення по АДРЕСА_5 28 червня 2015 року близько 18 години 30 хвилин та викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , що підтверджується даними протоколів зазначених слідчих із участю ОСОБА_4 від 30 червня 2015 року та ОСОБА_6 від 27 серпня 2015 року.

Заподіяння збитків в наслідок скоєного злочину підтверджується висновкам судово-товарознавчої експертизи № 171 Т від 17 липня 2015 року, дані якої свідчать, що вартість манітору, становить 95 грн., реєстратора 1204 грн., 7 рулонів фасадної сітки марки «ГАП» - 2800 грн., 16 рулонів фасадної сітки марки «Budowa» - 6400 грн.

Вартість викраденого велосипеда марки «Madagascar» станом на 9 липня 2015 року становить 660 грн., портативного TV-DVD програвач « Opera- 1680D» - 1892 грн., що підтверджується даними висновків судово-товарознавчих експертиз № 180 Т від та № 181 Т від 14 липня 2015 року.

Під час проведення відтворення обстановки та обставин подій обвинувачений ОСОБА_4 детально розповіли та продемонстрували спосіб та обставини викрадення дитячого велосипеда марки «Madagascar» та портативного TV-DVD програвач марки «Opera OP-1680D», що підтверджується даними протоколу зазначеної слідчої дії від 16 липня 2015 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, поєднання з проникненням в приміщення, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а діяння ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винні у вчиненні цих кримінальних правопорушеннях і підлягають покаранню за їх вчинення.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, вимоги кримінального кодексу України, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі в силу ст. 89 КК України, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку в лікарів нарколога та психіатра обвинувачені не перебувають за місцем проживання характеризуються позитивно.
Пом`якшуючими обставинами покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є визнання вини, щире каяття у скоєному, усунення заподіяної шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

Тому, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суми викраденого, віку обвинувачених, визнання вини, щире каяття у скоєному та усунення заподіяної шкоди, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді мінімального терміну позбавлення волі, передбаченого санкцією інкримінуємого злочину та звільнити від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки на переконання суду їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Визначаючи міри покарання ОСОБА_4 з урахуванням особи обвинуваченого, визнання вини, щире каяття у скоєному та усунення заподіяної шкоди останнім, який за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України слід призначити покарання у виді арешту.
При цьому судом приймається до уваги, думка потерпілого, характер та ступінь суспільної небезпечності дій підсудного, який у короткий проміжок часу скоїв ряд крадіжок, суми викраденого, приписи частини 2 статті 50 КК України, якими зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту ;
за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти місяців арешту.
У відповідності ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді п`яти місяців арешту.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити кожному покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши кожному іспитовий строк один рік, зобов`язавши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередню - особисте зобов`язання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.
Речові докази, передані на зберігання потерпілим залишити у їх користуванні.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 736 грн. 55 коп., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 147 грн. 31 коп. з кожного - витрати на залучення експертів.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1