Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/607/15-к
Провадження 1-кс/483/438/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
16 листопада 2015 року прокурор Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

01 березня 2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електрично-обчислювальної техніки заволоділа грошима ОСОБА_4 в сумі 3300 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 01 березня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. їй зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 та представилась працівником служби підтримки банку ОСОБА_5 . При розмові останній повідомив, що на картку ОСОБА_4 підприємством (яким саме, вона не пам`ятає) було перераховано 2 200 грн. В подальшому невідомий сказав, що йому необхідний номер кредитної картки, для чого, потерпіла так і не зрозуміла, однак дала номер кредитної картки невідомому. Того ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонувала до служби підтримки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй повідомили, що з її кредитної картки № НОМЕР_2 було знято 3300 грн.
Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, та отримання інформації щодо абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів № НОМЕР_3 , що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язання останнього виготовити на паперовому та/або електронному носії відповідні документи.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у

зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілої) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Разом із тим, прокурором не доведено та в достатній мірі не наведено підстав про необхідність надання доступу до зазначеної в клопотанні інформації за період з 01 березня 2015 року по момент отримання ухвали. Як вбачається з пояснень потерпілої, вона на номер, доступ до інформації по якому просить слідчий, телефонувала 01 березня 2015 року, а тому вважаю за доцільне надати дозвіл на доступ до інформації, за період з 01 по 02 березня 2015 року.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації:

про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків;

про номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень, мобільного телефону з номером сім-карти НОМЕР_3 ;

про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період часу з 01 по 02 березня 2015 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали визначити до 21 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: