Справа № 1008/5150/12
Провадження № 4/1008/166/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

з участю прокурора - Кравченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1 на постанову від 23.04.2012 року старшого слідчого Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою та просить скасувати постанову від 23.04.2012 у звязку з тим, що слідчим не опитано чотирьох депутатів селищної ради (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6А.), які письмово зазначили в додатку до заяви скаржника, що не ухвалювали вказані рішенні про надання у власність стороннім для смт. Глеваха фізичним особам пакетів документів по 1-2 гектарів на засіданнях 21.12.2009р. та 23.02.2010р.

05.03.2012 до Васильківської міжрайонної прокуратури звернувся депутат 5 скликання Глевахівської селищної ради ОСОБА_1, який заявив, що депутати 5 скликання селищної ради за рішення селищної ради №814-33-V від 21.12.2009 та №847-34-V від 23.02.2010 не голосували, вказані у рішеннях питання взагалі на сесію не виносились.

За результатами перевірки в порядку ст. 97 КПК України старшим слідчим міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 15.03.2012 прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Глевахівської селищної ради за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення при складанні та видачі рішень селищної ради №814-33-V від 21.12.2009 та №847-34-V від 23.02.2010 за відсутності в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Постановою Васильківського міжрайонного прокурора Я. Стрелюка від 15.03.2012 р. постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого слідчого Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 15.03.2012 р. скасовано та вказано, що під час додаткової перевірки необхідно опитати 30 депутатів 5 скликання Глевахівської сільської ради з питань, чи приймались на сесіях селищної ради рішення, копії яких надав ОСОБА_1 та, чи голосували вони за їх прийняття, опитати осіб яким надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою та встановити чи виготовлено за результатами розроблення проектно-технічної документації державні акти на права власності на земельні ділянки.

23.04.2012 на підставі п. 2 ст.6 КПК України старший слідчий Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 3 ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Вивчивши матеріали скарги та надані прокурором документи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статті 94-99 КПК України передбачають підстави та порядок порушення кримінальної справи за заявою громадян. Проведення перевірки здійснюється шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи службових осіб або витребування необхідних документів. При відсутності підстав для порушення кримінальної справи, якими є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, прокурор своєю постановою відмовляє у її порушенні, про що повідомляє заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Матеріали перевірки (№ 14-пр) містять списки депутатів Глевахівської селищної ради присутніх на тридцять третій сесії V скликання 21.12.2009 року (арк. 17 т. 1), та присутніх на тридцять четвертій сесії V скликання 23.02.2010 (арк. 28 т. 1), серед яких були зокрема наступні депутати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вказані депутати також підписали додаток до заяви скаржника про злочин (арк. 10 т. 1).

Отже, під час проведення перевірки слідчий мав опитати вказаних депутатів з питань, які потребують зясування. Натомість під час проведення перевірки вказані депутати не були опитані.

Посилання прокурора про те, що вказані особи викликалися слідчим для дачі пояснень не знайшли свого підтвердження в матеріалах перевірки, оскільки в матеріалах останньої відсутні докази повідомлення вказаних депутатів про виклик.

Отже, старшим слідчим Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.04.2012 не вчинено всіх передбачених процесуальним законом дій, та не опитано депутатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що необхідно зробити під час додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 23.04.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду Київської області.

Суддя К.В. Медведєв