Справа № 738/1281/15-к
№ провадження 1-кп/738/111/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження за №0000233 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, на утриманні має двох малолітній дітей , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що не будучи фізичною особою підприємцем , тобто зареєстрованому в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» , не будучи посадовою особою суб`єктів господарської діяльності , в порушення Закону України «Про металобрухт», на протязі травня липня місяців 2015 року , за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , здійснював заготівлю брухту чорних металів за готівковий розрахунок за ціною 2 грн. за 1 кг. , чим порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 213 КК України.

08 вересня 2015року на підставі ч.1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 213 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , покладенням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 213 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_5 цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі: 500,9 кг брухту чорних металів, який добутий злочинним шляхом конфіскувати на користь держави; ваги електронні «DAMONGYING» Max 150 kg Min 1 kg e = d = 50g - повернути власнику ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374 375, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Угоду від 08 вересня 2015року по кримінальному провадженню №1-кп/738/111/2015 про визнання винуватості затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі: 500,9 кг брухту чорних металів, який добутий злочинним шляхом конфіскувати на користь держави; ваги електронні «DAMONGYING» Max 150 kg Min 1 kg e = d = 50g - повернути власнику ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1