Справа № 646/276/16-к
№ провадження 1-кс/646/336/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга, з урахуванням пояснень заявника, в судовому засіданні, мотивована тим, що 24.11.2015 року він звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення, на його думку, колишнім слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.3 ст.365, ч.1 ст.396 КК України, що виразилося у зловживанні службовим становищем, приховуванні злочину під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021.

В судовому засіданні заявник стверджував, що до часу звернення до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві не внесені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 24.11.2015 року прокуратурою Харківської області отримано заяву адвоката ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням обставин, при яких колишнім слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 за ч.3 ст.365, ч.1 ст.396 КК України.

Однак як вбачається з листа №15/3-694-15 від 26.11.2015 року за підписом прокурора організаційно-методичного відділу управлення процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_7 внесені не були, оскільки незгода з діями службової особи не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник, при поданні ним особисто заяви про злочин не попереджався посадовими особами прокуратури Харківської області під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_7 від 24.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення колишнім слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 .

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя