overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/2683/15-к 15.09.2015 15.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року, якою виправлено описку допущену у вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04.08.2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.09.2015 року прокурору поновлено строк апеляційного оскарження вказаної ухвали.
Зазначена ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати обвинуваченому, його захиснику, законному представнику обвинуваченого, потерпілій та прокурору, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику, законному представнику обвинуваченого, потерпілій, право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 23 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
______________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/723/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1491/14-к
Провадження № 1-в/497/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши клопотання інспектора Болградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, узгоджене з в.о. начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковником вн. служби ОСОБА_4 , для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Болградського районуОдеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 18.06.2014 року за ст. 249 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добитого, з застосуванням ст.с. 75,76 п.п.2,3,4 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 18.06.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добитого, з застосуванням ст.с. 75,76 п.п.2,3,4 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

15 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання (вих. № 1449 від 15.09.2015 року) інспектора Болградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , узгоджене з в.о. начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковником вн. служби ОСОБА_4 , про повернення клопотання, особової справи № 47/14 та матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для доопрацювання.

Обговоривши вище вказані клопотання, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Болградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , узгоджене з в.о. начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підполковником вн. служби ОСОБА_4 , від 15.09.2019 року задовольнити.

Клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, особову справу № 47/14 та матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути до Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в Одеській області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3820/13-к
Провадження № 1-кп/500/188/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 липня 2013 року м. Ізмаїл

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

прокурора Чабан Є.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002604 від 01.06.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Ухвалою від 20 червня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 00002604 від 01.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Чаьан Є.А. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 00002604 від 01.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 липня2013 року, на 10.30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Чабан Є.А. обвинуваченого ОСОБА_1 яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/3477/13-к
Провадження № 1-кп/500/162/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід обвинуваченої

04 липня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.

прокурора Маріогло О.А.

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 121 ч.1, 190 ч.1 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 190 ч.1 КК України було призначено до попереднього судового розгляду на 13 червня 2013 року, на 09:30 годину та на 04 липня 2013 року на 09.00 годину.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку була викликана обвинувачена ОСОБА_1 , однак вона не прибула за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор Маріогло О.А. заявив клопотання про відкладення судового засідання та про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання прокурора приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку не зявилась за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомила, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченної ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріогло О.А. задовольнити повністю.

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 19 липня 2013 року на 09.00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Маріогло О.А., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, , а також здійснити привід в судове засідання на 19 липня 2013 р., на 09.00 год. обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Ларжанка вул Дружби, 120, м.т. 096-310-4900.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бурнусуса А.А.,
при секретаре Горченко Л.Ф.,
с участием прокурора Чемоширянова А.В, следователя Пельтек А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области Пельтек А.Д., о проведении обыска,-
В суд поступило представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области Пельтек А.Д., согласованное с Измаильским межрайонным прокурором в порядке ст.177 УПК Украины о проведении обыска жилья расположенного по адресу: АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_2.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о проведении обыска жилья или другого владения лица по вышеуказанному уголовному делу подлежит удовлетворению, суд считает, что представление следователя согласованное с прокурором подлежит удовлетворению, поскольку в ходе досудебного следствия собранно достаточно данных указывающих на возможное хранение по вышеуказанному адресу по месту жительства ОСОБА_2 предметов (наркотических средств), которые имеют значение для установления истины по делу.
Так, согласно ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 о проведении обыска - удовлетворить.
Разрешить проведение обыска жилья и хозяйственных построек расположенных по адресу: АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_2.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2010 г. Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бурнусуса А.А.,
при секретаре Осадчей В.В.,
с участием прокурора Кузнецова С.В.,
рассмотрев в судебном заседании представление следователя линейного отдела на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_1 о проведении выемки,-
В суд поступило представление следователя линейного отдела на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_1 в порядке ст.ст. 177,178 УПК Украины о проведении выемки дизельного топлива из транспортного средства «NISSAN Primera», государственный номерной знак НОМЕР_1, зарегистрированном на имя ОСОБА_2, которым управлял ОСОБА_3 на основании доверенности № 692905 от 06.08.2008г.
14.09.2010г. и.о. начальника следственного отдела линейного отдела на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины по факту кражи 140 литров дизельного топлива.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_3 09.09.2010 года путем слива с тепловоза ЧМЭ-3 10 литров поместил в канистру, а часть похищенного топлива залил в автомобиль НОМЕР_2. Указанный автомобиль 09.09.2010 года был изъят сотрудниками линейного отдела на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге.
На основании вышеизложенного, следователь обратился с представлением о изъятии дизельного топлива находящегося в топливной системе автомобиля НОМЕР_2, который находится на охраняемой стоянке линейного отдела на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление следователя, согласованное с прокурором, подлежит удовлетворению.
Так, согласно ч.1 ст. 178 УПК Украины, выемка проводится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
В свою очередь, принудительная выемка из жилища или иного владения лица, а также выемка документа исполнительного производства производится только по мотивированному постановлению судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя линейного отдела на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_1 о проведении выемки - удовлетворить.
Разрешить проведение выемки дизельного топлива находящегося в топливной системе автомобиля НОМЕР_2, который находится на охраняемой стоянке линейного отдела на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге принадлежащего ОСОБА_2, которым управляя на основании доверенности ОСОБА_3.
Судья:
Справа № 520/6285/15-к
Провадження № 1-кп/520/349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001623 від 08.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області,українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2012 року народження, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, а завершити розгляд кримінального провадження до його спливу не можливо.

У зв`язку з викладеним, судом було поставлено на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор доповів про необхідність продовження строку запобіжного заходу, зазначивши, що ризики, які існували під час їх застосування не відпали.

Захисник ОСОБА_4 поклався на думку суду, обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились та не відпали, а отже суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.183, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області обвинуваченого року народження, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13.11.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1680/15-к
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000336 від 20.05.2015 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 20.05.2015 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, - на 9-ту годину 30 хвилин 28.08.2015 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Леніна, 19.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1312/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід домашній арешт.

ОСОБА_4 надав заяву в якій просив призначити йому адвоката для здійснення захисту.

Відповідно до положеньп. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залученя захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити його самостійно.

Як зазначено у ч. 2 та 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки ОСОБА_4 наполягає на участі захисника у судових засіданнях, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та направити до Одеського обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката з Одеського обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 26.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1166/13-к Провадження № 1-кп/591/54/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000550 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню постановлено вирок, який набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити в СІЗО-25 засудженого ОСОБА_2 для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Сумському слідчому ізоляторі № 25, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Суддя М.І. Шершак