Дело № 1-424/2010
Номер провадження 1-424/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 сентября 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.В.,
при секретаре Авраменко О.С.,
с участием прокурора - Калюга В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ВОНТ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, женатого, работающего наладчиком 5-го разряда ЗАО «ЛКМЗ», проживающего по адресу: м-н 4АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 06 июля 2010 года около 21:30 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель-наживу, через забор проник на территорию ЗАО «ЛКМЗ», где убедившись в отсутствии охраны, путем свободного доступа через дверь проник в цех МСЦ-5, откуда тайно похитил, заранее спрятанный им в неработающем станке комплект ремонтный 150.38.013-Р, стоимостью 1813 грн. 89 коп., состоящий из вала 150.38.103-2 и шестерни 150.38.104, чем причинил ЗАО «ЛКМЗ» материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что он работает на заводе «ЛКМЗ» с 1983 года. В его семье сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем он решил совершить кражу деталей. Находясь на работе, он в неработающем станке спрятал ремонтный комплект, подготовив его к последующему хищению. 06 июля 2010 года после работы около 21:30 часов, заранее взяв с собой армейский вещевой мешок и сумку, он пошел на завод «ЛКМЗ». Убедившись в том, что его никто не видит, через забор проник на территорию ЗАО «ЛКМЗ». После чего направился в цех МСЦ-5, где через открытую дверь проник в цех, подошел к станку, в котором ранее спрятал планетарную пару на задний мост трактора Т-150, с целю дальнейшей продажи, достал указанную деталь. Вал положил в сумку, а шестерню - в армейский вещевой мешок. Взяв указанные детали, он пошел к забору, где сумку и рюкзак просунул через забор, а сам перелез через забор. После чего направился к себе домой. По дороге он был остановлен работниками милиции, которые в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли похищенные им детали.
Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не оспаривает, ущерб погашен путем возврата похищенного.
Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, женат, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы ОСОБА_2 синдромом зависимости от наркотиков, алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые,
С учетом изложенного, а также позиции представителя гражданского истца о назначении подсудимому меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно
исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства и работы.
Расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ВОНТ ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ОСОБА_3 сроком на ТРИ ГОДА.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания, если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ОДИН ГОД не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме ДВЕСТИ ТРИ грн. 15 коп.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - вал 150.38.103-2, шестерню 150.38.104 - возвратить- ЗАО «ЛКМЗ».
На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.В. Шевченко