overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8763/15-к
Провадження №1-кс/751/1779/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає в наступному.

В Новозаводському районному суді відносно нього знаходиться кримінальне провадження № 0000020 від 30.01.2014 року.

В зв`язку із слуханням по цій справі він клопотав перед прокуратурою , щоб йому надали для ознайомлення матеріали досудовогослідства по кримінальному провадженню № 0000233, які використовувались під час досудового слідства , але не були використані під час постановлення вироку за цим пролвадження відносно ОСОБА_4 , тобто, матеріали які слідчий йому відкривав під час досудового слідства, але в суді ці матеріали не долучались. Вказані матеріали зберігаються в прокуратурі Чернігівської області. Прокурор ОСОБА_3 йому в цьому відмовив .

Скаржник вважає, що тим самим прокурор ОСОБА_3 порушив його права.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до діючого КПК, суд в основу судового рішення кладе докази, які здобуті в суді, а ті матеріали досудового провадження, які відкривав слідчий після завершення досудового слідства відносно підозрюваного , які не ввійшли в докази , суд не використовував.

Крім того, із заяви ОСОБА_4 не зрозуміло, які саме матеріали він просить відкрити.

Тому прокурор відділу прокуратури ОСОБА_3 абсолютно законно відмовив в задоволенні його заяви.

Слідчий суддя також не вбачає передбачених законом підстав для надання ОСОБА_4 для ознайомлення документів кримінального провадження № 20000233, які не надавалися суду в якості доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1730/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1008/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 17 грудня 2015 року о 11:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6372/15-к
Номер провадження 1-кп/725/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000952 від 29 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 29.06.2015 року в ЄРДР №0000952 від 29 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,

про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.10.2015р. на підозрювану

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянку України, з вищою освітою, не одружену, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, не судиму, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, до 05 лютого 2016 року включно, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року, на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого або суду;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації та проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваної обов`язків покласти на прокурора.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.12.2015р. о 15 год 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває подання Київського міського психоневрологічного диспансера № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
07.12.2015 № 1-кп/760/941/2015 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/941/2015, що зареєстроване в ЄРДР 19.02.2015 року за № 0001580, за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу в наступне судове засідання, т.я. останній не з`явивсь в судові засідання 28.10.2015 року, 09.11.2015 року, 20.11.2015 року та 07.12.2015 року, не повідомивши суд про причини своїх неявок, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, який покладається на розсуд суду, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явивсь в судові засідання 28.10.2015 року, 09.11.2015 року, 20.11.2015 року та 07.12.2015 року, не повідомивши суд про причини своїх неявок, а неявка обвинуваченого в судові засідання без поважних причин позбавляє суд можливості розглянути дане кримінальне провадження у розумні строки та прийняти законне та обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, яке відбудеться 23.12.2015 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити: здійснити примусовий привід у судове засідання на 23.12.2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 каб.9) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про примусовий привід направити для виконання до СВ управління поліції у Солом`янському районі ГУ НП в м. Києві і для контролю прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/245/15
Єдиний унікальний № 748/3408/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
08 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 15 грудня 2015 року об 09:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/464/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві подання голови Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання голови, з посиланням на ст.34 КПК України, мотивоване тим, що в Голосіївському районному суді м.Києва не залишилось слідчих суддів, для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , яким би не було заявлено відводи адвокатом ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За змістом вказаної правової норми вбачається, що направленню з одного суду до іншого підлягає тільки кримінальне провадження, а не заява, як просить про це суд першої інстанції. З подання голови Голосіївського районного суду м.Києва не вбачається про яке кримінальне провадження йдеться мова.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м.Києва задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , - відмовити.
Матеріали заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_7 направити до Голосіївського районного суду м.Києва для прийняття рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/4569/15-к
Провадження № 1-кп/346/301/15
УХВАЛА

16.11.2015
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання суд вважає за доцільним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 26 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/971/15-к
Провадження № 11-кп/779/452/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404,405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити - без задоволення, вирок Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_7
ОСОБА_8
справа №619/5060/15-к
провадження №1-кп/619/457/15
УХВАЛА
01 грудня 2015 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту, який надійшов до суду разом з угодою про примирення, у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 17 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
621/3088/15-к
1-кс/621/274/15
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Частиною 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
2. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:20 годину 09.12.2015 року.
3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , яких зобов`язати надати до суду матеріали закритих кримінальних проваджень.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: