Справа № 639/7266/15-к
Провадження №1-КП/639/403/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15 травня 2015 року за №0001309 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.12.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 20.03.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, 12.12.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді 10 місяців 12 днів за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2013 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.04.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23.01.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 6 місяців 11 днів.; 09.12.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 01.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 06.03.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 07.07.2014 року звільнений за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.06.2014 рокувідповідно до ст. 2 ЗУ «про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15 травня 2015 року за №0001309 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку з його неодноразовою неявкою у судове засідання.

Прокурор вважав можливим застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого проти застосування приводу також не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, однак у судове засідання призначене на 22.12.2015 року не прибув, причин неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 18 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 4.

Виконання ухвали покласти на Люботинський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, копію направити заступнику керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1