Провадження № 1-кп/127/593/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005768 від 11.08.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
15.02.2012 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
13.06.2014 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.11.2013 приблизно о 19:00год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. К.Маркса,32 із застосуванням фізичної сили, яка є небезпечною для життя та здоров`я потерпілого, заволодів грошовими коштами в сумі 800грн., які належали ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Свідком по даному кримінальному провадженню була ОСОБА_4 , яка в ході судового слідства під час допиту в якості свідка, двічі змінила свої показання у порівнянні з показаннями, які вона давала на досудовому слідстві. А саме: будучи допитаною 06.12.2013 року повідомила, що ОСОБА_5 , наніс удар потерпілому розбивши губу та особисто вийняв з гаманця потерпілого грошові кошти, а 14.05.2014 в ході судового слідства ОСОБА_4 змінила свої показання надані нею під час досудового розслідування та повідомила суду, що обвинувачений ОСОБА_5 не наносив потерпілому ОСОБА_6 будь яких тілесних ушкоджень, але грошові кошти ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_6 . Будучи повторно допитаною в судовому засіданні 29.05.2014 ОСОБА_4 , ще раз змінила показання та повідомила, що потерпілий особисто передав грошові кошти ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась та суду пояснила, що на прохання її товариша ОСОБА_5 вона погодилась бути свідком у кримінальній справі, й змінювала показання з метою сприяння ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження протоколу огляду речового доказу (а.с. 97-98), згідно якого ОСОБА_4 була допитана в судовому засіданні в якості свідка 14.05.2014 та повідомила що ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_5 не бив, але гроші забрав, а під час допиту від 24.05.2014 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 не бив ОСОБА_6 та потерпілий сам віддав гроші обвинуваченому та CD диску з аудіо записом судового засідання по кримінальному провадженні №0003879(а.с. 99-100), ), суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у вчиненні злочину.
Вислухавши пояснення сторін судового розгляду, дослідивши надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 384 КК України як завідомо неправдиве показання свідка поєднане зі штучним створенням доказів захисту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка являється особою раніше судимою (а.с. 86), на обліку психіатра та наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 88-89), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 96).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 , до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 384 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання слід зарахувати покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2014 року (а.с. 95).
На підставі ст. 100 КК України вирішити долю речових доказів.
Строк покарання обвинуваченій слід рахувати з часу затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 384 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2014 року більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.10.2015 року.
Речові докази в кримінальному провадженні - CD-диск з аудіо записом судового засідання залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: