У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : спортивну куртку чорного кольору та мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 S/N: НОМЕР_2 із SIM- карткою мобільного оператора КИЇВСТАР номер НОМЕР_3 .
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 грудня 2015 року близько 19 год. 00 хв. слідчий Рівненського районного відділення поліції Рівненського міського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав від гр. ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення відносно останнього на менш тяжкий (із хуліганства на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілому), а в подальшому закриття кримінального провадження.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.368 КК України.
16 грудня 2015 року близько 19 год. 00 хв. слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону гр. ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України після отримання ним коштів від заявника.
Особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 .
Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна засудженого.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що 16 грудня близько 19 год. 00 хв. по вулиці Соборній у місті Рівному передав гр. ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення відносно нього із хуліганства на нанесення тілесних ушкоджень, із подальшим закриттям кримінального провадження.
Протоколом огляду місця події від 16 грудня 2015 року вилучено майно підозрюваного ОСОБА_3 спортивну куртку чорного кольору на правому кармані якої під дією спеціального освітлення виявлено світіння жовто-зеленого кольору.
Під час затримання та особистого обшуку згідно протоколу затримання від 16 грудня 2015 року у громадянина ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 S/N: НОМЕР_2 із SIM- карткою мобільного оператора КИЇВСТАР номер НОМЕР_3 .
У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що спортивна куртка чорного кольору та мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 S/N: НОМЕР_2 із SIM- карткою мобільного оператора КИЇВСТАР номер НОМЕР_3 , які належать підозрюваному ОСОБА_3 мають значення для кримінального провадження, оскільки є доказами злочину та можуть бути конфісковані, слідчий просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
З досліджених судом доказів вбачається,що наявні достатні дані, які вказують на те,що вказане майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України,а саме використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : спортивну куртку чорного кольору та мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 S/N: НОМЕР_2 із SIM- карткою мобільного оператора КИЇВСТАР номер НОМЕР_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1