Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1374/15-к
У Х В А Л А
08.05.2015 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_7 06 травня 2015 року, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Молодіжна в смт.Королево, біля будинку №19, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, запропонувавши ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній погодився незаконно заволодіти транспортним засобом, марки «ЗАЗ 1140», р.н. « НОМЕР_1 », що був припаркований навпроти будинку АДРЕСА_2 та який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .
В цей же час ОСОБА_8 , отримавши згоду ОСОБА_7 на незаконне заволодіння транспортним засобом, продовжуючи направляти спільний злочинний умисел до кінця, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу, діючи умисно, шляхом вільного доступу, відкрив водійські дверцята та проник до салону автомобіля марки «ЗАЗ 1140», р.н. « НОМЕР_1 », де розташувався за кермом автомобіля, а ОСОБА_8 застосувавши фізичну силу, шляхом штовхання, перемістив разом із ОСОБА_7 даний автомобіль на відстань 200 метрів від місця його фактичного знаходження до початку розташування вулиці Молодіжна в смт.Королево, Виноградівського району. Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , знаходячись на безпечній відстані, яка б забезпечувала викриття їхньої присутності сторонніми особами та власником, де ОСОБА_7 , за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, привів у дію двигун транспортного засобу та разом з ОСОБА_8 від`їхали на ньому з місця.
Після чого ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1140», р.н. « НОМЕР_1 », поїхав разом з ОСОБА_8 по вул. Червоноарміська в смт. Королево, в напрямку с. Веряця, Виноградівського району, де навпроти будинку №109, не впоравшись із керуванням транспортним засобом, допустив зіткнення із металевою опорою, після чого покинув салон автомобіля та зник в невідомому напрямку, чим самим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із неповною загальною середньою освітою, учень 11-а класу Королівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, не одружений, раніше не судимий.
Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом.
Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України злочину. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 08 травня 2015 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами.
Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України - скоєно тяжкий злочин, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учнем 11 класу загальноосвітньої шкоди, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем навчання посередньо, виховується у родині з обома батьками, матеріальний стан, стан здоров"я, та інші обставини, визначені законом.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 45 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 до 07.00 (київ.час) годин ранку наступного дня.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити на виконання Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_7 , про що повідомити суд.
Працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло цієї особи, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1