Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8603/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29 серпня 2013 року закрито кримінальне провадження № 0003459, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2013 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого заявник ОСОБА_3 оскаржила його до Подільського районного суду м. Києва, оскільки воно суперечить нормам діючого законодавства, тому що в ході досудового розслідування були виявлені ознаки вчиненого посадовими особами ТОВ «Альянс Холдинг» злочину, а саме, відсутність дозволу на розміщення відходів та ліміт на утворення та розміщення відходів, що є порушенням ст. 55 Закону України Про охорону навколишнього середовища», відсутність висновку екологічної експертизи, що є порушенням вимог ст. 32 Закону України «Про відходи». Не зважаючи на виявлені порушення, слідчий помилково прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, тому його рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі подану скаргу, просила її задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної скарги, посилаючись на відсутність підстав для скасування винесеної постанови про закриття кримінального провадження..

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення даної скарги з наступних підстав.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування слідчим надано запит на ТОВ «Альянс Холдінг» з метою отримання копій документів, які підтверджують законність функціонування АЗС за адресою: м. Київ, вул.. Олени Теліги, 12 Б, винесено постанову про призначення перевірки Державною екологічною інспекцією у м. Києві вказаного об`єкта, направлено запит до Державного агентства автомобільних доріг України.

Згідно отриманої відповіді Державної екологічної інспекції у м. Києві № 3519-05/06 від 02 липня 2013 року, в ході планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства об`єктів (АЗС) на території м. Києва ТОВ «Альянс Холдинг», було здійснено перевірку АЗС «SHELL» за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 12-Б, під час якої встановлено, що відповідно до договору оренди від 30 серпня 2010 року № 30/09/10 ТОВ «Альянс Холдинг» орендує об`єкт АЗС за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 12-Б у ТОВ «Фірма Баддіз». Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами отримано в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища м. Києва № -024 від 23 червня 2008 року (термін дії з 31 липня 2008 року по 31 липня 2013 року) ТОВ «Фірма Баддіз». Водопостачання та водовідведення здійснюється відповідно до договору з ПАТ «АК`Київводоканал» від 08 листопада 2012 року № 10866/5-01 ТОВ «Альянс Холдинг». В ході господарської діяльності ТОВ «Альянс Холдинг» за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 12-Б, утворюються відходи різного морфологічного складу. Дозвіл на розміщення відходів та ліміт на утворення та розміщення відходів на 2013 рік № 666 від 13 грудня 2012 року отримано в Міністерстві екології та природних ресурсів України. При перевірці були виявлені відходи, а саме, полімерні відходи, скло, макулатура та інші, на які відсутній дозвіл на розміщення відходів та ліміт на утворення та розміщення відходів, який видається органами Міністерстві екології та природних ресурсів України на місцях, що є порушенням ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 32 Закону України «Про відходи». Також, всупереч вимог ст. ст. 7, 13, 33, 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанови КМУ від 27 липня 1995 року № 554 «Про перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, на вищевказану АЗС, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Альянс Холдинг», відсутній висновок екологічної експертизи, як на діючий об`єкт підвищеної екологічної небезпеки, для яких здійснення державної експертизи є обов`язковим.

З вищевикладеного вбачається, що АЗС «SHELL» за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 12-Б проводить діяльність з певними порушеннями спеціальних правил.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до якої доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказані вимоги закону не виконано, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, слідчий не вжив всіх належних заходів, направлених на розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003459 від 08 травня 2013 року. За наявності встановленого факту порушення спеціальних правил експлуатації АЗС «SHELL» за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 12-Б, слідчим не надано юридичної оцінки виявлених під час перевірки порушень спеціальних правил, не з`ясовано, якої шкоди вони спричиняють навколишньому середовищу, чи створюють вони небезпеку для життя, здоров`я людей, довкілля, якщо так, то в чому вони полягають.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 110 КПК України, прийняте слідчим рішення щодо відсутності в діянні складу вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України є невмотивованим, без аналізу зібраних та досліджених доказів по справі, за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0003459 від 08 травня 2013 року, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність прийняття рішення про закриття провадження.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття провадження передчасно, оскільки не в повній мірі перевірив доводи заявника, не з`ясував всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак складу злочину, передбаченого ст. 241 КК України, що доводить необхідність скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29 серпня 2013 про закриття кримінального провадження № 0003459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2013 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2013 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, - направити до Подільського РУ ГУ МВС України для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1