Справа № 383/1347/15-к
Провадження №1-кс/383/95/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000631 від 12.01.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №48598012 від 03.09.2015 року в повному обсязі, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Необхідність у наданні тимчасового доступу до документів (речей) слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000631 від 12.01.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 року за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 12.10.2015 працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на території комплексу будівель розташованих за адресою АДРЕСА_3 , вчинили зловживання службовим становищем.

На підставі чого розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Слідчий і прокурор зазначають, що необхідність вилучення зазначених документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 зумовлена їх використанням для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, адже з показів ОСОБА_5 вбачається, що лист від 09.10.2015 року, складеної за його підписом на ім`я державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 за вх. №3106/03/23 від 09.10.15 року, який за змістом містить відповідь на запит, надруковано не ним та з підписом невідомої особи з наслідуванням його підпису, а підпис круглої печатки юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » директором якого являється ОСОБА_5 не співпадає з оригіналом.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.

Представник володільця документів відніс вирішення вказаного питання на розсуд суду, однак зазначив, що у вилученні матеріалів виконавчого провадження в повному обсязі є недоцільним.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого та прокурора які підтримали клопотання, представника володільця документів суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування по зазначеному кримінальному правопорушенню.

Матеріали кримінального провадження містять достатні письмові докази, які засвідчують як самі ознаки події кримінального правопорушення, так і наступне правомірне порушення кримінального провадження. За таких умов існує процесуальна можливість, і обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до матеріалів виконавчого провадження №48598012 від 03.09.2015 року.

Листом начальника відділу ОСОБА_6 відмовлено слідчому ОСОБА_3 на його запит у наданні матеріалів виконавчого провадження №48598012.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1ст.159 КПК України.

За таких умов клопотання слідчого в частині надання доступу до матеріалів виконавчого провадження та можливістю вилучення листа обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки неможливо у інший спосіб дослідити ці обставини, які є визначальними по справі і можуть бути використані як доказ для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у той час як іншого процесуального способу у реалізації повноважень слідчого, немає.

Витребування документів з матеріалів виконавчого провадження регламентовано на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України регламентовано ч.3 стаття 88 Закону України «Про виконавче провадження» та не містить можливості вилучення матеріалів виконавчого провадження в повному обсязі, а допускає вилучення лише документів з нього.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога про вилучення матеріалів виконавчого провадження №48598012 від 03.09.2015 року в повному обсязі від володільця документів не обґрунтоване та не відповідатиме меті отримання доступу до речей і документів, заявленої в клопотанні, а вилучення всіх матеріалів зазначеного виконавчого провадження зробить неможливим виконання рішення суду, на виконання якого воно відкрито та призведе до порушення прав стягувача зі сторони держави.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, прокурора та представник володільця документів вважаю, що відсутність у матеріалах кримінального провадження копій матеріалів виконавчого провадження та листа ОСОБА_5 від 09.10.2015 року унеможливить проведення слідчих дій та спеціальних криміналістичних досліджень. А відтак не забезпечить завдань кримінального провадження, щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ініціатор клопотання обґрунтував, що без вилучення листа ОСОБА_5 від 09.10.2015 року втрачається сама мета такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів. Доступ до матеріалів виконавчого провадження з можливістю вилучення його копії та вилучення листа-відповіді ОСОБА_5 від 09.10.2015 року необхідно для перевірки обставин кримінального правопорушення та для досягнення мети отримання доступу до документів, тому вимога слідчого в частині вилучення документів в повному обсязі частково обґрунтована і підлягає частковому задоволенню (ч.7 ст.163 КПК України).

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №48598012 від 03.09.2015 року в повному обсязі, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його копії та вилучення оригіналу листа-відповіді ОСОБА_5 від 09.10.2015 року, що має вх. №3106/03/23 від 09.10.2015 року.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 23.12.2015 року.

В задоволенні вимоги клопотання про вилучення матеріалів виконавчого провадження №48598012 від 03.09.2015 року в повному обсязі відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Бобринецького

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1