печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Будагян С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 17.05.2013 вона звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про порушення кримінальних справ, про боротьбу з корупцією, про проведення ефективного та достатнього розслідування вчиненого щодо неї 19.06.2007 року в м. Макіївка Донецької області закінченого замаху на умисне вбивство в зв»язку з її правозахисною діяльністю.

В подальшому, вона 15.06.2013 звернулась до Генеральної прокуратури України з аналогічною заявою.

Разом з тим, всупереч ст. 214 КПК України, з відповіді Генеральної прокуратури України від 26.06.2013 їй стало відомо, що відомості по її заяві від 15.06.2013 до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на вищезазначені обставини, положення Конституції України, КПК України, ставить питання про визнання незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України, а також начальника Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Аузіна Р., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 15.06.2013, зобов»язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до ЄРДР, визнати її потерпілою по справі, винести відповідні процесуальні документи, витребувати з прокуратури Донецької області її заяву про кримінальне правопорушення від 17.05.2013, кримінальну справу а також відмовні матеріали за фактом закінченого замаху на умисне вбивство.

Одночасно в описовій частині скарги міститься клопотання про поновлення строку на оскарження в порядку ч.1 ст. 304 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що остання належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення, слідчий суддя визнав за можливе розглядати скаргу у її відсутність.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Заперечення подала в письмовому виді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Слідчий суддя вважає наявними підстави для поновлення строку на оскарження, враховуючи доводи скарги в цій частині щодо дати отримання ОСОБА_1 відповіді з Генеральної прокуратури України 09.07.2013.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 повторно звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою від 15.06.2013 про порушення кримінальних справ, про боротьбу з корупцією, про проведення ефективного та достатнього розслідування вчиненого щодо неї 19.06.2007 року в м. Макіївка Донецької області закінченого замаху на умисне вбивство в зв»язку з її правозахисною діяльністю.

Листом від 26.06.2013 за підписом начальника Першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Аузіна Р, заявника повідомлено що в СВ Кіровського РВ Макіївського МУ ГУ МВС України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення хуліганських дій, внаслідок яких ОСОБА_1 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, а також про відсутність в поданій заяві обставин, які охоплюються поняттям правопорушення, визначеним ст. 11 КК України.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

В провадженні СВ Кіровського РВ Макіївського РУ ГУ МВС України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 20.02.2013 за фактом вчинення невстановленими особами щодо ОСОБА_1 хуліганських дій, заподіяння їй середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, з попередньою кваліфікацією злочинних дій - ч.2 ст. 296 КК України та ч.1 ст. 122 КК України. На даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває.

З огляду на викладене, надання Генеральною прокуратурою України відповіді ОСОБА_1 від 26.06.2013, якою повідомлено про наявність кримінального провадження, проведення досудового розслідування по обставинам, про які вказувала ОСОБА_1 в повідомленні від 15.06.2013, не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вимоги скарги в частині зобов'язання Генеральну прокуратуру України визнати ОСОБА_1 потерпілою не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки оскарженню підлягає лише рішення про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош