справа № 208/3139/15-к
№ провадження 1-кс/208/642/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- Підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, а також те, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому, просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.04.2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по теріторії гаражного кооперативу «Планета Альфа», розташованого в районі вул. Республіканській в м.Дніпродзержинську, побачив гараж № НОМЕР_1 , розташований у вказаному гаражному кооперативі. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який в ньому перебував, шляхом проникнення до вказаного гаражу. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 за допомогою відмички, яку мав з собою, відкрив врізний замок, розташований в металевих воротах гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Планета Альфа» по вул. Республіканській в м. Дніпродзержинську, та через ворота проник до вказаного гаражу.
Проникнувши до приміщення вказаного гаража, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, 05.04.2015, приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме моторолером «HONDA DIO FIT», вартістю 7500 гривень, який перебував у вказаному гаражі та на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим транспортним засобом на власний розсуд, ОСОБА_5 з міста злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдав тим самим потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнового збитку на загальну суму 7500 гривень.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаними з проникненням у приміщення, тобто ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також таємному викраданні чужого майна (крадіжка), поєднаним із проникненням до іншого приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23 та 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній ніде офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання, може скоїти нове кримінальне правопорушення, на теперішній час проживає не за адресою постійної реєстрації, тобто може змінити місце мешкання в будь-який час.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Так, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, встановленим під час судового засідання ризиків, розмір застави повинен складати двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24 360,00 грн., що є достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави в розмірі 24 360,00 грн., що складає двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Рогівське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку із внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 22 червня 2015 року до 16 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя ОСОБА_1 .