overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/820/14
Номер провадження 1-кс/749/36/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2014 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей ,-
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 Щорського РВ УМВС про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2014 год. на 9-45 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_2, мотивуючи тим, що той 01.12.2009 р. приблизно о 16.30 год. біля під'їзду будинку №17 по пр. Миру у м. Чернігові на грунті неприязних стосунків заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Скарга потерпілого не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку. Так, в описовій її частині не зазначені показання обвинуваченого та, доводи, наведені ним на свій захист, а при посиланні на докази, не зазначені аркуші справи.

Крім того, в резолютивній частині не наведені повні відомості про особу обвинуваченого, в додатку до обвинувального висновку - списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання не зазначені аркуші справи, де викладені їх показання або висновки, також всупереч вимог ст. 254 КПК України у копії, що вручається підсудному зазначені адреси осіб, які підлягають виклику в судове засідання. У самій скарзі не зазначено, за якою статтею потерпілий просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, а тільки міститься посилання на ст. 27 ч. ЦПК України, яка має назву «Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі» і не стосується порядку притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, скарга потерпілого не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, які встановлені щодо обвинувального висновку.

Враховуючи наведене скаргу належить залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду як таку, що не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку, і повернути останньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Володимир-Волинський 20 липня 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я.Д. при секретарі Сацюк О.В., за участю прокурора Васьовчика І.В., захисника ОСОБА_1, представника Володимир-Волинського МРВ ОСОБА_2 у Волинській області ОСОБА_3, розглядаючи подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду від 24 листопада 2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 104, 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився засуджений ОСОБА_4, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать його власноручні розписки.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 408-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 липня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 156/865/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/54/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 вересня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України . Ухвалою від 03 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив. Заслухавши прокурора, обвинуваченого ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 25 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5946/15-к
Провадження № 1-кс/161/1673/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 23.04.2015 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/5844/15-к
Провадження № 1-кс/161/1643/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 18 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про видачу (екстрадиція),

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про видачу (екстрадиція).

15.05.2015 року з прокуратури Волинської області до суду надійшло клопотання виконувача обов`язків старшого прокурора прокуратури Волинської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також зважаючи на те, що стан здоров`я ОСОБА_3 при доставленні його до приміщення Луцького міськрайонного суду, щоразу погіршувався, клопотання виконувача обов`язків старшого прокурора прокуратури Волинської області з міжнародно-правових доручень ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з призначенням проведення судового засідання о 16 год. 30 хв. 22.05.2015 року в режимі відеоконференції з Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про видачу особи (екстрадицію) провести у режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому СІЗО УДПтСУ у Волинській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній ОСОБА_3 , о 16 год. 30 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області (м.Луцьк, вул.Некрасова,3).

Доручити службовим особам Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/3692/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року слідчому судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу справ передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 49 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Як вбачається з матеріалів вказаної скарги заявник ОСОБА_2 працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 , у зв`язку із чим він не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Любомль 17 листопада 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

На підставі наведеного, вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 431 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 186 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2010 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Надіслати підсудному під розписку копію обвинувального висновку.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого згідно списку, що у додатку до обвинувального висновку.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Ковальчука В.А., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,

попередньо розглянувши в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. і ст. 122 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання від прокурора, потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора, потерпілої про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. У справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 244, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. і ст. 122 КК України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області.

Раніше обрану міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 залишити без

змін.

Судовий розгляд кримінальної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Іюбомльського районного суду на д годину 30 хвилин 18 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 5/0310/60/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року місто Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Дороша П.І.,

при секретареві Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.В.,

інспектора Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороза О.М.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції не пов'язаної з позбавленням волі Любомльського району Волинської області про звільнення від покарання в порядку статті 78 КК України засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Любомльського районного суду Волинської області від 16 серпня 2010 року засуджений за частиною 2 статті 185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік.

До Любомльського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання звернувся інспектор Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області. Мотивує його тим, що засуджений під час випробування належним чином виконував встановлені вироком суду обмеження, а строк випробування закінчився 16 серпня 2011 року.

В судовому засіданні інспектор Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороз О.М. подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_1 від покарання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав встановлені обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись статтею 408-1 КПК України, на підставі статті 78 КК України суд, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 16 серпня 2010 року покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі строком один рік шість місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя П.І. Дорош
У Х В А Л А
Справа № 285/246/15-к
провадження № 1-кп/0285/70/15
28 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даної справи призначений на 28 січня 2015 року о 10год. 00хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання, так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :

На період розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, для запобігання проявам неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, залучити співробітників спецпідрозділу судової міліції "Грифон" до участі в зазначеному судовому засіданні, в кількості 2 чоловік.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/1137/15-к
провадження № 1-кп/0285/138/15
20 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Розгляд даної справи призначений на 20 квітня 2015 року о 11год. 00хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання, так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :

На період розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, для запобігання проявам неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, залучити співробітників спецпідрозділу судової міліції "Грифон" до участі в зазначеному судовому засіданні, в кількості 2 чоловік.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1