АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/2188/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/383/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в составі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених : ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_9
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Вказаною ухвалою районного суду було звільнено обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга на ухвалу районного суду та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування свого подання прокурор вказав,що у зв`язку з реформуванням системи органів прокуратури ,що на сьогодні триває ,зараз проводиться відкритий конкурс на зайняття посад в місцевих прокуратурах,у якому прокурор також бере участь,відповідно це вимагає певного часу для підготовки його учасників до складання іспитів.
Далі прокурор вказав,що у зв`язку з тим що від готувався до складання іспитів, у нього не було достатнього часу для ознайомлення з ухвалою суду та внесення апеляційної скарги на неї,а тому ,на думку прокурора,строк на подачу апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.
Заслухав доповідача,прокурора який підтримав клопотання прокурора у кримінальному провадженні,обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_9 , які вважали, що клопотання прокурора не може бути задоволено,перевіривши матеріали кримінального провадження,та обсудивши доводи викладені в клопотанні прокурора,колегія судді приходить до висновку,що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.
Так, як вбачається з ухвали суду від 03.11.2015 року ,прокурор був присутній при оголошенні судового рішення і не заперечував проти закриття справи відносно обвинувачених у зв`язку зі зміною обстановки.
Посилання прокурора в клопотанні на те,що він пропустив строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим,що готувався до складення іспитів,на думку колегії суддів ,не можна визнавати поважною причиною ,тому що прокурора ніхто ні звільняв від своїх професійних обов`язків покладених на нього Конституцією України і Законом України «Про прокуратуру» .
Фактично прокурор умисно відсторонився від виконання своїх професійних обов`язків,а тому вважати ,що строк на оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин ,на думку колегії суддів підстав немає.
Керуючись ст..ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні в клопотанні про поновлення пропущеного строку для внесення апеляційної скарги на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання разом з апеляційною скаргою повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий :

Судді :