Справа№ 611/440/15-К
н/п 1-КП/611/5315
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000171 від 22 квітня 2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не не одруженого, не працюючого, судимого:

1)
27 січня 2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1, 277 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 р. 6 м. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 24 травня 2011 року Барвінківським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ;

3) 08 травня 2012 року Барвінківським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 10 липня 2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року на не відбуту частину строку покарання 1 рік 9 місяців 1 день,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На початку березня 2015 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлена, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на крадіжку чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через вікно проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав пневматичний пістолет моделі КМ 44, б/в, вартістю 1100 грн., а також електронну книгу «Техет» моделі ТВ 721HD, вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн.

29 квітня 2015 року близько 17 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод», яке розташоване за адресою: вул. Червонозаводській, 24, м.Барвінкове Харківської області, де шляхом вільного доступу, біля будівлі цеху металоконструкцій демонтував , а потім таємно, повторно викрав дві металеві плити розміром 40х40 см, вартістю 300 грн. кожна, чим спричинив ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод» матеріальні збитки на загальну суму 600 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно, повторно викрав чуже майно, та таємно, повторно викрав чуже майно з проникненням в житло, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання, суд враховує рецидив злочинів, а також вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу останнього, приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних кримінальним правопорушенням матеріальних збитків у сумі 2000 грн. , та моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У відповідності з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, яким заподіяно матеріальну шкоду потерпілій, враховуючи, що позов останньої ґрунтується на законі і його розмір знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинувачений відповідно до положень ст. 1166 ЦК України повинен нести відповідальність перед потерпілою ОСОБА_5 за заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, потерпіла ОСОБА_5 посилалась на те, що у результаті злочинних дій вона перенесла нервовий стрес, моральні страждання, були порушені її нормальні зв`язки через неможливість продовження активного життя.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 у результаті злочинних дій зі сторони ОСОБА_4 перенесла стресс та моральні страждання.

Суд, враховуючи характер і тяжкість завданих моральних страждань, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію за моральну шкоду у розмірі 1000 грн., частково задовольнивши в цій частині позовні вимоги.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 3 (три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання вираховувати з 18 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000 грн. на відшкодування матеріальних збитків та 1000 грн. за завдану моральну шкоду, а всього 3000 (три тисячі) грн.

Речовий доказ по справі: акумулятор до електронної книги «Техет», який знаходиться на зберіганні в Барвінківському РВ ГУ МВС України в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: дві металевих плитки розміром 40х40 см, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харкіської області протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1