Справа №127/1735/16-к
Провадження №1-кс/127/670/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи в період з 2012 по 2013 рік включно, з метою поставлення на облік не розмитнених автомобілів, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_6 ) подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленні документи. Також було встановлено, що всі вищевказані автомобілі до моменту ввезення на територію України перебували у власності громадян Німеччини, а ввезенні були громадянином Німеччини ОСОБА_6 .

Дані автомобілі реєструвались (ставились на облік) в ІНФОРМАЦІЯ_1 як конфісковані транспортні засоби. Для реєстрації автомобілів невідомими особами підроблялися документи, а саме постанови судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів в порядку провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 247 КУпАП (відносно громадян Німеччини, які являлись власниками не розмитнених транспортних засобів), відповідь на запит надісланого до ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_7 , довідки про нарахування податків та зборів на кожний автомобіль від ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка з 24.06.2005 року припинила свою діяльність), банківських чеків про перерахунок на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів на сплату податків необхідних для розмитнення вищевказаних автомобілів, акти про проведення аукціону з реалізації арештованого майна у виді вищевказаних автомобілів, оформленні від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , сертифікати відповідності даних автомобілів, документи щодо продажу автомобілів через Хмельницьку обласну філію ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому через ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проводились фіктивні торги, за результатами яких підроблялись документи щодо продажу вищевказаних не розмитнених автомобілів тій чи іншій особі, яка за попередньою змовою з невідомими особами, за певну винагороду, погодилась зареєструвати (поставити на облік) автомобіль на власне ім`я. Після чого невідомими особами всі вищевказані підробленні документи, а також інші підробленні документи, вичерпний перелік яких на даний момент досудовим слідством не встановлений, надавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 для реєстрації (поставлення на облік) вищевказаних автомобілів.

В подальшому, після поставлення на облік, дані автомобілі, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_7 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_6 ) без участі осіб на яких були зареєстровані, були продані невідомими особами третім особам.

Автомобіль марки ОСОБА_8 (номер кузова НОМЕР_2 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_9 . Під час допиту ОСОБА_10 (оскільки остання змінили прізвище на дівоче), остання повідомила, що ніколи автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) не купувала, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймала, на облік вищевказаний автомобіль не ставила, будь яких документів, необхідних для реєстрації автомобіля не підписувала. ОСОБА_11 повідомила, що в листопаді 2012 року коли здавала іспити на отримання водійського посвідчення (неподалік ІНФОРМАЦІЯ_7 ) до неї підійшла невідома жінка, яка сказала їй, що використала ксерокопію її паспорта для поставлення автомобіля на облік. Крім того, ОСОБА_11 повідомила, що її батько ОСОБА_12 ніяк не міг придбати та поставити на облік 24.05.2013 року автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ) оскільки в останній чотири роки постійно перебуває на заробітках в Російській Федерації і приїздить тільки на Різдвяні свята.

Автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) 23.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_13 . Під час допиту ОСОБА_13 повідомив, що автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_14 (з яким його познайомив ОСОБА_15 ) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_14 . Також останній повідомив, що особисто до кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 не заходив, до кабінету заходив особисто ОСОБА_14 , який приблизно через декілька годин вийшов з кабінету та виніс ряд документів.

Автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_8 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянина ОСОБА_15 . Під час допиту ОСОБА_15 повідомив, що автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_8 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання родича на ім`я ОСОБА_14 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_14 . Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 та за участю останнього та ОСОБА_14 підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому надавались для підпису.

Крім того було встановлено, що громадянка ОСОБА_17 ніяк не могла брати участь у придбання конфіскованого автомобіля марки MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), а також ніяк не могла 30.04.2013 подати заявку до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поставлення вищевказаного автомобіля на облік, оскільки в той момент перебувала в Російській Федерації, про що свідчить довідка з ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до якої остання за 2013 рік тільки вперше 08.09.2013 в`їхала на територію України.

Автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_6 ) 08.02.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_18 . Під час допиту ОСОБА_18 повідомив, що автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_6 ) ніколи не купував, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймав, однак за винагороду в 100 доларів та за прохання невідомо чоловіка на ім`я ОСОБА_14 (з яким останнього познайомив ОСОБА_15 ) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписував ряд невідомих йому документів, які надав ОСОБА_14 . Також останній повідомив, що особисто в кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 за участю останнього та невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_14 підписував ряд документів необхідних для поставлення автомобіля на облік, які йому були наданні.

Внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в загальній сумі більше мільйона гривень.

В подальшому встановлено, відповідно до відповіді та проведеного тимчасового доступу документів з ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за аналогічною схемою було на облік поставлено ще ряд автомобілів, а саме: AUDI A8, номер кузова НОМЕР_9 ; BMW X5, номер кузова НОМЕР_10 ; BMW X5, номер кузова НОМЕР_11 ; BMW X83, номер кузова НОМЕР_12 ; AUDI A6, номер кузова НОМЕР_5 ; AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_6 ; MERSEDES BENZ E 320, номер кузова НОМЕР_13 ; NISSAN MURANO, номер кузова НОМЕР_14 ; AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_15 .

Відповідно до довідки з УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 07.10.2015 №9/13442 автомобілі AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_15 ); NISSAN MURANO, (номер кузова НОМЕР_14 ); AUDI A8 (номер кузова НОМЕР_9 ); BMW X5 (номер кузова НОМЕР_11 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_10 ), BMW X83 (номер кузова НОМЕР_12 ) були поставленні та зняті з первинної реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_2 (теперішня назва Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_13 23.01.2014 надав довіреність гр. ОСОБА_19 на автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_15 23.01.2013 надав довіреність гр. ОСОБА_19 на автомобіль марки AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_8 ), довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_18 08.02.2013 надав довіреність гр. ОСОБА_19 на автомобіль марки AUDI Q7 (номер кузова НОМЕР_6 ), довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучення завірених копій документів, що містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (охоронювальну законом таємницю) та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_16 ), а саме тимчасовий доступ до документів, які надавались вказаному нотаріусу (в тому числі документів, що містять персональні дані особи) для надання гр. ОСОБА_13 23.01.2013 довіреності гр. ОСОБА_19 на автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) та безпосередньо самої довіреності від вищевказаної особи на даний автомобіль.

Документи, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , до яких прокурор просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб причетних до даного кримінального правопорушення. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому прокурор клопотання підтримав.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю виготовлення належним чином завірених копій), що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме тимчасовий доступ до документів, які надавались вказаному нотаріусу (включаючи документи, що містять персональні дані осіб) для надання: гр. ОСОБА_13 23.01.2013 довіреності гр. ОСОБА_19 на автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ) та безпосередньо самої довіреності від вказаної особи на даний автомобіль.

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: