overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/369/353/14
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черешневе Барського району Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 21 жовтня 2013 року вироком Березанського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджена ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 21 жовтня 2014 року, засуджена стала на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Березанського міського суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/5/16
381/4124/14-к
У Х В А Л А
«17» лютого 2016 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29.09.2014 року засудженого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим судове провадження було зупинене.

17.02.2016 року в адресу суду надійшла заява Фастівської КВІ про відновлення судового провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 помер (Актовий запис про смерть № 2535 від 09.02.2016 року, складений відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві).

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , підстави для зупинення провадження відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 29.09.2014 року скасувати.

Судове провадження за поданням інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та інспектора на 18.02.2016 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 БОНЧЕВ
У Х В А Л А
03.02.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
14 грудня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 15.12.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15 лютого 2016 року о 16-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/49/2015
Справа № 537/218/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК Україниі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2015 року о 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/28/2016 Справа № 537/4010/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000475 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, одружений, не працює, раніше не судимий: зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст..286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..33 ЦПК України, ст..ст.62, 128, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача ПрАТ «Просто страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/1277/15-к
Провадження № 1-кп/545/36/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України.

Відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Полтавського районного суду від 21.12.2015 р. було продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.02.2016 р.

Згідно вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений ухвалою колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2015 року, закінчується 23.02.2016 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою , в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які йому інкримінуються та оцінюючи особу обвинуваченого , вважає , що ОСОБА_7 може продовжувати протиправну поведінку у подальшому.
Таким чином , виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України , суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань № 23 строком на два місяці до 23.04.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/280/16-к Номер провадження 11-сс/786/53/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
12 лютого 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
Керуючись статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів,
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.02.2016 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 17.02.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/388/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотаннями засудженого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого та засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернулися із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років двадцяти днів позбавлення волі, строк покарання рахується з 22.12.2014 року з дня застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із взяттям під варту в залі суду, вирок набрав законної сили 02.03.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження №0000988 строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 22.12.2014 року по 02.03.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 22.12.2014 року по 02.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 року .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/814/16-к
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершаці Чигиринського району Черкаської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 08 років 00 місяців. Кінець строку покарання 28.10.2020 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 28.10.2012 р. (дата затримання) по 25.04.2013 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 05 місяців 27 днів що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 11 місяців 24 днів , тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 28.10.2012 р. по 25.04.2013 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/603/16-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, - ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/37/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2015 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 5 серпня 2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 6 серпня 2015 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2015 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 6 серпня 2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 6 серпня 2015 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: