пр. № 1-кп/759/12/15
ун. № 759/829/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 січня 2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 - тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, тобто до 12 квітня 2015 року (включно).

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 судом не завершено.

Судом під час судового розгляду поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершене та обвинувачені підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Прокурором під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою було вказано про ризики, які продовжують існувати на сьогоднішній день.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд, також, бере до уваги стан здоров`я, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді взяття під варту без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Також залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, що містяться в обвинувальному акті, які ставляться їм у провину, можливість вчинення ними інших кримінальних правопорушень. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Заявлені в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 , захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 усні клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 запобіжного заходу суд вважає, такими що підлягають залишенню без розгляду, оскільки вони подані в порушення вимог ст. 201 КПК України.

Крім цього, під час судового розгляду, суд, керуючись правилами ст.ст. 182 ч. 5, 183 ч. 3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 201, 202, 205, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , - тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 під вартою кожному на шістдесят днів, тобто до 05 червня 2015 року (включно).

Визначити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , кожному, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на них обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, після внесення якої ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 підлягають звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , кожного, строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - не виконання яких тягне можливість застосування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: