печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8117/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., за участю сторін кримінального провадження слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шульги Н.В., прокурора Єременка М.В. захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шульги Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого (зі слів), -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шульги Н.В., за погодженням прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Єременка М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

У судовому засідання слідчий Шульга Н.В. внесене клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення внесеного клопотання, вважає обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою занадто суворим та необґрунтованим.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

13.04.2013 о 21.38 год., ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

13.04.2013, о 21.45 год., в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий вказує, що обставинами, які дають підстави підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, є: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 13.04.2013, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 13.04.2013, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.04.2013, протокол огляду місця події від 13.04.2013.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, крім наявності вказаних слідчим в клопотанні ризиків, слідчий суддя також приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України; вік та стан здоров'я підозрюваного; наявність ризику перебуваючи на волі впливати на потерпілу та свідків провадження; відсутність постійного місця проживання; характеристику Котовської спеціальної школи - інтернату з дитячого будинку № 1 м. Кривого Рогу, майновий стан підозрюваного, вважаю, що у відповідності до ст. 183 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178,183, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України у м.Києві Шульги Н.В.-задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.06.2013 року 21 год. 45 хв.

Строк тримання під вартою обраховувати з 13.04.2013 року з 21 год. 45 хв.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м.Києва.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва А.О. Медушевська