Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/444/2015 Справа № 641/8276/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 9 липня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1)22 грудня 2005 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.1, 186 ч.2. 296 ч.1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 11 лютого 2009 року на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію»

2)15 грудня 2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання

зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.07.2015 близько 10:30 год. прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримати від останнього грошові кошти, які той заборгував. Зайшовши до приміщення квартири шляхом відчинення вхідних дверей, в яких завідомо для підозрюваного був відсутній замок, ОСОБА_4 виявив відсутність ОСОБА_5 за вищевказаною адресою. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кімнати належне ОСОБА_5 майно, а саме: системний блок комп`ютеру з комплектуючими: процесором AMD «Sempron 2600+» Box; материнською платою Foxon Winfast NF3250k8aa; оперативною пам`яттю Samsung 512MБ DDR PC3200U; жорстким диском 320 ГБ WESTERN DIGITAL WD3200AAJS; відео картою ATI Radeon 9600; приводом DVD-RW SONY NEC AD-7173; Floppy SONY MPF 920; блоком живлення model 828 AT-200, вартістю 800 (вісімсот) гривень.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 8 липня 2015 року близько о 10.30 год. прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , хотів забрати кошти, які останній йому заборгував, побачивши, що ОСОБА_5 не має дома, він ввійшов до квартири через незакриті на замок двері та з кімнати викрав комп`ютер, яким розпорядився на свій розсуд.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надав потерпілий ОСОБА_5 пояснивши, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшує його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 2932 від 17 липня 2015 року про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 491, 04 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленному обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про змін свого місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 0005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 491 грн. 04 коп. ( чотириста девяносто одна грн. 04 коп.).

Речовий доказ системний блок комп`ютеру з комплектуючими: процесором AMD «Sempron 2600+» Box; материнською платою Foxon Winfast NF3250k8aa; оперативною пам`яттю Samsung 512MБ DDR PC3200U; жорстким диском 320 ГБ WESTERN DIGITAL WD3200AAJS; відео картою ATI Radeon 9600; приводом DVD-RW SONY NEC AD-7173; Floppy SONY MPF 920; блоком живлення model 828 AT-200 вважати повернутим ОСОБА_5 згідно розписки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1