АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-26/11 Председательствующий 1инст. ОСОБА_1
Производство № 11/790/350/15 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.ч.1,2 ст.190 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 января 2016 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего : ОСОБА_2 .
Судей : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
осужденного: ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_7 , защитника ОСОБА_6 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 13 мая 2015 года,-
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором районного суда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Баку, Азербайжан, татарин, гр-н Украины, холост, образование среднее, не работающий проживаючий и зарегистрированній в г. Харькове, 2 Чугуевский въезд дом №3,не судим, осужден
по ч.1 ст.190 УК Украины к 1 году лишения свободы;
по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины ,по совокупности преступлений ,путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено ОСОБА_7 2 года лишения свободы в исправительном учреждении закрытого типа.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчисляется,с 4 марта 2015 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины/ред.1960г./.
Районным судом установлено, что в 2008 году ОСОБА_7 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана в г. Харькове, под предлогом оказания помощи в получении кредита в банках г. Харькова, стал размещать в газете «Премьер» собственную рекламу о предоставлении услуг при получении кредита.
В начале июня 2008 года по указанной рекламе ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_8 , которому ОСОБА_7 пообещал оказать помощь в получении кредита в сумме 150000 долларов США.
В середине июня 2008 года ,в дневное время, ОСОБА_7 , встретился с ОСОБА_8 возле супермаркета «РОСТ», расположенного по ул. Клочковской, где получил от ОСОБА_8 за ускорение получения кредита деньги в сумме 250 долларов США, что по курсу НБУ Украины в то время составляло 1213.57 грн.
Через 2-3 дня после этого ОСОБА_7 , находясь возле универмага «Харьков» расположенного по пр-ту Московскому в г.Харькове, взял у ОСОБА_8 еще 900грн.
20 июня 2008 года, в дневное время, ОСОБА_7 , встретившись с ОСОБА_8 возле супермаркета «РОСТ» по ул. Клочковской, под предлогом окончательного оформления кредита взял у ОСОБА_8 деньги в сумме 9200грн.
11 июля 2008 года, в 11 часов ОСОБА_7 и ОСОБА_9 встретились, и ОСОБА_7 подтвердил ложные сведения, о том, что якобы он имеет возможность оказать помощь в оформлении кредита за вознаграждение в размере 20% от денежной суммы полученной после оформления кредита, при этом попросил выплатить ему 10% от указанной суммы. Тогда же ОСОБА_7 , не имея возможности и намерения выполнить свое обещание, получил от ОСОБА_9 деньги в сумме 1000 долларов США, что по курсу НБУ Украины составляло 4841.7 грн., после чего был задержан сотрудниками милиции.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ОСОБА_7 просит приговор районного суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.75 УК Украины.
В обоснование апелляции осужденный указал, что суд не в полной мере учел его чистосердечное признание, отсутствие обстоятельств, которые отягощают вину, данные о личности.
Все эти обстоятельства, по мнению осужденного, дают основания к применению, при избрании меры наказания, ст.75 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_6 просит об отмене приговора районного суда и назначении наказания ОСОБА_7 в виде 2-х лет лишения свободы с применением ст.75 УК Украины сроком на 3 года.
Адвокат указал, что при всех тех смягчающих обстоятельствах, которые указаны в приговоре районного суда, наказание осужденному могло быть назначено с применением ст.75 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_7 и защитника ОСОБА_6 , которые поддержали свои апелляции, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляций, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях, коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ОСОБА_7 в инкриминируемых ему преступлениях. Этот вывод основывается на собранных в установленном порядке доказательствах, проверенных судом.
Квалификация действий осужденного и фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.
При назначении наказания осужденному, районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины в полной мере учел требования закона, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.
При указанных обстоятельствах считать, что приговор районного суда незаконен вследствие его суровости, по мнению коллегии судей, оснований нет.
При рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции, коллегия судей считает необходимым применить ч.5 ст.72 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины/ ред.1960г./,коллегия судей,-
о п р е д е л и л а :
Апелляции осужденного ОСОБА_7 и защитника ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 13 мая 2015 года в отношении ОСОБА_7 - без изменений.
На основании ч.5 ст.72 УК Украины, зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение ОСОБА_7 с 4 марта 2015 года по 19 января 2016 года из расчета 1 день предварительного заключения 2 дня лишения свободы.
Председательствующий : -
Судьи :