Справа № 204/4363/14-к
Провадження № 1-кп/204/15/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого охоронцем Дніпропетровської Національної Металургійної Академії, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
08 червня 2013 року, приблизно о 20.10 годині, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гербіна у м. Дніпропетровську, здійснив зупинку перед нерівнозначним перехрестям з головною дорогою вул. Криворізьке Шосе.
Розпочавши рух, ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги вул. Гербіна, не надав дорогу мотоциклу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі вул. Криворізьке Шосе, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. У свою чергу водій мотоциклу «Yamaha» ОСОБА_7 також порушував правила безпеки дорожнього руху, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п. п. 12.4., 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: грубого порушення анатомічної цілісності декількох ділянок тіла: скальпованої рани в лобно-тім`яній ділянці дещо ліворуч; саднин та осаджень в лобній ділянці праворуч, по центру та ліворуч, в лівій параорбітальній ділянці з переходом на ліву виличну ділянку та ліву щоку; синців на повіках обох очей; саднин та осаднень в лівій надплічній ділянці, по зовнішній поверхні обох плечей та передпліч, на тильній поверхні лівої кисті, на передній та зовнішньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та гомілки, на тильній поверхні лівої стопи, на внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу; рвано-забійних ран на тлі осаднень в лівій надплічній ділянці, на лівому плечі та на передній поверхні лівої гомілки, а також по зовнішній поверхні лівого плеча, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки; саднин на передній поверхні грудної клітини у середній третині; синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на грудній клітині ліворуч, на внутрішній поверхні правого стегна та лівої гомілки; травматичної ампутації нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті; крововиливів в товщі м`яких покривних тканинах голови в лобно-тім`яній ділянці, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепу, поперечного перелому кісток носу, перелому відростків верхньої щелепи ліворуч та відростків лівої величної кістки, поперечного перелому тіла нижньої щелепи між 1-ми зубами, розривів та надривів твердої мозкової оболонки, руйнування лівої півкулі мозку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками, крововиливів в речовині головного мозку; крові в плевральних порожнинах, об`ємом близько 170 мл., надривів вісцеральної плеври в прикореневих ділянках, рідкої крові в порожнині серцевої сорочки, поверхневих надривів адвентиції висхідної частини аорти, крововиливів в товщі м`яких тканин у верхній третині спини, по задній поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч у середній третині, переломів остистих відростків 1-го, 2-го, 4-го, 8-го, 9-го та 10-го грудних хребців; багатоуламкового перелому лівої плечової кістки у верхньо-середній третині, крововиливів в товщі м`яких тканин передньої поверхні лівої гомілки, перелому лівої малогомілкової кістки в ділянці голівки, уламкового перелому правої великогомілкової кістки, уламкового перелому правої малогомілкової кістки, перелому грудини в 3-му міжребер`ї, перелому 2-6 ребер праворуч по кривій між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, перелому 3-6 ребер ліворуч між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, перелому 7-8 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії, перелому 2-5 ребер праворуч по біляхребтовій лінії, 6-8 ребер праворуч по лопатковій лінії, перелому хребта між 2-м та 3-м грудними хребцями, крововиливів в м`яких тканинах навколо всіх переломів, що у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу», які проголошують:
- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п. 2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» - «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі». При цьому невиконання ОСОБА_6 п. 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що у 2013 році він працював водієм у ТОВ «Грінко-Дніпро» та в його службовому користуванні знаходився автомобіль «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 . 08 червня 2013 року, приблизно о 20.10 годині, він керував вказаним автомобілем та рухався по вул. Гербіна у напрямку вул. Криворізьке Шосе у м. Дніпропетровську. В салоні автомобіля знаходилися два оператори. Опадів не було, дорожнє покриття було сухим. Небезпеки та перешкод для руху не було. Він вирішив проїхати перехрестя вул. Криворізьке Шосе та вул. Гербіна, оскільки думав, що це буде безпечно. Коли він практично виїхав на перехрестя із другорядної дороги, він почув звук гальм та відчув удар у праву бокову частину автомобіля. Зупинивши автомобіль, він вийшов з салону автомобіля. Далі він побачив, що зіткнення з автомобілем допустив мотоцикл «Yamaha», який застряг у правій боковій частині автомобіля (в районі бензобаку автомобіля). Позаду автомобіля він побачив невідомого чоловіка, як йому стало відомо пізніше, - водія мотоциклу - ОСОБА_7 , який лежав на проїзній частині без ознак життя. Він не застосував гальмування, оскільки до зіткнення з мотоциклом він не бачив ОСОБА_7 . Він одразу викликав співробітників швидкої допомоги та міліції. Лікарі, які прибули на місце ДТП, констатували смерть ОСОБА_7 . Він розуміє, що ДТП сталася через порушення ним правил дорожнього руху. Він дуже жалкує, що так сталося і у скоєному кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що пізно ввечері 08 червня 2013 року вона дізналася, що на перехресті вул. Гербіна та Криворізьке Шосе у м. Дніпропетровську під час ДТП з вантажним автомобілем смертельно травмувався її брат ОСОБА_9 , який керував того дня власним мотоциклом «Yamaha». В подальшому їй стало відомо, що зіткнення з мотоциклом її брата допустив вантажний автомобіль «Mercedes-Benz», під керуванням ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього від 08 червня 2013 року, відповідно до яких зафіксована обстановка на місці ДТП, яке сталося на перехресті вул. Криворізьке Шосе та вул. Гербіна у м. Дніпропетровську. У протоколі зафіксовані пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , у вигляді: деформації правої задньої частини автомобіля між переднім і задніми правими колесами, на автомобілі відсутній правий задній поворот (стоп-фара), чотири задні колеса та два передні колеса наповнені повітрям. Також у протоколі зафіксовані пошкодження мотоциклу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вигляді: деформації передньої частини мотоциклу, деформації по лівій та правій бічних сторонах мотоциклу, розбиття передньої фари, правого та лівого дзеркал заднього виду. На проїзній частині знаходяться осипи скла та пластика від автомобіля «Mercedes-Benz» та мотоциклу «Yamaha». Також на проїзній частині лежить труп чоловіка - ОСОБА_7 (арк. 5-22 кримінального провадження);
- копією дорожнього листа вантажного автомобіля від 08-09 червня 2013 року, відповідно до якого водій Немцов о 16.00 годині 08 червня 2013 року приступив до виконання службових обов`язків, покладених на нього ТОВ «Грінко-Дніпро», на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 . Рейс водія Немцова планувався в межах м. Дніпропетровська та Дніпропетровської області (арк. 26 кримінального провадження);
- копією лікарського свідоцтва про смерть ОКЗ «Бюро СМЕ» № 982/ від 10 червня 2013 року, а також копією свідоцтва про смерть від 12 червня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_7 , 1982 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті травмування в умовах ДТП на вул. Криворізьке Шосе у м. Дніпропетровську (арк. 27, 119 кримінального провадження);
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого власником мотоциклу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 (арк. 28 кримінального провадження);
- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 70/29-436 від 31 липня 2013 року, відповідно до якого взаємне розташування автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , та мотоциклу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент їх первинного контакту носило характер повздовженого, попутного, косого, блокуючого зіткнення, при якому повздовжні осі в момент первинного контакту були розташовані під кутом приблизно 25 + 5 градусів відносно повздовжньої вісі автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 (арк. 52-59 кримінального провадження);
- висновком судово-медичної експертизи № 982/165-Е від 26 червня 2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: грубого порушення анатомічної цілісності декількох ділянок тіла: скальпованої рани в лобно-тім`яній ділянці дещо ліворуч; саднин та осаджень в лобній ділянці праворуч, по центру та ліворуч, в лівій параорбітальній ділянці з переходом на ліву виличну ділянку та ліву щоку; синців на повіках обох очей; саднин та осаднень в лівій надплічній ділянці, по зовнішній поверхні обох плечей та передпліч, на тильній поверхні лівої кисті, на передній та зовнішньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та гомілки, на тильній поверхні лівої стопи, на внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу; рвано-забійних ран на тлі осаднень в лівій надплічній ділянці, на лівому плечі та на передній поверхні лівої гомілки, а також по зовнішній поверхні лівого плеча, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки; саднин на передній поверхні грудної клітини у середній третині; синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на грудній клітині ліворуч, на внутрішній поверхні правого стегна та лівої гомілки; травматичної ампутації нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті; крововиливів в товщі м`яких покривних тканинах голови в лобно-тім`яній ділянці, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепу, поперечного перелому кісток носу, перелому відростків верхньої щелепи ліворуч та відростків лівої величної кістки, поперечного перелому тіла нижньої щелепи між 1-ми зубами, розривів та надривів твердої мозкової оболонки, руйнування лівої півкулі мозку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками, крововиливів в речовині головного мозку; крові в плевральних порожнинах, об`ємом близько 170 мл., надривів вісцеральної плеври в прикореневих ділянках, рідкої крові в порожнині серцевої сорочки, поверхневих надривів адвентиції висхідної частини аорти, крововиливів в товщі м`яких тканин у верхній третині спини, по задній поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч у середній третині, переломів остистих відростків 1-го, 2-го, 4-го, 8-го, 9-го та 10-го грудних хребців; багатоуламкового перелому лівої плечової кістки у верхньо-середній третині, крововиливів в товщі м`яких тканин передньої поверхні лівої гомілки, перелому лівої малогомілкової кістки в ділянці голівки, уламкового перелому правої великогомілкової кістки, уламкового перелому правої малогомілкової кістки, перелому грудини в 3-му міжребер`ї, перелому 2-6 ребер праворуч по кривій між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, перелому 3-6 ребер ліворуч між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, перелому 7-8 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії, перелому 2-5 ребер праворуч по біляхребтовій лінії, 6-8 ребер праворуч по лопатковій лінії, перелому хребта між 2-м та 3-м грудними хребцями, крововиливів в м`яких тканинах навколо всіх переломів, що у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 наступила від грубого порушення анатомічної цілісності декількох ділянок тіла, несумісного з життям.
Виявлені вищевказані тілесні ушкодження прижиттєві та виникли в короткий проміжок часу до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі о такий (такі), тобто можливо 08 червня 2013 року в результаті травмування в умовах ДТП, при зіткненні мотоциклу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 (арк. 79-80 кримінального провадження);
- висновком судово-автотехнічної експертизи № 70/27-322 від 20 травня 2014 року, відповідно до якого водій автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу». Технічна можливість уникнути ДТП в даній дорожній обстановці для водія ОСОБА_6 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу». Дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.
В даній дорожній обстановці водій мотоциклу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. В умовах місця події водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою мотоцикла до місця зіткнення. Дії водія ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП (арк. 135-137 кримінального провадження);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (арк. 29-30, 34-35 кримінального провадження).
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки по кримінальному провадженню.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких, при цьому є необережним.
Оцінюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд також враховує, що розглядувана ДТП сталася не тільки внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України обвинуваченим водієм ОСОБА_6 , а і потерпілим водієм ОСОБА_7 , дії якого згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-322 від 20 травня 2014 року не відповідали вимогам п. п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП (арк. 135-137 кримінального провадження).
З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням характеру злочину, пов`язаного з правом керування транспортними засобами, суд знаходить неможливим збереження за обвинуваченим зазначеного права, а тому визнає за необхідне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на достатній для його виправлення строк.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину працював водієм у ТОВ «Грінко-Дніпро» та виконував свої трудові обов`язки на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 (копія дорожнього листа вантажного автомобіля від 08-09 червня 2013 року, арк. 26 кримінального провадження).
Тим самим обвинувачений ОСОБА_6 є неналежним цивільним відповідачем за пред`явленим цивільним позовом потерпілої ОСОБА_8 .
З огляду на вищевідзначені положення Закону суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 , роз`яснивши останній право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 2936,64 гривень - за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 70/29-436 від 31 липня 2013 року, а також 491,40 гривень - за проведення судово-автотехнічної експертизи № 70/27-322 від 20 травня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року шести місяців - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.
У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 відмовити, роз`яснивши останній право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: автомобіль «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території ТОВ «Грінко-Дніпро», - залишити ТОВ «Грінко-Дніпро»; мотоцикл «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 , - залишити ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Не пізніше наступного дня надіслати копію вироку потерпілій.

Суддя ОСОБА_1