Справа 165/2639/15-к
Провадження 1-кс/165/247/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
30 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні на обґрунтування доводів скарги заявник ОСОБА_3 зазначив, що за фактом вчинення гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення він звертався із заявою від 21.09.2015 року до Нововолинського МВ УМВС, проте відповіді на звернення не отримав, а був повідомлений прокурором міста Нововолинська про розгляд вказаної заяви за вимогами Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи допитаними як свідки в судовому засіданні 27.11.2013 року під час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, давали завідомо неправдиві показання. Також зазначає, що потерпіла ОСОБА_7 в суді давала неправдиві показання, тому і звернувся із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Оскільки органами досудового розслідування не виконано вимоги ст.214 КПК України, то просить задовольнити скаргу і зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, мотивуючи тим, що показання дані в суді свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та потерпілою ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, не узгоджуються з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги за її безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Разом з тим, положення ст.214 КПК України знаходиться у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до ОВС, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 ,, з якою він звернувся до слідчого судді та із пояснень, наданих ним в судовому засіданні, останній просить вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 за дачу ними завідомо неправдивих показань під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нововолинського міського суду від 27.11.2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, і на підставі ст.ст.70, 71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності. У вироку суду, який залишений без змін і набрав законної сили, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 наведено аналіз здобутих досудовим розслідуванням належних та допустимих доказів винуватості засудженого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину. А ні під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, а ні під час апеляційного розгляду не було встановлено обставин, які б свідчили про завідомо неправдиві показання свідків та потерпілої.
Заявник ОСОБА_3 у поданій заяві та в судовому засіданні також не навів об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки в діях свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а тому органи досудового розслідування прийшли до правильного висновку про відсутність підстав, передбачених ст.214 КПК України, необхідних для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 110, ч. 1, 2, 4 ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Копію ухвали направити прокурору м.Нововолинська та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_8