У Х В А Л А

Справа № 126/939/14-к

Провадження № 1-кс/126/133/14
"20" березня 2014 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000165 від 14.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 с ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.03.2014 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000165 від 14.03.2014 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання стверджує, що 14.03.2014 року близько 12 год. в чергову частину Бершадського РВ надійшов рапорт начальника СДІМ ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 житель с. Поташня Бершадського району Вінницької області за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину (коноплю).

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000165 від 14.03.2014 року.

Допитаний в якості свідка начальник СДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 пояснив, що під час виконання ним службових повноважень йому надійшла інформація про те що по АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичну речовину, коноплю. Тому у з в`язку з цим він звернувся з рапортом, щоб дану інформацію було внесено в ЄРДР і вирішено питання про проведення санкціонованого огляду житлового будинку та домогосподарства гр. ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , з метою виявлення незаконного зберігання наркотичних засобів, коноплі.

17.03.2014 року під час проведення санкціонованого огляду місця події згідно ухвали слідчого судді, у дерев`яному накритті вказаного домогосподарства, було виявлено та вилучено, металеву банку переважно помаранчевого кольору, із надписом «Моджа», яка перебувала у зігнутому стані та на одній стороні вказаної банки наявно 8 отворів, на місці яких нашарування речовини чорного кольору. Дана металева банка, за участі власника та понятих вилучені з місця події, та поміщено в пакет експертної служби № 1207664, в якості речового доказу до Бершадського РВ УМВС України.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на металеву банку переважно помаранчевого кольору, із надписом «Моджа», на якій наявно 8 отворів, на місці яких наявно нашарування речовини чорного кольору в подальшому яка буде використана в якості речового доказу, та виникла необхідність для проведення хімічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Факт вилучення вказаних речей доведений протоколом огляду місця події від 17.03.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене з місця події 17.03.2014 року, що належить ОСОБА_6 , а саме на металеву банку переважно помаранчевого кольору, із надписом «Моджа», на якій наявно 8 отворів, на місці яких є нашарування речовини чорного кольору, в подальшому яка буде використана в якості речового доказу, та виникла необхідність для проведення хімічної експертизи.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: