печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що03.06.2014 в квартирі де мешкає ОСОБА_4 було проведено обшук на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва. Під час обшуку було вилучено майно. Після проведення обшуку, слідчий повинна була звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилучених речей, однак, слідчим цього зроблено не було. У зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні захисник особи, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу з наведених підстав та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Особа в інтересах якої подана скарга та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа в інтересах якої подано скаргу та слідчий, не з`явились в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі особи, в інтересах якої подано скаргу та слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 03.06.2014, на підставі ухвал слідчого судді Печерського району м. Києва від 19.05.2014, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 та в автомобілі «HYUNDAI GRANDEUR», д/н НОМЕР_1 .

В ході обшуку було проведено обшук та вилучено: ноут-бук «Sumsung Electronics» (Model: NP - X20COO/SEC; S/N: 374B93DY600059A); ноут-бук «Dell» (Service TAG 9G7591S Express service code); ноут-бук «Asus» (15G29N0054C1 X16-967-380-448); ноут-бук «Acer» (00198734...102...); CD-R диск 52x «Pleomax»; DVD-R диск «Verbation»; DVD-RW диск, поміщений y білий конверт з надписом: «ГТ, подпись, пароль 123»; DVD-R диск, поміщений у білий конверт з надписом: «Свиридовский» (ключи для ДПИ); CDR-диск, поміщений в білий конверт, всередині із папірцем рожевого кольору з надписом: «40384 584004 Рагулина разовый 01.08.2013»; DVD-RW диск, поміщений у білий конверт з надписом: «ГТ, печать, пароль 123»; DVD-R диск, поміщений в білий конверт з надписом: «Свиридовский A.»; DVD-R диск, поміщений в білий конверт з надписом: «2013 год Алекс на ярмарке»; DVD-R диск, поміщений в конверт з надписом: «Алечка «Літечко прийшло»; DVD-R диск, поміщений у білий конверт з надписом «Алекс 8 марта 2014»; CD-R диск, поміщений до пластикового футляра мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Sumsung» IMEI НОМЕР_3 ; блокнот з надписом «УДЕК»; копія наказу № 20-ОС від 20.10.2008; видаткова накладна № ЛHA-000003 від 07.04.2009; чисті аркуші паперу формату А-4 з відбитками печатки ТОВ «УДЕК». В автомобілі «HYUNDAI GRANDEUR», д/н НОМЕР_1 в ході обшуку було вилучено: договір добровільного комплексного страхування на транспортний засіб від 09.08.2013 та CD-диски у кількості 2 шт.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі та документи можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1