Справа № 203/2545/15-к
Провадження №1-кп/0203/58/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7
Потерпілого - ОСОБА_8
Захисника - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 04.02.2015р. стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого поваром ТОВ «ТЕТТА-1» (ресторан «Слов`янський двір»), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кзин-Аркер, Келесський район, Казахстан, громадяни України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
04.02.2015 року приблизно о 00.20 год., ОСОБА_10 будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинений групою осіб, разом з раніше знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаходячись біля будинку № 2 по пл. Петровського, в м. Дніпропетровську, визначили об`єктом злочинного посягання ОСОБА_8 , який проходив біля них в указаний час в указаному місці.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, у вказаному місці, в указаний час з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті норми моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ОСОБА_12 , використовуючи незначний привід, попросив цигарку у ОСОБА_8 який проходив поруч, після чого наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю, та одразу ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 почали наносити удари ногами по тулубу, голові та ногам ОСОБА_8 , кожен наніс не менше 4-х ударів.

В результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 5-ти синців на поверхні та нижній повіці правого ока, на спинці носу з переходом на праве крило носу, у внутрішнього кута лівого ока, на лівій вушній раковині по всій її поверхні з переходом в завушну область, на правій вушній раковині з переходом в завушну область; трьох ділянок з внутрішньо-шкіряними у правій та лівій завушній області на тлі синців, на правій щоці; саден та ділянок осадження у правій лобно-скроневій області на межі з ростом волосся, в лобній області по центру та дещо ліворуч, у правій скроневій області волосистої частини голови, на нижній повіці правого ока на тлі синця, у правій скроневій області волосистої частин голови, в лобній області по центру волосистої частини голови, які згідно висновку СМЕ № 1302е від 30.03.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не пізніше як три тижні (21день). Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден та ділянок осадження на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-3-ї та 5-ї п`ясних кісток, а також по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого ліктьового суглобу та в надплічній області ліворуч, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні лівої гомілки у серединній третині, на поверхні правого колінного суглобу по верхньому та нижньому полюсу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_10 діючи разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , з хуліганських спонукань, грубо порушили громадський порядок, завдали ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

04.02.2015 року приблизно о 00.20 год., ОСОБА_11 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинений групою осіб, разом з раніше знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , знаходячись біля будинку № 2 по пл. Петровського, в м. Дніпропетровськ, визначили об`єктом злочинного посягання ОСОБА_8 , який проходив біля них в указаний час в указаному місці.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, у вказаному місці, в указаний час з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті норми моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ОСОБА_12 , використовуючи незначний привід, попросив цигарку у ОСОБА_8 який проходив поруч, після чого наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю, та одразу ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 почали наносити удари ногами по тулубу, голові та ногам ОСОБА_8 , кожен наніс не менше 4-х ударів.

В результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 5-ти синців на поверхні та нижній повіці правого ока, на спинці носу з переходом на праве крило носу, у внутрішнього кута лівого ока, на лівій вушній раковині по всій її поверхні з переходом в завушну область, на правій вушній раковині з переходом в завушну область; трьох ділянок з внутрішньо-шкіряними у правій та лівій завушній області на тлі синців, на правій щоці; саден та ділянок осадження у правій лобно-скроневій області на межі з ростом волосся, в лобній області по центру та дещо ліворуч, у правій скроневій області волосистої частини голови, на нижній повіці правого ока на тлі синця, у правій скроневій області волосистої частин голови, в лобній області по центру волосистої частини голови, які згідно висновку СМЕ № 1302е від 30.03.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не пізніше як три тижні (21день). Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден та ділянок осадження на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-3-ї та 5-ї п`ясних кісток, а також по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого ліктьового суглобу та в надплічній області ліворуч, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні лівої гомілки у серединній третині, на поверхні правого колінного суглобу по верхньому та нижньому полюсу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_11 діючи разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , з хуліганських спонукань, грубо порушили громадський порядок, завдали ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

02.2015 року приблизно о 00.20 год., ОСОБА_12 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинений групою осіб, разом з раніше знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку № 2 по пл. Петровського, в м. Дніпропетровськ, визначили об`єктом злочинного посягання ОСОБА_8 , який проходив біля них в указаний час в указаному місці.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, у вказаному місці, в указаний час з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті норми моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ОСОБА_12 , використовуючи незначний привід, попросив цигарку у ОСОБА_8 який проходив поруч, після чого наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю, та одразу ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 почали наносити удари ногами по тулубу, голові та ногам ОСОБА_8 , кожен наніс не менше 4-х ударів.

В результаті спільних хуліганських дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 5-ти синців на поверхні та нижній повіці правого ока, на спинці носу з переходом на праве крило носу, у внутрішнього кута лівого ока, на лівій вушній раковині по всій її поверхні з переходом в завушну область, на правій вушній раковині з переходом в завушну область; трьох ділянок з внутрішньо-шкіряними у правій та лівій завушній області на тлі синців, на правій щоці; саден та ділянок осадження у правій лобно-скроневій області на межі з ростом волосся, в лобній області по центру та дещо ліворуч, у правій скроневій області волосистої частини голови, на нижній повіці правого ока на тлі синця, у правій скроневій області волосистої частин голови, в лобній області по центру волосистої частини голови, які згідно висновку СМЕ № 1302е від 30.03.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не пізніше як три тижні (21день). Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден та ділянок осадження на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-3-ї та 5-ї п`ясних кісток, а також по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого ліктьового суглобу та в надплічній області ліворуч, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні лівої гомілки у серединній третині, на поверхні правого колінного суглобу по верхньому та нижньому полюсу відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_12 діючи разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з хуліганських спонукань, грубо порушили громадський порядок, завдали ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

04.02.2015 року приблизно о 00.20 год., ОСОБА_13 ,будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 2 по пл. Петровського, в м. Дніпропетровськ, після вчинення хуліганських дій раніше знайомих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 відносно ОСОБА_8 , не попереджаючи вищевказаних осіб про свої злочинні наміри, із корисних мотивів підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та скориставшись, що його воля була подавлена, після вчинених відносно нього хуліганських дій, та останній не міг чинити опір, діючи відкрито витягнув з лівої передньої кишені надягнених на ОСОБА_8 джинсових брюк мобільний телефон Nokia c2-01 вартістю 192 гривні, всередині якого знаходилась карта пам`яті Micro CD 1 Гб. вартістю 100 гривень, а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 гривень, а також зняв з правої руки ОСОБА_8 наручний годинник Rolex вартістю 102 гривні, та з лівої задньої кишені надягнених на потерпілого джинсових брюк дістав грошові кошти у сумі 370 гривень, які належать ОСОБА_8 , спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 839 гривень.

Таким чином, ОСОБА_14 діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , вартістю 839 гривень, та з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Крім того, при скоєнні хуліганських дій на потерпілого ОСОБА_8 його знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , керуючись раптово виниклим умислом направленим на незаконне заволодіння важливим особистим документом, а саме службовим посвідченням працівника міліції, ОСОБА_13 04.02.2015 року приблизно о 00.20 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 2 по пл. Петровського, в м. Дніпропетровськ, побачив у ОСОБА_8 в кишені надягнених на ньому джинсових брюк, посвідчення працівника органів внутрішніх справ ( НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 ), яке знаходилось в шкіряній обкладинці, приєднаної металевим ланцюгом до поясу брюк. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_13 , не повідомляючи про свій злочинний умисел вищевказаних осіб, відкрито викрав вищевказане посвідчення, тим самим незаконно заволодів важливим особистим документом, після чого, з викраденим посвідченням з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доведена повністю та кваліфікує іх дії:
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони групою осіб, вчинили грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилося в заподіянні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
ОСОБА_13 за ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно та незаконно заволодів важливим особистим документом.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 ,відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 ,відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , згідно з яким він просив стягнути з обвинувачених на його користь 25000,00 грн. моральної шкоди, 2767,17 грн матеріальної шкоди.
В обґрунтування позову суду надано ряд документів на підтвердження коштів витрачених для відновлення здоров`я, а саме чеків з аптеки в кількості 6 штук, копії консультаційного висновку спеціаліста, копія виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №1198 міської клінічної лікарні №16, копія довідки про тимчасову непрацездатність.
Потерпілим ОСОБА_8 в судовому засіданні підтриманий цивільний позов про стягнення з обвинувачених на його користь 25000,00 грн. моральної шкоди, 2767,17 грн матеріальної шкоди.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнали в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди з Собіщанського на користь ОСОБА_15 та стягнення матеріальної шкоди в солідарному порядку з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_15 , підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року « Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат у кримінальному судочинстві» відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку).
Позовні вимоги про стягнення заподіяної моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Тому в даному випадку цивільно-правову відповідальність за заподіяну внаслідок злочину моральну шкоду має нести обвинувачений.
Суд оцінює характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинувачених, глибину фізичних і моральних страждань, спричинених потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілому спричинено фізичний біль, що призвело до розладу здоров`я, порушення нормального перебігу та якості життя, і завдало душевних та моральних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає частково обґрунтованим розмір моральної шкоди на суму 10 000 гривень.
Речові докази:
-службове посвідчення на гр. ОСОБА_8 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно передати власнику ОСОБА_8 , відповідно до ст.100 КПК України.
-мобільний телефон Nokia C2-01 з картою пам`яті Vicro-CD 1 gb, годинник Rolex, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , необхідно залишити за належністю у останнього, відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши згідно ст. 76 КК України засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.
Визнати винуватим ОСОБА_11 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши згідно ст. 76 КК України засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.
Визнати винуватим ОСОБА_12 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши згідно ст. 76 КК України засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.
Визнати винуватим ОСОБА_13 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України та ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_13 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково:
Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 545,00 (п`ятсот сорок п`ять) гривень та солідарно стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 2767,17 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 17 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 : моральну шкоду в розмірі 10 000,00 (п`яти тисяч) грн.

Речові докази:
- службове посвідчення на гр. ОСОБА_8 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - передати власнику ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон Nokia C2-01 з картою пам`яті Vicro-CD 1 gb, годинник Rolex, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити за належністю у останнього.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1