overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/781/2012 Номер провадження 11/1690/781/2012Головуючий у 1-й інстанції Каліновська Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю прокурора Кашициної О.Е. розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше неодноразово,-

скасований іспитовий строк та згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2011 року направлений для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з рішенням суду надійшла апеляція засудженого, в якій він просить прийняти справедливе рішення.

Як вбачається з апеляції засудженого він оскаржує не постанову суду від 11 червня 2012 року, а не згоден з рішенням суду від 20.10.2008 року, але суд в порушення вимог ст. 352 КПК України не залишив апеляцію без руху, а направив її до розгляду апеляційною інстанцією.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за апеляцією ОСОБА_3 зняти з апеляційного розгляду та направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука для виконання вимог ст. ст.351,353, 354 КПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1.
Справа № 559/2256/15-к
УХВАЛА

"04" вересня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000688 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 01 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000688 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 жовтня 2015 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

про розшук та зміну запобіжного заходу

"20" вересня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретаріЛаврик О.В.

за участю прокурора Суржука С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, вихованки Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату Рівненської області

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання, яке призначене на 20 вересня 2011 року підсудна ОСОБА_1 не з'явилась. Згідно листа директора Олександрійської школи-інтернату, вихованкою якого є підсудна ОСОБА_1, вона самовільно залишила навчальний заклад та на даний час її місце перебування невідоме.

Державний обвинувач заявив клопотання про розшук неповнолітньої підсудної ОСОБА_1 та зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1 неодноразово не з'являлася на виклики до суду, чим унеможливлює розгляд справи, порушила запобіжний захід підписку про невиїзд, обраний під час досудового слідства, самовільно залишила своє місце навчання та проживання, а тому її дії оцінюються як ухиляння від судового слідства.

З метою подальшого розгляду справи по суті ОСОБА_1 необхідно змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 155, 165-1, 274, 280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, вихованки Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату Рівненської області

Змінити підсудній ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

При затриманні підсудну ОСОБА_1 утримувати в СІЗО №24 м.Рівне.

До розшуку підсудної ОСОБА_1 провадженя в справі зупинити.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику СІЗО №24 м.Рівне для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №562/3052/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.10.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 08 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 24 листопада 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 08 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 562/3705/14-к
05.01.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області, -
ТзОВ «МСЛ» звернулося в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області.
Призначити справу до судового розгляду на 11год.00хв. 12 січня 2015 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.
Справа 1-192/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

03.06.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 09:00 год. 10.06.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/3295/15-к

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000697 від 16.07.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 01.09.2015 року від прокуратури Сарненського району, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не застосовувались; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 02 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд, так як під час досудового розслідування злочину зібрані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, розглянувши клопотання сторін, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000697 від 16.07.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 01.09.2015 року від прокуратури Сарненського району, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001068 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Доводи потерпілого ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана потерпілим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 р.відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001068 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 639/7933/15-к
Провадження №1-КП/639/426/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001576 внесене в ЄРДР 27 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27 серпня 2015 року за №0001576 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Потерпілий та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4, ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 27 серпня 2015 року за №0001576 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 вересня 2015 року о 10 годин 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачено та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2253/15-к
провадження 1-кп/619/258/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, -
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 24.06.2015р.
У судове засідання 07.09.2015 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
18.07.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведеного, не работаеющего, не имеющего судимости,
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 164 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в злостном уклонении от уплаты алиментов при следующих обстоятельствах:
Согласно исполнительного листа № 2-597 выданного на основании решения Змиевского районного суда Харьковской области от 04.04.2007 года, ОСОБА_1 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание сына ОСОБА_3 в размере по 350 грн. ежемесячно, начиная с 04.04.2007 года и до его совершеннолетия.
С сентября 2008 года по 01.06.2009 года ОСОБА_1 пытаясь уклониться от уплаты алиментов на содержание своего малолетнего ребенка умышлено официально не трудоустроился, свои временные доходы скрывал, алименты не платит и иной помощи не оказывает, чем поставил в затруднительное материальное положение потерпевшую ОСОБА_2 по содержанию и воспитанию ребенка, т.е. злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда средств на содержание малолетнего сына ОСОБА_3, в связи с чем сумма задолженности, начиная с 01.09.2008 года по 01.06.2009 года составляет 3313 гривен, согласно материалов, предоставленных государственной исполнительной службой Змиевского района, а именно: исходя из расчетов в соответствии со ст. 74 Закона Украины Об исполнительном производстве, ОСОБА_1 обязан был выплачивать: в сентябре 2008 г. - 350 грн.; в октябре 350 грн.; ноябре - 350 грн.; декабре 350 грн.; в январе 2009 г. - 350 грн.; феврале - 350 грн.; марте - 350 грн.; апреле - 350 грн.; мае - 350 грн.; июне - 163 грн..
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь п. 8 ст. 6 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, умершего 24 апреля 2012 года, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины прекратить.
Вещественные доказательства, переданные на хранение на склад УРО при ГУМВД Украины в Харьковской области: особо опасное наркотическое средство каннабис, массой 13,0863 г, который помещен в пакет, опечатанный биркой ЭКО УВД Х/о. Эксп. №323, уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение семи суток.
Судья:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 30.10.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крестянівка, Первомайського району, АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 2-го класу ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 не здійснює належного процесуального керівництва за досудовим розслідуванням вказаної справи, та чинить перешкоди у встановленні істин у судовому розгляді справи, не сприяє всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, які мають значення для винесення законного рішення судом, і особисто зацікавлений у результатах розгляду кримінального провадження та постановлення обвинувального вироку.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що він здійснював належний процесуальний контроль по даному кримінальному провадженню, а підстави на які посилається обвинувачений не підставами для відводу прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників даного кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про відвід прокурору, так як зазначені ним в заяві підстави не є підставами для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 77,80-81 КПК України
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1337/15
УХВАЛА

07.09.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Представник скаржників 07.09.2015 року звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «14» год. «30» хв. 08.09.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1