Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4.,
за участю прокурора ОСОБА_5.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/495/374/2014 щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Скаржниця, наводячи відповідні доводи, стверджує, що вона не пропустила строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року, а тому ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги є незаконною.

Крім того, у поданій скарзі ОСОБА_7 зазначила про здійснення касаційного розгляду без її участі.

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 124 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього виконання обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 цього Кодексу.

ОСОБА_7, не погодившись із вироком суду першої інстанції, подала на нього апеляційну скаргу.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 07 листопада 2014 року повернув потерпілій ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вищевказаний вирок у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про обґрунтованість касаційних вимог потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. А якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_7 Копію вироку місцевого суду потерпілій було направлено 19 вересня 2014 року, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вона особисто отримала його 30 вересня 2014 року. Апеляційну скаргу на вказаний вирок ОСОБА_7 подала до суду 30 жовтня 2014 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

За таких обставин висновок апеляційного суду щодо пропуску потерпілою ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 є необґрунтованим.

Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати викладене й ухвалити рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436-438, 441, 442 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року про повернення потерпілій ОСОБА_7 апеляційної скарги на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3