ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці, Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 185 КК України
29 травня 2015 року близько 22 год. 49 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Колізей», що по вул. Шевченка,89, м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, таємно, викрав, з під столу №13, належний неповнолітньому ОСОБА_6 рюкзак, вартістю 137 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 415 грн., чоловічі шорти білого кольору, вартістю 120 грн., кросівки «Nike»,сірого кольору, вартістю 350 грн., що придбані матір`ю неповнолітнього, ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1022 грн.
До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 15 червня 2015 року, що укладена на таких умовах:
- ОСОБА_5 примирився з потерпілою, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки, зобов`язується публічно вибачитись перед потерпілою;
- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що угода укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілою та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою та обвинуваченим угоду про примирення від 15 червня 2015 року слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Укладену, 15 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави експертні витрати 294 грн., 62 коп.
Речові докази: рюкзак, паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий: