overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-422/11
ПОСТАНОВА

24.05.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Дудковій М.В. за участю прокурора Горощенка М.М

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Фабрична,42,у вчинені злочину передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання потерпілий по справі не з'явився без поважних причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 14.06.2012р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 14.06.2012р . о 11:00год. потерпілого:

1. ОСОБА_3, що проживає за адресою: c. ОСОБА_4, Голопристанського району Херсонської області, вул. Лікарняна,43.

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 2110/4935/12
ПОСТАНОВА

04.09.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Погодицького Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У судові засідання 11.07.2012р. та 04.09.2012р. підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 10:00 год. 24.09.2012 року підсудного:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа №668/3951/13-к
н/п 1-кс/668/1162/13
УХВАЛА

02.04.2013р.м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Петрова В.М., слідчого Миснік Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, 20.06.1967року народження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.11.2012року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.194, ч.5 ст.191; 358ч.3, 366ч.1 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 20.03.2013 слідчим СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено письмову підозру стосовно ОСОБА_2, 1967року народження.

20.03.2013 ОСОБА_2 з'явився до СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для проведення процесуальної дії, однак заявив клопотання про бажання мати захисника під час оголошення підозри. Слідчим СВ ХМУ УМВС України в області ОСОБА_3 останньому вручено повістку про явку із захисником на 25.03.2013.

З метою ухилення від проведення процесуальної дії оголошення про підозру ОСОБА_2, захисником ОСОБА_4, діючого в інтересах кредитної спілки ХТВК надано до СВ ХМУ УМВС України в області заяву про відкладення слідчих дій у звязку з хворобою ОСОБА_2

29.03.2013 під час вручення повістки ОСОБА_2 оперуповноваженим ВДСБЕЗ ХМУ УМВС України в області ОСОБА_5, діючого на підставі доручення слідчого, ОСОБА_2 відмовився її отримувати та зявлятись 29.03.2013 до СВ ХМУ УМВС України в області посилаючись на хворобливий стан.

Згідно листа головного лікаря КЗ ХМКЛ ім. О.С. Лучанського ОСОБА_6 від 02.04.2013, проведення процесуальних дій з ОСОБА_2 за його станом здоровя можливе.

Під час виїздів 01.04.2013 та 02.04.2013 на місце проживання ОСОБА_2 на адресу: м. Херсон, вул. Шовкуненко, 67, з метою вручення повістки для проведення процесуальної дії, останній по місцю проживання відсутній.

Таким чином згідно клопотання ОСОБА_2 необгрунтовано двічі не зявився до слідчого для оголошення підозри, а саме: 25.03.2013 та 29.03.2013, по місцю проживання відсутній.

Заслухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання та вивчивши надані матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів видно, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про його виклик до слідчого, але двічі не зявився з поважних причин через хворобу, та повідомляв про причини неявки слідчого, тобто відсутні безперечні докази вважати що він умисно ухиляється від явки до слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про здійснення приводу ОСОБА_2, 20.06.1967р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03.04.2013 на 9 годину до СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул. Фонвізіна, 1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/780/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/7458/15-к
У Х В А Л А

«01» липня 2015 року м.Херсон
Суддя-доповідач апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 2 липня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 в УДЗ. На вказану ухвалу засудженим та його захисником 27.07.2015 року подано апеляції з пропуском 7-денного строку оскарження і не ставиться питання про поновлення цього строку. Адвокат вказує на те, що копію ухвали суду засудженим отримано 23.07.2015 року, однак будь-яких підтверджень цього не надав, тоді як за матеріалами провадження копія ухвали надіслана засудженому 07.07.2015 року.

За наведених обставин та керуючись ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та адвоката в інтересах останнього повернути апелянтам разом із додатками до цих апеляцій.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/523/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/133/2015
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 червня 2015 за № 00000160, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки у суді здійснюють судочинство двоє суддів, але суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 18 жовтня 2015 року, а суддя ОСОБА_8 перебуває у черговій відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що матеріали подання необхідно направити до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Талалаївському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки у суді здійснюють судочинство двоє суддів, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до жовтня 2015 року, а суддя ОСОБА_8 з 25 серпня по 25 вересня 2015 року перебуває у черговій відпустці.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Талалаївського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 червня 2015 за № 00000160 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/7922/15-к
Провадження № 1-кп/750/346/15

У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004492 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений перебував під наглядом психіатра внаслідок захворювання, що спричиняє розлади особистості та поведінки.

Керуючись п.3 ч.2 ст.52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Забезпечити прибуття призначеного захисника о 10-40 05.10.2015 до Деснянського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб.104).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 вересня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год 3 вересня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 5-66/2010
Номер провадження 5-66/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі - Грідіній В.І., за участю прокурора - Мазур М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджену с. Олександрівка, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, працюючої черговою по ст. Орілька Південної залізниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої 29 вересня 2008 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. 191 ч. З КК України, до 4 років обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані розпорядженнями фінансовими засобами строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 1 рік та 6 місяців

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 29 вересня 2008 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. 191 ч. З КК України, до 4 років обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані розпорядженнями фінансовими засобами строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України - випробувальний строк на 1 рік та 6 місяців. На неї покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області надіслав у суд подання і просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої, представника кримінально-, виконавчої інспекції ОСОБА_2, думку прокурора про можливість звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки-» випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена характеризується позитивно, порушень нещ допускала, нових злочинів не скоїла, обов'язки, що покладені на неї вироком суду - виконувала.

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджену с. Олександрівка, Лозівського району, Харківської області звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя : О. І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1731/11 Председательствующий 1 инстанции: Шулика Ю.В.
Категория: ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Быкова Л.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием: прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрение дела судом первой инстанции,
на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 08 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3,
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 08 июля 2011 года осужден ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
На указанный приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрение дела судом первой инстанции, подал апелляцию, которая была им отозвана до начала рассмотрения дела апелляционным судом.
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора о необходимости прекращения апелляционного производства по делу, руководствуясь ст. 364 УПК Украины,
О п р е д е л и л а:
Апелляционное производство по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрение дела судом первой инстанции, на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 08 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Справа № 760/6076/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_2 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 25.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) в оригіналах стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період діяльності (з 27.10.2011 року по 20.03.2014 року), які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної документації (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Разом з тим, ст. 38 КПК України встановлює, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Так, у разі, якщо клопотання слідчого, прокурора не відповідає вимогам, які висунуто до клопотання, таке клопотання підлягає поверненню прокурору, як це передбачено ст. ст. 151 ч. З, 156 ч. 2, 172 ч. З КПК України тощо.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 на Південно-західній залізниці і зареєстрований та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вбачається, що клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва, а й відповідно перешкоджає встановити правові підстави для його задоволення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 38, 131-132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 25.01.2014 року, повернути заступнику начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/3279/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0013393 від 23.11.2013 року, -

в с т а н о в и в :
06 липня 2015 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, яка в провадження слідчого судді надійшла 09.07.2015 року, та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0013393 від 23.11.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0013393 від 23.11.2013 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яким була винесена дана постанова про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013393 від 23.11.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1