Справа № 361/4848/14-к
Провадження № 1-кс/361/687/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003879 від 19.08.2013, -

В С Т А Н О В И В :
20.06.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003879 від 19.08.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено заволодіння ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 належним їй паспортом та оформлення на її ім`я без згоди останньої кредиту в розмірі 10 000 грн. у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для з`ясування обставин у кримінальному провадженні СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області направлено запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини другої статті 93 КПК України щодо надання кредитних справ на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з долученими фотознімками з електронної бази при отриманні кредиту, відомостей про порядок видачі дозволів на одержання кредиту, інформації про наявність цивільно-правових відносин між банківською установою і вищевказаними особами, на який листом за № 31767/1 від 18.12.2013 банком надіслано відповідь про відмову у виконанні вимоги без надання відповідної ухвали слідчого судді, оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю.

Враховуючи перебування у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003879 від 19.08.2013, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до кредитних справ на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , інших наявних у банківській установі документів, з розпорядженням про їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0003879 про внесення 19.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заволодіння ОСОБА_4 у період з лютого 2013 року по травень 2013 року шляхом зловживання довірою паспортом ОСОБА_5 та отримання на ім`я останньої без її відому кредиту в розмірі 10 000 грн. у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України; копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.08.2013, 06.11.2013 про обставини заволодіння знайомою ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою її паспортом, подальше, після зникнення ОСОБА_4 , отримання офіційної інформації стосовно оформлення на її ім`я кредиту в розмірі 10 000 грн. у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 з попередженням про необхідність сплати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргу за кредитним договором № 77/6925ACLAPT5 віл 22.02.2013; копію листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 про необхідність погашення до 25.07.2013 кредиту в розмірі 10 156 грн. 58 коп.; лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.12.2013 про відмову у наданні інформації, що містить банківську таємницю, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що кредитні справи на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявні в них відомості у сукупності з іншими документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003879 від 19.08.2013 року, зокрема встановлення особи, яка оформила кредит на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ця інформація може бути використана як доказ та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 жодним чином не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів існує реальна загроза їх зміни чи знищення, про що йдеться в клопотанні, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог частини третьої статті 99 КПК України також не відповідає вимогам частини сьомої статті 163 КПК України, а відомості про призначення по справі почеркознавчої експертизи до клопотання не долучені. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів, тому клопотання уповноваженої особи в частині зобов`язання керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити стороні кримінального провадження можливість вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ,), а саме до кредитних справ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фотознімків, зроблених під час оформлення кредиту на вказаних осіб,

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави їх вилучення.
Забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1