Справа № 589/5202/15-к
Провадження № 1-кс/589/606/15
УХВАЛА
11 листопада 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання ст. слідчого відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N'0001939 від 07.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 20.10.2009 за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років з іспитовим строком на 2 роки;

2. 13.01.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 9 міс. позбавлення волі, звільнився 16.08.2014 по відбуттю строку покарання;

- про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 який 05.11.2015 близько 23 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях та вибивання дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн.

В судовому засіданні прокурор просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Необхідність застосування запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, має не зняті та не погашені судимості, що дає підстави вважати, що останній, може вчинити інше кримінальне правопорушення а також впливати на потерпілу, яка є неповнолітньою.

Застосування більш м`яких, запобіжних заходів не може забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

ОСОБА_4 не заперечує проти обрання відносно нього запропонованого запобіжного заходу.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0001939 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні майна, поєднаному з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: поясненнями ОСОБА_4 який пояснив, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, показами свідків,висновком експерта,протоколом допиту потерпілої та свідків

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваногопідозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років. ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується посередньо, злочин вчинив маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, відшкодував матеріальний збиток спричинений потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що за його поведінкою потребується певний контроль, а тому необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього передбачених обов`язків.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, за місцем мешкання, а саме: буд. АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто, до 10 січня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обмеження та обов`язки:

1) заборонити залишати буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду з 20:00 до 7:00 год., окрім виходів на роботу.

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із с. Маково, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області за місцем проживання ОСОБА_4 через старшого слідчого відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції - апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1