Київський районний суд м. Полтави
справа № 1-172/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010. Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 70, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 29.10.2009 року, в вечірній час, правомірно перебуваючи в кв. №101, що по вул. Опитна 3 в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «НОКІА 1100», вартістю з урахуванням зносу 260 грн., з сім карткою оператора «МТС» вартістю 10 грн. та коштами на рахунку в сумі 30 грн., що належить ОСОБА_2. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_2, було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він вчинив крадіжку телефону у потерпілого при вказаних обставинах. У вчиненому розкаюється

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт викрадення у нього мобільного телефону. Крім того зазначив, що позовні вимоги підтримує частково в частині стягнення моральної шкоди. Оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована підсудним.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, часткове відшкодування завданих збитків, а також наявність обставини, що помякшує покарання, його вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства

У справі заявлено цивільний позов потерпілим, який просить стягнути з підсудного суму невідшкодованої моральної шкоди в розмірі 700 грн..

ОСОБА_1 цивільний позов визнав повністю. Суд вважає що позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає до задоволення. Як встановлено судом та не заперечується самим підсудним, потерпілим подавались докази щодо заподіяння йому моральних страждань, що виразились в порушенні його нормальних життєві звязків, позбавленні можливості вільно користуватись своїм майном. Враховуючи викладене суд вважає, що потерпілому ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода сума, яка підлягає до стягненню в розмірі 700 грн..

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені с. 76 КК України .

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 700 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш