Провадження № 1-кп/127/403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 02.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд обрати обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки останні перебували у розшуку та ухилялися від суду.

Захисник ОСОБА_4 , щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечувала та просила суду обрати останнім запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, а щодо клопотання прокурора про обирання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд враховує ч. 1 ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, суд враховує ст. 178 КПК України, а саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, що свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 194 КПК України слідує, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, та те що обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, ОСОБА_6 раніше судимий за злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, а тому суд вважає, що прокурором не надано достатніх доказів, щодо застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказані прокурором ризики є не достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам, а тому суд вважає за доцільне відмовити прокурору в застосуванні до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 06 січня 2016 року об 09:00 год.

В клопотанні прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем постійного проживання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

?цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу суду;

?прибувати до суду за першою вимогою;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем постійного проживання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

?цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу суду;

?прибувати до суду за першою вимогою;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діє до 27.02.2016 тобто 60 діб.
Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: