Справа № 199/6894/15-к
УХВАЛА
04.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про отримання інформації про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.09.2015 до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_3 , не працює, про те, що 31.08.2015 близько 19.00 після сварки на перехресті пр. Правди та вул. Калинової в м. Дміпроптеровську пішов у невідомому напрямку та до теперішнього часу не повернувся її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зв`язок з останнім втрачено.

03.09.2015 року даний факт внесений до ЄРДР №0001856, правова кваліфікація: ст.115 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 яка показала, що її чоловік користувався наступними мобільними номерами телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Представники телекомунікації оператора мобільного зв`язку Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, уточнивши статтю по якій відкрито вказане кримінальне провадження, а саме ст.115 ч.1 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації стосовно власника абонентських номерів про його зв`язки, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 інформації, про абонента, який користується мобільними номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 31.08.2015р. до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться відповідно у наступних операторів мобільного зв`язку: Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого по АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о