Справа №489/8322/14-к 18.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/393/14 Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
18 грудня 2014 року суддя - доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000701 від 09 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000701 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було відмовлено у визнані її потерпілою. Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просила визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона є власником табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на АДРЕСА_1 і викрадене з нього майно належить їй.

12 грудня 2014 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні її скарги.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 , суд послався на вимоги ч.1 ст. 55 КПК України, яка встановлює, що потерпілою у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної та майнової шкоди. Однак, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21 жовтня 2010 року у справі № 3/100/10 визнано недійсним укладення договору купівлі-продажу від 02 лютого 2006 року нерухомого майна, а саме: комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 між МООП «Миколаївсільгоспздравниця» та ФОП ОСОБА_3 . Це рішення суду залишено без зміни постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2010 року і постановою Вищого господарського суду України від 06 квітня 2011 року. Крім того, за рішенням Господарського суду Миколаївської області № 5016/259/2012 (16/11) від 28 березня 2014 року ОСОБА_3 зобов`язано повернути Лиманівській сільській раді Жовтневого району Миколаївської області земельну ділянку площею 5,6 га. за вищевказаною адресою. Таким чином, встановлено юридичний факт щодо того, що підприємець ОСОБА_3 не є власником нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , тому відмовлено в задоволенні її скарги.

17 грудня 2014 року, ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2014 року скасувати, також скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілої у кримінальному провадженні і судовим рішенням поновити її право потерпілої у кримінальному провадженні.

Розглянувши апеляційну скаргу і матеріали за скаргою ОСОБА_3 прихожу до висновку, що вищевказана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Так, ч.1 ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік винесених ухвал слідчим суддею, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. До такого переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді згідно норм ст. 314 КПК України. Так як вказана ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2014 року не входить до переліку ч. 1 ст. 309 КПК України, тому вона і не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2