№ 666/512/16-к
Провадження № 1-кс/666/133/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
08.02.2016 року Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.12.2005 року Каховським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений із іспитовим строком на 2 роки, 22.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. З ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, 22.09.2014 року умовно-достроково звільнений, строк 1 рік 11 місяців 10 днів,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, зазначивши на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Прокурор також зазначив, що у матеріалах міститься достатньо доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні утриманці, відсутнє постійне місце роботи та проживання, на підставі чого просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
05.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Статтею 177 КПК України визначені мета і підстави застосування запобіжних заходів. Так метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На час розгляду клопотання обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями потерпілої ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; показаннями представника потерпілого, ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 , який впізнав ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 , який впізнав ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 , який впізнав ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_18 ; показаннями свідка ОСОБА_19 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 , який впізнав ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 28.01.2016 року; показаннями свідка ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 який впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_18 ; показаннями свідка ОСОБА_21 ; протоколом огляду місця події від 23.01.2016 року; показами свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 , який впізнав ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_22 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22 який впізнав ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 29.01.2016 року; показами свідка ОСОБА_23 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_23 , який впізнав ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події 30.01.2016 року. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується необхідно застосувати щодо підозрюваної в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, відповідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Прокурором під час розгляду клопотання у судовому засіданні в повній мірі доведено про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та існування ризиків, передбачених статтею 177 цього ж Кодексу на які вказує. Також є доведеними обставини, які вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зможе запобігти ризикам на які посилається прокурор.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, суд приходить до висновку про можливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні, як то передбачено ч.3 ст.183 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.
Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено абз1 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" 25 грудня 2015 року № 928-VIII і становить з 01.01.2016 року - 1378,00 грн.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу з урахуванням спричиненої шкоди - 45 розмірів мінімальної заробітної плати.
При визначенні розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що він повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Визначаючи розмір застави, суд виходить із меж, визначених ч.5 ст.182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,182-183, 186, 193-194,196-197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.04.2016 року включно.
У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобов`язує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Визначити строк дії ухвали до 03.04.2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1