overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 22 січня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Вінницької області від

12 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000057 щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

18 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1/0306/264/11
Провадження № 1/306/2061/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 10 листопада 2011 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за п. 4 ч. 2 ст. 115, ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк 11 років, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за п. 4 ч. 2 ст. 115, ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк 11 років. Вирок набрав законної сили 29 листопада 2011 року.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81).

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з кримінальною справою про його обвинувачення, оскільки має намір у встановленому порядку звертатись до суду про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку суду.

Враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальну справу по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, а вимоги ст.ст. 255, 349 КПК України (в редакції 1960 року) щодо забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи та надання можливості особам, які вправі подати апеляційну скаргу, ознайомитися в суді з матеріалами справи є обов`язковими, засудженого ОСОБА_2 слід перевести з виправної колонії до слідчого ізолятора для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення.

Відповідно до ст. 90 Кримінально виконавчого Кодексу України, у порядку, встановленому Кримінально - процесуальним кодексом України засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 90 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2011 року, який відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) (смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області) до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3), - для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 1/0306/264/11 про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ст. 395 КК України.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/851/16-к
Провадження № 1-кс/161/350/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 27 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Призначити скаргу до розгляду на 29.01.2016 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 1-35/11
11.11.2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115, ч.2 ст.190, ч.1 ст.190 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115, ч.2 ст.190, ч.1 ст.190 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание потерпевших и свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако потерпевшие и свидетели по делу в судебное заседание не явились, что послужило основанием для отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие потерпевших и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Объявить перерыв в слушании уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115, ч.2 ст.190, ч.1 ст.190 УК Украины до 13.00 часов 13 декабря 2011 года.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 13 декабря 2011 года к 13.00 в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_2, пр..Металлургов, 74Б-45, тел.: 9-88-99;
- ОСОБА_3, пр..Металлургов, 74Б-45.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 13 декабря 2011 года к 13.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 201/94/16 к
Провадження № 1в/201/2/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки, а також зобов`язано ОСОБА_3 на підставі п. 2, 3,4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1кп/201/84/2016 суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, при ухвалені вироку в нарадчій кімнату було визначено основне покарання обвинуваченій та вказано статтю КК України за якою був засуджена ОСОБА_3 , однак в тексті вироку судом помилково вказано частина статті КК України за якою обвинувачувалась ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме, в першому абзаці резолютивної частини вироку правильним є текст вироку «ч.2 ст.309» замість невірного «ч.1 ст.309».

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , засудженої за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, а саме, в першому абзаці резолютивної частини вироку правильним є текст вироку «ч.2 ст.309» замість невірного «ч.1 ст.309».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
№ 409/3294/12
27.07.2012 года Днепровский районный суд Днепродзержинска в составе:
председательствующего Байбара Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего и свидетеля по делу повестками и уведомлениями.
Однако подсудимый, потерпевший и свидетель в судебное заседание на неоднократные вызовы не являются, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 13 августа 2012 года на 10.30 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, б.Строителей 6-99.
производство привода, которых поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Обязать Днепровский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, доставить в судебное заседание на 13 августа 2012 года к 10.30 часам указанных лиц по делу.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Байбара Г.А.
Справа № 203/249/16-к
Провадження № 1-кп/0203/114/2016
У Х В А Л А
іменем України
19.01.2016 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004036 від 30.12.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, має на утриманні малолітню доньку 2015 року, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0004036 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004036 від 30.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 26 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9080/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законних представників

неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

представника поліції ОСОБА_10

представника служби у справах

неповнолітніх ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в теперішній час відносно ОСОБА_14 судом здійснюється інше судове провадження іншим складом суду, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що матеріали даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 334 ч. 2 КПК України, підлягають передачі складу суду, що здійснює провадження (головуючий суддя ОСОБА_17 ), для вирішення питання про їх об`єднання.

У підготовчому судовому провадженні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши прокурора; потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора; обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт; законних представників, які підтримали клопотання; а також інших учасників судового розгляду, які підтримали думку прокурора; відповідно до положень ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинувачених, зокрема ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які раніше судимі, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання кожного з обвинувачених під вартою до двох місяців.

За таких обставин у судовому провадженні відсутні підстави вважати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, у разі чого клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 314-315, 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, передати в провадження судді ОСОБА_17 для вирішення питання про об`єднання з іншим судовим провадженням.

Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою кожного до 27 березня 2016 року.

Клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5755/15-к
Провадження № 1-кп/0182/98/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2016 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
Кобеляцької- ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002861 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна,не одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, судимого:
24.11.2006 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.4,187 ч.3, 187 ч.2,186 ч.2,263 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі;
27.12.2007 р. Желтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.391,71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 27.12.2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження по суті не можливий, їх покази в судовому засіданні мають значення для розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 лютого 2016 року о 10.30 годині свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1