1 Справа № 335/1155/15-к 1-кс/335/621/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 08.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 08.08.2014 року.

Заявник вважає, що постанова винесена в порушення кримінально-процесуального законодавства, без належної перевірки обставин, під час досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Між тим, дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий, не дотримавшись вищевказаних вимог закону, зробив висновки щодо обставин, які, на його думку, обумовлюють закриття провадження в справі, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, без ретельної перевірки обставин, про які зазначено в скарзі на постанову слідчого, а також за відсутності належного обґрунтування таких висновків.
Як встановлено слідчим суддею постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 29.01.2015 року кримінальне провадження за № 0000307 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.12.2014 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2014 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постановлено нову ухвалу, якою скаргу задоволено, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.10.2014 року, матеріали кримінального провадження направлено до СВ прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.

В своїй ухвалі апеляційний суд зазначив, що слідчий не повно дослідив обставини справи, зокрема ті, на які посилався скаржник, запропоновано слідчому допитати зазначеного заявником свідка, за наявності розбіжностей в показах свідка та підозрюваного провести їх одночасний допит.

Разом з цим, як свідчать матеріали провадження слідчим в повному обсязі не виконані вимоги судового рішення про скасування постанов про закриття даного кримінального провадження, не перевірені всі обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, висновки ґрунтуються на припущеннях, що свідчить про не дотриманість слідчим вимог ст. ст. 91-94 КПК України та невідповідність винесеної ним постанови вимогам ст. 110 КПК України.

Висновки слідчим прокуратури зроблені на підставі допитів працівників міліції, тобто в ході перевірки були допитані тільки ті особи, щодо яких заявник вказував про застосування до нього недозволених методів ведення слідства, а справи відносно них закрита, в основному виходячи з того, що вони заперечували факти здійснення на заявника у ході досудового слідства будь-якого тиску.
Зазначене свідчить, що проведена прокуратурою перевірка була формальною і не забезпечила ефективного розслідування доводів заявника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані, оскільки в мотивувальній частині постанови від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження не зазначені відповіді на всі питання постановлені в повідомленні про злочин ОСОБА_2 , який звернувся з метою захисту своїх прав, а також в його послідуючих показаннях при допиті у якості потерпілого, не проведено одночасного допиту свідків та потерпілого з метою усунення розбіжностей в їх показах. Отже, в оскаржуваній постанові на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не вказано взагалі мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування щодо відсутності в діях посадових осіб складу злочину, слідчий не відобразив у постанові, чому він прийняв до уваги одні докази по справі, і критично поставився до інших доказів, в тому числі до доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за заявою ОСОБА_2 не проведено ефективного розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.

Як вказав Європейський Суд з прав людини у справі „Яременко проти України, „Нечипорук і Йонкало проти України... коли особа заявляє небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку правоохоронних органів, має бути проведене ефективне розслідування, в процесі якого можна виявити і забезпечити показання винних осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного та неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагається ретельність і оперативність при його проведенні. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено принцип законності, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому доводи заявника ОСОБА_2 про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та порушення вимог кримінального процесуального законодавства при її винесенні заслуговують на увагу, тому скаргу слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову, а справу направити для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги попередніх судових рішень, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 08.08.2014 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 08.08.2014 року скасувати.

Кримінальне провадження № 0000307 повернути прокурору Запорізької області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1