Справа № 559/1661/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000062 по обвинуваченні

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
з участю сторін кримінального провадження,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :
30 січня 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "ВАЗ 21053", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Замкова в м. Дубно Рівненської області у напрямку центру м. Дубно Рівненської області, відволікшись від керування транспортним засобом, здійснив наїзд на пішоходів неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітню ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_8 , що знаходились на краю правої проїзної частини дороги по ходу руху автомобіля.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в с/3 зі зміщенням, садна на стегні по задній поверхні та осадження м`яких тканин обох кистей, що за критерієм довготривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відривного перелому гребеня клубової кістки, що за критерієм довготривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та пішохід

ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді з/уламкового перелому лонної та сідничної кісток справа, а також з/перелому крижової кістки справа, що за критерієм довготривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.286 КК України, дії кваліфікуються як порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у інкримінованому йому злочинні визнає повністю.

До початку судового розгляду справи по суті щодо його обвинувачення, повністю відшкодував збитки потерпілим у справі та добровільно відшкодував заподіяну шкоду згідно поданого прокурорського позову в інтересах місцевого бюджету. Окрім цього примирився з потерпілими та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, про що подав письмове клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання свого підзахисного та зазначила, що у зв`язку із повним відшкодуванням заподіяної шкоди потерпілим у справі та інтересам держави, а також примиренням обвинуваченого з потерпілими, про що свідчать поданні останніми заяви, її підзахисний ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Допитані в судовому засіданні неповнолітні потерпілі у справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх законні представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дали показання про те, що обвинуваченим ОСОБА_3 їм повністю відшкодовано заподіянні збитки. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають. Окрім того вони повністю примирились з обвинуваченим та просять суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, про що подали у судове засідання відповідні заяви.

Прокурор у судовому засіданні просить відхилити заявлені клопотання обвинуваченого, його захисту та потерпілих у справі і їх законних представників, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що обвинуваченим у справі ОСОБА_3 вчинено інкримінований злочин при обтяжуючій покарання обставині, а саме в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає подане клопотання сторони обвинуваченого, потерпілих у справі про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а клопотання прокурора про відхилення заявленого клопотання таким, що не ґрунтується на нормі закону та підлягає відхиленню із наступних підстав.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин за ч.1 ст.286 КК України ( як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження) у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаюється.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 збитки заподіянні злочином повністю відшкодовано потерпілим у справі та останні будь яких претензій матеріального чи морального характери до обвинуваченого не мають. Окрім цього на час розгляду справи по суті, обвинувачений та потерпілі у справі примирились, про що подали відповідні заяви (клопотання) з проханням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Окрім цього обвинуваченим у справі добровільно відшкодовано збитки державі за лікування потерпілих згідно заявленого прокурорського позову в інтересах місцевого бюджету, про що свідчить поданий суду оригінал банківської квитанції.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких вищезазначених встановлених у судовому засіданні обставин справи, суд прийшов до висновку про наявність усіх без виключення законних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 46 КК України.

Доводи прокурора про необхідність відхилення клопотання сторони обвинувачення та потерпілих, щодо звільнення від кримінальної відповідальності винного у зв`язку із вчиненням обвинуваченим злочину при обтяжуючі покарання обставині, в даному кримінальному провадженні, не ґрунтуються та не відповідають жодній нормі кримінальнопроцесуального Закону.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю Ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 284, 286, 288 КПК України,ст.46 КК України, суд-,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження № 559/1661/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України провадженням закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 2105 реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події дорожньо транспортної пригоди 30 січня 2015 року та переданий за постановою слідчого від 12 лютого 2015 року на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 ми днів з дня проголошення.

Суддя: