overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/1949/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 317/1949/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/2161/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 10.12.2015 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 січня 2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/1081/14-к
Провадження № 11-кп/779/494/2015
Категорія ч.1ст 383КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Тисменицького районного суду від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого подали апеляційні скарги на вирок Тисменицького районного суду від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2015 року апеляційні скарги потерпілого та обвинуваченого та його захисника було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. У встановлений строк усунуто недоліки та надано необхідну кількість копій апеляційних скарг.

Таким чином, передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Тисменицького районного суду від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 29 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/446/14-к
пров. 1-кп/393/48/14

УХВАЛА

08 липня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 17 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року до канцелярії Новгородківського районного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просив надати дозвіл керівнику Кіровоградського слідчого ізолятора, посвідчити довіреність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання своїй дружині ОСОБА_7 повноважень необхідних для отримання його пенсій та сплати необхідних платежів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання просили його задовольнити.

Прокурор вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Стаття 13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачає листування осіб, взятих під варту та порядок надсилання скарг, заяв і листів. Особи, взяті під варту, можуть листуватися з родичами та іншими громадянами, а також підприємствами, установами, організаціями з письмового дозволу особи або органу, які здійснюють кримінальне провадження. Скарги, заяви і листи з питань, не пов`язаних з кримінальним провадженням, розглядаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення або надсилаються за належністю в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.245 Цивільного кодексу України, довіреність особи, яка тримається в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, може бути посвідчена начальником установи виконання покарань чи слідчого ізолятора.

Надання вказаного дозволу судом Кримінальним процесуальним кодексом України та ЗУ «Про попереднє ув`язнення» не передбачено, тому з цих підстав дана заява задоволенню не підлягає. Обвинувачений відповідно до ст.245 ЦК України та ЗУ « Про попереднє ув`язнення» має право із заявою про посвідчення довіреності звернутися до начальника слідчого ізолятора де він утримується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу керівнику Кіровоградського слідчого ізолятора, посвідчити довіреність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання своїй дружині ОСОБА_7 повноважень необхідних для отримання його пенсій та сплати необхідних платежів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер провадження 1 КП/638/558/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005583 від 11.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
19.08.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2013 року за № 0005583.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0005583 від 11.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 15:30 годину 25.08.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/247/2015 Справа №641/3434/15-к
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_5 , -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому іншого захисника, оскільки він незадовільний якістю його роботи, пов`язаною із його захистом.
Обговоривши клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений не може самостійно запросити захисника, оскільки щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 ОСОБА_4 та доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 48,49, 54, 350 КПК України,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 ОСОБА_4 та доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11.80 год. 18 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-п-573/11
Провадження № 1-п/2027/8770/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора: ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67961076 по ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) по факту кражи, -

УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 04.06.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11-1 УПК Украины, п. 4 ст. 49 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67961076 возбужденному 04.06.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через районный суд.

Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Дело №2010/1-458/12
Производство №11/790/256/13 Председательствующий по 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.115 УК Украины ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2013 года судья апелляционного суда Харьковской области Соколенко В.Г. при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Кочетова В.Ю. уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на определение Дергачевского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2012 года о направлении для дополнительного расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3,-
Согласно определению Дергачевского районного суда Харьковской области от 11 декабря 2012 года направлено для дополнительного расследования уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 115 ч.2, п.9, п.12 УК Украины.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, обжаловал судебное решение, в связи с чем дело назначено к апелляционному рассмотрению, однако установлены обстоятельства, препятствующее дальнейшему его движению.
Так, согласно требованиям ст.87-1 УПК Украины протокол судебных заседаний подписывают председательствующий и секретарь судебного заседания. В деле находятся три протокола судебных заседаний, в конце которых стоят подписи всех троих судей, но они не подписаны секретарями судебных заседаний (л.д.277, 280, 284). Также, к делу приобщены разобщенные фрагменты документа, имеющего название протокол судебного заседания от 5 декабря 2011 года. Эти фрагменты не сформированы в одно целое и не подписаны ни председательствующим, ни секретарями судебных заседаний (авторами процессуального документа указаны несколько лиц).
Поэтому дело необходимо возвратить суду для надлежащего оформления протоколов судебных заседаний, выполнения требований ч.1 ст.87-1 УПК Украины, с чем согласен и прокурор.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, судья,-
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвратить Дергачевскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ч.1 ст.87-1 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/7670/14-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/451/15 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0001721 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше засуджувався: 1) 3 листопада 2006 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 2) 8 серпня 2008 року Червонолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 3) 13 травня 2011 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі 24 січня 2014 року був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 21 день, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.393 КК України,-

В с т а н о в и в:
Ленінський районний суд міста Харкова 18 вересня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_4 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.393 КК України, та із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України призначив йому остаточне покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі. Задоволені цивільні позови, стягнуті процесуальні витрати.

На це судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

2 лютого 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годин 23 лютого 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/898/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0001444 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівки Лозівського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, без визначеного роду занять, раніше засуджувався: 6 лютого 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 23 лютого 2015 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначив йому покарання позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений і прокурор подали на це судове рішення апеляції.

10 квітня 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслані копії ухвали та апеляцій, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скарги. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 27 квітня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 грудня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу державного обвинувача прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 , обвинувачено за ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-х років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Вирішено питання речових доказів
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції, державний обвинувач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача, 16 грудня 2015 року за апеляційною скаргою сторони обвинувачення було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2, 3 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/379/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження призначити до апеляційного розгляду на 29 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 , шляхом направлення повісток.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1