АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1352/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1616/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: справа № 619/1352/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/1616/15 ОСОБА_1
категорія: ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника виховної колонії ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові провадження № 11-кп/790/1616/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року до 5 років 2 місяців позбавлення волі

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стариця Вовчанського району Харківської області, громадянина України,-

оскільки ОСОБА_8 скоїв ряд тяжких злочинів та йому призначено покарання з застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, а термін покарання, який відбув засуджений є недостатнім для перевиховання, враховуючи дані про його особу , які не свідчать про те, що ОСОБА_8 прагне спокутувати свою провину сумлінним ставленням до праці.

В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про скасування ухвали суду і просить постановити нове судове рішення, яким застосувати до нього ст. 107 КК України, посилаючись, що він відбув більше 1/2 частини призначеного покарання, характеризується адміністрацією установи відбування покарання позитивно, дотримується встановленого режиму тримання, до представників адміністрації установи ставиться з повагою і виконує їх вимоги, бере активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, закінчив школу та отримав атестат про повну середню освіту, навчається в Курязькому професійно-технічному училищі за спеціальністю «Слюсар механоскладальних робіт», висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, за час відбування покарання мав одне стягнення та яке погашено у встановленому законом порядку, заохочувався шість разів, чим довів своє виправлення.

Заслухавши доповідача, вислухавши обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, а також вислухавши прокурора та представника виховної колонії про скасування ухвали суду та про застосування до засудженого ст. 107 КК України, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 107 КК України передбачає підстави та умови застосування щодо засуджених за злочини, вчинені у віці до вісімнадцяти років умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року ОСОБА_8 було засуджено до за: ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289, 70; 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання у виді позбавлення волі починається з 13 грудня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, розглядаючи в порядку ст. 539 КПК України подання начальника Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , керуючись ст. 107 КК України, відмовив у задоволенні подання з мотиву не відбуття засудженим достатнього терміну покарання для його перевиховання.

Між тим, засуджений ОСОБА_8 відбув більш половини строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом, у зв`язку з чим, виходячи з вимог ч. 3 ст. 107 КК України, він відбув передбачений законом строк покарання, необхідний для застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому є непереконливим висновок суду про відмову у задоволенні подання з мотиву не відбуття засудженим достатнього терміну покарання для його перевиховання.

В той же час, в поданні начальника Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 , узгодженого з начальником служби у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_10 ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , оскільки засуджений за період відбування покарання у виправної колонії сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таке твердження начальника виховної колонії узгоджується з матеріалами особової справи, відповідно до якої засуджений ОСОБА_8 характеризується адміністрацією установи відбування покарання позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, до представників адміністрації установи ставиться з повагою і виконує їх вимоги, бере активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, закінчив школу та отримав атестат про повну середню освіту, був одним із кращих учнів класу, приймав активну участь в проведенні олімпіад, навчається в Курязькому професійно-технічному училищі за спеціальністю «Слюсар механоскладальних робіт», майстрами якого характеризується позитивно, приймав активну участь у підготовці та проведенні міжнародного фестивалю самодіяльної творчості засуджених «Червона калина», в колективі засуджених не конфліктний, на заходи виховного характеру реагує і робить правильні висновки, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, за час відбування покарання мав одне стягнення та яке погашено у встановленому законом порядку, заохочувався шість разів, чим довів своє виправлення.

За таких даних, колегія суддів вважає непереконливим висновок суду про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим в силу п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України скасовує ухвалу суду та ухвалює нову ухвалу.

Приймаючи таке рішення , колегія суддів враховує думку представника Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області при судовому розгляді як першої, так і апеляційної інстанцій про необхідність застосування у відношенні засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений за час перебування у виховної колонії довів своє виправлення.

Враховує колегія суддів також і зміст звернення начальника служби у справах дітей Дергачівської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_10 за №01/24/1082 від 26.08.2015р., яке надійшло до апеляційного суду, про обґрунтованість апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати.

Подання начальника Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_9 задовольнити.

На підставі ст. 107 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування не відбутої частини покарання, призначеного вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 3 місяця 24 дня.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді