Провадження № 1-кс/461/6517/14
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області підполковник міліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, безпартійному, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 14 січня 2015 року.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003032 від 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 18 вересня 2014 року складено та вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України. 19 вересня 2014 до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Львівської області до чотирьох місяців (до 17 січня 2015 року). По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести судові дактилоскопічну, цитологічні, молекулярно-генетичні експертизи, а також необхідно оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, допитати як свідків осіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провести інші слідчі і процесуальні дії, оголосити остаточну підозру ОСОБА_4 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування. Ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків та експертів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, тому просить задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судові дактилоскопічну, цитологічні, молекулярно-генетичні експертизи, а також необхідно оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, допитати як свідків осіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провести інші слідчі і процесуальні дії, оголосити остаточну підозру ОСОБА_4 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування. Ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків та експертів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду.

При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, вважаю, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, безпартійному, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, тобто до 14 січня 2015 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1