overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1917/15-к
Провадження № 1-кп/456/188/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

28 квітня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002183 від 07.12.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/1917/15-к, 1-кп/456/188/2015, щодо ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/713/15-к
Провадження № 1-кс/456/402/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

"11" червня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 02.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002579 від 11.12.2013 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 02.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002579 від 11.12.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 02.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002579 від 11.12.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4016/15-к
Провадження № 1-кс/456/579/2015
УХВАЛА

15 вересня 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Лінійного відділу на станції Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
14 вересня 2015 року скаржниця звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лінійного відділу на станції Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , покликаючись на те, що 28.08.2015р. її представник подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000130, в якому скаржниця визнана потерпілою. Однак, слідчий у визначений законом триденний строк так і не надав їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із скарги та додатків до неї, така подана ОСОБА_2 . Проте у матеріалах скарги немає жодного доказу правомірності подання останньою вказаної скарги, оскільки не долучено доказів, які б підтверджували статус особи, яка подала скаргу, у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник), а саме постанови про надання особі певного процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що остання має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Лінійного відділу на станції Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 повернути скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що остання має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 11а-405/2010р. Головуючий у І інстанції Невойт П.С.
Доповідач Яременко О.Д.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 червня 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Остапик О.П., провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Моти Р.Д., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2010 року ОСОБА_1 за ст. 296 ч.3 КК України виправдано.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 08 червня 2010 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Як видно із матеріалів справи (а.с. 226 ) державний обвинувач просив надати йому можливість ознайомитись з протоколом судового засідання. Однак дані про те, що він ознайомився з протоколом судового засідання, в справі відсутні.

Крім того, всупереч вимогам ст. 344 КПК України, в справі відсутні дані про те, що виправданому ОСОБА_1 було вручено копію вироку.

З наведених вище підстав, відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.349, 344 КПК України.

Керуючись ст. ст.357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за апеляцією прокурора Моти Р.Д., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2010 року, зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 349, 344 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 472/595/15-к
Ухвала
про привід
"16" вересня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області подання заступника керівника апарату Веселинівського районного суду Миколаївської області про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
16.09.2015 р. на 15 год. 00 хв. в судове засідання не з`явився без поважних причин засуджений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення № 57 9 від 08.09.2015 року. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , оскільки неможливо розглянути подання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що засуджений не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути подання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити засудженого до суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Леніна, 36 на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 472/1197/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 07.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 16 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 07.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні "21" вересня 2015 р. о 09:00. год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського району, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3

3. Прокурору Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/834/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003814 від 26.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.08.2012 року, знаходячись у приміщенні Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А, діючи умисно, з метою влаштуватися на роботу на посаду головного спеціаліста відділу організації перевезень на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, використала завідомо підроблений документ диплом про вищу освіту, який надає права та звільняє від обовязків, із змісту якого вбачалось, що громадянка ОСОБА_2 (ОСОБА_3 чоловіче прізвище) ОСОБА_4, отримала диплом серії ЛП ВС № 01218 від 29.06.1993 року про закінчення Миколаївського державного педагогічного інституту в 1993 році за спеціальністю математика та основи інформатики; та присвоєно кваліфікацію «вчителя математики та інформатики», що повністю не відповідало дійсності, на підставі якої 27 серпня 2012 року її, ОСОБА_2 прийнято на вищезазначену посаду.

03.09.2013 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

03.09.2013 у приміщенні прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, ОСОБА_2 погодилась добровільно видати правоохоронним органам диплом серії ЛП ВС № 01218 від 29.06.1993 року на імя ОСОБА_3, який може мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно диплом серії ЛП ВС № 01218 від 29.06.1993 року на імя ОСОБА_3, який було добровільно видано 03.09.2013 гр-кою ОСОБА_2, та дозволити його зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0003814 від 26.06.2013 р.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно диплом серії ЛП ВС № 01218 від 29.06.1993 року на імя ОСОБА_3, який було добровільно видано 03.09.2013 гр-кою ОСОБА_2, та дозволити його зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0003814 від 26.06.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/839/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

10 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., в присутності скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 р. ОСОБА_1, звернувся з заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння шляхом обману його грошовими коштами в сумі 10338 грн. 50 коп.

19.08.2013 р. відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 29.08.2013 р. вказане кримінальне провадження закрито за вістуністю складу кримінального правопорушення.

05.09.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого.

Вислухавши пояснення скаржника, який пояснив, що жодних слідчих дій у кримінальному проваджені проведено не було, дослідивши надані матеріали, прихожу до наступного.

Так, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, у разі якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діянні, складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, діями спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні є слідчі (розшукові) дії, які передбачені Главою 20 розділу ІІІ КПК України.

З постанови слідчого вбачається, що він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, на підставі обставин, які були встановлені в ході досудового розслідування.

При цьому посилання на отримання даних про такі обставини, в результати будь-яких проведених слідчих (розшукових) дій в постанові не міститься, в зв'язку з чим приходжу до висновку про те, що слідчі дії направлені на встановлення обставин події у вказаному кримінальному провадженні не проводилися та без встановлення таких обставин висновки слідчого мають характер припущень, та вважаю постанову слідчого необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 29.08.2013 р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про вчинення відносно нього правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/157/14р.
У Х В А Л А

11.03.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Ленінського р-ну ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , завника ОСОБА_4 , та його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню яка внесена до ЄРДР за №40004312 від 22.07.2013 р. ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004312 від 22.07.2013р.

Кримінальне правопорушення, порушено за ознаками ч. І ст.382 КК України у відношенні ОСОБА_6

03 жовтня 2013 р. постановою слідчого Ленінського РО НГУ ОСОБА_7 зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

18.10.2013 р. постановою прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва зазначена постанова була відмінена і провадження по справі було доручено слідчому ОСОБА_3 .

В судому засіданні Каюда та його захисник вимоги викладені в заяві підтримав.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що призначена по справі будівельна експертиза і після її висновків буде прийнято рішення по справі. Дати пояснення, чому на протязі майже року не виконується рішення суду яке вступило в законну силу.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вбачає, що слідчим Алейніком порушені вимоги ст.. 40 КПК України та вимоги ст.. 28 КПК України, що є підставою відводу слідчого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 303-308, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню яке внесена до ЄРДР за №40004312 від 22.07.2013 р. ч.1 ст. 382 КК України задовольнити.

Вважати відведеного слідчого ОСОБА_3 від провадження по зазначеному кримінальному провадженню та повідомити про це начальника СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 для виконання вимог ст.. 39 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/370/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколавєа ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про доступ до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003827 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року о 12.00 годин, невстановлена особа, зателефонувавши на домашній телефон гр. ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошима у сумі 5000 грн.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 17.00 до 18.30 годин 07.11.2013 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 40202 CID 19322, 172, 9502, 9362 та зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вимоги даної статті до яквки слідчого до суду є імперативними, тобто обов`язковими.
Неявка слідчого на виклик суду судом розцінюється як відмову в підтриманні клопотання, що є підставою для суду у відмові в задоволенні клопотання.
Враховуючи вище вказане, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у наданні тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003827 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити в зв`язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: