overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8790/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення з випробуванням засудженому 29.09.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання.

В судове засідання призначене на 08.07.2015 року засуджений не з`явився, про час, день та місце розгляду подання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, до засудженого відповідно до ст. 323 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 21 липня 2015 року на 09 годину 10 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському МВ УМВС України у Житомирській області.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/306/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2015 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого , про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000504 від 24.08.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши пояснення слідчого , адвоката ,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року , близько 06.00 годин , ОСОБА_5 керуючи тягачем ( вантажним автомобілем ) марки « RENAULT MAGNUM 440 » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Київ Ковель , на 239 км. + 120 м. , не обрав безпечної швидкості руху вчинив зіткнення з автомобілем марки « Рено Логан » під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження .

24.08.2015 року інформація про ДТП була внесена до ЄРДР за №0000504 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України .
27.08.2015 року адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого зазначеного автомобіля .

27.08.2015 року скарга надійшла до суду і відповідає вимогам ст.303 КПК .

Слідчий суддя розглянувши скаргу приходить до висновку , що скарга підлягає до задоволення , оскільки у слідчого нема будь яких підстав для утримання зазначеного автомобіля .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ч.5 , п.1 ч.6 ст. 100 , ст. 169 , ч.1 ст.303 , 306 , 307 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого , про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000504 від 24.08.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити .

Зобов`язати слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно вантажний автомобіль ( з продукцією ) марки « RENAULT MAGNUM 440 » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 законному володільцеві , а саме ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , ( паспорт НОМЕР_2 виданий 23.112012 року Рокітнівським РС УДМС України в Рівненської області ) .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1225/15-к
Провадження № 1-в/294/1405/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Чуднівського районного підрозділу Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 27.08.2013 року покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-
встановив:

ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 27.08.2013 року за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до п"яти років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням двохрічного іспитового строку з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3 КК України.
Інспектор Чуднівського МВ КВІ звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого у звязку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Суд, вислухавши позицію прокурора, який підтримав подання інспектора Чуднівського МВ КВІ, приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджений не вчинив злочину, виконав покладені на нього судом обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 27.08.2013 року за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України покарання у виді п"яти років позбавлення волі у звязку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Малюк В.М.

при секретарі Гуга Т.П.

з участю прокурора Томишинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_1 вирок суду від 28.10.2009 року виконував задовільно, до відповідальності не притягувався, а тому з огляду на закінчення іспитового строку, є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н від покарання призначеного йому по вироку Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2009 року.

Суддя Малюк В.М.
Справа № 461/8098/13-к
Провадження № 1-кс/461/3089/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

15.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л. М., з участю старшого слідчого Черепущака В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого -криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУМВС України у Львівській області Черепущака В.В. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого -криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУМВС України у Львівській області Черепущака В.В. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001152 від 16.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України.

Старший слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУМВС України у Львівській області Черепущак В.В. за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку та проникнення в автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з НОМЕР_2 (кузов № НОМЕР_1), який зареєстрований за гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 і яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання ймовірного знаряддя кримінального правопорушення та предметів, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому -криміналісту відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУМВС України у Львівській області Черепущак В.В. на проведення обшуку та проникнення в автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з НОМЕР_2 (кузов № НОМЕР_1), який зареєстрований за гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 і яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання ймовірного знаряддя кримінального правопорушення та предметів, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Провадження № 11-кп/779/372/2015
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 23 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року,-

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 23 липня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано Франківського міського суду від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 345/5428/13-к
Провадження № 11-кп/779/346/2015
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 03 серпня 2015 року апеляційну скаргу потерпілого на даний вирок залишено без руху та запропоновано в визначений строк усунути вказані в ухвалі недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

На даний час до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію даної ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_3 , а копії вказаної ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 , встановивши строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0907/1-342/11
Провадження № 11/779/5/2015
Категорія ст. 115 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого : судді ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Керуючись ст. ст. 379, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 376, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2013 року в частині визнання винним та засудження ОСОБА_8 за п. п. 6, 12 ст. 115 КК України змінити.

Виключити з даного обвинувачення ОСОБА_8 кваліфікуючу ознаку передбачену п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України вчинення злочину з корисливих мотивів.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 на ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Покарання визначене ОСОБА_8 вироком Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2013 року у виді десяти років позбавлення волі залишити без змін.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2013 року в частині визнання винним та засудження ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України скасувати, а провадження по справі в цій частині закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутністю в діянні складу злочину.

В решті вирок Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний мотивований текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа 4-649/20
ПОСТАНОВА

8 серпня 2010р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1ІЗ., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗА "ОСОБА_3Ес.Ем", посилаючись на те. що в період часу з 10 год.40 хв. до 13 год. 19.07.10 невстановлена досудовим слідством особа таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла через вікно до будинку № 20, який розташований на базі відпочинку «Парус», я; розташована в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, звідки таємно викрала належний ОСОБА_4, мобільний телефон «>ЮКІА 5530» вартістю 1 700 грн., із СІМ карточкою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 30 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1730 грн.

Слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідуєте кримінальна справа № 05-7727 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

А тому, для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить комерційну таємницю та знаходиться в ЗАТ "ОСОБА_3Ес.Ем» Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку, що подані обгрунтоване та підлягає задоволенню, і для повного, всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, встановлення істини по даній справі та винних осіб, слід надати дозвіл на отримання даних, и містять комерційну таємницю та знаходяться в ЗАТ "ОСОБА_3Ес.Ем". Керуючись ст.ст.66,178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 53, а саме:

1.Інформацію чи використовувався в мережі мобільний телефон з ІМЕІ 21734 в період часу з 19.07.2010 року і по час проведення вибірки.

2.В разі використання мобільного телефону з ІМЕІ 2 1734 в мережі, надати інформацію про номер абонента мобільного зв'язку, який користується даним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного зв'язку за період часу з 10.08.2010 року , часу проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/7510/15-к
Провадження № 1-в/359/353/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника БВК 119 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відео конференції питання про об`єднання в одне провадження клопотань засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , які заведені як два різні провадження для вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" та звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :
13.08.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду для вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію».

25.08.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічним клопотанням (№359/7821/15-к, провадження № 1-в/359/380/2015) для вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні 02.09.2015 року суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про об`єднання указаних клопотань в одне провадження, зважаючи на аналогічність заявлених в них вимог.

Прокурор, засуджений та представник колонії проти об`єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з поданими клопотаннями, суд вважає за необхідне та доцільне об`єднати розгляд указаних клопотань в одне провадження.

Так, указані вище клопотання зводяться до вимог про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію» щодо засудженого ОСОБА_4 . Тобто, заявлені вимоги в них є ідентичними, і подані в порядку, визначеному ст. 539 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В даному випадку, зважаючи на те, що розгляд клопотань здійснюється згідно правил судового розгляду, та з урахуванням того, що такі клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, зважаючи на вимоги ст.ст. 539, 334, 217, 9 ч. 6 КПК України, є всі підстави для об`єднання розгляду указаних клопотань в одне провадження.

У цьому зв`язку матеріали клопотань слід передати для об`єднання в одне провадження до канцелярії суду з присвоєнням єдиного номеру, сформованого за першим поданим клопотанням засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539, 334, 217, 9 ч. 6 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження розгляд клопотань засудженого ОСОБА_4 (№359/7510/15-к) та засудженого ОСОБА_4 (№359/7821/15-к) про застосування Закону України «Про амністію» та звільнення від покарання.

Присвоїти єдиний номер справи №359/7510/15-к та провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду клопотань.

Суддя: ОСОБА_1
359/8025/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10 вересня 2015 року об 10.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1