Справа№1-кс/760/3320/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002660, -

В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в якій просив скасувати постанову від 02.06.2014 року слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002660 від 31.03.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у провадженні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0002660 від 31.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначив, що 25.06.2015 року він ознайомився із матеріалами кримінального провадження. 02.06.2014 слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування, однак вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки жодної підстави, мотивів прийняття оскаржуваної постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України оскаржувана постанова не містить.

Крім того зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які докази або відомості про наявність підстав передбачених ч.1 ст.280 КПК України, в тому числі про те, що ОСОБА_5 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення скарги, оскільки вказала, що адвокатом ОСОБА_3 було пропущено строк для подачі скарги.
Заслухавши сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами кримінального провадження 25.06.2015 року, а скаргу було подано лише 10.07.2015 року.

Таким чином, вважаю, що скаржником порушено передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002660 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1