ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-224/10
провадження № 1/2302/1260/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»язівок вул.Кірова, №192, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 на початку жовтня 2010 року, знаходячись на вул.Кірова в с.В»язівок Городищенського району Черкаської області, шляхом знахідки придбав одну рослину коноплі, яку переніс до свого домоволодіння, де шляхом подрібнення її руками та подальшого висушування, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана). 21 жовтня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи у власному домоволодінні, що розташоване по вул.Кірова, 192 в с.В»язівок Городищенського району Черкаської області, незаконно, умисно, з корисливою метою збув 0,87 грам наркотичного засобу каннабісу (марихуани), яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1780 від 22 листопада 2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана), громадянці ОСОБА_3, жительці м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вул..Леніна, 20, за що отримав кошти в сумі 40 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що в жовтні 2010 року по вул. Кірова в с.В»язівок Городищенського району Черкаської області знайшов одну рослину коноплі, яку приніс дододому, де її подрібнив та висушив. 21 жовтня 2010 року у своєму будинковолодінні, що знаходиться с.В»язівок вул.Кірова, 192 Городищенського району, збув наркотичний засіб жительці м.Корсунь-Шевченківський ОСОБА_3. У скоєному щиросердечно розкаюється, свою вину визнає повністю, просить не позбавляти його волі. Запевняє, що в подальшому не вчинятиме подібного.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України також підтверджується і доказами добутими на досудовому слідстві, а саме:

- постановою про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с. 1); - протоколом огляду покупця (а.с.7);- протоколом огляду речових доказів (а.с.37); - висновком експерта (а.с.44-46); - висновком експерта (а.с.51-56) і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину, з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження в цій частині. Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України;

Учасники проти скороченого судового слідства не заперечують.

Підсудний, прокурор розуміють зміст цих обставин (обєктивну та субєктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду розяснені їх права, передбачені ст. 299 Кримінально-процесуального Кодексу України, тобто, відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 за ч.2ст.307 КК України доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовляв, зберігав наркотичний засіб з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307 КК України є тяжким злочином.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан. Тому, суд, при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_2 виповнилося 57 років, не одружений, не працюючий, стан здоров»я задовільний, негативно характеризується по місцю проживання згідно довідки-характеристики від 22.10.2010 року №231 (а.с.64), на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває згідно довідок Городищенського РТМО від 22.10.2010 року №325 та від 22.10.2010 року № 315 (а.с.65), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, як вбачається із змісту вимоги про судимість від 25.10.2010 року (а.с.67), судимостей знятих та погашених судом не встановлено, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, просив суд не призначати йому міру покарання пов»язану із реальним позбавленням волі. З врахуванням цього, суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливі без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього обирає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільняючи його від покарання з випробуванням. Оскільки, ОСОБА_2 звільняється на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, то у відповідності до ст.77 КК України йому не може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В якості помякшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 щиро кається у вчиненому злочині та сприяв розкриттю скоєного ним злочину, написав явку з повинною ( а.с.5).

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що виправленню та перевихованню підсудного ОСОБА_2 може дійсно сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, остільки вбачає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

По справі маються судові витрати у зв»язку з проведенням хімічних досліджень та виконанням судових експертиз на суму 1213 грн 20 коп, а саме: згідно рахунку-акту №5603 від 25.10.2010 року на суму 257 грн 76 коп., згідно рахунку-акту №5659 від 26.10.2010 року на суму 310 грн 08 коп., згідно рахунку-акту №6204 від 23.11.2010 року на суму 257 грн 76 коп., згідно рахунку-акту №6322 від 26.11.2010 року на суму 387 грн 60 коп., які у відповідності до ст.91, 92 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2.

Речові докази по справі: комуфляжні штани, 3 конверти зі змивами, зразком СХР, зразком марлевого тампона та поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ ГУМВС в Черкаській області, слід вважати такими, що не предявляють собою цінності та підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.77 КК України вважати ОСОБА_2 засудженим без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: комуфляжні штани, 3 конверти зі змивами, зразком СХР, зразком марлевого тампона, поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»язівок вул.Кірова, №192, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, шляхом перерахування коштів на рахунок 0063, код 25574009, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області судові витрати за виконання хімічного дослідження та судових експертиз в сумі 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн 20 (двадцять) коп.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржено учасниками до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4