overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/139/14-к
Провадження №: 1-кп/332/52/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р. районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
обвинуваченого: захисника:ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали суду від 10.01.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.212 КК України було призначене підготовче судове засідання на 22.01.2014 року.

В судове засідання 22.01.2014 року обвинувачений та адвокат не з`явилися та підготовче судове засідання було відкладено на 05.02.2014 року.

В судове засідання призначене на 05.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з`явився адвокат ОСОБА_6 та підготовче судове засідання було відкладено на 20.02.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні 20.02.2014 року справи була призначена до судового розгляду на 03.03.2014 року.

У судовому засіданні 19.03.2014 року адвокатом обвинуваченого було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке обвинувачений підтримав.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст.314 КПК України у підготовчому с судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме: повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки клопотання було заявлено під час судового розгляду, то воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2467/14-к
Провадження №: 1-кп/332/210/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14 травня 2014 р. о 10-15 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
332/3277/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3277/14-к

Провадження №: 1-кс/332/311/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було встановлено що правопорушення було вчинено в період часу з 17:00 годин 25.01.2014 року до 21:00 години 25.01.2014 року.

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №63/2-800 нт від 19.03.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «Київстар», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. № 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3929/14-к
Провадження №: 1-кп/332/306/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 10 вересня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 25 червня 2014 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001455 від 25 червня 2014 року.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2014 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Заводського районному суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 і яке надійшло до суду раніше.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №0001455 від 25 червня 2014 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (ЄУН 332/3929/14-к, Пров. № 1-кп/332/306/14) судді Заводського районному суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Подрядчик Е.Д.
с участием прокурора Шпонька М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов 19.04.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
ПОСТАНОВА

03.02.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі Подрядчик К.Д.

за участю прокурора Проненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 03.02.2011 год. 03.02.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 273, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:20 год. 21.02.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
Дело № 0809/1847/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление и. о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1Ф возбужденное по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 2719705 по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 2719705 возбужденное по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его оглашения.

Судья Л.А.Меркулова
Дело № 0809/1068/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Меркуловой Л.А.,
при секретаре: Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора: Соловьев Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовные дела по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд,
Данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий, в которых ОСОБА_4 соответствует материалам дела.
В материалах уголовного дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании.
Оснований к отмене или изменения меры пресечения не имеется.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить в судебное заседание, меру пресечения оставить прежнюю.
Кроме того, в производстве судьи находится уголовное дело № 0809/1111/2012, пр. № 1/0809/179/2012 по обвинению ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Поскольку подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК Украины, по данным статьям возбуждено два уголовных дела, которые находятся в одном производстве, суд считает необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_5 в одно производство, поскольку требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела обусловлено необходимостью в уголовном процессе объединять уголовные дела в одно производство при наличии оснований указанных ч.1 ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26, 165, 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины принять в производство Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 02.04.2012 г. к 09-15 час.
Объединить в одно производство уголовное дело № 0809/1068/2012, пр. № 1/0809/155/2012 по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины и уголовное дело № 0809/1686/2012, пр. № 1/0809/235/2012по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Присвоить уголовному делу единый № 0809/1068/2012, пр. № 1/0809/155/2012
Аннулировать № 0809/1686/2012, пр. № 1/0809/235/2012
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимой оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Меркулова
Дело № 0809/5472/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Л.А. Меркуловой
С участием прокурора: М.В. Проценко
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Калитенко С.А., о проведении обыска в помещении ломбарда "Карат"по адресу: д. 20 по ул. Историческая в г. Запорожье, суд -
Из представления усматривается, что 14.09.2012, в период времени с 08.45ч. и до 17.45ч., неустановленное лицо, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно кухни проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 1000 грн., ноутбук "НР", в корпусе серого цвета, сумку для ноутбука черного цвета и флакон с туалетной водой ACABANA"общей стоимостью 5200грн., принадлежащие ОСОБА_2, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту 24.09.2012 СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 6361205 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия от о/у СУР Заводского РО ЗГУ А.В. Нетипайло поступила оперативная информация, о том, что лица совершившие корыстные преступления на территории Заводского района г. Запорожья сбывали имущество добытое преступным путём в ломбард "Карат", расположенный по адресу: гор. Запорожье, ул. Историческая д. 20. Кроме этого, данная информация подтверждается показания свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что его знакомый Дмитрий (полные анкетные данные не известны), продавал похищенное имущество в вышеуказанный ломбард.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска в помещении ломбарда "Карат"в д. 20 по ул. Историческая в г. Запорожье. С целью обнаружения следов преступной деятельности, предметов которые имеют значение для установления истины, а также предметов добытых преступным путем, для полноты, объективности и всесторонности расследования уголовного дела.
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в помещении ломбарда "Карат"по адресу: г. .Запорожье, ул. Историческая, д. 20 с целью выявления вещей, ценностей, а также других предметов добытых преступным путем.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г.Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а также следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Калитенко С.А., для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А. Меркулова
Дело № 0809/6735/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи: Меркуловой Л.А.
при секретаре: Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора: Проценко М.В.
с участием инспектора ОУИИ Рекотовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 17.11.2009 года Жовтневим районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее специальное, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, суд-
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 17.11.2009 года ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживання без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Из представления видно, что ОСОБА_2 поставлен на учет с 15.12.2009 г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_2 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 17.11.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
Дата документу Справа № 334/4553/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/807/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року, якою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрите кримінальне провадження, скасувати.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню повернути Ленінському районному суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України в іншому складі суду.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2014 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4