н/п 1-кс/640/7503/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого: 1) вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2005 р. за ч.1 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі; 2) вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2008 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з не відбутою частиною покарання 11 місяців 2 дні; 3) вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набув чинності 14.09.2015, відбуває покарання в Харківській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 43), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 11.03.2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні інституту ХАІ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 17, зайшов до відкритої аудиторії №512 та побачив в ній проектор BenQ MP620p, який згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2530 від 18.06.2015 коштує 1234 грн. В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного проектору та він таємно викрав вказаний проектор.
Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим, обернувши його на свою користь та розпорядились ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 1234 грн.
Крім цього, в ніч з 20.02.2015 на 21.02.2015 ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до гаражного кооперативу, розташованого по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території вказаного кооперативу, шляхом пошкодження навісного замку воріт. Після чого, ОСОБА_5 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: човен надувний торгівельної марки «АNT Fisher 250M», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 2529 від 19.06.2015 року, складає 1014 грн.
Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток в сумі 1014 грн.
14.08.2015 вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та теперішній час він відбуває покарання в Харківській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 43).
Органом досудового розслідування підготовлено та направлено до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
19.10.2015 року органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання в Харківській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 43), що унеможливлює проведення з ним слідчих дій по кримінальному провадженню та перешкоджає розгляду клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про дозвіл на затримання та етапування (переведення) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 з Харківської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 43) до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харковаз метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 затримати та етапувати (перевести) підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Харківської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 43) до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова з метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 19.04.2016 року, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1