Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2445/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строки тримання під вартою, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вказуючи на відсутність у справі належних доказів доведеності вини ОСОБА_6 , що викликає сумніви у обґрунтованості пред`явленого обвинувачення, тому, на їхню думку є підстави для заміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_7 у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який до затримання не працював, не мав міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, судом встановлено, що на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує існувати ризик переховування від суду.
В зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків тримання під вартою до шестидесяти діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 27 грудня 2015 року включно.
Копію ухвали направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1