Справа № 161/1345/16-к
Провадження № 1-кс/161/518/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 05 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000109, за внесеними 17.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 212КК України.

Крім того, слідчий зазначив, що вході здійснення досудового слідства встановлено, що Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за результатами чого складено акт №4112/22-03/37425007 від 22.09.2015, згідно висновків якого встановлено заниження сплати податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 365564грн., за лютий 2015 року на суму 669570грн. за наслідками здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Окрім того, згідно акту перевірки слідує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), протягом 2014-2015 років провела з ПП « ОСОБА_5 » фінансово-господарських операцій на суму 7454890грн. в тому числі ПДВ 1242481,67грн. На підтвердження проведення вищевказаних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано договори про надання маркетингових послуг № 170 від 01.09.2014 та №170 від 01.01.2015. Крім того, платником надано наступні акти приймання-передачі наданих послуг: акт №1072 від 30.09.2014 року, акт №2345 від 31.10.2014 року, акт №5358 від 30.11.2014 року, акт №8388 від 31.12.2014 року, акт №25396 від 28.02.2015 року, акт №37390 від 31.03.2015 року.

Перевіркою встановлено отримання грошових виплат працівниками ПП « ОСОБА_5 » в звітних періодах від інших підприємств та установ України, а також з врахуванням значних обсягів послуг наданих ПП « ОСОБА_5 » для контрагентів-покупців (в.ч. для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ставиться під сумнів, можливість здійснення таких послуг, зазначеними вище працівниками ПП « ОСОБА_5 », відображеними у звіті 1ДФ.

Крім того, слідчий зазначив, що згідно баз даних, АС «Податковий блок» та зареєстрованих в ЄРПН встановлено, що у перевіряємому періоді ПП « ОСОБА_5 » надавало ідентичні маркетингові послуги великій кількість контрагентів. Сформовані суми податкового кредиту контрагентами-покупцями від ПП « ОСОБА_5 » частково скориговано самими контрагентами-покупцями, а частково непідтверджені перевірками податкових органів. По деяких актах є постанови суду, якими в задоволенні позовних вимог платника відмовлено повністю, зокрема Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Відповідно до ЄРПН встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) надавали для ПП « ОСОБА_5 » маркетингові послуги, які в подальшому могли бути реалізовані для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, трудові та матеріальні ресурси, які дозволяли б надавати маркетингові послуги у вищезазначених контрагентів відсутні.

Крім того, види діяльності підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не передбачають надання маркетингових послуг.

Також слідчий зазначив, що наведена схема свідчить, що податковий кредит з ПДВ за період із вересня 2014 року по травень 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформовано за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стани яких відмінні від нуля (ії стан платника - 28.триває проц-ра прип-ня (направленi заперечення органу ДФС)).

У наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинних документів, а саме актів приймання-передачі наданих послуг, встановлено, що маркетингові послуги на сири ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надавались ПП « ОСОБА_5 » в торгівельних точках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В ході аналізу баз даних АС «Податковий блок» та зареєстрованих в ЄРПН, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мала взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме придбавали аналогічні маркетингові послуги

Також встановлено, що за період із березня по травень 2015 р. відсутні поставки ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проте документальне оформлення надання маркетингові послуги ПП « ОСОБА_5 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось і у березні 2015р. Звідси випливає, чи є взагалі економічна доцільність надання даних послуг.

Крім того, неможливо встановити наявність економічного ефекту від одночасного замовлення однотипних маркетингових послуг у ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за наявності у штаті ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу трейд-маркетингу.

Крім того, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, виникла необхідність в дослідженні обставин здійснення фінансово-господарських операцій між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » щодо придбання продажу ТМЦ, робіт (послуг) умов та стану взаєморозрахунків між контрагентами, повернення коштів через інших СГД на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтвердження або спростування імітації проведення таких розрахунків, дослідження документів,які без отримання дозволу на тимчасовий доступ до них, дослідити та перевірити неможливо.
В зв`язку з цими обставинами, слідчий ОСОБА_6 керуючись ст..ст. 40, 84, 93, 99, 131, 132, 159-162 КПК України, ст..ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», просив суд:

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому органу досудового розслідування, чи відповідному оперативному підрозділу, в тому числі о/у ВОВЕЗ ОУ Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів про відкриття та використання рахунків ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритих у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 ), за період з 01.01.2014 року по 31.06.2015 року, а також провести вилучення таких документів, а саме: інформації про рух коштів по рахунку на паперовому носії та в електронному вигляді, включаючи години, хвилини та секунди надходжень та витрат коштів, із обов`язковим зазначенням кодів ЄДРПОУ та найменування платників та отримувачів коштів і призначення платежів; IP адреси платників та отримувачів коштів;
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу з кримінального провадження №0000109 встановлено, що 10 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відомості, що проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акт №4112/22-03/37425007 від 22.09.2015 року, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в період з 01.01.2014 року по 31.05.2015 року, в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності, ухилились від сплати податку на додану вартість сумі 1038303 грн., шляхом відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які носять формальний характер, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України (а.с. 3).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в період часу 01.01.2014 року по 31.05.2015 року, в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності (а.с. 11-13).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), протягом 2014-2015 років провела з ПП « ОСОБА_5 » фінансово-господарських операцій на суму 7454890грн. в тому числі ПДВ 1242481,67грн. На підтвердження проведення вищевказаних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано договори про надання маркетингових послуг № 170 від 01.09.2014 та №170 від 01.01.2015. Крім того, платником надано наступні акти приймання-передачі наданих послуг: акт №1072 від 30.09.2014 року, акт №2345 від 31.10.2014 року, акт №5358 від 30.11.2014 року, акт №8388 від 31.12.2014 року, акт №25396 від 28.02.2015 року, акт №37390 від 31.03.2015 року (а.с. 7-10).

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що стосуються руху коштів по рахунках між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документів на підставі яких здійснювалися зазначені фінансові операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати (забезпечти) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 , або за його постановою іншому органу досудового розслідування тимчасовий доступ до документів про відкриття та використання рахунків Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритих у Акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 ), за період з 01 січня 2014 року по 31 червня 2015 року, з можливістю ознайомлення та виготовлення копій інформації про рух коштів по рахунках між ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1