Справа 165/3793/13-к
Провадження 1-кс/165/330/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Васьовчика І.В., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учню 12-Б класу СЗШ №7, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимомого, востаннє 04.02.2011 Нововолинським міським судом за ч.2 ст.185 ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. 23.09.2013 Дубенським міськрайонним судом ОСОБА_2 умовно достроково звільнений від відбування покарання на строк 11 місяців 8 днів , -
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2
27 листопада 2013 року, за даним фактом ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7;
- протоколом предявлення для впізнання;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 ;
Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що :
наявні вагомі докази про вчинення ним кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк до шести років ,-
ОСОБА_2 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні грабежу, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоровя в момент заподіяння, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчий вважає, що ОСОБА_2, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, яке санкцією ч.2 ст.186 КК України, передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, враховуючи його вік, стан здоровя, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, вчинив даний злочин, будучи звільтненим від відбування покараня умовно-достроково, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема запобігання можливості вчиненню нових кримінальних правопорушень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаню адресою в період з 22 години вечора по 08 годину ранку.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 02 грудня 2013 року по 30 січня 2014 року.
На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, зобов'язати ОСОБА_2 прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, місцем реєстрації: м.Нововолинськ, пр. Перемоги, 2А/24, а саме у Нововолинський МВ УМВС у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобовязаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г. Галушка