Справа № 755/2311/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 22.07.2014 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

28 січня 2015 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі матеріалів, 22.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 04.05.2012 року за № 47-112/6776 на адресу голови правління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 надійшов лист Директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 . Відповідно до вказаного листа в статистичних звітах, що подаються до ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме № 613 "Звіт про концентрацію ризиків за активними операціями банку з контрагентами та інсайдерами" станом на 01.04.2012 виявлені факти, які можуть свідчити про недотримання Банком вимог Положення №279 при здійснені класифікації виду заборгованості окремих контрагентів, оскільки дата кінцевого погашення зобов`язань згідно з 126 кредитними договорами вже минула. Також, встановлені розбіжності класифікації Банком виду заборгованості окремих контрагентів, порівняно з іншими банками. Слід зазначити, що класифікація виду заборгованості 22 контрагенгів, здійснена Банком, є значно вищою ніж класифікація віщу заборгованості цих контрагентів іншими Банками. Крім того, ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 17.04.2012 року №2126/8.2.1 повідомив, що протягом березня 2012 року здійснено продаж кредитної заборгованості. Проте, у формі статистичної звітності № 653 "Звіт про кількість кредитних договорів та обсяги заборгованості" за станом на 01.04.2012 року зазначена інформація відсутня.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що необхідно отримати інформацію про ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана інформація має істотне значення для розслідування кримінального провадження, тому виникла необхідність отримати доступ до вищезазначених документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 а саме: статистичних звітів наданих ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 604 Звітах для формування резерву для відшкодування можливих витрат за кредитними операціями, № 613 Звіт про концентрацію ризиків за активними операціями банку з контрагентами та інсайдерами, № 653 "Звіт про кількість кредитних договорів та обсяги заборгованості" що подавались до НБУ починаючи з 2008 року по теперішній час; звітів про проведення інспектування банку юридичної особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2010 та 2013 роки разом із всіма додатками до них.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: