Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/689/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 ., з участю прокурора Воронюка С.О. розглянувши подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі № 020031/12 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під вартою відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого:-11.07.2006 року Новоград-Волинським міським судом за ч.2 ст.186,104 КК України, на 4 роки позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки;-27.10.2006 року Новоград-Волинським міським судом за ч.2 ст.186, 104 КК України, на 4 роки та 6 місяців позбавлення волі;-20.02.2007 року Новоград-Волинським міським судом за ч.2 ст.186.ч.2 ст.190 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 26.05.20011 року з ВК №4 по відбуттю покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся з подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В поданні вказано, що 18 лютого 2012 року близько 19-ї години ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Живе пиво» по вул. Дзержинського, в м. Баранівка повторно шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3 заволодів її грішми в сумі 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік.

19.02.2012 року близько 23-ї години ОСОБА_2 перебуваючи на вул. Дзержинського в м. Баранівка поблизу магазину «Оксамит», підійшов до ОСОБА_4 та шляхом обману, зловживання довірою останнього, повторно заволодів його мобільним телефоном марки « SAMSUNG C 3050» вартістю 450 гривень в якому знаходилася флеш карта вартістю 50 гривень,стартовий пакет «Діджус» вартістю 25 гривен, після чого з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 525 гривень.

12.03.2012 року та 13.03.2012 року по вказаних епізодах були порушені кримінальні справи за ч.2 ст.190 КК України, які обєднанні в одне провадження.

ОСОБА_2 за місцем свого проживання відсутній, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, тому автор подання просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу-взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання та просив врахувати, що ОСОБА_2 негативно характеризується, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, скривається від органів досудового слідства, оскільки за місцем проживання відсутній. 11.04.2012 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання частково та зазначив, що в досудового слідства недостатньо зібрано матеріалів, щодо особи обвинуваченого, матеріали кримінальної справи не містять доказів про встановлення органами досудового слідства фактичного місця проживання (перебування) підозрюваного ОСОБА_2, тому просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його під вартою до суду.

Оглянувши матеріали кримінальної справи №020031/12 року, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що не має підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту, оскільки за змістом статей 165-2 та 165-3 КПК, розглядаючи подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,суддя не тільки має вивчити матеріали кримінальної справи, надані органами дізнання, слідчим, прокурором, а й допитати підозрюваного чи обвинуваченого після доставлення до суду.

Таким чином, законом передбачено, що питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту вирішується обов'язково у присутності особи, щодо якої розглядається подання. Оскільки ОСОБА_2 перебуває на волі, місце перебування його невідоме є підстави надати дозвіл на затримання останнього та доставку в суд під вартою.

Керуючись ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання сідчого СВ Баранівського РВ УМВС України, щодо обрання ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Баранівського РВ УМВС України на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставку його в суд під вартою.

Копію постанови направити начальнику Баранівського РВ УМВС для організації виконання. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з моменту її винесення, що не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя: ОСОБА_5