Справа № 645/7481/15-к
Провадження № 1-кс/645/1010/15

Іменем України
27 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, 31.03.2015 року притягнутого до відповідальності Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 185 КК України, 15.05.2015 року притягнутого до відповідальності Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 185 КК України , без фактичного місця реєстрації проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
27.08.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 14 серпня 2015 року, приблизно о 05 год. 45 хв., знаходячись біля будинку № 23 по вул. Ферганська м. Харкова, побачив в автомобілі «Газ-3102» д.н. НОМЕР_1 , який належить раніше не знайомому йому ОСОБА_6 , припаркований біля зазначеного будинку, авто магнітолу «Calcell». Після чого діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню його злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля, та за допомогою викрутки, яка знаходились при ньому, опустив вікно, після чого відчинив передні водійські двері автомобіля «Газ-3102» д.н. НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_4 сів до салону автомобілю на переднє водійське сидіння, та викрав автомагнітолу марки «Calcell» модель «CAR-575U» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3541 від 18.08.2015 року становить 333 грн. Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю визнав себе винним.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання від штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, при цьому наявні дані про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності 31.03.2015 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 185 КК України, 15.05.2015 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваний не працює, що у сукупності свідчить про наявність в нього стійкої схильності на вчинення протиправних діянь, відсутність міцних соціальних зв`язків. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК).
Поряд з цим, при вирішенні виду запобіжного заходу ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що він є особою молодого віку, має постійне місце проживання в м. Харкові, за місцем проживання ні в чому поганому помічений не був, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу є достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, без фактичного місця реєстрації проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Повідомити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний:
· прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
· повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, яким є адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи в провадженні суду - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений.
«____»_________2015 р. ___ год. __хв. _____________________ ( ОСОБА_4 )