Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7201/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року м. Полтава
В своїй скарзі посилався на те, що з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження погодитися не може, постанову вважає незаконною.
Просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та зобов`язати відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню і перекваліфікувати дії осіб за ознаками ст. ст. 355, 364 КК України.
Під час розгляду скарги в судовому засіданні представник заявника повністю підтримав її вимоги, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Слідчий СВ Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 для викликом слідчого судді для розгляду скарги не з`явився.
За таких обставин, враховуючи, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а також встановлені нормами ст. 306 КПК України строки для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі слідчого.
За результатами досудового розслідування слідчий СВ Київського відділення поліції Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 18 грудня 2015 року прийняв рішення постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За нормами ст. 356 КК України, за ознаками якої здійснювалося досудове розслідування, кримінальним правопорушенням є самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в поданій заяві про вчинення злочину заявник ОСОБА_4 посилалася на те, що 19 серпня 2015 року господарка квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 виганяла її з квартири, якою остання користувалася на правах оплатної оренди. При цьому в своїх поясненнях ОСОБА_4 вказувала, що невідомі особи представлялися працівниками міліції, були одягнуті в формений одяг, в балаклавах, мали при собі предмети, схожі на вогнепальну зброю, спецзасоби.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на те, що в даному випадку не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по факту самоправства ОСОБА_6 та представників громадського формування з охорони порядку «Полтавська січ» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи зміст заяви про вчинення злочину, на досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження підлягали встановленню наступні обставини: чи дійсно мали місце дії, які вчинені самовільно, всупереч встановленому законом порядку; чи оспорюється правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб. За наявності відповідних дій підлягало встановленню наявність чи відсутність заподіяння такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам та причинного зв`язку між діями осіб та шкодою.
Враховуючи твердження представника заявника про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, підлягали також встановленню обставини наявності чи відсутності дій, направлених на примушування потерпілої до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань. При цьому зміст такого примушування складають дві взаємопов`язані дії: 1) вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання; 2) погроза застосувати насильство, пошкодити чи знищити майно.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні не було дотримано.
Зокрема, в постанові слідчого від 18 грудня 2015 року не встановлено обставини з приводу того, чи дійсно саме ОСОБА_11 є власником квартири АДРЕСА_1 .
В разі, якщо саме ОСОБА_11 є власником даного житла, останній підлягає допиту в межах кримінального провадження з приводу подій, що відбувалися 19-21 серпня 2015 року.
Тільки після достовірного встановлення власника даного приміщення та отримання його пояснень з приводу наявності чи відсутності цивільно-правових відносин з оренди (найму) житла може бути прияйте обґрунтоване рішення про наявність чи відсутність протиправних дій як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 .
Слідчому слід усунути розбіжності та встановити дату подій, з приводу яких звернулася ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в своїй заяві остання вказує, що події відбулися 19 серпня 2015 року, саме за фактом їх вчинення внесено дані до ЄРДР. В той же час постанова містить іншу дату подій 21 серпня 2015 року.
Також в обов`язковому порядку слід встановити, чи діяли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за власною ініціативою, чи як представники громадського формування з охорони порядку «Полтавська січ» на виконання певних функцій по охороні порядку.
В разі, якщо зазначені особи діями як представники громадського формування з охорони порядку «Полтавська січ», слід встановити, чи діяли останні в межах та в спосіб, визначений Конституцією та законами України.
Тільки встановивши дані обставини, слідчий може прийняте обґрунтоване рішення щодо правомірності дій зазначених вище осіб.
В силу норм ст. ст. 303-305 КПК України до компетенції слідчого судді не входить зобов`язання слідчого відновити досудове розслідування та перекваліфікувати дії осіб.
Згідно норм ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти лише рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тому в задоволенні вимог скарги щодо зобов`язання слідчого відновити досудове розслідування та перекваліфікувати дії осіб слід відмовити.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2015