Справа №212/4131/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000534 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має середню освіту, раніше неодноразово судимого:

- 15.07.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- 19.08.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ст. 70 ч. 1 КК України, до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч. 1 КК України частино приєднано невідбутний термін за вироком 15.07.2010 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. Звільнився з Жовтоводської виправної колонії № 26, за постановою Жовтоводського міського суду від 04.02.2013 року, умовно-достроково не відбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 22 дні,

- 20.07.2015 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу, за ч.2 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням статей 75,76 КК України;

на обліку лікарів не знаходиться, інвалідності не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 лютого 2015 року приблизно о 13.30 годині, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «АТБ Маркет продукти № 113», розташованому за адресою м. Кривий Ріг Жовтневий район по вул. Тухачевського 40, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені ОСОБА_5 жіночий гаманець червоного кольору вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 140 гривень, який належить гр. ОСОБА_5 , після чого намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий чоловіком потерпілої гр. ОСОБА_6 , біля продовольчих рядів.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 намагався таємно викрасти належний гр. ОСОБА_5 гаманець із грошовими коштами у розмірі 140 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий чоловіком потерпілої гр. ОСОБА_6 , разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Даним злочином ОСОБА_4 намагався спричинити ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 240 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що дійсно викрав гаманець у жінки, але був затриманий її чоловіком.

Просив строго не карати та не позбавляти волі, оскільки в нього двоє дітей.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ст. 15 ч. 3 - ч.2 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;

- особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо;

- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 15 ч. 3 - ч.2 ст.185 КК України з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України вироку від 20.07.2015 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України:

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді два роки позбавлення волі.
До призначеного покарання застосувати ст. 70 ч. 4 КК України та шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком від 20.07.2015 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази:
- гаманець жіночій та грошові кошти в сумі 140 гривень, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 ;
- СД-диск з відео записом з камер відео спостереження ТОВ «АТБ Маркет» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг по вул. Тухачевського 40, від 24.02.2015 року - зберігати в матеріалах цього кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1