Провадження № 1-кс/201/8449/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій за його клопотанням від 30 липня 2015 року.

Скаржник надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та задоволнити вимоги скарги у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, 27 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 26 червня 2015 року.

Після чого, 30 липня 2015 року заявником було направлено до прокуратури Дніпропетровської області клопотання про проведення слідчих дій, однак станом на час розгляду скарги, заявник не отримав жодного рішення за результатами розгляду вказаного клопотання, що також не спростовано прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявлеником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрювани, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зважаючи на те, що прокуратурою Днпропетровської області всупереч вимогам кримінального процесуального закону не було розглянуто по суті клопотання ОСОБА_3 від 30 липня 2015 року про проведення певних слідчих дій, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 липня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1