Д№2033/1-757/11
П№1/645/44/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2015 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев заявление ОСОБА_4 восстановлении процессуального срока,
Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 06.12.2013 г. ОСОБА_5 признан виновным и осужден:
- по ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.364 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- по ч.ч.2, 3 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год. По основаниям п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 УК Украины ОСОБА_5 от назначенного наказания по ч.ч.2, 3 ст.27, ч.1 ст.366 УК Украины освобожден в связи с истечением сроков давности.
Этим же приговором ОСОБА_4 признана виновной и осуждена по по ч.5 ст.27 - ч.3 ст.364 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 1 год, ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
Определением Апеляционного суда Харьковской области от 29.07.2014 г. указанный приговор в части осуждении ОСОБА_5 по ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.364 УК Украины, ОСОБА_4 ч.5 ст.27 - ч.3 ст.364 УК Украины отменен, а уголовное дело в этой части прекращено в связи з декриминализацией закона. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 27.08.2014 г. в порядке ст.ст.409-411 УПК Украины (1960 г.) устранена описка в резолютивной части приговора, в части наименования экспертного учреждения, в пользу которого с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 взысканы судебные издержки (л.д.24).
03.11.2014 г. ОСОБА_4 подана апелляция на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 12.09.2014 г. о взыскании с нее судебных издержек (л.д. 40).
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 07.11.2014 г. ОСОБА_4 восстановлен срок на подачу апелляции на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 27.08.2014 г., которым был уточнен приговор в части взыскания судебных издержек (л.д.43).
Поскольку поданная 03.11.2014 г. ОСОБА_4 апелляция содержала просьбу об отмене несуществующего постановления Фрунзенского районного суда г.Харькова от 12.09.2014 г., то указанная апелляция постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 14.11.2014 г. оставлена без движения для устранения недостатков - указания даты вынесения обжалуемого постановления (л.д.46).
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.11.2014 г. апелляция ОСОБА_4 признана не подлежащей рассмотрению в связи с невыполнением требований суда, поскольку при изложении своей просьбы в уточненной апелляции она повторно не указала дату вынесения обжалуемого постановления (л.д.49, 52).
20.12.2014 г. в суд поступила апелляция ОСОБА_4 на постановление суда от 28.11.2014 г., в которой содержалась просьба отменить постановление суда в о взыскании с нее судебных издержек, в связи с чем материалы уголовного дела направлено для рассмотрения в Апелляционный суд Харьковской области.
Постановлением судьи Апелляционного суда Харьковской области от 20.01.2015 г. в связи с невозможностью определения предмета обжалования уголовное дело возвращено в суд первой инстанции для устранения недостатков апелляции ОСОБА_4 (л.д.64).
В установленный срок ОСОБА_4 не уточнила свою просьбу, изложенную в апелляции, повторно не указала в ее резолютивной части дату вынесения обжалуемого постановления, при этом во вступительной части ссылалась на постановление от 28.11.2014 г., не имеющее отношения к разрешению вопроса о взыскании судебных издержках, в связи с чем постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 27.02.2015 г. апелляция ОСОБА_4 признана не подлежащей рассмотрению (л.д.73).
Кроме того, материалы дела содержат апелляции ОСОБА_4 , поданные 31.03.2015 г. и 12.05.2015 г., на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.11.2014 г., не имеющее отношения к разрешению вопроса о взыскании судебных издержках, в которых она просит освободить ее от уплаты судебных издержек в сумне 3608,40 грн. (л.д.77, 85).
Указанные апелляции постановлениями от 05.05.2015 г. и 13.05.2015 г. оставлены без рассмотрения в связи с невыполнением тренований суда об устранении недостатков апелляции, пропуском срока на подачу апелляции и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.84, 89).
02.06.2015 г. ОСОБА_4 подано ходатайство о восстановлени срока, где указано, что постановление суда она получила в последних числах апреля, апелляцию направила в суд 5 мая, после окончания выходных дней 1,2,3 и 4 мая, в связи с чем просит восстановить срок на подачу апелляции.
В судебные заседания 12.06.2015 г., 24.06.2015 г., 05.08.2015 г. и 21.08.2015 г. ОСОБА_4 не явилась, в связи с чем суд лишен возможности определить для подачи какой именно апелляции ОСОБА_4 просит восстановить ей срок : на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 27.08.2014 г. об уточнении приговора в части взыскания судебных издержек или на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 28.11.2014 г. об оставлении без рассмотрения ее апелляции от 03.11.2014 г., или на иное постановление суда.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства, что не лишает ОСОБА_4 права на повторное обращение в суд, при условии четкого изложения своей просьбы, соответствия наименования обжалуемого постановления дате его вынесения.
Руководствуясь ст.ст.90, 353 УПК Украины (1960 г.), судья -
п о с т а н о в и л:
Отказать ОСОБА_4 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья -