overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 531/1407/15-к
Провадження № 1-кп/531/156/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 19 серпня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1/1612/110/12 року
П О С Т А Н О В А

28 березня 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2012 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1/1612/210/12 року
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2012 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа №544/1231/15-к
Пров. №-1кс/544/209/2015
У х в а л а
про закриття провадження за скаргою
12 серпня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Мотивує її тим, що 28 липня 2015 року вона звернулася до Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області із заявою про вчинення службовими особами Пирятинської районної ради кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 та ч.5 ст.191 КК України, в порядку ст. 214 КПК України. Проте, слідчим Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області району відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) не були внесені, що є порушенням закону. Просить зобов`язати слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 28.07.2015 та розпочати розслідування відносно посадових осіб Пирятинської районної ради за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 КК України, ч.5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заявили про відсутність предмету для розгляду у судовому засіданні, оскільки слідчим СВ Пирятинського РВ УМВС України 05.08.2015 заяву ОСОБА_5 про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надавши витяг з кримінального провадження за №0000383.

У зв`язку з викладеним заявник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження за її скаргою.

За таких обставин, провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/491/15-к Номер провадження 11-кп/786/632/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 місяцю арешту.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 місяця арешту .

На рішення суду старший прокурор прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

6 серпня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 11.00 год. 3 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1511/15-к
Номер провадження 1-кп/555/118/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 07 червня 2015 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 17 серпня 2015 р. о 12:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/1713/41/11
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши

скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СКР Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2. про відмову в порушенні кримінальної справи

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 на постанову начальника СКР Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 вважаючи, що постанова винесена з порушенням КПК України.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

постановила:

провести судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову начальника СКР Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2. про відмову в порушенні кримінальної справи

про відмову в порушенні кримінальної справи

03.11.2011 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Острозького районного суду з участю скаржника та прокурора.

Зобов'язати начальника Острозького МВ УМВС України в Рівненській області подати до 03.11..2011 року, в адресу суду матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

20 січня 2010 року

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області Збитковська Т.І, за участю прокурора Ютовець Н.І, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду від 29 вересня 2008 року скасовано звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого до кримінально-виконавчої установи для відбуття покарання, встановленого вироком Рівненського міського суду від 18 січня 2008 року у виді чотирьох років позбавлення волі.

Зазначена постанова оскаржена в апеляційному порядку захисником інтересів

ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2

Прокурор вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України. З такою думкою слід погодитись з таких підстав.

Як вбачається з поданої апеляції, вона подана до суду першої інстанції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу або постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, а тому дана справа, відповідно до п.5 ч.2 ст.359 КПК України, підлягає поверненню суду першої інстанції для належного виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 повернути Рівненському міському суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Суддя Т.І.Збитковська

.
Справа № 646/2111/14-к
№ провадження 1-кс/646/856/2014
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.11.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.11.2013 р. Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.11.2013 р., призначене на 10-30 год. 18 квітня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул..Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4464/14-к
№ провадження 1-кс/646/1111/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
13.05.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.04.2014 року,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який на теперішній час утримується в Харківському СІЗО.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.04.2014 року.
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначити на 16 травня 2014 року о 09-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківським Слідчим ізолятором (№27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/ 4549 /14-к
Провадження №1-кс/646/ /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в закритті кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

13.05..2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.04.2014 року про відмову в закритті кримінального провадження № 000100 порушеного у відношенні неї. При зверненні до суду заявник посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею ст.. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні. Даною нормою цього Кодексу оскарження постанови про відмову в закритті кримінального провадження не передбачено.

Відповідно до ст.. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, підстав для відкриття провадження по скарзі не вбачається

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.04.2014 року про відмову у закритті кримінального провадження № 000100.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4451/14-к
№ провадження 1-кс/646/1637/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.06.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.04.2014 року та від 16.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.04.2014 року та від 16.04.2014 року

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться в Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.04.2014 року та від 16.04.2014 року призначене на 15-00 год. 26 червня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул..Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4332/14-к
№ провадження 1-кс/646/1061/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.05.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.03.2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.03.2014 року.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1