overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1837/14-к
Провадження 1-кп/483/6/2015
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 24 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно з повідомленням начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області від 12 жовтня 2015 року за вих. №52/15994, обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 24 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, відновити та призначити розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 25 хвилин 29 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №490/6567/15-к 13.10.2015 13.10.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 , яка подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана скаржником. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідно надіслати учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/778/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_4

Категорія: оскарження вироку Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/425/15-к
Провадження № 1-кс/499/46/15
У Х В А Л А

Іменем України

"30" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о.слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 27.09.2014 року
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2015 року кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 27.09.2014 року було передано мені судді ОСОБА_1 як слідчому судді для розгляду по суті.

На адресу суду 30 вересня 2015 року надійшла заява від скаржника ОСОБА_3 про повернення скарги в зв`язку з необхідністю проведеня додаткових експертиз та надання додаткових доказів та розгляд справиу його відсутність.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути виходячи з того, що скаржник заявив клопотання про повернення скарги.
За таких обставин скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, що він має право на звернення до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о.слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 27.09.2014 року повернути скаржникові.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.
Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення скарги, скаржник має право звернутися до суду повторно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/522/178/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002898 від 28 березня 2013 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження № 00002898 від 28 березня 2013 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Однак, в процесі розгляду кримінального провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_1 14 січня 2014 року розглядав заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 76, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні № 00002898 від 28 березня 2013 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/912/15-к
Провадження № 1-кп/517/100/2015
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Фрунзівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акта не вбачається. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення засідання повідомлена належним чином, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого засідання не зверталась.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 на 21 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/3379/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумська область
13 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України до підготовчого судового засідання на 19.10.2015 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
Справа №589/3667/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/654/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001207 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2015 р., яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.1 ст.263-1 у виді 4 років позбавлення волі,за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Застосовуючи ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим, визначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарння з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який визнананий винним у вчиненні кримінальних прравопорушень передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2015 р. з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою- прокурором, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2015 р., яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 21 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/660/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.537 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування амністії.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01 серпня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/550/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженої за ч.1 ст.190, ст.ст.75, 76 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190, ст.ст.75, 76 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
За ч.1 ст.364 КК України виправдано.
На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.
Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 18 серпня 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/653/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000473 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року

у с т а н о в и л а :

Цим вироком засуджено

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, раніше судиму

08.11.2004 року Бериславським райсудом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 304, 75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 11.10.2005 року Бериславським райсудом Херсонської області за ст.166 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі;

03.04.2012 року Бериславським райсудом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України на 4 місяці арешту,

за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

На цей вирок прокурор подав апеляцію, у якій порушив питання про скасування вироку суду і призначення більш суворого покарання обвинуваченій.

У судове засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_8 хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

доставити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , приводом в апеляційний суд Херсонської області 29 вересня 2014 року на 10:00 годин.
Виконання ухвали про привід доручити Бериславському РВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру Херсонської області.

Судді:(три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7756/15-к
Провадження №11-кп/791/859/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0002693 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїздити за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації у вказану інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком чинності.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, від якої він відмовився до початку апеляційного розгляду.

Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора по кримінальному провадженню № 0002693 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.07.2015 року.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1 п -36/2011
П О С Т А Н О В А

"10" травня 2011 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменко П. І.

при секретарі - Горбач Н.Д.,

з участю прокурора - Оліфір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі, порушеній за фактом крадіжки у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області капітан міліці ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 19 квітня 1996 року невідома особа шляхом зриву навісних замків із дверей сараю і погреба гр. ОСОБА_2, мешканки х. Петровського, Фастовецької сільської ради звідки здійснила крадіжку 15 курей і консервації, чим завдала останній значних матеріальних збитків.

За даним фактом 26 квітня 1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року, однак особа яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 20 квітня 2011 року кримінальну справу перекваліфіковано зі ст.140 ч.2КК України 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України 2001 року.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 році цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі № 01/04290 порушеній за фактом крадіжки закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3

01.08.2011