Справа №1-344/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого 04.10.1994 року Носівським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.03.1998 року Московським райсудом м. Харкова за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 215-3 ч. 3, 142 ч. 2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.01.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.04.2010 року, близько 19-00 год., з метою викрадення чужого майна прибув на вул. Борисенка в м. Чернігові, де проник на подвір'я будинку № 23-Б, де перебуваючи на подвірї вказаного будинку, таємно викрав металеві труби, загальною довжиною 35 метрів, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1407к від 10.08.2010 року становить 1646,40 грн., чавунні батареї в кількості 8 штук, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1406к від 09.08.2010 року становить 2457,60 грн., а всього викрав майна на загальну суму 4104 грн., що належить ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що після смерті матері він тривалий час пив і 15.04.2010 року, у вечірній час, він проходив по вул. Борисенка і через калитку одного з будинків зайшов до подвір'я, щоб справити природні потреби, там побачив металеві труби та чавунні батареї, а так як перебував в стані алкогольного спяніння, то вирішив викрасти труби та батареї. Взявши металеві труби, переніс їх до закинутого саду неподалік від будинку, а після цього переніс чавунні батареї. Наступного дня знайшов таку ж особу, яка зловживає спиртними напоями, і вдвох вони здали на приймальний пункт металобрухту викрадені металеві труби та чавунні батареї. Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 визнав. Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати.

Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину також підтверджується матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_2 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 які виразились у таємному викраденні чужого майна, же належить ОСОБА_3, вчиненим повторно, поєднаними з проникненням у сховище, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які помякшують вину підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

За обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, те, що він неодноразово був засуджений, але на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин, тому суд вважає за необхідне обрати відносно нього міру покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, лише у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, так як ОСОБА_2 вчинив новий злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2010 року.

Судові витрати по справі в сумі 344 грн. підлягають стягненню на користь держави з підсудного ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 4104 грн. підлягає задоволенню, тому що шкода завдана винними діями підсудного і заявлений цивільний позов був визнаний підсудним в повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2010 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_2 міру покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4104 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 344 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити -тримання під вартою в Чернігівському СІЗО №31.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання, з 04.08.2010 року.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: М.В.Кузьмін