Справа 127/6951/14-к
Провадження 1-кс/127/2306/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 , 07.04.2014 року, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що директор ПП « ОСОБА_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_5 безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в період часу з серпня 2013 року по теперішній час.

Допитаний по матеріалам провадження в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що з 1 березня 2013 року він влаштувався на посаду начальника цеха металообробки ПП « ОСОБА_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке займалося виготовленням замовлення для птахофабрики « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Директором вказаного ПП являвся ОСОБА_5 . Між ОСОБА_6 та підприємством було укладено трудовий договір згідно якого він приступив до виконання обов`язків начальника цеха. По домовленості із директором заробітна плата становила 250 гривень за день, загальна сума за місяць 5500 гривень. У відповідності до відомості, в якій ОСОБА_6 та інші працівники розписувались за отримувану заробітну плату то розмір її становив 1147,00 гривень, де навпроти свого прізвища кожен із них ставив підпис. ОСОБА_6 , отримував від бухгалтера ОСОБА_13 чи від директора гроші в конверті та роздруковані бланки чеків. На кожному чеку коли ОСОБА_6 видавав працівникам доплату до заробітної плати він власноручно вписував прізвище працівника та суму отриманої заробітної плати прописом та цифрами (видавалася різна сума, в залежності від відпрацьованих годин) після чого всі чеки передавалися бухгалтеру. До кінця липня місяця 2013 року працівникам ПП « ОСОБА_4 » заробітна плата виплачувалася щомісячно та без затримки, однак в серпні виникла заборгованість перед працівниками. Як пояснив директор ПП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_5 , що він обов`язково розрахується, так, як затримка була не з нашої вини. ОСОБА_6 та інші працівники ПП неодноразово зверталися до головного бухгалтера з проханням виплатити заборгованість по заробітній платі, однак остання відповідала, що вона ніяких угод не укладала та по всім питанням, що стосуються виплат звертатися до директора, та ще говорила, що грошей на рахунку не має, а тому і не має можливості виплатити заборгованість.

Директор ОСОБА_5 уникає зустрічей, ігнорує телефонні дзвінки.

Допитані по матеріалам провадження в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дали аналогічні покази як потерпілий ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні було встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), відкривало власний рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 МФО № НОМЕР_2 , а саме рахунок № НОМЕР_3 від 12.03.2013.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_3 від 12.03.2013 у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , МФО № НОМЕР_2 . На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.02.2014 року вбачається, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), відкривало власний рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_3 від 12.03.2013 року.

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме до документів про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня) від 12.03.2013 року (платіжних доручень, чеків, роздруківку руху коштів по даним рахункам з відображенням контрагентів, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку) з 01.08.2013 року до 08.04.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду, які належить ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Юридична адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , МФО № НОМЕР_2 .

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя