Сумський районний суд Сумської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням :

судді - Куца В.І.

при секретарі - Кібкало І.А.

з участю прокурора - Саєнка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працездатного, не військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року, близько 12 год., підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої на подвір»ї домоволодіння останнього, розташованого за адресою: Сумський район, с.Варачине, вул. Котовського №5. В ході спілкування між ними виникла словесна сварка з побутових причин.

В їх конфлікт втрутилася дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка в той час прийшла до домоволодіння. Вона нецензурно образила ОСОБА_1, та пішла до свого будинку. Це розлютило ОСОБА_1 і щоб розібратися з даного приводу він наздогнав її, зайшов до коридору, та з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, штовхнув її в груди, від чого потерпіла впала на підлогу на спину, після чого умисно наніс їй два удари ногою по лівій нозі в область гомілки зверху, та один удар по нозі збоку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 110 від 26.01.2010 року в результаті побиття з боку ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого онкольного перелому нижньої третьої лівої голені зі зміщенням . Вказані тілесні пошкодження не являлись небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров»я / більше 21 дня/, і за цією ознакою відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 25 листопада 2010 року разом з ОСОБА_2 вони розпивали спиртні напої на подвір»ї домоволодіння за місцем мешкання потерпілої в с.Варачине по вул. Котовського №5. Близько 12-ї години між ними виникла словесна сварка. В той час до домоволодіння прийшла ОСОБА_3, яка його образила нецензурною лайкою, і пішла до житлового будинку. Це його сильно розлютило, він наздогнав її в коридорі будинку, штовхну її руками в груди, в результаті чого вона впала на спину на підлогу, після чого він наніс їй два удари ногою по лівій нозі. Після цього туди зайшла його мати і він пішов додому.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними нею на досудовому слідстві, що 25 листопада 2010 року вона повернулася до дому, де на подвір»ї знаходилися її чоловік ОСОБА_2 та племінник ОСОБА_1, між якими була сварка. Вона втрутилась в їх конфлікт , зробила ОСОБА_1 зауваження, щоб він не чіплявся до її чоловіка, і при цьому обізвала його нецензурною лайкою. Після цього вона забігла в коридор і намагалася зачинити двері, однак підсудний побіг за нею, зайшов до коридору будинку і штовхнув її обома руками в груди, від чого вона впала на підлогу на спину. Після цього ОСОБА_1 наніс їй два удари правою ногою в область гомілки / ар.с. 38-42/.

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_3 були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому нижньої треті лівої голені зі зміщенням / ар.с. 26-27/.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 122 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який характеризується з позитивної сторони; обставини, які помякшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, вчинив злочин під впливом неправомірних дій потерпілої; обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення ним злочину стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням даних обставин, а також думки потерпілої , яка просила пом»якшити йому покарання, йому необхідно призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 323 ст. 324 КПК України ,

ПРИГОВОРИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КК України і призначити йому по даному закону покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 120 / ста двадцяти / годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-й діб після його проголошення

Суддя