Справа № 755/1437/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 07.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у електронному та друкованому вигляді документів, які містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме встановлення мобільних номерів, які працювали за вказаними терміналами, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 06.01.2016 по теперішній час.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 07.01.16 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2016 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи неподалік від готелю " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований по АДРЕСА_4 , шляхом ривка, відкрито викрала мобільний телефон марки "Леново" у неповнолітньої ОСОБА_4 , 2000 року народження.

Після чого невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріального збитку.

У мобільному телефоні марки «Нокіа Дуос», який відкрито викрала невстановлена особа було встановлено номери ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що за допомогою роздруківки по мобільним номерам телефону та ІМЕІ номерам радіоелектронних засобів, можна буде встановити час та місце перебування визначеного кола осіб в момент вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність у його задоволенні та надати старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського УП НП України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у електронному та друкованому вигляді, документів, які містять дані щодо мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме встановлення мобільних номерів, які працювали в вказаними терміналами, із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 06.01.2016 по 28.01.2016 року.
Строк дії ухвали встановити до 27 лютого 2016 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя