Справа № 4-3031/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю прокурора Кічатої О.Ю.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа №1/930-10, яка була порушена 30.07.2010 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 30.07.2010 року близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_3,перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1,діючи з корисливих мотивів в порушення порядку, встановленого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, незаконно збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц об»ємом 2 мл та масою 0,039 грама,за що отримав від останнього грошову винагороду в сумі 100 грн.

30.07.2010 року ОСОБА_3 затриманий згідно ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою Рівненського міського суду від 02.08.2010 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк досудового слідства закінчується 30.09.2010 року.

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до трьох місяців, покликаючись на те, що по даній справі необхідно виконати ряд слідчих дій. Зокрема, допитати як свідків співробітників міліції, провести очні ставки між ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, провести судово-медичну експертизу, наркологічне обстеження ОСОБА_3, ознайомити ОСОБА_3 з постановами про призначення експертиз та з їх матеріалами, прийняти процесуальне рішення стосовно ОСОБА_11, накласти арешт на майно ОСОБА_3,виконати вимоги ст.ст.218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок,виконати інші необхідні слідчі дії.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_1 просили у задоволенні подання слідчого відмовити, оскільки підстав, для тримання під вартою ОСОБА_3 немає, наміру ухилятись від слідства та суду обвинувачений не має,зобов»язується з»являтись на виклики.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який подання про продовження строку тримання під вартою підтримують в повному обсязі, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.156 КПК України у випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м»який немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 є необхідно, так як обвинувачений взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків.

Органами досудового слідства необхідно зокрема, допитати як свідків співробітників міліції, провести очні ставки між ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6 0.М.,ОСОБА_7 І.0.,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, провести судово-медичну експертизу, наркологічне обстеження ОСОБА_3, ознайомити ОСОБА_3 з постановами про призначення експертиз та з їх матеріалами, прийняти процесуальне рішення стосовно ОСОБА_11,накласти арешт на майно ОСОБА_3,виконати вимоги ст.ст.218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок,виконати інші необхідні слідчі дії, тому підстав для скасування чи зміни запобіжног.д заходу на більш м'який немає, відповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо нього слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 5,кв.2 3,який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України до трьох місяців - до 30 жовтня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак