Справа № 199/2955/14-к
УХВАЛА

14.04.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання о/у КР ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року до суду надійшло клопотання о/у КР ЛВ в річковому порту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3 про отримання інформації про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.04.2012 року близько о 00 год. 20 хв. під час рейдових заходів по боротьбі з браконьєрством на р.Дніпро, навпроти с.Карнаухівка Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову рибальських мереж і в період заборони лову риби, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_5 , який виловив рибу, заподіявши істотну шкоду державі на загальну суму 19133 грн. 50 коп. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що користується а/н НОМЕР_2 .

17.04.2012 року прокурором Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури порушено кримінальну справу №72121014 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України; ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , але останній за місцем проживання та реєстрації не проживає тривалий час, у зв`язку з чим ОСОБА_5 13.08.2013 року був оголошений у розшук.

06.02.2013 року даний внесений до ЄРДР №0000002, правова кваліфікація: ст.249 ч.1 КК України.

Представник телекомунікації оператора мобільного зв`язку ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення оперуповноваженому КР ЛВ в річковому порту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до інформації: про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 07.02.2014 року до 00 год.00 хв. 08.04.2014 року, у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1