печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 травня 2013 року в м. Києві, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЗА» ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М. від 17.10.2012 у кримінальній справі №60-3674 про заборону відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 представник ТОВ «ЕМЗА» ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою, направив скаргу поштою, просить слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову слідчого, в обґрунтування підстав звернення в порядку ст.ст.303, 304 КПК України посилаючись на те, що даною постановою питання про накладення арешту на майно не вирішувалось, дана постанова не відповідає вимогам КПК України 1960 року, який діяв на час її винесення, положеннями якого не передбачено винесення слідчим, крім постанови про накладення арешту, постанови про заборону відчуження майна, порушує права та інтереси товариства. У зв'язку з чим, постанова повинна бути скасована слідчим, разом з тим слідчий допустив бездіяльність, яка на думку, особи, полягала у нескасуванні оскаржуваної постанови, що є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Виходячи з положень цієї статті, КПК України не передбачено оскарження постанов слідчого про накладення заборони на відчуження майна.

Доводи скарги про те, що та обставина, що слідчим оскаржувана постанова не була скасована, охоплюється бездіяльністю слідчого щодо невчинення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у передбачений КПК України строк, є безпідставними та необґрунтованими, і по суті є хибним тлумаченням та розумінням представником положень ст.303 КПК України на власний розсуд.

Виходячи зі змісту положень ст.303, розділу ХІ Перехідні положення КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені визначені ст.303 КПК України дії, рішення, та бездіяльність щодо їх нездійснення у передбачений цим Кодексом строк, які були вчинені чи мають бути вчинені слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами цього Кодексу, іншого КПК України не передбачено.

Зокрема, положеннями КПК України не передбачено підстав та порядку скасування слідчим постанов слідчого, в тому числі, якщо такі постанови не відповідають вимогам закону, на що посилається скарга, в тому числі, прийнятих за правилами КПК України 1960 року, а також постанов про заборону відчуження майна.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки захисник у своїй скарзі оскаржує рішення та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЗА» ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого ГСУ МВС України Лєдовського Ю.М. від 17.10.2012 у кримінальній справі №60-3674 про заборону відчуження майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Пилаєва М.К.