overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 374/325/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1470/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 03.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 10 листопада 2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України у зв`язку з передачею останнього на поруки,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 10 листопада 2015 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України у зв`язку з передачею останнього на поруки призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 399/1014/15-к
Провадження № 1-в/399/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.11. 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 301 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією DVD диску з записом відеофільмів порнографічного характеру та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_4 , вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з наступних підстав.

Іспитовий строк закінчився, засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконував.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.11. 2013 року.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 395/1470/15-к
Провадження № 1-кп/395/144/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює старшим майстром ТОВ ВКФ «Велта», не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
03 грудня 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 02.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, о 08 годині 15 хвилин на 24 грудня 2015 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9686/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
02 грудня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 грудня 2015 року о 10-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4223/15-к
Провадження № 1-кп/553/290/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 01.12.2015 року, - обвинувальний акт, складений прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави юристом 2 класу ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001274 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 07 грудня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/893/15-к
Провадження № 1-в/550/54/15
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, засудженого 28.10.2014 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання, -

у с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , який за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28.10.2014 року був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 47/2014, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
Справа № 572/4200/15-к

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання у ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання, де 18.11.2015 року при огляді ОСОБА_3 , який виконував ремонтні роботи на території Катеринівської ВК №46, були виявлені та вилучені дріжджі хлібопекарські "Львівські" вагою 100 грамів, що є порушенням діючого законодавства, в зв"язку з чим просить вирішити питання щодо долі вилучених заборонених предметів.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КВК України - засудженим забороняється

придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що на території установи виконання покарання Катеринівської виправної колонії №46 виявлено та вилучено у ОСОБА_3 дріжджі хлібопекарські, однак дана особа не є засудженою і не відбуває покарання у виправній установі, в зв"язку з чим несе лише адміністративну відповідальність за ст.188 КУпАП, а тому у даному випадку на неї не поширюються положення ч.4 ст.107 КВК України, тобто для вирішення питання щодо долі вилучених заборонених предметів слідчим суддею відсутні правові підстави.

Керуючись ст.ст.102,107 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання у ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
н/п 1-кс/640/8442/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/687/2015 Справа №641/5372/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відповідно до ст..220 КПК України розглянути його клопотання від 7.05.2015 року.

26.05.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява , в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
04.12.2015
Справа № 642/9588/15-к
Провадження № 1-кп/642/741/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саскилах Анабарського району Якутія Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2015 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 14 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2350/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/3433/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого зач.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого зач.1 ст.125 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 14 грудня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/879/15-к
Номер провадження 1-кс/699/81/15
УХВАЛА
02.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському заяву про відвід судді у кримінальному провадженню (№699/879/15-к,провадження №1-кс/699/81/15,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.296 КК України (головуючий суддя ОСОБА_4 ).

02.12.2015 прокурором заявлено відвід головуючому у кримінальному провадженню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.

02.12.2015 заява про відвід мною отримана для розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви на її розгляд не з`явилися. Прокурор заявив письмове клопотання про залишення його заяви про відвід судді без розгляду, оскільки така заява потерпілого у кримінальному провадженню вже задоволена.

Керуючись ст.ст.9,80-81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 20/11/15-31, 20/11/15-66, 23/11/15-11, 23/11/15-25, які направлені поштовим зв`язком.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами 757/45727/15-к (з приводу заяви 20/11/15-66), 757/45736/15-к (23/11/15-25), 757/45740/15-к (20/11/15-31), 757/45764/15-к (23/11/15-11).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/44956/15-к разом із скаргами 757/45727/15-к (з приводу заяви 20/11/15-66), 757/45736/15-к (23/11/15-25), 757/45740/15-к (20/11/15-31), 757/45764/15-к (23/11/15-11) в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/45727/15-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами 757/45736/15-к, 757/45740/15-к, 757/45764/15-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/45727/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/25/2012
ПОСТАНОВА

25 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює оператором ТОВ Барлінек, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 17.12.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки та покладеними на нього судом обовязками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: