Справа № 522/1627/16-к
Провадження №1-кс/522/1564/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП Управління поліції в м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану заоном таємницю. У кримінальному провадженні №0000026 від 11.01.2016 року. За ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до відомостей ЄРДР за 0000026 від 11.01.2016 року, в період часу з 02:00 до 13:00 год. 11.01.2016 року, невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом ОСОБА_4 , автомобілем Мазда 6, фіолетового кольору, р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на матір ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку складає 327000 гривень.

З таких підстав, у органу досудового розслідування виникла необхідність про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних розмов в документальному вигляді трафіку телефонних з`єднань, що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До судового засідання слідчий і прокурор не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про надання доступу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однак, у судовому засідання слідчий чи прокурор зобов`язані довести необхідність проведення таких заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, слідчим не надано достатніх доказів на підставі, яких слідчий суддя зміг би прийти до висновку про необхідність надання доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

05.02.2016