Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, на адресу Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 про те, що невідомі особи в період часу з 16:00 годин 14.09.2014 року по 09.00 годин 15.09.2014 року шляхом пошкодження вікна проникли в його квартиру за адресою АДРЕСА_1 та викрали ряд будівельних інструментів, чим завдали матеріальної шкоди.
Досудовим розслідуванням під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що останній проживає в с. Г.Гречанські м. Тернополя. Так зі слів останнього, минулого року він придбав квартиру по АДРЕСА_1 , в якій на даний час проводяться ремонтні роботи, та у зв`язку із чим у ній ніхто не проживає. Так 15.09.2014 року близько 09.25 годин до нього зателефонував громадянин ОСОБА_7 , який являється одним із працівників, які здійснюють у зазначеній квартирі ремонт, та повідомив що прибувши на роботу він виявив факт проникнення в житло. У зв`язку із чим ОСОБА_6 невідкладно виїхав за вказаною адресою, щоб оглянути квартиру, де при огляді останній разом із працівниками виявив привідкрите та пошкоджене вікно першого поверху його квартири, а також відсутність декількох будівельних інструментів, які враховуючи ремонтні роботи, постійно знаходились у квартирі. Також ОСОБА_6 зазначив, що факт крадіжки міг мати місце в період часу із 16.00 годин 14.09.2014 по 09.00 годин 15.09.2014 року. Таким чином, враховуючи, що викрадені будівельні інструменти становлять матеріальну цінність, тому з даного приводу він вирішив звернутись за допомогою до правоохоронних органів.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з абонентських номерів вищевказаних осіб самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS,XjPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1