Справа № 713/2047/15-к
Провадження №1-кс/713/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вижницького району Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Вижницького району Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що слідчим відділом Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000550 від 25.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.204 ч.1 КК України, в ході якого в ніч з 24 на 25 жовтня 2015 року був вилучений його власний транспортний засіб марки «Мерседес Бенц, модель 312», 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

Зазначив, що в рамках даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним прокурором прокуратури Вижницького району ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області з клопотанням про арешт майна, при цьому в клопотанні про арешт було вказано вичерпний перелік майна, на яке, на думку слідчого та прокурора, необхідно накласти арешт. 04.11.2015 року, ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, ухвалою накладено арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Панка, Сторожинецького району Чернівецької області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 , у багажному відділенні якого перебувають картонні коробки, в яких знаходяться сигарети без марок акцизного збору, а саме 40,00 коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500,00 пачок в кожній коробці, 29 коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500,00 пачок в кожній коробці та 30,00 коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500,00 пачок в кожній коробці та технічний паспорт на вказаний автомобіль, які були вилучені під час огляду місця події від 25.10.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.11.2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.11.2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна скасовано. В задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна від 02.11.2015 року відмовлено. Вилучене та арештоване майно ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Панка, Сторожинецького району Чернівецької області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 , у багажному відділенні якого перебувають картонні коробки, в яких знаходяться сигарети без марок акцизного збору, а саме 40,00 коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500,00 пачок в кожній коробці, 29 коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500,00 пачок в кожній коробці та 30,00 коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500,00 пачок в кожній коробці та технічний паспорт на вказаний автомобіль, повернуто ОСОБА_3 .

Зазначив, що станом на 17.11.2015 року ухвала Апеляційного суду Чернівецької області, яка є законною, такою, що набрала чинності, службовими та посадовими особами не виконується, майно не повернуто. З метою повернення зазначеного майна, 11.11.2015 року ним було направлено письмову вимогу на ім`я начальника підрозділу ОВС, який здійснив вилучення та де зберігається майно з проханням посприяти негайному поверненню майна, однак дана вимога залишилась без задоволення. Вважає, що слідчий та прокурор не здійснюють процесуальні дії, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк. Посилається на вимоги ст.173 ч.3 КПК України, вважає, що слідчий та прокурор не вчиняють дії, які зобов`язані вчинити негайно і які виражаються в невиконанні ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 10.11.2015 року, в частині повернення майна ОСОБА_3 . Оскільки на даний час належний йому на праві власності автомобіль не повернуто, чим порушуються його конституційні права, так і норми КПК України, вважає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, щодо умисного невиконання ухвали апеляційного суду Чернівецької області, підлягають внесенню в ЄРДР. Також заява від 12.11.2015 року про повернення йому належного майна згідно ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 10.11.2015 року була подана 12.11.2015 року до прокуратури Вижницького району Чернівецької області.

Просить зобов`язати прокурора Вижницького району Чернівецької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України за фактом умисного невиконання ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 10.11.2015 року у справі №713/1970/15-к, провадження №1-кс/713/130/15, службовими особами Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

В судовому засіданні заявник та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилались на обставини викладені в скарзі, просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що майно, яке зазначено в скарзі визнано речовими доказами, після здійснення всіх необхідних процесуальних дій вказане майно буде якнайшвидше повернуто ОСОБА_3 . Також, постановою про визначення підслідності від 16.11.2015 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000550 від 25.10.2015 року за ст.204 ч.1 КК України за слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Чернівецькій області та матеріали даного кримінального провадження направлено в головне управління ДФС України в Чернівецькій області для організації проведення досудового розслідування. Зазначив, що в діях працівників поліції Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції головного управління в Чернівецькій області відсутні будь-які порушення діючого законодавства України. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.11.2015 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Панка, Сторожинецького району Чернівецької області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_4 , у багажному відділенні якого перебувають картонні коробки, в яких знаходяться сигарети без марок акцизного збору, а саме 40,00 коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500,00 пачок в кожній коробці, 29 коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500,00 пачок в кожній коробці та 30,00 коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500,00 пачок в кожній коробці та технічний паспорт на вказаний автомобіль, які були вилучені під час огляду місця події від 25.10.2015 року та постановою слідчого Вижницького РВ УСВС України ОСОБА_6 від 28 жовтня 2015 року визнано речовим доказом та знаряддям вчинення злочину, що підтверджується копією ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10.11.2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.11.2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна скасовано. В задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна від 02.11.2015 року відмовлено. Вилучене та арештоване майно ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Панка, Сторожинецького району Чернівецької області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 , у багажному відділенні якого перебувають картонні коробки, в яких знаходяться сигарети без марок акцизного збору, а саме 40,00 коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500,00 пачок в кожній коробці, 29 коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500,00 пачок в кожній коробці та 30,00 коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500,00 пачок в кожній коробці та технічний паспорт на вказаний автомобіль, повернуто ОСОБА_3 , що підтверджується копією ухвали.

11.11.2015 року адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 10.11.2015 року.

11.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокурора Вижницького району в Чернівецькій області ОСОБА_8 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ст.382 КК України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 18.11.2015 року відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Частиною 10 Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13 червня 2007 року №8 витлумачено, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Згідно відповіді прокурора Вижницького району від 12.11.2015 року вбачається, що автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, технічний паспорт на вказаний автомобіль та 99 коробок з сигаретами марки «Ашіма», «Марбле», «Марвел» 28.10.2015 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000550 від 25.10.2015 року. На даний час з даними речовими доказами проводяться необхідні процесуальні дії, з метою встановлення істини у справі, після їх закінчення вони будуть якнайшвидше повернуті володільцю. Працівники поліції Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції головного управління в Чернівецькій області діють виключно в межах КПК України, а тому в їх діях відсутні будь-які порушення діючого законодавства України. Даних, які б свідчили про наявність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України до ЄРДР немає.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 № 1050, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами і підрозділами внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

Разом з тим, порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від №125 від 03 грудня 2012 року, далі Інструкція.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівникам підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотрнимнням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Рішення про передачу таких заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення для внесення ЄРДР слідчими прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, приймається керівниками органу прокуратури.

Вказана заява ОСОБА_3 містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити..

Зобов`язати прокурора Вижницького району Чернівецької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 11.11.2015 року за фактом умисного невиконання ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 10.11.2015 року службовими особами Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1