overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5302/15-к
Номер провадження 1-в/629/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної її частини.

А тому, керуючись п.8 ч ст.537 та ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Лозівського МРВ кримінально-виконавчої інспекцїї УДПтСУ в Харківській області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 20 июня 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области и находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова свидетеля, согласно списка обвинительного заключения, не явившейся в судебное заседание по требованию суда. Свидетель в суд не прибыла и о причине своей неявки суд в известность не поставила. По мнению участников процесса присутствие свидетеля является обязательным.
Судом неявка свидетеля в судебное заседание признана не уважительной, а также неуважительным суд считает неисполнение привода от 14 июня 2011 года
Суд считает необходимым в отношении свидетеля применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 12 июля 2011 года:
ОСОБА_3 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Копию постановления направить следователю Дзысь А.М. производившему досудебное следствие для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить к 10 часам 12 июля 2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 645/3155/14-к
Провадження № 1-в/645/68/16
УХ В А Л А
про призначення судового розгляду

26 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання щодо можливого звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.08.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 361 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76, ч. 1, п.п. 2,3 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,, -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання щодо можливого звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.08.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 361 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76, ч. 1, п.п. 2,3 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання щодо можливого звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 04 лютого 2016 року на 15.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/843/16-к
Провадження № 1-кп/646/220/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002503 від 24.11.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, учня Харківської вечірньої (змінної) школи І-ІІІ ступенів № 5 Харківської міської Ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 07.10.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.01.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002503 від 24.11.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002503 від 24.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 27 січня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, 36, 2 п-д.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 710/11/16-к
Провадження № 1-в/711/153/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти його задоволення. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18.01.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Кінець строку покарання 02.02.2016 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 02.08.2012 р. (дата затримання) по 02.04.2013 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 08 місяців, що в перерахунку на строк позбавлення волі відповідає терміну 01 рік 04 місяці. Таким чином, станом на день розгляду клопотання засуджений відбув строк призначеного покарання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 02 серпня 2012 року по 02 квітня 2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18.01.2013 р., у зв`язку з відбуттям покарання.

Ухвала в частині звільнення засудженого підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 20 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001183,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001183 звернулась ОСОБА_4 ..

В судове засідання скаржниця належним чином повідомлена не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, що дана скарга не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси та має бути повернута скаржниці.

Заслухавши прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Положення ст.218 КПК України, передбачають, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0001183 слідчий суддя встановив, що подія у відношенні якої кримінальне провадження закрито мала місце в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, територія якого відноситься до Придніпровського району м. Черкаси, Постанова про закриття кримінального провадження 0001183 винесена слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області, територіальна підсудність якої також відноситься до Придніпровського району м. Черкаси, з огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга подана всупереч ст. 304 КПК України, та не може бути розглянута слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК має наслідком повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001183 скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/34/16 Справа № 710/27/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації по матеріалам кримінального провадження №000533 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню від 06.10.2015 року №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_6 29 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_7 з 04 березня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 року на нього справи не розподіляються. Суддя ОСОБА_8 з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, у зв`язку з виходом 11 січня 2016 року в чергову щорічну відпустку. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню, колегія суддів приходить до висновку про передачу клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню від 06.10.2015 року №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації до іншого суду.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню від 06.10.2015 року №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-в/754/145/16
Справа № 754/730/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2016р. до суду надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Оскільки п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання), і відповідні зміни не внесені до ст.ст.537, 539 КПК України, суд керується вимогами ч.6 ст.9 та ч.1 ст.7 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження та застосування загальних засад кримінального провадження, та при розгляді отриманого клопотання керується правилами п.2 ч.2 ст.539 КПК України, згідно яких клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, з урахуванням п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ та вимог ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому, обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи наведене, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 26.11.2015р. №838-УІІІ, ст.ст.537, 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання, про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/782/16-к
провадження № 1-кп/753/281/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки у вироку Дариницького ройонного суду м. Києва від 25.01.2016 року, -

ВТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час оголошення вище вказаного вироку було зазначено, що обвинуваченому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, однак під час виготовлення оригіналу вироку було допущено технічну помилку, а саме вказано, що обвинувачему призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, тому в даному вироку необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку суду від 25.01.2016 року ( номер справи 753/782/16). Вважати правильною мірою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 25.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/200/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 25.01.2016 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII цей Закон застосовується, зокрема, за клопотанням засудженої особи, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду та повернення даного клопотання останньому, роз`яснивши йому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 369-372, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2761/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/228/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

23.09.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.09.2015 року з прокуратури Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 185 КК України о 11:30 год. 05.10.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: