Справа № 392/1415/15-к
провадження 1-кс/392/107/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з подальшою можливістю вилучення документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні № 0000538 від 24.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Маловисківського районого суду надійшло клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 "єднань громадян реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшою можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", не перевіривши достовірності поданих документів, зареєструвала фіктивні договори оренди земельних ділянок у кількості 438 штук, що завдало істотної шкоди правам, свободам та інтересам власникам земельних ділянок. Дані договори оренди земельних ділянок були укладені між мешканцями с.Злинка Маловисківського району (усього 513 осіб)та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

17.07.2015 року було укладено договір купівлі-продажу прав на об"єкт незавершеного виробництва № 15/7 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_7 , предметом якого були земельні ділянки, що перебували на підставі фіктивних договорів в оренді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про засновників, директорів та інших посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Підстава вилучення документів мотивована необхідністю проведення їх експертних досліджень.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що необхідність вилучення реєстраційних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перш за все полягає у перевірці достовірності поданих документів на реєстрацію.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 "єднань громадян реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з"явився про причини неявки не повідомив. Неявка вказаного представника не є перешкодою для розгляду внесеного клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України .

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність частового задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1ст.159 КПК України.

Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до документів, для отримання інформації про засновників, директорів та інших посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Разом з тип підстав для вилучення оригіналів документів слідчий суддя не вбачає, оскільки ні в самому клопотанні слідчого, ні прокурором в судовому засіданні не наведено жодних підстав вважати, що без такого вилучення оригіналів реєстраційних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Зокрема, не зазначено які саме експертні дослідження з зазначеними документами планується провести та в чому саме полягає перевірка їх достовірності.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 "єднань громадян реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 10 днів , починаючи з 31 серпня 2015 року по 10 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1