Справа № 206/4063/15-к
Провадження № 1-кп/206/235/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 04.08.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.08.1991 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- 04.08.1995 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 07.12.2001року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту ;

- 27.06.2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 101 КК України ( в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі , звільнений 12.12.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 18.05.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309, ст..70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.07.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.11.2012 року умовно-достроково на 1 рік 19 днів;

- 15.05.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 року на підставі ухвали Синельниковського міського суду Дніпропетровської області по ст..2 Закону України « Про амністію» ;

- 13.11.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.11.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.01.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч.4 ст..70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 04.08.2014 року в нічний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля телефонного колодязя , який розташований навпроти будинку № 6А по вул..Космонавта Волкова в Самарському районі м. Дніпропетровська, де , реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна ,впевнившись, що поблизу були відсутні сторонні особи , і за його діями ніхто не спостерігає та він залишається не поміченим для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу , за допомогою знаряддя,яке при ньому знаходилось - кусачок та фомки , відкрив металеву кришку люка те перекусив кусачками телефонний кабель , після чого, пройшовши вздовж узбіччя дороги на відстань 133 метри , біля будинку № 6 по вул.. Космонавта Волкова в Самарському районі міста Дніпропетровська , де розташований телефонний колодязь, в якому відшукав раніше відрізаний ним телефонний кабель та перекусив їх кусачками , витягши з колодязя 133 метри телефонного кабелю марки ТПП 100*2*0,4 , завантажив його на тачку, яку привіз заздалегідь з собою, після чого з місяця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому - юридичній особі ПАТ « Укртелеком» в особі Дніпропетровській філії матеріальну шкоду на загальну суму 3195 грн.99 коп.
Він же , продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.08.2014 року в нічний час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля бетонного паркану , що огороджує територію заводу монтажних виробів , розташованого по вул.. 20 років Перемоги, ,77 в Самарському районі міста Дніпропетровська ,на територію якого веде повітряна лінія телефонного зв*язку , де реалізуючи свій злочинний намір ,направлений на таємне викрадення чужого майна,впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає , розуміючи таємний характер своїх умисних злочинних дій , діючи умисно, повторно , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу , за допомогою знаряддя ,яке при ньому знаходилось , а саме: кусачок та палиці довжиною близько 3 метрів , дотягнувся до кабелю та перекусив його кусачками ,після чого, пройшов на відстань 55 метрів, де розташований телефонний стовп , на якому відшукав раніше відрізаний кабель марки ТПП 50*2*0,4 та перекусив його кусачками ,після чого змотав та завантажив на тачку ,яку привіз з собою ,55 метрів зазначеного телефонного кабелю , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому юридичній особі ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровській філії матеріальну шкоду на загальну суму 693 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав в повному об*ємі пред*явленого обвинувачення, суду показав, що дійсно 04.08.2014 року він за допомогою кусачок та фомки відкрив люк , де спочатку в одному місці відрізав частину телефонного дроту, а потім з декілька десятків метрів - іншу, дріт змотав та вивіз на тачці, яку заздалегідь привіз з собою. Даний телефонний кабель було прокладено під землею, а десь через тиждень він таким способом відрізав телефонний кабель, який проходив по паркану заводу монтажних виробів. Під час слідчого експерименту він все ґрунтовно розказав і показав, де саме скоював крадіжки телефонного кабелю, при цьому слідчим під час експерименту проводились заміри. З вартістю та кількістю викраденого , визначеного органом досудового розслідування , погоджується в повному обсязі, а також визнав в повному обсязі уточнений позов ПАТ « Укртелеком» на загальну суму 3888,99 грн.
Представник потерпілого юридичної особи ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності, підтвердила дані обставини, пояснивши, що двічі в серпні 2014 року були зафіксовані аварійними службами їх підприємства крадіжки телефонного кабелю, що проходив в каналізаційних люках під землею, а також повітряного кабелю, який проходив по паркану заводу монтажних виробів. Сума збитків була вирахувана на підставі карток первинного бухгалтерського обліку основних засобів виробництва. Представник позивача повністю підтримала уточнені позовні вимоги, просила стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ « Укртелеком» 3888,99 грн.
Крім показів обвинуваченого та представника потерпілого в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 повністю доказана і іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована:
-так , як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.08.2014 року в оглядовому колодязі підземної комунікації було зафіксовано пошкодження телефонного кабелю та його відсутність , довжина викраденого кабелю склала 133 метри ( т.1 а.п. 10-12);
-з довідок ПАТ « Укртелеком» вбачається, що вартість телефонного кабелю ТПП 100*2*0,4 складає 3195,99 грн., з розрахунку, що 1 погонний метр цього кабелю вартує 24,03 грн., а ціна одного метру телефонного кабелю перерізом ТПП 50*2*0,4 вартує 12,6 м ( т.1. а.п. 14-16,36-38);
-протоколом слідчого експерименту від 29.09.2014 року , в ході якого обвинувачений на місці розказав і показав, де і за яких обставин він скоїв викрадення телефонного кабелю, що належить ПАТ « Укртелеком», при цьому слідчим в присутності обвинуваченого проводились заміри на місцевості ( т.1 а.п. 66 70);
-висновками судово- товарознавчої експертизи № 4160-15 від 01.09.2015 року , якими підтверджені дані потерпілого ПАТ « Укртелеком» про розмір завданої йому матеріальної шкоди , а саме: вартість викраденого телефонного кабелю довжиною 133 метри перерізом ТПП 100*2*0,4 становить 3195,99 грн., а кабелю довжиною 55 метрів перерізом ТПП 50*2*0,4 відповідно 693 грн.
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності , дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.( крадіжку).

При вирішення питання про вид та міру покарання , які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості , щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у встановленні істини.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,є рецидив злочину.
Тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів , до покарання, обраного ОСОБА_5 за даним вироком , частково приєднати покарання, обране йому за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.01.2015 року ( 2 роки 1 місяць позбавлення волі).
Уточнений цивільний позов , заявлений ПАТ « Укртелеком» на суму 3888,99 грн. відповідає вимогам ст..ст.128,129 КПК України та ст..119 ЦПК України, є обґрунтованим , підтвердженим належними доказами , та визнається обвинуваченим ОСОБА_5 тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 4160-15 від 01.09..2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь експертної установи 61грн. 50 коп.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань , до покарання , обраного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати покарання, обране йому ж за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.01.2015 року та призначити остаточно до відбування покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 25.10.2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетроської філії ПАТ «Укртелеком» на рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3888 ( три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн..99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України витрати за проведення судової експертизи № 4160-15 від 01.09.2015 в сумі 61 грн. 50 коп.
Речові докази: тачку двоколісну , кусачки, ніж , залишки кабелю - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1