Справа № 185/8411/15-к
Провадження № 1-кп/185/502/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0001545, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольське Старобешевського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16.06.2015 року приблизно о 14.15 годині обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-533» ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою: м.Павлоград, вул. Нова, 2а, - реалізуючи злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини взяв упаковку кави «Якобс Монарх» масою 220 г вартістю 170.40 гривень, та сховав за пояс своїх джинсових шортів викрадену упаковку кави. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_5 , здійснивши на касі розрахунок за морозиво, яке він взяв із прилавку вищевказаного магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця, не зміг покинути приміщення магазину та розпорядитись викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що о 14.30 годині при виході із магазину «Продукти-533» ТОВ «АТБ маркет» був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що точної дати він не пам`ятає, це було в червні 2015 року, приблизно о 14.30 годині він зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет» в с. «ПЗТО» та з вітрини взяв розчинну каву «Якобс Монарх» масою 220 г. Пройшовши до відділу продажу побутової хімії, він заховав каву та направився до касової зони магазину, де розплатився за морозиво, і прошов на вихід. В цей момент був затриманий працівниками охорони магазину. В скоєному щиро кається, просить суворо його не наказувати врахувати, що на його утриманні є непрацездатна мати ОСОБА_6 , яка є інвалідом ІІ групи.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що 16.06.2015 року в результаті замаху на вчинення крадіжки був затриманий обвинувачений, який взяв з вітрини магазину розчину каву «Якобс Монарх» масою 220 г вартістю 170.40 гривень, та не розрахувався за цей товар на касі магазину. Кава повернута, цивільний позов не заявлений.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться: протокол огляду місця події від 16.06.2015 року /т.2 а.п.13-15/, протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2015 року /т.2 а.п.53-58/, речові докази, долучені до справи /т.2 а.п. 33-35/

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні непрацездатну матір, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

-диск з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет», долучений до матеріалів провадження підлягає збереженню з матеріалами провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: диск з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет», долучений до матеріалів провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1