УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№ 0000136 від 25.12.2014р., звернувся прокурор про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 12.11.2015 року о 14:26 год. проходячи поряд із магазином «Продукти» буд. № 198 по вул. Д. Нечая міста Вінниці побачив поряд на проїжджій частині припаркований автомобіль марки «Опель-Омега», темно-синього кольору, д.з.н. НОМЕР_1 , з даного автомобіля вийшов його власник ОСОБА_5 та пішов до магазину, в цей час навпроти нього йшов його знайомий ОСОБА_6 , який наказав ОСОБА_4 спостерігати за вхідними дверима до магазину в той час як він буде здійснювати крадіжку жіночої сумки із автомобіля. Вступивши в змову з ОСОБА_6 . ОСОБА_4 блокував двері до магазину та спостерігав за його відвідувачами, в той час як ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відчинив передні праві дверцята до автомобіля марки «Опель-Омега», темно-синього кольору, д.з.н. НОМЕР_1 в якому перебувала на задньому сидінні ОСОБА_7 та відкрито заволодів жіночою сумкою, що належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток.
За підозрою у скоєнні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України о 18 год 10 хв 13.11.2015 року затримано. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, м. Вінниці, громадянину України, з загальною середньою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому.
ОСОБА_4 13.11.2015 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. «13» листопада 2015 року, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
« 14» листопада 2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів з моменту затримання.
«20» листопада 2015 року рішенням Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_4 було звільнено з-під варти. Вина підозрюваного ОСОБА_4 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: заявою потерпілої ОСОБА_7 від 12.11.2015;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органів досудового слідства переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вчинив корисливий злочин проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, та попередження підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, оскільки переховується від слідства.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання місцезнаходження підозрюваного невідоме, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у її відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: