overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/309/16-к
Провадження № 1-в/210/259/16

"02" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Слов`яносербського районного суду Луганської області від 21.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.3,187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 17.12.2013 року.
Вирок набрав законної сили 10.06.2014 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 17.12.2013 року по день набрання вироком законної сили 10.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 17.12.2013 року по день набрання вироком законної сили 10.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/368/16-к
Провадження № 1-в/210/312/16

"02" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 25.01.2014 року.
Вирок набрав законної сили 13.06.2014 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 25.01.2014 року по день набрання вироком законної сили 13.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 25.01.2014 року по день набрання вироком законної сили 13.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/581/14-к
Провадження № 1-кп/209/139/14
У Х В А Л А
про привід

03.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської о16.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про його привід органами міліції не виконана.

За відсутності свідка закінчити розгляд справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 15.00 години 15 жовтня 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 15.00 годину 15 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до свідка ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпродзержинському МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 22/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник КВІ ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2016 року о 17-20 годин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа № 208/378/16-к
№ провадження 1-в/208/142/16
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у с складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2012 року ОСОБА_6 засуджена за ст. 149 ч.2 КК України (1960р.) ст. 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком ОСОБА_5 відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_6 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_6 засуджена до 8 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 30.06.2011 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 29.02.2012 року. Строк покарання рахується з 30.06.2011 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 30.06.2011 року по 29.02.2012 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 30.06.2011 року по 29.02.2012 року у строк покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2012 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1955/15-к
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання про вирішення питань, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , 1990 року народження, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 знаходиться у розшуку та її місце знаходження не встановлене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_2 повернути старшому інспектору Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/621/16-к
1-кс/214/130/16
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути у володіння ОСОБА_5 речові докази по кримінальному провадженню №0004496 від 12.12.2014 року, а саме: грошові кошти в сумі 2 574 грн. та куртку жіночу чорного кольору, а також одну банкноту облігації СРСР на суму 50 рублів, яка виключена з переліку речових доказів по кримінальному провадженню №0004496 від 12.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 10 хв. 15 лютого 2016 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1016/16-к
Провадження № 1-в/191/697/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годин 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/996/16-к
Провадження № 1-в/191/683/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/939/15-к
Провадження 1-кс/216/2825/15

У Х В А Л А
26.10.2015

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участі ;
головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу на бездіяльність прокурора Софіївського району Дніпропетровської області , радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, -
В с т а н о в и в:

20.10.2015 року через канцелярію суду від Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал за скаргою ОСОБА_5 , з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року на бездіяльність прокурора Софіївського району Дніпропетровської області , радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань.
Розгляд вище зазначеної скарги було призначено на 22.10.2015 року, в зв`язку з неявкою сторін до зали судового засідання скаргу на бездіяльність прокурора Софіївського району Дніпропетровської області , радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань було відкладено на 26.10.2015 року.
26.10.2015 року присутній в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора Софіївського району Дніпропетровської області , радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з тим, що скаржник двічі не з`явився до зали судового засідання просив суд залишити скаргу без розгляду.
Суд дослідивши письмові матеріали клопотання вважає за необхідне закрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Софіївського району Дніпропетровської області , радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з неявкою скаржника до зали судового засідання, який був двічі повідомлений про розгляд скарги, що підтверджується телефонограмою від 21.10.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304, 305, 306 КПК України, -
У х в а л и в:
Скаргу на бездіяльність прокурора Софіївського району Дніпропетровської області, радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 197/206/16-к
провадження № 1-в/197/97/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заява засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-в порядку ст. 539 КПК України засудженими подаються клопотання, а не заяви. Ця суперечність підлягає усуненню,

-в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа,

-в клопотанні необхідно зазначити чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень,

-в клопотанні необхідно конкретизувати який строк відбуто засудженим,

-до клопотання необхідно додати характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання (має стягнення/заохочення),

-до клопотання необхідно додати довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином,

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші ормату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч 3 см (бажано українською мовою, щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в офіційних документах).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3