Провадження № 1-кс/756/2087/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчого УП в Оболонському районі ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого УП в Оболонського районі ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, одруженому, з середньою освітою, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (зі слів),

у с т а н о в и в:
ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, зокрема у тому, що він, разом із невстановленою досудовим розслідувань особою, 21.12.2015, близько 00 год. 30 хв., перебували у приміщенні ресторану «Мафія», розташованого у ТРЦ «Караван», що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, де у останньої виник словесний конфлікт із компанією людей, серед яких був присутній ОСОБА_10 . В цей час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за попередньою змовою групою осіб, про що останній повідомив ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа сіли до автомобіля марки «БМВ 5» д.н.з. НОМЕР_1 , якою мав керувати ОСОБА_9 та направились до гаражу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дубровицька, 5, де невстановлена досудовим розслідуванням особа взяла рушницю. Після чого, останні повернулись на вул. Лугову, 12, що у м. Києві та побачили компанію людей з якими у невстановленої досудовим розслідуванням особи до цього виник словесний конфлікт, при цьому вказана компанія сідл до автомобіля марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , та поїхала в сторону вул. Малиновського, що у м. Києві.

Продовжуючи реалізовувати спільний умисел, ОСОБА_9 за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи розпочав переслідування автомобіля марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 . Так, перебуваючи на шляхопроводі над вул. Богатирська, що у м. Києві, ОСОБА_9 порівнявся з вказаним автомобілем, в той час невстановлена досудовим розслідуванням особа відкрила вікно автомобіля, яким керував ОСОБА_9 , а саме «БМВ 5» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснила постріл у напрямку вікна задніх лівих дверцят автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_9 , проїхавши певну відстань, розвернув автомобіль у бік вказаного автомобіля марки «Вольво» порівнявшись з ним, після чого зупинився, а невстановлена досудовим розслідуванням особа через переднє ліве вікно дверцят здійснила другий постріл в напрямку лівого боку автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , де на задньому сидінні знаходився ОСОБА_11 , який від отриманих вогнепальних поранень помер на місці події.

22.12.2015, о 00 год. 05 хв., ОСОБА_9 , був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

22.12.2015, ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

23.12.2015 о 21 год., підозрюваному ОСОБА_9 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

23.12.2015 о 19 год. 57 хв., захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку слідчого, який підтримав подане клопотання, думку підозрюваного та захисників, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою співучасником злочину, який на даний час не затриманий, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, вважаю за необхідне не визначати ОСОБА_9 розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого УП в Оболонського районі ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22.12.2015, з 00 год. 05 хв.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 18.02.2016, включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1