Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2990/14-к
Кримінальне провадження № 1-КС/711/578/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про накладення арешту,

в с т а н о в и в:

Слідчий ВР ЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання вказує, що в ході розслідування кримінального провадження №0000470 від 30.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, із заявою до Лисянського РВ УМВС звернувся представник ТОВ "Сингента", про те, що на території Лисянського району Черкаської області невідомий чоловік незаконно, без наявної на те ліцензії, здійснює реалізацію фальсифікованого препарату «Реглон» під торговою маркою «Syngenta», що є отруйною та сильнодіючою речовиною, чим здійснює незаконне використання знаку «Syngenta». Вказаними протиправними діями товариству спричиняються збитки в великих розмірах.
Вказане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 30.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що реалізацію фальсифікованого препарату «Реглон» під торговою маркою «Syngenta», що є отруйною та сильно діючою речовиною займається житель м. Черкаси ОСОБА_4 .
В ході санкціонованого обшуку, проведеного 03.01.2013 року на СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» в с. Ранцеве Чигиринського району Черкаської області було виявлено та вилучено устаткування для виготовлення спирту - пастеризаційно-випарне обладнання «ПВУ Універсал 1500/20000» та готову речовину, яка згідно висновку експерта» 2/29 від 15.01.2013 являється етиловим спиртом. Об`ємна частка етилового спирту складає 96,10%, 96,06%, 96,16%, 96,26 %. Загальна кількість вилученого спирту складає 12 т.
В ході обшуку із зазначених вище ємностей для проведення подальшого дослідження відібрані зразки прозорої рідини із запахом спирту у кількості 5 пластикових пляшок по 1,5 та 2 л.
Згідно висновку експерта №2/29 від 15.01.2014 року надані на експертизу прозорі рідини, зразки яких надані в п`яти пляшках є етиловим спиртом.
Санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на карається штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, у зв`язку з чим є достатні підстави звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, який був вилучений під час обшуку на території СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» та перебуває на тимчасовому зберіганні у ПП «Спецагротехтранс», а саме етиловий спирт у кількості 12120 літрів з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
А тому, з метою забезпечення можливого цивільного позову, просить накласти арешт на етиловий спирт у кількості 12120 літрів, який перебуває на тимчасовому зберіганні у ПП «Спецагротехтранс».

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З клопотання вбачається, що етиловий сприт у кількості 12120 літрів, арешт на який просить накласти слідчий, був вилучений в ході обшуку 03.01.2013 року на СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» в с. Ранцеве Чигиринського району Черкаської області та перебуває на тимчасовому зберіганні ПП «Спецагротехтранс».
До матеріалів клопотання слідчий додає тільки протокол обшуку від 25.12.2013 року та витяг з ЄРДР України.
Крім того, у клопотанні не зазначено про документи що підтверджують факт передачі вилученого етилового спирту на зберігання ПП «Спецагротехтранс».
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 167, 171-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про накладення арешту повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1