overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/2919/15-к
Провадження № 1-кс/336/351/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Запорізького СІЗО - начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятора ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2015 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23 червня 2015 року.
Начальник Запорізького слідчого ізолятора ОСОБА_4 звернувся до суду к клопотанням щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2015 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , в вступній частині ухвали помилково не зазначено анкетні дані ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним задовольнити клопотання начальника Запорізького слідчого ізолятора та уточнити ухвалу суду щодо анкетних даних підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Запорізького СІЗО - начальника арештного дому Запорізького слідчого ізолятора ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2015 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Внести уточнення до вступної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , а саме вказати анкетні дані:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Покровського району, с. Андріївка, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 20.11.2008 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2006 року та визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим - в той ж строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/3990/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №328/3990/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1982/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2015 року місто Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1496/15-к
Провадження № 1-кс/461/7034/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформації щодо всіх фактів вхідних, вихідних з`єднань з абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільними телефонами ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , SMS та MMS повідомлень, GPRS з`єднань з мережею інтернет за період з 15 по 31 липня 2014 року, з 15 по 31 грудня 2014 року, з 01 червня по 01 серпня 2015 року, з 01 по 31 жовтня 2015 року із зазначенням базових станцій та азимуту розташування вищевказаних абонентів та ІМЕІ під час даних з`єднань, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформації щодо всіх фактів вхідних, вихідних з`єднань з абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільними телефонами ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , SMS та MMS повідомлень, GPRS з`єднань з мережею інтернет за період з 15 по 31 липня 2014 року, з 15 по 31 грудня 2014 року, з 01 червня по 01 серпня 2015 року, з 01 по 31 жовтня 2015 року із зазначенням базових станцій та азимуту розташування вищевказаних абонентів та ІМЕІ під час даних з`єднань.

Проведення даної слідчої дії доручити співробітникам Управління СБ України у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1326/15-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , -
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 09.09.2015 р. затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України та засуджено до 2 років обмеження волі з конфіскацією незаконно здобутого, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та йому встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

При винесені вироку суд не вирішив долі речових доказів, а саме: постановою слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Львівській області від 22 липня 2015 року визнано речовими доказами - 9,2 м.куб деревини породи ясен та граб, які передані на зберігання у ДП Золочівське лісове господарство.

Відповідно до п.6 ч.9 ст. 100 КПК України гроші цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи викладене, та те, що у вироку суд не вирішив долі деревини, в кількості 9,2 м.куб., то такі речові докази слід повернути їх законному володільцю - ДП Золочівське лісове господарство.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
речові докази - 9,2 м.куб. деревини породи ясен та граб, які зберігаються у ДП Золочівське лісове господарство повернути державному підприємству Золочівське лісове господарство.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 452/2661/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" вересня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України 30 вересня 2015 року на 16.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, Львівська область, вул. Мазепи, № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/2861/15-к
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 09.10.2015 року подав до суду заяву про відвід слідчого Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000961 від 11.09.2014 року за його підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні Кульчицький подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід слідчому з мотивів її безпідставності, оскільки така є необґрунтованою, так як матеріали вищевказаного кримінального провадження скеровані відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши і дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та особисту зацікавленість слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, враховуючи заяву ОСОБА_5 , заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 5-39/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рик К.М., із участю прокурора Гошовського М.В., розглянувши в м.Турці подання начальника Кримінально-виконавчої інспекції Турківського району Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

05.12.2008 року Турківським районним судом Львівської області ОСОБА_2 засуджений по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на два роки обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України згідно вироку суду засуджений має бути звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На даний час іспитовий термін закінчився, за час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов»язки виконував.

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами наглядної справи № 02 за 2009 рік на засудженого ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України,

постановив:

засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області по кримінальній справі № 1-145/08.

Копію даної постанови долучити до матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 № 1-145 за 2008 рік.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб із часу її проголошення.

Головуюча -
Справа № 466/8071/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 05.10.2015р., 16.10.2015р., 05.11.2015р., однак явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не забезпечена. Про час та місце судового засідання на 05.10.2015р., 16.10.2015р., 05.11.2015р. обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся у встановленому порядку належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 466/8071/15-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003007 від 04 вересня 2015 року до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівські області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3527/15-к
№ 1-кп/688/175/15
Ухвала

15 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
15 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України на 17 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
04.09.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7522/15
04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
02 вересня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації про з`єднання абонентів.
У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку «Київстар» інформації про з`єднання абонентів, що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Київстар».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації про з`єднання абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати дозвіл старшій слідчій СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Гагаріна 103 а, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію за абонентським номером: НОМЕР_1 , якими користується при здійсненні злочинної діяльності ОСОБА_7 у період з 21.08.15 р. по теперішній час, а також встановлення ІМЕІ телефону, в якому працював вказаний абонент.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 04 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4570/15-к
Провадження № 1-кп/209/414/15
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

10.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

їх захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження №1-кп/209/414/15 р. (справа №209/4570/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також кримінальне провадження №1-кп/209/343/15р. (справа №209/3577/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінальих проваджень.

Обвинувачені та їх захисник ОСОБА_6 підтримують клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/209/414/15 р. (справа №209/4570/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження №1-кп/209/343/15р. (справа №209/3577/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та в подальшому розглядати їх в одному судовому провадженні.

Суддя ОСОБА_1 .