АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1995 Головуючий суддя І інстанції Ганенко
Провадження № Суддя доповідач Меркулова Т.В.
Дело № 11 - 1995 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 1,2 ст.309 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
16 декабря 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Меркуловой Т.В., Соколенко В.Г.,
с участием прокурора - Смирновой О.Е.,
-II- осужденного - ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника Чугуевского межрайонного прокурора и осужденного ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 октября 2010 года,-
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 октября 2010 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ГДР, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, в силу ст.89 УК Украины не судимый,
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.309 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК Украины по совокупности назначенных наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 4 года лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области за проведение судебно-химической экспертизы 483грв.28коп.
Согласно приговору суда ОСОБА_2, в конце июля 2010 года, возле реки Северский Донец в г. Чугуеве Харьковской области, в лесопосадке, сорвал листья дикорастущей конопли, принес к себе домой, где высушил и измельчил, тем самым изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), который поместил в полиэтиленовый пакет и до 31 июля 2010 года хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
31 июля 2010 года в 11 часов 45 минут, возле дома №137 по ул. Харьковской в г. Чугуеве Харьковской области при личном досмотре, в левом кармане спортивных брюк у ОСОБА_2 был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №1992 от 13.08.2010г. является особо-опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 6,9684 грамм, которое он хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта.
Кроме того, ОСОБА_2 в начале августа 2010 года, на пустыре, расположенном по ул. Якира в г. Чугуеве Харьковской области, сорвал листья дикорастущей конопли, принес к себе домой, где высушил и измельчил, тем самым изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), который поместил в полиэтиленовый пакет и до 6 августа 2010 года хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
6 августа 2010 года в 13 часов 50 минут, возле дома №2 по ул. Жадановского в г. Чугуеве Харьковской области при личном досмотре, в левом кармане спортивных брюк у ОСОБА_2 был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №1992 от 13.08.2010г. является особо-опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная), масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 10,9690 грамм, которое он хранил при себе для собственного употребления без цели сб^гга.
-прокурор просит приговор отменить, постановить новый приговор в связи с несоответствием назначенного ОСОБА_2 наказания тяжести преступления и личности осужденного в силу его мягкости. Кроме того, указывает, что в мотивировочной части приговора неверно указано количество особо-опасного наркотического средства - каннабис в перерасчете на сухое вещество, изъятого у ОСОБА_2 6 августа 2010 года;
-осужденный, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, а также изменить меру пресечения на подписку о невыезде, в связи отсутствием в его действиях состава преступления, не согласен с заключением судебнохимической экспертизы в части состава изъятого у него вещества растительного происхождения, а также его количества.
Заслушав доклад судьи, прокурора и осужденного, поддержавших доводы своих апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в двух эпизодах незаконного приобретения, изготовления и хранения особо опасного наркотического средства без цели сбыта - правильные, подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляции осужденного опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно, показаниями самого ОСОБА_2 данными в ходе как досудебного, так и судебного следствия, который вину признавал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств содеянного, в том числе и количество изъятого у него наркотического средства, а также другими доказательствами имеющимися в материалах дела.
В ходе досудебного следствия была проведена судебно-химическая экспертиза изъятого у ОСОБА_2 вещества растительного происхождения. В ходе исследования установлено, что наличие ботанических признаков растений рода Конопли, действующего наркотического начала - ТГК (тетрагидроканнабинола), результаты качественных химических реакций указывают, что представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной высушенной), который отнесен к особо-опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен./л.д.48-49/.
Вместе с тем, в приговоре суда ошибочно указано количество изъятого 6 августа 2010 года у ОСОБА_2 особо-опасного наркотического средства каннабис (марихуана высушенная) в перерасчете на сухое вещество массой 10,9690 грамм.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы №2051 от 25.08.2010г., масса изъятого 6 августа 2010 года у ОСОБА_2 каннабиса в перерасчете на сухое вещество составила 10,2231 грамм./л.д.48-49/.
Поэтому в этой части апелляции подлежат удовлетворению.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 и ч.2 ст.309 УК Украины, а доводы осужденного расценивает как попытку уйти от ответственности за преступление, которое он совершил.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_2, который ранее привлекался к уголовной ответственности, хотя судимости и погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся.
Учитывая изложенное, считать, что наказание, назначенное судом ОСОБА_2 по своему виду либо размеру является несправедливым вследствие его мягкости, у коллегии судей оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей ,-
Апелляции прокурора и осужденного удовлетворить частично.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 октября 2010 года в отнощении ОСОБА_2 изменить.
По эпизоду от 6 августа 2010 года считать количеством изъятого у ОСОБА_2 особо опасного наркотич средства каннабиса в перерасчете на сухое вещество массой 10,2231 грамм.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи