overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про прийняття до провадження
21 вересня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту скарги, скаржник звертає увагу слідчого судді, що його довірителем 15 липня 2015 року в чергову частину Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області подано заяву про скоєння злочину громадянами ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_7 .. Дану заяву зареєстровано в реєстр № 7784 ЖРПЗ від 15.07.2015 року.
Станом на 11.08.2015 року ОСОБА_7 не повідомлено про те, чи внесено до ЄРДР відомості про вчинення даного кримінального правопорушення, у зв"язку із чим, цього ж дня ним подано клопотання про вчинення дій з метою забезпечення його прав та законних інтересів під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні.
Покликаючись на ст. ст. 303 -304, 307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов"язати слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , що діяв за попереднім зговором із ОСОБА_6 щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_7 .
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. ст. 303 -304 КПК України, скарга подана в межах процесуальних строків, а відтак, підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 81, 318 КПК України.
Згідно даних про реєстрацію заяви, така передана слідчому судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 18 вересня 2015 року, об 16 год. 35 хв., а відтак, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 318 КПК України та фактичних обставин, її розгляд належить призначити на 25 вересня 2015 року об 15 год. 40 хв.
В судове засідання викликати слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 чиї дії оскаржуються та скаржника адвоката ОСОБА_3 .
При цьому, вирішуючи питання про обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, і зокрема у розгляді скарги даної категорії, враховуючи фактичні обставини справи та підстави, передбачені ст. 75 , ст. 76 КПК України, підстав для самовідводу, у звязку з неможливістю розглядати дану скаргу, не вбачаю.
Ці свої рішення мотивую також повноваженнями та обов`язком, визначеними п. 18 ст. 3, ст.8, ч. 1, 3-6 ст. 9 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 75 -81, ст. ст. 318, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та скаржника - адвоката ОСОБА_3 .
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань та помічнику судді.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
справа № 1-26/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

03 лютого 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді , ОСОБА_1

при секретарі Крицькій Л.І.

за участю прокурора Зубенка С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідки по даній кримінальній справі, ОСОБА_3, жителька вул. Новоселівка, 7, с.Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області та ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово: 07.12.2009 року та 03.02.2010 року на вимогу до суду не зявлялися. Відповідно до поштових повідомлень, про отримання судових повісток №1720 та №42678, вказані свідки, за адресами, що зазначені у обвинувальному висновку, складеному слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, не проживають, а тому встановити, де на даний час вони можуть знаходитись неможливо.

В судовому засіданні державний обвинувач - прокурор Зубенко С.А., заявив клопотання про надання судового доручення органам досудового слідства з метою встановлення фактичного місця проживання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо доцільності надання по даній кримінальній справі судового доручення для встановлення фактичного місця проживання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.3151 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, в строк до 16 лютого 2010 року, встановити місце проживання свідків по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України:

- ОСОБА_3, вказане у обвинувальному висновку місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_4, вказане у обвинувальному висновку місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після встановлення місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - зобовязати їх зявитись до Городищенського районного суду в судове засідання по даній кримінальній справі, яке відбудеться 17 лютого 2010 року о 15 год. 00 хв., розяснивши вказаним особам, положення ст. 185-3 КУпАП, та про можливість, подальшого, застосування щодо них примусового приводу, через органи Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області в разі неявки до суду на вказану дату і годину.

Копію постанови направити прокурору Городищенського району - для відому.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-248/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

09 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Гури А. О.

з участю: прокурора Радковського В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_6,

потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника потерпілого ОСОБА_9,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню по обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на16.12.2011 о 10:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_11
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1316/12
Номер провадження 1/1810/88/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

13 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 20.04.2012 року о 10:00 год, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 583/3171/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року м. Охтирка Сумська область
22 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Селезньова В.І.

з участю прокурора - Камчатного О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль подання в. о. слідчого Ямпільського РВ ГУМВС України в Сумській області майора міліції Мороза В.Л. про проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських спорудах гр. ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ямпільським РВ ГУМВС України в Сумській області розслідується кримінальна справа № 10200047 порушена 21.05.2010 року за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_3. поєднаного з проникненням в її житло АДРЕСА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Згідно того, що потерпіла ОСОБА_4 в ході допиту пояснила, що тілесні ушкодження палкою їй завдавав ОСОБА_2, але як звати його, вона не знає, впізнати вона його не може з-за травми голови та слабкого зору. Також після цього з гаманця, який знаходився в її будинку, зникли гроші в сумі 150 грн..

Неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, як вчиняв злочин і що під час скоєння злочину, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та проникненням до будинку, на ньому була надягнута комбінована футболка, яка спереду та ззаду червоного кольору, а короткі рукава білого кольору. Також ОСОБА_2 пояснює, що шукав в будинку гроші, але грошей не знайшов і тому з будинку нічого не викрадав.

Суд заслухавши думку слідчого, який підтримує дане подання та прокурора, а також враховуючи, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та господарських спорудах гр. ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись викрадені гроші та футболка на якій можуть бути краплі крові потерпілої ОСОБА_4, які мають значення у справі, керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.І Селезньова

З постановою ознайомлений « »______ 2010 року
Справа № 1-п-44/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

за участю прокурора Діхтяр Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області за згодою прокурора звернувся до суду з постановою, в якій просить кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України, порушену 08.12.1995 р. по факту крадіжки майна з із будинку ОСОБА_1 с. Юрчиха Кам"янського району Черкаської обл., закрити на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Під час судового засідання прокурор підтримала постанову.

ОСОБА_2 М в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи сповіщений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 05.04.2001 р. прийнято новий Кримінальний кодекс України, відповідно до положень статей якого вищевказаний злочин кваліфікується як викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло, інше приміщення або сховище, що передбачене ч. З ст. 185 КК України, тому кримінальну справу перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 (1960 р.) па ч. З ст. 185 КК України (2001 р.). Особу (осіб), яка вчинила вказаний злочин, не встановлено; до кримінальної відповідальності у справі ніхто не при притягувався і обвинувальний висновок не складався.

Оскільки з дня вчинення злочину пройшло більше 10-ти років, злочин відноситься до категорії тяжких, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України 2001 року справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 248, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі за ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки майна із будинку ОСОБА_1 М с. Юрчиха Кам"янського району Черкаської обл. - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Про закриття справи повідомити ОСОБА_1 с. Юрчиха Кам'янського району Черкаської обл.

На постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення,

Копію постанови протягом 3-х діб після її винесення надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 703/4942/13-к
УХВАЛА

10 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 10 червня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 мобільного телефону «Nokia Х2-02».

Слідчий Кривда О.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації про вхідні і вихідні зєднання абонентів мобільного звязку з мобільним телефоном «Nokia Х2-02» на 2 сім картки у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» з 1 червня 2013 року по теперішній час.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про зазначений телефон можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення та місце знаходження викраденого телефону.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «МТС» по вул. Лейпцизька 15 в м. Києві про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном «Nokia Х2-02» на дві сім картки з ІМЕІ 26166 та ІМЕІ 26174 з 1 червня 2013 року по теперішній час, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним мобільним телефоном, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти, типи з`єднання абонента, який користується зазначеним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, СМС, GPRS, переадресація, тощо, за наявності інформації відомості про особу, яка користується цим мобільним телефоном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/5373/13-к
УХВАЛА

27 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Бешлеги І.В.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Петрової О.Ю. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 20 вересня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту незаконного зберігання наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідча Петрова О.Ю., в провадженні якої знаходиться справа, звернулась до суду з клопотанням про надання їй права на проведення обшуку цього будинковолодіння з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Прокурор клопотання слідчої підтримала і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчій доступ до будинковолодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Петровій О.Ю. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 1-44
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Антоновського О.О.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

прокурора Брили Н.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жительки с.Шманьківці, Чортківського району, Тернопільської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працюючу, не одружену, раніше не судиму, у злочині, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 року біля 7 год. ранку ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_2, що у смт. Товсте, Заліщицького району по вул. Чумацька, 34, скориставшись відсутністю господарів у кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Nokia-5200» із карточкою «Діджус», завдавши шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 617 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою винність у скоєному злочині визнала повністю і суду пояснила, що вона дійсно ночувала у квартирі ОСОБА_2 у смт. Товсте, та скориставшись відсутністю господарів викрала мобільний телефон «Nokia-5200».

Винність підсудної ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердженя у судовому засіданні матералами справи, показами потерпілої та свідка.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердила, що дійсно в ніч на 10.12.2009 року у них ночувала підсудня. Зранку підсудна пішла з дочкою потерпілої з дому. І тоді вона з сином виявили пропажу телефону. Про крадіжку телефону повідомили працвників міліції. Телефон повернуто потеріплій.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив повністю покази матері потерпілої по справі.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а саме те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду. А тому, суд прийшов до переконання, що підсудній слід обрати мінімальне покарання в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 322 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за даною статтею 850 грн. штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 300 грн. 88 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області за проведення товарознавчої експертизи № 15/8/10.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 15 діб через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Вирок вступив в законну силу 09.07.2010 року

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №712/9940/13-к
Провадження №1 кс/712/3850/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у надання тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Астеліт»,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Астеліт».

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Астеліт» відмовити, в звязку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/9345/13-к
Провадження №1 кс/712/3648/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у надання тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 23 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар»,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського РВ м.Черкаси лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар».

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Київстар» відмовити, в звязку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий