№ провадження 1-кп/646/199/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3,ч.3 ст. 110 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3,ч.3 ст. 110 КК України.

До суду надійшла заява головного редактора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «САТ плюс» про надання дозволу на здійснення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачена та її захисники не заперечували проти проведення судового розгляду із застосуванням відеозйомки.

Прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотань в частині застосування відеозйомки у судових засіданнях при допиті свідків.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Кримінального процесуального Кодексу України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Частинами 1-2 статті 346 КПК України встановлено, що суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що проведення відеозйомки, транслювання судового засідання по радіо та телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, що може призвести до порушень вимог ч. 1 ч. 2 ст. 346 КПК України.

У судове засідання, призначене на 28.09.2015 року, з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З урахуванням того, що суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що заява про проведення відеозйомки судового розгляду підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "САТ - плюс" про надання дозволу на проведення відеозйомки судових засідань при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 задовольнити частково.

3. Дозволити здійснювати відеозйомку судових засідань по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3,ч.3 ст. 110 КК України, за виключенням судових засідань під час допиту свідків.

4. Заборонити проведення відеозйомки, транслювання судового засідання по радіо та телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури у судових засіданнях під час допиту судом свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3