Справа № 645/5245/14-к
Провадження № 1-кс/645/738/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002242 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, Кременського району , с. Невське, українки, громадянки України, освіта вища, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03.07.2014 року приблизно о 18.00 годині знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , маючи намір на позбавлення життя іншої людини, нанесла один удар ножем в область тулубу ОСОБА_7 в результаті чого настала смерть останнього

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необгрунтованість та недоцільність обрання виключного запобіжного заходу тримання під вартою з урахуванням особи ОСОБА_4 , її віку та стану здоров`я.

У судовому засіданні підозрювана не оспорювала обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснила суду, що показання дає добровільно, просила суд не позбавляти її свободи.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні умисного, тяжкого злочину, можливість впливати на свідків, потерпілого.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) скоєного за адресою АДРЕСА_1 , та вилученим в ході ОМП кухонний ніж з речовиною бурого кольору на ньому, витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 03.07.2014р..

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.3 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Клопотаннь про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 31 серпня 2014року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримала «____»___ 2014р. ___год.__хв. ________________ ОСОБА_4