overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/34/16-к
Провадження №1-кп/533/13/16
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02 січня 2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Приліпка,Козельщинського району,Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачуваний не прибув на виклик в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачуваного.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 належним чином викликався в судове засідання, але не з`явився і причини неявки не повідомив.

При таких обставинах відповідно до ст.142 ч.3 КПК України суд постановляє ухвалу про здійснення приводу

На підставі викладеного і керуючись статтями 140,142 КПК України суд,

ухвалив:
Здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 10-30, 29 січня 2016 року.
Ухвалу для виконання негайно направити Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/537/254/2016 Справа № 537/296/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.01.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання призначеного за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 03.09.2015 року строк попереднього ув`язнення з 3.09.2015 року по 3.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього увязнення направити в Кременчуцьку ВК № 69 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.01.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2657/15-к
Провадження № 1-кп/545/16/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.292 ч. 2 , 185 ч. 2 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 292,ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи ( т. 1 а. с. 71).

Відповідно до ст. 144 ч. 1 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, на учасників кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення.

Відповідно до ст. 146 ч. 3 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ст. ст. 147 ч. 1 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_10 грошового стягнення, за невиконання процесуальних обов`язків.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що для швидкого та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 144, 146, 147 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області.

Виконання ухвали в частині накладення грошового стягнення доручити Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/22/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 січня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 08 лютого 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області та громадянина ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Рудика Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю прокурора Клімашевича І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу порушена по факту крадіжки матеріальних цінностей з кабінету господарського складу ДКП Герас за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В період з 26 на 27 жовтня 1996 року, невідомі оособи, шляхом підбору ключів, проникли в господарський склад ДКП Герас, звідки викрали матеріальних цінностей на суму 238 грн.

07 травня 1997 року прокуратурою м. Рівне скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу за фактом крадіжки матеріальних цінностей з кабінету господарського складу ДКП Герасна суму 238 гривень за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК україни.

10 вересня 2012 досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлене, а дії невстановленої особи, яка вчинила злочин перекваліфіковані з ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства не встановлено особи, яка вчинила вищевказаний злочин.

Максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину 10 років. Отже, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки у даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і 15-річний термін з дня вчинення злочину минув, дана кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 51/32-97, порушену за ознаками злочину, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/579/16-к
26 січня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 16.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з викладених у ній підстав.
Слідчий пояснив, що скарга є безпідставною, підтримав доводи викладені у постанові про відмову у задоволенні клопотання від 16 січня 2016 року.
Заслухавши думку учасників розгляду скарги, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
16 січня 2016 року слідчим відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 щодо додаткового допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вже допитані у якості свідків, надали покази, які їм були відомі щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. Її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є обґрунтованою, винесена з дотримання вимог закону.
За наведених обставин, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 16.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій щодо додаткового допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/83/16-к

У Х В А Л А

26 січня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання Т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 29.12.2015 року під час проведення загального обшуку відділення СПС №6, в якого виявлено та вилучено два мобільні телефони марки "Нокіа" ІМЕІ - невідомі, що є порушенням п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, в зв"язку з чим просить вирішити питання про конфіскацію мобільних телефонів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, зберігав мобільні телефони, які є предметами, що заборонені до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільних телефонів марки "Нокіа" ІМЕІ - невідомі.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання Катеринівській виправній колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 два мобільні телефони марки "Нокіа" ІМЕІ - невідомі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/321/16-к

провадження 1-в/610/76/2016

м. Балаклія 26.01.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2015р., який законної сили набрав 12.02.2015р., попередньо ув`язнений був 22.10.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.10.2014р. по 12.02.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/343/16-к

провадження 1-в/610/89/2016

м. Балаклія 26.01.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Миронівського районного суду Київської області від 02.09.2014р., який законної сили набрав 03.10.2014р., попередньо ув`язнений був 09.05.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.05.2014р. по 03.10.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/933/15
УХВАЛА

встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова з прокуратури Московського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; інші учасники судового провадження не заперечували.
Представник потерпілого в суд не з*явився, про день, час судового засідання повідомлений належним чином, просив справу розглянути за його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.12.2015 р. на 12:05 год.
СУДДЯ: ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4059/14-к
Провадження № 1-в/644/88/16
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
До суду з Харківської установи виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказав, що Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків) відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи виконання покарань.
На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/735/16-к
Провадження № 1-в/635/413/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
25 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : . ОСОБА_3 .