Справа № 362/6760/15-к
Провадження № 1-кп/362/311/15
ВИРОК
Іменем України
07.10.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову за мобілізацією, -
ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним та за результатами проходження військово-лікарської комісії 27.01.2015 року визнаний придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015 року, затвердженого Законом України №113-VIII від 15 січня 2015 року «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії спрямовані на ухилення від мобілізації.
Так, 27.01.2015 року ОСОБА_4 (згідно до військового квитка серія НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним та проходив службу у Збройних Силах України з 15 листопада 2004 року по 14 листопада 2005 року, має військове звання рядовий). 16.08.2015 року за місцем проживання з метою комплектування Збройних Сил України було вручено бойову повістку, в якій було вказано, що він повинен прибути до Васильківського ОМВК для подальшого направлення до навчального центру, про що ОСОБА_4 вчинив підпис корінця вказаної повістки.
У вказаній в повістці час рядовий ОСОБА_4 до Васильківського ОМВК Київської області не прибув, не повідомивши поважних причин неявки, чим ухилився від призову за мобілізацією.
Головуючим у кримінальному провадженні з`ясована думка учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та про порядок їх дослідження.
Прокурор не заперечував проти подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясована думка всіх учасників судового провадження стосовно подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, визнав повністю і суду показав, що він через дві причини не пішов на війну, а саме, що він морально не готовий йти туди, а по-друге це те, що він разом з родиною, а саме, зі своєю матерю, яка після операції, своєю рідною сестрою - матер`ю одиначкою та з її малолітнім сином проживає у приватному будинку. Батька у нього немає, так як він помер і він є єдиним чоловіком їхньої родини і сім`ю необхідно було підготувати до зими, заготовити пальне та інше по обслуговуванню будинку. Йому приходило з воєнкомата дві повістки. Перша повістка, яку він отримав з воєнкомата була десь приблизно в січні 2015 року, якою його викликали для проходження медкомісії, а другу повістку він вже отримав влітку 2015 року, точної дати не пам`ятає, якою він вже призивався для проходження відповідного військового навчання. За обидві повістки він ставив свій підпис про їх отримання. Він не ховався від працівників воєнкомату чи інших правоохоронних органів. Він усвідомлював, що за таке передбачена кримінальна відповідальність. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Прокурором в судовому засіданні надані наступні документи, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
-картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 28.08.2015 року, відповідно до якої він придатний до військової служби;
-довідка військової лікарської комісії на ОСОБА_4 №12/26 від 27.01.2015 року, де він ознайомлений з висновком комісії про його придатність до військової служби;
-розписка ОСОБА_4 про отримання ним повістки 16.08.2015 року;
-фотокопія паспорта на ОСОБА_4 ;
-фотокопія військового квитка ОСОБА_4 ;
-вимога про судимість на ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній раніше не судимий;
-характеристика з місця проживання на ОСОБА_4 посередня;
-довідки лікарів нарколога та психіатра на ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останній на обліку у них не перебуває.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в ухиленні від призову за мобілізацією, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на ОСОБА_4 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1