АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев 15 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 27 января 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбывания наказания, с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 76 УК Украины п.2, 3 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.
Взыскано с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 300 грн. 48 коп.
14.08.2009 года, примерно в 16 час.30 мин., ОСОБА_3 взял с собой полипропиленовый мешок с вышеуказанным особо опасным наркотическим средством-маковой соломой (ранее подвергавшейся экстрагированию) и пешком направился к месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, с целью изготовления особо опасного наркотического средства-опия ацетилированного, для личного употребления.
Однако, в этот же день, 14.08.2009 года, в 16 час.45 мин., ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции в лесопосадке за зданием Коммунального учреждения «Школьный учебно-производственный комбинат», расположенного по пр. Металлургов, 2 в г.Кривом Роге, где при осмотре у него в руках, был обнаружен полипропиленовый мешок, в котором находилось указанное вещество.
Во время проведения первоначального исследования и экспертизы израсходовано: по 1,0 г. вещества.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, считает рассмотрение дела в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины не обоснованным.
Осужденный ОСОБА_2 в возражении к апелляции указывает, что вину признал полностью, просит апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного, его защитника, возражавших против доводов апелляции; изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы прокурора о том, что осужденный в ходе судебного следствия фактически оспаривал фактические обстоятельства дела, не обоснованы, как усматривается из протокола судебного заседания, ОСОБА_2 вину признал полностью, пояснил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических веществ, описывая это вещество как похожее на табак. Нарушения ст. 299 ч.3 УПК Украины, коллегией судей не установлено.
Доводы прокурора о мягкости назначенного ОСОБА_2 наказания, по мнению коллегии судей, не состоятельны.
Суд первой инстанции, при определении вида и размера наказания осужденному, учел степень тяжести совершенного им преступления, данные личности, установив, что он ранее не судимый, положительно характеризуется, наблюдается у врача-психиатра, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит, и в настоящее время не представляет особой опасности для общества.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Избрание наказания с применением ст. 75 УК Украины коллегия судей полагает обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 27 января 2010 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Рекомендовать суду первой инстанции в порядке ст. 409 УПК Украины разрешить вопрос о времени зачета в срок отбытия наказания, время нахождения осужденного под стражей.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст.309 ч 3УК Украины Докладчик Русакова И.Ю.