Номер провадження:1-кс/521/3005/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11. 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про арешт майна за кримінальним провадженням № 0006846 від 03.11.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 03.11.2015, близько о 18:30, ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, за допомогою гідравлічних ножиць, пошкодив решітку вікна квартири АДРЕСА_1 та шляхом віджиму вікна викруткою, проник до вказаної квартири. Перебуваючи в приміщенні квартири, обравши об`єктом свого злочинного посягання шкатулку із срібною каблучкою та срібними сергами, яка перебувала в кімнаті квартири, та цифрову відеокамеру «Sony», ОСОБА_4 взяв вказане майно, та поклав його у рюкзак, який був у нього із собою. В подальшому, вистрибнувши з вікна квартири, із викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, чим отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 гривень.

У ході проведення ОРЗ у вчиненні злочину було викрито ОСОБА_4 , у якого, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено майно, яке було викрадено з квартири потерпілого.

Крім того, було вилучено гідравлічні ножиці та викрутка, які можливо були використані ОСОБА_4 як знаряддя злочину. Також ОСОБА_4 при собі мав рюкзак червоного кольору, в який були поміщені знаряддя вчинення злочину, та майно яке викрадено.

Вилучені знаряддя вчинення злочину були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певне його майно. Разом з тим, вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо вони підпадають під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ОСОБА_6 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за 0006846 від 03.11.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на рюкзак червоного кольору, який був у ОСОБА_4 , гідравлічні ножиці жовтого кольору та викрутку «Yато» із гумовою рукояткою.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1