У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання)

Справа № 348/794/14-к

Провадження № 1-кс/348/166/14

02 квітня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженому, на утриманні нікого не має, не працює, раніше судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання надійшло до суду 31.03.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000134 від 12.03.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 12.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 , буду раніше судимим на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

25.01.2014 року приблизно о 02 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , 1970 р.н., по АДРЕСА_2 та маючи на меті вчинити крадіжку, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу , таємно викрав з гаманця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 775 доларів США, що згідно із курсом НБУ станом на 25.01.2014 року становить 6192 грн. 25 коп. та 565 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 6757 грн. 25 коп.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрився та у подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисним діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

24.03.2014 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 винним себе визнав повністю.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 14.02.2014 р.; протоколом огляду місця події від 15.03.2014 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.03.2014 р., а також іншими доказами по справі / а.с.3-19/.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, постійного місця роботи немає, по місцю проживання характеризується позитивно, в наркологічному та психіатричному кабінетах на обліку не знаходиться, раніше судимий, на даний час вчинив злочин середньої тяжкості, де санкція статті передбачає позбавлення волі, а тому існують ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інший злочин, тому до ОСОБА_3 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просить його задоволити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду- прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу, наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, раніше судимий, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 369, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 02.06.2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за кожною його вимогою;

2)не відлучатися із Надвірнянського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора;

3)не відвідувати розважальні заклади, кафе, бари, ресторани та заклади громадського харчування, де здійснюється реалізація спиртного на розлив;

4) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1000 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1