АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою повернуто заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 та старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у справі №757/21580/15-к, так як зазначена заява має розглядатися в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, тобто Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись при цьому на те, що заява ОСОБА_3 стосується двох співробітників Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також на нечітке врегулюванням нормами КПК України питання територіальної підсудності розгляду заяв про відвід на стадії досудового розслідування, принципи верховенства права та практику Європейського суду з прав людини.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи за заявою ОСОБА_3 приходжу до висновку про необхідність відмови захиснику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 зазначеної норми кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку також ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема главою 31 КПК України, чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому питання відводів прокурора, слідчого вирішуються відповідно до ст.ст. 77,80,81 КПК України і оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду таких заяв чинним КПК України не передбачено, в зв`язку з чим вказівка в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року про можливість її оскарження в апеляційному порядку є помилковою.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної вище ухвали слідчого судді, відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 та старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у справі №757/21580/15-к.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати останньому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя ОСОБА_1