overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/513/14-к
Номер провадження 11-кп/786/439/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000027 за апеляційною скаргою старшого прокурора Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 05 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
Цією ухвалою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакумівка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України з підстав, передбачених ст. 45 КК України, залишено без задоволення, а кримінальне провадження направлено Кременчуцькому міжрайонному екологічному прокурору для продовження досудового слідства.
З даною ухвалою не погодився прокурор, який ставить питання про скасування ухвали суду, кримінальне провадження відносно Загреби за ч.1 ст. 249 КК України просить закрити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.
Під час судового розгляду провадження, старший прокурор Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_6 надав відмову від раніше поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, враховуючи, що інші особи не подавали апеляційні скарги на ухвалу суду, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 05 травня 2014 року відносно ОСОБА_7 закрити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 548/1399/15-к
Провадження №1-кп/548/123/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2015 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 10.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000449 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого та потерпілого, про дату та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 308/9137/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої/
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань Шимон М
В С Т А Н О В И В :
До початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу- адвокат ОСОБА_4 відмовився від неї, подавши письмову заяву.
Заперечень від інших учасників судового розгляду щодо відмови від поданої апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 403, ст. 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Судді:
№ 563/148/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.02.2013 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Горблянського А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

представника ООП ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000028 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2013 року до Корецького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили, щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

При таких обставинах є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000022 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 березня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу, свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
справа № 1708/3114/12
У Х В А Л А

29.11.2012року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., з участю прокурора Бабича І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

23.11.2012 року у приміщенні Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено паспорт громадянина України НА 285400, який виданий на його імя 22.07.1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, про що складено відповідний протокол огляду місця події. Під час огляду вказаного документа виявлено явні ознаки підробки у вигляді переклеювання фотокартки на сторінці №3.

Слідчий СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суд із клопотанням про накладення арешту на паспорт серії НА 285400, який виданий 22.07.1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

В ході розгляду клопотання прокурор вимоги слідчого підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом.

Перевіривши клопотання, матеріали справи, з метою запобігти можливості відчуження вказаного в клопотанні майна, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-173 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на паспорт серії НА 285400, який виданий 22.07.1997 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

С у д д я :
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 березня 2015 року смт. Близнюки
Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження немає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/3546/15-к
провадження №1-кс/333/698/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004964 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотаннями, погодженими із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004964 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2015 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004964.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2015 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прийнято до провадження та його розгляд відкладено до затримання ОСОБА_4 та приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2015 року про надання дозволу на затримання.

Врховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2015 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 21 липня 2015 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004964 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2011
Справа № 4-427/11
09 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м.. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про примусовий огляд території та приміщення, розташованих за адресою: м. Запоріжжя вул. вул. Стасова, б. 93.
СДСБЕЗ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відповідності з вимогами ст. 97 КПК України проводиться перевірка наявності порушення діючого законодавства, при здійсненні операцій з металобрухтом в пункті прийому металу, який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Стасова, д.93.
Вивчивши подання та матеріали перевірки, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки із зібраних матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що при огляді будинку № 93, по вул. Стасова, в м. Запоріжжя, можуть бути знайдені предмети та прилади, які мають доказове значення, але без огляду приміщення отримати їх неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14-1 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Дозволити працівникам СДСБЕЗ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області провести примусовий огляд приміщення, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Стасова, 93.
Постанова є обов'язковою для виконання

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Судья: Савченко Г. В.
н.с. 619/5972/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Краснодон, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 1). 05.10.2010 року Ровеньківським міським судом в Луганській області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 04.07.2011 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі, строком на 3 роки.

Засуджений 31.08.2011 року Ровеньківським міським судом в Луганській області за ст.ст. 185ч.3,71ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 04.07.2011 року.

Кінець строку 04.01.2015 року.

До Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області прибув 28.07.2011 року.
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 31.08.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185ч.3,71ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Із подання адміністрації Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 2 заохочення, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 01 місяць14 днів.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.
Cуддя: ОСОБА_1
н.с.619/4047/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Органом досудового розслідування встановлено, що 22.07.2014 року в період часу з 08 годин 50 хвилин до 10 годин 10 хвилин невстановлена особа проникла на територію приватного домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дергачівського району Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 08.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2010/6540/12
27 марта 2013 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 368 УК Украины,-
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины.
Свидетелем по делу является ОСОБА_6 .
Судом неоднократно принимались меры к вызову свидетеля в судебное заседание, однако свидетель в заседание не является.
В ходе судебного процесса защитником ОСОБА_4 было заявлено ходатайство о судебном поручении органу, который проводил расследование для установления местонахождения ОСОБА_6 .
Выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого, суд считает необходимым поручить органу, который проводил расследование, установить местонахождение ОСОБА_6 .
Согласно ст. 315-1 УПК Украины 1960 года, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд может поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
Действия необходимо выполнить для установления местонахождения ОСОБА_6 , что является необходимым для вызова его в суд в качестве свидетеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины 1960 года,-
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокуратуре Дергачевского района Харьковской области установить местонахождение ОСОБА_6 до 04 апреля 2013 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
16.05.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 1 ст. 309 УК Украины, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 10:00 часов 23.05.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: