ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9456/15-к
провадження № 1-кп/753/484/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, р. Азербайджан, громадянина Азербайджану, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, 20 травня 2015 року надійшов до Дарницького районного суду м. Києва із прокуратури Дарницького району м. Києва.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, просив продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті, а саме можливість обвинуваченого ухилитись від явки до органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла підтримала думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду по вищевказаному провадженню та необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду, та вважали за можливе обрати стосовно ОСОБА_7 інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).
Ризиками, які свідчать про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, на думку суду, є можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків, які на даний час судом не допитані та те, що обвинувачений може переховуватись від суду та/або вчинити нове кримінальне правопорушення.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має місця реєстрації на території України.
З урахуванням цього, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінують, що позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, призначити на 14.00 годину 02 червня 2015 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 та проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, представника якої викликати у судове засідання, потерпілу, захисника, перекладача та обвинуваченого ОСОБА_7 , якого доставити у судове засідання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання (взяття) під вартою, продовживши термін дії цього запобіжного заходу до 20 липня 2015 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: