Справа № 186/6/14-к
Провадження № 1-кс/0186/30/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську матеріали за клопотанням прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, яка працює робітницею лазні ТОВ «Клірінгсервіс», в силу ст.89 КК України раніше не судимої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано прокурором до Першотравенського міського суду 19 лютого 2016 року.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про обрання чи зміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченої.

Проте, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до ухвали Першотравенського міського суду від 01 жовтня 2014 року оголошена в розшук та місце її знаходження на даний час не встановлено, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188,189, 193 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петропавлівка Дніпропетровської області з метою її приводу для участі в розгляді та вирішенні клопотання прокурора про обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання діє до затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , але не більше шести місяців з моменту її постановлення.

Виконання ухвали доручити Першотравенському Вп Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1