Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокуратура прокуратури Харківського району Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про злочин від 20 серпня 2015 року.
Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 14 вересня 2015 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою з підстав, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвали місцевого та апеляційного судів скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вважає, що їх винесено з порушенням КПК.
Перевіривши доводи касаційної скарги, додані до неї копії судових рішень та документів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою їй відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність заступника прокуратура Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський Суд у своєму рішенні зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (п.24 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України»).
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3