Справа № 727/7022/15-к
Провадження № 1-кп/727/309/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, затвердженим ст. прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002385 від 08.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого с ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 08.08.2015 року. В суд обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 поступив з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні при розгляді угоди про примирення від 27.08. 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 було встановлено, що фактично ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдані злочином збитки не відшкодував, а на момент укладення угоди про примирення потерпілий на «слово» повірив обвинуваченому про відшкодування йому 7328 грн. завданої шкоди, тобто було установлено і про дане заявив потерпілий ОСОБА_4 наявність в останнього претензій матеріального характеру до обвинуваченого, та потерпілий просив відмовити в затвердженні угоди про примирення між ним і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в засіданні також підтвердив той факт, що ним на момент розгляду справи в суді, завдані матеріальні збитки злочином не відшкодовано потерпілому, і надалі він не зможе їх відшкодувати за відсутності грошових коштів. Питання відносно скасування угоди про примирення укладеної з потерпілим, виніс на розсуд суду.

Вивчивши клопотання угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим, заслухавши думку прокурора, яка також питання про затвердження угоди чи відмови в затвердженні угоди від 27.08. 2015 року винесла на розсуд суду, суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КІІК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КІІК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочині невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Разом з цим, виходячи з наведеного, судом встановлено, що угода не відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, зокрема вимогам ст. 471 КПК України.

Отже, як встановлено, в засіданні потерпілий внаслідок відсутності знань в правових питаннях не вірно при укладенні угоди зрозумів наслідки її укладення, пояснив що завдані злочинними діями обвинуваченого збитки в розмірі 7328 грн. йому не відшкодовано, тобто він має претензії до ОСОБА_5 матеріального характеру, а отже має намір звернутися в суд до початку розгляду справи по суті з цивільним позовом; в затвердженні угоди просив відмовити. Тобто за установленими даними в засіданні суд вважає, виходячи з позиції потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 що укладення угоди про примирення від 27.08. 2015 року не відбувалося на засадах добровільності її укладення, не було перевірено можливості виконання обвинуваченим взятих зобовязань по угоді.

За наведеного, суд вважає, що в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим і потерпілим від 27.08. 2015р. слід відмовити виходячи з вище встановленого в засіданні, а також і того, що підставами відмови в затверджені угоди є як формальні підстави, так і підстави матеріального характеру. Зокрема, такими підставами є невідповідність вимогам ст.ст. 471, 472 КПК України стосовно змісту угод (неузгодження основних обовязкових елементів угоди про примирення або про визнання винуватості), або укладення угоди за ініціативою стороні або осіб, які не можуть бути ініціаторами угоди відповідно до ч.1, ч.2 ст. 469 КПК України. Матеріальними підставами для відмови вважаються відсутність добровільної угоди, її невідповідність вимогам матеріального кримінального закону та наявності інших чинників, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. За наявності однієї з цих підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності, суд зобовязаний відмовити у затвердженні угоди, повідомивши сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України вони не мають право на повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні. Угода не є обовязковою для суду. Суд, вправі не затвердити угоду, якщо має обгрунтовані сумніви щодо відповідності угоди фактичним обставинам справи. Саме по собі клопотання сторони про примирення не доказом участі особи у вчиненні злочину, а отже і не може слугувати єдиним доказом участі особи у вчиненні злочину та бути єдиним доказом винуватості особи.

Таким чином, з урахуванням вище означеного, суд вважає, що судове провадження підлягає продовженню у загальному порядку, як це визначено ч. 7 ст. 474 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 468 ч. 1, 469 ч.1, 471, 473 ч.1 пп. 1, 2, 474 ч.3, ч. 7, ч. 8 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 27.08. 2015р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розяснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002385 від 08.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, розглянути в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1