Справа № 1-194/10
Провадження № 1-194/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не військовозобовязаного, судимого:

вироком Жовківського райсуду від 22.07.2003 року за ст. 186 ч.2 ККУ на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 ККУ дане покарання відстрочено строком на 2 роки ;

вироком Жовківського райсуду від 27.05.2005 року за ст. 185 ч.2, 71 ККУ на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.04.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 27 днів, за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 24 лютого 2010 року біля 05.00. години знаходячись в одній з кімнат житлової квартири належної потерпілій ОСОБА_2, яка знаходиться в АДРЕСА_1 користуючись тим , що потерпіла та інші особи знаходились в іншій кімнаті маючи умисел на таємне викрадення чужого майна таємно шляхом вільного доступу викрав з шафи гроші в сумі 1000 Євро , що на час крадіжки по курсу Національного банку становило 10084 грн., та 100 доларів США , що на час крадіжки по курсу Національного банку становило 799 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив , що 24 березня 2010 року біля 05.00. години знаходячись в одній з кімнат житлової квартири належної потерпілій ОСОБА_2, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , користуючись тим , що потерпіла та інші особи знаходились в іншій кімнаті маючи умисел на таємне викрадення чужого майна таємно шляхом вільного доступу викрав з шафи гроші в сумі 1000 Євро , що на час крадіжки по курсу Національного банку становило 10084 грн. та з підлоги кімнати викрав 100 доларів США , що на час крадіжки по курсу Національного банку становило 799 грн. і які лежали біля ліжка де спав в кімнаті ОСОБА_3 Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 24 березня 2010 року біля 05.00. години в її квартирі знаходились її знайомі серед яких був і ОСОБА_1 В кухні вони розпивали спиртні напої і розмовляли. Вона й не замітила коли ОСОБА_1 чи інші присутні виходили в інші кімнати. В приміщенні житлової кімнати в шафі вона зберігала 1000 Євро . Підсудний ОСОБА_1 знаходячись в одній з кімнат житлової квартири належної потерпілій , яка знаходиться в АДРЕСА_1 користуючись тим , що вона та інші особи знаходились в іншій кімнаті маючи умисел на таємне викрадення чужого майна таємно шляхом вільного доступу викрав з шафи гроші в сумі 1000 Євро , що на час крадіжки по курсу Національного банку становило 10084 грн., та 100 доларів США , що на час крадіжки по курсу Національного банку становило 799 грн. Коли вона зайшла в кімнату , то побачила безлад і перевернуті речі, а в шафі виявила відсутність грошей. В даний час підсудним відшкодовано вартість викрадених коштів, вона не має претензій матеріального характеру до підсудного, просить суворо не карати підсудного.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні показали , що вони дійсно 24.02.2010 року разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились в квартирі ОСОБА_2 де разом розпивали спиртні напої. Однак, не бачили , моменту крадіжки і про саму подію викрадення грошових коштів в ОСОБА_2 взнали пізніше. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він в якийсь момент сп»янів і вийшов в іншу кмнату де приліг відпочити і бачив в якийсь момент як в кімнату заходив ОСОБА_1, який його штовхнув в обличчя від чого пішла з носа кров. Однак, він особисто не бачив щоб ОСОБА_1 щось викрадав з кімнати. Коли він пізніше зайшов в кімнату разом з ОСОБА_2, то в кімнаті речі були розкидані, а в шафі були відкриті шухляди. ОСОБА_2 оглянувши приміщення сказала , що з шафи викрадено 1000 Євро, а він виявив нестачу 100 доларів США , які раніше брав в ОСОБА_2 і мав намір їх повернути.

З протоколу огляду місця події та план-схеми до нього від 05.03.2010 року вбачається , що місцем крадіжки є квартира ОСОБА_2, яка знаходиться в м. Рава Руська, вул..Пушкіна 48, кв.№2 Жовківського району.

А.с. 5,6

З заяви потерпілого в Жовківський РВ УМВСУ у Львівській області вбачається , що потерпіла ОСОБА_2 з приводу крадіжки її приватного майна зверталася в органи міліції за допомогою.

А.с. 4

З довідки виданої філією -Жовківським відділенням №6325 ВАТ «Державний ощадний банк України» від 10.03.2010 року №128 вбачається що станом на 24.02.2010 року курс НБУ Євро відносно української гривні становив 10,848023 грн. з 1 Євро та курс долара США відносно української гривні становив 7,99 грн. за 1 долар США.

А.с. 16

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 добровільно розказав та показав про обставини вчинення викрадення грошових коштів в квартирі ОСОБА_2

А.с.49-54

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який є особою молодого віку , посередньо характеризується , має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставиною , що обтяжує відповідальність підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Щире каяття підсудного у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого про не обрання щодо підсудного суворого покарання суд вважає обставинами , що помякшує його відповідальність.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавленння волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який не працює , позитивно характеризується , вперше судиться, а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, думку потерпілих суворо не карати підсудного ,суд вважає за необхідне , звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки .

На підставі ст.. 76 ККУ покласти на ОСОБА_1 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той ж строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: Зеліско Р. Й.