Справа №4-2071/11
П О С Т А Н О В А

26 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого Ореховської К.Е.

при секретарі Ковальчук В.В.

з участю прокурора Дмітрієва Ю.В.

розглянувши подання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В погодженому із заступником прокурора Рівненської області поданні старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 просить винести постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 з наступних підстав.

11 червня 2011 року, приблизно о 18-ій годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю приблизно 100-140 км/год, по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Дубно Рівненської області, на 360 км + 500 м вказаної автодороги, в межах с. Крилів Дубенського району Рівненської області, перетнувши лінію 1.1 дорожньої розмітки, яку перетинати заборонено, виїхавши на смугу зустрічного руху, розпочав маневр обгону невстановленого автомобіля, який рухався в попутному напрямку. При цьому, ОСОБА_2, не переконавшись перед початком обгону в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, допустив зіткнення з автомобілем Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. При цьому, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2, малолітній ОСОБА_4 був смертельно травмований, водій автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких 11 червня 2011 року помер в Дубенській міській лікарні, пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких 17 червня 2011 року померла в Дубенській міській лікарні, крім того пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки з переломом 3-5 ребер зліва, незначним гемотораксом, контузії лівої легені, перелому 7-8 ребер справа, перелому грудини, контузії органів середостіння, закритого перелому середньої третини лівої плечової кістки, струсу нирок, забійної рани лобної ділянки, рваної рани пахової ділянки зліва.

21 липня 2011 року у кримінальній справі винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У поданні слідчий ставить питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого та резонансного злочину, тривалий час на виклики до слідчого не зявляється, місцеперебування ОСОБА_2 на даний час невідоме.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали. Явка обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання не забезпечена.

Дослідивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи наданої слідчим, заслухавши слідчого та думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.165-2 ч.4 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставлення його в суд під вартою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України за наявності достатніх приводів, підстав, даних які вказують на ознаки злочину та особу, не проживання за місцем реєстрації і невстановленого місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2, ухилення його від слідства в даній справі, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для затримання та доставлення до суду під вартою ОСОБА_2 , який в даний час перебуває на волі, для остаточного вирішення питання про обрання запобіжного заходу за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.148,150,155-1, 155-2, 165, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Київ, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, працює приватним підприємцем, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставку його в Рівненський міський суд під вартою не пізніше семи десяти двох годин з моменту затримання, а, у разі коли особа перебуває за межами населеного пункту м. Рівне, - не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в м. Рівне, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська