печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9740/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
22.04.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000192 старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 11.12.2013 за фактом постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 Пироженком ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення у справі №2/1008/2101/12.

Слідчим у клопотанні зазначається, що 21.03.2012 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Як вказується у клопотанні, 12.04.2012 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 позов ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором оренди в розмірі 15000 грн., виселено ОСОБА_7 та будь-яких інших осіб з квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ., вселено ОСОБА_6 та визнано за ним право власності на вказані квартири.

Окрім того слідчий зазначає, що 24.09.2012 колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2012 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором оренди, виселення, вселення та визнання права власності скасовано та ухвалено нове рішення, згідно з яким, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором оренди, виселення, вселення та визнання права власності відмовлено.

Також вказано, що 28.01.2014 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 у приміщенні Васильківського районного суду Київської області провів огляд документів, а саме матеріалів цивільної справи №2/1008/1201/12 1008/2162/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 . Після проведення огляду матеріали вказаної цивільної справи у двох томах поміщено у пакет ІНФОРМАЦІЯ_3 №2078038, який передано на відповідальне зберігання до архіву ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи подання клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слідчий вказує, що 17.03.2014 під час розслідування вказаного кримінального провадження винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи щодо встановлення, ким виконано підпис на рішенні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.04.2012 у справі №2/1008/1201/12 1008/2162/12, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також у клопотанні зазначено, що 09.04.2014 до прокуратури Київської області надійшло клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання в розпорядження експертів оригіналу досліджуваного документу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.04.2012 у справі №2/1008/1201/12 1008/2162/12.

14.04.2014 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України про надання матеріалів цивільної справи №2/1008/1201/12 1008/2162/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором оренди, серед яких міститься оригінал рішення суду у цій справі від 12.04.2012. У відповідь на вказаний запит, сул відмовив у наданні матеріалів вказаної цивільної справи, мотивуючи це тим, що тимчасове вилучення документів передбачено Главою 15 КПК України, як вказано у клопотанні слідчим.

Обґрунтовуючи подання клопотання, слідчий вказав, що слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до матеріалів цивільної справи №2/1008/1201/12 1008/2162/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором оренди, серед яких міститься оригінал рішення суду у цій справі від 12.04.2012.

Окрім того слідчий вказав, що рішення суду від 12.04.2014 має значення доказів наявності складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, оскільки містить інформацію щодо часу, місця прийняття вказаного рішення та особи, яка його прийняла.

Доводячи необхідність задоволення клопотання слідчий вказав, що наведений документ підлягає вилученню тому, що його необхідно направити експертам для проведення почеркознавчої експертизи, надати до суду. Вони підлягають вилученню в оригіналі, тому що відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є в тому числі документи. Серед переліку джерел доказів відсутні копії документів.

Як вбачається з клопотання, у результаті вилучення вказаних документів, відсутнє втручання у права та свободи будь-яких фізичних осіб. Вивчення рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.04.2014 у справі №2/1008/1201/12 1008/2162/12 та проведення відповідної експертизи дозволить встановити, чи належить виконаний підпис на вказаному документі колишньому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Пироженку ОСОБА_9 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №2/1008/1201/12 1008/2162/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором оренди (поміщені у пакет ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2078038), серед яких міститься оригінал рішення суду у цій справі від 12.04.2012, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/9740/14-к

Примірник 2 слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1