ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кс/201/5769/2013
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення тимчасово виконуючого обовязки начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 19 листопада 2013 року за №41/ЄО-С-15554, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення тимчасово виконуючого обовязки начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 19 листопада 2013 року за №41/ЄО-С-15554, в якій заявник просить суд скасувати рішення начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05 вересня 2013 року про припинення кримінального провадження та зобовязати співробітників Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести законне досудове розслідування по вказаній справі всебічно та повно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2013 року зазначену скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2013 року скасовано, а матеріали скарги направлені до суду першої інстанції, для здійснення судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/14991/13-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно норм п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до матеріалів поданої скарги, ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення тимчасово виконуючого обовязки начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19 листопада 2013 року.

Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідним.

Проте лист за підписом тимчасово виконуючого обовязки начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за №41/ЕО-С-15554 від 19 листопада 2013 року про повідомлення щодо проведення перевірки заяви та надання правової консультації, який і є предметом оскарження не є рішенням слідчого, як це передбачено вищевказаною нормою закону.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 подану рішення тимчасово виконуючого обовязки начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 19 листопада 2013 року за №41/ЄО-С-15554, не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, у звязку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення тимчасово виконуючого обовязки начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 19 листопада 2013 року за №41/ЄО-С-15554 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков