ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Справа № 1707/635/2012

Зарічненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Корсуна В. Я.

при секретарі судового засідання Левчук І. О.

за участі прокурора Кругліцького М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, яка є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3), має на утриманні трьох малолітніх дітей, заміжня, раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 весною 2012 року на своїй присадибній ділянці в с. Млинок Зарічненського району Рівненської області, для власних потреб, висіяла рослини маку, за якими доглядала, обробляючи їх від бурянів.

05 липня 2012 року близько 18 години 10 хвилин під час проведення оперативно-розшукових заходів по операції Мак-2012на присадибній ділянці ОСОБА_1 було виявлено рослини маку в кількості 155 штук, які згідно висновку експерта мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для снотворного маку, містять наркотично активний алкалоїд опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду мак снотворний.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй досудовим слідством злочину, дала показання, що дійсно навесні 2012 року посіяла для власних потреб мак, за яким доглядала, обробляючи його від бурянів. У вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що вчинила злочин неумисно, так як не знала, що посіяний мак має наркотичні властивості.

Враховуючи те, що підсудна повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі не є доцільним.

При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, який є невеликої тяжкості, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, один з яких (Андрій, ІНФОРМАЦІЯ_5) потребує лікування і обстеження в РОДП та Київському інституті урології (діагноз: вроджена уропатія, гідронефроз зліва), визнана потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи (категорія 3), що суд згідно ч. 2 ст. 66 КК України визнає помякшуючими покарання обставинами.

Також обставиною що помякшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття підсудної у вчиненні злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових злочинів буде призначення покарання у вигляді штрафу, із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 310 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 299, 323, 324, 332, 343 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнати винною та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

Речові докази 155 рослин маку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зарічненського РВ УМВС у Рівненській області, знищити.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. Я. Корсун