Справа № 214/7283/15-к
1-кс/214/860/15
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої

подано скаргу ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В своїй скарзі особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ Саксаганського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання (вих. №56 від 08.09.2015, вих. №57 від 08.09.2015, вих. №58 від 08.09.2015, вих. №59-1 від 08.09.2015, вих. №60-1 від 08.09.2015, вих. №60 від 09.09.2015, вих. №60 від 08.09.2015) та повідомити про результат їх розгляду. В обґрунтування своєї скарги останній вказав, що в провадженні СВ Саксаганського РВ знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000013 від 04.06.2015, за фактами вчинення службовими особами ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України (умисне невиконання службовою особою рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.02.2014 у справі № 2-3446/11). ОСОБА_4 є підозрюваним по даному провадженню. 09.09.2015 на ім`я старшого слідчого СВ Саксаганського РВ ОСОБА_6 були надіслані клопотання за вих. №56 від 08.09.2015, вих. №57 від 08.09.2015, вих. №58 від 08.09.2015, вих. №59-1 від 08.09.2015, вих. №60-1 від 08.09.2015, вих. №60 від 09.09.2015, вих. №60 від 08.09.2015. В порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим до сих пір клопотання не розглянуті.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 у судовому засіданні просили скаргу задовольнити в повному обсязі по зазначених в ній підставах.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України 28.10.2015 передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та 30.10.2015 надіслано до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про передачу обвинувального акту кримінального провадження №0000013 за підозрою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на розгляд до іншого суду Дніпропетровської області згідно п.2 ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 34 КПК України.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені лише рішення, визначені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000013 від 04.06.2015 за підозрою ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України 28.10.2015 передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та 30.10.2015 надіслано до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про передачу обвинувального акту кримінального провадження №0000013 за підозрою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на розгляд до іншого суду Дніпропетровської області згідно п.2 ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 34 КПК України (а.с. 51, 52-53).

Таким чином, встановлено, що на момент розгляду скарги, досудове провадження по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, не здійснюється, що виключає можливість дати правову оцінку діям зазначених в скарзі передбачених КК України на підставі п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1