Справа № 740/225/16-к
Провадження № 1-кс/740/25/16
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

16 січня 2016 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року ст. слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням ,в якому зазначає, що 03.01.2016 близько 16:30 ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, зайшов до приміщення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де відкрито, тобто усвідомлюючи, що його протиправні дії помітні та розцінюються працівником охорони вказаного закладу як викрадення, зі скляної вітрини викрав мобільний телефон марки «Nokia 200» та мобільний телефон марки «SAMSUNG GT S 5610», що належить ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завдавши таким чином потерпілому матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 дав свідчення про те, що після вчинення крадіжок мобільних телефонів марки «SAMSUNG GT S 5610» та «Nokia 200» того ж дня він здав їх в заставу до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який згідно наявних у слідства документів має назву Ніжинське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване в АДРЕСА_2 та отримав гроші в сумі 606,28 грн. У під твердження своїх свідчень ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування два примірники Договорів про надання фінансового кредиту та застави майна № 715-16000201 від 03.01.2016 року та № 715-16000200 від 03.01.2016 року.

У відповідності до Договору про надання фінансового кредиту та застави майна № 715-16000200 від 03.01.2016 року укладеним між представником ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса місцезнаходження АДРЕСА_3 ), від імені якого виступає «Ніжинське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), розташоване в АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешканцем АДРЕСА_4 останній отримав кредит в сумі 206,28 грн. під заставу мобільного телефону марки «Nokia 200».

У відповідності до Договору про надання фінансового кредиту та застави майна № 715-16000201 від 03.01.2016 року укладеним між представником ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса місцезнаходження АДРЕСА_3 ), від імені якого виступає «Ніжинське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване в АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешканцем АДРЕСА_4 останній отримав кредит в сумі 400,00 грн. під заставу мобільного телефону марки «SAMSUNG GT S 5610».

Під час досудового розслідування, виникає необхідність у вилученні та подальшому дослідженні мобільного телефону «SAMSUNG GT S 5610» с/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та мобільного телефону «Nokia 200» с/н НОМЕР_4 , які стали предметом злочинного посягання.

Тобто, єдиним можливим способом отримати доступ до мобільного телефону, марки SAMSUNG GT S 5610» с/н НОМЕР_5 та мобільного телефону «Nokia 200» с/н НОМЕР_4 , які стали предметом злочинного посягання та які знаходяться у ломбарді Ніжинське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване в АДРЕСА_2 і не можуть знаходитися в іншому місці та провести їх вилучення (здійснити виїмку) є одержання відповідної ухвали слідчого судді.

Звернення саме до такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовлено тим, що вказані мобільні телефони марки SAMSUNG GT S 5610» с/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та мобільного телефону «Nokia 200» с/н НОМЕР_4 мають значення речового доказу та сприятиме реалізації принципу соціальної справедливості та невідворотності покарання за вчинений злочин.

Досудове слідство вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речових доказів стороною, що на даний час має їх у власності, тому вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні слідчий навів обґрунтовані доводи для того, щоб не викликати представників ломбарду, оскільки вказаний телефон може бути за цей час проданий чи прихований.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотання слідчого та доданих до нього документах наведено докази того, що вказаний мобільний телефон може перебувати в заставі ломбарду, сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становить собою речі, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку слідчим доведено ,що існує загроза втрати телефона як речового доказу, а тому існує потреба його вилучення.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати право старшому слідчому СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість провести вилучення (здійснити виїмку) мобільного телефону марки SAMSUNG GT S 5610» с/н НОМЕР_5 та мобільного телефону «Nokia 200» с/н НОМЕР_4 , які знаходяться у ломбарді ПТ ЛОМБАРД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса місцезнаходження АДРЕСА_3 Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), від імені якого виступає «Ніжинське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), розташоване в АДРЕСА_2

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1