Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-594/10 Дело № 1-594/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимых: ОСОБА_4
ОСОБА_5
адвокатов: ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Грузии г. Очамчири, грузина, гражданина Грузии, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , был зарегистрирован и проживающего по адресу АДРЕСА_2 , ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца Грузии г. Зугдиди, грузина, гражданина Грузии, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 , был зарегистрирован и проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 26 января 2010 года в дневное время достигнув устной договоренности с ОСОБА_5 на совершение тайного похищения чужого имущества из салонов автомобилей , оставленных без присмотра, отправился на территорию базы «Спортекс», расположенной по адресу : г. Харьков, проспект Гагарина , 183-А.
Около 12 часов 26.01.2010 года находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 увидели автомобиль «Фиат Дукато» регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежавший ОСОБА_9 , салон которого был оставлен без присмотра самим ОСОБА_9 .
Продолжая реализовывать свой преступный умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4 отправился к автомобилю , а ОСОБА_5 согласно ранее достигнутой договоренности остался на небольшом расстоянии от автомобиля с целью обеспечения безопасности ОСОБА_4 при совершения преступления.
ОСОБА_4 подойдя к автомобилю тайно похитил из салона автомобиля мужскую кожаную сумку ТМ «Numanni» б/у , стоимостью, согласно судебно-товароведческой экспертизы № 28 от 22.02.2010 года - 475 грн. , в которой находились деньги в сумме 1000 долларов США, что по официальному курсу гривны Национального Банка Украины на 26.01.2010 года составляло 800 грн. 80 коп. за 100 долларов США, а всего на общую сумму 8008 грн. 00 коп. , после чего стал пытаться скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления , но был замечен ОСОБА_9 , который догнал ОСОБА_4 и попытался вернуть свое имущество. Однако ОСОБА_4 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом , с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего , стал предпринимать попытки скрыться от потерпевшего, пытаясь вырвать из рук потерпевшего мужскую сумку , с имуществом на общую сумму 8483 грн. , рассчитывая на физическую поддержку ОСОБА_5 , оставшегося наблюдать за окружающей обстановкой. Однако, преступный умысел ОСОБА_4 не был доведен до логического завершения по независящим от его воли причинам , так как его действия были пресечены ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пришедшими на помощь ОСОБА_9 .
Дзимцеишвили ОСОБА_12 26 января 2010 года в дневное время , достигнув устной договоренности с ОСОБА_4 на совершение тайного похищения чужого имущества из салонов автомобилей , оставленных без присмотра, отправился на территорию базы «Спортекс», расположенной по адресу : г. Харьков, проспект Гагарина , 183-А.
Около 12 часов 26.01.2010 года находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 увидели автомобиль «Фиат Дукато» регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежавший ОСОБА_9 , салон которого был оставлен без присмотра самим ОСОБА_9 .
Продолжая реализовывать свой преступный умысел , направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4 отправился к автомобилю , а ОСОБА_5 согласно ранее достигнутой договоренности остался на небольшом расстоянии от автомобиля с целью обеспечения безопасности ОСОБА_4 при совершения преступления.
ОСОБА_4 подойдя к автомобилю тайно похитил из салона автомобиля мужскую кожаную сумку ТМ «Numanni» б/у , стоимостью, согласно судебно-товароведческой экспертизы № 28 от 22.02.2010 года - 475 грн. , в которой находились деньги в сумме 1000 долларов США, что по официальному курсу гривны Национального Банка Украины на 26.01.2010 года составляло 800 грн. 80 коп. за 100 долларов США, а всего на общую сумму 8008 грн. 00 коп. , после чего стал пытаться скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления , но был замечен ОСОБА_9 , который догнал ОСОБА_4 и попытался вернуть свое имущество. Однако ОСОБА_4 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом , с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего , стал предпринимать попытки скрыться от потерпевшего, пытаясь вырвать из рук потерпевшего мужскую сумку , с имуществом на общую сумму 8483 грн. , рассчитывая на физическую поддержку ОСОБА_5 , оставшегося наблюдать за окружающей обстановкой. Однако, преступный умысел ОСОБА_4 не был доведен до логического завершения по независящим от его воли причинам , так как его действия были пресечены ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пришедшими на помощь ОСОБА_9 .
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 Украины признали полностью, раскаялись в содеянном и изложили об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_4 , и Дзимцеишвили М.Т их вина в инкриминируемом им преступлении, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимых ОСОБА_4 , и ОСОБА_5 , а так же то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимых, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимых.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 15, 186 ч. 2 УК Украины , как покушение на открытое завладение чужим имуществом , совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Так же суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное завладение чужим имуществом, совершенное группой лиц.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 , и Дзимцеишвили М.Т суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, их возраста, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства:
ОСОБА_4 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет престарелого отца ОСОБА_13 1952 рода рождения , являющегося инвалидом 2 группы нуждающегося в постороннем уходе, ранее не судим.
ОСОБА_5 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, суд так же признает обстоятельством , смягчающим наказание то , что у него престарелый отец ОСОБА_13 1952 рода рождения , являющийся инвалидом 2 группы нуждающейся в постороннем уходе.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_4 судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_5 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_5 судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимых: Чеминава З.З ранее не судим, , вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный и моральный вред потерпевшему, имеет престарелого отца ОСОБА_13 1952 рода рождения , являющегося инвалидом 2 группы нуждающегося в постороннем уходе; ОСОБА_5 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный и моральный вред потерпевшему, обстоятельства дела, характера и степени тяжести преступления, в результате которого тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_4 , и Дзимцеишвили М.Т возможно лишь в условиях изоляции их от общества и считает необходимым назначить наказание: подсудимому ОСОБА_4 в виде лишения свободы, подсудимому ОСОБА_5 в виде ареста.
При наличии нескольких обстоятельств смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления Чеминава З.З с учетом его личности, возраста (31 год), учитывая тот факт, что ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный и моральный вред потерпевшему, имеет престарелого отца ОСОБА_13 1952 рода рождения , являющегося инвалидом 2 группы нуждающегося в постороннем суд считает возможным применить в отношении Чеминава З.З ст. 69 УК Украины и назначить основное наказание, ниже низшего предела, установленного в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части Уголовного Кодекса за данное преступление.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 26 января 2010 года, т.е. с момента фактического его задержания.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО -27 г. Харькова.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев 9 (девяти) дней ареста.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 26 января 2010 года, т.е. с момента фактического его задержания.
Дзимцеишвили ОСОБА_14 немедленно освободить из-под стражи из зала суда в связи с отбытием назначенного наказания, изменив ему меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО -27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_15