18.04.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд
ОСОБА_4 , 19 ноября 2010 года, примерно в 18 час, действуя из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, зайдя в подъезд №1 дома АДРЕСА_2 , поднялся на лифте на шестнадцатый этаж, и спускаясь вниз пешком по лестнице, заходя на лестничные площадки 16,15 и 14-го этажей, путем скручивания тайно похитил пожарные краны (клапаны запорные РУ10Ф-50 латунные, с отводами, без муфт в рабочем состоянии) в количестве 5 штук, принадлежащие КП Жилкомсервисг. Харькова, общая стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы №292 от 26.11.2010 года составляет 930 гривен, чем причинил ущерб КП Жилкомсервисна общую сумму 930 гривен, после чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается уровень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 в пределах санкции статьи, по которой он осуждается, с последующим освобождением от отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный КП Жилкомсервис, суд оставляет без рассмотрения, что не лишает гражданского истца права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебных издержек по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу полиэтиленовый пакет с надписью Велика кишеня, обмотанный прозрачной изолентой (скотчем), в котором находятся пожарные краны (клапан запорный (вентиль) РУ10Ф-50 (латунь) с отводами, без муфт в количестве 5 штук, опечатанный печатью РО Для пакетов- возвратить по принадлежности КП Жилкомсервис.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .