Справа № 467/1713/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку с. Іваново, Новогеоргієвського району

Кіровоградської області, українку, громадянку України, освіта

середня, фізична особа підприємець « ОСОБА_4 », проживаючу

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем згідно свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю серії В03 № 155438 виданого 17.08.2010 року, у відповідності до чого вона наділена правами пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та згідно довідки № 4637/02 від 25 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Арбузинськорму районі встановлено наявність працевлаштованих працівників, тобто є службовою особою.

14 травня 2015 року, в смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, між Арбузинським ПАЛ в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , укладено договір поставки №14/05, відповідно до умов якого ФОП « ОСОБА_4 » зобов`язується поставити до Арбузинського ПАЛ 46 т. паливного матеріалу - Брикет паливний з деревини.

14 травня 2015 року, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_4 , недотримуючись умов укладеного договору поставки, діючи умисно, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, склала та внесла дані, а саме свій особистий підпис до фіктивної видаткової накладної № 25 від 14 травня 2015 року, щодо поставки 46 т. паливного матеріалу - Брикет паливний з деревини до Арбузинського ПАЛ.

15 травня 2015 року, з урахуванням підробленої видаткової накладної № 25 від 14 травня 2015 року, про отримання від ФОП « ОСОБА_4 » 46 т. паливного матеріалу - Брикет паливний з деревини, на рахунок ФОП « ОСОБА_4 » з рахунку Арбузинського ПАЛ безпідставно було перераховано 117 300 грн.

Відповідно до інвентаризаційного опису та бухгалтерського обліку Арбузинського ПАЛ від 03 серпня 2015 року встановлена недостача 46 т. паливного матеріалу - Брикет паливний з деревини, який до до складу Арбузинського ПАЛ так і не надійшов.

19 серпня 2015 року відповідно до видаткової накладної № 33 постачальником ОСОБА_4 до Арбузинського ПАЛ було доставлено 23 т. паливного матеріалу - Брикет паливний з деревини.

25 вересня 2015 року відповідно до видаткової накладної № 38 постачальником ОСОБА_4 до Арбузинського ПАЛ було доставлено 23 т. паливного матеріалу - Брикет паливний з деревини.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В судовому засіданні прокурор і підозрювана підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, підозрювану, яка підтвердила зміст викладеного клопотання та визнала вину, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Така небезпечність полягає насамперед у вчиненні особою злочину, а в наступному визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про це будується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової тощо), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх стосовно даної особи умов (оточення в побуті, у сім`ї, на роботі тощо). Встановлення даної обстановки має значення для оцінки її зміни і впливу на суспільну небезпечність даної особи під час розслідування або розгляду справи в суді. У такому випадку діяння продовжує залишатися злочинним як на момент його вчинення, так і під час розслідування або розгляду справи в суді. Проте сама особа перестає бути суспільне небезпечною. На практиці до змін обстановки належать призов особи до Збройних Сил України або звільнення з армії, влаштування на роботу або звільнення з роботи, тяжке захворювання, переїзд на інше місце проживання, поміщення неповнолітнього до інтернату, усунення тяжких особистих обставин, під впливом яких був вчинений злочин, розрив зв`язків з особами, що примусили вчинити злочин, тощо.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним; а особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - є правом, а не обов`язком суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правового характеру.

ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненні інкримінованого правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, який віднесено до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Особу ж можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Наведені прокурором у клопотанні обставини того, що до Арбузинського ПАЛ доставлено паливний матеріал Брикет паливний з деревини в кількості 46 т, у зв`язку з чим дане кримінальне правопорушення втратило свою суспільну небезпечність, те що ОСОБА_4 раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, не є достатніми підставами для застосування ст. 48 КК України, без встановлення зміни обстановки. Остання як працювала, так і працює фізичною особою підприємцем із тими ж наділеними правами пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, оцінки підробленій ОСОБА_4 накладної не надано.

Судом не встановлено, а прокурором суду не надано доказів того, що обстановка змінилася таким чином, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння вже не є суспільно небезпечним протягом часу, який передував розгляду клопотання в суді, обстановка, яка оточувала ОСОБА_4 на момент вчинення злочину змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нових злочинів. Усе це свідчить про те, що обстановка, яка пов`язана з даним кримінальним провадженням, у контексті ст. 48 КК України - не змінилася.

Згідно діючого законодавства обвинувачений не позбавлений можливості в подальшому працевлаштуватись на аналогічну посаду, що свідчить про те, що обстановка навколо нього не зазнала таких змін, що взагалі унеможливлює вчинення нового злочину.

Таким чином, на даний час, відсутні законні підстави для та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а тому клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 44, ст. 48 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України, відмовити.

Клопотання відносно ОСОБА_4 повернути прокурору прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 для здійснення кримінального продовження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1