overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурорм прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у звязку з невиконанням обовязку прибуття за викликом до слідчого.

Зі змісту та матеріалів клопотання, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000389 від 23 жовтня 2013 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ Євроконсалтсервісгруп (код 34614022), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, який клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. 66 ч.2 КПК свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.

Разом з тим, матеріалами клопотання належним чином не підтверджено, що свідок ОСОБА_5 , будучи повідомленою та особисто ознайомленою з повісткою про її виклик, до слідчого не зявилась, про причини неявки не повідомила, а тому стверджувати що вона ухилилась від досудового розслідування, не представляється можливим.

Таким чином, відсутні підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 144-146,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо деталізації телефонних дзвінків мобільного телефону гр. ОСОБА_5 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004118 від 03.08.2014 року, за ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обовязок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.

Викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, вважаю необґрунтованими, оскільки слідчим не наведено будь яких обгрунтувань цим доводам та підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та яких саме.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити значення документів, до яких просять доступ, для цілей досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, а тимчасовий доступ до речей і документів є заходом примусового характеру повґязаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3325/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 10 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
137/2071/15-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10.12.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, з середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше судимого, останній раз засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області 05 березня 2015 р. за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного направі власності, про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін
Справа № 149/3469/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000813 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 11 грудня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000813 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 9 годину 16 грудня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1-770/11
Провадження №11-кп/772/1119/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015 відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його заяви про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2015.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 28.12.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
490/4572/15-к від02.06.2015
н/п 1-кп/490/378/2015
УХВАЛА
/про призначення до судового розгляду/
03.06.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Центрального району м. Миколаєва відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.06.2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/165/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 грудня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт, що надійшов від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області 02 грудня 2015 року по кримінальному провадженню №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічної освітою, неодруженого, утриманців немаючого, невійськовозобов"язаного, працюючого фельдшером спеціальної туберкульозної лікарні Снігурівської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області №5, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 09 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора відділу прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 509/4819/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Овідіопольського району Одеської області надійшли до Овідіопольського райсуду 02.11.2015 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду свою заяву, в якій просив суд розглянути дане кримінальне провадження за його відсутністю у зв`язку з його постійним проживанням в Р. Білорусь.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 11:15 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
11.12.2015Справа №: 518/1893/15-к Провадження № 1-в/518/121/2015
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
п-ка кримінально-виконавчої інспекції в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського РВ УЛПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 28.11.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендувала себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засуджену позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, приймаючи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не скоювала, своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, тому суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 30.11.2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13714/15-к

08.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 23.06.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України. ОСОБА_6 з 12.05.2015 р. проходить примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня`ХОР.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_6 за психічним станом на теперішній час соціальної небезпеки не становить, а тому заходи примусового характеру рекомендовано скасувати.
Вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, яка підтримала подання та просила скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які підтримали думку лікаря, суд приходить до висновку про задоволення подання про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Скасувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5923/15-к
Провадження №11 кп/791/1074/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0002254 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1029/15-к
Провадження №11 кп/791/1027/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 16 грудня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2