overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/3725/15-к
Номер провадження 11-кп/775/302/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001216 від 10 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2016 року прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 14 січня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/538/15-к Провадження № 1-кп/304/20/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000245 від 16 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 25 січня 2016 року не з`явився без поважних причин.

Також свідок ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 15 та 28 жовтня, 07, 17 та 28 грудня 2015 року, 25 січня 2016 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 примусового приводу.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11.00 год. 05 лютого 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Застосувати по-п`яте привід до свідка:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/247/16-к
Провадження № 1-кп/309/95/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.01.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.01.2016 р. у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України на 05 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/9158/15-к
Провадження №1-кс/333/1406/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 185, 189, 190, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/164/16-к
УХВАЛА

22 січня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 01.12.2015р. біля 21 год. невідома особа з номера НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_3 , представившись представником служби безпеки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і шляхом обману отримала доступ до її банківської кредитної картки звідки несанкціоновано перерахувала кошти в сумі 8000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що невідома особа, що телефонувала потерпілій використовувала номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 01.12.2015 року по 02.12.2015року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 18:00 годин 01 грудня 2015 року до 22:00 годин 02 грудня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім-картокою НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди (реєстрації) надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/3111/15-к
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2015 року засуджений за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі та знаходиться під вартою у ЛСІ УДПтС України у Львівській області.
Потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу суду від 22.12.2015 року у зал судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 27 січня 2016 року доставлений не був.
Для забезпечення його участі як потерпілого в розгляді даного кримінального провадження суд в порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК України виносить ухвалу про тимчасове залишення його у ЛСІ УДПтС України у Львівській області та доставку до суду в якості потерпілого.
На підставі викладеного і керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у ЛСІ УДПтС України у Львівській області для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, в якій він є потерпілим та забезпечити його доставку по даному провадженню в якості потерпілого на 16 лютого 2016 року на 11.30 год. у зал судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 454/170/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

19.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Крім того, слід витребувати з СВК-47 характеристику на засудженого.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 27.01.2016 року о 16.45 год.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/306/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/160/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_7 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
По кримінальному провадженню вирішено питання цивільних позовів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням скарги представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 рокупризначити на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, процесуального прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 02 лютого 2016 року на 12 год.00 хв.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, та слідчого рішення, якого оскаржується, процесуального прокурора.
Витребувати в Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

28 січня 2016 року Справа № 585/2837/14-к

Номер провадження1-в/608/16/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання у розгляді його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання призначено на 16 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Засуджений ОСОБА_2 в своєму клопотанні зазначає про його розгляд в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_3 відбуває покарання у Чортківській установі виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області (№26).

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, що призначений на 28 січня 2016 року о 16-00 год. провести за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Чортківській установі виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області (№26) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 585/2837/14-к.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/516/16-к
№ 1-в/688/282/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 14.00 год. 11 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівській виправнії колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 11 лютого 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий засудженим строк покарання.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/364/16-к
№ 1-в/688/191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.05.2011 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 14.03.2011 року. Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.05.2011 року набрав законної сили 23.05.2011 року.
За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 14.03.2011 року по 23.05.2011 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.05.2011 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 14.03.2011 року по 23.05.2011 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1326/15-к
Провадження № 1-кп/200/80/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/80/16 (кримінальне провадження №0000162) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали судового провадження 1кп/200/80/16 (кримінальне провадження №0000162) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості, укладеній 29.01.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за не можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки з часу її укладення відбулися зміни в законодавстві України і відповідна угода повинна укладатися в присутності захисника. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, вважав за можливе призначити справу до розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в зв`язку із її невідповідністю діючому кримінальному процесуальному законодавству України та призначити в даній справі судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 29.01.2015 року відмовити.

Призначит и проведення судового розгляду в судовому провадженні 1кп/200/80/16 (кримінальне провадження №0000162) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України на 28.01.2016 року на 15:50 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1