overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/525/16-к
У Х В А Л А
12.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 .
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
01.02.2016р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
05.02.2016 р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316,369 , 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 19 лютого 2016р. о 9 год. 10 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/197/16-к
Номер провадження 1-кс/530/22/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі Стрілець, за участю прокурора ОСОБА_2 , з власної ініціативи, розглянувши в залі суду м. Зіньків Полтавської області з метою виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду винесеної за клопотанням слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу до речей і документів,-

В С Т А Н ОВ И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2016 року, справа № 530/197/16-к, в ч.2 резулятивної частини ухвалено:

-надати доступ до відеозаписів з камери спостереження банкомату ATM9412 відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та з камери спостереження будівлі відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 в період з 00 год. 00 хв. 31.12.2015 року по 24 год. 00 хв. 31.12.2015 року.

Розглядалось клопотання слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового дозволу до відеозаписів з камери спостереження банкомату ATM9412 відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та з камери спостереження будівлі відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 в період з 00 год. 00 хв. 31.12.2015 року по 24 год. 00 хв. 31.12.2015 року.

При набранні ухвали було допущено описку і у відповідності до вимог ст.164 КПК України, не вказано прізвище, ім.»я, по батькові особи, якій надається право доступу до речей і документів.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Згідно ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вище викладених обставин справи, прихожу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області № 530/197/16-к від 12.02.2016 року і частину 2 резулятивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
- Надати слідчому Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 доступ до відеозаписів з камери спостереження банкомату ATM9412 відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та з камери спостереження будівлі відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 в період з 00 год. 00 хв. 31.12.2015 року по 24 год. 00 хв. 31.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 ти днів..

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 536/171/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

15 лютого 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/171/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 згоден на закриття кримінального провадження, прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

При таких обставинах, враховуючі, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно ст.ст. 284, 314 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження повинно бути закрито.

Речові докази за заявою власниці потерпілої ОСОБА_4 необхідно знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №536/171/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази розбита чашка та дерев`яну вішалку, які зберігаються у кімнаті речових доказів Кременчуцького відділення поліції КВ ГУ НП в Полтавській області, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/515/16-к
Провадження № 1-кп/553/59/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 16 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8034/2015
УХВАЛА
Іменем України
24.12.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

встановила:

23.12.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

У скарзі скаржник прохав проводити слухання справи у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості брати участь у судових засіданнях через його перебування у Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 303-304, ч. ч. 4, 5 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Скаргу призначити до слухання на 13.30 год. 30.12.2015 року.

Доручити відповідній службовій особі Кременчуцької ВК № 69, згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Кременчуцької виправної колонії № 69.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2011 Справа № 4-1390/11
Справа №4-1390/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючий суддя Блажко І.О.

при секретарі Бут Є.О.

за участю прокурора Вірабян Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2011 року ухвалою судді відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 29 липня 2011 року старшого ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України щодо ОСОБА_3

Присутність ОСОБА_1 визнана суддею обовязковою.

18 серпня 2011 року ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову від 29 липня 2011 року старшого ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи ст.190 КК України щодо ОСОБА_3

Скаржник має право повторно звернутися до суду зі скаргою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Блажко І.О.
У Х В А Л А

15.02.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 26.02.2016 роту о 09 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвоката обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 545/422/16-к
Провадження № 1-в/545/328/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулась засуджена про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 11.07.2014 року вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 03.02.2012 року.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 03.02.2012 року.
Вирок вступив в законну силу 12.08.2014 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 03.02.2012 року по 12.08.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженій ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського райсуду м. Харкова за ст.121 ч.2 КК України від 11.07.2014 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 03.02.2012 року по 12.08.2014 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в НВК №65 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 549/81/16-к
Провадження № 1-кп/549/10/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
10 лютого 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000190 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Комсомольська,12
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1460/15-к Номер провадження 11-кп/786/216/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24.12.2015 року визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлння волі, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 05.02.2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 12 лютого 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 на 25 лютого 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/587/16-к
Провадження № 1-кс/591/436/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України -
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята старшим слідчим СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 постанова від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України є незаконною. Розслідування проведене неповно, порушено право заявника на правову допомогу. Тому просив зазначену постанову скасувати, а по кримінальному провадженню провести розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні з`ясував доводи скарги та надав суду Постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва від 12 лютого 2016 року про скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя вважає, що прокурор своєю постановою від 12 лютого 2016 року вирішив питання, яке вказано в скарзі, тому предмета оскаржування вже не існує, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України відмовити у зв`язку зі скасуванням 12 лютого 2016 року цієї постанови прокурором.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1