Справа № 523/2979/15-к
Провадження №1-кп/523/238/15
УХВАЛА

25.09.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки немає даних, які підтверджують, що в ОСІ немає необхідних лік для надання медичної допомоги, крім того, в період проведення досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням запобіжного заходу був оголошений у розшук та в подальшому йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою, та просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , враховуючи те, що ОСОБА_5 може скриватися від суду, а також здійснити нове кримінальне правопорушення, та те, що скоїв злочин у період випробувального терміну за попереднім вироком.

Захисник ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки він переніс операцію в умовах ОСІ, де немає необхідних лік, крім того у м. Одесі проживає дідусь ОСОБА_5 , який погано бачить, крім того у ОСОБА_5 на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , за нижченаведеними обставинами.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Крім того, посилання захисника, що в ОСІ немає необхідних лік для надання медичної допомоги, нічим не підтверджено, даних з ОСІ щодо цього не надходило, крім того, в період проведення досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням запобіжного заходу був оголошений у розшук та в подальшому йому було змінено запобіжний захід.

Крім того, документі, які надано захисником щодо стану його здоров`я, такі ж самі, які були вже надані суду 15.06.2015 року.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини по справі, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 на протязі тривалого часу перебуває під вартою, однак в той же час суд приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за таких обставин, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, особу даного обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, скоїв злочин у період випробувального терміну, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 до 24.11.2015 року.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 323, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України до 24.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: