overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/412/15

16.11.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 розглянув клопотання адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування хворого ОСОБА_5 ,1950 року народження ,
встановив:
До Московського районного суду м.Харкова надійшло клопотання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування хворого ОСОБА_5 ,1950 року народження .
В обґрунтування клопотання представник Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 посилається на те, що відповідно до акту № 21/7502 від 09.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі параноїчної шизофренії, безперевного типу перебігу,виявляє соціальну небезпеку та потребує у продовженні примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України участь у судовому розгляді особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження застосування у відношенні ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 369-372, 512, 514 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання директора Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_5 протягом семи днів з дня отримання ним копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/621/15

УХВАЛА

25.12.2015 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місьцевої прокуратури 24.12.2015 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005436 від 01.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0005436 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до підготовчого судового засідання на 29 грудня 2015 року об 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року Начальник Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про продовження адміністративного нагляду встановленого постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.12.2014 року відносно громадянина ОСОБА_3 .
Того ж дня на адресу суду надійшла заява про повернення вказаного подання без розгляду.
За таких обставин вважаю, що подання начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід повернути до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, залишивши подання без розгляду.
Керуючись ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.3,4,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, залишивши подання без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 днів через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3253/14-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1158/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 11 січня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2016 року року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №560/1705/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
16 грудня 2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти призначення справи до судового розгляду, вважає судовий розгляд недоцільним, так як всі обставини справи встановленні під час досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 19 січня 2016 року 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 737/948/15-к
Провадження № 1-кп/737/68/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 грудня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілої, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла.
Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5276/15-к
Провадження № 1-кп/740/326/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого. Обвинуваченому ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Враховуючи те, що термін тримання під вартою обвинуваченого закінчується 29.12.2015 року, а він знаходиться у розшуці за рішенням Конотопського суду, у провадженні якого знаходиться не розглянуте кримінальне провадження проти ОСОБА_4 , просить продовжти міру запобіжного заходу строком на 2 місяцідо 06 лютого 2016 року

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду та проведення підготовчого судового засідання без участі його захисника адвоката ОСОБА_5 . Заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст.315 КПК України продовжити строк тримання під вартою на два місяці та призначити справу до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 грудня 2015 року о 10 годині 30 хв.

В судовий розгляд викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 06 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кп/760/8/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000896 від 10.12.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 152 ч. 1, 152 ч. 2,153 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського району м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 152 ч. 1, 152 ч. 2, 153 ч. 2 КК України..

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 утримуються під вартою в Київському СІЗО, а доставка його в судове засідання, призначене на 03.02.2014 на 14-00 год. неможлива через залучення особового складу та спеціальних автомобілів полку КСМ ГУ МВС України в м. Києві на охорону громадського порядку в центральній частині м. Києва у зв`язку з проведенням масових заходів, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження, призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000896 від 10.12.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 152 ч. 1, 152 ч. 2,153 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3, з викликом учасників провадження на 03.02.2014 на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/760/7/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2014 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді- ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2
Губко ОСОБА_3
при секретарі- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 , що зареєстровано в ЄРДР 21.11.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

за участю прокурора- ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013р. до суду із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України , внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 21.11.2012 року.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2013 р. запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений до 06 березня 2014 року 15 г.30 хв.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки двомісячний строк тримання обвинуваченого спливає , по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення . Прокурор вважає ,що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та в разі обрання іншої міри запобіжного заходу останній може переховуватись від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не згоден з позицією прокурора та просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання , оскільки вважає ,що останній не становить небезпеки для суспільства .
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання ,оскільки не має наміру ухилятись від суду .
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Суд приходить до висновку, що є всі підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою , оскільки ризики , вказані прокурором і передбачені ст. 177 КПК України на даний час існують .
Суд враховує ту обставину , що обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину , може переховуватись від суду , або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження і тому не вбачає підстав для обрання йому більш м`якого заходу .
Підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 331 ,336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 04 травня 2014 року 15 г.30 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді-