Справа № 635/666/14-к
Провадження № 1-кп/635/64/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду систематично не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв у зв`язку з цим оголошений у розшук; має місце оперативна інформація, що обвинувачений перебуває за межами Харківської області.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши надані матеріали та обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усть-Нера Оймяконського району Соха-Якутії, громадянина України, раніше не засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005421 від 07 листопада 2013 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він має зобов`язання за рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 21 червня 2012 року виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини його доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 травня 2012 року і до повноліття дитини, але ОСОБА_4 злісно ухилився від сплати аліментів, в результаті чого в період з 18 травня 2012 року до листопада 2013 року має заборгованість у загальному розмірі 11177,06 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до клопотання документів обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання відсутній, оголошений у розшук і до цього часу його місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення обвинуваченого від суду.

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усть-Нера Оймяконського району Соха-Якутії, громадянина України, раніше не засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 27 квітня 2016 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18, тел. 7456696, 7456322; прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, Комсомольське шосе, 52, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1