ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/863/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 16.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за № 0002303 від 16.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки заповіту ААМ № 195376 від імені ОСОБА_2 від 21.05.1998 року.

Дане кримінальне провадження розпочате за заявою гр.. ОСОБА_3, яка являється дочкою ОСОБА_4 (заповідач) і яка стверджує, що підпис і почерк в заповіті ААМ №195376 від 21.05.1998 року, а також довіреності АЕА № 733069 від 15.06.2001 року, котрі складені від імені ОСОБА_2, належать не ОСОБА_2, а підроблені гр. ОСОБА_5, яка в свою чергу доводиться онукою ОСОБА_2, і згідно вищевказаного заповіту успадкувала ? частину житлового будинку № 43 по вул. Авангардна у м. Миколаєві.

При цьому, кримінальне провадження розпочате за наявною кримінальною справою № 0817, порушеної 22.10.2010 року за аналогічним фактом.

Було встановлено, що заповіт згідно якого будинок № 43 по вул. Авангардна у рівних частинах переходить у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6, було складено та підписано в присутності приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 самим ОСОБА_4, який помер 09.02.2002 року, після чого на підставі зазначеного заповіту житловий будинок по вул. Авангардній, 43 в м. Миколаєві був успадкований онуками померлого ОСОБА_5 і ОСОБА_8

Протягом багатьох років ОСОБА_3 оскаржує даний заповіт, вважаючи його підробленим, прямо вказуючи при цьому, що підробила його ОСОБА_5, з метою заволодіння не належним їй майном.

В звязку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно провести повторну комісійну почеркознавчу експертизу, а для її проведення необхідні оригінали документів, які знаходяться у ОСОБА_5 в будинку № 43 по вул. Авангардній в м. Миколаєві, а саме: заповіт зареєстрований в реєстрі № 1710 від 21.05.1998 року серії ААМ №195376 та довіреність від ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 від 15.06.2001 року серії АЕА № 733069.

На підставі викладеного, враховуючи, що оригінал зоповіту зареєстрованого в реєстрі № 1710 від 21.05.1998 року серії ААМ № 195376 та довіреності від ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 від 15.06 2001 року серії АЕА № 733069, потрібні для проведення повторної комісійної почеркознавчої експертизи та можуть бути використані як доказ, слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити документи в ОСОБА_5 з будинку № 43 по вул. Авангардній, м. Миколаєва, а саме: - оригінал заповіту зареєстрованого в реєстрі № 1710 від 21.05.1998 року серії ААМ № 195376; - оригінал довіреності від ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 від 15.06.2001 року серії АЕА № 733069.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала, а також не заперечувала надати необхідні документи для проведення експертизи але після судового засідання яке відбудеться 01.10.2013 року у цивільній колегії Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Заслухавши думку слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ та вилучити документи в ОСОБА_5 з будинку № 43 по вул. Авангардній, м. Миколаєва, а саме: - оригінал заповіту зареєстрованого в реєстрі № 1710 від 21.05.1998 року серії ААМ № 195376; - оригінал довіреності від ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 від 15.06.2001 року серії АЕА № 733069.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: