Справа №1-127-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповал Н.В.

з участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітня донька, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, 18 листопада 2009 року, близько 3 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна, проник до господарської споруди будинковолодіння № 20, по вул. Садовій, с. Коржовий Кут, Уманського району, звідки викрав велосипед „Мінськ, вартістю 208 гривень та четверо гусей на суму 400 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 608 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно в листопаді місяці 2009 року, в нічний час, він проник в господарську споруду потерпілого, звідки викрав велосипед та четверо гусей, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно статті 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та знаходження на утриманні неповнолітньої доньки.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, наслідки, особу винного, який в даний час не працює, виховує неповнолітню доньку, обставини справи, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілому, помякшуючі обставини, суд вважає, що є підстави застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 225 гривень 36 копійок.

Речові докази по справі залишити потерпілому по належності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя .