Провадження №1-кс-2893/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у гаражному приміщенні - самозабудові за адресою: м. Київ, вул. Отто Шмідта, біля житлового будинку №22 з метою відшукання і вилучення предметів, документів та речей, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь вчинення кримінального правопорушення, майна, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконно виготовлених та незаконно придбаних з метою збуту алкогольних напоїв та спирту або інших підакцизних товарів, які зберігаються або транспортуються з метою збуту, обладнання для їх виготовлення, мобільних телефонів за допомогою яких відшукувались покупці та продавці незаконно виготовлених підакцизних товарів, чорнових записів, документів, що підтверджують незаконність виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту, збуту підакцизних товарів, комп`ютерної техніки, що містить на магнітних носіях доказову інформацію, інших електронних засобів збереження інформації, грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення незаконної діяльності, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, із вилученням таких предметів, документів, речей.
Клопотання мотивоване тим, що Відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0000015 від 21.05.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів - алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (незаконно виготовленого спирту), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 22.01.2014 по 19.05.2014 здійснював незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, виготовлення з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовленої з недоброякісної сировини (матеріалів) підакцизної групи товарів, а саме: спирту та алкогольної продукції.
В результаті здійснення розшукових дій, направлених на встановлення місцезнаходження осіб, що здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів, в тому числі з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, а також незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту таких товарів, виробничих, складських, офісних, торгових, житлових приміщень, транспортних засобів, іншого рухомого та нерухомого майна, що використовуються для незаконного виготовлення, придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту таких товарів оперативними співробітниками ГУ Міндоходів у Київській області, на виконання відповідного доручення слідчого встановлено, що гр. ОСОБА_4 зберігає незаконно виготовлену алкогольну продукції на території м. Києва в гаражному приміщенні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити кому належать дані гаражні приміщення в результаті здійснення розшукових дій не вдалося за можливе, у зв`язку з тим, що вони є самозабудовою.
Обґрунтовуючи наявність підстав для обшуку в гаражному приміщенні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий посилається на наявність достатніх підстав вважати, що у вказаному володінні знаходяться речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.
Зокрема, в результаті обшуку слідчим планується відшукати документи та речі, підтверджуючі незаконне виготовлення підакцизних товарів, в тому числі з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя та здоров`я людей, а також незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту таких товарів, а також інші документи, в тому числі на магнітних носіях інформації, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, незаконно виготовлені алкогольні напої, спирт, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші предмети, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
- короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
- правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку;
- житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
- особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
- речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
При цьому відповідно до вказаної норми на прокурора, слідчого покладено обов`язок надати слідчому судді оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Рішення про задоволення клопотання слідчого про обшук може бути постановлене слідчим суддею, у разі відсутності обставин, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання, які визначені частиною п`ятою статті 234 КПК України.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Аналіз частин п`ятої статті 234 КПК України дає підстави для висновку, що дана норма покладає на слідчого обов`язок довести кожну з наведених в ній обставин, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У відповідності до ст.. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Так до клопотання слідчим, зокрема, додано:
- належним чином завірений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000015, з якого вбачається що 21.05.2014 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 204 КК України;
- повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, та рапорт ст. о/у відділу ПНОПТ ОУ ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_5 , з яких вбачається що за результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що гр. ОСОБА_4 в період з 22.01.2014 року по 19.05.2014 року здійснював підготовку до вчинення вказаного кримінального правопорушення;
- рапорт оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_6 , згідно якого останнім в ході перевірки встановлено, що з гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , невідомі особи здійснюють реалізацію пластикових бутлів, об`ємом 5 літрів, наповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
Оцінюючи надані слідчим докази у відповідності до вимог ст.. 94 КПК України, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення - в їх сукупності, слідчий суддя не знаходить їх такими, що підвереджують наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що:
- значений слідчим гараж перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ;
- відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Крім того, клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки в ньому не наведено конкретного житла чи іншого володіння особи в якому планується провести обшук. Так, слідчий просить надати дозвіл на проведення гаражного приміщення який знаходиться по АДРЕСА_1 , тобто, фактично будь-якого гаража, який знаходиться біля будинку за вказаною адресою. При цьому відомостей, що біля житлового будинку АДРЕСА_1 знаходиться лише один гаражний бокс матеріали клопотання не місять.
Наведені вище обставини відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про надання дозволу на обшук - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: