overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/1076/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/682/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 09 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 09 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 09 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 . Потерпілого ОСОБА_4 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/2/2014(м)
265/2060/13-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні 16 липня 2014 року в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 на вирок і ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 вересня 2013 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2013 року обвинувачена ОСОБА_6 засуджена за частинами 1 статей 190 і 358, частинами 2 статей 190 і 358, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробування строком 2 роки.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, потерпіла ОСОБА_4 на вирок, а потерпіла ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 вересня 2013 року, подали апеляційні скарги.

18 березня 2014 року провадження по справі було призупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченої.

На теперішній час обвинувачена ОСОБА_6 вилікувалась, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтею 369 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок та ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 вересня 2013 року поновити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/2466/13-к
Номер провадження 11-кп/775/77/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у
17 лютого 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ» на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.
Керуючись статтею 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_5
Категорія 286 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Кривошеев Д.А., при секретаре Бородавка Н.Ю., с участием прокурора Кулик А.В., рассмотрев представление следователя Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, 01.03.1988г.р, урож. г.Севастополя,
гр-на Украины, украинец, не женат, ІНФОРМАЦІЯ_1, судим 19.03.2003 года Славянским горрайсудом по ст.ст. 185 ч.3, 104, 75 ч.1, 76 ч.1 УК Украины к 3 г. л/св., с испыт. сроком на 1 год; - 09.02.2004 года Славянским горрайсудом по ст.ст. 185 ч.3. 71 ч.1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св.; 08.12.2008г. уголовное дело, возбужденное по ст. 289 ч.2 УК Украины направлено в суд в порядке ст. 232 УПК, не работает, прож .Донецкая обл.г. Святогорск, Левоневского 3,-
Из данного представления следует, что:
23 января 2010 года примерно 24час.00мин. ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в доме №26 по ул. Камышева г.Святогорска в настоящее время отсутствуют хозяева, с целью завладения чужим имуществом пришел к вышеуказанному дому и действуя умышленно, путем разбития оконного стекла в раме окна веранды, через окно проник в дом №26 по ул. Камышева г. Святогорска, из которого тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую суму 4160грн., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, защитника, прихожу к убеждению удовлетворить данное представление по следующим основаниям:
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1, обвиняется в совершении тяжкого преступления, что подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей, других материалами уголовного дела.
Задержанный ОСОБА_1 раннее не однократно привлекался к уголовной ответственности, может скрылся от органов следствия и суда, а потому в отношении него следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148 , 165 - 2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
1.Избрать в отношении ОСОБА_1, 01.03.1988г.р., меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО - 6 гор. Артёмовска.
2.Копию постановления направить в Славянский ГО УМВД для исполнения .
3.На постановление в течение 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд.
Судья: Кривошеев Д.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2374/14-к
У Х В А Л А
28.08.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 185 КК України 21.07.2014 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 не сплаченого штрафу на інше покарання,
Судом порушено питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 185 КК України 21.07.2014 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 не сплаченого штрафу на інше покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про приєднання до матеріалів справи квитанції по сплаті штрафу, призначеного вироком суду.
З оригіналу квитанції вбачається, що засудженим штраф сплачений, у зв`язку з чим подальший розгляд питання про заміну покарання припинити.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд, -
Розгляд питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 185 КК України 21.07.2014 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 не сплаченого штрафу на інше покарання припинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Справа № 333/6082/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
28.08.2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського районного підрозділу УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миллерово Ростовської області, Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 22.08.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1,2 ст. 361-2, ч. 1,2 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 22.08.2014 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1,2 ст. 361-2, ч. 1,2 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу 09.05.2012 Дело № 0814/4366/2012
Номер производства 5/0814/68/2012
08 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего: Турбиной Т.Ф.
при секретаре: Шульженко О.С.
с участием прокурора: Присяжнюк Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об освобождении от наказания, в связи с окончанием испытательного срока в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 27.10.2010 Ленинским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850 грн., -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 04.04.2011 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год.
Органы, ведающие исполнением наказания, УИИ Ленинского района г. Запорожья ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, в связи с окончанием испытательного срока.
За период испытательного срока ОСОБА_1 на регистрацию являлся не всегда своевременно, имеет два пропуска без уважительных причини, за что ему выносились предупреждения. Однако выводы сделал, и в дальнейшем являлся своевременно, обязанности, возложенные на него приговором суда выполнил в полном объеме. К административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, по месту проживания жалоб не поступало.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный за период испытательного срока правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, по месту жительства характеризуется положительно, возложенные по приговору суда обязанности выполнил. В настоящее время общественной опасности не представляет, срок испытания закончился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление УИИ Ленинского района г. Запорожья - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 04.04.2011 года, в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья: Турбіна
Дата документу 18.10.2013
Справа № 334/8887/13-к
Провадження № 1-в/334/235/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Якушеві Р.С., за участю прокурора Панченко Б.М. представника Ленінського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого 26.09.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2012 року ОСОБА_2, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, де зазначила, що 08.01.2013 року вирок відносно засудженого надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 09/2013.

09.01.2013 року ОСОБА_2 інспекцією було розяснено порядок відбування покарання та порядок виконання обовязків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 на реєстрацію зявлявся своєчасно, зарекомендував себе з позитивної сторони. За час період іспитового строку надав позитивні характеризуючи матеріали з місця проживання. Під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, порушень під час іспитового строку не допускав, обовязки покладені на нього судом, виконував в повному обсязі.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за час іспитового строку правопорушень не допустив, позитивно характеризується за місцем проживання, обовязки, які покладені на нього вироком суду, виконував. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2013 р., в звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу Справа № 326/870/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №326/870/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1595/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 277 ч.1 КК України для усунення порушень вимог КПК.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора прокуратури Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 277 ч.1 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остатчною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 серпня 2015 року о 16 годині 15 хв.

Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 247/2130/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1685/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 247/2130/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000688 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
За наслідками перевірки матеріалів провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/5971/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1681/15
Єдиний унікальний № 310/5971/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000521, за апеляційною скаргою представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
На вказану ухвалу представником потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

За наслідками перевірки матеріалів провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2