Справа № 472/590/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000107 від 24.02.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бондарівка, Веселинівського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого: 1) 06.09.2007 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 25.03.2010 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.02.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 3) 15.07.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України; 4) 04.09.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, 03.12.2014 року апеляційним судом Миколаївської області вирок змінений та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, а вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.07.2014 року виконувати самостійно; 5). 15.07.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Новопавлівка, Веселинівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Бондарівка, Веселинівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утримані трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , представника ФГ «Вітчизна» - ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в злочину змову та здійснили крадіжку мінеральних добрив «Нітроамофозка», які належать ФГ «Вітчизна».
Так, 20.02.2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , який працював охоронцем у ФГ «Вітчизна» та знаходячись в той час на чергуванні на території гарману, зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що нікого на охоронюваній ним території немає. О 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до складу ФГ «Вітчизна», розташованому в с. Бондарівка, Веселинівського району, Миколаївської області з метою здійснення крадіжки мінеральних добрив.
Після розподілу злочинних ролей, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залізли на дах складу, та відтягнувши одну шиферину ОСОБА_3 проник до приміщення складу, а ОСОБА_5 залишився чекати його на даху. ОСОБА_4 залишився перебувати на охоронюваній ним території гарману та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про можливу появу сторонніх осіб. Знаходячись в приміщені складу ОСОБА_3 почав переносити по драбині, яку він знайшов в складі, та передавати через отвір на дах, де знаходився ОСОБА_5 , мішки з мінеральними добривами «Нітроамофозка» в кількості 108 штук, вагою 50 кілограм кожен, загальною вагою 5400 кілограм, а ОСОБА_5 вказані мішки скидав з даху на землю. Потім ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 загрузили викрадені мішки з мінеральними добривами до легкового автомобіля ВАЗ 2106, який ОСОБА_3 узяв у свого знайомого ОСОБА_10 , та перевезли їх за кілька разів до схованки у лісосмузі.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 з місця події зникли, ОСОБА_4 залишився на робочому місці по охороні території гарману ФГ «Вітчизна» та про крадіжку майна підприємства нікому не повідомив.
Своїми злочинними діями обвинувачені спричинили ФГ «Вітчизна» матеріальну школу на суму 71 820 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 добровільно повернули ФГ «Вітчизна» викрадені мінеральні добрива.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що вступив в змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою здійснення крадіжки мінеральних добрив. 20 лютого 2015 року в нічний час йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що на території, яку він охороняє нікого немає. Прийшовши на територію ФГ «Вітчизна» він разом з ОСОБА_5 залізли на дах складу та відтягнувши одну шиферину, проник до приміщення складу, а ОСОБА_5 залишився чекати його на даху. ОСОБА_4 залишився перебувати на охоронюваній ним території та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження його та ОСОБА_5 про можливу появу сторонніх осіб. Знаходячись в приміщені складу по драбині передавав ОСОБА_5 мішки з добривами, які він скидав з даху на землю. Потім разом з ОСОБА_5 погрузили викрадені мішки на машину, яку він узяв у ОСОБА_10 , та перевезли в лісосмугу де сховали.
24.02.2015 року зізнався керівнику ФГ «Вітчизна» ОСОБА_11 в скоєному злочині та разом з ОСОБА_5 повернув викрадені мішки з мінеральними добривами. В скоєному злочині щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і зокрема вказав, що за пропозицією ОСОБА_3 та ОСОБА_5 які обіцяли йому винагороду після продажу мінеральних добрив, вирішив разом з ними здійснити крадіжку мінеральних добрив з території ФГ «Вітчизна» на якій він працював охоронцем. Так, 20.02.2015 року він зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що на охоронюваній ним території нікого немає. Прибувши на територію ФГ «Вітчизна», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залізли на дах складу звідки здійснили крадіжку мішків з мінеральними добривами, він залишився перебувати на охоронюваній ним території та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про можливу появу сторонніх осіб.
Після того, як було виявлено крадіжку мінеральних добрив, зателефонував ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з пропозицією добровільно разом зізнатися в скоєному злочині. В скоєному злочині щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину. Пояснивши, що вступив в змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою здійснення крадіжки мінеральних добрив. 20 лютого 2015 року в нічний час ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що на території, яку він охороняє нікого немає. Прийшовши на територію ФГ «Вітчизна» він разом з ОСОБА_3 залізли на дах складу та відтягнувши одну шиферину, ОСОБА_3 проник до приміщення складу, а він залишився чекати його на даху. ОСОБА_4 залишився перебувати на охоронюваній ним території та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження його та ОСОБА_3 про можливу появу сторонніх осіб. Знаходячись на даху складу приймав мішки з мінеральними добривами, які йому передавав ОСОБА_3 , та скидав їх на землю.
Потім разом з ОСОБА_3 погрузили викрадені мішки на машину, яка була у ОСОБА_3 , та перевезли до лісосмуги та сховали.
24.02.2015 року разом з ОСОБА_3 вирішили зізнатися в скоєному злочині, ОСОБА_3 пішов до керівника ФГ «Вітчизна» ОСОБА_11 , щоб зізнатися в скоєному злочині, а він пішов до лісосмуги, де сховані мішки з добривами, чекати ОСОБА_3 та працівників ФГ «Вітчизна», які б прийшли та забрали б мішки з мінеральними добривами. Через деякий час приїхав ОСОБА_3 з працівниками ФГ «Вітчизна» на тракторі, також прибули працівники міліції. В скоєному злочині щиро кається.
Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина доведена і підтверджується доказами оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- Протоколом огляду місця події с. Бондарівка від 23.02.2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється територія ФГ «Вітчизна», яка знаходиться на території с. Бондарівка, Веселинівського району, Миколаївської області. При вході на територію, ліворуч в краю розташований склад з бетону, який покритий шифером. Вхід в склад здійснюється через металеві ворота. При огляді пошкоджень не виявлено, замки не пошкоджені. При вході всередину видно мішки з добривами. Під час огляду було з`ясовано, що відсутні 108 мішків добрив.

- Протоколом огляду місця події с. Першотравневе від 28.02.2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється лісосмуга, яка розташована на відстані 1 км. у західному напрямку від с. Першотравневе Березівського району Одеської області. На момент огляду біля лісосмуги знаходиться трактор з причепом. На причепі знаходиться полімерні мішки білого кольору з мінеральними добривами. На всіх мішках надписи: «удобрение, азотно-фосфотное-калийное комплексное, масса нетто 50 кг.». Загальна кількість мішків 108 шт. До протоколу надано фототаблиця, на знімках якої зображено: мішки білого кольору, трактор з причепом на якому знаходяться мішки білого кольору, напис на мішках «удобрение, масса нетто 50 кг.».

- Постановою під 28.02.2015 року про визнання та прилучення до справи речових доказів, згідно якої 108 мішків з мінеральними добривами, які були викрадені з приміщення складу ФГ «Вітчизна» в с. Бондарівка, Веселинівського району, визнано як речові докази у кримінальному провадження № 0000107 від 24.02.2015 року.

- Розпискою від 28.02.2015 року наданою завідуючим гарману ФГ «Вітчизна», що він отримав від працівників міліції 108 мішків мінеральних добрив на відповідне зберігання.

- Довідкою про вартість, наданою ФГ «Горизонт» що здійснює продаж мінеральних добрив, згідно якої станом на 20 лютого 2015 року вартість 1 тонни мінеральних добрив (азотно-фосфатне-калійне) становить 13300 гривень.

- Видатковою накладною №РН-0000618 від 30 жовтня 2014 року, згідно якої ФГ «Вітчизна» придбала мінеральні добрива «Нітроамофоска» та які належать ФГ «Вітчизна».
Враховуючи, що показання обвинуваченого, матеріалами справи узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними, і кладе в основу вироку по справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення чи сховище, ОСОБА_3 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів та дані про особу обвинувачених.
Згідно характеристики Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередню. На психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Згідно характеристики Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області, обвинувачений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, разом з дружиною виховує трьох дітей. На психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та знаходження на утриманні трьох малолітніх дітей. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Згідно характеристики Кудрявцівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередню. Згідно довідки Веселинівської ЦРЛ - на наркологічному обліку не перебуває. Відповідно до довідки Веселинівської ЦРЛ перебуває на психіатричному обліку з діагнозом легка розумова відсталість.

Згідно висновку судово-психіатричного експертизи №187 від 22.04.2015 року, мовою оригіналу: « ОСОБА_4 страдает в настоящее время и страдал ранее в период времени, к которому относится инкрементируемое ему деяние, стойким психическим расстройством легкой умственной отсталости (F 70.0). В период, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время он может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
В силу наведеного, враховуючи особу обвинувачених, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони для ОСОБА_5 та посередньо для ОСОБА_4 , пом`якшуючих обставин покарання обвинувачених, зокрема є щире каяття і для ОСОБА_5 знаходженні на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому застосовує до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 статтю 75 КК України.
В кримінальному проваджені заявлено цивільний позов, згідно якого ФГ «Вітчизна», просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шкоду завдану злочином в розмірі 61180 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали зі складу ФГ «Вітчизна» 200 мішків з мінеральними добривами вагою 50 кг. кожен, загальною вагою 10 000 кг., спричинивши збиток на суму 133000 гривень. В подальшому обвинувачені повернули 108 мішків з мінеральними добривали на загальну суму 71 820 гривень. На даний час є недостача 92 мішки з мінеральними добривами на загальну суму 61180 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільний позов не визнали, пояснивши, що викрали 108 мішків мінеральних добрив, які перевезли до лісосмуги, а потім добровільно видали їх.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, заслухавши пояснення обвинувачених, дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні обвинуваченні викрали 108 мішків мінеральних добрив. Так згідно Протоколу огляду місця події с. Бондарівка від 23.02.2015 року, встановлено, що на складі який належить ФГ «Вітчизна» відсутні 108 мішків з мінеральним добривом, огляд проводився в присутності голови ФГ «Вітчизна» ОСОБА_11 , будь яких зауважень до протоколу не надходило. Отже голова фермерського господарства визнала, що станом на 23.02.2015 року зі складу зникло 108 мішків з добривом. Посилання цивільного позивача ФГ «Вітчизна» на акт перерахунку мінеральних добрив від 02.03.2015 року, як доказ того, що обвинувачені викрали 200 мішків, а не 108, судом відхиляються. Вказаний акт був складений самими працівниками ФГ «Вітчизна» через 8 днів після складання Протоколу огляду місця події с. Бондарівка від 23.02.2015 року, що ставить під сумніви в його належності, саме до цього кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
У кримінальному проваджені судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання за вироком Апеляційного суду Миколаївської області, тобто з 05.03.2015 року.

До набрання даним вироком законної сили, тимчасово залишити ОСОБА_3 в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПС України в Миколаївській області.
ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
В задоволені цивільного позову ФГ «Вітчизна» - відмовити повністю.
Речові докази по справі: 108 мішків з мінеральними добривами, які передані на зберігання представнику ФГ «Вітчизна» завідувачу гарману ОСОБА_12 залишити ФГ «Вітчизна» за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1