У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого на посаді інспектора патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України,-
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області (далі Рівненському МВ УМВС), на підставі наказу начальника УМВС України в Рівненській області №166 о/с від 11.06.2013, маючи спеціальне звання сержант міліції, будучи службовою особою, після попередження про намір використати силу, застосував до ОСОБА_7 заходи фізичного впливу.
Так, відповідно до Книги № 3 служби нарядів роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС, з 09.00 год. 18.06.2015 ОСОБА_5 , а також інспектор патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС старший сержант міліції ОСОБА_8 та інспектор патрульної служби 1-го взводу роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС прапорщик міліції ОСОБА_9 перебували у добовому наряді на маршруті патрулювання ПА-41, ПД №1-10, що обслуговує район центрального автовокзалу міста Рівне.
Орієнтовно між 22.30 год. і 22.40 год. 18.06.2015, ОСОБА_7 був доставлений ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у кімнату міліції на центральному автовокзалі міста Рівне для складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Перебуваючи у вказаній кімнаті, з метою недопущення втечі ОСОБА_7 до завершення складання протоколу, ОСОБА_8 застосував до нього спеціальний засіб наручники, одягнувши їх йому на руки та застебнувши за спиною.
У подальшому, орієнтовно між 22.40 год. і 22.50 год., ОСОБА_5 , явно виходячи за межі наданих йому повноважень, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи відсутність жодних фактичних та правових підстав для застосування заходів фізичного впливу до ОСОБА_7 , з мотиву помсти за усні заперечення останнім стосовно правомірності дій працівників міліції по його доставленню та складанню протоколу, без попередження скинув ОСОБА_7 зі стільця, на якому він сидів, на підлогу та безпідставно завдав йому не менше одного удару носком правої ноги у праву великогомілкову кістку, чим спричинив ОСОБА_7 сильний фізичний біль, образу для його особистої гідності та тілесне ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки на межі середньо-верхньої третини із зміщенням, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Таким чином, своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, сильний фізичний біль та образу для його особистої гідності.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України.
Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , висновками призначених судово-медичних експертиз та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
07.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні при вказаних фактичних обставинах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто він обґрунтовано підозрюється у вчиненні, з використанням наданої йому влади, умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
У разі застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, останній матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий вказує, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде намагатися знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливатиме на інших учасників у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжуватиме кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він працездатний, неодружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали перебуванню його під домашнім арештом, не страждає, несудимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вищевказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат: ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати не цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
07.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 368 КК України
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години до 07.00 години, прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, не відлучатися із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого на посаді інспектора патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години до 07.00 години, прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора, не відлучатися із м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 06 грудня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 грудня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у прокуратуру Рівненської області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1