пр. № 1-кс/759/203/16
ун. № 759/548/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

з участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000369 від 13.01.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шевченково Вознесенського р-ну Миколаївської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.01.2016, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи разом з ОСОБА_8 в приміщенні кафе, яке розташоване неподалік торгового центру «ЮМБ», за адресою: м. Київ, прос. Перемоги 136, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_9 , познайомились з ним після чого запросили до себе за столик відпочивати разом з ними. Цього ж дня, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_9 вийшов із вказаного приміщення кафе порозмовляти по мобільному телефону і в цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_9 , вступили між собою в попередню змову.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою між собою, вийшли на вулицю з приміщення кафе, підійшли до ОСОБА_9 , якому ОСОБА_8 наказав зняти куртку, але почувши відмову, останній відразу наніс декілька ударів кулаками своїх рук по обличчю ОСОБА_9 , подолавши таким чином волю останнього до опору, після чого відкрито заволодів курткою червоного кольору вартістю 500 гривень, яку передав ОСОБА_6 , який вдягнув її на себе. В свою чергу, ОСОБА_9 маючи у себе на меті повернути своє викрадене майно, підійшов до ОСОБА_6 та почав знімати з нього свою викрадену раніше куртку, але ОСОБА_6 та ОСОБА_8 будучи невдоволеними виниклою ситуацією застосували щодо ОСОБА_9 фізичну силу, а саме почали разом наносити хаотичні удари руками та ногами по всьому тулубу останнього в результаті чого ОСОБА_9 не втримався на ногах та впав на землю. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , скориставшись безпорадним станом останнього відкрито викрали мобільний телефон марки «Флай» вартістю 1199 гривень 00 копійок, з передньої кишені джинсових штанів грошові кошти в сумі 40 гривень та із задньої кишені джинсових штанів гаманець темно коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_9 не має, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 1939 гривень 00 копійок, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 14.01.2016 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події в ході якого було вилучено гаманець, банківську та дисконтну картку, куртку чорного кольору та іншими письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шевченково Вознесенського р-ну Миколаївської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. наступної доби у робочі дні, та цілодобово у вихідні дні без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_17 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 15 січня 2016 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________