overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/741/15-к
Провадження № 1-кп/721/77/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Путила справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 05.07.2015 р. близько 19 год. в с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області в ході словесної суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, вчинив з останнім сварку, в ході якої наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця, рани на верхній губі, синця у верхній третині правого плеча по внутрішній поверхні, садна в ділянці правого колінного суглоба по зовнішній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 122 від 10.07.2015 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в скоєному правопорушенні повністю і пояснив, що дійсно такі його дії мали місце, однак на даний час він з потерпілим ОСОБА_8 помирився, попросив у нього пробачення, той йому простив, а тому просить суд закрити справу за примиренням із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_9 також просить справу закрити , оскільки вони помирились, ніяких претензій до обвинуваченого він не має.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та взявши до уваги заяву потерпілого щодо закриття даної кримінальної справи і звільнення обвинуваченого від кримінального покарання за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття даної кримінальної справи .
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд приймає до уваги зазначені вище обставини, що дозволяють звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, і вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, 12, 44, 46 КК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.
Провадження по справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Чернівецької області на протязі 7 діб з дня її винесення через районний суд.
Копію даної ухвали вручити негайно прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/650/14-к
Провадження № 1-кп/160/41/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2014 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2014 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000096 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000096 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на 14:30 25 вересня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3

суб`єкт оскарження: Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області

в порядку процесуального нагляду: прокуратура м. Житомира,

про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №007313, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.12.2014 р.

В обгрунтування скарги зазначила, що слідчим передчасно без повного та всебічного дослідження обставин справи, винесена оскаржувана постанова, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи викладені в скарзі.

У судовому засідання прокурор заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість та законність прийнятого рішення.

Вислухавши пояснення присутніх учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання ґрунтується виключно на поясненнях ОСОБА_4 , при цьому слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Жодних інших слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема з`ясування періоду проживання подружжя разом, строку, за який фактично не сплачувалися аліменти, допиту потерпілої та інших свідків, та перевірки доводів заявника слідчим не проведено.

Враховуючи викладене, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 007313 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/295/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2015 р. м. Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення безпідставно вилученого майна,

В С Т А Н ОВ И В :
19.08.2015 року ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого про повернення безпідставно вилученого майна.

Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що по факту перевірки скарги слід відкрити провадження та приступити до перевірки скарги.

На підставі наведеного і керуючись: 306, 316, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення безпідставно вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годину 28.08.2015 року та викликати в судове засідання учасників судового розгляду .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-56/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.ї

при секретарері ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Кучер Л.П.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України

Заслухавши доповідь прокурора, адвоката, обвинуваченого, його законного представника щодо питань, зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинувачених кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинувачених обрана правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, на 20 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Міру запобіжного заходу залишити попередню: підсудному ОСОБА_4 - тримання під вартою, підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою, адвоката на розсуд підсудного .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 278/1652/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 серпня 2015 р. м. Житомир.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 08 вересня 2015 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
справа № 5-38/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» лютого 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, який народився 05 липня 1985 року в м. Бровари, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2009 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України й призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, в період якого зобовязано періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ та повідомляти таку про зміну місця проживання.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення від покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки ОСОБА_2, призначеного йому вироком суду від 12 лютого 2009 року, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений не допускав правопорушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконував повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2009 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 1007/9027/2012
Провадження № 5/1007/162/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ в м. Києві та Київської області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ьровари матеріали стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В, Димсрка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого: -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного сущу Київської області від 04 лютого 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, обовязки суду виконував, па реєстрацію являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Разом із тим, - 30.12.2011 року без поважних причин не з»явився в інспекцію на реєстрацію, за що йому було винесено офіційне письмове попередження, в подальшому порядок відбування покарання жодним чином не порушував, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

Па підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2011 року за ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців - звільнити від відбування покарання.

Суддя М.П. Шевчук
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена вироком Іванківського районного суду Київської області 02.03.2010 року за ч.3 ст. 185, 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальником Бородянського МВ ОСОБА_3 в м. Києві і Київській області ОСОБА_4 направлено до суду матеріали з поданням про вирішення питання звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджена характеризується задовільно. Під час відбування іспитового строку правопорушень і злочинів не скоювала. Покладені на нього судом обовязки виконувала в повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_5 підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора МВ КВІ Іванківського району УДДУ ПВП в м.Києві і Київській області, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_2 задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушень і злочинів не скоював, покладені на нього обов*язки виконував.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 02.03.2010 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 1-2/04 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/780/7/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 17.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва - ОСОБА_3 про продовження строку тимчасового переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 до 12 місяців,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу відповідно до вимог ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п. 12, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва к кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва- ОСОБА_3 про продовження строку тимчасового переведення засудженого ОСОБА_4 , для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 до 12 місяців задовольнити.

Продовжити строк тимчасового переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 12 / дванадцяти / місяців, який обраховувати з дня прибуття засудженого до слідчого ізолятора.

Повний текст узвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 17 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1203/15-к
Провадження № 1-кп/526/101/2015
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000167 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України
встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області про продовження строків тримання під вартою від 02.07.2013 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 60 днів до 31 серпня 2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 31 серпня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує часу для ознайомлення сторони захисту з матеріалами виконаного доручення в порядку ст. 333 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

ухвалив:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вважати продовженим строком на 30 днів до 16 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1