Єдиний унікальний номер 725/5605/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1006/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0001457 від «23» вересня 2015 року, яке подане слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого: 03.12.2012 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень; 22.05.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки від відбування покарання звільнений.

06 жовтня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці в рамках розслідування кримінального провадження № 0001457 від 23.09.2015 р., звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 в невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений час, умисно, протиправно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено субітекс, який з метою подальшого незаконного збуту зберігав безпосередньо при собі.

22.09.2015 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_7 , в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи біля будинку № 189, що по вул. Головній в м. Чернівці, за заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 550 гривень, умисно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_8 паперовий згорток, в якому знаходилися дві частини таблетки світлого кольору «Subіtex», що згідно висновку експерта № 523-Х від 29.09.2015 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0057 грамів.

Крім того 05.10.2015 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 , в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи біля тролейбусної зупинки Обласної клінічної лікарні, що по вулиці Головній, № 135 в м. Чернівці, за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 300 гривень, умисно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_8 , паперовий згорток в якому знаходився уламок таблетки білого кольору, що згідно висновку експерта № 535-Х від 06.10.15 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0036 г.

Підозрюваного затримано в порядку ст. 208 КПК України 05 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

06 жовтня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання ОСОБА_7 доставлений під конвоєм.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала. Пояснила, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна. Дані кримінальні правопорушення він вчинив під час відбуття покарання та непогашеної судимості, будучи раніше неодноразово судимим. Тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПУ України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та запобігання вчиненню ним іншого кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і зазначив, що у раніше судимого за вчинення аналогічних злочинів ОСОБА_7 є в наявності ризики, передбачені ст.177 КПК України, запобігаючи яким до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також зазначив, що вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень було контрольованим і підтверджується відповідними протоколами оперативних закупок.
Адвокат підозрюваного заперечив в судовому засіданні можливість обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому посилався на недоведеність вини ОСОБА_7 в оголошеній тому підозрі, хворобливий стан свого підзахисного та його матері, наявність на утриманні цивільної дружини і її дитини.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, заперечив факт збуту наркотичних засобів і зазначив, що в дні, вказані у повідомленій йому підозрі він дійсно із своїм знайомим, який фігурує в тексті підозри під вигаданим ім`ям, на прохання останнього і за його ж кошти допомагав йому купувати наркотичні засоби, а куплений наркотичний засіб, зазначений у першому епізоді він вжив разом з покупцем. Під час його затримання 05.10.2015 року при ньому не було виявлено ні коштів, ні наркотичного засобу. Також ОСОБА_7 пояснив суду, що вживає наркотичні засоби протягом останніх десяти років.

Судом частково досліджено матеріали кримінального провадження і встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень-одне з яких є тяжким злочином.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного та його адвоката, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1 і 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявним ризик щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, враховуючи попередню судимість за аналогічні злочини і невідбуття призначеного покарання; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки покупцем наркотичних засобів у цій справі виступає знайомий підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи репутацію підозрюваного.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Також, окрім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд оцінює у сукупності всі обставини в тому числі і передбачені ст. 178 ч. 1 КПК України-наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність загрози тяжкого покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, репутацію підозрюваного та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів , передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 із встановленою нею періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 13 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1