Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-316/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Карпюк І.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не одруженого, не працюючого, прож; в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області по вулиці Шевченка №21, раніше судимого: 1/ 26.01.1993 року Сарненським райсудом Рівненської області за ст.140 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на один рік, 2/ 15.12.1993 року Сарненським райсудом Рівненської області за ст.ст. 17,141 ч.2, 140 ч. 2,42 КК України до одного року позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України приєднано п/волі по вироку від 26.01.1993 року і до відбування два роки позбавлення волі, З/ 17.06.1996 року Сарненським райсудом Рівненської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч. 3,42 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, 4/ 19.09.2001 року Сарненським райсудом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, 5/ 16.05.2003 року Сарненським райсудом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано позбавлення волі по вироку від 19.09.2001 року і до відбуття один рік сім місяців, 6/ 12.09.2006 року Сарненським райсудом Рівненської області за ч. З ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, II 25.10.2006 року Сарненським райсудом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, 304, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано три місяці позбавлення волі за вироком Сарненського райсуда від 12.09.2006 року і до відбування чотири роки три місяці позбавлення волі, 8/ 24.05.2011 року Сарненським райсудом Рівненської області, за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,

*за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр-на України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 1/ 21.09. 2004 року Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до двох років обмеження волі, 2/ 02.02.2007 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185. ч. З ст. 357, 70 КК України до одного року десяти місяців позбавлення волі, 3/ 10.06.2010 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі,

*за ч. 2 ст. 186 КК України, суд

*

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 року приблизно в 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння на подвір'ї будинку №52 по вулиці Макарова в м. Рівне, за попередньою змовою з ОСОБА_5 котрий також знаходився в стані алкогольного спяніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_1 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя і яке виразилося в умисному нанесенні ОСОБА_1- ОСОБА_4 удару кулаком в обличчя, відкрите викрали у останньої мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 381,12 грн., та грошові кошти в сумі 630 грн., а всього ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5

відкрито викрали чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 1011 грн. 12 коп.

В судовому засіданні на початку судового слідства і в ході судового слідства підсудний ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України винними себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення ним та ОСОБА_5 злочину, спочатку відмовився давати покази в звязку з чим судом були оголошені його покази дані ним на досудовому слідстві, які він підтвердив повністю, в І скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, просить у суду вибачення за їхню "плутанину".

В судовому засіданні на початку судового слідства підсудний ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України винним себе не І визнав і пояснив суду, що він не грабував потерпілу, в міліції на нього чинили тиск тому він і написав явки з каяттям про пограбування потерпілої, а в кінці судового слідства винним себе [визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення ним і ОСОБА_4 і злочину, в скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

В звязку з тим, що підсудний ОСОБА_5 не визнавав своєї вини в інкримінованому йому злочині, суд на початку судового слідства, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, та порядок їх дослідження, постановив дослідження доказів розпочати з допиту підсудних, допитати потерпілу, свідків зазначених в списку обвинувального висновку, які підлягають виклику в судове засідання, допитати працівників Міліції, які приймали участь в розкритті злочину та розслідуванні кримінальної справи, дослідити письмові докази по справі та характеризуючі матеріали на підсудних.

В подальшому коли підсудний ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України винним себе визнав повністю, і він і підсудний ОСОБА_4 стали вважати за недоцільне досліджувати інші докази по справі, які ними не оспорюються, проти чого не заперечували і інші учасники судового розгляду, суд змінив порядок дослідження доказів, визнав за недоцільне досліджувати докази по справі, які ніким в учасників судового розгляду не оспорюються, обмежитися допитом допитаної потерпілої, попитами допитаних свідків, дослідити характеризуючі матеріали на підсудних.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх винність в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується допитами потерпілої та свідків, а саме:

Потерпілої ОСОБА_1 яка показала суду, що в листопаді 2010 року в дворі будинку по вулиці Макарова в м. Рівне ОСОБА_4 наніс їй удар рукою в обличчя, а ОСОБА_5 відібрав у неї гроші в сумі 630 грн. і мобільний телефон. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були випивші, телефон їй повернули, а гроші не повернули. Цивільний позов не заявляла.

Свідка ОСОБА_6, який показав суду, що восени 2010 року він разом з підсудними, потерпілою та іншими людьми знаходився в дворі будинку по вулиці Макарова в м. Рівне, йому стало недобре і він пішов. На другий день він зустрів потерпілу в якої під тазом був синець, і яка йому сказала що її пограбували підсудні, забрали гроші і мобільний телефон.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали суду, що на підсудних ніхто ніякого тиску не чинив, у них вилучили мобільний телефон потерпілої і вони самі розповіли про обставини вчинення ними злочину.

Таким чином суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена і їхні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України,- як відкрите викрадення чужого майна/грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини вчинення злочину,

його наслідки.

Особу підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які характеризується негативно, мають постійне місце проживання, не працюють, не одружені, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, раніше неодноразово судимі за корисливі злочини, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку і знову вчинили аналогічний умисний злочин.

Відношення підсудних до вчиненого злочину, які винними себе визнали повністю, в скоєному щиро розкаюються.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відносить з'явлення із зізнанням та щире каяття.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальній справі, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 154 грн. 80 коп., відповідно до вимог ст. 91 КПК України, слід віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Самсунг", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1, залишити потерпілій ОСОБА_1, оскільки він є її власністю

Враховуючи обставини справи і особу підсудних суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а з врахуванням пом'якшуючих покарання підсудних обставин, суд вважає за необхідне, призначити їм покарання ближче до мінімальної межі покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд

3 АСУД И В:

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, з врахуванням попереднього вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 24.05.2011 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити чотири роки чотири місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній-взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 16 листопада 2010 року-часу його затримання і утримування під вартою.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16 листопада 2010 року - часу його затримання і утримування під вартою за попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області.

Речовий доказ по справі-мобільний телефон, залишити потерпілій ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той-же строк, з моменту отримання копії вироку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10