Справа № 645/2707/14-к
Номер провадження 1-кп/643/163/16
УХВАЛА

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської обл., громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, неодруженого, без визначеного роду занять, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкав у АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.309 , ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , у судове засідання не з"явилися свідки .
Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи та зобов"язався прийняти заходи до прибуття у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Адвокат-захисник ОСОБА_4 просив слухання справи відкласти , надати йому додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи , змінити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу на домашній арешт. Як на підстави зміни запобіжного заходу посилається на стан здоров"я обвинуваченого , який перебуваючи під вартою не отримує належної медичної допомоги, тривалий час знаходиться під вартою без вироку суду та затягування розгляду справи внаслідок неявки свідків.
Обвинувачений підтримав клопотання адвоката та просив суд пом`якшити міру запобіжного заходу.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу.
В судовому засіданні було встановлено, що 08 грудня 2015 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 строк тримання під вартою було продовжено до 05 лютого 2016 року.
Приймаючи таке рішення , суд врахував наявну в матеріалах справи виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 354 . Даних про те , що за станом здоров"я обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору суд не має і на даний час.
Матеріали обвинувального акту дають суду достатньо підстав для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що на даний час інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку.
Крім того, судом враховано , що ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації , зареєстрований за адресою у м.Воркуті , не має соціальних зв"язків та місця постійного проживання у м.Харкові .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне розгляд кримінального провадження перенести на іншу дату та вжити заходи до забезпечення прибуття до суду свідків.
З огляду на наведене, суд також приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою. З урахуванням доводів обвинуваченого та його захисту , суд вважає , що їх доводи не перевищують вимог суспільного інтересу у даному випадку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 140, 143, 314 - 317, 327, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за ст.ст.309 ч. 2, 307 ч.2 КК України відносно ОСОБА_6 на 02 лютого 2016 року о 14-30 годині, в яке:
викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , перекладача , свідків.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Корсунь-Шевченківська, громадянина Російської Федерації строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 березня 2016 року включно.
Піддати приводу на 02 лютого 2016 року на 14-30 год в зал судового засідання :
- ОСОБА_8 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .
Адвокату ОСОБА_4 надати можливість ознайомлення з матеріалами справи додатково у зручний для нього та робочий час суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суддя