Справа № 1-кс/760/2932/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №000732 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остання: 10.06.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

І з зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, а останній раз 10.06.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, маючи е зняту та непогашену в установленому законом судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2015 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком №9 по вул. Волгоградська, в м. Києві, здійснив напад, та заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: сумку з грошима та документи. Спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 4700 грн.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, який вчинив кримінальне правопорушення з урахуванням обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, є підстави вважати що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, тому просить обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити в його задоволені, посилаючись на те, що його підзахисному вже обрано запобіжний захід, останній утримується під вартою, тому вважає вказані ризи слідчого є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.01.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
18.06.2015 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

18.06.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до тяжкого злочину та який на даний час утримується під вартою, відповідно до ухвали від 12.06.2015 року Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України передбачений вичерпний перелік спроб, для запобігання яких відносно особи може бути обраний запобіжний захід.

Таким чином, беручи до уваги ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2015 року та оскільки, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в Київському СІЗО, вважаю клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1