Справа № 645/9348/14-к
Провадження № 1-кс/645/1481/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002753 від 21.08.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

31.10.2014 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002753 від 21.08.2014 р., в якій просив суд зобов`язати старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 надати йому для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України (з наданням можливості зняти копії), матеріали кримінального провадження за № 00002753 від 21.08.2014 р. відносно ОСОБА_4 .

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що в даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_2 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 22.10.2014р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за № 00002753 від 21.08.2014 р., проте відразу отримав усну відмову слідчого надати вказані матеріали перед оголошення підозри ОСОБА_4 із роз`ясненням, що це буде здійснено в подальшому, без визначення конкретного часу. Станом на час подання скарги матеріали кримінального провадження захиснику не надані.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

В ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Даний перелік не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, які б узгоджувалися з вимогами заявника. Так, з огляду на вимоги ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає нездійснення прокурором або слідчим процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до положень ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, проте положення КПК України не містять вказівку на обов`язок слідчого ознайомити сторону захисту із матеріалами справи у визначений (конкретний) строк.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_2 подана на бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягає оскарженню, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002753 від 21.08.2014 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: