АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7963/15-к
Провадження № 11-кп/791/963/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року листопада місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

Представника потерпілого: ОСОБА_8

Підозрюваного: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 09 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002724 від 09.07.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алєппо Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирії, сирійця з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , залишено без задоволення.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на те, що не є передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України вчинення злочину невеликої тяжкості, яким завдано шкоду державі або суспільству.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження.

Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що своїми умисними діями ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України. Вказаним кримінальним правопорушенням було завдано шкоду лише майну комунального закладу КЗ «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», а інтересам держави та суспільним інтересам шкоди не завдано. Підозрюваний ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, претензії матеріального характеру до ОСОБА_9 у закладу відсутні, примирився з потерпілим.

Просить ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.10.2015 року скасувати та постановити нову, якою звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0002724 від 09.07.2015 року та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного та представника потерпілого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора, просили ухвалу суду скасувати та звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України, дослідивши матеріали провадження, вислухавши аналогічні прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.07.2015 року в період часу з 13:00 до 15:00 години перебуваючи у громадському місці, а саме на території комунального підприємства ХОР «Херсонські авіалінії» (міжнародний аеропорт «Херсон») біля центрального входу до аеровокзалу, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА, проявляючи агресію, показуючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, знаходячись біля автомобіля швидкої медичної допомоги «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_1 , висловлюючись нецензурною лайкою в бік медичних працівників, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою затягування часу посадки на рейс «Херсон-Стамбул» громадянки Сирії ОСОБА_12 , що на той час без законних на те підстав перебувала на території України та потребувала негайної депортації, які протягом вказаного часу намагались заспокоїти останнього, однак не зважаючи на неодноразові прохання заспокоїтися і припинити порушувати громадський порядок, гр.. ОСОБА_9 . зухвало, не реагуючи на зауваження з боку працівників прикордонної служби України, працівників міліції та дирекції КП ХОР «Херсонські авіалінії», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпідставно, з хуліганських спонукань, почав наносити по кузову автомобіля удари руками, тривало та впевнено не припиняючи свої хуліганські дії, розбив скло правої передньої двері карети швидкої допомоги, а також бокове дзеркало заднього виду та дві передні фари, в результаті чого спричинив матеріальний збиток комунальному закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради на суму 13400,48 грн..

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України, а саме (хуліганство) грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції послався на те, що не є передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України вчинення злочину невеликої тяжкості, яким завдано шкоду державі або суспільству.

Виходячи зі змісту ст.46 КК України від кримінальної відповідальності звільняється особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Даною нормою не передбачено винятків і додаткових обставин на підставі котрих особа не може бути звільнена від кримінальної відповідальності, таких як завдання шкоди державі чи суспільству.

Суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілим визнано Комунальний заклад «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» Херсонської обласної ради юридична адреса: м.Херсон вул.. Белінського, 6.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційної інстанції визнав себе винним повністю в інкримінованому йому правопорушенні, розкаявся у вчиненому повністю, добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілій стороні, дійшов з нею згоди про примирення.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого про відшкодування ОСОБА_9 матеріальної шкоди потерпілому, у зв`язку з чим претензії матеріального характеру у потерпілого до ОСОБА_9 відсутні

Дану заяву підтримав в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 пояснивши, що вони досягли з підозрюваним примирення, їх влаштовують вжиті підозрюваним заходи щодо відшкодування завданих збитків, будь-яких претензій до нього заклад не має і не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Підозрюваний ОСОБА_9 не заперечує проти застосування даного виду звільнення його від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою стороною, відшкодував завдані збитки, як він так і представник потерпілого не заперечують проти застосування даного виду звільнення його від кримінальної відповідальності, тому у колегії суддів є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_9 ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження.

Наведений порядок є сприятливим для підозрюваного, оскільки вирок не виноситься і підозрюваний не вважається судимим, що поліпшує його становище.

Враховуючи викладене та те, що ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності із роз`ясненнями, що містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованою та законною, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.1 п.4, 412, 417, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алєппо Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирії, сирійця з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002724 відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2