Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2015 року скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048, припинити розшук підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з підстав встановлення місцезнаходження останнього та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і оголошено розшук ОСОБА_3 із зазначенням у постанові про те, що підозрюваний за місцем реєстрації та тимчасового проживання не перебуває, і відсутні відомості про його місце перебування. Водночас, 27.06.2015 року ОСОБА_3 особисто звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій підтвердив своє перебування на території Російської Федерації у м. Ростов-на-Дону та наголосив на зацікавленості у співпраці з органами досудового розслідування. У заяві від 11.07.2015 року ОСОБА_3 підтвердив ці обставини і поставив питання про проведення його допиту в режимі відеоконференції за місцем перебування, адреса якого надана захисником слідчому для забезпечення можливості проведення слідчої дії. Отже, у матеріалах кримінального провадження наявні дані, що підтверджують обізнаність службових осіб Генеральної прокуратури України про місце перебування ОСОБА_3 та можливість виконання слідчих дій за його участю, що є підставою для відновлення досудового розслідування та припинення розшукових заходів.

Однак службовими особами органу досудового розслідування не вжито заходів для припинення розшуку, що, на думку захисника, свідчить про їх бездіяльність та порушення загальних засад кримінального провадження щодо дотримання розумних строків.
Слідчий суддя, встановивши, що захисник оскаржує рішення про зупинення кримінального провадження і що у органу досудового розслідування відсутня достовірна інформація про місцезнаходження підозрюваного, дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про зупинення кримінального провадження, і у задоволенні скарги відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 16.01.2016 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури _________________________________________
Справа № 11-сс/796/346/2016
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_4
України, а саме, зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 та припинити розшук ОСОБА_3 .
Крім того, захисник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого обґрунтовує тим, що копію повного тексту ухвали було отримано лише 12.01.2016 року.
Вивчивши апеляційну скаргу з долученими до неї документами та матеріали провадження № 1-кс-37435/15 (№ 757/47807/15-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
У зв`язку з відсутністю законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1