Провадження № 11-сс/783/57/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000016 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_9 та продовжено

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки

АДРЕСА_1

строк тримання під вартою починаючи з 29.01.2016 року до 27.03.2016 року включно.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу про відмову згідно ч.2 ст. 194 КПК України в подальшому застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 . Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною та такою, що підлягає скасуванню через відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, відсутність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які фактично надумані. Зазначає, що вказані у клопотанні про продовження строку тримання під вартою стороною обвинувачення докази не доводять обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення взагалі та у його правовій кваліфікації прокурором за ч.1 ст. 258-3 КК України зокрема; достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вказує, що при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою сторона обвинувачення не врахувала таких обставин, як стан здоров`я підозрюваної, її репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка має родину та утримує її на підконтрольній Україні території, відсутність у неї судимостей, дотримання підозрюваною умов застосованих до неї раніше запобіжних заходів, відсутність повідомлень їй про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наявність шкоди. Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без змін, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

26 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, - сприяння діяльності терористичних груп під назвами «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка».

30 вересня 2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, а саме сприяння діяльності терористичної групи.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 2 жовтня 2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 30 листопада 2015 року.

24 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 4-х місяців, тобто до 28 січня 2016 року.

22 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 27 березня 2016 року.

Судове рішення від 22 січня 2016 року про продовження підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою постановлене з дотриманням вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199 КПК України.

Слідчий суддя дійшов обгрунтованого й правильного висновку про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_7 строку тримання під вартою, врахувавши при цьому, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшилися, а також існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Так, відповідно до ч.5 ст. 176 КПК Українизапобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про необхідність та можливість продовження строку тримання під вартою є обґрунтований та відповідає вимогам закону.
Твердження сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неврахування судом особи підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків по місцю проживання та необґрунтованість рішення слідчого судді щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, як на підставу скасування судового рішення, колегія суддів до уваги не бере. Слідчий суддя вказав наявність достатніх підстав продовження строку тримання під вартою, а саме наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З матеріалів провадження вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя врахував передбачені ст.ст. 178, 183, 199 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, в тому числі наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення,

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно та в повній мірі дослідив матеріали кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4