Справа № 232/4671/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

за участю:

прокурора Грималюка В.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінальних справ відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 172 ч.1, 222 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України у звязку із закінченням строків давності, а також про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, в звязку із застосуванням Закону України «Про амністію в 2011 році», -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінальних справ відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 172 ч.1, 222 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України у звязку із закінченням строків давності, а також про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Клопотання мотивував тим, що інкриміновані підсудному ОСОБА_1 злочини передбачені ст.ст. 172 ч.1, 222 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України, являються злочинами невеликої та середньої ступені тяжкості, а після їх скоєння пройшло більше, ніж три роки. Інкримінований підсудному злочин передбачений ст. 286 ч.2 КК України вчинений 04.04.2008р., в той час, як Закон України «Про амністію в 2011 році» набрав чинності 28.07.2008р. та може бути застосований до підсудного. Просив клопотання задовольнити.

Підсудний ОСОБА_1 підтримав клопотання свого адвоката та просив його вимоги задовольнити в повному обсязі. Погодився на застосування відносно нього акту амністії та повідомив, що ознайомлений з наслідками такого застосування.

Прокурор Грималюк В.В. частково підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6. А саме в частині закриття кримінальних справ порушених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч.1, 222 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України, так як дійсно з дня вчинення злочинів підсудним пройшли строки передбачені ст. 49 КК України. В частині клопотання, яка стосується закриття кримінальної справи передбаченої ст. 286 ч.2 КК України згідно акту амністії від 2011р. прокурор просив відмовити, так як в судовому засіданні не було досліджено всіх обставин скоєння вказаного злочину.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, підсудних, потерпілого та адвокатів суд прийшов до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання.

Судом встановлено, що згідно обвинувального висновку підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 172 ч.1 КК України в 2008-2009 роках, точну дату скоєння злочину слідством не встановлено. (т.8 а.с.299-343)

Крім того, судом встановлено, що згідно обвинувального висновку підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 222 ч.1 КК України в червні-липні 2008 року, точну дату скоєння злочину слідством не встановлено. (т.3 а.с.112-144)

Як вбачається з обвинувального висновку підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 366 ч.1 КК України в серпні-вересні 2008 року, точну дату скоєння злочину слідством не встановлено. (т.3 а.с.112-144)

З обвинувального висновку вбачається, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 358 ч.3 КК України в серпні-вересні 2008 року, точну дату скоєння злочину слідством не встановлено. (т.3 а.с.112-144)

Дані злочини відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло два роки, тому суд вважає, що клопотання в частині закриття кримінальної справи за даними епізодом підлягає задоволенню.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Також судом встановлено, що згідно обвинувального висновку підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 286 ч.2 КК України 04.04.2008р. Згідно ст. 7 п. «З» Закону України «Про амністію в 2011 році», амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності за злочини передбачені ст. 286 ч.2 КК України. тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного спяніння, або особою, яка залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Суд вважає, що в даній частині вимог клопотання являється передчасним, а даний епізод кримінальної справи потребує більш детального судового дослідження, тому клопотання в частині закриття кримінальної справи за даним епізодом не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), ЗУ «Про амністію в 2011 році», - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінальних справ відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 172 ч.1, 222 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України у звязку із закінченням строків давності, а також про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, в звязку із застосуванням Закону України «Про амністію в 2011 році» задовольнити частково.

Кримінальну справу № 232/4671/12 за ознаками злочину, передбаченими 172 ч.1, 222 ч.1, ст. 358 ч.3, 366 ч.1, КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

В частині клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України у звязку із застосуванням акту амністії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя