пр. № 1-кс/759/3874/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0008824, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що містять дані щодо номерів абонентів, які використовувалися з телефону «Smart T4» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMIS) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 15 год. 30 хв. 03.09.2015 р. до моменту здійснення тимчасового доступу час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2015 р. о 16 год. 30 хв. невстановлена слідством особа перебуваючи на 15 км Житомирської траси відкрито заволоділа мобільним телефоном «Smart T4», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 05.09.2015 р. приблизно о 16 год. 30 хв. вона домовилася про зустріч з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 з яким познайомилася на сайті знайомств «Tabor», приїхавши на станцію метро «Житомирська» потерпілу зустрів товариш ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який запропонував потерпілій відвести її на місце зустрічі з ОСОБА_6 . Потерпіла погодилася та поїхала з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який приїхав з нею до лісу та де запропонував потерпілій зайнятися коханням, потерпіла погодилася . Після цього хлопець на ім`я ОСОБА_7 попросив, щоб потерпіла віддала свій телефон аби видалити номери свій та ОСОБА_6 . Та коли потерпіла віддала, свій мобільний телефон хлопець ім`я ОСОБА_7 вийняв з телефону дві сім карти, зламав їх видалив з номери, переписав у потерпілої паспортні дані та знак. Тілесних ушкоджень потерпілій завдано моделі мобільного телефону «Smart T4» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який працював з сім картами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 та сім картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_4 .

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні зазначається, що хлопець на ім`я ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопоршення.

У порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення хлопецем на ім`я ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського району в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1