П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
Дело 2034/1-77/2011
Производство № 1/635/24/2015
10 декабря 2015 года Харьковский районный суд Харьковской областив составе:
пред-щего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Челябинской области России, русского, без гражданства, со среднем образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимого:
- 04.07.2011 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя АР Крым по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 26.10.2007 года около 23.00 час. на электропоезде из г.Харькова прибыл в п.Высокий Харьковского районна Харьковской области. После этого направился на ул.Правды п.Высокий . Находясь возле дома №6 по ул.Правды п.Высокий, у него возник умысел на незаконное проникновение в жилище. Зайдя во двор домовладения, через форточку незаконно проник в кухню домовладения, где с помощью отвертки пытался открыть дверь в комнату, однако не смог. После чего, набрал в пластмассовую бутылку воды и через форточку покинул домовладение. При этом, ОСОБА_4 действовал вопреки положениям ст.30 Конституции Украины, согласно которых «Каждому гарантируется неприкосновенность жилища и не допускается проникновение в жилище или иное владение лица». ОСОБА_4 умышленно нарушил конституционное право ОСОБА_5 на неприкосновенность жилища.
Действия ОСОБА_4 следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК Украины, т.е. нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище или иное владение лица, что нарушает неприкосновенность жилища граждан.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_4 необходимо прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом суд исходит из следующего.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины, которое, в силу ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, если со дня совершения им преступления истекло 3 года.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от досудебного следствия и суда.
В соответствии с ч.3 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если до окончания сроков давности, лицо совершит новое преступление. В таком случае исчисление сроков давности начинается со дня совершения нового преступления за каждое преступление отдельно.
Постановлением Харьковского районного суда от 01.08.2008 года ОСОБА_4 объявлен в розыск.
Согласно требования УИАО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_4 с 26.08.2010 года находился под стражей по решению Железнодорожного районного суда г.Симферополя АР Крым и с 24.07.2011 года отбывает наказание в Керченской ИК АР Крым № 126.
Суд приходит к выводу, что хотя ОСОБА_4 и находился в розыске, течение срока давности возобновилось с момента его задержания, то есть с 26.08.2010 года ОСОБА_4 , находясь под стражей, не уклонялся от следствия и суда, нового преступления не совершил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 162 УК Украины прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1