Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/395/16-к
Провадження №: 1-кп/332/85/16
Вирок
Іменем України
24 лютого 2016 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, працюючого вантажником у ВАТ «Росукртранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-26.08.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;
-10.10.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 день. Звільнився 28.07.2014 року на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.12.2015 в період часу з 08-30 години до 09-30 години, ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись у громадському місці, а саме в торгівельному залі магазину, який належить ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався у бік покупців та продавців нецензурною лайкою, тим самим нахабно виявляв зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, чим тимчасово припинив нормальну діяльність зазначеного магазину та виконання його персоналом функціональних обов`язків.
Після цього, ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження продавців магазину припинити вчинення ним хуліганських дій, прослідував до службового кабінету адміністратора, розташованого за торгівельним залом, де під час конфлікту з ОСОБА_6 , яка в той час знаходилася на робочому місті і виконувала свої функціональні обов`язки, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не припиняючи виражатися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_6 та продавців магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в той час знаходилися біля дверей кабінету та були вимушені припинити виконання свої обов`язків, погрожуючи ОСОБА_6 фізичною розправою та вступом з нею у відносини статевого характеру, схопив останню двома руками за плечі та прижав у кут між стіною та шафою, чим застосував до ОСОБА_6 насилля та завдав фізичну біль. Після цього, ОСОБА_6 відштовхнула ОСОБА_4 та прослідувала зі свого кабінету до торгового залу магазину.
Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не припиняючи виражатися нецензурною лайкою, прямуючи до торгового залу магазину за потерпілою ОСОБА_6 , наніс удари ногами по холодильним камерам, які розташовані у коридорі за торговим залом, та у самому залі, в результаті чого пошкодив їх, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 470 гривень та порушив нормальну діяльність магазину. Надалі хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені одним із покупців, який вивів його з приміщення вказаного магазину.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеного вище та при цьому зазначив наступне: 3 грудня 2016 року був на похоронах свого друга, з приводу цього вживав спирті напої. Вранці 4 грудня він також вжив 0,5 л самогону, після цього пішов до магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , щоб придбати ще спиртного. Продавці йому відмовили у придбанні спиртного, з урахуванням його стану. З цих підстав він став нецензурно ображати продавців та відвідувачів закладу, після цього прослідував до службового приміщення адміністратора ОСОБА_6 , яку також став нецензурно ображати, погрожувати їй фізичною розправою та вступом з нею у статеві відносини. Став з нею виясняти відносини, оскільки з нею раніше мав конфлікту ситуація, в результаті якої був притягнутий до кримінальної відповідальності. Хапав її руками за плечі та прижимав у кут стіни. Після того як адміністратор ОСОБА_6 вивернулась від його дій, він прослідував за нею до торгового залу магазину, при цьому наносив удари ногами по холодильним камерам. У подальшому один із відвідувачів магазину на ім`я ОСОБА_9 , зупинив його дії та вивів з приміщення магазину. Все це відбувалось впродовж часу. Щиро кається у скоєному, вчинення протиправних дій обумовлює вживанням спиртних напоїв. На даний час він «закодувався» від алкоголю.
Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду надійшли заяви з проханням розгляду даної справи без їх участі. Питання призначення покарання обвинуваченому залишили на розсуд суду. Цивільний позов не заявляли.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, згідно довідки з жіночої консультації КУ «Центральна клінічна лікарня № 4» дружина має діагноз: вагітність 9 неділь, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно;
-обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
-обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, яке буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, обставин справи, його ставлення до скоєного, суд вважає за можливе та доцільне при призначенні покарання застосувати положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1