н/п 1-кс/640/6941/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. м. Харків
- Карток із зразками підписів посадових осіб і відбитків Фермерське господарство « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- Регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахункових рахунках Фермерське господарство « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з моменту відкриття рахунку по теперішній час.
- Чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунки Фермерське господарство « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- Довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку.
Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 , в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «В період з 30.07.2012 по 23.09.2014 невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття своєї незаконної діяльності по складанню фіктивних документів, що містять недостовірні дані, що дозволяють підприємствам контрагентам зменшити суму обов`язкових податкових платежів, використовуючи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як підставних осіб, створили юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , фермерське господарство « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . В подальшому, дані особи, усвідомлюючи протиправний характер скоєних ними дій, з метою створення видимості здійснення легальної господарської діяльності, в період з липня 2012 по червень 2015 року підробляли і оформляли фіктивну документацію про здійснення господарських операцій від імені вищевказаних підприємств (за своєю суттю є нікчемними) з низкою контрагентів, фактично при цьому вели діяльність пов`язану з конвертацією безготівкових коштів у готівку, в результаті чого підприємствами контрагентами було сформовано схемний податковий кредит на загальну суму 4 753 336,00 грн., за рахунок відображення в прибуткових документах підприємств завідомо неправдивих відомостей про товар, який фактично не був придбаний і не міг бути ними поставлений, а саме: оформляли фіктивні договори на виконання робіт, після чого кошти за начебто виконані роботи по фіктивним договорам перераховувались на банківський рахунок суб`єктів господарювання, які завишали податковий кредит по оплаті ПДВ та валових затрат, знижаючи податок на прибуток, чим була причинена матеріальна шкода державі в великих розмірах».
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим суду не надано жодного доказу обставин, на які він посилається в своєму клопотанні, та які б свідчили про факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення невстановленим особами, які, використовуючи громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як підставних осіб, створили юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , фермерське господарство « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, обставини якого описані у наданому суду Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фермерського господарства « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1