overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-368/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. В судове засідання останній не зявився без поважних причин. Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 21 жовтня 2011 року на 11 год. 30 хв. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області. У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 20 жовтня 2011 року.

Головуючий:
У Х В А Л А
06.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 28.07.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, у якому відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді особисте зобов`язанні,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України. 28.07.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 03.08.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 06 серпня 2015 р. о 16 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особисте зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-201/10р.
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бондаренка І.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

за участю прокурора: Гринів О.В.,

розглянувши у відкритому вїздному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК)№119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2009 р., за ст.ст.190 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно. Мав 1 стягнення, яке погашено в установленому законом порядку. Працевлаштований на дільниці деревообробки, до роботи відноситься добре. Має 3 заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2009 р., - на 11 місяців 9 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: І.А.Бондаренко
Справа № 366/2511/15-к
Провадження № 1-в/366/63/15
УХВАЛА
17 вересня 2015року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Іванківським районним судом Київської області від 11 вересня 2012 року за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначеного іспитового строк 3 ріки.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений, ОСОБА_5 , в період іспитового строку злочинів не вчиняв. 08.03.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Куп АП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи задовільну характеристику за місцем проживання, та те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 злочинів не вчиняла, покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засудженого - звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 11 вересня 2012 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення, а особа, яка приймала участь у справі, але не була присутня при її оголошенні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-278/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 року м. Кременчук

судя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Свіренка .М.О. від 16.08.2011 року про притягнення його в якості обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч.1ст..125 КК України та про обрання йому міри запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, де просить скасувати постанови старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Свіренка .М.О. від 16.08.2011 року про притягнення його в якості обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч.1ст..125 КК України та про обрання йому міри запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів справи постанова від 16.08.2011 року про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1ст..125 КК України та про обрання йому міри запобіжного заходу, винесена старшим слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Свіренком .М.О. під час розслідування кримінальної справи, порушеної прокурором м. Кременчука по факту спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 за ч.1ст..125 КК України. При подачі скарги ОСОБА_2 послалася на норми ст. 234 КПК України, якою передбачено порядок оскарження дій слідчого.

Згідно глави 22 КПК України оскарження постанови слідчого про притягнення в якості обвинуваченого в окремому порядку не передбаченого.

Статтею 234 КПК України передбачено порядок оскарження дій слідчого, які можуть бути оскаржені як прокуророві так і до суду.

Однак, ч.6 ст.234 КПК України встановлено, що скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 132 КПК України не передбачено інший порядок оскарження постанови слідчого про притягнення як обвинуваченого та постанови про обрання запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, оскільки вона не може розглядатися судом окремо від матеріалів кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Керуючись ст.ст. 132, 234, главою 22 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанови старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Свіренка .М.О. від 16.08.2011 року про притягнення його в якості обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч.1ст..125 КК України та про обрання йому запобіжного заходу.

Копії постанови направити для відома прокурору м.Кременчука та ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 1-87/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященка М.А.,

при секретарі - Погорєловій Н.Ю.,

з участю прокурора Столяра Д.Є.,

з уч. захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2010 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст.185 КК України (№ 09310265).

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 заявив, що пластикових карток та пін-кодів у потерпілої ОСОБА_3 не викрадав, грошей в сумі 4000 грн. з карток через банкомат не знімав. Показання в якості підозрюваного та обвинуваченого (а.с.42-45, 52-54, том 2) під час досудового слідства він не давав, а змушений був підписати підготовлені слідчим документи, так як оперативні працівники Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області погрожували йому взяттям під варту. Заяву про відмову від проведення відтворення обстановки і обставин події злочину (том 2 а.с.50) він написав на прохання слідчого. При його допитах захисника не було і він взагалі адвоката ОСОБА_4 ніколи не бачив.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по вказаній справі прокурорську перевірку з цього приводу, під час якої опитати підсудного, слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_5, оперативних працівників Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області, адвоката ОСОБА_4

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі прокурорську перевірку по заяві підсудного ОСОБА_2 про застосування до нього недозволених методів впливу.

Проведення перевірки доручити прокуратурі Октябрського району м. Полтави.

Матеріали перевірки направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука для приєднання до справи(каб.10) до 16.02.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-115/11 р.
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Перскевича П.В.

та захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 186 КК України.

Потерпілою по даній справі являється ОСОБА_4 .

В судове засідання призначене на 17.10.2011 року потерпіла ОСОБА_4 не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 01.11.2011 о 14:00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, потерпілу ОСОБА_4 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-289/10
Провадження № 289/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

з участю прокурора - Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф, Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда II групи, громадянина України

встановив:

Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева звернулася до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву і пояснив суду, що ОСОБА_1. знаходиться на лікуванні в ПОКПЛ з 01.03.2002 року, згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2002 р., у зв'язку із скоєнням протиправного діяння, передбаченого ст.. 17, ч.3 от. 81 КК України. Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2010 року знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Полтавської ОКПЛ ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренія, проста форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом особистості по Агато - абулічному тину. Враховуючи періодичні дисфозії та конфліктні ситуації з оточуючими, недостатню критику до скоєного протиправного діяння, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, заслухавши представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 422 КПК України, ст. 19 ЗУ Про психіатричну допомогу', суд

постановив:

Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда II групи, громадянина України задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда II групи, громадянина України примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

На постанову може бути принесена апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Шаповал
Справа № 1-81/11
ПОСТАНОВА

05.04.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 15.04.2011 на 10:00 за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Суддя:
Справа № 1-223/11
ПОСТАНОВА

18.11.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Кліманова О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити до судового розгляду на 30.11.2011 на 11:00

за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Машиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину в скоєнні інкримінованого злочину не визнала, тому важливими доказами, без дослідження яких неможливо розглянути справу, є покази свідків.

В судовому засіданні встановлено особу, яка була очевидцем скоєного злочину, ОСОБА_2, проте встановити його місце знаходження без проведення слідчих дій неможливо.

Приймаючи до уваги матеріали справи і те, що судом вже було застосовано всі можливі заходи щодо зясування обставин скоєння злочину, що є необхідним для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність виконання ряду слідчих дій, що не відноситься до компетенції суду з метою встановлення місцезнаходження та допиту свідка по справі.

Таким чином, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вважає за необхідне надати судове доручення слідчому відділу ЛВ на станції Кременчук Управління МВС на Південній залізниці на виконання певних слідчих дій, а саме: встановлення місцезнаходження та допиту свідка по справі.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому відділу ЛВ на станції Кременчук Управління МВС на Південній залізниці встановити місцезнаходження та особу ОСОБА_2, який зі слів підсудної, мешкає в районі селища Молодіжного в місті Кременчуці.

Допитати зазначеного свідка з приводу затримання працівниками міліції його та ОСОБА_1 27 листопада 2011 року, а саме обставин затримання та вилучення у ОСОБА_1 наркотичних речовин .

Встановити строк виконання ухвали до 16 вересня 2011 року.

Копію ухвали направити слідчому відділу ЛВ на станції Кременчук Управління МВС на Південній залізниці - для виконання та Кременчуцькому транспортному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Провадження № 4/1615/269/2012
Справа № 1615/3047/2012
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

22.06.2012 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Демиденко І.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 - на постанову від 22.05.2012 року старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом незаконного поводження з бойовими припасами - за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 - зі скаргою на постанову від 22.05.2012 року старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом незаконного поводження з бойовими припасами - за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

З постанови слідчого про порушення справи видно, що злочин вчинено на території Крюківського району м.Кременчука, а отже, відповідно до ст.ст.116, 2367 КПК України, за правилами територіальної підсудності, скарга підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

При розгляді скарги обовязковою слід визначити явку до судового засідання скаржника /його захисника чи законного представника/, прокурора.

Суд не знаходить підстав для зупинення слідчих дій в справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 - на постанову від 22.05.2012 року старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом незаконного поводження з бойовими припасами - за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 26 червня 2012 року в 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника /його захисника чи законного представника/, прокурора.

Матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи, надати суду до 26 червня 2012 року.

Постанова не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя І.О.Демиденко