Справа №705/6069/15-к
1-кп/705/516/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 12.09.2015 року протягом часу приблизно з 19.30 год. до 20.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно і цілеспрямовано, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників закладу та відвідувачів, які робили йому зауваження, на зауваження не реагував, скидав руками із торгових вітрин на підлогу товари, внаслідок чого їх пошкодив, а саме: майонез «Торчин Європейський» - 1 уп., вартістю 15,28 грн., кетчуп «Торчин Барбекю» - 1 уп., вартістю 6,75 грн., пиво «Десант» 2,5 л. 4 шт., загальною вартістю 85,40 грн., пиво «Десант ДМБ» 1 л 4 шт., загальною вартістю 58,92 грн., енергетичний напій «Текіта Бренді- Ананас» ж/б 0,5 л 2 шт., загальною вартістю 23,17 грн., пиво «Чернігівське Таллер» 0,5 л 3 шт., загальною вартістю 19,49 грн., пиво «Рогань» 0,5 л 2 шт., загальною вартістю 16,34 грн., пиво «Львівське Світле Преміум» 0,45 л 3 шт., загальною вартістю 22 грн., пиво «Львівське Світле» 0,5 л 2 шт., загальною вартістю 13,69 грн., пиво «Оболонь Світле» 0,5 л 7 шт., загальною вартістю 41,65 грн., що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 . Внаслідок своїх хуліганських дій , що тривали протягом приблизно 30 хвилин, він зірвав нормальний режим роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завдав його власнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 302,71 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 вересня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні магазину, що належить потерпілому ОСОБА_5 вчинив хуліганство. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної шкоди, вважає її завишеною та згідний на сплату 1000 грн. моральної шкоди.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, має двох неповнолітніх дітей, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілого відносно міри покарання, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 необхідно задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 420,80 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 420,80 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу продовжити у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1