Єдиний унікальний номер 243/7460/15-к
Номер провадження 1-кп/243/525/2015
ВИРОК

Іменем України
21 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, українця, громадянина України,з середньо-технічною освітою , неодруженого, непрацюючого , інваліда 3 групи з дитинства за зором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року в період часу з 18 до 19 години обвинувачений ОСОБА_6 проходив поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 указаний час у вказаному місці у обвинуваченого виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна , яке належить ОСОБА_4 , та знаходиться на території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 02 червня 2015 року, в період часу з 18 до 19 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, переліз через паркан, який розташований з правого боку від хвіртки, та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , Після чого, скориставшись тим, що господарка будинку відсутня за місцем мешкання, обвинувачений таємно витягнув скло вікна літньої кухні та через вікно проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав майно, яке знаходилося в приміщенні, а саме: одну металеву плиту розміром 50 см х 70 см ,вартістю 256 гривень 59 копійок, яка знаходилась на підлозі у першій кімнаті літньої кухні; одну чавунну плиту з двома конфорками 40 см х 60 см, вартістю 249 гривень 56 копійок, яка знаходилась у другій кімнаті на печі твердого опалення, де обвинувачений шляхом пошкодження цілісності печі руками витягнув зазначену чавунну плиту; дві дверці від верхньої частини печі твердого опалення розміром 40 см х 60 см , вартістю 226 гривень 66 копійок, які обвинувачений руками демонтував з печі твердого опалення; самовар металевий, електричний, який купували в 90-х роках, об,ємом 3 літри, вартістю 305 гривень 34 копійки, який знаходився на тумбі в другій кімнаті.

Після чого з викраденим майном обвинувачений з місця скоєння злочину зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1038 гривень 15 копійок. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив, що 02 червня 2015 року коли проходив біля будинку АДРЕСА_2 в нього виникло бажання викрасти майно. Він переліз через паркан до двору, витягнув скло вікна літньої кухні, проник у приміщення та викрав одну металеву плиту, одну чавунну плиту, дві дверці від верхньої частини печі твердого опалення, металевий самовар. Після крадіжки майно здав на пункт прийому металобрухту.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд вважає , що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3 групи з дитинства, за місцем мешкання та реєстрації характеризується позитивно.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному злочині.

Обставин, згідно з положеннями ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням. Саме таке покарання буде сприяти його виправленню, є необхідним і достатнім для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..75,76 КК України Лихицького АВ звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов.язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання , роботи.

Речові докази по справі: металеву плиту розміром 50смх70 см, чавунну плиту з двумя конфорками розміром 40смх60см , дві дверці від верхньої частини печі твердого опалення розміром 30смх30см ,самовар електричний , об,ємом 3 літри, які залучені в якості речових доказів постановою слідчого від 27 липня 2015 рок ,та знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити в її користуванні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1