overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5759/13
У Х В А Л А
27.11.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3 ,-
скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3
Статтями 303-308 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність, які не передбачені зазначеною вище статтею.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що така, згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягає розгляду під час досудового розслідування, а відтак, на підставі ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5451/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про закриття провадження

25.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі - Мойсевич С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» на рішення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 від 29 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002617 від 22 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в :

представник ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 від 29 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002617 від 22 серпня 2013 року.

До судового засідання прокурор надав постанову від 14 листопада 2013 року старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_3, якою скасовано постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 29 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 22 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Представник ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у звязку із скасуванням постанови слідчого, яка була предметом оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

провадження за ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна» на рішення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 від 29 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002617 від 22 серпня 2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1309/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/1124/15-К
Категорія: ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Куп`янського району Харківської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 11 годин 30 хвилин 15 вересня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/210/14-к
Провадження № 1-кс/461/135/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

15.01.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , пов`язану із невиконанням вимог ст.ст.60, 284 КПК України щодо неповідомлення про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області проінформувати ОСОБА_3 , як заявника, про закриття кримінального провадження № 0000126 та направити ОСОБА_3 копію постанови від 28 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000126.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. год. 17 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1966/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 643/1193/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
24 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/203/14-к
Провадження № 1-кс/461/128/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
13.01.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
відділом розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 21 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «ЗАЗ 968» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: с.Бориня Радехівського р-ну Львівської області, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «ЗАЗ 968» реєстраційний номер НОМЕР_1 просить визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля «ЗАЗ 968» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: с.Бориня Радехівського р-ну Львівської області, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «ЗАЗ 968» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/618/14-к
Провадження № 1-кс/461/325/14
УХВАЛА

21.02.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 02.12.2013 року про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення стосовно судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , працівників прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_8 , судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 , прокурора м.Львова ОСОБА_10 .
Встановлено, що особа, стосовно якої скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме суддя ОСОБА_5 є суддею Галицького районного суду м. Львова.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що необхідно заявити самовідвід з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

самовідвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 02.12.2013 року про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2585/14-к
Провадження № 1-кс/461/1036/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12.03.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 березня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 17 березня 2014 року о 14 год. 45 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , та прокурора Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3931/14-к
Провадження № 1-кс/461/1621/14
УХВАЛА

14.04.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

встановив:
слідчий ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки автомобіль марки «ГАЗ-2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_5 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області розслідуються матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час, з метою повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ряду авто-технічних експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу та трасологічної експертизи. Для проведення вказаних експертиз в ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно надати вищевказаний автомобіль, а тому виникла необхідність у його вилученні.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей слід задоволити, однак у вилученні вказаного автомобіля слід відмовити, оскільки слідчим не вказано адреси місця зберігання вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:
клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до автомобіля марки «ГАЗ-2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6561/14-к
Провадження № 1-кс/461/2679/14
УХВАЛА

23.06.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Льові в залі суду подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В :

начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія», модель 1280 (IMEI: НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що 04.06.2014 року в ОСОБА_5 , на пості № НОМЕР_2 в камері №146 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» модель 1280 (IMEI: НОМЕР_1 ).
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Заслухавши висновок прокурора щодо підставності подання, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Вилучений згідно з протоколом №42 про вилучення заборонених предметів від 04.06.2014 року, мобільний телефон марки «Нокія» модель 1280 (IMEI: НОМЕР_1 ), передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8500/14-к
Провадження № 1-кс/461/3759/14
УХВАЛА

18.07.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Льові в залі суду подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В :

начальник Львівського слідчого ізолятора УДПС України у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія X2-00», (IMEI: НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що 29.06.14 року під час обходу 12 го поста в камері №95 у засудженого ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон «Нокія X2-00», (IMEI: НОМЕР_1 ) після проведення поверхневого огляду остайнього.
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Заслухавши висновок прокурора щодо підставності подання, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Вилучений згідно з протоколом №56 про вилучення заборонених предметів від 29.06.2014 року, мобільний телефон марки ««Нокія X2-00», (IMEI: НОМЕР_1 ), передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9747/14-к
Провадження № 1-кс/461/4460/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України в кримінальних провадженнях № 0000605, 0001613, 0001615,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 серпня 2014 року звернулася в суд зі скаргою в порядку ст.303 КПК України в кримінальних провадженнях № 0000605, 0001613, 0001615.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України в кримінальних провадженнях № 0000605, 0001613, 0001615.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 19 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Галицького району м. Львова.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1