печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Солоної А.А., особи, яка подала скаргу - адвоката Толкачова Я.С., розглянувши скаргу адвоката Толкачова Ярослава Сергійовича в інтересах Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» на бездіяльність старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Толкачов Я.С. в інтересах Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» 09.10.2013 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги Толкачов Я.С. зазначає, що 12.09.2013 року ним до приймальні громадян Генеральної прокуратури України було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

07.10.2013 року він отримав листа від Генеральної прокуратури України, за підписом старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_3, в якому було повідомлено про те, що його заява про скоєння злочину від 12.09.2013 року була розглянута як звернення щодо законності дій слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та надано роз'яснення ст.ст. 50,58 КПК України щодо того, хто може бути захисником (представником) у кримінальному провадженні та яким чином підтверджуються його повноваження.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, Толкачов Я.С. просить зобов'язати старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 виконати вимоги ст.214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві про скоєння злочину від 12.09.2013 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні, особа, яка подала скаргу Толкачов Я.С. скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу Толкачова Я.С., у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат Толкачов Я.С. 12.09.2013 року звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про скоєння на його думку кримінального правопорушення слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

02.10.2013 року листом Генеральної прокуратури України, за підписом старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надана відповідь, відповідно до якої його заява про скоєння злочину від 12.09.2013 року була розглянута як звернення щодо законності дій слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та надано роз'яснення ст.ст. 50,58 КПК України щодо того, хто може бути захисником (представником) у кримінальному провадженні та яким чином підтверджуються його повноваження.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до Генеральної прокуратури України Толкачовим Я.С. заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 злочину, за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з постановою про відмову в залученні до провадження в якості потерпілого та підставами такої відмови, проте така незгода не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Факт винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим та підстави такої відмови, зазначені слідчим в постанові в жодному випадку не свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а дозволяє вжити додаткових заходів, направлених на досягнення завдань кримінального провадження.

Таким чином, оскільки заява Толкачова Я.С. про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4, прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб по доводам скарги зобов'язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.09.2013 р., а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката Толкачова Ярослава Сергійовича в інтересах Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» на бездіяльність старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва