Справа № 727/787/16-к
Провадження № 1-кс/727/366/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність ГУ НП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, в якій посилається на те, що 27 липня 2015 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги. В процесі надання адвокатської допомоги, 27 липня 2015 року ним направлено адвокатський запит до ОСББ «Гайдара», в якому просив надати належним чином засвідчені документи. Відповіді на запит не отримав. 31 серпня 2015 року звернувся в суд із позовом до ОСББ «Гайдара» про зобов`язання надати інформацію на адвокатський запит. 13 жовтня 2015 року, в ході розгляду цивільної справи №727/7188/15-ц, ним було подано адвокатський запит до ОСББ «Гайдара», в якому він просив надати належним чином засвідчені копії документів. Листом від 26 жовтня 2015 року № 52 за підписом представника ОСББ «Гайдара» ОСОБА_5 було відмовлено в наданні документів. 10 листопада 2015 року, в ході розгляду цивільної справи, було встановлено факт невручення адвокатського запиту представникові ОСББ «Гайдара», тому він подав заяву про залишення позову без розгляду. 19 листопада 2015 року він повторно направив адвокатський запит голові правління ОСББ «Гайдара» ОСОБА_6 , в якому просив надати належним чином засвідчені копії документів. У листі відповіді на адвокатський запит від 30 листопада 2015 року № 64 голова правління ОСББ «Гайдара» ОСОБА_6 погрожував йому зверненням зі скаргою до Ради адвокатів Чернівецької області. У зв`язку із чим, він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку адресат отримав 15.01.2016 року. 04 лютого 2016 року він отримав лист ГУ НП в Чернівецькій області від 28 січня 2016 року за підписом заступника начальника ОСОБА_7 , яким його було повідомлено про те, що його звернення щодо здійснення перешкод у здійсненні законній адвокатській діяльності, зареєстровано за Вх. ОП/С-10 від 15 січня 2016 року та за результатами розгляду звернень Шевченківським ВП Чернівецького відділу ГУ НП в Чернівецькій області прийнято рішення про припинення подальшої перевірки. Вважає, що бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення зі сторони ГУ НП в Чернівецькій області є протиправною, та такою що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник ГУ НП в Чернівецькій області в судове засідання двічі не явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу перешкоджання головою правління ОСББ «Гайдара» ОСОБА_6 та представником ОСББ «Гайдара» ОСОБА_5 у здійсненні ним адвокатської діяльності.

Як вбачається із листа Головного Управління НП в Чернівецькій області від 28 січня 2016 року № 31/с-28, звернення ОСОБА_3 щодо вчинення перешкод у здійсненні законній адвокатській діяльності, зареєстровано за Вх. ОП/С-10 від 15 січня 2016 року та по ньому проведено перевірку в межах компетенції Національної поліції України. За результатами розгляду звернень Шевченківським ВП Чернівецького відділу ГУ НП в Чернівецькій області прийнято рішення про припинення подальшої перевірки, оскільки, в ході проведення перевірки обставин, які б містили склад кримінального правопорушення встановлено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням (злочином) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння ( дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину , передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Аналіз заяви від 12 січня 2016 року свідчить про те, що в ній та в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 жодним чином не наведено ознак кримінального правопорушення щодо перешкоджання йому головою правління ОСББ «Гайдара» ОСОБА_6 та представником ОСББ «Гайдара» ОСОБА_5 у здійсненні законній адвокатській діяльності.

Зі змісту вищевказаної заяви вбачається, що в ній йдеться про ненадання відповіді на адвокатські запити, за що передбачена адміністративна відповідальність, намір осіб звернутися з відповідною заявою до Ради адвокатів не є погрозою, а є правом цих осіб на таке звернення , тобто скаржником в заяві не наведено фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України, отже заява не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, а тому вважаю відсутні підстави для внесення відомостей по ній до ЄРДР.

На підставі викладеного, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП у Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП у Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1