Справа № 361/6403/15-к
Провадження № 1-кп/361/408/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
05 жовтня 2015року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літки Броварського району Київської області, громадянина України із середньою освітою, неодруженого, інвалідності немаючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «Фозі Фуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи 14 травня 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, біля магазину «Гастроном» в с.Літки, вул.Шевченка,72 Броварського району з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «АІСТ 112 - 314» вартістю 1278 гривень 13 копійок, який знаходився біля входу названого магазину та належав потерпілій ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_7 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_5 майнової шкоди на 1278 гривень 13 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення потерпілого та підозрюваного від 28 серпня 2015 року.
У підготовчому судовому засіданні 05 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали укладену, відповідно до вимог ст.471 КПК України, угоду про примирення.
Виходячи зі змісту даної угоди, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ст.185ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.
Потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 немає.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, як і наслідки її невиконання.
Вислухавши обвинуваченого і потерпілу, які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 визначені сторонами вид і міру покарання, а саме громадські роботи строком 200 годин, думку прокурора про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки її умови відповідають вимогам КК України та КПК України, суд вважає, що укладена 28 серпня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.
За змістом п.1ч.1ст.468; ч.3ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно зі ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п.1ч.1ст.473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид і міру покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; потерпіла ОСОБА_5 розуміє передбачені п.2ч.1ст.473 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч.1ст.185 КК України, взяті на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, а відтак є всі необхідні підстави для затвердження угоди і призначення винній особі узгодженої сторонами міри покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, як передбачену ст.66 КК України обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання винної особи.
За наведених обставин суд вважає правильним призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.
Цивільний позов у справі не заявлявся, речовий доказ велосипед повернутий потерпілій ОСОБА_5 , процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст.ст.176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваному не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 такого заходу на період до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену за ініціативою потерпілої 28 серпня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України не застосовувати.
Речовий доказ велосипед вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 , дозволити ним розпоряджатись та використовувати за призначенням, після вступу вироку в законну силу.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1