Справа № 468/1793/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
11.01.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка клопотання слідчого Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області погодженого з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустине Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 23.03.2004 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік; 2) 22.02.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців; 3) 19.03.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік; 04.02.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого 19.09.2014 року згідно ухвали Бердянського районного суду Запоріжської області від 11.09.2014 року на підставі ст.1 п. "в" закону України "Про амністію", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,
В наступному ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зустрілись з ОСОБА_7 та розпорядились майном на власний розсуд. Під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, колото-різаної рани шиї, садни тулуба та голови. Внаслідок вчинення вказаного злочину потерпілій ОСОБА_9 заподіянні матеріальні збитки на суму 60 000 грн..
Доказами вчинення ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень є: заява ОСОБА_9 про вчинення відносно неї злочину; довідки вартості викраденого майна; довідка з діагнозом наявних у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події від 09.11.2015 року, а саме місця де був вчинений злочин; протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено частину майна, яким заволоділи під час розбійного нападу; протоколом огляду та вилучення автомобіля ЗАЗ-ДЕО номерний знак НОМЕР_2 від 13.11.2015; іншими матеріалами провадження.
05.01.2016 року постановою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 12.02.2016 року.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необхідність проведення ряду слідчих дій, які вказані в постанові про продовження строків досудового розслідування від 05.01.2016 року, зокрема: закінчення проведення призначених судових експертиз ( судово- психіатричної, судово медичної ), а також проведення інших необхідних слідчий дій, надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів кримінального провадження, складення обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування т.і.
Крім того під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, може знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та незаконно впливати на потерпілу, які були враховані при обранні 16.11.2015 року підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та які на думку слідчого до цього часу не зменшились та виправдовують знаходження ОСОБА_6 під вартою, а тому на підставі викладеного вважає, що є всі підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному та просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 11 лютого 2016 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник просили за можливості застосувати до підозрюваного запобіжний заход не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухав думку прокурора, підозрюваного, його захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступного:
13.11.2015 року о 20:00 годин, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_6 було затримано. 14.11.2015 року о 12:10 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України та допитано про обставини скоєного злочину.
16.11.2015 року ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів починаючи з 13.11.2015 року - з моменту затримання, що закінчується 12.01.2016 року.
В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 16.11.2015 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 12.01.2016 року.
Згідно постанови заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 05.01.2016 року, строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, тобто до 12.02.2016 року у зв`язку з наявністю обставин, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 16.11.2015 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 12.01.2016 року, а саме: необхідність отримати висновки психіатричної та судово-медичної експертиз, повідомити про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , надати правову оцінку діям вищевказаних осіб щодо наявності ознак злочинів, надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в разі необхідності виконати інші слідчі дії.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що перебуваючи на волі, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як ним вчинені умисні злочини, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, він негативно характеризується за місцем свого проживання, не має постійного джерела доходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не працює, не має інших джерел прибутку, характеризується як особа схильна до скоєння злочинів, раніше судимий, може незаконно впливати на потерпілу, може знищити, сховати або спотворити речі які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як під час допиту не зазначає де знаходиться частина майна, якою заволоділи під час вчинення злочину, а тому наявні підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 та ст.199 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, в тому числі і про те, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 16.11.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178,183,184,186,193-194,199 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців до 11 лютого 2016 року до "20 "год..
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: