печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І., прокурора Рудика К.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 07.04.2013 ним було направлено заяву до Генеральної прокуратури України щодо можливого вчинення суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 375 КК України. 16.04.2013 Генеральна прокуратура України повідомила його про перенаправлення вказаної заяви до прокуратури м. Києва.

30.04.2013 прокуратура м. Києва надіслала на його адресу відповідь за підписом ст. прокурора відділу А. Шепетун № 06/1-9291-13 від 24.04.2013, якою було вказано про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.04.2013.

За вказаних підстав просить визнати бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання з Генеральної прокуратури України його заяви від 07.04.2013, а також зобов'язати прокуратуру м. Києва внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 07.04.2013, про кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_1 від 07.04.2013 не підлягали внесенню до ЄРДР, оскільки містили виключно власні міркування заявника та припущення щодо вчинення, на його думку, суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, разом з цим направив на адресу суду заяву, в якій висловив прохання про розгляд скарги у його відсутність. За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки прокурора, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку. За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, долучену до скарги копію заяви ОСОБА_1 від 07.04.2013, на яку у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу, вважаю, що старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Шепетуном А. зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому вказана заява зводиться до незгоди особи, що її подала із ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та фактично є поза процесуальним способом її оскарження.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

З вказаних мотивів приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: