Провадження № 11-кп/792/528/15
Справа № 676/3149/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене 28 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, не працює, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , раніше судиму:

-20 травня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-28 березня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на один рік один місяць позбавлення волі;

-19 червня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на один рік два місяці позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію;

-27 листопада 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

-19 лютого 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на один рік один місяць позбавлення волі;

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Постановлено зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час її перебування під вартою з 18 травня по 19 червня 2015 року.

Речові докази по справі: два СД-диски з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 294,62 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

За вироком суду, ОСОБА_8 близько 12.30 год. 6 березня 2015 року, знаходячись в приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Соборній, 14 в м. Кам`янці-Подільському, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрала з торгівельної вітрини гель для душу марки „Palmolive „Оливкове молочко, об`ємом 750 мл., вартістю 65 грн., та гель для душу марки „Nivea „Ніжне зволоження, об`ємом 750 мл., вартістю 68 грн., чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 133 грн.

28 березня 2015 року біля 14 год. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину „Карі, який розміщений на другому поверсі центру „Ювілейний, що по вул. Л.Українки, 30 в м. Кам`янці-Подільському шляхом вільного доступу повторно, таємно викрала дві жіночі сумки-клатч марки „Daniele Patrici вартістю 450 грн. та 400 грн., всього викрала чуже майно на загальну суму 850 грн. і направилась до виходу з торгової зали. Однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла, з причин, які не залежали від її волі, так як при виході з торгового центру була затримана працівником магазину.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України, просить врахувати, що в неї залишилося двоє неповнолітніх дітей, вона сирота, чоловік також знаходиться в місцях позбавлення волі, дитина знаходиться на даний час в матері чоловіка, яка є жінкою похилого віку і їй важко доглядати дитину, яка народилася хворою і потребує особистого піклування матері.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченої та її захисника в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_10 , вчиненого повторно та в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) з магазину, що належить ТОВ „Карі Україна, вчиненому повторно, за викладених в вироку обставинах, грунтуються на зібраних в провадженні та досліджених в судовому засіданні доказах, відповідають фактичним обставинам провадження і не оспорюються учасниками процесу.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (за епізодом крадіжки майна ОСОБА_10 ), та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (за епізодом крадіжки майна ТОВ „Карі Україна).

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст. 65 КК України, належним чином умотивував своє рішення з посиланням на встановлені обставини і дані, які характеризують обвинувачену.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Покарання ОСОБА_8 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд вірно врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; обставинами, що пом`якшують її покарання, суд врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди; відсутність обтяжуючих її покарання обставин. Суд врахував, що ОСОБА_8 на утриманні має двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Доводи апелянта, що вона має намір виховувати та утримувати дітей, дитина проживає з матір`ю чоловіка, який теж відбуває покарання, що на її думку, дасть підстави призначення їй покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, не впливають на висновки суду першої інстанції щодо призначеного покарання.

Колегія суддів не може погодитись з твердженням обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення їй покарання з врахуванням положень ст. 69 КК України, підстави для застосування ч. 1 ст. 69 КК України в провадженні відсутні. При цьому колегія суддів враховує, що обвинувачена неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і вчинила злочини менш ніж через місяць після засудження її вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року, що вказує про її небажання стати на шлях виправлення та на її підвищену суспільну небезпечність.

Суд першої інстанції при призначенні покарання в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують її покарання, дані про особу обвинуваченої, в тому числі вчинення нею злочину під час вагітності, що пом`якшує її покарання, та дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та їй слід призначити покарання в виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції призначив обвинуваченій покарання з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України, та призначене остаточно покарання обвинуваченій в виді двох років двох місяців позбавлення волі є, на думку колегії суддів, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відтак доводи апелянтки в апеляційному суді про призначення явно несправедливого покарання внаслідок його суворості, на увагу не заслуговують.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок постановлений у відповідності до вимог ст.ст. 373, 374 КПК України, підстав для зміни чи скасування вироку в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженою ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення їй копії судового рушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2