печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Интер сталь ЛТД» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Интер сталь ЛТД» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотаннями про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Интер сталь ЛТД» у АТ «ПроКредит Банк».

В обґрунтування доводів та вимог клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному проваджені №00000018 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Интер сталь ЛТД» у АТ «ПроКредит Банк», за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також виплати заробітної плати.

Посилаючись на те, що арешт слідчим суддею було накладено без достатньої правової підстави, просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні представники ТОВ «Интер сталь ЛТД» подане клопотання підтримали.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників заявника, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у провадженні слідчого відділу головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування №00000018 за підозрою директора ДП «Київський бронетанковий завод» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Интер сталь ЛТД» у АТ «ПроКредит Банк», за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно змісту ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту заявник посилається на те, що арешт накладено з порушенням вимог КПК України та за відсутності для цього правових підстав. Також захисник посилається на те, що слідчий суддя, арештовуючи кошти ТОВ «Интер Сталь ЛТД» з метою забезпечення цивільного позову, не послався на докази, які підтверджують факт пред`явлення позову. Окрім іншого, в обґрунтування клопотання представник зазначає, що у вищевказаному кримінальному провадженні не може бути застосовано такий вид забезпечення кримінального провадження, як арешт коштів ТОВ «Интер сталь ЛТД», оскільки будь-які посадові особи зазначеного підприємства не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим в клопотанні про накладення арешту було зазначено, що господарські відносини між ТОВ «Интер сталь ЛТД» та ДП Київський Бронетанковий завод здійснювались без укладання договору. Між тим вказане твердження слідчого, спростовується доданими до клопотання копіями договорів.

Таким чином, арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку, перешкоджає виконанню зобов`язань перед державою, постачальниками, найманими працівниками та перешкоджає проведенню повноцінної господарської діяльності.

Крім того, накладений арешт на грошові кошти підлягає скасуванню, оскільки слідчим всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 173 КПК України в клопотанні зроблено загальне посилання про накладення арешту на грошові кошти без ідентифікації останніх. Гроші не є річчю, які мають родові ознаки, а тому незрозуміло, яким чином слідчий, визначив, що саме ці грошові кошти були предметом злочину. Гроші можна ідентифікувати тільки за наявності номіналів купюр та їх номерів, чого в клопотанні не зазначено.

З огляду на те, що під час судового розгляду було встановлено, що арешт на грошові кошти ТОВ ""Интер сталь ЛТД" було накладено з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в кримінальному провадженні а також те, що цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, цивільний відповідач не визначений, вказане свідчить про те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,170,174 ,309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року на грошові кошти в розмірі 12295700,69грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ "ІНТЕР СТАЛЬ ЛТД" () у АТ "ПроКредитБанк" , м. Київ пр-т Перемоги,107-А МФО 320854 ЄДРПОУ 2167733.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя