overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/1087/15-к
Провадження № 1-кп/620/95/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Олександрівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/9990/15-к
Провадження № 1-кс/635/1005/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0002961 по обвинуваченню ОСОБА_4 , головуючим по якому є суддя ОСОБА_5

23 листопада 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що дії судді свідчать про упередженість та необ`єктивність розгялу кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву про відвід та надала пояснення, аналогічні викладеним у її заяві.

Суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, для надання пояснень у судове засідання не з`явився.

Прокурор, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на те, що відсутні підстави для відводу, передбачені КПК України.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, заслухавши думку заявника, прокурора, суд вважає заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ст. ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст.75 КПК і їх перелік є вичерпним.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження, у якому заявник є обвинуваченим. Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника і за таких обставин заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 344 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002961 по обвинуваченню ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2337/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року, матеріали кримінального провадження №646/11766/15 за клопотанням засудженого про його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2015 року відносно нього, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 05 січня 2016 року о 11-15 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-13/2010
ПОСТАНОВА

24 лютого 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 за чЛ ст. 185 КК України, суд -
встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.07.2008 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України і їй призначено покарання у виді двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у ' засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, громадський порядок не порушувала, позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що розкаялася у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїлав, просить звільнити від призначеного покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволейня подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, під час іспитового строку нового злочину вона не скоїла, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинювала, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_7 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вирокрм Бершадського районного суду Вінницької області від 25.07.2008 року по ст. 185 ч.І КК України у виді двох років позбавлення волі і па підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000247 від 23.09.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 5, 200 ч. 2, 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 27 ч. 5, 200 ч. 2 КК Укрраїни, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.ч.4, 5, 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 209 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за 27 ч. 5, 191 ч. 2, 209 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт № 0000247 від 23.09.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 5, 200 ч. 2, 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 27 ч. 5, 200 ч. 2 КК Укрраїни, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.ч.4, 5, 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 209 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за 27 ч. 5, 191 ч. 2, 209 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000247 від 23.09.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 5, 200 ч. 2, 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 27 ч. 5, 200 ч. 2 КК Укрраїни, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.ч.4, 5, 191 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 209 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за 27 ч. 5, 191 ч. 2, 209 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Повідомити про підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їхніх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.12.2015 року
Провадження № 1-кп/127/1509/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 25 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004887,-

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16.45 год. 30 грудня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3464/15-к
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, суб"єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
Керуючись ст.ст. 314, 350, 372, 472, 474 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинуваченому речових доказів - відмовити.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2015 року о 13.00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5515/15-к
Провадження № 1-кс/314/862/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вільнянського РВ ГУМВС у кримінальному проваджені №0000503,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вільнянського РВ ГУМВС у кримінальному проваджені №0000503.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського району, Вільнянське відділення поліції Ленінського відділу Головного Управління національної поліції України в Запорізькій області та адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000503 від 02.12.2015, та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.12.2015
Провадження 1-кп/333/761/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/761/2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/7348/15-к (1-кп/333/634/2015) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/634/2015 (№333/7348/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/7348/15-к (1-кп/333/634/2015).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/761/15 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 14 год 00 хв. 14.01.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі, свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
В И Р О К
11 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу Запорізького будівельного коледжу, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії: за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, матеріальний збиток потерпілому відшкодував повністю шляхом повернення майна та сплати йому матеріальних збитків, за даними КУ «ОПБ» та КУ „ЗОНД обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває, щиро розкаявся в скоєному, характеризується позитивно.
З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, його матеріального становища, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу, але не на максимальну суму.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази: мобільний телефон „НOKIA LUMIA 530, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/236/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначене криміналене провадження отримано головуючим суддею.
Згідно ст. 416 ч.1 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV Кримінального Кодексу України.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 , ст. 416 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, який знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі, потерпілих, захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 460/3441/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1007/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, судя
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року на 11.00 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2