Справа № 288/706/15-к
Провадження № 1-кп/288/66/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/706/15-к 1кп/288/66/15 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: востаннє 10 травня 2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за частиною другою статті 190, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений з Літинської ВК 123 Вінницької області ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію»,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна і реалізуючи його, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря, з кімнати, яка знаходиться за вище вказаною адресою, таємно викрав кошти в сумі 15000 гривень, які належать ОСОБА_5 . В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_4 направився до господарського приміщення, яке розташоване за цією ж адресою, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря, таємно викрав бензопилу «STIHL» вартістю 3644 гривень 20 копійок, яка належить ОСОБА_5 .

Своїми діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 18644 гривні 20 копійок.

В ході судового розгляду кримінального провадження під час дослідження доказів, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє 10 травня 2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за частиною другою статті 190, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 16 травня 2014 року із Літинської ВК 123 Вінницької області на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької області за амністією. Судимість зі ОСОБА_4 не знята та за строками не погашена.

За наслідками дослідження доказів в діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається ознаки злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене Прокурором було змінено обвинувачення та викладено в наступній редакції:

24 квітня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна і реалізуючи його, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря, з кімнати, яка знаходиться за вище вказаною адресою, таємно повторно викрав кошти в сумі 15000 гривень, які належать ОСОБА_5 . В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_4 направився до господарського приміщення, яке розташоване за цією ж адресою, реалізуючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом та відсутністю господаря, таємно повторно викрав бензопилу «STIHL» вартістю 3644 гривень 20 копійок, яка належить ОСОБА_5 .

Своїми діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 18644 гривні 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають показанням потерпілого та змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується наступними доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання, які відповідають показанням обвинуваченого та змісту обвинувачення;

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який дав показання які відповідають показанням потерпілого, обвинуваченого та змісту обвинувачення;

- Протоколом огляду речового доказу від 06 травня 2015 року з фототаблицею до нього, предметом огляду якого є гарантійний талон до бензопили «STIHL»;

- Протоколом огляду місця події від 08 травня 2015 року, де в приміщенні службового кабінету № 25 Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, у ОСОБА_4 вилучалась бензопила «STIHL» модель MS-180, яку він викрав у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ;
- Постановою про визнання речового доказу у кримінальному провадженні від 08 травня 2015 року, згідно якої бензопилу «STIHL» модель MS -180 визнано речовим доказом;

- Постановою про визнання речового доказу у кримінальному провадженні від 06 травня 2015 року, згідно якої гарантійний талон на бензопилу «STIHL» модель MS -180 визнано речовим доказом;

- Висновком експерта №5/260 від 20 травня 2015 року, відповідно до якого, ринкова вартість бензинової ручної ланцюгової пилки по дереву (бензопили), яка імовірно, торгової марки «STIHL», бувшої в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, стан на 24 квітня 2015 року, яка могла складати 3644 гривні 20 копійок.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 травня 2015 року, з фототаблицею до нього, де ОСОБА_4 показує на вхідні двері будинку, кімнату ОСОБА_5 та шухляду в серванті, звідки він здійснив крадіжку коштів в сумі 15000 гривень, а також ОСОБА_4 вказав на місце в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , звідки він здійснив крадіжку бензопили «STIHL», що належить ОСОБА_5

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 травня 2015 року, з фототаблицею до нього, де ОСОБА_5 вказує на шухляду в серванті своїй кімнаті де знаходилися кошти в сумі 15000 гривень та господарське приміщення де він зберігав бензопилу «STIHL», яке розташоване в с Почуйки по вулиці Свободи, 36.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільно небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини другої статті 185 КК України у виді обмеження волі оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Заявлений по справі цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень причиненої матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки в даній частині позов є обґрунтованим і доведеним та визнаний обвинуваченим.

Заявлений по справі цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7 000 (сім тисяч) гривень причиненої моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) гривень причиненої моральної шкоди з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, моральних страждань потерпілого, оскільки в даній частині позов є обґрунтованим і доведеним, так як потерпілому злочином причинена моральна шкода.

Речовий доказ - бензопила «STIHL» передану під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , підлягає залишенню власнику.

Речовий доказ - гарантійний талон на бензопилу «STIHL», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні становлять 245 гривень 52 копійки.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статей 368, 370 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначити для нього покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Заявлений по справі цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 245 гривень 52 копійки.

Речовий доказ - бензопила «STIHL» передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ - гарантійний талон на бензопилу «STIHL», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1