overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7149/15-к
Провадження № 1-кп/592/400/15

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003663від 20.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 27 жовтня 2015року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Бєгунової О.В..,

за участі секретаря - Ткаченка А.В.,

з участю прокурора - Мусіяки В.В.,

розглянувши подання слідчого Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області про проведення обшуку житла та господарських будівель ОСОБА_1

Миколайовича,-

встановив:

ЗО травня 2010 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна зі складу ПП « Тулиголовець», що розташований у с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області.

В результаті крадіжки ПП « Тулиголовець» була заподіяна матеріальна шкода на суму 11 тисяч 422 грн.

З досліджених матеріалів справи убачається, що є достатні підстави вважати, що для виявлення майна викраденого зі складу ПП «Тулиголовець» необхідно провести обшук житла та господарських будівель ОСОБА_1 за адресою: с. Тулиголове, вул. Леніна, №6 Кролевецького району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

постановив:

провести обшук житла та господарських будівель ОСОБА_1 в с. Тулиголове, вул. Леніна, №6 Кролевецького району Сумської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бєгунова
Справа № 1809/1472/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2012 року

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Школи М.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І..,

з участю прокурора Бурдюг Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець Сумської області скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову органу дізнання Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 04 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на постанову органу дізнання Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 по факту зникнення устаткування в магазині «Нептун» по вул. Роменця, 9, у м.Кролевець, яке належало фермерському господарству «Гапич» та зникнення матеріальних цінностей із зазначеного магазину.

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за їхньою скаргою, в судове засідання не зявилися. Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надали суду спільну письмову заяву з проханням закрити письмову заяву з проханням закрити провадження у справі за їхньою скаргою на постанову органу дізнання Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.08.2012 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КК України, оскільки оскаржувана ними постанова скасована прокурором Кролевецького району, і матеріали, на підставі, яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи 04.08.2012 року, направлені начальнику Кролевецького РВ УМСВ для проведення додаткової дослідчої перевірки.

У судовому засіданні прокурор Бурдюг Ю.В. надала суду постанову прокурора Кролевецького району від 20 серпня 2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і заявила суду клопотання про приєднання даної постанови до матеріалів прави та клопотання про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, є підстави про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову органу дізнання Кролевецького РВ УМВС від 04 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову органу дізнання Кролевецького РВ УМВС від 04 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/4417/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. м. Охтирка Сумської області

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого

ОСОБА_8 від 16.10.2014 року

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року
установив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_7 від 16.10.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , підтриманий захисником і мотивований тим, що за наслідками розгляду раніше поданої заяви ОСОБА_7 про перегляд цього ж вироку за нововиявленими обставинами.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу, пославшись на його безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Стаття 76 КПК України визначає повний перелік обставин, які виключають участь судді у кримнальному провадженні.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2015 року по справі № 583/2118/15-к, провадження № 1-о/583/20/15,яка не оскаржувалася, заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2010 року визнано неподаною та повернуто.

Суддею ОСОБА_3 не вирішувалися заяви ОСОБА_11 .

Таким чином, з наведеного колегія суддів встановила, що вимоги за заявою ОСОБА_7 не ґрунтуються на приписах закону і не знайшли підтвердження доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81, 484 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_8 від 20.10.2015 року про відвід суддям колегії суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_12 і ОСОБА_3 по справі за його заявою від 16.10.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий судя колегії суддів
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13
Судді колегії суддів ОСОБА_14
ОСОБА_15 ОЛІЙНИК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/284/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2015 року , стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . Застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 22 жовтня 2015 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2120/6930/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2012 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В. за участю прокурора Старостенко Р.А. розглянувши подання в.о. слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором м. Херсона, про проведення виїмки документів, що містять інформацію, яка є банківською таємницею,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа №530212-09, порушена за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 191 КК України.

Посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитувпродовж 2005-2009 років, в офісі вказаної кредитної спілки уклали ряд депозитних угод з населенням та внесли кошти на рахунки кредитної установи, які в подальшому незаконно витратили та на теперішній час вкладникам не виплачують.

20.07.2009 близько 03.40 год. невстановлена особа, шляхом підпалу будинку № 44 по вул. Фрунзе у м. Херсоні, місця знаходження кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредиту, умисно знищила документацію зазначеної фінансової установи, що підтверджується висновком від 21.07.09 ХМУ ГУМНС України в Херсонській області про причини пожежі, тим самим завдала майнову шкоду у великих розмірах вкладникам.

В період часу з 2007 по 2010 роки посадові особи кредитної спілки Херсонське товариство взаємного кредитуз метою заволодіння депозитними коштами членів зазначеної кредитної установи, отримали кошти з розрахункового рахунку кредитної спілки в ПАТ Західінкомбанк, МФО 352327.

Під час досудового слідства також встановлено, що згідно із розширеним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна виконавчий директор КС Херсонське товариство взаємного кредитуОСОБА_2 оформив у Хмельницькій філії ПАТ КБ Приватбанк, МФО 325479 кредитну справу за наступними договорами: № 232-839, 232-2419, № 08.03.02.01.667 від 04.02.2003 року, за якою придбав у власність автомобілі: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Беручи до уваги, що кредитна справа за наступними договорами: № 232-839, 232-2419, № 08.03.02.01.667 від 04.02.2003 року, а також документи, надані ОСОБА_2 для оформлення кредиту, мають доказове значення по вказаній кримінальній справі, керуючись ст.ст. 178, 183 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці по кримінальній справі №530212-09 та провести виїмку в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 325479 кредитної справи, оформленої у Хмельницькій філії вказаної банківської установи за договорами № 232-839, 232-2419, № 08.03.02.01.667 від 04.02.2003 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, а також документів, наданих ОСОБА_2 для оформлення кредиту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/591/15
Справа № 683/1233/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 13 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 13 серпня 2015 року задовольнити.
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 13 серпня 2015 року про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року скасувати і в задоволенні подання старшого інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області відмовити.
ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду.
Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 19 жовтня 2015 року.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/9362/15-к
Провадження №1-кп/751/314/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0005897 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Скитки Ріпкинського р-ну Чернігівської області, освіта базова вища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчинені злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

без участі захисників -,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 20.07.2015 року, 22.07.2015 року, на початку серпня 2015 року, 15.08.2015 року вчинив 5 крадіжок майна, яке належало його матері ОСОБА_5 . Серед викраденого були грошові кошти, два телевізори, шкіряні чоботи, плед. Злочини вчинені за місцем їх спільного проживання. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.. 185 ч.2 КК України .

24.08.2015 року ОСОБА_3 , як зазначено в обвинувальному акті, на вулиці Елеваторна в м. Чернігові відкрито викрав у свої своєї матері ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 90 грн. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 477 п.3 КПК України за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст..ст.185, 186 КК України (крадіжка та грабіж, крім вчинених організованою групою або шкода від якого завдана державним інтересам), кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла усна та письмова заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з посиланням на те, що поведінка сина змінилась і вона не бажає його засудження.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

ОСОБА_3 просив закрити щодо нього кримінальне провадження.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, -

Ухвалив:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжні заходи не обирались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж 7 днів з дня її оголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/984/15-к
Провадження № 1-кп/744/87/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 15 вересня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000201, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове, Попаснянського району, Луганської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимому,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000201) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів у складі: прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи);старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року на 10 годину 12 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6.,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року щодо засудженого

ОСОБА_5.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 5 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3