Справа № 215/5272/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянину України, розлученому, маючому на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючому, з середньо-спеціальною освітою, на обліку у лікаря психіатра не перебуваю чому, з липня 2003 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приладу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів; синдром залежності; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимому:
-23.11.2013 Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
- 30.01.2014 Саксаганським РС м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком від 29.11.2013 року і призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
- 20.11.2014 Саксаганським РС м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідну частину покарання, призначену за вироком Саксаганського РС від 30.01.2014 і призначено покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.
- 17.04.2015 року звільнений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська на невідбутий термін 7 місяців та 14 днів,-
Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчий довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Так, повторно, ОСОБА_5 , 16.09.2015 о 23.00 годині перебуваючи неподалік супермаркету «Брусничка» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого ОСОБА_7 , який сидів на лавці, та в цей час розмовляв по телефону марки «Леново Р780» чорного кольору, в якому знаходилося сім карта№1 оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та сім карта №2 оператора Лайф № НОМЕР_2 . І імеі1: НОМЕР_3 та імеі2: НОМЕР_4 , а його чоловіча сумка знаходилася поряд. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 .
Переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 підійшов до лавки позаду потерпілого та намагався незаконно, таємно для ОСОБА_7 заволодіти сумкою з майном останнього. Однак ОСОБА_7 побачив злочинні ОСОБА_5 та намагався перешкодити заволодінню своїм майном.
Після цього ОСОБА_5 , утримуючи сумочку потерпілого намагався втекти з місця злочину, однак потерпілий наздогнав ОСОБА_5 біля ялинок, які розташовані поблизу супермаркету «Брусника» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та між ним виникла бійка,під час якої ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком в область голови потерпілого. В наслідок завданих ударів потерпілий не втримався на ногах та упав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 витягнув із правої руки потерпілого мобільний телефон «Lenovo P780» чорного кольору та з місця скоєння злочину зник.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний причетність до скоєного визнає повністю, заперечує щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
У зв`язку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, продовжує злочинну діяльність, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно скоїв злочин проти власності в період умовно-дострокового звільнення, не має постійного місця роботи та джерела доходу, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом не явки до слідчого, прокурора та суду, шляхом залякування незаконно впливати на свідків та потерпілого, що відповідно до ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в п`ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на строк 60 діб, обчислюючи його з моменту затримання 22 вересня 2015 року по 20 листопада 2015 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Термін дії обов`язків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.
У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: