Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-152/10
20 января 2010 г. г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Степаненко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, не военнообязанного, несовершеннолетних детей не имеющего, депутатом не является, инвалидности не имеющего, судимого 28 октября 2009 года Саксаганським районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 850 грн штрафа , зарегистрированного и проживающего по адресу:
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 17 сентября 2009 года , в 17.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения , имея умысел на открытое похищение чужого имущества , преследуя корыстную цель, находясь возле входа в помещение кафе « Мираж» , расположенное по ул. Десантной в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, открыто похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон « Нокиа 6233» , стоимостью 800 грн, после чего с места преступления скрылся , обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по поводу предъявленного обвинения суду пояснил, что 17 сентября 2009 года, примерно в 16.00 часов, вместе с потерпевшим ОСОБА_2 пришли в кафе « Мираж» в Жовтневом районе в г. Кривом Роге , и он решил похитить у потерпевшего мобильный телефон, который увидел у него ранее. Через некоторое время вышли с потерпевшим на улицу покурить, он вырвал у него из рук мобильный телефон и убежал. Похищенный мобильный телефон продал на рынке за 400 грн, а деньгами распорядился на собственные нужды. Виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ОСОБА_1 подтверждается находящимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из протокола устного заявления потерпевшего ОСОБА_2 от 21.09.2009 года ( л.д.5) видно, что в отношении него совершено преступление.
Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2009 года ( л.д. 9) установлено, что местом происшествия является участок местности , расположенный вблизи кафе « Мираж» на 7 микрорайоне Заречный в Жовтневом районе в г. Кривом Роге .
Из протокола очной ставки от 11.11.2009 года ( л.д.27) видно , что потерпевший ОСОБА_2 указал на подсудимого ОСОБА_1, как на лицо , похитившее у него 17.09.2009 года мобильный телефон .
Из протокола очной ставки от 11.11.2009 года ( л.д. 28) видно, что свидетель ОСОБА_3 указал на подсудимого ОСОБА_1, как на лицо, у которого он в середине сентября 2009 года купил мобильный телефон марки « Нокиа 6233» .
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Допросив подсудимого, и исследовав другие материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1 виновен в совершении указанных выше действий.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объёме, а его действия квалифицированы верно по ст. 186 ч.1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества грабеж.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 67 УК Украины, является совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в содеянном.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести преступлений, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 44) , на учёте у врача психиатра не состоит ( л.д. 41), состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2001 года по поводу психического и поведенческого расстройства в результате употребления опоидов, синдром зависимости ( л.д. 41) на момент совершения преступления в силу ст. 89 УК Украины не судим ( л.д.43) , осужден Саксаганским районным судом Днепропетровской области 28 октября 2009 года по ч.1 ст. 309 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн, который исполнен , согласно справки ( л.д. 70 ) , раскаялся в содеянном.
С учётом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому целесообразно в пределах санкции ст. 186 ч.1 УК Украины в виде общественных работ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и определить ему наказание в виде общественных работ сроком на 150 часов ( сто пятьдесят часов) .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде, - оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Борис О.Н.