печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Ковальова І.І.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України Ковальова Івана Ігоровича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України Ковальов Іван Ігорович (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Добрянським І., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Миколаєва (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи), а саме, оригіналів документів (матеріали перевірки, висновок тощо), які супроводжували процес скасування реєстрації автомобіля «BMW X6», 2010 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 12.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Миколаєва. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу слідчого судді клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Миколаєва.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Ковальов І.І. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 12.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що 15.09.2010 року співробітники ВРЕР № 4, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, за сприяння ОСОБА_5 в порушення вимог чинного законодавства здійснили державну реєстрацію автомобіля марки «BMW X6», 2010 року випуску ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, що ввезений на територію України для тимчасового користування, та поставили його на постійний облік із внесенням відповідних відомостей про їх власників до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції без сплати обов'язкових митних платежів. 06.11.2010 року зазначений транспортний засіб співробітниками ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області за сприяння ОСОБА_5 зареєстровано на ім'я ОСОБА_6, у зв'язку з чим останньому видані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та державні номерні знаки НОМЕР_2. Разом з тим, відповідно до листа від 07.04.2011 року № 9/2-1196, реєстрацію вищевказаного автомобіля скасовано.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Миколаєва, а саме, до оригіналів документів (матеріали перевірки, висновок тощо), які супроводжували процес скасування реєстрації автомобіля «BMW X6», 2010 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3. В інший спосіб довести вказані обставини слідчий вважає неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме, документи (матеріали перевірки, висновок тощо), які супроводжували процес скасування реєстрації автомобіля «BMW X6», 2010 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миколаєва, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого, що дані документи необхідні для проведення експертиз, оскільки в порушення вимог ст. 242 КПК України, слідчим не надано постанову про призначення експертизи.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України Ковальова Івана Ігоровича про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України Ковальову Івану Ігоровичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миколаєва, а саме, до оригіналів документів (матеріали перевірки, висновок тощо), які супроводжували процес скасування реєстрації автомобіля «BMW X6», 2010 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/26865/13-к

Прим. 2 - Слідчий слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України Ковальов І.І.

Копія - Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миколаєва

09.12.2013 р.