печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Терміт про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому якій просить скасувати арешт банківських рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих ТОВ ВКФ "Термит" () у МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ "ПРИВАТБАНК" (МФО 326610), що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08 серпня 2014 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку набуті підприємством під час законної господарської діяльності, а тому відсутні підстави для арешту.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву зі змісту якої вбачається, що слідчий не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту, у зв`язку з тим, що в ньому відпала необхідність.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані слідчим письмові пояснення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду заяви встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.08.2014 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих ТОВ ВКФ "Термит" () у МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ "ПРИВАТБАНК" (МФО 326610).

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи пояснення слідчого з яких вбачається, що відпала потреба для арешту майна, виходячи з даних що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак клопотання є обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт банківських рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритих ТОВ ВКФ "Термит" () у МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ "ПРИВАТБАНК" (МФО 326610), що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя