Справа № 404/3797/15-к
Номер провадження 1-кп/404/281/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0002676 від 03.04.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ Кіровоградській професійний ліцей ім. Єгорова, непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крутоярка Єланецького р-ну Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , студента ДНЗ Кіровоградське вище професійне училище N 4, непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законних представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника ВСД - ОСОБА_9

представника КМСД - ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 31.03.2015 р. близько 21-00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_13 (провадження відносно якого судом було закрито), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, розірвавши поліетиленову плівку на віконній рамі належного ОСОБА_6 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до вказаного житла, звідки таємно викрали дриль акумуляторну вартістю 1281-45 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1281-45 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 01.04.2015 р. близько 01-00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_13 (провадження відносно якого судом було закрито) і ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, повторно, розірвавши поліетиленову плівку на віконній рамі належного ОСОБА_6 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до вказаного житла, звідки таємно викрали 2 котушки з подовжувачем кабелю вартістю 1000-00 грн. кожна на загальну суму 2000-00 грн., газовий обігрівач (теплова пушка) вартістю 2928-00 грн., хлібопічку вартістю 1400-00 грн., доводчик дверний вартістю 903-38 грн., газонокосарку електричну вартістю 728-23 грн., 2 бухти металопластикових труб вартістю 6732-00 грн., соковижималку вартістю 987-50 грн. та садовий шланг довжиною 30,8 м вартістю 635-79 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 16314-90 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло визнав повністю та пояснив, що він ввечері 31.03.2015 р. за пропозицією свого знайомого ОСОБА_14 погодився на скоєння крадіжки з будинку, в якому ОСОБА_15 виконував будівельні роботи, після чого вони вдвох пройшли на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де нікого не було, розірвали поліетиленову плівку на віконній рамі, та викрали з будинку дриль акумуляторну, яку заклали в ломбард; через деякий час вночі 01.04.2015 р. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 за пропозицією свого знайомого ОСОБА_14 погодився на скоєння крадіжки з будинку, в якому ОСОБА_15 виконував будівельні роботи, після чого вони втрьох після споживання спиртного пройшли на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де нікого не було, розірвали поліетиленову плівку на віконній рамі, та викрали з будинку 2 котушки з подовжувачем кабелю, газовий обігрівач, хлібопічку, доводчик дверний, газонокосарку, 2 бухти металопластикових труб, соковижималку та садовий шланг, які продали водію таксі, шкоду потерпілому відшкодував повністю, у скоєному розкаюється.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло визнав повністю та пояснив, що він вночі 01.04.2015 р. разом зі своїм знайомим ОСОБА_17 за пропозицією свого знайомого ОСОБА_14 погодився на скоєння крадіжки з будинку, в якому ОСОБА_15 виконував будівельні роботи, після чого вони втрьох після споживання спиртного пройшли на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де нікого не було, розірвали поліетиленову плівку на віконній рамі, та викрали з будинку 2 котушки з подовжувачем кабелю, газовий обігрівач, хлібопічку, доводчик дверний, газонокосарку, 2 бухти металопластикових труб, соковижималку та садовий шланг, які продали водію таксі, шкоду потерпілому відшкодував повністю, у скоєному розкаюється.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 було закрито судом у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими під час провадження в суді, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_6 , про те що вдень 01.04.2015 р. під час огляду власного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , він з`ясував, що з цього будинку, в якому проводилися будівельні роботи, які також виконував найманий працівник ОСОБА_15 , було викрадені його особисті речі: дриль, 2 котушки з подовжувачем кабелю, газовий обігрівач, хлібопічку, доводчик дверний, газонокосарку, 2 бухти металопластикових труб, соковижималку та садовий шланг, про що він повідомив органи міліції, згодом викрадене майно було занйдено та повернуто йому;

протоколом від 02.04.2015 р. огляду місця події будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яким було зафіксовано сліди проникнення до будинку та крадіжку речей (т. 1, а.п. 14-18);

висновком судово-товарознавчої експертизи від 28.04.2015 р. про вартість дрилі, 2 котушок з подовжувачем кабелю, газового обігрівача, хлібопічки, доводчику дверного, газонокосарки, 2 бухт металопластикових труб, соковижималки та садового шлангу (т. 1, а.п. 75-97).

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться за ст. 185 ч. 3 КК України - до тяжких злочинів.

Обставинами, шо пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, шо пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинувачених та попередить скоєння ними нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі кожному.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніше не судимі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повністю визналив свою вину у скоєнні злочинів, щиро покаялися у їх скоєнні, повністю відшкодували завдану потерпілому шкоду, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає можливим їх виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75, 104 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком кожного та покласти на кожного з них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз склали 1718-64 грн., та підлягають стягненню з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз: з ОСОБА_3 - 859-32 грн., з ОСОБА_4 - 859-32 грн.

Речові докази: накладні, посібники, чеки, газовий обігрівач, хлібопічку, доводчик дверний, газонокосарку, 2 бухти металопластикових труб, соковижималку та садовий шланг, які зберігаються згідно розписки від 30.04.2015 р. у ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1