overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5092/15-к
Провадження № 1-кп/346/339/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000906 від 31 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 06 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000906 від 31 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000906 від 31 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7490/15-к
1-в/405/616/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 листопада 2015 року о «11» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4090/15-к
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002272 про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002272 від 23.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 09-00 год. 23 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/9559/15-к
Провадження №1-кс/639/1350/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Жовтневого району м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за повідомленням ОСОБА_3 від 03.11.2015 року, про що повідомити заявника.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.11.2015 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
09 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2014 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основаного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основаного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судове засідання засуджений не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
В судове засідання представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування основаного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Дело № 2025/3222/2012
Номер провадження 1/2025/339/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.02.2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,
при секретаре - Шеиной О.М.,
с участием прокуроров - Дёлог В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области ходатайство прокурора Дёлог В.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от 21.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,-
21.12.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК постановлен приговор, согласно которого ОСОБА_1 признан виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство о допуске к участию в деле его защитника - адвоката ОСОБА_2, полномочия которого подтверждены свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью № 935 от 12.07.2000 года и договором.
Какие-либо обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК Украины, которые исключают участие указанного защитника по делу, отсутствуют, поэтому суд считает необходимым допустить его к участию в деле.
Руководствуясь ст.44 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Допустить к участию в деле защитника - адвоката ОСОБА_2 для защити прав и законных интересов осужденного ОСОБА_1.
Судья С.Т.Мишуровская
09 листопада 2015 р. Справа № 632/2469/15-к провадження № 1-кп/632/226/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

09 листопада 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001007 від 08.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1000 годину 18 листопада 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-кп/628/309/15 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2042/15
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 07 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 28.08.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 28.08.2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
137/1775/15-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15.10.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росоша Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, засудженого 27.11.2013 року вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.04.2014 р. скасовано іспитовий строк та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 25.04.2014 р. застосовано ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р. скорочено строк відбування покарання на 1/2, невідбутий строк покарання становить один рік та шість місяців (початок строку 08.05.2014 року, кінець строку 08.11.2015 року),
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_4 на час адміністративного нагляду такі обмеження:
1) заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 години вечора до 6-00 години ранку наступного дня;
2) заборона перебувати у ресторанах, барах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;
3) заборона виїзду в особистих справах за межі Липовецького району Вінницької області без дозволу ОВС;
4) реєстрація в органах внутрішніх справ два рази на місяць.
Згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" - термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001017 від 19.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2015 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

09.11.2015 року ОСОБА_2 доставлений працівниками міліції до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001017 від 19.02.2015 року.

Підготовче судове засідання призначити на 11:35 год. 09.11.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1120/15-к
Провадження № 1-в/475/45/15
У Х В А Л А

09.11.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Чучулени, Ніспоренського району, Молдова громадянина України, судимого 15.10.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі; згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, прож. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 15.10.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі; згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

Іспитовий строк закінчився 15.10.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засіданні не з`явився, так як призваний за мобілізацією на підставі Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015р. до в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 №415 від 27.04.2015р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що він може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 15.10.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі; згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

суддя : ОСОБА_1
справа № 505/4587/15-к Провадження № 1-кп/505/344/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року м. Котовськ
Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого майстром з планово-попереджувальних робіт першої дільниці Котовської дистанції колії, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ :
23 жовтня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України, внесеному 13.09.2014 року до ЄРДР за № 0000186.

28.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого та захисника, та за відсутності підстав, не застосовувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу.

ОСОБА_4 та його захисник також вважали за можливе справу призначити до розгляду за відсутності підстав для повернення прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України на 11.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1