Справа № 11-529/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 26.06.2010
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2010р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого Миколка О.В.

Суддів Нагорного А.М., Іванової І.В.

З участю прокурора ? ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією Іванівського міжрайонного прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської обл. від 24 березня 2010р.

Цим вироком ОСОБА_2, 07.09.1970р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

засуджений за ст.368 ч.2 КК України, на 5 років позбавлення волі, з позбавленням його права займати керівні посади та посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов»язків строком на 3 роки; за ст.366 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати ці ж посади, строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначене у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади та посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов»язків, строком на 3 роки.

Покарання призначене з застосуванням ст.75,76 КК України з випробуванням і іспитовим строком на 3 роки.

За ст.27,369 ч.1;190 ч.3 КК України, на ОСОБА_2 виправдано.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він працюючи на посаді Залишанського сільського голови Поліського р-ну Київській обл., виконуючи функції представника влади і займаючи відповідальне становище, та зловживаючи ним, при обставинах вказаних у вироку суду, - вчинив службове підроблення, та 12.03.2008р., близько 16 год. отримав від гр. ОСОБА_3 хабара в сумі 5 тис. доларів США за надання п»яти земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку на території с. Залишани Іванівського р-ну, площею 0,25 га кожна. Після отримання в якості хабара грошових коштів, 12.03.2008р. ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції.

В поданій апеляції прокурор не оспорює обставин вчиненого злочину, доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого, але вважає призначене за вироком покарання занадто м»яким, таким, що

не відповідає степеню суспільної небезпечності скоєного злочину і особі засудженого.

Прокурор просить вирок суду скасувати за м»якістю призначеного покарання , постановити свій вирок, за яким засудити ОСОБА_2 до такого ж покарання, але без застосування ст.75 КК України. Свою позицію прокурор мотивує тим, що засуджений за короткий період вчинив два злочини, один з яких є тяжким.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого та його адвоката, що заперечували проти апеляції і просили вирок суду залишити без зміни, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію такою, що задоволенню не підлягає.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об»активно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого. Вина ОСОБА_2 у вчинених злочинах доведена показами самого засудженого, показами свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, дослідженими судом документами, речовими доказами і другими матеріалами справи.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого, який позитивно характеризується, вину визнав, у скоєному розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало. Крім того, ОСОБА_2 є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС, на утриманні має малолітню дитину. За частиною обвинувачення, за якою раніше виносились обвинувальні вироки, ОСОБА_2 виправдано.

При таких обставинах суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, підстав для зміни чи скасування вироку судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 365,366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Іванівського районного суду Київської обл. від 24 березня 2010р. стосовно ОСОБА_2 без зміни.

Судді: Миколюк О.В. Нагорний А.М. Іванова І.В.