Справа № 574/1159/15-к

У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 15 серпня 2015 року близько 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем Москвич-412 д/н НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Буринь - Конотоп в напрямку міста Конотоп Сумської області і в селі Степанівка Буринського району проявив неуважність та, не впоравшись з керуванням поскільки був засліплений зустрічним транспортом - здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: рану в лобно-тіменній ділянці, садна: в тіменно-потиличній ділянці 2 садна, на правій лопатці, під правою лопаткою, синця по задній поверхні верхньої третини правого стегна, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом правої малогомілкової кістки, забійні рани лоба та правого колінного суглобу. Дані пошкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №120 від 14.09.2015 року відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.
Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи №48 від 14.09.2015 року, із скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що настали в результаті ДТП, в прямому причинному зв`язку знаходиться невиконання та порушення водієм автомобіля марки Москвич-412 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 наступних пунктів вимог Правил дорожнього руху України:
п.19.3. - «у разі погіршення видимості в напряму руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів. Водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху. А в разі засліплення зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення»
У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі і просить провадження по справі закрити, застосувавши положення ст.46 КК України - за примиренням із потерпілим.
Суд, вислухавши думки учасників провадження і, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, звинувачується у скоєнні злочину, який є невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, про що потерпілий надав розписку, вважає, що клопотання підлягає задоволенню і ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Речовий доказ - автомобіль марки Москвич-412 д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , необхідно дозволити власнику використовувати за власним розсудом.
Керуючись ст. ст.285 , 286, 288 КПК України, ст..46 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України - за примирення обвинуваченого з потерпілим.
Провадження по справі закрити.
Речовий доказ - автомобіль марки Москвич-412 д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - дозволити останньому використовувати за власним розсудом.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі семи діб з дня проголошення.
Головуючий: