overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/6903/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого ДТП СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, посилаючись на те, що 21.11.2014 року близько 16 год. 30 хв. на об`їзній авто дорозі Київ-Харків- Довжанський в районі електроопори № 10 сталося зіткнення сідлового тягача DAF ТЕ 95 ХF 430 днз. НОМЕР_1 , з напівпричепом ВОDЕХ КIS 3В днз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла КАVАSАКІ без днз., під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці.
21.11.2014 року слідчим було проведено огляд місця події, під час якого вилучено транспортний засіб - мотоцикла КАVАSАКІ без днз. належний ОСОБА_4 .
Транспортний засіб зберігається на території Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області.
22.11.2014 року за постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
Після дорожньо-транспортної події, транспортний засіб - мотоцикла КАУА8АКІ без днз. належний ОСОБА_4 , має на собі відомості про кримінальне правопорушення: на мотоциклі маються механічні пошкодження, які підлягають більш детальній фіксації та дослідженню на предмет їх утрворення, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ .
Згідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором..
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя , суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження , яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходиться речі та документи.
Розгляд клопотання було призначено на 08.25 год. 26.11.2014 року, разом з тим в судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого ДТП СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 12.09.2011 Справа № 1-п-607/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96231399 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

5 червня 1996 року, приблизно о 17.40 год., невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, проникла до автотранспортного засобу М-412 д.н.з. А НОМЕР_1, розташованого по вул. Калініна в м. Полтаві, звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 300 доларів САШ, чим спричинила гр. ОСОБА_2 матеріального збитку. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 13 червня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 18 серпня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96231399 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчук В.М.

секретаря : Осиф Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, 28.04.1969р.н., уродженця Росії, м.Верхня Салда, Свердловської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, судимий 29.05.1997 року за ст.141 ч.2 КК України, 18.08.1999 року за ст.196 ч.2 КК України, 13.09.2002 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ст.186 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.11.2005 року умовно- достроково, не відбутий термін 8 місяців 1 день, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за яким здійснюється адміністративний нагляд, встановлений Монастириським районним судом Тернопільської області, зарекомендував себе як порушник встановлених судом правил і обмежень, веде антигромадський спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні представник Монастириського РВ УМВСУ подання підтримав.

ОСОБА_1 визнав факти систематичного порушення обмежень адміністративного нагляду.

Заслухавши представника РВ УМВСУ про необхідність продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання підлягає до задоволення.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 девятнадцять разів притягався до адміністративної відповідальності, зокрема - 23.05.2006 року за ст.173 КУпАП, 24.07.2006 року за ст.178 ч.І КУпАП, 16.02.2007 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 20.02.2007 року за ст. 175-1 КУпАП, 03.10.2007 року за ст. 178 ч.З КУпАП, 23.01.2008 року за ст. 187 ч.І КУпАП, 17.07.2008 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 27.08.2008 року за ст. 187 ч.І КУпАП, 12.02.2009 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 01.04.2009 року за ст. 175-1 КУпАП, 18.08.2009 року за ст. 178 ч.І КУпАП, 19.08.2009 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 02.09.2009 року за ст. 187 ч.І КУпАП, 17.02.2010 року ст. 178 ч.2 КУпАП, 17.03.2010 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 22.03.2010 року за ст. 182 ч.І КУпАП, 03.06.2010 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 17.08.2010 року за ст. 182.4.2 КУпАП, 17.08.2010 року за ст. 178 ч.2 КУпАП.

На попередження працівників Монастириського РВ УМВСУ не реагує, зловживає спиртними напоями, не працює, за місцем постійного проживання характеризується негативно, а тому суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 6 ч.2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 продовжити адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Копію постанови направити в Монастириське РВ УМВСУ до виконання.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19 січня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С. Г. розглянувши подання начальника СВ Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області про проведення обшуку по кримінальній справі № 10190002,

установила:

01 січня 2010 року у м. Пирятин Полтавської області по вул. Кірова .під І автомобільним мостом через р. Удай виявлено труп громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Пирятин Полтавської області вул. Карла Маркса, 20 з ознаками насильницької смерті.

По даному факту СВ Пирятинського РВ ГУМВС України порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.01.2010 у ході проведення слідчо-оперативних заходів надійшла оперативна інформація про те, що у громадянина ОСОБА_2 за місцем його тимчасового проживання у громадянки ОСОБА_3 у м. Лубни по провулку АДРЕСА_1 може зберігатися мобільний телефон марки NOKIA imel. 14760, який належав громадянці ОСОБА_4

Ураховуючи, що є достатні підстави уважати, що у квартирі та господарських приміщеннях за місцем тимчасового мешкання громадянина ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази, що мають значення для, встановлення істини по справі, а саме викрадені у ОСОБА_4 речі, поданий"" начальника СВ Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області підлягає1 задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановила:

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі та господарських приміщеннях, що належать ОСОБА_3, за адресою: м. Лубни Полтавської області по провулку АДРЕСА_1, за місцем тимчасового проживайня ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 550/48/15-к
Провадження №1-кс/550/11/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2015 року Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та вилучення їх, -
В СТ А Н О В И В :

Слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням прот тимчасовий доступ до речей та вилучення їх, яке мотивовано тим, що 19.01.2015 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 ЗНГ, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та фактично знаходиться у користуванні у ОСОБА_6 , здійснив ДТП. У зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, відкритого за ч.2 ст.286 КК України, необхідно провести ряд експертиз даного автомобіля, який є засобом вчинення злочину, та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання, думку особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.
Слідчий надав докази того, що автомобіль, доступ до якого він просить надати, має значення для досудового розслідування, т.я. який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, може нести на собі сліди ДТП та може бути використаний як доказ під час судового розгляду і отримати доступ до автомобіля в інший спосіб, ніж за ухвалою слідчого судді, неможливо, а для проведення експертизи автомобіля необхідно його вилучити.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_6 надати слідчому СВ Чутівського РВ УМВС України ОСОБА_3 доступ до автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ, ДНЗ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення даного автомобіля.
Строк дії ухвали - до 23 лютого 2015 р.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до автомобіля на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшкодування та вилучення зазначеного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1143/15-к Номер провадження 11-сс/786/435/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_7 про відвід судді.

Встановила:

Апелянт ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 ,посилаючись на те, що під час розгляду іншої справи, суддя відмовила у наданні йому медичної допомоги.

Колегія суддів, вислухавши апелянта, міркування прокурора, прийшла до наступних висновків.

Апелянтом ОСОБА_7 не надано, а судом не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/700/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"05" квітня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Тростянчук Г.Г.

при секретарі судового засідання Харчук А.О.

прокурора Бірук П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1М

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 01.03.2013 року по підозрі ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 14:00 год. 15 квітня 2013 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора Бірука П.В.;

- обвинувачен ого ОСОБА_1;

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа №562/3117/14-к
У Х В А Л А

10.11.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, пердбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області від прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №0000337 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор просить задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки для цього є правові підстави.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з довідки № 4725/14 від 10 листопада 2014 року, виданої Здолбунівським районним судом Рівненської області, в провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000337 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Справа перебуває на стадії судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

С у д д я
Справа № 558/473/15-к
номер провадження 1-кп/558/40/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000540 відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000540 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000540 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на 23.10.2015 о 12:00.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000540 Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 561/954/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчиці, Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року з прокуратури Зарічненського району до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 25 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суддя визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 16 жовтня 2015 року о 11.00 год. в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1714/1020/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Самсонової Н.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі. Підстав для заміни та скасування запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 26 вересня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд на період розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-361 2010 р. Головуючий в І-й інстанції
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року квітня місяця 06 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Червоненка В.Я.

суддів Дубченка А.П.

ОСОБА_2

з участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «10» лютого 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_3 павловича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, пенсіонера, не судимого,

визнано винним за ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Державний обвинувач та адвокат ОСОБА_4 відмовилися від своїх вимог, а апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

Вислухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження по даній справі, та керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження на вирок Суворовського районного суду м.Херсона, від 10 лютого 2010 року, відносно ОСОБА_3.

Головуючий: В.Я.Червоненко(підпис)

Судді: А.П.Дубченко (підпис), ОСОБА_2 (підпис)

дап, д.ю.

пост.06.04.2010

надр.06.04.2010