Справа № 346/2373/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000186 від 04.03.2015 року

Клопотання надійшло до суду 20 травня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув на судовий розгляд самостійно.

Документами, які підтверджують повідомлення ОСОБА_4 про підозру є розписка від 20 травня 2015 року.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину є те, що 03.03.2015, близько 18.30 год., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири за власним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпивання алкогольних напоїв, на грунті різко виникнувших неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, після чого між ними зав`язалась боротьба.

У подальшому, під час конфлікту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забігли до приміщення кухні вказаної квартири, де між ними продовжилась боротьба, під час чого ОСОБА_4 взяв у праву руку кухонний ніж, який відповідно до висновку експерта №99 від 29.04.2015 не є холодною зброєю та відноситься до різновиду ножів загального господарсько-побутового призначення, застосування якого став погрожувати ОСОБА_5 при цьому демонстративно розмахуючи в сторону останнього. В ході вжиття ОСОБА_5 необхідних дій для самооборони, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знову зав`язалась боротьба, під час чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 впали на підлогу, при цьому ОСОБА_4 опинився знизу. Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс останньому удар вказаним ножем в область живота зліва.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 03.03.2015 р., протоколом допиту потерпілого від 28.04.2015 р., протоколом проведення слідчого експеременту, протоколом обшуку від 05.03.2015 р., висновком експерта № 09/12-0354 від 04.04.2015 р., висновком експерта № 09/12-0353 від 02.04.2015 р., висновком експерта № 09/12-0351 від 10.04.2015 р., висновком експерта № 09/12-0355 від 07.04.2015 р., висновком експерта № 183 від 16.04.2015 р., висновком експерта № 99 від 29.04.2015 р., висновком експерта № 97, протоколом допиту свідка від 08.05.2015 р., протоколом допиту свідка від 18.05.2015 р. та іншими матеріалами, які маються в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; для приховання чи спотворення обставин вчинення кримінального правопорушення може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування встановлено, що він після вчинення злочину помив знаряддя злочину від крові та помив підлогу; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, оскільки в основу обвинувачення ОСОБА_4 покладаються показання потерпілого ОСОБА_5 та свідків; крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час ОСОБА_4 під час непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просить суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як зазначені у клопотанні ризики передбачені ст.177 КПК України повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити знаряддя злочину, вчиняти нові кримінальні правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків даного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків і застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України в якому він підозрюється визнав повністю, розкаявся у вчиненому та надав покази щодо обставин за яких вчинив злочин і просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, він вину визнає повністю, сприяє слідству у розкритті кримінального правопорушення так як після вчинення злочину добровільно надав слідству знаряддя злочину і не перешкоджає кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобіганням виникненню визначених законом ризиків. Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою для застосування запобіжного заходу є обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Судом встановлено, що зазначені прокурором в судовому засіданні ризики передбачені ст. 177 ч.1 пп. 1,2,3,4 КПК України не знайшли свого підтвердження, а саме, що усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 та з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду - не підтверджено в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 самостійно прибував на усі виклики слідчого до Коломийського МВ УМВС; наступним ризиком вказано те, що для приховання чи спотворення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, однак даний ризик також не знайшов свого підтвердження, оскільки знаряддя злочину ОСОБА_4 самостійно представив слідчому для долучення до матеріалів справи в Коломийському МВ УМВС, що підтвердив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 ; про те, що помив ніж. ОСОБА_4 пояснив тим, що ніж яким був вчинений злочин в квартирі є один і він його використовував для побутових потреб; ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, наведений прокурором, як підстава для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою теж не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, що не заперечив під час обрання йому запобіжного заходу в суді.

Суд вважає, що єдиним ризиком, передбаченим ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як під час непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин, що є підставою для обрання більш м"якшого запобіжного заходу. а ніж тримання під вартою.

Отже, в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не довела, що відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 2, 3, 4 КПК України.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу судом оцінено в сукупності такі докази, як підозра у вчиненні тяжкого злочину, молодий вік та стан підозрюваного, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, кається у вчиненому, з часу вчинення злочину і по даний час сприяє слідству у розкритті кримінального правопорушення, наявність в кримінальному провадженні вагомих доказів на підставі показань самого підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені судом обставини та наявність одного ризику передбаченого ст.177 КПКУкраїни суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

УХВАЛИВ :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк до 20 липня 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. до 07 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_6 , прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Коломиї без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, після її оголошення.

Копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення . .

Головуючий суддя ОСОБА_1