печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт майна, який накладено на грошові кошти в розмірі 21 100 доларів США, що належать йому на праві власності та були незаконно вилучені 24 вересня 2015 року , зобов`язати орган досудового розслідування повернути грошові кошти його власнику. Клопотання обгрунтовано тим, що під час проведення обшуку 24 вересня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 - сина заявника, були вилучені грошові кошти, які заявником були передані на відповідальне зберігання. Під час вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна ні йог осин ОСОБА_4 , ні сам заявник присутні не були, що позбавило можливості подати відповідні заперечення та довести обставини відсутності права ОСОБА_4 на грошові кошти.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання, уточнили його в частині розміру грошових коштів , в обгрунтування посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий, прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, пояснень письмових не подали , причин неявки не повідомили.

Слідчий суддя вислухавши заявника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_5 , допитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши надані письмові докази, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000507 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.368 КК України.

24 вересня 2015 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва у даному кримінальному провадженні винесена ухвала про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 . Дозвіл на обшук було надано з метою відшукання та вилучення грошових коштів номіналом 100 доларів США за відповідними серіями.

На виконання ухвали слідчого судді 24 вересня 2015 року було проведено обшук, під час якого було вилучено, в тому числі грошові кошти в розмірі 20 600 доларів США.

01 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було задоволено частково клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку, в тому числі на грошові кошти , а саме 45 купюр номіналом 100 доларів США нового зразка та 161 купюру номіналом 100 доларів США старого зразка , а всього 20 600 доларів США .

Заявник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання участі не брали.

Заявник ОСОБА_3 вказує на те, що в травні 2015 року ним було передано своєму сину ОСОБА_4 23 000 доларів США на зберігання, оскільки останній мав у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , металевий сейф (ящик), в той час як заявник проживає більшу частину в сільській місцевості та відповідного місця для зберігання коштів не має.

Заявник ОСОБА_3 надав розписку ОСОБА_4 про отримання ним грошових коштів у розмірі 23 000 доларів США 10 травня 2015 року та відомості про свої доходи за період із січня 2010 року по вересень 2015 року.

Під час судового розгляду поданого клопотання допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив те, що дійсно ОСОБА_3 передав йому в травні 2015 року грошові кошти в розмірі 23 000 доларів США для зберігання.

Оцінюючи встановлені під час розгляду даного клопотання обставини, які знайшли своє підтвердження у наданих заявником доказах, слід дійти до переконання про обґрунтованість тверджень заявника про належність йому грошових коштів, що свідчить про те,що арешт на вилучені кошти було накладеного необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,16,169,174,309 ЦПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року на вилучені 24 вересня 2015 року старшим слідчим другого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , грошові кошти :

45 купюр номіналом 100 доларів США нового зразка із наступними серіями та номерами: LL39046849D, LA39879762А, LE34261373Н, LC29887727А, LD64324051С, LL34337815D, LL34337806D, LC29887716А, LF34261378Н, LL45973614D, LC39347041В, LF04202145*, LL60424565С, LВ24354604К, LВ29099021Н, LС39347043В, LС39347042В, LL73111128А, LВ48220621А, LF27668109А, LF27668199А, LL73111129А, LВ40329326С, LВ40329325С, LВ40329324С, LС47918822А, LF05568605F, LF76595686Е, LВ90848116L, LВ86126080J, LL73111131А, LВ19699803С, LL34337805D, LD64324050С, LF04202141*, LF34261379Н, LF05568607Е, LF05568606Е, LF34261372Н, LL45973616D, LL39046848D, LD64324049С, LD64324048С, LL3904685D, LL39046850D;

161 купюру номіналом 100 доларів США старого зразка із наступними серіями та номерами: КВ54839014С, НН12002985В, КС51149897А, МЕ56891339С, НС01539704В, МL04098587Е, АD22884468А, МВ00459785Р, МВ00459781Р, МВ00459780Р, МА64682838А, КВ41625999Q, КВ87635619Н, КВ78269540С, МА20815721В, МА57911136А, МЕ76974696С, КВ91416326I, КС08104958А, МF96713204С, КВ40775583С, КВ10605376R, МЕ60343472В, КF63474139D, МВ14629478J, КВ17950364Е, КВ39465664F, КК12480311С, DJ636559А, НF22037900С, КК12480328С, DJ1390578А, КF46094445D, МС74565997А, КL40348820Е, КВ78269539С, КВ01793935Р, КВ36261766I, МВ01996185I, FF95927903А, МВ58225979F, KL13099486В, КА62438231А, КЕ52312049А, КС47932359А, АВ93787818R, АЕ60520710А, КК09408086D, КС47932360А, DВ93065878А, МВ04135041R, DF26877Ю4В, КL45979579А, МК29547389В, FF90826450С, КВ70316641С, МВ90631962В, КF52549536С, КВ54788146F, КВ54788170F, КВ54788162F, КВ39465663F, MF69663973D, КВ54788186F, КВ54788192F, КВ54788149F, КВ21424228І, КВ54788156F, КВ54788173F, КК12480331С, КВ54788172F, КВ54788132F, КВ54788158F, КВ54788163F, КВ54788166F, КВ54788194F, КК84775987С, КВ54788199F, КD06954462А, МЕ12489391С, КВ54788188F, КВ32451589L МЕ84934948С, КВ30176303R, КВ62852751К, КВ54788157F, КВ54788164F, КВ54788148F, КВ54788147F, КВ31020199К, КВ54788198F, КВ88456892С, МС14902267С, КВ16166421М, КВ54788193F, КВ54788187F, КВ54788165F, КВ54788171F, КК68495391В, ML11360786Е, КІ27078235А, МF17286380С, КF54788178F, КВ39465662F, КВ54788182F, КВ54788177F, КВ54788181F, КВ54788179F, КВ54788180F, КК08188322D, КВ11936909J, КС06861421А, КК66512369С, КВ10211062J, КF97443702В, КВ54788195F, МF49044558С, МВ77868148М, КВ54788153F, КВ54788159F, КВ54788189F, КF93997443В, КВ54788183F, КВ5351740J, КВ42618389D, МF10968905С, КВ54788200F, КВ54788152F, КВ54788167F, КВ54788133F, КВ35766586L, КВ54788184F, КВ54788154F, КВ54788168F, КВ54788151F, КВ54788160F, КВ54788144F, КВ54788190F, КВ92373006І, КВ67119589I, КВ57788196F, КЕ13322623В, КВ547881112F, КК68495387В, КВ54788155F, КВ54788185F, КВ54788145F, КВ54788150F, МС35092258А, МВ06667017К, КВ54788197F, КВ54788191F, МВ30420984М, КВ54788161F, КВ54788169F, КF31760020D, МВ35024157R, КВ54788176F, КВ54788175F, КВ54788174F, КD22517502А,

а всього на суму 20600,00 (двадцять тисяч шістсот) доларів США, які належать ОСОБА_3 та зобов`язати орган досудового розслідування прокуратуру м. Києва повернуті вказані кошти ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1