Справа № 128/533/16-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання по кримінальному провадженню засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка, Тростянецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 4.11.2004 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.З КК України на З роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 18.05.2005 року Чечельницьким районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-28.11.2005 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі;

-16.06.2006 року Томашпільським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі;

-17.04.2003 року Тростянецьким районним судом Вінницької області по ст. ст. 185 ч.З, 185 2 КК України на шість років позбавлення волі;

- 24.07.2009 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.2 КК

України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,-

-15 жовтня 2012 року Крижопольським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.З КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в силу 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

На тепер відбуває покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.11.2012р. за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі

- про перерахунок строку за ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.11.2012р. ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

03.02.2016 року до Вінницького районного суду надійшло клопотання засудженого в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, на технічній фіксації не наполягав.
Засуджений ОСОБА_4 напередодні надав суду заяву, якою просив клопотання задовольнити та розглядати справу у його відсутність, та без технічної фіксації.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, находить, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд враховує, що відповідно до матеріалів особової справи встановлено, що відносно ОСОБА_4 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не обиралася. За протоколом від 16.01.2013р. був затриманний для виконання вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.11.2012р. та ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.11.2014р.

Таким чином судом не встановлено наявність постановлення судом судового рішення щодо обрання засудженому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а після затримання засудженого, знаходження його під вартою розцінюється вже як початок відбуття покарання та етапування до місць позбавлення волі.
В зв`язку з зазначеним клопотання ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.11.2012р. за ч.3 ст.185 КК України

про перерахунок строку за ч. 5 ст. 72 КК України слід відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику Стрижавської ВК № 81 Управління ДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: