Справа № 462/7743/15-к
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/511/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002386 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про обвинувачення у вчиненні злочину, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15- ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
встановив:
02.11.2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002386 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15- ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні. Крім цього, заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і підтримали клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують проти призначення справи до судового розгляд і погодились з думкою прокурора про необхідність проведення його у закритому судовому засіданні. При цьому заперечили щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки вважають, що більш м`який запобіжний захід а ніж тримання під вартою також зможе забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_8 . Зазначили, що обвинувачений має вагітну жінку. Вважають, що необхідним і достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що стосується розгляду злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості у закритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.09.2015 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2015 року, при цьому встановлено ризики того, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором. Суд не бере до уваги заяву сторони захисту про наявність у обвинуваченого вагітної дружини, суд зазначає що відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторона моє можливість і повинна довести цю обставину.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності та статтеві злочини, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, за такіж самі тяжкі злочини проти власності і статтєві злочини, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; на даній стадії судового провадження може незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не були допитані судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м.Львова 16.09.2015 року по 12.11.2015 року, необхідно продовжити по 11.01.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні злочинуів, що передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.15- ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а відносно обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 в закритому у приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 10.30 год. 17.11.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити по 11.01.2015 року включно.

В судове засідання на вищевказаний час доставити обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, викликати прокурора, потерпілих, захисника та свідків

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.