Дело №11-636,2011г Председательствующий в 1 инстанции Кузьмина О.И.
Категория: постановление Докладчик Ковалева Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2011 года мая месяца «10»дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.
Судей: Дубченко А.П., Геммы Ю.Н.,
С участием прокурора Чередниченко Е.Г.
потерпевшего ОСОБА_1
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Суворовского районного суда г.Херсона от 10.03.2011 г.
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 УК Украины и ОСОБА_1 по обвинению по ч.2 ст.125 УК Украины направлено на дополнительное расследование.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том что он, 14.09.2010 г. около 17.30 час., находясь в помещении Херсонского областного музыкально-драматического театра имени ОСОБА_5, расположенного по ул. Горького, 7 в г.Херсоне, во время ссоры, на почве внезапно возникшего конфликта между ним и ОСОБА_1, нанес последнему несколько ударов рукой в область лица и грудной клетки, в результате причинил легкие телесные повреждения.
По жалобе частного обвинения, поданного в суд ОСОБА_4, судом возбуждено уголовное дело по которому он обвиняет ОСОБА_1 в том, что он 14.09.2010г. около 17.30 час., находясь в помещении Херсонского областного музыкально-драматического театра имени ОСОБА_5, расположенного по ул. Горького, 7 умышленно нанес ОСОБА_4 удар в область лица находящейся в руке фотокамерой, в результате чего причинил последнему легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.
Возбужденное судом уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.125 УК Украины объединено судом в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 УК Украины.
Возвращая уголовное дело для производства дополнительного расследования, суд сослался на то, что необходимо провести по жалобе частного обвинения досудебное следствие, в ходе которого необходимо провести следственные действия, которые не могут быть проведены в судебном заседании, а именно: осмотр места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, очные ставки, установление и осмотр предмета, который мог быть орудием преступления, назначение судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 и возможности причинения телесных повреждений при установленных обстоятельствах как ОСОБА_1 так и ОСОБА_4 Поскольку встречные обвинения ОСОБА_1 и ОСОБА_4 судом объединены в одно производство то выделение дела по жалобе частного обвинения в отдельное производство нецелесообразно, поэтому уголовное дело в целом направил на дополнительное расследование.
В апелляции прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, приводит доводы о незаконности постановления суда и ставит вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика по делу, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, поддержавших апелляцию прокурора, адвоката ОСОБА_3, считавшей, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом правильно объединены уголовные дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 и ОСОБА_1 по ч.2 ст.125 УК Украины в одно производство на основании ст.26 УПК Украины.
Вывод суда о необходимости направления дела на дополнительное расследование по ч.2 ст.125 УК Украины является обоснованным, поскольку в судебном заседании не могут быть проведены указанные в постановлении суда следственные действия, и суд лишен возможности в порядке ст.315-1 УПК Украины вынести судебное поручение, поэтому доводы апелляции являются необоснованными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.365, ст.366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г.Херсона от 10.03.2011г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 УК Украины и ОСОБА_1 по обвинению по ч.2 ст.125 УК Украины - без изменений.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде оставить без изменений.
Судьи: