Справа № 590/806/15-к
Провадження № 1-кп/590/74/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2015 р Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000095 від 20.04.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-02.10.2000 року Ковпаковським райсудом м. Суми за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. З, 145 ч. 1, 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-01.02.2005 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 15, 289 ч.2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-22.01.2008 Ямпільським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 304, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
-29.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
- 25.09.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 29.11.2014 року по відбуттю строку покарання.
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за скоєння умисних, у т.ч. і тяжких корисливих злочинів проти власності, судимість за скоєння яких не знята та непогашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
Близько 22 год. 10.04.2015 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , через незачинену хвіртку проник до двору будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, скориставшись тим фактом, що його дії ніхто не бачить та за відсутності інших сторонніх осіб, тобто таємно, діючи повторно, викрав належний мешканці м. Дружба ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у вказаному домогосподарстві, велосипед марки "Україна" зеленого кольору з рамою жіночого типу, тобто чуже майно, встановленою у ході досудового розслідування відповідно до висновку проведеної судової товарознавчої експертизи № 929 від 30.04.2015 вартістю 1 355,00 грн. чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, використовуючи цей же, таємно викрадений з будинку гр. ОСОБА_6 велосипед марки "Україна", тобто чуже майно, ОСОБА_3 залишив місце події і в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.185 КК України, так як він скоїв повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше сховище, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1355,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт скоєння ним 10.04.2015 крадіжки у ОСОБА_5 велосипеду. Заподіяну шкоду відшкодував, шляхом повернення майна потерпілій, пояснити причину скоєння злочину не зміг.
На підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вказаної вище статті, в т.ч. і щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднану з проникненням у інше сховище, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1355,00 грн.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 тяжкого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних, у т.ч. і тяжких корисливих злочинів проти власності, за місцем мешкання характеризується посередньо, в якості обставин, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявсь у вчиненому злочину, активно сприяв його розкриттю, обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 122 грн. 76 коп., (на проведення судової товарознавчої експертизи № 929 від 30.04.2015).
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Почати рахувати строк відбуття покарання з 20 листопада 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи 122 грн. 76 коп.,
Речові докази:
Велосипед марки «Україна» зеленого кольору з рамою жіночого типу, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 під розписку про збереження вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1