У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2014 Справа №607/2859/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 грудня 2013 року. В обґрунтування своїх вимог вказує, що станом на день звернення з клопотанням до суду усі необхідні слідчі дії та експертизи, для яких був необхідний даний транспортний засіб, проведено, а тому відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що на даний час автомобіль марки AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., знаходиться на спец-майданчику ВДАІ Тернопільського МВ. Так, вході розслідування з даним транспортним засобом проведені судово-автотехнічна, судово транспортно-трасологічна та судово-автотоварознавча експертизи, проте, потерпілими у кримінальному провадженні №0000308 від 23.12.2013 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлено цивільні позови до підозрюваного ОСОБА_8 та власника авта ОСОБА_5 , що свідчить про те, що шкода їм повністю не відшкодована. Крім цього, автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадження, а також, хоч всі експертизи і проведені, однак, під час судового розгляду даного провадження може виникнути необхідність у призначенні інших чи додаткових експертиз. Таким чином, слідчий вважає, що на даний час недоцільно скасовувати накладений арешт на автомобіль марки AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в..

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене та те, що адвокатом ОСОБА_4 у своєму клопотанні та в залі суду не доведено, що потреба у застосувані накладеного арешту на автомобіль марки AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., відпала, натомість, слідчим ОСОБА_3 доведено, що на даний час не доцільно скасовувати даний захід забезпечення кримінального провадження №0000308 від 23.12.2013 року, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить громадянину ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 грудня 2013 року у провадженні №607/23986/13-к відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1