overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000482 від 26.08.2015 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором, та дослідження даних щодо характеристики особи.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягають виклику до суду свідки.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 3 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 17 листопада 2015 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя:
Справа № 1-п/0606/48//2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду постанову органу досудового слідства про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття за строками давності,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови органу досудового слідства та матеріалів кримінальної справи слідує, що в період з 01 по 13 серпня 1996 року невідома особа з Ісаковського кар'єру В АО Совкувейт ЛТД смт. Нова Борова викрала 90 п.м. Металевої огороджувальної сітки із загорожі території кар'єру, завдавши збитку на 30 млн крб.

27.08.1996 року органом досудового слідства по даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року), що відповідає ч. З ст. 185 КК України, в редакції 2001 року.

Орган досудового слідства звернувся до суду з постановою про вирішення питання про закриття даної справи у зв"язку із закінченням строку давності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи за строків давності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Санкція статті 81 ч. З КК України в редакції 1960 року передбачала покарання від 3-х до 8- ми років позбавлення волі, санкція статті 185 ч. З КК України передбачає більш м"яке покарання, а саме позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років.

Відповідно до пункту 18 прикінцевих та перехідних положень до кодексу 2001 року, дії невстановленої особи, яка вчинила даний злочин належить кваліфікувати за ст.185 ч. З КК України

Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин до якого, відповідно до ст. 49 КК України визначено строк давності 10 років.

З часу вчинення злочину минуло 15 років, а тому провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1 п. 2, 89 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки огороджувальної сітки із загорожі території Ісаковського кар'єру В АО Совкувейт ЛТД смт. Нова Борова в період з 01 по 13 серпня 1996 року провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий Мельник М.Л.
Справа №5-24/2011 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

представник КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 районного

суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 28.01.2011

року про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Леніна 62 Володарсько-Волинського району Житомирської області,

українця, громадянина України, засудженого ОСОБА_2

районним судом 03.02.2010 року за ст.185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців

позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_3 засудженого за ст.185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на Ірік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_3 03.02.2011 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ОСОБА_2 районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 26.02.2010 року. На д аний час навчається в 10 класі Добринського НВК. На реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району з'являвся вчасно, без порушень. Під час відбування покарання з випробовуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався 26.07.2010 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП. Компрометуючих матеріалів до сільської ради не надходило.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Володарсько- Волинського районного суду від 03.02.2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4

Постанова оскарженню не піплягає.

Головуючий:
Справа № 274/152/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 листопада 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року,
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року, на 14 грудня 2015 року 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 290/1099/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
.
В підготовчому судовому засіданні 17.11.2015 року учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-762/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю прокурора - Шурашкевича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС України в Київській області про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в період часу з 13 по 14 травня 1995 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_1, що в м. Біла Церква, де проживає гр.. ОСОБА_1 та скоїла крадіжку її особистих речей на загальну суму 14 млн. крб..

В звязку з цим 29.05.1995 року по даному факту СВ Білоцерківського МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України.

05.08.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 09.08.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 13.08.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-0939 порушену 29.05.1995 року за ст. 140 ч. З КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
"17" листопада 2015 р. Справа № 363/2267/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000385 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.08.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 02.11.2015 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25.08.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України скасовано, обвинувальний акт повернуто для виконання вимог ст.ст.314-315 КПК України.

16 листопада 2015 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-81/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2010 р. смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю прокурора Стойка А.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 13 год. 30 хв. 6 вересня 2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального

висновку.

Голова Чутівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2566/15-к
УХВАЛА
про призначеня справи до судового розгляду
"17" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хв. 04 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 692/1431/14-к
Провадження № 1-в/692/44/15

У Х В А Л А
17.11.2015 р. Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Гребінківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 31.10.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,-
Інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області, звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 31.10.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно подання, ОСОБА_5 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконав усі обов`язки, покладені судом. До кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 02.11.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд звільнити його від покарання.
Вислухавши пояснення інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконав всі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 31.10.2014 року.
Керуючись ч.9 ст.537, ст.539 КПК України, с у д, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 31.10.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи діб з часу її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же термін, але з часу отримання копії ухвали.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року /

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадження номер 0000266.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні номер 0000266 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 29 травня 2015 року у кримінальному провадженні номер 0000266 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 номер 032-ВС/2015.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 повторно, у відповідності до вимог КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні номер 0000266 про доручення до кримінального провадження письмових доказів документів, на підставі яких ОСОБА_7 здійснював представництво інтересів ОСОБА_8 під час розгляду судами України кримінальних справ стосовно ОСОБА_8 ордера на надання правової допомоги, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги, тощо, про що повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 липня 2015 року.

Слідчий суддя