11-кп/775/428/2015(м)
241/1808/15-к

Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України
Головуючий 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року обвинувачений

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Федорівка Володарського району Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 72, 70 ч.4 КК України частково приєднана не відбута частина покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14 липня 2015 року і остаточно визначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави судові витрати.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 21 травня 2015 року о 21:00 годині, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон «Нокіа Ш 999» вартістю 467,22 грн., належний ОСОБА_9 , та з міста події зник.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій за кримінальним законом, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, а вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 14 липня 2015 року виконувати самостійно.

При цьому вказує, що крадіжку ОСОБА_7 вчинив 21 травня 2015 року, тобто до постановлення вироку Першотравневого районного суду Донецької області від 14 липня 2015 року за ст. 122 ч.1 КК України. Оскільки за попереднім вироком йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки , а за останнім вироком за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання покарань на підставі ст. 70 ч.4 КК України є неприпустимим. Тому вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 14 липня 2015 року необхідно виконувати самостійно.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково з проханням змінити вирок, перевіривши матеріали кримінального провадження і, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікації його дій за кримінальним законом в апеляційному порядку не оскаржується.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що крадіжку, за яку ОСОБА_7 засуджений останнім вироком, він вчинив 21 травня 2015 року, тобто до постановлення вироку Першотравневого районного суду Донецької області від 14 липня 2015 року. Оскільки за попереднім вироком йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки , а за останнім вироком у виді 1 року позбавлення волі реально, суд без урахування зазначених роз`яснень пленуму Верховного Суду України, неправильно застосував принцип часткового складання покарань на підставі ст. 70 ч.4 КК України.

Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 14 липня 2015 року підлягає самостійному виконанню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прокурором в апеляційній скарзі наведені обґрунтовані підстави для зміни вироку суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання. Між тим, доводи прокурора про м`якість призначеного покарання та його апеляційна вимога про скасування вироку і постановлення нового, є неспроможними та не ґрунтуються на законі про кримінальну відповідальність. Тому його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4