overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-6/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2009 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Драновська С.З.,

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Ковальова А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину,

передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст,309 ч.І КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області oб 11 год. 40 хв. 23.11.2009 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 572/1476/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Рзгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 здійснити у режимі відеоконференції о 16годині 08 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_1
Дело № 1-134/10
23 сентября 2010 г. Харьковской области в составе :
Близнюковский районный суд
председательствующего При секретаре с участием прокурора
судьи Мороза А.И.
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по чЛ ст. 152, ч.2 ст. 153 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 03 июня 2010 года совершил преступления, предусмотренные чЛ ст. 152, ч.2 ст. 153 УК Украины. Потерпевшая ОСОБА_5
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о необходимости назначения прокурорской проверки заявлений подсудимого ОСОБА_4 о применении к нему работниками милиции недопустимых методов с целью получения нужных для них показаний. Подсудимый ОСОБА_4, его защитник адвокат ОСОБА_3А и потерпевшая ОСОБА_5 указанное ходатайство поддержали.
Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить исходя из следующего.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия ОСОБА_4 пояснил, что явка с повинной 05.06. 2010 года им написана под диктовку и под давлением следователя Близнюковского РО ГУ МД Украины в Харьковской области, который вначале расследовал его уголовное дело до того как следствие было поучено следователю Гришко С.В. Фамилии его не помнит.
Также он заявил, что в тот вечер, когда он был задержан и доставлен в помещение Близнюковского РО ГУ МД Украины в Харьковской области, работники милиции которые его задерживали, в помещении милиции его били, валили на пол при этом его руки в наручниках были со стороны спины. Их фамилий и званий не знает. Происходило это в присутствии участкового Иваненка.
С целью проверки этих показаний суд считает необходимым довести до сведения прокурора, утвердившего обвинительное заключение, вышеизложенные обстоятельства для дачи юридической оценки действий вышеуказанных работников милиции.
А поэтому, руководствуясь ст.97 УПК Украины, суд , -
Довести до сведения прокурора Близнюковского района Харьковской области, утвердившего обвинительное заключение по данному уголовному делу, выше указанное заявление подсудимого ОСОБА_4 для принятия решения в соответствии со ст. 97 УПК Украины.
Довести до сведения прокурора Близнюковского района Харьковской области, утвердившего обвинительное заключение по данному уголовному делу, выше указанное заявление подсудимого ОСОБА_4 для принятия решения в соответствии со ст. 97 УПК Украины.
Судья:
29 вересня 2015 року
Справа № 639/9761/14-к
Провадж. № 1-КС/639/927/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невиконання ухвал суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року було відкрито провадження за вказаною скаргою, та зобов`язано слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 до 09.10.2014 року 15:30 надати до суду матеріали виконання ухвал суду від 26.05.2014 року, 06.06.2014 року, 16.06.2014 року та 25.09.2014 року та матеріали кримінального провадження №0001021.

Також листом від 23.10.2014 року слідчого ОСОБА_4 було повторно зобов`язано надати відповідні матеріали та виконати ухвалу від 07.10.2014 року.

Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року та 17.12.2014 року також було зобов`язано слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 надати вказані вище матеріали.

До теперішнього часу зазначені ухвали та вимоги суду не виконані, причини не виконання суду не повідомлені.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд скарги до 30.01.2015 року 14:30 год.

Доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 :

- провести службову перевірку стосовно неодноразового невиконання ухвал (вимог) суду;

- забезпечити виконання вказаних ухвал до наступного судового засідання (до 30.01.2015 року 14:30 год.), а саме надати матеріали виконання ухвал суду від 26.05.2014 року, 06.06.2014 року, 16.06.2014 року та 25.09.2014 року (копія скарги додається) та матеріали кримінального провадження №0001021.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Жовтневого району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи - Сенаторова В.М
при секретаре - Попадюк И.В
с участием прокурора -.. ОСОБА_1А
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Однако в судебное заседание подсудимый не является. Согласно рапорта работников милиции, осуществлявших привод подсудимого в судебные заседания, назначенные на 11.11.2009 г., 07.12.2009,21.12.2009 г., ОСОБА_2 по адресу, указанному в подписке о невыезде не проживает, местонахождение неизвестно.
Таким образом местонахождение ОСОБА_2 в настоящее время неизвестно.
Учитывая изложенное , в судебном заседании стал вопрос об объявлении ОСОБА_2 в розыск.
Прокурор в судебном заседании не возражал против объявления ОСОБА_2 в розыск и по установлении его местонахождения доставки в суд.
Руководствуясь ст. ст. 274, 288 УПК Украины, суд, -
Объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
При установлении местонахождения ОСОБА_2 доставить подсудимого в Киевский районный суд г. Харькова.
Осуществление розыска поручить Киевскому РО ГУМВДУ в Харьковской области.
До исполнения постановления о розыске данное уголовное дело производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/474/2015 Справа №641/9246/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 05.08.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Обговоривши заявлене клопотання, враховуючи думку прокурора, представника обвинуваченого, обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. ч. 3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/379/2015 Справа №641/9326/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про скасування вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України у зв`язку з невиконанням умов угоди, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України у зв`язку з невиконанням умов угоди. Ухвала набрала законної сили.

Однак в тексті ухвали помилково вказано прізвище « ОСОБА_5 ».

Прокурор проти уточнення ухвали не заперечувала.

Судом встановлено, що в тексті ухвали допущена технічна описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №629/3328/15-к
Номер провадження 1-кп/629/326/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.08.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0001653 від 13.07.2015 року, яке надійшло з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 14.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України: затвердження або відмови в затвердженні угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження, в порядку передбаченому пунктами 4-8 частини 1,2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акту - відсутні.

Підстав направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід не обирати.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 ч.3 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10-00 год. 30.09.2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1433/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 27.06.2015 року близько 21:00 годині знаходився на 602-му м/районі, де в барі випив 2 келиха пива і направився додому. При ньому був мобільний телефон «Нокиа 6290» та гроші в сумі 120 гривень. Після того як він вийшов з кафе, нічого не пам`ятає. В себе прийшов у лікарні через 3 доби. У нього були травми голови. Мобільний телефон та гроші зникли.
На підставі вище зазначеного, та необхідності проведення судової медичної експертизи, виникла необхідність в отриманні даних магнітно-резонансної томографії на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Досудове слідство вважає, що виклик в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення документів даною особою, з метою відхилення від кримінальної відповідальності.
Слідчий підтримав клопотання та просить задовольнити.
Представник лікарні сповіщений належним чином, оскільки будь яких доказів того, що виклик в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення документів даною особою, з метою відхилення від кримінальної відповідальності не надані.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали доручити головному лікарю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

з оригіналом згідно слідчий суддя
Дело № 2034/6059/2012
Производство № 1-п/2034/214/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2012 года судья Харьковского районного суда Харьковской области - ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретарь судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи государственного имущества,-
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Липецкого ОГУМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 93970071, возбужденное 13 марта 1997 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.81 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи государственного имущества.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 09 марта 1997 года неустановленные лица путем повреждения креплений-петель замков, проникли в помещение магазина № НОМЕР_1 в с. Цыркуны Харьковского района Харьковской области, откуда похитили спиртные напитки, кондитерские изделия, табачные изделия, причинив материальный ущерб на сумму 1528 гривен 25 копеек.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, совершившее преступление лицо не установлено, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 93970071, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины, в редакции закона 1960 года, по факту кражи государственного имущества прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить гражданскому истцу ОСОБА_4 .
Постановление в течении семи суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции.
Судья:
Справа № 635/3999/13-к
Провадження № 1-кп/635/189/2013
У Х В А Л А
03 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 03 червня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 10 червня 2013 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя