У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.10.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На нього покладені обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України. У подані зазначено: «Не зважаючи на те, що гр.. ОСОБА_5 належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку 20.01.2015 р. був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду за ч.1 ст 190 КК України.

Суд заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, та просить рішення по ньому прийняти згідно закону, прокурора, який вважає подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України у судове засідання викликаються засуджений…

Згідно із ст. 78 ч.2,3 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71,72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно документів, що містяться у особовій справі засудженого, у т.ч.. пояснення матері засудженого ОСОБА_7 у теперішній час ОСОБА_5 перебуває у зоні АТО. Суду не надані документи про точне місцезнаходження ОСОБА_5 .

Суду не надані документи (докази) про не виконує засудженим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, здійснені відносно нього письмові попередження про недопустимість їх порушення, після того як вони мали місце, систематичне вчинення ним правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,

За таких обставин суд вважає відсутні законні підстави для задоволення подання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ про про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2012 р., відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Білоцерківського МВ КВІ для здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області