16.02.2016 Справа № 756/2159/16-к
1-кс/756/229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СВ управління

поліції у Оболонському районі

ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0011094 від 20.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що18.11.2015 ОСОБА_5 , який обіймав посаду головного бухгалтера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи в невстановленому місці, використавши належну йому пластикову банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , привласнив грошові кошти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 265 200,00 гривень.

Крім того, 18.11.2015 ОСОБА_5 , який обіймав посаду головного бухгалтера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи в невстановленому місці, використавши суб`єкти господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), привласнив грошові кошти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень) 00 коп.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, створили суб`єкти господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), з метою прикриття незаконної діяльності.

На даний момент у слідства виникла необхідність в проведенні аналізу дій абонентів телефонного зв`язку, а саме: ОСОБА_5 : НОМЕР_4 ;дружини ОСОБА_5 : ОСОБА_6 : НОМЕР_5 ;помічника головного бухгалтера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 : ОСОБА_7 : НОМЕР_6 ;Осіб, які в телефонній розмові з представниками правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили, що вони можуть повернути за винагороду викрадені ОСОБА_5 грошові кошти: «Ліна» - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ," « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_9 ;Особи, яка запропонувала ОСОБА_8 за грошову винагороду зареєструвати на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: « ОСОБА_9 » НОМЕР_10 та встановлення зв`язків між вище вказаними абонентами.

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 "та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за за № 0011094 від 20.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо номеру стільникового зв`язку НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номерів стільникового зв`язку НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 : чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить зазначені вище номери.
Крім того, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ) інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 01.07.2015 року по 08.12.2015 року
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 16.02.2016 року по 16.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1