Справа № 496/2895/15-к
Провадження № 1-кп/496/19/16
У Х В А Л А
28 січня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.04.2015 року та 13.05.2015 року в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, збув закупнику ОСОБА_6 паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.
Таке клопотання прокурор мотивує тим, що свідок, справжнє прізвище, ім`я, по-батькові якого змінено на ОСОБА_6 в ході досудового слідства дав показання, які викривають злочинні діяння ОСОБА_5 , приймав участь у здійсненні у нього оперативних закупок наркотичних засобів. За заявою свідка в ході досудового розслідування відносно нього були застосовані заходи безпеки, які на цей час не скасовані. Посилаючись на те, що загроза життю, здоров`ю, майну і житлу засекреченого свідка не перестала існувати прокурор просить продовжити застосування заходів його безпеки шляхом його допиту з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його особи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України, особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
З інформації, яка надійшла до суду вбачається, що 6.02.2015 року по кримінальному провадженню №0000126 було прийнято рішення про забезпечення конфіденційності особистих даних оперативного закупника ОСОБА_6 , яке долучено до секретного тому зазначеного провадження.
Згідно ст. 6 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки має право скасувати орган, який прийняв це рішення.
На цей час підстави і приводи для скасування заходів безпеки, передбачені ст. 21 вказаного Закону відсутні.
А тому, на підставі наведеного, з метою збереження у таємниці відомостей про свідка ОСОБА_6 , з метою забезпечення його безпеки, допит вказаного свідка необхідно провести із використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.
Керуючись ст.ст. 256, 352, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використання технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1