йСправа № 304/478/13-к Провадження № 1-кс/304/58/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю - слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000330 від 08 квітня 2013 року, без попередньої кваліфікації,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000330 від 08 квітня 2013 року, без попередньої кваліфікації, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речі, яку добровільно видав 07 квітня 2013 року гр.ОСОБА_3, а саме згорток фольги з порошкоподібною зеленою речовиною. Клопотання мотивує тим, що 07 квітня 2013 року о 20 год.25 хв. в чергову частину Перечинського ( по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт ст. о/у СБНОН Перечинського ( по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що ним разом з працівниками ВБНОН УМВС України в Закарпатській області 07 квітня 2013 року близько 18 год.30 хв в м.Перечин по вул.Маяковського, біля ресторану «Підкова» було зупинено гр. ОСОБА_3, якого за скоєння адмінстративного правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП було запрошено у Перечинський РВ УМВС України. В ході проведення зовнішнього огляду гр. ОСОБА_3 в кишені його джинсів було виявлено зелену речовину схожу на марихуану, вагою 5 гр. Дану подію 08 квітня 2013 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 08 квітня 2013 року, без попередньої кваліфікації. Ураховуючи те, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння злочину гр.ОСОБА_3, передбаченого КК України, а також для встановлення речовини, яку добровільно видав ОСОБА_3, потрібно провести експертизу, тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, згідно ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, а також речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобовязана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 07 квітня 2013 року о 20 год.25 хв. в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов письмовий рапорт ст. о/у СБНОН Перечинського ( по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що ним разом з працівниками ВБНОН УМВС України в Закарпатській області 07 квітня 2013 року близько 18 год.30 хв в м.Перечин по вул.Маяковського, біля ресторану «Підкова» було зупинено гр. ОСОБА_3, якого за скоєння адмінстративного правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП було запрошено у Перечинський РВ УМВС України. В ході проведення зовнішнього огляду гр. ОСОБА_3 в кишені джинсів було виявлено зелену речовину схожу на марихуану, вагою 5 гр., яку добровільно видав ОСОБА_3 Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 08 квітня 2013 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 08 квітня 2013 року, без попередньої кваліфікації

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речі, яку добровільно видав 07 квітня 2013 року гр.ОСОБА_3, а саме згорток фольги з порошкоподібною зеленою речовиною не має, у зв»язку з чим у клопотанні слідчого СВ Перечинського ( по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 - слід відмовити.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.100, ст.ст. 131,132,159-164, ч.7 ст.237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого СВ Перечинського ( по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5