overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2620/14-к
Провадження № 1-кп/396/182/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000652 від 16.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 30 вересня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2014 року на 09-40 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/594/13-к р.
П О С Т А Н О В А

14.03.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна

при секретарі Пономаренко Р.В.

за участю прокурора Нагірної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: вул. Леніна,172 м.Новоукраїнка Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінально-виконавча інспекція в Новоукраїнському районі звернулась з поданням до Новоукраїнського суду про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_1, який засуджений 28 лютого 2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

Засуджений, повідомлений про час та місце розгляду подання. в судове засідання не з»явився без зазначення причин неявки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи №59/2011,суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується задовільно,порушень громадського порядку не допускав,до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.408-1,ст. 411 КПК України (ред.1960 року),ст.78 п.1 КК України,суд-

П О С ТА Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1, засудженого 28 лютого 2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки звільнити від відбуття покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1п-91/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1п-91/2011 порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України (в редакції КК України від 2001 року),-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову слідчого.

Встановлено, що в ніч на 02 березня 1996 року невстановлена особа з домоволодіння № 20 по вулиці Франка села Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області таємно викрала домашню консервацію, спричинивши ОСОБА_1, значні матеріальні збитки.

За даним фактом 05.03.1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України (в редакції КК України від 2001 року).

04.05.1996 року провадження дізнання зупинено за не встановленням особи, що скоїла даний злочин на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Згідно ст.12 КК України, злочини, що кваліфікуються за ознаками ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, за своєю класифікацією відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, оскільки за них передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Згідно ст.49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості складає 5 років.

Оскільки, з часу вчинення злочину пройшло понад 15 років, особу яка його скоїла не встановлено, то справу можливо закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-П-91/11 порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1. за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України від 1960 року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено ч.2 ст.185 КК України (в редакції КК України від 2001 року) закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 414/1764/14-к
Провадження № 11кп/782/236/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
«22» вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
17 серпня 2015 року вироком Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років.

На вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальній справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 02 жовтня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-37/11
П О С Т А Н О В А

21.03.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2011 року ОСОБА_1 з метою незаконної порубки деревини пішов до урочища «Меренчак», що знаходиться біля с.Негровець, Міжгірського району де в кварталі № 18/1 Негровецького ПОНДВ, Національного природного парку «Синевир», що віднесено до природно-заповідного фонду України за допомогою сокири умисно, самовільно, незаконно, без спеціального дозволу зрубав дванадцять сироростучих дерев породи «Бук» загальною кубомасою 1,2 м3, чим заподіяв шкоду природному середовищу на загальну суму 648 гривень.

В інкримінованому злочині за ст. 246 КК України ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор просить закрити кримінальну справу на підставі ст. 48 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 згідний на закриття щодо нього кримінальної справи за ст. 48 КК України.

Суд вважає за можливе закрити кримінальну справу щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 48 КК України виходячи з наступного.

ОСОБА_1 вчинив злочин вперше і цей злочин згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, пенсіонер, є особою похилого віку, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро покаявся, заподіяна шкода є незаконною.

За таких обставин і підстав суд вважає, що на час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_1 перестав бути суспільно-небезпечною особою і у звязку із зміною обстановки його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу щодо нього закрити.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 139, Міжгірського району, Закарпатської області, гр.України, не судимий, пенсіонер, звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки і кримінальну справу щодо нього на цій підставі закрити.

Запобіжний захід, скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-80/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

підсудний (обвинувачений) ОСОБА_3,

потерпіла ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 згідно з рішенням Міжгірського районного суду від 03.10.2003 року зобов'язаний був щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 доходу але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак за період з 03.10.2003 р. по червень 2011 року злісно ухилявся від сплати аліментів внаслідок чого допустив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 16 040 гривень.

В інкримінованому злочинні за ст. 164 ч. 1 КК України ОСОБА_3 винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно він не сплачував за вказаний період аліменти на утримання дочки, оскільки не мав постійного місця роботи, виїзжав на сезонні роботи, заробляв малі кошти. За цей період сплатив тільки 600 грн. В даний час хворіє. Не відмовляється від сплати аліментів і буде частково погашати суму заборгованості.

Суд за згодою підсудного ОСОБА_3 відповідно до ст. 299 КПК України обмежується дослідженням фактичних обставин скоєного злочину тільки допитом підсудного.

При таких обставинах справи дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів) і вина такому у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.

По справі встановлено обставину, що пом'якшує покарання підсудного - щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання винної особи не встановлено.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який судиться вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро покаявся, ніде не працює, хворіє і суд приходить до переконання, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням іспитового строку.

Цивільного позову та судових витрат, немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з ас у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через цей райсуд.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
18.09.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,
31.08.2015 року було винесено ухвалу, згідно якої начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області зобов`язано до виконання постанови в частині приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що свідок підлягає повторному приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 14год. 00хв. 16 жовтня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3706/15-к
Провадження № 1-в/314/818/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 1 рік 02 місяці 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 вересня 2015 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

03.09.2015
21.09.2015 Провадження № 1-кп/331/479/15
Єдиний унікальний номер 331/6945/15-к
У Х В А Л А
21 вересня 2015 р. місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1/1605/147/12
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульяновка Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 ККраніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК,

встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження, дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено. Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульяновка Гребінківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09-30 год. 5 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1/1605/110/12
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2012 року Гребінківський районний Ьуд Полтавської області ЇЇ складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КГ1К України.

Підстав для зміни або скасування запобіжйргр заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 1 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 03 вересня 2012 року на 10 - 00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб , згідно списку обвинувального висновку. !

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/532/188/2014
Ухвала
Іменем України

24.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Кобеляцького району,-

Встановив:

23.07.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області про відмову в прийнятті заяви від 15.04.14 р. про кримінальне правопорушення по факту порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 права на захист під час допитів 13.05.04 р. та 21.05.04 р.,та не внесення її в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кс/532/188/2014
Ухвала
Іменем України

21.08.2014 року Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора прокуратури Кобеляцького району,-

Встановив:

23.07.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області про відмову в прийнятті заяви від 15.04.14 р. про кримінальне правопорушення по факту порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 права на захист під час допитів 13.05.04 р. та 21.05.04 р., та не внесення її в ЄРДР. Просить визнати незаконними дії прокурора Кобеляцького району про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 15.04.2014 року про кримінальне правопорушення та зобовязати прокуратуру Кобеляцького району Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування за його заявою.
Заявник ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заявляв, інший порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони, законодавством не врегульовано.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує про задоволення даної скарги, оскільки особиста заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за фактом порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 права на захист під час допитів 13.05.04 р. та 21.05.04 р. до прокуратури Кобеляцького району не надходила та не розглядалася.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої довідки прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 щодо незаконних дій слідчого прокуратури ОСОБА_5 до прокуратури району не надходила.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора Кобеляцького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: