18.02.2016 Справа №607/1188/16-к
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від судового провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 09 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні провести слідчу дію витребувати документи.
Вказану заяву слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що останній як головуючий, у 2010 році розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 від 28.03.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у якій 15 квітня 2010 року прийнято постанову, за якою скаргу ОСОБА_4 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 від 28.03.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України було залишено без задоволення.
При цьому, під час розгляду означеної вище скарги судом, у тому числі досліджувались документи, що слугували приводом до порушення кримінальної справи, зокрема, матеріали позапланової документальної перевірки ТзОВ «МЕЛВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року, що проводилася з 25.02.2008 року по 07.03.2008 року, а також інші матеріали дослідчої перевірки, яким давалась оцінка.
З цих підстав, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в його неупередженості під час судового провадження з розгляду вказаної скарги, останній не може брати участь у даному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, тому зобов`язаний заявити самовідвід.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності прокурора.
Суддя встановив, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_3 перебуває провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 09 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні провести слідчу дію витребувати документи.
Розглянувши заяву про самовідвід, вивчивши надані матеріали, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Статтею ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали, якими слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 09 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні провести слідчу дію витребувати документи (справа №607/1188/16-к провадження1-кс/607/881/2016) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення їх подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 09 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні провести слідчу дію витребувати документи (справа №607/1188/16-к провадження 1-кс/607/881/2016) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1