печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондаренка В.В., зам. начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника Стоцького В.С., в.о. ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Литвина Д.О., о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта Руденко С.С. та прокуратури Печерського району м. Києва за висновком від 4 серпня 2013 року по результатам розгляду її звернення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондаренка В.В., зам. начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника Стоцького В.С., в.о. ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Литвина Д.О., о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта Руденко С.С. та прокуратури Печерського району м. Києва за висновком від 4 серпня 2013 року по результатам розгляду її звернення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, відповідно до якої суб'єктом оскарження може бути тільки слідчий та прокурор при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Проте, в скарзі ОСОБА_1 оскаржує дії працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондаренка В.В., зам. начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника Стоцького В.С., в.о. ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Литвина Д.О., о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта Руденко С.С. та прокуратури Печерського району м. Києва, що відповідно не відносяться до суб'єктів, дії та бездіяльність яких може бути оскаржена у порядку Глави 26 КПК України.

Окрім того, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, у відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, скарга ОСОБА_1 не містить зобов'язань про проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи обґрунтування скарги ОСОБА_1 на незаконні дії працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондаренка В.В., зам. начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника Стоцького В.С., в.о. ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Литвина Д.О., о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта Руденко С.С. та прокуратури Печерського району м. Києва за висновком від 4 серпня 2013 року по результатам розгляду її звернення, що виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки така скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондаренка В.В., зам. начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника Стоцького В.С., в.о. ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Литвина Д.О., о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта Руденко С.С. та прокуратури Печерського району м. Києва за висновком від 4 серпня 2013 року по результатам розгляду її звернення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Батрин О.В.