Вирок

Іменем України

Справа № 712/12463/15

Провадження 1кп/712/475/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

11 листопада 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0001396 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючий неповнолітніх дітей на утриманні, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, раніше судимий:

- 21.05.1999 Соснівським РС за ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1961 року), на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України відкладено виконання вироку на 1 рік. Звільнений із залисуду;

- 23.07.2001 Придніпровським РС за ч. 2 ст. 140 КК України, до 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна. Звільнений за постановою Придніпровського РС 27.07.2001 відповідно до ст. 1 п. «Б» ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001;

-13.03.2003 Соснівським РС за ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 2 років позбавлення волі в колонії посиленого режиму;

-12.02.2009 Придніпровським РС за ст. 69, ст. 70, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.І ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.358 КК України, до 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.07.2010 постановою Уманським МРС відповідно до ст. 82 КК України, не відбута частина покарання змінена на більш м`який вид покарання, а саме: виправні роботи тривалістю 1 рік 11 місяців 1 день;

- 11.07.2011Соснівським РС за ч. 2 ст. 389 КК України, до 1року 1 місяця обмеження волі;

-12.12.2012 Соснівським РС за ст. 70, ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 357, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України, до 1 ріку З місяців позбавлення волі, 26.06.2013 року звільнений в зв`язку з відбуттям строку покарання;

-17.01.2014 Соснівським РС за ст.71, ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.04.2015р. близько 10 год. 50 хв., маючи не зняту не погашену судимість повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прибув до магазину «Мобайл Груп», по вул. О.Дашкевича в м. Черкаси. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись в вищевказаному магазині переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, з прилавку вищезазначеного магазину викрав мобільний телефон марки «LG-D690», що належить ОСОБА_5 . Вищевказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, як своїм з власним, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5999 гривен., відповідно до товарного чеку на мобільний телефон марки «LG-D690», який остання придбала 14.02.2015. Він же, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 14.04.2015, в після обідній час, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), зайшовши на територію вищевказаного будинку переконався, шо за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення викрав алюміневий лист металу, що знаходився на території домоволодіння за будинком, який належать ОСОБА_6 . Вищевказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 992 гривні 61 копійка, згідно висновку товарознавчої експертизи №6/339 від 12.08.2015року.

Він, же повторно, разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном (крадіжка), в період часу з 14.05.2015 до 19.05.2015 року, прибув будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись за вищевказаною адресою разом на протязі 5 днів переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню їх злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення викрали з квартири побутову техніку, а саме: газова плита «Whirlpool AKR 350ІX» СВЧ пріч » Elenberg MS 2010 D», кондиціонер « SATURN ST09 MRL», бойлер « NOVATEC EBH А100» , холодильник ZANUSSI ZRT 23100WA» пральна машина « BEKO WMB61002Y « , TB RAINFORD», роутер «D-Link», тюнер TB «SAMSUNG», DBD «SAMSUNG D530K», обігрівач «УФО МК130» , які належать ОСОБА_8 . Вищевказаним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд, як своїм власним, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 22026 гривень відповідно до товарних чеків на дане майно. Вищевказаним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд, як своїм власним, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 22026 гривень відповідно до товарних чеків на дане майно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав, що 02.04.2015р. близько 10 год. 50 хв., прибув до магазину «Мобайл Груп», по вул. О.Дашкевича в м. Черкаси. Знаходячись в вищевказаному магазині переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, з прилавку вищезазначеного магазину викрав мобільний телефон марки «LG-D690», що належить ОСОБА_5 . Вищевказаним майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, як з своїм власним. Він же, повторно, 14.04.2015, в після обідній час, прибув до будинку АДРЕСА_2 , зайшовши на територію вищевказаного будинку переконався, шо за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і ніхто не зможе перешкодити здійсненню його злочинного плану, викрав алюміневий лист металу, що знаходився на території домоволодіння за будинком, який належать ОСОБА_6 . Він, же повторно, разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , в період часу з 14.05.2015 до 19.05.2015 року, прибув будинку АДРЕСА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою разом на протязі 5 днів переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, викрали з квартири побутову техніку, а саме: газова плита «Whirlpool AKR 350ІX» СВЧ пріч » Elenberg MS 2010 D», кондиціонер « SATURN ST09 MRL», бойлер « NOVATEC EBH А100» , холодильник ZANUSSI ZRT 23100WA» пральна машина « BEKO WMB61002Y « , TB RAINFORD», роутер «D-Link», тюнер TB «SAMSUNG», DBD «SAMSUNG D530K», обігрівач «УФО МК130» , які належать ОСОБА_8 . Вищевказаним майном ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України; таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період відбування іспитового строку за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2014 року, а тому покарання потрібно призначити за правилами ст.. 71 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ст.185ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі;

- ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох роки шести місяців ( 3 роки 6 місяців ).

На підставі ст.ст.70КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді трьох років шести місяців ( 3 роки 6 місяців ) .
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2014 року, у вигляді 7 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін ( тримання під вартою) - до набуття вироку законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 15.10.2015 року.

Речові докази, а саме : диск DVD R із відео з камер спостереження в магазині «Мобайл Груп» повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у розмірі 368 грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1