АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/187/16 Справа № 205/7923/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську 11 лютого 2016 року матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року,
встановила:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 червня 2011 року за ч.2 ст.121 КК України.
Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого, суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 має задовільну характеристику від адміністрації, а також одне заохочення протягом року, що не може вказувати виправлення засудженого.
В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану та винести нове рішення яким звільнити його умовно-достроково. Вказує на те що він довів своє виправлення поведінкою та добросовісним відношенням до праці.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, вивчивши та дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, на момент розгляду клопотання судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 , відбув 2/3 строку покарання, задовільно характеризується, проте був засуджений за вчинення тяжкого злочину, скоєного у період випробувального терміну за попереднім вироком суду, та має лише одне заохочення від адміністрації за останні два роки відбування покарання.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Звільнення від покарання умовно-достроково може бути застосоване до засудженого за умов передбачених положеннями ст.81 КК України, проте таке рішення не є обов`язковим, а передбачає, що суд прийде до переконливого висновку про необхідність застосування вказаної норми, з урахуванням всіх наявних обставин.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в клопотання засудженого прийняв обґрунтоване рішення.
Тому, з урахуванням викладеного і доводів апеляцій засудженого, колегія суддів не вбачає підстав до скасування ухвали суду та задоволення апеляції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.
Судді: