11.09.15
У Х В А Л А Справа № 200/19194/15-к
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7876/15
11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000649 про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Івашинівці П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , зареєстрований у буд. АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Так, 19 листопада 2011 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через особисті неприязні відносини, скоїли вбивство ОСОБА_8
06 липня 2015 року за даним фактом СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
13 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 вересня 2015 року.
09 вересня 2015 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 13 жовтня 2015 року.
У даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів вини підозрюваного. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлені законодавством строки немає можливості, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії:
- призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;
- пред`явити підозру ОСОБА_7 в остаточній редакції;
- пред`явити підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції;
- допитати інших осіб, які можуть володіти інформацією про скоєне кримінальне правопорушення;
- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт у чинному кримінальному провадженні, та затвердити його;
- скласти реєстр досудового розслідування.
З тих підстав, що для виконання слідчих дій, які необхідно вчинити для закінчення розслідування, ще потрібен час, слідчий прохає продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на тридцять діб, до 12 жовтня 2015 року, в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, у даному випадку є можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та інших учасників кримінального провадження.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вину у пред`явленій підозрі визнав частково. Разом з тим заявив, що не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Пояснила, що враховуючи те, що її підзахисний визнає себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, та з тих підстав, що по справі допитані всі свідки, вилучені всі необхідні докази, вважати доведеними, наданими слідчим та прокурором доказами, заявлені ними ризики, неможливо. З цих підстав прохала змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України. Ті ризики, які існували на час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою, як можливе вчинення спроб переховування від органів досудового слідства та суду, вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, на даний час не зникли та не зменшились.
З метою недопущення реалізації підозрюваним можливих ризиків, врахувавши норми ст.178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою є 12 вересня 2015 року, вважаю за можливе продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто 13 жовтня 2015 року.
З підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, заставу не визначаю взагалі.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 12 вересня 2015 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до трьох місяців, до 13 жовтня 2015 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного до 13 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2015 року включно.
Дата закінчення дії ухвали 13 жовтня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1