печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Радчук В.А., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.09.2013 про кримінальне правопорушення, вчинені суддею Печерського районного суду м. Києва Мельником А.В. та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві з заявою про службовий злочини вчинений суддею Печерського районного суду м. Києва Мельником А.В. Відомості, за зазначеною заявою, всупереч вимогам ст. 214 КПК України не були внесені в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_1 просить зобовязати відповідальну особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заперечення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не зявився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заперечення, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення заявника, який просив задовольнити скаргу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві з заявою про службовий злочини вчинений суддею Печерського районного суду м. Києва Мельником А.В. Відомості, за зазначеною заявою не були внесені в ЄРДР.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише незго да скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак