печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Київського гарнізону та зобов,язати його провести слідчі дії, а саме: допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , запитати інформацію з адресного бюро відомості про реєстрацію та місце проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в період з 01 березня 2005 року по теперішній час, провести відтворення арешту та вивозу майна /слідчий експеримент/, запитати належним вином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень з актами передання на зберігання майна та допитати державних виконавців з приводу проведення виконавчих дій. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги та пояснив, що всі дії слідчим виконані, окрім допиту двох свідків, а саме: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також проведення слідчого експерименту.

З урахуванням думки учасників судового засідання слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим частковому задоволенню за таких підстав: як встановлено у судовому засіданні у Військовій прокуратурі Київського гарнізону перебуває кримінальне провадження номер 0009810. Скаржник ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні. 05 квітня 2015 року ОСОБА_3 надіслав до прокуратури клопотання щодо проведення слідчих дій, які до теперішнього часу не виконані в повному обсязі, та у відповідності до ст. 220 КПК України процесуально не вирішено питання решти вимог ОСОБА_3 . У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 допитана в якості свідка 01 серпня 2014 року та 05 серпня 2014 року /том 2 а.с. 45-47, том 3 а.с. 114-122/; ОСОБА_18 допитана 1 квітня 2015 року /том 3 а.с. 63-65/, 07 серпня 2014 року /том 2 а.с. 48-51/; ОСОБА_19 допитаний 10 червня 2015 року /том 3 а.с.106-113/, 26 серпня 2014 року /том 2 а.с.56-59/; ОСОБА_16 /дошлюбне прізвище ОСОБА_20 не допитана, є рапорт, що за місцем реєстрації не мешкає /том 2 а.с. 69/, також є доручення про встановлення місця знаходження /том 3 а.с. 8-9/, яке не виконане; ОСОБА_10 допитаний 20 серпня 2013 року / том 1 а.с. 34-37/; ОСОБА_11 допитаний 04 вересня 2013 року / том 1 а.с. 42-44/; ОСОБА_12 допитаний 04 серпня 2013 року / том 1 а.с. 38-41/; ОСОБА_13 допитаний двічі: 08 серпня 2014 року / том 2 а.с. 52-55/, 11 червня 2015 року / том 3 а.с. 132-140/; ОСОБА_21 допитаний 01 вересня 2014 року / том 2 а.с. 60-63/; ОСОБА_15 допитаний 16 липня 2014 року / том 2 а.с. 31-34/; зроблено запит до Державної міграційної служби 26 червня 2015 року номер 6-3656/вих..15, запит до Київської міської адміністрації щодо надання даних про місце проживання свідків 26 червня 2015 року номер 6-3655/вих.15, зроблено запит до Головного територіального управління юстиції в місті Києві номер 856 від 16 березня 2015 року, відповідь не надійшла; зроблено запит до Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодо надання виконавчих проваджень, але є повідомлення щодо знищення всіх актів, а також і акту про знищення за спливом строку зберігання, що документально не підтверджено, не витребувано інструкцію з діловодства щодо знищення акту; не проведено слідчий експеримент. Таким чином, слідчим в повному обсязі не виконано клопотання ОСОБА_3 і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,активних причин надсилається їй.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.22, 110, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону задовольнити частково.

Зобов,язати слідчого військової прокуратури Київського гарнізону, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0009810 від 11 червня 2013 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05 травня 2015 року щодо допиту в якості свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , відтворення арешту та вивозу майна /слідчий експеримент/, витребування належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень з актами передання на зберігання майна та допиту державних виконавців з приводу проведення виконавчих дій у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя