Справа №1-77-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Семченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ОСОБА_2,1, м.Тальне, Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1, який не є акціонером ЗАТ «Комунальник», але маючи довіреності від акціонерів ЗАТ «Комунальник» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 12 травня 2009 року близько 7 години 50 хвилин, прийшов в адміністративне приміщення ЗАТ «Комунальник», що розташоване в м.Тальне, Черкаської області, по вул.Скворцова,34, і зайшовши в кабінет голови правління, де в цей час проводилась нарада за участі працівників ЗАТ «Комунальник» та ДП «Благоустрій» ЗАТ «Комунальник» ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 незаконно, протиправно, умисно, явно нехтуючи моральними та правовими нормами поведінки в суспільстві, проявляючи неповагу до прав людини, на громадську безпеку та трудові права людини, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги суспільства, з особливою зухвалістю висловив усну погрозу підриву вибухового пристрою, демонструючи при цьому муляж вибухового пристрою, що знаходився при підсудному ОСОБА_1 та який останній заздалегідь приготував для вчинення вищевказаних дій і висловив усну вимогу до вищевказаних працівників ЗАТ «Комунальник» та ДП «Благоустрій» ЗАТ «Комунальник» негайно залишити приміщення, чим створив обстановку загального страху і невпевненості, після чого ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, впродовж близько до 13 години 50 хвилин, знаходячись біля входу у адміністративне приміщення ЗАТ «Комунальник», всупереч статуту підприємства ЗАТ «Комунальник», вимагав проведення зборів акціонерів цього підприємства, одночасно погрожуючи підривом вищевказаного муляжа вибухового пристрою в разі невиконання його вимог, демонструючи його оточуючим впродовж вказаного часу декілька разів та вживаючи брутальні слова, наслідками чого було блокування роботи ЗАТ «Комунальник» ДП «Благоустрій» ЗАТ «Комунальник» в період часу з 7 години 50 хвилин до близько 13 години 50 хвилин, виклик на місце події працівників МВС України в Черкаській області, прокуратури, СБУ, Тальнівського районного відділу ГУ МНС України, НДКЦ при УМВС України в Черкаській області та нанесення ЗАТ «Комунальник» матеріальної шкоди на суму 1648 гривень 20 копійок, ДП «Благоустрій» ЗАТ «Комунальник» матеріальної шкоди на суму 1128 гривень 30 копійок та виконання вимог ОСОБА_1 щодо проведення зборів акціонерів ЗАТ «Комунальник», які проходили близько до 15 години.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно він, маючи довіреності від акціонерів ЗАТ «Комунальник» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 12 травня 2009 року близько 7 години 50 хвилин, для захисту своїх інтересів прийшов в адміністративне приміщення ЗАТ «Комунальник», що розташоване в м.Тальне, Черкаської області, по вул.Скворцова,34, і зайшовши в кабінет голови правління, де в цей час проводилась нарада за участі працівників ЗАТ «Комунальник» та ДП «Благоустрій» ЗАТ «Комунальник» ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_17 висловив усну погрозу підриву вибухового пристрою, демонструючи при цьому муляж вибухового пристрою, що знаходився при ньому, який він заздалегідь приготував для вчинення вищевказаних дій, до вищевказаних працівників ЗАТ «Комунальник» та ДП «Благоустрій» ЗАТ «Комунальник» та наказ негайно залишити приміщення, чим створив обстановку загального страху і невпевненості, після чого, впродовж близько до 13 години 50 хвилин, знаходячись біля входу у адміністративне приміщення ЗАТ «Комунальник» вимагав проведення зборів акціонерів цього підприємства, одночасно погрожуючи підривом вищевказаного муляжа вибухового пристрою в разі невиконання його вимог.

Заявлені цивільні позови не визнає оскільки впевнений, що ніякої шкоди ЗАТ «Комунальник» та ДП «Благоустрій» ЗАТ «Комунальник» своїми діями, щодо проведення зборів акціонерів ЗАТ «Комунальник» - не заподіяв.

Вина підсудного ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_13, про те, що 12.05.2009 року, близько 07.30 години, він прийшов на роботу та близько 07.50 години він разом з іншими працівниками ЗАТ «Комунальник» зайшли в адміністративне приміщення на нараду. Під час наради зайшов ОСОБА_1, який в руках тримав невідомий предмет і сказав, щоб всі виходили з приміщення, бо зараз підірве. Після цього всі покинули адмінприміщення. ОСОБА_1, стоячи біля вхідних дверей в адмінприміщення вимагав зібрати збори акціонерів, бо в інакшому випадку він підірве вибухівку. В цей день він свої функціональні обов'язки не виконував. В подальшому він покинув територію, а повернувся близько 14.20 години. Йому стало відомо, що ОСОБА_1 добровільно видав речі, якими він погрожував підірвати. Коли він приїхав, то розпочалися збори акціонерів. Внаслідок дій ОСОБА_1 він отримав нервовий стрес, вживав таблетки від тиску та від болів у серці.

(а.с. 43, 58.)

- показами свідка ОСОБА_20 про те, що 12.05.2009 року, близько 08 години, вона прийшла на роботу, але зайшовши на територію ЗАТ «Комунальник», побачила, що з адміністративного приміщення виходять колеги, які їй пояснили, що в середині приміщення знаходиться чоловік, який погрожує здійснити підрив. Тоді з адміністративного приміщення вийшов ОСОБА_1, а керівник ЗАТ « Комунальник» викликав працівників міліції. ОСОБА_20 колеги пояснили, що ОСОБА_1 вимагає провести збори акціонерів. В подальшому на місце події доставили акціонерів ЗАТ « Комунальник» і були проведені збори. Підприємство не працювало до 15 години.

(а.с. 46)

- показами свідка ОСОБА_21, про те, що 12.05.2009 року, близько 08 години, вона прийшла до контори ЗАТ «Комунальник» , де при вході сидів чоловік, біля якого були якісь речі. Не дійшовши до контори, вона побачила, що під деревами стоять колеги, які їй розповіли, що даний чоловік зайшов на нараду у адмінприміщення ЗАТ «Комунальник» і попросив всіх вийти. Тоді приїхали працівники міліції та пожежники. Зі слів присутніх невідомий чоловік вимагав провести збори акціонерів. Своїми діями невідомий чоловік зірвав роботу підприємства, яке виразилось в тому, що жоден автомобіль та контролер не займалися своєю роботою, яка була запланована до 14 години. Невідомий здався міліції близько 14 години.

(а.с. 47 48)

- показами свідка ОСОБА_17, про те, що вона 12.05.2009 року, близько 07.45 години, прийшла на своє робоче місце і близько 08 години в адміністративному приміщенні ЗАТ «Комунальник» розпочалась нарада за участі неї та інших працівників. Під час наради у кімнату зайшов ОСОБА_1 і сказав покинути адміністративне приміщення, що і було зроблено. Вона останньою покидала приміщення, а ОСОБА_1 залишився біля вхідних дверей, та при цьому пояснив, що буде сидіти до 17 години, поки не зберуть збори акціонерів. Знаходячись надворі, вона чула, що при ОСОБА_1 є якась каністра, а коли вона виходила із адмінприміщення, то бачила у ОСОБА_1 в руках якусь запчастину. Близько 14 години зібрались акціонери і ОСОБА_1 здався міліції. Своїми діями ОСОБА_1 зірвав роботу підприємства, яка була запланована.

(а.с. 49 50.)

- показами свідка ОСОБА_22, про те, що вона 12.05.2009 року близько 07.56 години прийшла на роботу, де біля адмінприміщення ЗАТ «Комунальник» зустріла робочих ОСОБА_9 і ОСОБА_6, з якими перекинулась кількома словами. Коли вона підійшла до вхідних дверей адмінприміщення, то неподалік від входу сидів невідомий чоловік, і сказав, що у приміщення заходити не можна, що її здивувало і вона на невідомого чоловіка уваги не звернула і пішла у адмінприміщення, при цьому чула, як чоловік клацнув запальничкою. Зайшовши у свій кабінет, то туди через 2-3 хвилин зайшла ОСОБА_15, яка повідомила, що необхідно вийти з приміщення, бо хтось має намір підірвати приміщення. З адміністративного приміщення вийшли всі працівники підприємства. Невідомий чоловік залишався на попередньому місці. Від колег вона дізналась, що невідомий, який був біля входу у приміщення, погрожує здійснити вибух і вимагає скликати збори акціонерів. Після приїзду міліції вона пробула на місці події близько 5 хвилин і пішла, оскільки боялася, що невідома особа дійсно може вчинити вибух. На роботу вона повернулась після 15 години та була присутня на зборах акціонерів ЗАТ «Комунальник», де також був присутній і невідомий чоловік, яким виявився ОСОБА_1

(а.с. 51 52.)

- показами свідка ОСОБА_15, про те, що 12.05.2009 року, близько 07.50 години, вона заходила у ворота ЗАТ «Комунальник», то її наздогнав ОСОБА_1, який сказав усім в приміщенні передати, щоб виходили на вулицю, бо він буде підривати. Коли вона зайшла у приміщення на нараду, то побоялася передати слова ОСОБА_1 Під час наради зайшов ОСОБА_1, тримаючи у руках предмет циліндричної форми із дротами та сказав швидко виходити, бо він буде підривати. Всі повиходили з приміщення. ОСОБА_1 залишився біля входу з вибуховим пристроєм. Після цього приїхали працівники міліції. Як їй стало відомо, що ОСОБА_1 крім погроз вчинити вибух, вимагав зібрати акціонерів. О 13.50 годині ОСОБА_1 здався. ЗАТ «Комунальник» відновив роботу близько 15.30 години. Внаслідок дій ОСОБА_1 у неї піднявся тиск, вона пила таблетки, у неї з'явилася алергія.

(а.с. 53.)

- показами свідка ОСОБА_23, про те, що 12.05.2009 року, близько 07.55 години, коли вона приїхала на роботу і направлялась до адміністративного приміщення ЗАТ «Комунальник», то їй почали кричати колеги, щоб вона не підходила, оскільки при вході сидить чоловік із вибуховим пристроєм. В цьому чоловікові вона впізнала ОСОБА_1 в руках якого були дроти, біля нього стояв полімерний пакет. ОСОБА_23 відійшла, оскільки злякалася. В подальшому приїхали працівники міліції. До ОСОБА_1 ніхто не міг підійти, бо він кричав щоб не підходили бо підірве та поставив вимогу зібрати всіх акціонерів до 17 години, бо підірве. Цими діями була блокована робота підприємства. Близько до 15.15 години всі події були закінчені підприємство запрацювало. Від дій ОСОБА_1 у неї піднявся тиск і вона була змушена приймати ліки.

(а.с. 54.)

- показами свідка ОСОБА_24, про те, що 12.05.2009 року, близько 08 години, вона прийшла на роботу до адміністративного приміщення ЗАТ «Комунальник», але її не допустили, так як при вході сидів ОСОБА_1 і ОСОБА_24 повідомили, що у нього вибуховий пристрій. Від переживань у неї піднявся тиск і вона відійшла та була на території, при цьому вживала ліки. Близько 14 години працівники міліції у ОСОБА_1 забрали вибуховий пристрій, що складався із циліндричної форми предмета з двома дротами і каністру, що були перед входом у адмінприміщення. Також вона від людей чула, що ОСОБА_1 ставив вимоги зібрати акціонерів. Діями ОСОБА_1 було блоковано роботу підприємства. Близько 14.30 години відбулися збори.

(а.с. 55.)

- показами свідка ОСОБА_25, про те, що 12.05.2009 року, близько 07.57 години, вона прийшла на роботу, де побачила, працівників ЗАТ «Комунальник», які їй пояснили, що викликана міліція, бо ОСОБА_1 заблокував вхід у адмінприміщення та погрожує підривом. При цьому ОСОБА_1 знаходився при вході із дротами в руках. Також вона чула, що ОСОБА_1 вимагає зібрати акціонерів. Блокування тривало близько до 15 години. Від переживань у ОСОБА_25 піднявся тиск і вона змушена була приймати ліки.

(а.с. 56.)

- показами свідка ОСОБА_12, про те, що 12.05.2009 року, близько 07.50 години, він знаходився в адміністративному приміщенні ЗАТ «Комунальник», де проводив нараду з колегами. Під час наради у кабінет зайшов ОСОБА_1 і тримав невідомий предмет з дротами, який звернувся до ОСОБА_15 чого вона не попередила, а потім сказав, що зараз підірве. Він наказав всім вийти із приміщення, що і було зроблено, а ОСОБА_1 залишився біля входу у приміщення з вибуховим пристроєм. Він викликав працівників міліції. ОСОБА_1 вимагав зібрати акціонерів для проведення зборів. Робота підприємства була блокована. О 13.50 годині ОСОБА_1 видав вибухівку працівникам міліці і були проведені збори акціонерів. Робота ЗАТ «Комунальник» була відновлена о 15.30 годині. Від дій ОСОБА_1 ОСОБА_12 отримав нервовий стрес так як злякався за себе і за робітників. Крім цього, він приймав ліки від болів у серці.

(а.с. 57.)

- показами свідка ОСОБА_14, про те, що 12.05.2009 року, близько 07.50 години, він із колегами знаходився в адміністративному приміщенні ЗАТ «Комунальник» на нараді, куди зайшов ОСОБА_1 і тримав якийсь предмет з дротами. ОСОБА_1 сказав усім вийти бо він зараз підірве. Коли всі вийшли, ОСОБА_1 залишився біля входу у адміністративне приміщення, та при цьому вимагав проведення зборів акціонерів, бо у інакшому випадку він підірве вибухівку. В подальшому ОСОБА_1 видав вибухівку працівникам міліції. В цей день він свої функціональні обов'язки не виконував.

(а.с. 59.)

- показами свідка ОСОБА_16, про те, що 12.05.2009 року, близько 07.50 години, він разом із колегами знаходились на нараді в адміністративному приміщенні ЗАТ «Комунальник». Під час наради у кабінет зайшов ОСОБА_1, який тримав предмет з проводами і сказав, щоб всі вийшли, бо зараз підірве. Керівник ОСОБА_12 сказав усім вийти із приміщення. Коли всі вийшли, то вийшов і ОСОБА_1 та залишився біля вхідних дверей і вимагав проведення зборів акціонерів, бо в інакшому випадку він підірве вибухівку. Він на своєму автомобілі доставляв до місця події акціонерів для проведення зборів на вимогу ОСОБА_1. Йому стало відомо, що ОСОБА_1 видав працівникам міліції предмет, який погрожував підірвати.

(а.с. 60.)

- показами свідка ОСОБА_26, про те, що 12 травня 2009 року, близько 07.45 години, вона прийшла на роботу, а працює у ЗАТ « Комунальник» в м. Тальне, Черкаської області. Коли вона прийшла, то у адміністративному приміщенні були працівники підприємства та голова правління ОСОБА_12, вона знаходилась неподалік вхідних дверей у адміністративне приміщення ЗАТ «Комунальник» і чекала рознарядку. Саме в цей час з вулиці на територію ЗАТ «Комунальник» зайшов незнайомий чоловік, який у руках тримав пакет, чи сумку, із чимось. Біля цього чоловіка йшла жінка працівник ЗАТ «Комунальник», але хто саме, то не згадає. Таким чином жінка зайшла у середину адміністративного приміщення, а незнайомий чоловік при вході у адмінприміщення поставив пакет, чи сумку, і стояв. Вона від цього чоловіка стояла за метрів 2 3. Цей чоловік присів і розгорнув чи сумку, чи пакет у якому вона побачила невелику пластикову каністру. Після цього незнайомець їй сказав, щоб вона звідси відійшла, бо він не хоче лишніх жертв. В цей момент вона подумала, що чоловік психічно хворий. Вона ще й запитала у чоловіка, чи він шуткує. Чоловік відповів, питаючи, чи він схожий на «шутніка». Вона відійшла від того чоловіка на метрів 5. В цей час до неї підійшла ОСОБА_27. Вони з нею почала розмовляти, та при цьому показувала на вищевказаного чоловіка. Надія сказала, щоб вона на нього не звертала уваги і вони вдвох підійшли ближче до входу у адмінприміщення, бо треба було отримати рознарядку. При них незнайомець запалив верх каністри і загасив. Крім цього, Вона на пальці чоловіка бачила якогось дрота. Тоді чоловік закрив сумку і пішов у середину приміщення. Вона із ОСОБА_27 трохи відійшли від входу у приміщення. Через короткий проміжок часу із адмінприміщення почали виходити працівники ЗАТ «Комунальник», в тому числі і голова правління, який сказав повідходити подалі від місця події, бо незнайомий чоловік буде підривати адмінприміщення та вимагає провести збори акціонерів. Незнайомий чоловік залишився при вході у адмінприміщення. З місця події вона та інші працівники ЗАТ «Комунальник» пішли у середину території ЗАТ «Комунальник». Практично весь робочий день вона пробула з іншими працівниками на території ЗАТ «Комунальник». Бачила, що на місце події з?їхалася міліція, швидка допомога, пожежна охорона. На місці події було багато людей. Але особисто вона на місце події не підходила, бо туди не пускали працівники міліції. Близько 15 години відбулися збори акціонерів ЗАТ «Комунальник» на яких був присутній незнайомий чоловік. Вона також була присутня на цих зборах. Незнайомий чоловік на зборах ставив питання про звіт голови правління щодо діяльності ЗАТ «Комунальник».

(а.с. 108)

- показами свідка ОСОБА_27, про те, що коли вона 12 травня 2009 року, близько 07.50 години, прийшла на роботу до ЗАТ «Комунальника», то при вході в адміністративне приміщення ЗАТ «Комунальник» побачила незнайомого чоловіка, який був навприсядки. Біля чоловіка стояла полімерна каністра у пакеті та металева трубка з дротами. Вона з цим чоловіком не говорила. Вона зупинилася неподалік від входу у адмінприміщення, де стала чекати свою подругу ОСОБА_9. До цього моменту, коли вона ще йшла до адмінприміщення, то бачила, що невідомий чоловік запалив щось у каністрі і відразу загасив вогонь, закривши чи рукою, чи кришкою верхню частину каністри. Вона дочекалась подругу, а чоловік зайшов у середину адмінприміщення. При цьому каністра залишилась при вході у приміщення. Через короткий проміжок часу із адмінприміщення повиходили працівники, а в кінці вийшов і незнайомий чоловік, який залишився при вході у адмінприміщення. Хтось із працівників ЗАТ «Комунальник» їй і подрузі сказали з місця події йти подалі. Вони відійшли. Далі хтось повідомив, що незнайомий чоловік хоче підірвати адмінприміщення та вимагає проведення зборів акціонерів ЗАТ «Комунальник». Практично весь робочий день вона пробула з іншими працівниками на території ЗАТ «Комунальник». Бачила, що на місце події зїхалася міліція, швидка допомога, пожежна охорона. На місці події було багато людей. Але особисто вона на місце події не підходила, бо туди не пускали працівники міліції. Близько 15 години відбулися збори акціонерів ЗАТ «Комунальник» на яких був присутній незнайомий чоловік. Вона також була присутня на цих зборах.

(а.с.96, 109)

- даними протоколу огляду місця події від 12 травня 2009 року з таблицями зображень до нього, з якого вбачається, що в ході огляду території ЗАТ «Комунальник», що розташована в м. Тальне, Черкаської області, по вулиці Скворцова 34, працівниками міліції було виявлено та вилучено предмети і каністру з рідиною, якими погрожував вчинити вибух ОСОБА_1

(а.с. 4 7.)

- даними повідомлення ТОВ «Алан Реєстр» № 0527/09 від 27 травня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не є акціонером ЗАТ «Комунальник».

(а.с. 62.)

- даними протоколу огляду речових доказів від 15.05.2009 року, з якого вбачається, що в якості речового доказу було оглянуто каністру з рідиною, якою погрожував вчинити вибух ОСОБА_1.

(а.с. 63.)

- даними висновку судової вибухо технічної експертизи № 5/51 від 20.06.2009 року, з якої вбачається, що пристрій, яким погрожував вчинити вибух ОСОБА_1 і який наданий на дослідження, не є вибуховим і складається з пневматичної хлопавки, елементу живлення типу «Крона», електричних ізольованих проводів та восьми болтів з гайками, що прикріплені до поверхні хлопавки за допомогою прозорої липкої стрічки.

(а.с. 89 91)

- даними довідки Тальнівського районного відділу ГУ МНС України № 86 від 17.06.2009 року, з якої вбачається, які сили були задіяні по факту погрози підриву вибухонебезпечного пристрою ОСОБА_19 в м. Тальне, Черкаської області, по вулиці Скворцова 34.

(а.с. 94)

- даними протоколу огляду речових доказів від 06.07.2009 року з якого вбачається, що було оглянуто муляж вибухового пристрою, яким погрожував вчинити вибух ОСОБА_1, який складається із пневматичної хлопавки, елементу живлення типу «Крона», електричних ізольованих проводів та восьми болтів з гайками, що прикріплені до поверхні хлопавки за допомогою прозорої липкої стрічки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_19 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного суд визнає - визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити покарання підсудному у вигляді обмеження волі.

Враховуючи, особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, обставини справи та можливість виправлення його без відбування покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений ЗАТ «Комунальник» м.Тальне про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 1684 гривень 20 копійок підлягає до задоволення.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений ДП «Благоустрій» ЗАТ «Комунальник» м.Тальне про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 1128 гривень 20 копійок підлягає до задоволення.

Суд також вважає необхідним стягнути з підсудного на користь держави кошти в сумі 300 гривень 48 копійок за проведення судово-вибухотехнічних експертиз.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_19 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року 6 місяців обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_19 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_19 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_19 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_19 на користь ЗАТ «Комунальник» м.Тальне на відшкодування матеріальної шкоди 1684 гривень 20 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_19 на користь ДП «Благоустрій» ЗАТ «Комунальник» м.Тальне на відшкодування матеріальної шкоди 1128 гривень 20 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_19 на користь держави 300 гривень 48 копійок судових витрат.

Речові докази по справі муляж вибухового пристрою, каністру з рідиною, які передані на зберігання речових доказів до Тальнівського РВ ГУМВС України в Черкаській області - знищити.(а.с.65,106)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий

Суддя: В.С. Прокулевич