Справа №580/110/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/47/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ,

повернута без розгляду скарга на бездіяльність Лебединського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Сумській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
28 грудня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Державної фінансової інспекції в Сумській області із заявою щодо можливого порушення законодавства з фінансових питань посадовими особами Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, зокрема він наголошував на нецільовому використанні бюджетних коштів.

12 січня 2016 року Державна фінансова інспекція в Сумській області для відповідної перевірки викладених у заяві обставин, звернення ОСОБА_7 переадресувала до Лебединського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

25 січня 2016 року керівник Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області у телефонному режимі повідомив ОСОБА_7 про те, що його заява про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

29 січня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області розглянув скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області та прийняв рішення скаргу повернути, з огляду на те, що ОСОБА_7 із заявою про кримінальне правопорушення безпосередньо до Лебединського відділу поліції не звертався, а тому права на оскарження дій слідчого чи прокурора немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 стверджує, що структура правоохоронних органів йому не відома, а тому Лебединський відділ поліції ГУНП в Сумській області повинен був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про злочин та провести перевірку на предмет наявності в діях зазначених ним осіб складу кримінального правопорушення.

Вислухавши доповідь судді про зміст оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підлягає оскарженню заявником бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення начальником Державної фінансової інспекції в Сумській області 12 січня 2016 року була переадресована для розгляду по суті до Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

За змістом ст. 304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого чи прокурора повертається лише у випадках, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді та якщо вона подана після закінчення визначеного законом строку.

На думку колегії суддів, звернення ОСОБА_7 із заявою про кримінальне правопорушення до Державної фінансової інспекції в Сумській області, а не до відділу поліції, вимогам кримінального процесуального закону відповідає і не є підставою для відмови у реєстрації його повідомлення про кримінальне правопорушення та проведенні розслідування, згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Крім того, начальник Державної фінансової інспекції в Сумській області ОСОБА_8 , надаючи відповідь ОСОБА_7 на його заяву про нецільове використання бюджетних коштів посадовими особами сільської ради, зазначив, що копія звернення останнього направлена до Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області саме для перевірки даних можливого зловживання службовим становищем посадовими особами Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Лебединський відділ поліції ГУНП в Сумській області внести повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Лебединського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчий відділ Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_7 про нецільове використання бюджетних коштів посадовими особами Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області та розпочати розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно та не оскаржується.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4