Справа № 666/6591/14-к
провадження № 1-кс/666/757/14

УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

22.09.2014 року м.Херсона
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4
погодженого із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003328 від 08.09.2014 , -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2014р. старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 07.09.2014р. біля 23.20 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 під час виниклого конфлікту, нанесла останньому удар ножем в область черевної порожнини та удар в область правої кісті, в результаті чого заподіяла останньому згідно медичної довідки КЗ Херсонської міської клінічна лікарня імені О.С.Лучанського № 37/10541 від 18.09.2014 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину, поранення тонкого кишечника, різана рана правої кісті, які відповідно до підпункту «к» п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 № 6 віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я.
Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є підстави вважати, що підозрювана у разі не застосування до неї запобіжного заходу, у виді домашнього арешту , який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий, враховуючи характеризуючи дані підозрюваної, вважає за необхідне застосувати відносно останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам уточнили прохальну частину клопотання та просили застосувати відносно підозрюваної цілодобовий домашній арешт без застосування електронного засобу контролю.
Допитана при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

19.09.2014р. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та її дії кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У клопотанні слідчого наведені та наявні в досліджених матеріалах кримінального провадження дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочинну а саме протоколами допиту потерпілого, огляду місця події, свідків, довідкою з Херсонської міської клінічної лікарні, протоколом допиту самої підозрюваної.
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується - необхідно застосувати щодо підозрюваної в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 8 років, підозрювана, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, що підтверджується матеріалами клопотання, але підозрювана має постійне місце мешкання за яким і зареєстрована, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, а також враховуючи особу підозрюваної, яка не одружена, але має на утриманні малолітню дитину, її вік та стан здоров`я, яка на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальних правопорушень, у яких підозрюється, вважає необхідним застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із менш суворих запобіжних заходів буде не достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003328 від 08.09.2014р.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт без застосування електронного засобу контролю заборонивши їй залишати житло: квартиру АДРЕСА_3 .
Строк дії даної ухвали - до 22.11.2014 року (два місці), тобто, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження за клопотанням прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та контролювати її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена,
право подачі апеляції роз`яснено,
копію ухвали отримав:

«_____»_______2014 року. Підозрювана________________________