Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Постанова

іменем України

С права 4-2 І О-10

19 травня 2010 року Суддя Слов'янською міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л..

при секретарі Муліховій О.М.. прокурора Швачка К В., заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчою СВ ПМ Слов'янської ОДНІ від 22.03.2007р. про порушення кримінальної справи за о »паками сі.2 12 ч. З КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах відносно ОСОБА_1.

В С А Н О В И В

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Слов'янської ОДПІ від 22.03.2007р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 JI.I. за фактом умисного ухилення від сплати податків. Заявник посилається на те, що кримінальна справа порушена за ст. 212 ч.З КК України, а інкриміноване їй діяння мало місце у 1999 році, тобто до набрання чинності КК України, в якому передбачена стаття 212. Також заявник посилається на Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед, бюджетом та державними цільовими фондами -N 550 від 20.02.2003 року, ст.ст. 18.і.1. 18.1.6 якого передбачають списання платникам податків податкового боргу, який виник на 31 грудня 1999 року і не сплачений станом на З1 гру дня 1999 року.

Також заявник ОСОБА_1 зазначає, що сума початкових зобов'язань ТОВ «Криста» з нарахування та сплати податків не була визначена у встановленому законом порядку шляхом призначення та проведення документальної перевірки діяльності ТОВ «Кристал» єдиним уповноваженим на проведення таких перевірок органом - податковою інспекцією, на момент порушення кримінальної справи, в зв'язку з чим відсутня ознака злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України - шкода та. відповідно, підстави для порушення кримінальної справи, оскільки. єдиним належним доказом наявності порушень податкового законодавства (відповідно і підставою порушення кримінальної справні може бути відповідний акт перевірки, в якому зазначається суть таких порушень, з винесенням рішення - повідомлення.

При цьому ОСОБА_1 Л І. стверджує, що експертна установа НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області, фахівець якої висновком № 21 від 06.03.2007 року зробив висновки про наявність порушень податкового законодавства в діях службових осіб ТОВ «Криста», що призвело до несплати податків в загальній сумі 569445 гри., не є компетентним органом, який має право здійснювати перевірку достовірності, повноти сплати податків.

В іншій частині скарга стосується даних, що були отримані під час досудового та судового слідства по справі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вказавши, що кримінальна справа порушена відповідно до вимог законодавства за наявності достатніх приводів та підстав.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника СВ ПМ Слов'янської ОДПІ, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, сул вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно то сі.94 КПК України, приводами порушення кримінальної справи є :

заяви чи повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади,

громадськості чи окремих громадин.

повідомлення представників вдали, громадськості чи окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з полічним.

явка з повинною:

повідомлення, опубліковані в пресі:

безпосередні виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів, що були приводом та підставою для порушення кримінальної справи та винесення слідчим СВ НМ Слов'янської ОДНІ 22.03.2007 р. постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..212 ч. З КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків відносно ОСОБА_1 було достатньо підстав вважати, що службові особи ТОВ «Кріста" скоїли злочин, передбачений ст. 212 ч. З КК України. Ці ознаки злочину були безпосередньо виявлені органом дізнання на підставі законного джерела доказів - матеріалів дослідчої перевірки, зібраних у встановленому законом порядку. В матеріалах перевірки є висновок спеціаліста в галузі оподаткування про наявність порушень у сфері оподаткування з боку посадових осіб ТОВ "Кріста» які привели до несплати податків в період з лютого по вересень !999 року податку на додану вартість в розмірі 229534 грн. та податку па прибуток підприємства в розмірі 339911 грн.

Згідно п.2І постанови Пленуму Верховною Суду України «Про деякі пизання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів інших обов'язкових платежів» №15 від 08 жовтня 2004 року. ... фактичні дані, які підтверджують, наявність або відсутність складу такого злочину, можуть бути встановлені висновками експерта або за допомогою актів доку ментальної перевірки дотримання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

Твердження заявника про те, що єдиною підставою ця порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого сі. 212 КК України, може бути акт податкової інспекції, оскільки саме цей орган відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків ...» № 2181-111 від 21 грудня 2000 року вправі здійснювані перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків є неправильним, так як указаний закон є спеціальним законом із питань оподаткування її не регулює кримінально процесуальні відносний, які виникають при встановленні приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Суд не погоджується і з посиланням ОСОБА_1 на Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед, бюджетом та державними цільовими фондами" № 550 від 20.02.2003 року, ст.ст. 18.1.1. 18.1.6 якого передбачають списання платникам податків податкового боргу, який виник на 31 грудня 1999 року і не сплачений станом на З1 грудня 1999 року. Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів інших обов'язкових платежів» № 15 від 08 жовтня 2004 року, - "Передбачені нормативними актами списання чи реструктуризація податкової заборгованості не звільняють від відповідальності за ухилення від сплати податків. ... не відображених (не продекларованих) у відповідній звітності на момент набрання чинності такими актами, оскільки списанню підлягають суми податків, що виникли на визначену цими актами дату і відображені в поданих до-податкових органів податковій декларації чи розрахунку. Як встановлено проведеною дослідною перевіркою, суми податків, за ухилення від сплати яких порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1, не були відображені в податкових деклараціях ТОВ "Кріста".

Згідно ч. 15 сі. 236-8 КТ1К України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Тому суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що відсутні докази, що свідчать про причетність посадових осіб ТОВ "Кріста" до інкримінованого злочину, оскільки ці питання вирішу їсться судом тільки при розгляді справи по суті. Кримінально-процесуальним законодавством встановлені строки досудового слідства, протягом яких слідчий збирає докази, які вказують на винність чи невинність підозрюваного, обвинуваченого, перевіряють його алібі, слідчий, прокурор, суд дають правову оцінку зібраним доказам, у тому числі допустимість та достовірність, правильність кваліфікації злочину, тощо.

Оскільки постанова від 22.93.2007р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч. З КК України за фактом уумисного схилення від сплати податків відносно ОСОБА_1 винесена повноважною особою, в межах своїх повноважень, за наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, слідчим було додержано встановлений порядок порушення кримінальної справи, то підстав для її скасування і задоволення скарги у суду немає.

Керуючись ст..236-7 - 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ Слов'янської ОДПІ від 22.03.2007р. про порушення кримінальної справи за ознаками сі.212 ч. З К'К України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня винесення через Словянський міськрайонний суд

Суддя