Дата документу 18.06.2015

Справа № 334/4911/15-к
Провадження № 1-кс/334/1114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 2 класу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000010 від 06.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
В СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 06.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено зловживання владою та службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час закупівлі матеріально-технічних засобів до місцевого матеріального резерву, а також подальшого використання таких засобів.

Зокрема встановлено, що одним з головних розпорядників бюджетних коштів по указаній програмі є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання указаної програми посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено закупівлю указаних засобів за цінами, що значно перевищують встановлені вказаною номенклатурою.

Зокрема, на виконання указаних програм з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір №14/6-21 від 21.06.2013 на закупівлю автопідйомника колінчатого пожежного АКП-50 вартістю 6 млн. 480 тис., який не передбачено номенклатурою, а також за ціною, що на 150 тис. грн. перевищує передбачену номенклатурою суму на придбання аналогічного засобу.

Крім того, у порушення п. 20 ч.1 ст.116 БК України посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено додаткові угоди №№ 3, 4, якими збільшено ціну закупівлі до 8 млн. 88 тис. грн.

Відповідно до п.5.2 зазначеного договору, до передачі товару здійснюється попереднє приймання товару на території постачальника.
Зазначені умови договору не виконуються у зв`язку із форс-мажорними обставинами. Так, у Сертифікат №2029 про засвідчення форс-мажорних обставин виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підписаний віце-президентом ЗТПП ОСОБА_5 зазначено, що відповідно до п.5.2 договору, до передачі товару здійснюється попереднє приймання товару на території постачальника (м. Зургес Донецької області). У зв`язку із проведенням на зазначений території АТО вказані умови договору неможливо виконати, що є форс-мажорними обставинами, термін дії та дату закінчення яких встановити не можливо.
Однак, у договорі №14/6-21 від 21.06.2013 не зазначено, що територією постачальника є м. Зургес Донецької області, про що вказано у сертифікаті. Натомість у п. 15 договору вказано, що місцезнаходження постачальника - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 є АДРЕСА_1 .
За наслідками таких дій посадовців ІНФОРМАЦІЯ_2 та ЗТПП ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримано товар, за який здійснено оплату у розмірі 6 млн. 480 тис. грн.
Для вирішення питання які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування необхідно вилучити адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 в повному обсязі оригінали документів щодо складання спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_7 про засвідчення форс-мажорних обставин, а саме звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 208/01-20 від 21.11.2014, щодо

засвідчення форс-мажорних обставин за договором; договору про закупівлю товару за державні кошти № 14/6-21 та інших доданих до вказаного звернення документів, а також документів на підставі яких було зроблено висновки про настання форс-мажорних обставин.
Вилучення саме оригіналів документів обумовлено подальшою можливістю проведення експертного дослідження цих оригіналів документів, тобто проведення економічної експертизи, висновки якої нададуть змогу встановити факт та об`єм спричинених збитків, та змогу правильної кваліфікації дій посадових осіб. Крім того при отриманні слідством саме оригіналів документів, в які при складанні було внесено неправдиві данні, чи які було цілком підроблено, у подальшому є можливість проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення ким само було виконано підписи у вказаних документах.

Таким чином вбачається доцільним провести тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням.

Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_8 , може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_8 може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів з ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.03.2015 задовольнити.

Надати, слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , або за її дорученням працівникам оперативного підрозділу, який здійснює супровід кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів щодо складання спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_7 про засвідчення форс-мажорних обставин, а саме звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 208/01-20 від 21.11.2014, щодо засвідчення форс-мажорних обставин за договором; договору про закупівлю товару за державні кошти № 14/6-21 та інших доданих до вказаного звернення документів, а також документів на підставі яких було зроблено висновки про настання форс-мажорних обставин, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вищезазначених документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17.07.2015 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1