Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1716/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/260/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000488 від 9 листопада 2015 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лужанка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема умисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 січня 2016 року включно.

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до 09 лютого 2016 року включно, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились і на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування, позаяк необхідно долучити висновки судово-медичних та криміналістичних експертиз, висновки амбулаторної психолого психіатричної експертизи та ознайомити з ними підозрюваного та потерпілу, виконати інші процесуальні дії та прийняти інші процесуальні рішення, у яких виникне необхідність.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 09 лютого 2016 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати інший запобіжний захід, посилаючись на те, що у слідчого та прокурора відсутні докази, які б свідчили про вичнення підозрюваним злочину, передбаченого ст. 115 КК України, окрім того зазначили, що підозрюваний не буде переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

За приписами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області від 25 грудня 2015 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09 лютого 2016 року.

В п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року Суд визначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема протоколи огляду місця події від 9 листопада 2015 року, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , протокол огляду трупа від 10 листопада 2015 року з фототаблицями, протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицями, висновки експертів від 23, 27 та 30 листопада 2015 року, від 7 грудня 2015 року, які свідчать про можливу причетність підозрюваного ОСОБА_6 до заподіяння смерті ОСОБА_10 , слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора, що на теперішній час заявлені ризики не зменшились, зокрема що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, позаяк він вже притягувався до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця роботи, власного житла та підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку дії запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора, що на теперішній час об`єктивно неможливо закінчити досудове розслідування, позаяк необхідно долучити висновки судово-медичних та криміналістичних експертиз, висновки амбулаторної психолого психіатричної експертизи підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при фактичних обставинах цієї справи та повідомленої ОСОБА_6 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позаяк дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної у ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, наразі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 22) до 09 лютого 2016 року включно.

Розмір застави не визначати на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1