справа № 619/6013/14-к
провадження 1-кп/619/71/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
18.01.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 , 70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі ; 04.12.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ст.309 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України терміном на три роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3,263 ч.1 , 289 ч.2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
Восени 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов металеву банку з кришкою та виявив всередині порох, частину якого пересипав в металеву банку з-під чаю з назвою «Еmerald Cool» та поклав її до поліетиленової сумки зі своїми особистими речами. Після чого маючи умисел, направлений на незаконне зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, зберігав вищевказану банку у своєму дачному будинку.
13.05.2015 року увечері за темного часу доби ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно,а також маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, прийшов до гаражу № НОМЕР_2 поблизу будинку АДРЕСА_2 , котрий раніше належав його сім`ї, після чого, переконавшись у тому, що його злочинні дії ніким не помічені, за допомогою проволоки відкрив замок дверей та проник у даний гараж, звідки викрав чотири колеса з дисками вартістю 1400 гривень, компресор «Тайфун» вартістю 400 гривень, набір інструментів вартістю 550 гривень, електроболгарку «Блау Крафт» вартістю 450 гривень, пулесос «Витязь М2» вартістю 250 гривень та металеві тиски вартістб 102 гривені, що належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому з урахуванням судово-товарознавчої експертизи №147 від 10.07.2015 року матеріальний збиток на загальну суму 3,152 гривень.а також незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому відповідно до авто-товарознавчої експертизи №5699 від 28.07.2015 року матеріальний збиток на суму 42 300,80 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю і дав показання так як це викладено вище
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.
Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна , скоєному повторно,поєднаному з проникненням у інше приміщення, у придбанні,носінні та зберігнанні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а також в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно та з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, щире каяття, що є пом`якшуючою обставиною, скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння,повторно , що є обтяжуючою обставиною, данні про його особу і вважає за можливе його виправлення і переховання лише в умовах ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367,368 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,263 ч.1 та 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання по :
ст.185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
ст.263 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
ст.289 ч.2 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації особисто належного йому майна.
Згідно ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким у вигляді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації особисто належного йому майна.
На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання, частково приєднати не відбуте ним покарання згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2013 року, остаточно призначивши йому до відбуття покарання у вигляді п`яти років і шести місяців позбавлення волі, без конфіскації особисто належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 14.05.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироку чинності залишити не змінним -тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області : банку з вибуховою речовиною метальноної дії -димним порохом массою 461 грам- знищити; металеві тиски-повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, за проведення по справі експертизи в сумі 2642 гривні 58 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1