печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 липня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відео конференції з Київським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 25.05.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 16.10.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргоюна постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 25.05.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 16.10.2014р.

Вважає оскаржувану постанову упередженою та необ`єктивною, розслідування по кримінальному провадженню проведено не в повному обсязі, поверхнево, не з`ясовані всі обставини та перекручені факти та данні, ніякі слідчі дії не проведені. Просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000000314, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом прокуратури міста Києва проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №000000314 від 19.09.2014р., розпочатому на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_3 від 01.07.2014 щодо неправомірних дій працівників міліції.

За результатами досудового розслідування 25.05.2015 року старшим слідчим слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Свою постанову про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтував тим, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Македони Миронівського району Київської області визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ч. ст.115 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю; за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

В ході допиту ОСОБА_3 пояснив, що 02.11.2008 він приїхав до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5 . Коли вони зайшли, то побачили що в помешканні присутні працівники міліції, у тому числі ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 збили з ніг, одягли наручники та повезли до районного відділу міліції. Після чого він був доставлений до ізолятору тимчасового тримання у м. Баришівка, де до нього ОСОБА_6 застосував фізичний та моральний тиск під яким він був змушений написати 05.11.2008р. явку із повинною під диктовку без участі захисника, оскільки захисник був залучений лише 05.11.2008 року.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , яка являється матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , яка є його родичкою надали аналогічні покази показам останнього.

21.04.2015 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_3 потерпілим.

21.05.2015 допитано як потерпілого ОСОБА_3 та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Посилаючись на зазначені обставини слідчий зробив висновок про те, що в ході досудового розслідування не отримано доказів які б вказували на наявність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не проведено повне досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, зокрема слідчим не було досліджено в повній мірі виконання органом досудового розслідування вимог закону при затриманні особи, не витребувано із ізолятора тимчасового утримання Березанського МВ ГУМВС України в Київській області інформацію про те, чи звертався ОСОБА_3 з заявами до адміністрації ІТТ про надання йому медичної допомоги та надавалася йому така допомога і з приводу чого, у період з моменту його поміщення до ІТТ до 14.11.2008р., коли ОСОБА_9 було призначено захисника - адвоката ОСОБА_10 , та не досліджено наявної медичної документації, заведеної на ОСОБА_3 з цього приводу, не з`ясовано наявність у ОСОБА_3 у цей період часу тілесних ушкоджень, чи надавалась йому лікарями або фельдшером ІТТ медична допомога, не досліджено тяжкості та локалізації завданих тілесних ушкоджень, що можуть свідчити про застосовані методи впливу на свідомість ОСОБА_3 та примушення його робити певні дії. Крім того, слідчим жодним чином не надано оцінки правомірності дій працівників міліції щодо застосування до ОСОБА_3 фізичної сили та спецзасобів при його затриманні та не встановлено і не допитано інших співробітників міліції, які приймали участь у затриманні ОСОБА_3 та супроводженні його до райвідділу міліції, а також не встановлено та не допитано інших осіб, які б могли дати правдиві покази, щодо застосування тортур до ОСОБА_3 на момент написання ним явки з повинною 05.11.2008р.

Органом досудового розслідування також не досліджено протоколів затримання підозрюваного ОСОБА_3 та його огляду в момент поміщення останнього до ІТТ Березанського МВ ГУМВС України в Київській області на предмет встановлення у нього тілесних ушкоджень, а також наявних від затриманого даних про те, чи мав він в момент затримання будь-які зауваження щодо підстав його затримання.
Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивно дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки. При цьому як слідує зі змісту оскаржуваної постанови слідчий не в повній мірі дослідив обставини провадження, не надав їм оцінку у сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того оскаржувана постанова в порушення ст. 110 КПК України не вмотивована. Зокрема в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але відсутній один чи декілька складових складу кримінального правопорушення, або якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але внаслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб`єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Таким чином, слідчим при винесені постанови про закриття кримінального провадження не враховані конкретні обставини справи, не вірно визначено об`єм доказів, достатній для прийняття мотивованого рішення, що свідчить про відсутність підстав передбачених ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.

Слідчий не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 25.05.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 19.09.2014р..

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 25.05.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 19.09.2014р., задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 25.05.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 19.09.2014р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000314 від 19.09.2014р., повернути до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1