ПОСТАНОВА

Справа №4/0624/160/2011

14 грудня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.04.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана скарга. Мною розглядалась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.365 КК України. ОСОБА_1 є потерпілим у даній справі. За наслідками розгляду даної справи 07.07.2011 року мною винесений виправдувальний вирок, а також окрема постанова.

В окремій постанові мною зазначалось:

«…24.03.2010 року з матеріалів справи виділені в окреме провадження матеріали щодо можливих неправомірних дій слідчої ОСОБА_3, як такі, що не мають відношення до незаконного затримання ОСОБА_1 (т.1 а.с.319-320). При цьому ні в самій постанові про виділення матеріалів, ні в супровідному листі не зазначено, які саме матеріали виділені, з якою метою. Фактично з названої постанови не зрозуміло, чи виділяються матеріали кримінальної справи чи матеріли, які потребують додаткової перевірки. При цьому в матеріалах даної справи залишені як оригінали висновків відповідних експертиз, так і оригінали протоколів слідчих дій, які начебто підроблені ОСОБА_4 і які складені від її імені, а саме:

-оригінал постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.309КК України (т.1 а.с.193);

-оригінал протоколу про затримання ОСОБА_1 в порядку ст.115 КПК України від 29.07.2009 року, яке здійснила слідча ОСОБА_4 в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. (т.1 а.с.134-135);

-оригінал постанови про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого від 06.08.2009 року з рукописними записами від імені ОСОБА_1 про ознайомлення з нею (т.1 а.с.108-109);

-оригінал протоколу розяснення права на захист ОСОБА_1 від 06.08.2009 року (т.1 а.с.198);

-оригінал протоколу відмови ОСОБА_1 від захисника 06.08.2009 року (т.1 а.с.197).

-оригінал постанови від 06.08.2009 року про прийняття відмови ОСОБА_1 від захисника (т.1 а.с.194);

-оригінал протоколу предявлення ОСОБА_1 обвинувачення від 06.08.2009 року (а.с.195);

На думку суду це вкотре підтверджує, що орган досудового слідства не мав намірів забезпечити ефективне офіційне розслідування, що здатне забезпечити встановлення і покарання винних осіб.

Залишення в матеріалах кримінальної справи оригіналів вищевказаних документів, фактично унеможливлювало прийняття законного рішення щодо ОСОБА_4 і вже на той момент давало всі підстави вважати, що таке виділення матеріалів здійснено з метою відмовити в порушенні кримінальної справи щодо неї.

Висновки суду з цього приводу підтверджені наданими ОСОБА_1 відповідями прокуратури Черняхівського району. З них слідує, що з 2009 року він скаржиться на своє незаконне утримання в Черняхівському РВ, на фальсифікацію певних матеріалів кримінальної справи. З цього приводу 18.11.2009 року прокуратурою району порушена кримінальна справа за фактом скоєння щодо ОСОБА_1 злочинів.

Лише майже через 4 місяці 24.03.2010 після порушення кримінальної справи за фактом вона порушена стосовно ОСОБА_2 як щодо особи, яка скоїла злочин.

З відповідей, адресованих ОСОБА_1 09.07.2010 року, 03.09.2010 року, 03.12.2010 року вбачається, що весь цей час прокуратура району не вбачала підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності, більше того з відповіді від 09.07.2010 року вбачається, що 05.04.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4, щодо якої матеріали виділялись в окреме провадження…»

Оскільки мною вже фактично надана оцінка тим питанням, які ОСОБА_1 піднімає в поданій скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, то в учасників розгляду справи можуть виникати сумніви у моїй обєктивності, а тому змушений заявити собі самовідвід

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Моніча Б.С. про самовідвід задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч