АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/271/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження на дії та бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження на дії та бездіяльність слідчого.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як слідує з ухвали від 17 вересня 2015 року, ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії та бездіяльності слідчого Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000736 від 21 грудня 2014 року та зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, щодо особистого її виклику для участі у слідчих діях в порядку, встановленому ст. ст. 40,111,112 КПК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року через неповноту розгляду справи, допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Посилається на те, слідчий суддя незаконно позбавив її права на доступ до правосуддя, оскільки дії та бездіяльність слідчого є явно незаконними. Так, з 12.08.2015 року коли у даному провадженні був призначений новий слідчий, вона жодного разу не була особисто викликана слідчим на допит. Лише 8.09.2015 року до неї телефонував дільничний інспектор з метою виконання доручення слідчого щодо її опитування. Вважає такі дії та бездіяльність слідчого незаконними та просить зобов`язати слідчого особисто викликати її для участі у слідчих діях.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржницю ОСОБА_7 , яка в судових дебатах підтримала апеляційну скаргу та просить визнати ухвалу слідчого судді незаконною та скасувати її, прокурора, який в судових дебатах просить залишити ухвалу слідчого судді без змін у зв`язку з її законністю та обґрунтованістю, колегія суддів приходить до наступного.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 17.09.2015 року на дії та бездіяльності слідчого Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільськійй області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000736 від 21 грудня 2014 року.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Повноваження слідчого визначені ч.2 ст. 40 КПК України.

Порядок збирання доказів стороною обвинувачення регулюється ч.2 ст. 93 КПК України.

Згідно ч.8 ст. 223 КПК України слідчі дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_7 та її пояснень в суді апеляційної інстанції, незаконність дій та бездіяльність слідчого, на думку скаржниці, полягає в тому, що слідчий не викликав особисто її на допит та проведення інших слідчих дій.

Аналізуючи вищенаведені норми кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що КПК України не визначено строку в який слідчий повинен викликати потерпілого для допиту.

Таким чином, дії та бездіяльність слідчого, що оскаржуються ОСОБА_7 , не є такими які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

При цьому, на думку колегії суддів, порушення конституційного права ОСОБА_7 на судовий захист не допущено, оскільки такі скарги відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді першої інстанції.

Таким чином, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 422, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження на дії та бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2