[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2015 року,

за участю представника особи, що подала скаргу - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2015 року повернуто скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Києва щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2015 року, лише 25.07.2015 року, тобто після закінчення строку на оскарження не порушуючи питання про його поновлення.
Не погоджуючись з таким рішенням представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою зобов`язати прокурора м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 та виконати інші процесуальні дії, які мають бути виконані після внесення в ЄРДР заяви (повідомлення) про злочин.
Такі вимоги мотивує тим, що слідчим суддею при розгляді скарги залишено поза увагою, що оскаржувана бездіяльність триває в часі, що не передбачає чіткого граничного строку для звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження № 757/26213/15-к за скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про повернення скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала слідчий суддя встановив, що звернувшись до слідчого судді 25.07.2015 року зі скаргою на бездіяльність прокурора м.Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, яку ОСОБА_5 було подано прокурору м.Києва 25.06.2015, особа яка подала скаргу пропустила 10 денний строк на подачу скарги, при цьому не заявила клопотання про його поновлення.
Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про пропуск представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 строку на оскарження бездіяльності прокурора м.Києва є правильним, оскільки за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей у ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання прокуратурою м.Києва заяви ОСОБА_5 . Враховуючи, що заява отримана прокуратурою 25.06.2015 року, то строк на оскарження розпочався з 27.06.2014 року включно (ч.5 ст.115 КПК України) та закінчився 06.07.2015 року.

Таким чином, за змістом ч.2 ст. 304 КПК України подавши скаргу після закінчення цього строку особа, яка її подала мала би заявити клопотання про поновлення строку.
За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , що відповідно до ч.7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2015 року про повернення скарги представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 особі, яка її подала залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2290/2015
Категорія ст. 303КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1