Провадження №1-кп/523/163/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-06.07.2006 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст.. 75,76 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;

-24.05.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-24.02.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, з конфіскацією майна, звільнений 14.01.2014 року по відбуттю покарання;

-05.08.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням на строк 2 роки;

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 26 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення тамбуру, який розташований з лівого боку на сходовому майданчику, шляхом вільного доступу таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_8 дитячу коляску фірми «Cosmos», салатового кольору з сірими вставками, вартістю 1500 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, коляску повернув, як тільки його було затримано, просить суворо не карати та прийняти до уваги його стан здоров`я.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані:

- по ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно (крадіжка), та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом є рецидив злочину.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в КУ «Одеський міський центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІдом» з діагнозом: ВІЛ- інфекція IV кл. ст., а також відсутність шкоди, його ставлення до скоєного злочину, та вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Комінтернівським районним судом Одеської області від 05.08.2015 року, та згідно вироку Суворовського суду повинен відбувати реальну міру покарання, застосування ст.70 ч.4 КК України не є можливим та зазначені вироки повинні виконуватись самостійно.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати на залучення експертів при проведенні досудового розслідування, визнанні обвинуваченим та повинні бути відшкодовані останнім в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ч.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.) суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_7 затримати та доставити до міста відбуття покарання.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_7 та супровід останнього до міста відбуття покарання покласти на Суворовський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 та направлення останнього в місця відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави 1964 гривен 16 копійок, в рахунок погашення вартості проведеної по справі експертизи.

Речові докази, а саме дитячу коляску фірми «Cosmos» - вважати переданою за належністю.

Матеріали досудового провадження продовжити зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Зазначений вирок та вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.08.2015 року - виконувати самостійно, у зв`язку із обставинами зазначеними в мотивувальній частині вироку.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: