У Х В А Л А
08.09.2015 Справа №607/14140/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про відвід слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000030. Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 12.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим та необ`єктивним в розслідуванні даного кримінального провадження. Так, ухвалою слідчого судді від 26 серпня 2015 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з істотною неповнотою проведеного досудового розслідування, що, на думку заявника, свідчить про незаконну бездіяльність слідчого. Окрім того, слідчим не було виконано ухвал слідчих суддів від 16 вересня 2013 року (справа № 607/15546/13-к) та від 27 серпня 2014 року (справа № 607/13800/14-к). Така тривала бездіяльність слідчого (протягом більш як двох років) заподіяла істотну шкоду інтересам потерпілої ОСОБА_3 . У зв`язку з цим заявник вважає, що це свідчить про наявність обставин, які викликають сумніви в упередженості слідчого, визначені ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримала з підстав викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши заявника та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000030 від 12.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 607/14140/15-к скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2014 року про закриття вказаного кримінального провадження № 0000030.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий прокурор не мають права брати участі в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2015 року у справі № 607/14140/15-к встановлено необґрунтованість та невмотивованість постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в ОСОБА_3 є підстави вважати, що слідчий ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування є упередженим.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.
Відвести слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000030 від 12.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1