overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2266/15-к
Провадження № 1-кп/444/216/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 01 жовтня 2015 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 19.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 вересня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 19.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 05 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №493/3084/13-к
Провадження №1-кс/493/183/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

прокурора Курганського С.Г.,

розглянувши заяву слідчого судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької К.М. в звязку з розглядом клопотання про арешт майна виявленого і вилученого в ході проведення огляду місця пригоди 27.12.2013р. в домогосподарстві ОСОБА_1, 28.12.2013 року в ході проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2 та 30.12.2013 року у відділенні СМЕ Балтського району відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М. під час розгляду клопотання встановила, що з підозрюваним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, вона перебуває в родинних стосунках, на підставі чого, згідно п.4 ч.1 ст. 75 ч. 1 КПК України заявила самовідвід.

Розглянувши її заяву, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки умови п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, передбачають недопустимість участі судді в кримінальному провадженні

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької К.М. про відвід в звязку з розглядом клопотання про арешт майна виявленого і вилученого в ході проведення огляду місця пригоди 27.12.2013р. в домогосподарстві ОСОБА_1, 28.12.2013 року в ході проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2 та 30.12.2013 року у відділенні СМЕ Балтського району відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України задовольнити.

Клопотання передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 11-1378/11 Головуючий в 1 інстанції Хоменко В.Г.
Категорія: ст. 46 КК України Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних

справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Грушицького А.,

суддів Ковальової Н.М., Калініченка І.С.,

прокурора Литвиненка О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 29 червня 2011 року

в с т а н о в и л а :

постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 29 червня 2011 року адвокату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поновлений строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду від 17 лютого 2011 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України в звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, і кримінальну справу закрито.

В апеляції ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду, і відмову адвокату у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду від 17 лютого 2011 року, оскільки потерпілі мали змогу вчасно отримати копію зазначеної постанови суду.

Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора щодо законності прийнятого судом рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 353 ч. 2 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом який виніс вирок, про відновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у відповідності з вимогами ст. 353 КПК України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подачу апеляції, і поновив строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду від 17 лютого 2011 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України.

Підстав для визнання незаконною постанови суду, про що ставиться питання у апеляції ОСОБА_2 немає, оскільки прийняте судом рішення мотивоване і відповідає вимогам ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 29 червня 2011 року якою поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду від 17 лютого 2011 року без зміни.

Судді :
Справа №138/1454/13-к
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання ОСОБА_1 виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

З 10.07.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання ОСОБА_1 виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_2 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_3Я., який відбуває покарання в ОСОБА_1 виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 17.07.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника ОСОБА_1 виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_2 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_2 ОСОБА_1 МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 17.07.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_2 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 15 год. 00 хв. 17.07.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/2158/15-к Провадження № 1-кп/165/155/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розгляднувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000519 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання 16 вересня 2015 року, повторно, без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідоменою про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2015 року до обвинуваченої застосовано привід в підготовче судове засідання на 24 вересня 2015 року.

24 вересня 2015 року в підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася і місце її перебування не відоме.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить оголосити обвинуваченуу розшук та зупинити кримінальне провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася в судове засідання та ухиляється від суду.

Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченої ОСОБА_4 як ухилення від явки в суд і способу уникнути відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в м. Нововолинську не зареєстрована, місце перебування її не відоме та не встановлено, тому суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченої і приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та обвинувачену ОСОБА_4 оголосити в розшук, проведення якого доручити слідчому та прокурору, кримінальне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст.323, ст.335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Маріуполь Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Про виконаня ухвали негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинскої області.

Копію ухвали суду для організації виконання розшуку обвинуваченого направити слідчому СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 .

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_6
"13" серпня 2015 р. Справа № 363/1656/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000047 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.146, частиною 3 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2013 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.146, частиною 3 ст.189 КК України в провадження судді ОСОБА_6 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_6 справа була передана судді ОСОБА_7

10 серпня 2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.146, частиною 3 ст.189 КК України на 14 год. 30 хв. 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратуру Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3751/15-к
н/п 1-в/640/206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Засуджений в судове засідання з`явилася, проти клопотання заперечила, оскільки нею добровільно було сплачено штраф 10.06.2015 року, на підтвердження чого надала суду копії квитанції.
Суд, дослідивши подання, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи,вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року у справі № 640/3751/15-к ОСОБА_4 засуджено та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.
Як вбачається з наданого засудженою оригіналу та копії квитанції від 10.06.2015 року, ОСОБА_4 сплатила штраф у розмірі 1700,00 грн. ( а.с. 27).
Враховуючи, що засудженою добровільно сплачено 10.06.2015 року штраф, призначений вироком суду, у повному обсязі, то підстави для виконання вироку в частині стягнення штрафу відсутні, тому немає необхідності у заміні засудженій ОСОБА_4 покарання на громадські роботи.
У зв`язку з цим, клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 17 серпня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 3 ст. 186 КК України, відносно одного потерпілого, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
465/5806/15-к
1-в/465/131/15
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Франківського РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Згідно ст. 76 КК України не встановлені обов`язки.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Франківського РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що останній з 05.12.2014р. перебуває на обліку в КВІ Франківського району м. Львова. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг і заяв на нього до КВІ не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1170/15-к
Провадження № 1-кп/349/80/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000236 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району 16.09.2015 р.

Суд з`ясував думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, які не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-38/11
ПОСТАНОВА

про привід в судове засідання

12.04.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

з участю:

прокурора Веклича І.В.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 304 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

в судове засідання не зявилась потерпіла по даній справі:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Хотині, вул. Олімпійській, 73/27 Чернівецької області

Оскільки в справі відсутні дані про причину неявки потерпілої в судове засідання і явка її є обовязковою, розгляд справи слід відкласти до 10-00 години 28 квітня 2011 року, а потерпілого ОСОБА_6 доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 72,280, 290, КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 28 квітня 2011 року на 10-00 годину потерпілу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Хотин, вул. Олімпійська 73/27 Чернівецької області

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк