overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-124/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г.М. .

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2011 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №1-85/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Колотюка В.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2011 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Заполбіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №282/1519/13-к
Провадження № 1-кп/282/70/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Сиротенка О.В.

розглянувши у відкритомупідготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000509 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 29 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000509.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2013 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №282/1181/14-к
Провадження № 1-кп/282/73/14
про призначення справи до судового розгляду
28 липня 2014 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 01 серпня 2014 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувася.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 4/0614/3/11
ПОСТАНОВА

24.01.2011 Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Міхненко С. Д. за участю секретаря Кравець Л.Ю., прокурора Лозовика А.В., розглянувши подання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Малинського району Мельником О.В., про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту , -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 звернувся з поданням до суду .

В поданні зазначено , що 31.07.2010 року близько 7 год. в смт. Чоповичі Малинського району по вул. Вайсера 56, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3та ОСОБА_4 проникли до будинку родини Іваненко, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали гроші в сумі 8500 грн., ювелірні вироби із золота та срібла, мобільний телефон mens C55, заподіявши майнову шкоду на суму 15266,16 грн.

За даним фактом СВ Малинського МВ УМВС відносно ОСОБА_2 22 жовтня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.12.2010 року СВ Малинського МВ винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і 06.01.2011 року оголошено його розшук.

Обвинувачений залишив своє постійне місце проживання та переховується від слідства та суду.

В поданні слідчий порушив питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор Малинського району Мельник О.В, дав згоду щодо застосування запобіжного заходу взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи , заслухавши слідчого , думку прокурора , вважаю , що є підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, але враховуючи , що при розгляді подання щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 його участь є обовязковою , а також що обвинувачений , перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність ,

Керуючись ч.4 ст. 165-2 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Дати дозвіл на затримання та доставку під вартою до Малинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , українця, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Контроль за виконанням постанови покладається на слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_5
Справа №620/1365/12
П О С Т А Н О В А

17.05.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Невмержицький І. М.

розглянувши матеріали справи подання Радомишльського РВ УМВС

України в" Житомирській' області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,- за ст. ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, 2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м.Радомишль пров.Північний 8, відносно якого є матеріали перевірки, що він за місцем свого проживання порушує порядок здійснення операцій з металобрухтові

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігає металобрухт та засоби для його зважування, керуючись ст.190, ст.177 КПК України,- .

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 преш уПівнічний 8 ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з -17. 05.2012 р. по21.05.2012 р .

Суддя Невмержицький І. М.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-160/10
ПОСТАНОВА Іменем України

31 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Саган,

при секретарі Л.В. Моргушко,

за участі прокурора О.В. Гринів.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (БВК) №119 в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації БВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання з місць позбавлення волі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 18.01.2008 р. Білоцерківським міськрайонний судом Київської області по ст. 121 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119 в с. Мартусівка Бориспільського району.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації БВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбування покарання став на шлях виправлення Відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації БВК, засудженого, який запевнив суд, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, дослідивши всі матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений станом на 02.01.2010 р. відбув 2/3 строку призначеного покарання. За час відбуття покарання засуджений допустив порушення режиму утримання, за що має 3 стягнення, які на даний час погашені. За добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має 3 заохочення.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії БВК, дослідженими в судовому засіданні матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області,' звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на 7 місяців 24 дні.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-102/2010 року
К.с. № 05-7278
ПОСТАНОВА

про отримання даних, що містять комерційну таємницю

27.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова І.В., при секретарі Бондаренко О.В., з участю прокурора Шевченка О.П., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7278

встановив:

Згідно даного подання, в ніч 19.12.2009 року невідомі особи в м. Бориспіль по вул. В. Вал, 26-а на території центрального ринку, з метою крадіжки майна, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску № 121, який належить ОСОБА_2, звідки викрали чорну шкіряну сумочку в якій знаходились гроші в сумі 1214 гривень та мобільні телефони. В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, який був викрадений разом із сумочкою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом, в інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та, або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 05-7278, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що з метою встановлення істини у справі та перевірки обставин, що стосується предмету доказування, в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та отримання інформації, що містить комерційну таємницю, керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України,-

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме:

-чи використовувався та використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», мобільний телефон з ІМЕ : 63587 за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки;

-інформацію про номер абонента мобільного звязку, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки з привязкою до місцевості.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
10.09.2015 Справа № 380/1311/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/87/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 вересня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 18 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей та представника міліції у справах неповнолітніх.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5279/15-к
Провадження № 1-кп/552/323/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001463 від 11.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001463 від 11.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001463 від 11.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 15.09.2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
1-кп/532/79/2013
Ухвала

21.06.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

19 червня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя СРСР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю прокурора Птиця О.Г.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 24 березня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Свідків:

1. ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; прописаний за адресою: АДРЕСА_1;

4. ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

5. ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука (каб.№ 1) на 12 квітня 2011 року на 09.30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м.Кременчука.

Суддя: