Справа № 1-31/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар Коваленко А.В.

з участю прокурора Іліє П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, працює сортувальником в ПП «Буковина 2000», раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 року ОСОБА_1 біля 23 години, проживаючи в господарстві гр.ОСОБА_2, яке розташоване в с.Лунка Герцаївського району Чернівецької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря по місцю проживання, маючи вільний доступ, переслідуючи корисний мотив збагачення за чужий рахунок, таємно викрав з двору вищевказаного господарства 15 прутів арматури довжиною по 5 м та діаметром 8 мм кожний, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 360 грн.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав, щиро розкаюється, та просив суд його не сильно карати. Також суду пояснив, що він розлучився зі своєю дружиною та не мав де жити. Гр.ОСОБА_3 запропонувала йому проживати в господарстві свого сусіда ОСОБА_2, який на даний час перебуває за кордоном та приглядати за господарством. Він побачив, що в даному господарстві є багато будівельних матеріалів. Не маючи грошей на проживання, він взяв 15 прутів арматури довжиною по 5 м та діаметром 8 мм кожний та кинув їх в кущі. На другий день потерпіла ОСОБА_3 запитала його де арматура, на що він відповів, що не знає де. Підсудний побоявся продати її так як потерпіла дуже швидко виявила пропажу. Потерпілій шкоду відшкодував, тобто повернув всю арматуру.

У відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, якими доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Вина підсудного в скоєні даного злочину підтверджується даними суду показами потерпілого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона дозволила проживати підсудному в господарстві свого сусіда, який на даний час знаходиться за кордоном, щоби приглядати за господарством. Одного дня 14 жовтня 2011 року вона прийшла в господарство свого сусіда ОСОБА_2 та побачила, що пропало декілька прутів арматури. Запитала у підсудного де арматура, на що останній відповів, що не знає. Пізніше він признався, що заховав її в кущах та потім хотів здати на металобрухт. Шкоду їй відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена наступним.

Вина підсудного підтверджується даними, які містяться в письмових доказах, досліджених в судовому засіданні та іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- заяві гр.ОСОБА_3 про скоєння крадіжки арматури ( а.с. 2 );

- протоколі явки з повинною підсудного ОСОБА_1 від 10.02.2012 року ( а.с. 3 ); протоколі огляду місця події з фото таблицею від 10.02.2012 року ( а.с. 4 - 6 );

- розписці про отримання вкраденої арматури від 10.02.2012 року ( а.с. 9 );

- довідці про вартість спричиненої матеріальної шкоди ( а.с. 15 ).

На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного та потерпілої щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, які помякшують покарання суд вважає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій. Обставини, які обтяжують покарання, судом не знайдено.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення, в звязку з чим знаходить за необхідне призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, а саме у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази арматуру в кількості 15 прутів арматури довжиною по 5 м та діаметром 8 мм кожний, які передані на зберігання ОСОБА_3, с.Лунка Герцаївського району залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: