Провадження № 1-кс/607/7015/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні старший слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, невстановлені особи вчинили дії щодо незаконного відчуження активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в результаті чого вчинили дії, спрямовані на доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до стійкої фінансової неплатоспроможності, що завдало великої матеріальної шкоди.
Матеріалами провадження встановлено, що у 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продає фізичній особі ОСОБА_5 , який раніше працював на посаді керівника відділу корпоративних правовідносин юридичного відділу Агрохолдинг « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вартість корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 26 грудня 2012 року становила 19 174 800,00 грн. у відповідності до Звіту «Про незалежну оцінку вартості корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 . Оцінювальні послуги» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Також встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26 грудня 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відчужує на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нежитлові будівлі загальною площею 2 687,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , на суму 351 120,00 грн.
В подальшому згідно договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відчужує на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вищевказані будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 954 098,40 грн. Згідно висновку про вартість майна, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ринкова вартість станом на 16 жовтня 2015 року становить 954 098,00 грн.
Вищевказані факти свідчать про дії невстановлених осіб, щодо відчуження майна по заниженій вартості, наслідком яких є доведення підприємства до стійкої фінансової неспроможності.
Вказані порушення відображені в дослідженні матеріалів «Про результати дослідження матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань проведених операцій, пов`язаних з відчуженням активів товариства та операцій, пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом за період з 01 січня 2014р. по 31 листопада 2015р.» складеного працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, з`ясування питання фіктивності відображення у реєстраційних, установчих, фінансово-господарських та звітних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформації, вирішення питання подальшого призначення почеркознавчих експертиз, необхідно дослідити оригінали реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (далі Закон України №755 IV від 15.05.2003 року) - в Єдиному державному реєстрі містяться в тому числі такі відомості щодо юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
Згідно п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні в подальшому, в тому числі, для проведення відповідних почеркознавчих експертиз, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчий у клопотанні лише формально зазначає, що вилучення оригіналів установчих та реєстраційних документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, однак не надає жодних доказів, що у даному кримінальному провадженні є об`єктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі експертизи по оригіналам вказаних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Тобто, у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.
Враховуючи наведене, та те, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області майору податкової міліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ,) та можливість вилучити належним чином завірені копії установчих та реєстраційних документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1