overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1838/13-к
Номер провадження №1-кп/351/92/13
УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000426, який надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000426 стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000426 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1. на 10.15 годину 14.08.2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/2566/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Лакусти М.З.

прокурора Книгиницького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 22.11.2013 на 09.30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району, для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «2» лютого 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Рошен-Продукт» - директора ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «22» грудня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 12 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 09 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волів на строк 7 років.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2015 року вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_1, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, вона повинна містити обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом касаційної скарги захисник вказує на недопустимість, на його думку, доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, однак касаційна скарга не містить обґрунтувань як вказані порушення перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, захисником не наведено доводів щодо невідповідності ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника Семочка Олега Андрійовича на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити захиснику п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 1 вересня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3

Провадження № 5-5923 ск 15
Ухвала іменем україни 12 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Положеннями ст. 427 КПК встановлено перелік вимог, яким має відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Засуджений не навів обґрунтування своїх вимог щодо скасування вироку місцевого й ухвали апеляційного судів і не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цих судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, на які посилається в касаційній скарзі, з урахуванням ст. 412 КПК. Натомість він вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Засуджений не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено у ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 383/1189/15-к
Провадження №1-кс/383/81/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року справа №383/1189/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була розподілена слідчому судді ОСОБА_3

Указом Президента України від 12 жовтня 2015 року №579/2015 звільнено з посади суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Згідно розпорядження керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року №69 у зв`язку звільненням з посади судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматичний розподіл справи №383/1189/15-ц.

13 жовтня 2015 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 306, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Справу №383/1189/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Викликати у судове засідання слідчого, прокурора та ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7109/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000314 від 10.07.2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в Єдиній клієнтській базі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в Єдиній клієнтській базі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , власників наступних номерів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які надавали клієнти банку з зазначеним їхніх анкетних даних, які наявні у вказаній базі банку.
В клопотанні обґрунтовується необхідність його задоволення.
При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.
З урахуванням викладеного відзначається, що наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження жодним чином не підтверджується перебування зазначених в клопотанні слідчого документів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000314 від 10.07.2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участі прокурора Стригуля О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальну справу за фактом таємного викрадення, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.), у звязку з закінченням строків давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 1995 року, в період часу з 07 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_1, таємно викрала шапку з хутра та берет з хутра, спричинивши матеріальну шкоду.

За цим фактом 11 листопада 1995 року була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.).

Вказуючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (2001 року), вказаний вище злочин є тяжким, особа, яка вчинила цей злочин до цього часу не встановлена, але відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року), строк притягнення такої особи до кримінальної відповідальності закінчився, слідчий Олександрійського МВ УМВС України за погодженням з прокурором міста Олександрії звернувся до суду з поданням про закриття вказаної кримінальної справи у звязку із закінченням максимальних строків давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що 11 листопада 1995 року була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року), що відповідає ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року). Особа, яка вчинила дану крадіжку до цього часу не встановлена і з часу скоєння злочину минуло пятнадцять років.

Згідно ч. 3 ст. 48 КК України (1960 р.), ч. 2 ст. 49 КК України (2001 р.), перебіг давності зупиняється, коли особа, що вчинила злочин ухилилася від слідства і суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо із часу вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

Суд дійшов висновку, що з дня вчинення злочину минуло понад пятнадцять років, що являється остаточним терміном притягнення особи до кримінальної відповідальності, винна особа до цього часу не встановлена, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням максимальних строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 48 КК України (1930 р.), ч. 2 ст. 49 КК України (2001 р.), ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі за фактом таємного викрадення, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.), у звязку з закінченням строків давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
справа №619/4380/15-к
провадження №1-кп/619/416/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001543 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світличне Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001543 від 23.08.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинук, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3