Кримінальне провадження № 274/4597/15-к
Провадження №1-кп/0274/409/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2015 року за №0001293 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів, Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця строкової служби ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
31.05.2015 року приблизно о 04 год., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 із неповнолітнім, справа відносно якого виділена в окреме провадження, побачили ОСОБА_4 , який в той час прямував повз них до свого товариша, який знаходився неподалік, та в цей час у них виник намір на відкрите викрадення чужого майна належного останньому.

Діючи за попередньою змовою та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та неповнолітній, справа відносно якого виділена в окреме провадження, під приводом отримати цигарки в ОСОБА_4 , підійшли до останнього та почали розмову.

Під час розмови, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 наніс один удар лобом по обличчю в область носа потерпілому ОСОБА_4 . Після цього, притиснувши останнього до паркану будинку молитви «Сінагоги», який знаходиться поряд з будинком №10 по вул. Вінницькій в м. Бердичеві, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 зліва та один удар кулаком лівої руки по обличчю останньому з права, після чого схопив руками ОСОБА_4 за потилицю нагнув до себе та наніс йому правим коліном один удар в область обличчя, чим заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, та подолав волю останньою до опору.

В той час, коли ОСОБА_4 від нанесених ударів наклонився вперед, неповнолітній, справа відносно якого виділена в окреме провадження, схопив руками за нижній край задньої частини його куртки та стягнув її з останнього, заволодівши таким чином курткою ОСОБА_4 вартістю 700 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Sony Ericsson» вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта «Київстар» вартістю 10 грн. на рахунку якої було 10 грн., гаманець вартістю 70 грн., в якому знаходились гроші в розмірі 60 грн.

Після цього неповнолітній, справа відносно якого виділена в окреме провадження, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу сказав ОСОБА_4 , щоб він зняв свої джинси та передав йому, що останній і зробив. Таким чином неповнолітній, справа відносно якого виділена в окреме провадження, заволодів джинсами ОСОБА_4 вартістю 400 грн.

Всього неповнолітній, справа відносно якого виділена в окреме провадження, та ОСОБА_5 відкрито викрали майно ОСОБА_4 на загальну суму 2250 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого діяння визнав частково. Заявлені потерпілим в рамках кримінального провадження позовні вимоги щодо відшкодування заподіяних злочином збитків та моральної шкоди визнав повністю. По суті обвинувачення суду повідомив, що вказана подія відбулась 31 травня 2015 року. Він повертався з роботи з м. Києва та заїхав у м. Бердичів. По дорозі посварився зі своєю дівчиною та пішов відпочивати у нічний клуб „Ол-Фарт. Вже під ранок він прогулювався поблизу річки „Гнило-П`ять та зустрів ОСОБА_6 ще з двома меншими хлопцями. Запитавши у них як вийти до траси, познайомився із ними та пообіцяв купити їм пляшку горілки і цигарок. Придбавши алкоголь та цигарки, став розпивати горілку із хлопцями. Розпивали на сходах будинку неподалік „Синагоги. Коли неподалік проходив потерпілий, він попросив у нього цигарку. Потерпілий дав йому цигарку, але він став просити ще. Потерпілий відмовив та він став бити останнього. Скільки саме наніс ударів потерпілому він не пам`ятає, але не менше чотирьох. При цьому пам`ятає, що бив потерпілого головою та руками у обличчя, притиснувши його до стіни будинку. Коли потерпілий нахилився, він також вдарив його коліном у обличчя а потім тримав останнього за руки для того, щоб потерпілий не вдарив його у відповідь. В цей момент підійшов ОСОБА_6 та став знімати з потерпілого куртку. Знявши з потерпілого куртку, ОСОБА_6 надягнув її на себе. Чи бив він потерпілого у цей момент не пам`ятає, але коли зрозумів що відбувається відійшов в сторону. При цьому чув як ОСОБА_6 наказував потерпілому віддавати куртку, а потім знімати штани. Участі у цьому він не приймав. Речі потерпілого були йому не потрібні, так як він їхав з роботи та мав при собі гроші у сумі близько двох тисяч гривень. Які саме речі були у потерпілого в куртці він не знає, лише бачив як хтось із хлопців розбирав телефон потерпілого та виймав з нього сім картку. Сама куртка у потерпілого була шкіряна а штани джинсові. ОСОБА_6 коли забирав речі у потерпілого останнього не бив. Попередніх розмов про те, щоб забрати щось у потерпілого у них не було.

Також обвинувачений повідомив, що з потерпілим був його товариш, який втік та потім привів працівників міліції. Вони затримали його із найменшим з хлопців неподалік місця, де він побив потерпілого.

Чому він став чіплятись до потерпілого та бити його пояснити не може, але розуміє що вчинив неправильно. Кається у скоєному, свою поведінку пояснює станом сильного алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні інкримінованого діяння стверджується у повній мірі сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що в той день у кінці травня 2015 року, близько 04 години ранку, він вийшов з продуктового магазину розташованому у ТЦ „Лемон. Навпроти магазину, на сходах недобудованої будівлі сиділи хлопці. Хтось з них попросив у нього цигарку та він зупинився. До нього підійшов ОСОБА_6 та він дав йому цигарку. Тоді ОСОБА_6 став просити його ще одну, а потім ще одну. Зрозумівши, що щось не так, він розвернувся і пішов до свого друга ОСОБА_7 , який чекав його на плитах, позаду цієї будівлі. По дорозі почув, що за ним біжать. Першим біг ОСОБА_6 , за ним обвинувачений, а позаду двоє менших хлопців.

Він підійшов до свого товариша та хлопці підбігли слідом. Почалася розмова з претензіями з приводу того, що він не дав цигарку. В ході розмови обвинувачений вдарив його лобом у ніс. Від удару він нахилився та отримав від обвинуваченого ще удар кулаком у потилицю. Після цього він відійшов із обвинуваченим в сторону та говорив вдвох із ним. Потім його в сторону відвів ОСОБА_6 , який сказав віддавати телефон і тоді все буде тихо. Він віддавати телефон відмовився. В цей момент їх до себе покликав обвинувачений, який пропонував йому купити горілки та закуски і тоді усе буде в порядку. В процесі розмови вони знову розділились, а саме ОСОБА_5 відійшов з його другом до краю будинку, а він з ОСОБА_6 та двома іншими хлопцями ближче до стіни яка оточує „Синагогу. При цьому він бачив як обвинувачений намагався вдарити його друга, але той ухилився і втік. Тоді ОСОБА_5 підбіг до них з криками: „Тримайте його, та знову став наносити йому удари. Бив руками у обличчя, а коли він зігнувся коліном у ніс. В цей момент ОСОБА_6 наказав йому знімати куртку та став здирати її з нього. Він пручався, але після того, як обвинувачений ще раз вдарив його коліном у груди, супротив припинив. Коли він після цього підняв голову, то побачив свою куртку вже на ОСОБА_6 . Йому стало зле та він попросив віддати з телефону, який був у куртці, хоча б сім-картку. Хто саме з хлопців діставав телефон та виймав з нього сім-картку він не бачив, але сім-карту йому віддали і він поклав її до кишені штанів.

Потім ОСОБА_6 , відійшовши із ним дещо в сторону, став вимагати зняти штани. Коли він їх зняв, ОСОБА_6 одягнув їх, а свої віддав йому. В цей момент він почув крик та хлопці стали тікати, оскільки приїхала міліція.

В ході пограбування обвинувачений наніс йому не менше семи ударів, а можливо і більше. Останній був в стані сильного алкогольного сп`яніння та керував ситуацією ОСОБА_6 , який був набагато тверезіший. Саме від останнього виходили вимоги про передачу майна, однак як би не побиття його обвинуваченим, він би свої речі не віддав.

У куртці, яку у нього забрали, знаходились мобільний телефон „Соні Ерріксон з сім-картою „Київстар, та гаманець із грошима у сумі 60 грн. На рахунку сім-карти були кошти у сумі 10 грн. Цю сім-картку йому спочатку віддали, але потім вона залишилась у штанах, які забрав собі ОСОБА_6 .

Також потерпілий підтримав заявлений цивільний позов, а у визначенні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду повідомив, що в той день, близько 04 години ранку, він повертався із ОСОБА_9 з гуляння. При цьому вони вирішили випити по пляшці пива неподалік „Синагоги за фото-салоном „Об`єктив по вул. Вінницькій. Так ОСОБА_10 пішов до магазину „Лимон за цигарками, а він чекав його за фото-салоном. Коли ОСОБА_10 повертався, до нього заговорили хлопці, які сиділи на сходах коло фото-салону, просячи у нього цигарку. Після цього між ними відбулась якась розмова, ОСОБА_10 дав їм цигарку та підійшов до нього. Ця компанія із чотирьох хлопців також підійшла до них. З них двоє були меншими за віком і двоє старші. Обвинувачений був одним із старших хлопців.

Так як хлопці поводили себе зухвало, між ними відбулась словесна суперечка. Участь у ній приймали тільки двоє старших хлопців. Зі сторони обвинуваченого постійно лунали погрози та натяки на побиття, а інший хлопець запитував їх про мобільні телефони та пропонував діставати їх. При цьому в ході розмови обвинувачений вдарив ОСОБА_10 головою у обличчя. Далі словесна суперечка продовжилась. Він просив хлопців припинити це, та словесна суперечка з обвинуваченим сталась у нього. В цей час інший старший хлопець відвів ОСОБА_10 в сторону від них. Обвинувачений намагався вдарити його головою у обличчя, але він ухилився та вибіг на дорогу. Відбігши далі він зателефонував батькові і попросив того викликати міліцію. Батько викликав міліцію, але сам приїхав раніше працівників міліції. Коли вони разом підходили на місце конфлікту, хлопці втекли. Потерпілий сидів навприсядки на землі у чужому одязі. У нього був розбитий ніс і обличчя в крові.

Вже з працівниками міліції вони поїхали в напрямку міської лазні де він вказав на тих хлопців, які усі четверо йшли разом. Співробітники міліції затримали трьох з них, а саме обвинуваченого та двох менших за віком хлопців. Інший старший хлопець втік.

Потерпілий розповів, що у нього забрали гаманець, телефон та переодягли його. Хто саме це зробив не уточнював.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_11 суду повідомив, що ні з обвинуваченим ні з потерпілим був раніше не знайомий. Літом цього року, коли вони гуляли неподалік міської лазні з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вони познайомились з обвинуваченим, який запитав у них, як йому пройти до таксі. Потім, близько третьої години ночі, вони разом розпивали алкогольні напої на сходах поблизу магазину „Лимон у м. Бердичеві. В цей час повз них проходив потерпілий, та обвинувачений, підійшовши до нього, спитав закурити. Потерпілий дав йому цигарку, а обвинувачений став просити ще. Між ними виникла суперечка та до них також приєднались ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Усі разом вони зайшли за будинок, але потім ОСОБА_15 повернувся до нього. Як саме відбувалась бійка він не бачив оскільки охороняв закуску та спиртне. Також не бачив як у потерпілого забирали речі. Однак коли ОСОБА_13 повернувся до них, на ньому вже була куртка потерпілого, а коли вони потім усі разом тікали, він бачив потерпілого, який лежав під парканом „Синагоги із кров`ю на обличчі. З потерпілим спочатку був ще один хлопець, який під час конфлікту втік в напрямку магазину „Світанок та „Вічного вогню.

Із заявою про відкрите викрадення належного йому майна потерпілий ОСОБА_4 звернувся 31.05.2015р., про що свідчить копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від вказаного числа. Відповідно до його змісту, невідомі особи, заподіявши потерпілому декілька ударів по обличчю, відкрито викрали належні останньому речі: мобільний телефон „Соні Ерріксон, 60 грн., картку „Приват-банку, куртку та штани.

Під час огляду обвинуваченого ОСОБА_5 безпосередньо при його затриманні працівниками міліції, на його джинсах синього кольору було виявлено сліди бурого кольору, а його права рука малу ушкодження верхнього шару шкіри, про що свідчить копія протоколу огляду місця події від 31.05.2015р. з фото-таблицею до нього.

Місце скоєння злочину встановлено згідно копії протоколу огляду місця події від 31.05.2015р., в ході складання якого за участю потерпілого ОСОБА_4 було оглянуто ділянку місцевості розташовану за два метри від паркану молитовного дому „Синагоги, по вул. Вінницькій у м. Бердичеві.

Частина з викрадених у потерпілого речей: куртку коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру, вилучено у гр. ОСОБА_6 в приміщенні Бердичівського МВ, про що свідчить копія протокол огляду місця події від 01.06.2015р. та фото-таблиця до нього.

Вартість викраденого майна встановлено відповідно до копії довідки виданої ТОВ „Бердичів №26 від 19.06.2015р., згідно змісту якої вартість мобільного телефону «Sony Ericsson xperia mini pro» станом на 31.05.2015р. складала 1000 грн., сім-карти «Київстар» - 10 грн., чоловічої куртки «S/S best fashion XL» - 700 грн., джинсів чоловічих 400 грн., гаманця зі шкірозамінника 70 грн.

Оглянута під час проведення ОМП 01.06.2015 року куртка із лейбою «S/S best fashion XL» визнана речовим доказом по кримінальному провадженню відповідно постанови слідчого від 13.08.2015р.

Факт заподіяння та тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_4 , під час заволодіння його майном, встановлено згідно копії висновку судово-медичної експертизи №174 від 02.06.2015р., згідно якого у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на чолі зліва, на лівому плечовому суглобі, в проекції лівої лопатки, подряпин саден. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, утворились від дії тупого твердого предмету, що можливо за обставин вказаних у постанові (невідомі наносили удари по обличчю, в груди, колінами по обличчю і грудях).

Відповідно до копії Виписки з медичної карти амбулаторного хворого №174, за результатами огляду ОСОБА_5 31.05.2015р. о 06 годині ранку було діагностовано гостру інтоксикацію алкоголем, припухлість правої кисті і садна на фаланзі вказівного пальця правої руки.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії, які виразились у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_4 (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого за ст.186 ч.2 КК України.

Надаючи оцінку дослідженим доказам та кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд, зокрема, зважає на докази, які свідчать про послідовність та взаємну узгодженість дій обвинуваченого та неповнолітнього, справа відносно якого виділена в окреме провадження, спрямованих на заволодіння майном потерпілого. Також судом враховується те, що фізичне насильство зі сторони обвинуваченого застосовувалось по відношенню до потерпілого як до, так і безпосередньо під час заволодіння майном останнього. У зв`язку з цим його пояснення щодо відсутності особистого умислу на заволодіння майном потерпілого на увагу не заслуговують.

При визначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.186 ч.2 КК України, належить до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав частково, не одружений, дітей не має, на даний час проходить строкову військову службу, проживає з батьками та по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має молодий вік, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на даний час проходить строкову військову службу, позицію потерпілого, який на суворості покарання не наполягає, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_5 положення ст.75 ч.1 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Позовні вимоги потерпілого визнані обвинуваченим у повному обсязі, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Визнана по справі речовим доказом куртка, належна потерпілому, підлягає поверненню власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Будь-яких документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб в рамках кримінального провадження до суду не надано.

Підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити без змін, у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2250 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Визнану у справі речовим доказом коричневу куртку із лейбою «S/S best fashion XL», яка зберігається у камері зберігання речових доказів Бердичівського МВ, повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1