Справа № 1 -321/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Л.А. Толкачової

при секретарях О.П.Сатирьовій, Л.В.Духота,

за участю прокурора Є.Е. Усманова, С.В.Гризуна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 25.02.2000 року Вишгородським районним судом за ст. 101 ч. 3, 14 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 31.08.2006 року умовно - достроково на 3 роки, 1 місяць і 3 дні.,

у вчиненні злочинів, передбаченого 4.1, ст.309 КК України, ч.2 ст. 307 КК України та ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб. Злочин вчинив при слідуючих обставинах:

03.12.2008року, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2 перебуваючи в с. Вахівка Вишгородського району, Київської області по вул. Шевченка №1, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження ОСОБА_2І віконного скла, проникли до будинку, що належить ОСОБА_3М, звідки викрали продукти харчування, а саме:

-консерви «Сардина» - 4 банки, вартість 1 банка / 5 грн.60 коп., загальною вартістю 22 грн. 40 коп.;

-курячі стегна- 1 кг. вартістю за 1 кг/16 грн.00 коп.;

-цигарки «Прилуки» - 10 пачок, вартість 1п./2 грн. 50 коп., загальною вартістю 25 грн. 00 коп.

-цигарки «Прима» - 11 пачок, вартість 1 п./ 1грн. 40 коп., загальною вартістю 15 грн.

40 коп.

-коняк «Трітоні» - пляшка вартістю 56 грн.30 коп.;

настоянка «Вишня на коняку» - 4 пляшки, вартістю 1 пляшка / 7 грн. 20 коп. загальною вартістю 28 грн. 80 коп.;

горілка «Хлібний Дар» - 4 пляшки вартістю 1 пляшка / 16 грн. 10 коп., загальною вартістю 64 грн. 40 коп.: а також гроші в сумі 1200 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 1 403 грн. ЗО коп.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Злочин скоїв при наступних обставинах:

05.09.2008року, ОСОБА_1 біля своєї присадибної ділянки зірвав висохлі листя рослин конопель та зберігав їх в будинку за місцем свого проживання. 03.12.2008 року в ході проведення оперативно - профілактичного відпрацювання в с. Вахівка Вишгородського району, Київської області, працівниками міліції в будинку, що належить гр. ОСОБА_1, за адресою вул. Набережна 36 в с. Вахівка Вишгородського району Київської області.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив незаконне придбання, зберігання, збут, наркотичних засобів. Злочин скоїв при слідуючих обставинах:

03.12. 2008 року близько 14 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою збуту наркотичних засобів, за проханням ОСОБА_2 безоплатно дав йому частину рослин коноплі, що зберігалися в нього в підсобному приміщенні, для того, щоб той вжив її шляхом куріння. В наданих на дослідження частинах пластикових пляшок, вилучених 03.12.2008 року в будинку ОСОБА_4П., за адресою с. Вахівка Вишгородського району вул. Набережна №36, є мікрочастинки елементів рослини коноплі, які є наркотичним засобом - канабісом, та слідові кількості каннабіноїдів рослини конопля /в тому числі основного компонента наркотичного засобу, який одержують з рослини конопля - тетрагідроканабінолу/.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе винним частково, та дав детальні пояснення з приводу предявленого обвинувачення та пояснив суду, що не визнає тільки того, що при крадіжці він не викрадав гроші в сумі 1200 гривень та не викрадав горілки, а взяли вони із спиртного тільки кон»як так настоянку « Вишня на кон»яку», крім того він не надавав приміщення ОСОБА_2 для того, щоб той виготовляв та курив наркотики. Що дійсно в нього була суха суміш рослин коноплі, однак він дав безкоштовно ОСОБА_2, бог той захотів чогось покурити. Як майстрував ОСОБА_2 пристрій для куріння та курив коноплі він не бачив.

Суд встановив обсяг доказів, які необхідно дослідити в судовому засіданні, а саме заслухати підсудного, свідків, дослідити письмові матеріали кримінальної справи.

Заслухавши пояснення підсудного, суд вважає, що його часткове не визнання вини в скоєних злочинах є привід для зменшення відповідальності.

Крім того, вина підсудного підтверджується показами свідка ОСОБА_2 який разом з ним вчиняв крадіжку, за яку був раніше засуджений і суду пояснив, що вони з підсудним ОСОБА_1 дійсно проникли до будинку ОСОБА_3 і викрали звідти - консерви «Сардина» - 4 банки, вартість 1 банка / 5 грн.60 коп., курячі стегна - 1 кг, цигарки «Прилуки» - 10 пачок, цигарки «Прима» - 11 пачок, коняк «Трітоні», настоянка «Вишня на коняку» - 4 пляшки, горілка «Хлібний Дар» - 4 пляшки ., загальною вартістю 64 грн. 40 коп.; а також гроші в сумі 1200 гривень.

Крім того, коли він прийшов до будинку підсудного у грудні 2008 року, то попросив у нього покурити, а підсудний безкоштовно запропонував йому суху суміш, яка в нього зберігалася, після чого ОСОБА_2 змайстрував пристрій для куріння із пластикових пляшок і почав курити, йому стало зле, то він покинув усе і пішов додому.

Також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3 які вона давала на попередньому слідстві і які були оголошені у судовому засіданні, про те, що в неї із будинку в с. Вахівка Вишгородського району, Київської області по вул. Шевченка №1, були викрадені речі: - консерви «Сардина» - 4 банки, вартість 1 банка / 5 грн.60 коп., курячі стегна - 1 кг, цигарки «Прилуки» -10 пачок, цигарки «Прима» - 11 пачок, коняк «Трітоні», настоянка «Вишня на коняку» - 4 пляшки, горілка «Хлібний Дар» - 4 пляшки ., загальною вартістю 64 грн. 40 коп.; а також гроші в сумі 1200 гривень. По це все їй повідомив її син ОСОБА_5, який бачив який безлад там був. / а. с. 15/.

Також підтверджується показами свідка ОСОБА_6, які він давав на попередньому слідстві і які були оголошені у судовому засіданні, про те, що він мешкає про сусідству із потерпілою і коли побачив, що вікно біля дверей було розбите, то він повідомив про це ОСОБА_5 сину господині будинку. / а.с. 19/.

Також підтверджується показами свідка ОСОБА_7, які він давав на попередньому слідстві і які були оголошені у судовому засіданні, про те, що він був понятим, коли у будинку підсудного було при огляді знайдено: на кухні продукти харчування - консерви, цигарки «прима», кон»як «Тетроні», настоянка «Доппель герц» 0,5 л, та дрібні гроші. Також виявлено було пакет із сухою сумішшю конопель та пристрій для куріння. / а. с. 73-74/.

Крім того вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події від -3.12.2008 року під час якого було оглянуто будинок за адресою с. Вахівка Вишгородського району, Київської області по вул. Шевченка №1, звідки була вчинена крадіжка.

-Протоколом огляду місця події від 03.12.2008 року за адресою с. Вахівка Вишгородського району вул.. Набережна №36,де працівниками міліції ули вияв ленів та вилучені висушені рослини и конопель, присмтрій для куріння наркотичних засобів та рештки продуктів харчування.

-Висновком експерта №1799/х від 17.12.2008 року представлена на експертизу рослинна маса зеленого кольору масою 0,75 грам. Яка була вилучена 03.12.2008 року у будинку громадянина ОСОБА_1П за адресою с. Вахівка Вишгородського району вул. Набережна №36, є особливо небезпечним наркотичним засобом, - висушеним канабісом масою 0,75 грам. На наданих на дослідження частинах пластикових пляшок вилучених 03.12.2008 року в будинку ОСОБА_1 за адресою с. Вахівка Вишгородського району вул.. Набережна №36, є мікрочастинки елементів рослини конопля, які є наркотичним засобом - канабісомп та слідові кількості каннабіноїдів рослини конопля /в тому числі основного компонента наркотичного засобу, який одержують з рослини конопля - тетрагідроканабінолу/.

Заслухавши покази підсудного, свідка ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Також, вина ОСОБА_1 в скоєнні незаконного придбання, зберігання, наркотичних засобів доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1, ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, без мети збуту наркотичних засобів.

Також, вина ОСОБА_1 в скоєнні незаконного придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає те, що злочин підсудним вчинено за попередньою змовою групою осіб у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання, особу підсудного, а саме те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги, що підсудним ОСОБА_1 скоєний тяжкий злочин і, що він раніше судимий, що характеризується за місцем проживання негативно, враховуючи його поведінку, що він дозволяв собі з»явитися в судові засідання в стані алкогольного сп»яніння, що умисно не з»являвся в судові засідання і на нього оголошувався розшук, суд вважає, що за таких обставин перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому міру покарання йому необхідно призначити повязану з позбавленням волі.

Вироком від 25.02.2000 року Вишгородським районним судом підсудний ОСОБА_1 був засуджений за ст. 101 ч.3, 14 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 31.08.2006 року умовно - достроково на 3 роки, 1 місяць і 3 дні, але на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що йому необхідно частково приєднати невідбуту міру покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст.309 КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання пять років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити - п»ять років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 приєднати частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.02.2000 року і остаточно призначити покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з дня затримання - 1 вересня 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою в Київському СІЗО №13.

Стягнути із засудженого на користь експертної установи суму 247 грн. 71 коп., за проведення експертизи.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд .

Суддя