справа № 156/1054/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/62/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше судимого вироком Печерського районного суду міста Києва 13 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України, покарання призначено у виді штрафу в розмірі 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
01 серпня 2015 року близько 01 год. ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, через незачинене вікно проник у ресторан ГРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Литовеж Іваничівського району, де із металевого сейфа, що перебував у кабінеті № 132 таємно викрав кошти у сумі 100 дол. США та 9476 грн., які належали ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, 1 серпня 2015 року близько 06 год. через незачинене вікно проник у ресторан ГРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за вище вказаною адресою, де із барної стійки, яка належить ОСОБА_8 таємно викрав 2,4 л. віскі «Чіва Рігел», 0,6 л. коньяку «Арарат», 1,9 л. лікеру «Малібу», чим заподіяв потерпілій шкоди на загальну суму 5077 грн.
Крім того, в ніч з 9 серпня 2015 року на 10 серпня 2015 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, через незачинені двері проник у вище зазначений ресторан ГРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де з барної стійки, яка належить ОСОБА_8 таємно викрав алкогольні напої, зокрема: 1 л. рому «Бакарді», 6,2 л. рому «Капітан Морган», 450 мл. Віскі «Чівас Рігел», а також тютюнові вироби: 18 пачок цигарок «Мальборо», 26 пачок цигарок «Монте Карло», 21 пачку цигарок «Парламент», 11 пачок цигарок «Честерфілд» та 6 пачок цигарок «Кент».
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 збитки на загальну суму 5039 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що він працював барменом у ГРК «Три Бобри», що у с. Литовеж Іваничівського району. Про вакантні посади дізнався через інтернет. На той час у нього було скрутне матеріальне становище і йому необхідні були гроші.
31 липня 2015 року, ввечері, здав зміну та всю отриману виручку віддав адміністратору. Він знав у якому кабінеті знаходиться сейф із виручкою та ключі від нього. Вночі, 1 серпня 2015 року через вікно, проник у приміщення ГРК «Три Бобри» де, із сейфу викрав 100 дол. США. та гривні кількість яких вказана в обвинувальному акті. Тієї ж ночі, ближче під ранок, із бару викрав алкогольні напої. Свої речі та викрадене спакував у пакет та пішов з території ГРК «Три Бобри». Через деякий час він попросив свого друга під`їхати до ГРК «Три Бобри» мотивуючи тим, що йому необхідно забрати свої речі. Викрадені речі та тютюнові вироби він також помістив у пакети, виніс до автомобіля і зустрівши охоронця повідомив, що їдуть відпочивати на «Світязь». Викрадені грошові цінності в сумі 8000 грн., а також кошти за реалізовані продукти у розмірі 2000 грн. він віддав матері, тому що їй були необхідні кошти для лікування брата. Цивільний позов визнає повністю та зобов`язується до Нового року повернути гроші за спричинену матеріальну шкоду.
Показання обвинуваченого про обставини вчинення злочину знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що зранку, 1 серпня 2015 року, приїхав на роботу у ресторан ГРК «Три Бобри» і адміністратор йому відразу повідомила про крадіжку. Із камер відеоспостереження виявив хто вчинив крадіжку, про що відразу повідомив у міліцію. На той час потерпіла ОСОБА_8 була за кордоном і тільки після її повернення додому він повідомив про крадіжку. Цивільний позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Покарання обвинуваченому просить призначити в межах санкції статті закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_8 показала, що про крадіжку їй стало відомо при поверненні додому, розмір збитків встановлено актом ревізії, цивільний позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Покарання просить призначити відповідно до вимог закону.
Свідок ОСОБА_9 показала, що її син ОСОБА_4 через інтернет влаштувався на роботу у ресторан ГРК «Три Бобри», що у с. Литовеж Іваничівського району. Через деякий час приїхав додому та привіз велику суму грошей. Вона поцікавилась у сина звідки такі кошти на що він відповів, що це «чайові». Вони звертались до потерпілого, щоб розстрочити відшкодування спричиненої шкоди, однак згоди із ним не дійшли. Вказала, що вона разом із сином зобов`язується виплатити потерпілим розмір збитків зазначених у цивільному позові.
Свідок ОСОБА_10 показала, що працює адміністратором у ресторані ГРК «Три Бобри». Незначний проміжок часу у них барменом працював ОСОБА_4 , однак вона його на роботу не приймала. В той вечір виручку поклала у сейф. Зранку, 1 серпня 2015 року виявила, що із сейфу пропало 100 дол. США та понад 5000 грн. про що відразу повідомила власнику.
Свідок ОСОБА_11 показав суду, що він працює охоронцем у ресторані ГРК «Три Бобри». Одного разу він бачив, як ОСОБА_4 повертався з роботи та із собою ніс пляшки у пакеті. Тоді ще обвинувачений запропонував їхати разом відпочити на озеро «Світязь», однак свідок відмовився. Обвинуваченого чекав жовтий бус «Т-4» яким він поїхав у невідомому напрямку.
Об`єктивність показань обвинуваченого, потерпілих, свідків, про час, місце, спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення стверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 1 серпня 2015 року та фототаблицями де було зафіксовано місце вчинення злочину.
- висновками експертів № 256 від 11 серпня 2015 року та № 257 від 12 серпня 2015 року з яких вбачається придатність для ідентифікації відбитків пальців рук та слідів взуття.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному із проникненням до приміщення, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий корисливий злочин. Будучи раніше судимим також за злочин проти власності. По місцю проживання та проходженню військової служби характеризується позитивно. Збитки заподіяні кримінальним правопорушенням не відшкодовані.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає, виходячи із того, що обтяжуюча обставина повторність вмінена досудовим слідством є кваліфікуючою ознакою ст. 185 КК України.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Цивільні позови підлягають до повного задоволення. В судовому засіданні належно було встановлено розмір заподіяних збитків, показання потерпілих та обвинуваченого в даній частині співпадають.
Речові докази по справі залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491,04 грн. за проведені експертизи.
Речові докази по справі залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1