overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/75/13- к
Провадження № 1-в/602/3/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Горохівська І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області суду від 29 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України і призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС.

21 січня 2013 року Лановецьким підрозділом КМВ кримінально-виконавчої інспекції направлено клопотання до Лановецького районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування стосовно ОСОБА_1

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 10.10.2011 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП та 07.03.2012 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження. На даний час ОСОБА_1 по місцю проживання органами виконавчої влади характеризується позитивно, заяв і скарг у виконком сільської ради не поступало, ухилень від відбування покарання та покладених на нього судом обов'язків не допускав, нових злочинів не вчиняв.

Термін іспитового строку закінчився.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області суду від 29 грудня 2010 року .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/9661/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Тред» про відкликання скарги на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області,

встановила:
ТОВ «Гранд-Тред» звернулося до слідчого судді зі вказаною вище скаргою.

До початку розгляду скарги скаржник подав заяву про відкликання, в якій просив повернути йому матеріали скарги.

Слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю в зв"язку з заявою скаржника про відкликання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.305 - 307 КПК України, -

ухвалила:
Повернути ТОВ «Гранд-Тред» скаргу на дії слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області в зв"язку з відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 685/1449/15-к
Провадження № 1-кс/685/118/15
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2015 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 р., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Теофіпольського району ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про всі телефонні з`єднання за певний період із зазначенням їх часу, тривалості та адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , з метою встановлення особи, причетної до заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а також перевірити вказану особу щодо причетності до вчинення інших злочинів однорідного складу.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Клопотання підлягає задоволенню.

Інформація, яка міститься в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента і т.п., відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Вищезазначена інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку торгової марки «life:)», який може здійснювати обслуговування абонента з вищезазначеним мобільним телефоном, так як відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надається споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги та інформацію про з`єднання свого абонента, а також надавати зазначену інформацію у порядку встановленому законом, зокрема, гл. 15 КПК України.

Інформація, про витребування якої заявлено клопотання, має значення для встановлення обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 167 КПК України,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним працівникам Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області відомості (роздруківки), які містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SMS» та нульові абонента за номером НОМЕР_1 , в період з 10.00 год. до 17.00 год. 08 грудня 2015 р. з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх часу, тривалості, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали до 08 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання даної ухвали, суд, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2386/15-к
Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/1081/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду м.Херсона від 20 жовтня 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області 01 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду м.Херсона від 20 жовтня 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України -закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10:30 год. 24 грудня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №687/741/15-к
№1-кс/687/83/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі:слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Чемеровецького району ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що в період часу з 01.07.2013 року до 29.08.2014 року він, разом із іншою невстановленою особою, керуючись корисливими мотивом та метою, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території розташованій перед складським приміщеннями, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_6 , шляхом зриву навісного замка вхідних дверей вищевказаного складського приміщення, проникли в дане складське приміщення, звідки таємно викрали 350 порожніх бочок з-під напоїв, іноземного виробництва, ємністю 30 л. кожна, вартістю 457 грн. 50 коп. кожна, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 160 125 грн. 15.10.2013 року СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місце його знаходження невідоме. 14.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Прокурор в судове засідання з`явився клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від слідства та суду, в даному випадку виникла необхідність при встановлені місця його перебування, затримати останнього з метою приводу та подальшого доставлення в Чемеровецький районний суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
постановив:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 414/1632/14к
Провадження № 11кп/782/283/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року задоволено подання Рубіжанського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Луганській області та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року про задоволення подання Рубіжанського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Луганській області та направлення ОСОБА_2 , звільненого від відбування покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2080/15-к
Провадження № 1-кп/675/123/2015
У Х В А Л А
"10" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000476, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284

Кримінального процесуального кодексу України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для

його повернення прокурору немає.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області

відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання прокурора вирішене.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення

кримінального провадження не надійшло.

Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на 21 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених (підсудних), потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/687/3/2015
УХВАЛА

11 березня 2015 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 21.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначено на 11.03.2015 року не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу на черговий розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти застосування щодо ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 11.03.2015 року не з`явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1088/15-к
Провадження № 1-кс/626/160/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився ст. Сєргіївська Геогінського району, Краснодарського краю, проживає: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000281, , -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000281 відомості про злочини вчинені ОСОБА_5 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18.05.2015 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу втратила чинність, так як він не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1718/2843/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В..

з участю прокурора Полюховича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. Шевченка, 14/8, , Волинської області, засудженого по даній справі 04.07.2006 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі , з конфіскацією свього майна, що є власністю засудженого , початок строку з 05.04.2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. На виробництві установи працевлаштований мав чотири стягнення, що погашені у встановленому законом порядку, двічі заохочувався. На заходи виховного впливу реагує позитивно. У відношенні до представників адміністрації-ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, заключення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на вісім місяців і три дні.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 09 грудня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Коропського сектору КВІ ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Свердловка, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому ст.інспектор Коропського районного сектору КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши ст.інспектора Коропського районного сектору КВІ ОСОБА_3 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 3. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського районного сектору.

Суддя: ОСОБА_1