overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-66/10
Провадження № 5-66/10
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 червня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква матеріали за поданням інспектора КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

ВСТАНОВИВ:

Представник КВІ Жовківського району УДДУПВП Львівської області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_1 з тих підстав, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.05.2009 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 204 ч.З КК України на 5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленого спиртового розчину в кількості 7,5 літрів та обладнання для його виготовлення, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, термін якого вже закінчився.

Представник КВІ Жовківського району в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що за вказаний період часу ОСОБА_1 характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг зі сторони сусідів не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і не заперечив відносно звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Від ОСОБА_1 не надійшло заперечень з приводу звільнення його від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши зібрані документи, оглянувши облікову справу та заслухавши висновок прокурора про задоволення подання суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання у зв"язку із відбуттям строку з наступних причин.

Судом встановлено, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.05.2009 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 204 ч.3 КК України на 5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленого спиртового розчину в кількості 7,5 літрів та обладнання для його виготовлення, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, термін якого вже закінчився.

З оглянутої судом особової справи встановлено, що засуджений за вказаний період часу характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, не допускає антигромадської чи протиправної поведінки з чого суд робить висновок, що він став на шлях виправлення і тому його необхідно звільнити від покарання призначеного судом.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.05.2009 р. покарання в зв'язку із закінченням випробувального терміну покарання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення даної постанови.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 455/1456/15-к
Провадження № 1-кс/455/2/2016
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 ,представника скаржників ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старий Самбір скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2015 року

В С Т А Н О В И В:
У відповідності з ч.2 ст.376 КПК України за скаргою доцільно проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати Самбірську місцеву прокуратуру:

1. Ініціювати перед керівником досудового розслідування питання про відсторонення слічого ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

2. Доручити органу досудового розслідування проведення у встановлений законом строк і у встановленому законом порядку слідчих дій та інших процесуальтних дій з врахуванням клопотань потерпілих про їх участь у відтворенні обставин ДТП та про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2016 року.
Суддя
Справа № 452/377/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" лютого 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 лютого 2016 року на 09.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження № 473/651/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"08" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, до відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенської ВК-72 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Вознесенської ВК-72 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. - 18 лютого 2016 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, з викликом в судове засідання засудженого, представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Провадження №1-в/485/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття основного покарання, призначеного за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року, відповідно до Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

На підставі ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників процесу за наявності їх заяв про такий розгляд справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.2 КК України до восьми років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 12 січня 2015 року.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Снігурівській ВК №5.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено. Постановлено зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, призначеного за вироком Генічеського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2014 року, строк попереднього ув"язнення з 15 січня 2013 року по 11 січня 2015 року включно, а саме з дня затримання засудженого і до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття основного покарання, призначеного за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року, відповідно до Закону №838-VIII від 26.11.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області

09.02.2016
Справа № 494/206/16-к
Провадження №1-кс/494/70/16
У Х В А Л А
Про самовідвід
09 лютого 2016 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000381, на неправомірну діяльність слідчого, процесуального прокурора.
в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись із даною скаргою до суду 08 лютого 2016 р. просила задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000381 від 28 січня 2016 р.
Авторозподілом від 08 лютого 2016 р. дана скарга була розподілена мені для розгляду.
Проте, я не можу розглядати дану скаргу і вимушений заявити собі самовідвід.
Так, 22 грудня 2014 р. справа №494/1777/14-к я розглядав скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 02 грудня 2012 р. про закриття кримінального провадження №000381 та на неправомірну бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділення, прокурора, та відмовив їй у задоволенні скарги.
У подальшому по апеляції ОСОБА_2 моє рішення було скасовано, а провадження направлено до Березівського відділення поліції для проведення додаткового досудовоо розслідування в результаті якого 28 січня 2016 р. провадження №000381 знову ж було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України «Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні» суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.76-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
У зв`язку з вищенаведеним я, заявляю собі самовідвід та прошу його задовольнити на підставах вище викладених.
Керуючись ст.ст.76, 370-372, 395 КПУ України
у х в а л и в:
Відвести слідчого суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000381, на неправомірну діяльність слідчого, процесуального прокурора.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:_________________________________-
Справа № 496/2674/13-к
Провадження № 1-кп/496/3/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання захисник ОСОБА_10 не з`явився надавши заяву про неможливість прибути до суд у зв`язку з тривалим відрядженням до м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував, щодо призначення йому захисника, але в той же час не відмовився від захисника ОСОБА_12 , який на має можливості прибути у судове засдіання.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на те, що ОСОБА_10 інкримінується вчинення злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, участь захисника є обов`язковою, та постійні неявки захисника ОСОБА_12 у судове засідання затягує розгляд справи, є необхідним призначити захисника обвинуваченому.
Згідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ухвали суду від 22 травня 2015 року, ОСОБА_10 було призначено захисника, але доручення відповідно до наказу регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області №41-п від 22.06.2015 року, припинено.
Стаття 324 КПК України передбачає, що якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на вище викладене та з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, та керуючись ст.ст.49,324, 523 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, та забезпечити явку захисника у судові засідання, у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 1-кс/522/383/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси, розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про закриття провадження по клопотанню слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 06.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просила винести ухвалу про арешт нерухомого майна підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить їй на праві власності, а саме: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 ; 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 26.01.2016 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 відповідно до ст. 291 КПК України направлено до суду обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 0000192 за підозрою ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 159-166, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 06.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

01.02.2016
Справа № 591/530/16-к
Провадження № 1-кп/591/149/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженню № 0006170 від 16.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 04.02.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 583/359/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
"08" лютого 2016 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України,
Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 та слідчого Охтирського вдділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: 3431 (три тисячі чотириста тридцять один ) мішок, наповнений деревним вугіллям та 1077 паперових мішків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 лютого 2016 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/254/16-к
Номер провадження 1-в/585/181/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2009 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 19 січня 2008 р.

Вирок суду набрав законної сили 04 червня 2009 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 19 січня 2008 р. по 04 червня 2009 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2009 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 19 січня 2008 р. по 04 червня 2009 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/877/16-к
Провадження № 1-в/589/521/16
УХВАЛА
09.02.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ШВК-66, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 09.02.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за вказаною заявою було передане до мого провадження.

В той же час Автоматизованою системою документообігу від 19.01.2016 року для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у справі №589/279/16 провадження 1-в/589/178/16.

З урахуванням викладеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України підлягає передачі на розгляд до складу суду який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи,

Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1