ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/ 773/13
« 19 » серпня 2013 р.
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Точкар. В.Н. при секретарі - Семенко І.Ф., розглянув клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, про

застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3., с.Костянтинівка, пр. Миру 20, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. (ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 від 04.04.2013.)

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

25.06.2013 р., в невстановлений в ході досудового слідства час, з метою послідуючого незаконного збуту наркотичних засобів, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_4, про збут особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію ОСОБА_5 згідно їхньої домовленості ОСОБА_2 мав придбати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та привезти його до тимчасового мешкання його та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

25.06.2013 року ОСОБА_2, діючи згідно домовленості з ОСОБА_4, в невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, та в невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) не менше 0,026 грам, та незаконно зберігаючи при собі переніс його за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

25.06.2013 р. приблизно о 12:43 год., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір незаконного збуту наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій масою (в перерахунку на висушену речовину) не менше 0,026 грам, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 120 грн.

25.06.2013 р. близько 12:43 год., ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, незаконно збувши ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, добровільно надали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приміщення вищевказаної квартири для незаконного вживання наркотичного засобу - ацетильованного опію, при цьому ОСОБА_4 самостійно зробила ОСОБА_5 та ОСОБА_7 інєкцію наркотичного засобу.

25.06.2013 у період часу з 13:00 годин по 16:00 годин за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, працівниками міліції було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (в перерахунку на суху речовину) масою 0,157 грам, який вони незаконно придбали та зберігали з метою збуту.

07.08.2013 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В своєму клопотанні прокурор просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши що є ризики скоєння нових злочинів, тобто є підстави зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, суд приходить до наступного:

ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України визнав в повному обсязі і був згоден з фактичними матеріалами справи які виклав прокурор.

На думку суду причетність ОСОБА_2 до скоєння зазначеного злочину прокурором доведена.

В судовому засіданні прокурором застосування такого запобіжного заходу обґрунтовувалась лише тяжкістю скоєного злочину і не доведено можливість виникнення хоча б одного із ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

З таких обставин суд відмовляє стороні обвинувачення в застосуванні до ОСОБА_2 такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк від 4 до 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 не судимий, скоїв тяжкий злочин, має постійне місце мешкання, знаходиться в цивільному шлюбі тобто має стійкі соціальні звязки. На протязі досудового слідства виконував всі обовязки покладенні на нього слідчим.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що йому доцільно обрати запобіжний захист у вигляді домашнього арешту, який на думку суду забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186, 187, 193, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_2, 08.06.1990 р. року народження міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем свого постійного проживання. Термін домашнього арешту встановити на 2 місяці, тобто з 19 серпня 2013 р.

1.Заборонити ОСОБА_2 залишати своє помешкання за адресою АДРЕСА_3 цілодобово.

Також на підозрюваного покласти наступні обовязки:

прибувати до визначеної службової особи(слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за межі України.

Розяснити ОСОБА_2 якщо він порушить умови домашнього арешту то до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали покласти начальника РВ Ленінського ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: