Справа № 393/607/15-к
Провадження № 1-кп/390/187/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальні провадження № 0000261 та № 0000231 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибчино, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.08.2008 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України, призначено міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік;

- 13.07.2009 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186 КК України, призначено міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України до покарання призначено за новим вироком шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком від 20.08.2008 року остаточно призначити покарання чотири роки шість місяців. 30.12.2010 року на підставі постанови Крюковського районного суду м. Кременчук, умовно-достроково звільненого, по хворобі на 2 роки 10 місяців 27 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, за наступних обставин.

В ніч з 21.08.2014 на 22.08.2014 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 зайшов на територію подвір`я ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 та шляхом відкривання вхідних дверей проник до сараю звідки таємно викрав 1 курку віком один рік, одного півня віком 1 рік та 2 курей п`яти місячного віку загальною вартістю 185 грн., згідно висновку незалежної експертизи №153-15 Д від 30.07.2015 року. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 185 грн.

Крім того, 25.09.2014 року близько 12.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на огородженій території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , користуючись відсутністю останнього, шляхом розбиття віконного скла, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав: алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів вартістю 518 гри., відповідно до висновку експерта №892 від 07.10.2014 року; емальовану каструлю ємністю 3 літра вартістю 72 гри. 94 коп., відповідно до висновку експерта № 892 від 07.10.2014 року; 2 кг сала, вартістю 35 грн. за один кг. Скоївши крадіжку ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 660 грн. 04 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочини, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, та того що потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не мають і просили суд суворо його не карати, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в сумі 196 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ алюмінієвий бідон ємністю 38 л., емальовану каструлю ємністю 3 л., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до ст.100 КПК України, необхідно повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ дві курині туші, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до ст.100 КПК України, необхідно повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши його з`являтись за першим викликом до органів міліції, прокуратури чи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично з`являтись на реєстрацію до зазначеного органу;

-повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15 вересня 2015 року, зарахувавши у відбуту частину покарання строк тримання під вартою з 17.15 год. 27.07.2015р до 14.00 год. 15.09.2015р..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, зобов`язавши його зявлятись за першим викликом до органів міліції, прокуратури чи суду. Запобіжний захід скасувати після вступу вироку в законну силу. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти із зали суду.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 15 вересня 2015 року.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в сумі 196 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ алюмінієвий бідон ємністю 38 л., емальовану каструлю ємністю 3 л., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до ст.100 КПК України, необхідно повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ дві курині туші, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до ст.100 КПК України, необхідно повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1