overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15566/15-к

Провадження № 1-в/638/426/15

15.09.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Омськ Російської Федерації , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:

1)03.10.2003р. ст. 289ч.3, 69 КК Укр. 03р.06м.п/в. Зв. 02.12.2005р. удз 10м.02дня;

2)11.01.2010р. ст. 185ч1 КК Укр. 01р.п/в, ст. 75, 76 КК Укр. 01р. Направлений до місць позбавлення волі на 01р. Зв. 05.12.2011р. по строку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2012 року за ст. 310ч.1, 309ч.2, 185ч.2, 185ч.3, 70, 72 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1)Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2)Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/568/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.09.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.09.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/732/15-к
№ провадження 1-кп/624/79/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 17 вересня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у залі суду, у підготовчому засіданні, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000547 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26.07.2015р., приблизно о 7 год. 30 хв., на АДРЕСА_1 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG» моделі GT-E 2121В вартістю 144 грн.
Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка чужого майна, вчинена повторно.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
Прокурором заявлене клопотання про призначення провадження до судового розгляду та його об`єднання з іншим провадженням щодо цієї обвинуваченої.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у розгляді, з`ясоване. Про витребування певних речей і документів, застосування заходів забезпечення. не заявлено.
Встановлено, що у провадженні цього суду вже перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України (справа №624/592/15-к).
У зв`язку з цим, відповідно до ст.334 КПК, обидва провадження підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати справу №624/732/15-к з №624/592/15-к (досудовий №0000315) щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1ст.357 КК в одне провадження.
Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 23.09.2015р. 0 10 год.
Визнати обов`язковою участь у розгляді прокурора, обвинуваченої, повідомити потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9882/15-к
н/п 1-кс/640/6471/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1763/14-к
Провадження № 1-в/626/97/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну ОСОБА_2 покаранням у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень покарання у виді громаських робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень покарання у виді громаських робіт на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень покаранням у виді громаських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 02.09.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокуратуру Красноградського району.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
17.09.2015
Справа №642/7893/15 к
Провадження № 1кс/642/2360/15
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )

17 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Сюй Цюань Яо - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

В и р і ш и в:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме арешт та заборону відчуження земельної ділянки площею 0,0995 га, кадастровий номер :06:014:0002, яка розташована в АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 22.09.2015 року о 12 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2029/1-1004/2011г.
30.11.2011г.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре- ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, не замужем, образование среднее специальное, не работающей, ранее судимой 08.07.2010г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 79 УК Украины на 1 год, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело (№ 2029/1-732/11) по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 26.07.2011г..
Уголовное дело (№2029/1-943/11) по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 03.11.2011г..
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины дело поступило в суд 29.11.2011 р.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым объединить данные уголовные дела в одно производство, а так же учитывая, что в совершении преступлений по указанным уголовным делам обвиняется одно и то же лицо, суд считает необходимым объединить их в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины, суд-
№ 2029/1-732/11г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 Украины;
№ 2029/1-943/11г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины - объединить в одно производство,
№1-1004/11 г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины присвоив им единый номер № 2029/1-732/11г..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 2029/3289/12
1/2029/507/12
о назначении дела к судебному рассмотрению
16.04.2012 год .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Зугдиди, Грузия, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_5 , избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 19.12.2011 года к 11:00 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 0,. оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2029/7502/12
5/2029/420/2012
17.08.2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
представителя ИТК 43 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об установлении административного надзора в отношении: ОСОБА_5 , 1971 года рождения, уроженца г. Харькова, ранее судимого пять раз, осужденного 15.10.2010 г.. Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины согласно определения Апелляционного суда Харьковской области от 01.03.2012 срок наказания снижено до 2 лет. лишения свободы, суд -
Начальник Харьковской исправительной колонии № 43 внес представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_5 ссылаясь на то, что он осужден к лишению свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.
Принимая во внимание, что ОСОБА_5 осужден за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков и после освобождения из мест лишения свободы он продолжает оставаться опасным для общества, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. А-Г ст. 3 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободыот 01.12.1994 года, суд,-
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_5 , 1971 года рождения сроком на 12 месяцев, применив следующие ограничения:
- запрещается выходить из дома(квартиры) в период времени с 21.00 до 5.00 часов следующего дня;
- запрещается выезд за пределы постоянного места жительства без соответствующего разрешения органов милиции, который осуществляет административный надзор;
- запрещается, находится в общественных местах, где спиртные напитки реализуются на разлив;
- обязать прибывать на регистрацию 4 раза в месяц в территориальный отдел внутренних дел в дни недели, которые установлены графиком работы отдела внутренних дел.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской обл. в течении 7 суток с момента его провозглашения прокурором или осужденным.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа №644/3610/13-к
н/п 1-кп/644/159/2013
УХВАЛА
22.04.2013 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст.. 187 ч.2 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 19.04.2013 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст.. 187 ч.2 КК України на 26 квітня 2013 р. на 12.30 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.04.2013
Справа №644/3078/13к

н/п 1-кс/644/140/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

09 квітня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні за № 000489 від 22.12.2012 р. ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

встановив:

08 квітня 2013року до суду надійшла вказана скарга у якій заявник просить скасувати рішення слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2013 року прийняте в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 000489 від 22.12.2012 р. та зобов`язати вчинити слідчі дії, вказані в клопотанні від 06.04.2013 р.

Цього ж дня від заявника надійшла до суду заява у який він просить залишити дану скаргу без розгляду посилаючись на те, що клопотання у задоволенні якого було відмовлено вже вирішено по суті.

Керуючись ст.ст. 303-305, 367, 371 -372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні за № 000489 від 22.12.2012 р. ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду та закрити провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2076/13-к
н/п 1-кс/644/96/13
« 14» березня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки посилання ОСОБА_2 на ст.243 КПК України, як на статтю, яка регламентує порядок призначення експертизи є хибним, оскільки дана стаття визначає загальний порядок залучення експерта сторонами кримінального провадження. Перша частина статті передбачає порядок залучення експерта стороною обвинувачення.
Слідчий суддя не є стороною кримінального провадження.
Згідно положень ст.ст. 242,243,244 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про залучення експерта та доручити проведення експертизи, лише за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_2 по кримінальному провадженню органом досудового розслідування визнано потерпілим, тобто він не є стороною захисту.
ОСОБА_2 не позбавлений права на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.242, 243, 244, 309, 369-372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.12.2013
н/п 1-кп/644/549/2013

УХВАЛА
13.12.2013 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 10.12.2013 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за за ч.2 ст. 185 КК України на 24.12.2013 р. на 11.00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 9817 /13-к
н.п. 1-кп/644/ 13 /14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого
07 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002512 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше судимої, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано обвинувачену ОСОБА_5 , яка в підготовчі судові засідання 21.10.2013 року, 07.11.2013 року, 26.11.2013 року, 23.12.2013 року, 12.02.2014 року, 12.03.2014 року, 16.04.2014 року, 07.05.2014 року не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 13 травня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Привід здійснити через Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Орджонікідзевського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1