№ провадження 1-кс/646/3034/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 про залучення експерта,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним клопотанням в обґрунтування якого зазначила.

У провадженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 від 21.08.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 21 серпня 2014 року о 12-45 год. ОСОБА_6 в лісопосадці, розташованій навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, намагався вступити із ОСОБА_7 в статевий зв`язок проти її волі.

Адвокат зазначила, що відповідно до показань ОСОБА_7 , наданих на одночасному допиті 27.08.2014 року, вона познайомилася із ОСОБА_6 в мережі Інтернет на сайті знайомств ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потім обмінювалась із ОСОБА_6 приватними повідомленнями. ОСОБА_7 зареєстрована на сайті під псевдонімом « ОСОБА_8 » та розміщено її фото. ОСОБА_6 зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_9 » та розміщено його фото.

Під час спілкування обговорювали загальні теми. Одного разу у приватних повідомленнях ОСОБА_6 написав, що він йде в душ, а ОСОБА_7 написала, що хотіла б долучитись до нього.

За показаннями ОСОБА_7 віртуальним сексом вони не займалися, наміру зайнятися сексом в приватних повідомленнях не виявляла, під час спілкування на сайті про секс не розмовляли.

В мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно містяться аккаунти користувачів та відповідні анкети за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1 із псевдонімом « ОСОБА_9 » та під http://tаЬог.гu id8310655 із псевдонімом « ОСОБА_8 ».

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що зміст попереднього спілкування підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 необхідно вивчити з метою дослідження суб`єктивної сторони по справі, а також з метою перевірки показань ОСОБА_7 .

Тому, захисник звернулася до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта для з`ясування змісту листування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на сайті http://tаЬог.гu. Просила залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177) для проведення судової технічної експертизи телекомунікаційних систем та засобів, для вирішення питань: 1) Чи містяться на сайті за інтернет-адресою: http://tаЬог.гu аккаунти користувачів та відповідні анкети з посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1 із псевдонімом « ОСОБА_9 » та під ІНФОРМАЦІЯ_2 із псевдонімом « ОСОБА_8 »? Якщо так, навести зображення на паперових носіях відповідних анкет користувачів. 2) Чи здійснювалось листування шляхом надіслання приватних (непублічних) повідомлень між зазначеними користувачами на цьому сайті? Якщо так, навести зміст листування між вказаними користувачми на паперових носіях.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, будучи повідомленою про час слухання клопотання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки зміст листування між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 не є таємницею, доступ до интернетпереписки було надано потерпілою добровільно та роздруківки долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза призначається експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно статті 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про залучення експерта у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0002187 від 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 152 КК України до Червонозаводського РВ стала заява потерпілої ОСОБА_7 , у фабулі зазначено, що 21.08.2014 року о 12-45 год. ОСОБА_6 в лісопосадці, розташованій навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, намагався вступити із ОСОБА_7 в статевий зв`язок проти її волі.

У судовому засіданні встановлено, що потерпілою ОСОБА_7 добровільно надано доступ до інформації, що містилася на сайті за інтернет адресою ОСОБА_10 і вказані документи оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ, процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового та судового слідства (ст. 1 ЗУ "Про судову експертизу").

З огляду на наведене, порушені захисником у клопотанні питання не потребують проведення досвідченою особою (експертом) на основі її спеціальних пізнань самостійного дослідження, необхідного для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_4 обгрунтовано відмовила своєю постановою від 22.09.2014 року в залученні експерта.

Тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1