Справа №295/5984/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Житомир
21 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 14.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з посиланням на те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч вимог с. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» при будівництві житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , не укладено договору про пайову участь з ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно не сплачено грошових коштів у вигляді пайової участі в розвиток інфраструктури м. Житомира чим спричинено шкоди громаді міста Житомира, розмір якої встановлюється.

Крім того в ході слідства отримано інформацію, що в Житомирській обласній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться документи, які стосуються проведення експертизи, висновок експерта, складеного на проект щодо будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » житлових будинків, що в АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , тощо.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в Житомирській обласній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 . документи, які стосуються проведення експертизи, висновок експерта, складеного на проект щодо будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » житлових будинків, що в АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , та інші документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для встановлення істини у справі.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ не містять охоронюваної законом таємниці, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та те, що слідчим використано всі інші можливості, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, отримання речей і документів до яких просить надати доступ, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 10, 160, 163 та 164 КПК України

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1