Справа № 206/3414/15-к
Провадження № 1-кп/206/209/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000355 від 30.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, маючий середньо-спеціальну освіту, інваліда 3 групи, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.03.2002 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України, до штрафу в розмірі 340 грн.

-01.06.2004 р. Печерським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

-13.03.2009 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

-02.07.2009 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71, ст.81 ч.4 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2004 р. до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

-08.04.2010 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. за ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. 09.06.2010 р. вирок скасований Дніпропетровським Апеляційним судом. Засуджений 15.10.2010 р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

-25.01.2013 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяця позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання поглинуте покаранням за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2012 р. до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі.

-11.06.2012 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.395 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2010 р. до відбуття 1 рік позбавлення волі.

-12.09.2012 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 1 день у зв"язку із захворюванням до його одужання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року приблизно о 17 год., ОСОБА_3 знаходячись на дільниці 22/24 2/24П ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м.Дніпропетровська виявив колійні ящики та в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день 29.11.2014 року у період часу близько з 17 год. 30 хв. до 18 год. 10 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на дільниці 22/24 2/24П ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, шляхом демонтажу, викрав деталі системи сигналізації та зв`язку, а саме: металеві кришки колійних ящиків в кількості 3 шт.; трансформатори марки РТЕ1А в кількості 2 шт.; трансформатор марки ПОБС2А в кількості 1 шт. та прилад опору R-2,2 Ом в кількості 1 шт.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», згідно висновку експерта №324 від 17.06.2015 р., матеріальний збиток на загальну суму 249 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.12.2014 року приблизно о 18 год., ОСОБА_3 , знаходячись на дільниці 9-13СП ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська виявив колійні ящики та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день 13.12.2014 року у період часу близько з 18 год. 05 хв. по 18 год. 25 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на дільниці 9-13СП ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою молотка демонтував та викрав деталі системи сигналізації та зв`язку, а саме: металеву кришку колійного ящика в кількості 1 шт.; трансформатор марки РТЕ1А в кількості 1 шт. та трансформатор марки ПОБС2А в кількості 1 шт.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», згідно висновку експерта №323 від 16.06.2015 р., матеріальний збиток на загальну суму 150 грн. 50 коп.

20.02.2015 року приблизно о 19 год., ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вмісту колійних ящиків, прибув на дільницю 9-13СП 9СП ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вмісту колійних ящиків релейного кола, в кількості 2 шт., в цей же день 20.02.2015 року у період часу близько з 19 год. 20 хв. по 19 год. 55 хв.

ОСОБА_3 , знаходячись на дільниці 9-13СП 9СП ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою молотка, шляхом демонтажу, викрав деталі системи сигналізації та зв`язку, а саме: металеві кришки колійних ящиків в кількості 2 шт.; трансформатор марки РТЕ1АУЗ в кількості 1 шт. та трансформатор марки ПРТ-АУЗ в кількості 1 шт. та покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», згідно висновку експерта №322 від 16.06.2015 р., матеріальний збиток на загальну суму 151 грн.

Крім того, 16.05.2015 року приблизно о 15 год., ОСОБА_3 знаходився біля огородженого парканом складського приміщення будівлі комірниці ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», розташованого на території ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці в Самарському районі м. Дніпропетровська, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів метою подальшої їх реалізації, як металобрухту та отримання від цього грошової винагороди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей же день 16.05.2015 року приблизно о 15 год. 05 хв., ОСОБА_3 , проник через паркан, на територію ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», після чого за допомогою фізичної сили, шляхом демонтажу цеглової кладки стіни, проник в складське приміщення будівлі комірниці, яке призначене для постійного зберігання матеріальних цінностей ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця»

Знаходячись в складському приміщення будівлі комірниці ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 , виявив брухт чорних та кольорових металів та визначив його, як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 16.05.2015 року в період часу близько з 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв., знаходячись в складському приміщення будівлі комірниці ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з застосуванням фізичної сили, викрав брухт чорних металів, вагою 120 кг та міді вагою 8 кг з території складського приміщення будівлі комірниці ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», розташованого на території ст.Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці в Самарському районі м.Дніпропетровська, та перекинув їх через паркан. Після цього, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», згідно висновку експерта №298 від 10.06.2015 р., матеріальний збиток на загальну суму 1084 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав повністю, та підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, у вчиненому щиро розкаявся, та суду показав, що 29.11.2014 року у період часу близько з 17 год. до 18 год. знаходячись на ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м. Дніпропетровська, шляхом демонтажу, викрав деталі системи сигналізації та зв`язку. 13.12.2014 року у період часу близько з 18 год. по 19 год. знаходячись на ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м.Дніпропетровська, за допомогою молотка демонтував та викрав деталі системи сигналізації та зв`язку. 20.02.2015 року у період часу близько з 19 год. по 20 год. знаходячись на ст. Ігрень Придніпровської залізниці, розташованої в Самарському районі м.Дніпропетровська, за допомогою молотка, шляхом демонтажу, викрав деталі системи сигналізації та зв`язку. 16.05.2015 року після 15 год., переліз через паркан, на територію ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», після чого за допомогою фізичної сили, проник в складське приміщення будівлі комірниці, викрав брухт чорних металів, та міді. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Щодо уточненого цивільного позову, зазначив що визнає його у повному обсязі. Просив звільнити його від відбування покарання на підставі ст.84 КК України.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого, суду показала, що очевидецею вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , вона не була, усі події їй відомі з матеріалів кримінального провадження, фактичні обставини справи викладені у встановчій частині вироку, в частині матеріальної шкоди підтвердила, оскільки вони узгоджуються з актами технічного стану пошкодженого об"єкта дистанції сигналізації та зв"язку Нижньодніпровськ-Вузол. Щодо цивільного позову зазначила що сума матеріальних збитків нанесених злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_3 , повністю підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз, проведених на стадії досудового слідства. Просила, суд задовольнити позовні вимоги у повнову обсязі, згідно уточнених позовних вимог від 27.10.2015року. Щодо призначення покарання поклалась на розсуд суду.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого, його вина повністю підтверджується письмовими доказами, які містьяться в матеріалах кримінального провадження, а саме.

- актом технічного стану пошкодженого об"єкта дистанції сигналізації та зв"язку Нижньодніпровськ-Вузол від 29.11.2014 року (т.1 а.п.6);

- протоколом огляду місця події із план схемою та фототаблицею, а саме дільниці біля ст. Ігрень Придніпровської залізниці (т.1 а.п.7-12);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 324 від 17.06.2015р. (т.1 а.п.51-58);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2014 року із фототаблицею, а саме ст. Ігрень Придніпровської залізниці (т.1 а.п. 65-69);

- актом технічного стану пошкодженого об"єкта дистанції сигналізації та зв"язку Нижньодніпровськ-Вузол від 13.12.2014 року (т.1 а.п.73);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 323 від 16.06.2015р. (т.1 а.п.103-107);

- протоколом огляду місця події від 20.02.2015року, а саме 6 колії дільниці 9-13 СП ст.Ігрень Придніпровської залізниці (т.1 а.п.113);

- актом технічного стану пошкодженого об"єкта дистанції сигналізації та зв"язку Нижньодніпровськ-Вузол від 20.02.2015 року (т.1 а.п.114);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №322 від 16.06.2015 року (т.1 а.п.141-145);

- протоколами огляду місця події від 20.05.2015 року із фототаблицею, а саме ділянок біля ст. Ігрень Придніпровської залізниці (т.1 а.п.157-160, 161-166);

- протоколом огляду місця події із фототаблицею від 20.05.2015року, а саме домоволодіння розташованого у АДРЕСА_2 (т.1 а.п.168-171);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №298 від 10.06.2015 року (т.1 а.п.187-190);

- протоколом огляду предметів від 24.06.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме молотку добровільно виданого обвинуваченим (т.1 а.п.215-216);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 24.06.2015 року із фотаблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (т.2 а.п.1-12).

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєне повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.248). На обліку у лікаря психіатра, та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п.245, 246), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2, ч.3 ст.185 КК України, виключно у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70, ст.71 КК України.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо необхідності його звільнення від відбування покарання на підставі ст.48 КК України, з огляду на наступне.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №201 від 09.10.2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 1972 року народження хворіє на тяжку хворобу, діагноз ВІЛ-інфекція, 4 клінічна стадія, імуносупресія, кахексія, хронічний вірусний гепатит, асоційований з вірусом гепатиту "С", який відповідає вимогам п.2.3 переліку захворювань затвердженого наказом 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань та МОЗ України від 18.01.2000року (т.3 а.п82-87).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.
Згідно п.6 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Порядок вирішення питань пов"язаних із виконанням вироків передбачений с.539 КПК України.
У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1973 р. №8 «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбування покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу», зазначено, що законним приводом до розгляду питання про звільнення від відбуття покарання засудженого, який захворів на тяжку хронічну хворобу, є подання начальника виправно-трудової установи чи слідчого ізолятора, спецчастини які обслуговують лікарні для засуджених.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування покарання за хворобою.

15.07.2015 року у підготовчому судовому засіданні представником потерпілого, заявлено цивільний позов ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1480 грн. з урахуванням уточнень цивільного позову від 27.10.2015 року (т.3 а.п.88).

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У ч.1 ст. 128 КПК України, передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ч.1 ст. 129 КПК України передбачає, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1480грн., оскільки розмір завданих збитків нанесених ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця», підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз, за вирахуванням повернутого майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
- ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2012 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Позовну заяву ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВСП «Дистанція сигналізації та зв`язку Нижньодніпровськ - Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 1480 гривень.
Речові докази по справі:

- молоток - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1