ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5086/14-к
Провадження № 1-кс/210/716/14
"16" жовтня 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2014 року близько 02:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: проспект Металургів будинок 36 м. Кривого Рогу, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , та діючи умисно, усвідомлюючи відкритий і протиправний характер своїх дій, підійшли до потерпілого та з застосуванням насильства яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого та виразилось в нанесенні ОСОБА_4 одного удару ногою по ногам потерпілого від якого останній впав на асфальтне покриття та у подальшому з метою подолання опору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжили наносити удари по обличчю та тулубу потерпілого, загалом близько десяти ударів.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, подолавши опір потерпілого, ОСОБА_5 відкрито викрав у гр. ОСОБА_6 заряджений револьвер «Флобера», вартістю 1553 гривні, який випав у потерпілого при падінні з рук, а ОСОБА_4 шляхом ривку зірвав з шиї останнього ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 6 гр, вартістю 250 гривень; на ланцюжку висів хрестик із срібла 925 проби, вагою 0,3 гр, вартістю 70 гривень; з лівої руки браслет срібний 925 проби, вагою 10 гр, вартістю 600 гривень та наручний годинник із металу жовтого кольору, вартістю 436 гривень; з плеча чоловічу сумку зі шкіри, чорного кольору, вартістю 445 гривень в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код та приписне посвідчення на ім`я потерпілого, грошові кошти в сумі 600 гривень та окуляри від сонця фірми «Маріо Россі», вартістю 550 гривень, мобільний телефон «Prestigio», imei: НОМЕР_1 , вартістю 1800 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, з номером абоненту НОМЕР_2 та карта пам`яті на 16 Гб, вартістю 200 гривень, після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили, потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6529 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.
09.09.2014 на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання, суд доходить наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.
Крім цього, згідно ст. 193 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в зал судового засідання не доставлений, що унеможливлює розгляд обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного, та керуючись ст. 177, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1