№707/2686/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000901 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 30 травня 2015 року, користуючись довірливими відносинами з потерпілою, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 2 000 гривень, домовився з ОСОБА_5 придбати морозильну камеру до кінця червня 2015 року. В той же вечір ОСОБА_5 надала йому завдаток в розмірі 500 гривень, а через декілька днів ще 1 500 гривень.
В подальшому, не маючи наміру виконати домовленість про купівлю морозильної камери на придбання якої останній отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 2 000 гривень, ОСОБА_4 на початку червня 2015 року перебуваючи в с. Сагунівка, Черкаського району, без згоди та не попереджаючи про власні наміри потерпілу, витратив отримані від неї грошові кошти на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дана кримінальна справа надійшла до суду із угодою про примирення, укладеною 29.10.2015р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . В угоді викладено суть обвинувачення відносно ОСОБА_4 та зазначено, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений та потерпіла згідні.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує, що зміст поданої угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся. Вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості. Потерпіла цивільного позову не заявила, оскільки заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовані. Сторони не визначали дій, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого. Наслідки укладення угоди обвинуваченому та потерпілому зрозумілі, їм роз`яснені і зрозумілі обставини, що вказані в ст.473, ч.5 ст.474 КПК України. Судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає, що подана угода про примирення від 28 жовтня 2015 р. може бути затверджена.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальних витрат у справі немає. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.10.2015 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Речовий доказ у даній справі мобільний телефон марки Нокіа, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1