В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/90/16

04.02.2016 р. м. Миколаїв

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

сторони провадження:

прокурор прокуратури №2 ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого:
-25.03.2002 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
-23.09.2009 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
-20.01.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. 391 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі,
-10.12.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, має малолітнього сина який мешкає з колишньою дружиною, не працюючого, не судимого, мешкає в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1-ий епізод.

Наприкінці червня 2015 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу магазину № 20 за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 41-А, в якому проводилися будівельні роботи, звідки таємно викрав 10 профільних металевих труб, вартістю 15000 гривень, належні ОСОБА_11 . Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

2-ий епізод.

ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 04.09.2015, приблизно о 21:00, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав спортивний велосипед «Stern», вартістю 7204 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на указану суму.

3-ій епізод.

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , 18.09.2015 року, приблизно о 10:30 годин маючи умисел на вчинення розбою з метою заволодіння чужим майном, вступили в злочинну змову на вчинення розбійного нападу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 , для приховання обличчя вдягнувши на голову заздалегідь приготовлений фрагмент тканини у вигляді хустинки, шляхом вільного доступу проникли в приміщення магазину.

Згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_9 залишився на вході до магазину для своєчасного попередження про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_8 , тримаючи перед собою одноствольний нарізний револьвер калібру 5,6 мм, зайшов до магазину, після чого ОСОБА_9 зайшов за останнім у магазин, де із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я, напали на ОСОБА_10 , змусивши останню лягти обличчям на підлогу.
При цьому ОСОБА_8 наніс лежачій на підлозі ОСОБА_10 один удар зі спини по голові револьвером, заподіявши фізичний біль. Після чого заволоділи 480 пачками цигарок, а саме:
-10 пачок «President Classic Stars» вартістю 12 гривень 84 копійки кожна;
-10 пачок «President Fine Stars» вартістю 12 гривень 84 копійки кожна;
-10 пачок «Next by Dubliss Rose» вартістю 13 гривень 84 копійки кожна;
-10 пачок «Marlboro» вартістю 21 гривня 72 копійки кожна;
-10 пачок «LM Loft Blue» вартістю 14 гривень 78 копійок кожна;
-10 пачок «President Premium Accent Blue новий» вартістю 12 гривень 34 копійки кожна;
-10 пачок «Marlboro Red Touch» вартістю 17 гривень 77 копійок кожна;
-10 пачок «Marlboro Gold» вартістю 21 гривня 72 копійки кожна;
-10 пачок «Winston Fresh Menthol Super Slims» вартістю 19 гривень 16 копійок кожна;
-10 пачок «LD Amber» вартістю 13 гривень 74 копійки кожна;
-10 пачок «Winston XStyle Blue» вартістю 19 гривень 76 копійок кожна;
-10 пачок «Сamel» вартістю 20 гривень 15 копійок кожна;
-10 пачок «Сamel Blue» вартістю 20 гривень 15 копійок кожна;
-10 пачок -вартістю 18 гривень 67 копійок кожна;
-10 пачок «Monte Carlo Red» вартістю 14 гривень 23 копійки кожна;
-10 пачок «LD Red» вартістю 12 гривень 76 копійок кожна;
-20 пачок «LD Blue» вартістю 12 гривень 76 копійок кожна;
-20 пачок «Monte Carlo Blue» вартістю 14 гривень 23 копійки кожна;
-20 пачок «Winston Blue » вартістю 18 гривень 67 копійок кожна;
-10 пачок «LD Compact Blue» вартістю 12 гривень 26 копійок кожна;
-10 пачок «Winston XS plus Blue » вартістю 16 гривень 21 копійка кожна;
-10 пачок «Winston Compact Blue» вартістю 17 гривень 70 копійок кожна;
-10 пачок «Столичні без фільтра» вартістю 10 гривень 84 копійки кожна;
-10 пачок «Прима Люкс Selection № 4» вартістю 13 гривень 91 копійка кожна;
-10 пачок «Столичні Оригінальні» вартістю 12 гривень 19 копійок кожна;
-10 пачок «Parker Simpson PS Blue» вартістю 11 гривень 65 копійок кожна;
-10 пачок «Style Super Slims Blue» вартістю 13 гривень 58 копійок кожна;
-10 пачок «Style Super Slims One» вартістю 13 гривень 58 копійок кожна;
-10 пачок «Davidoff Reshape» вартістю 17 гривень 42 копійки кожна;
-10 пачок «Style Miniature 5» вартістю 14 гривень 83 копійки кожна;
-10 пачок «Kent Hdi Blue» вартістю 19 гривень 70 копійок кожна;
-10 пачок «Kent Hdi Silver» вартістю 19 гривень 70 копійки кожна;
-10 пачок «Lucky Strike Original» вартістю 18 гривень 80 копійок кожна;
-10 пачок «Kent HD Navi Blue» вартістю 21 гривня 72 копійки кожна;
-20 пачок «Rothmans Demi Blue» вартістю 13 гривень 79 копійок кожна;
-20 пачок «Rothmans Demi Silver» вартістю 13 гривень 79 копійок кожна;
-20 пачок «Прилуки класичні 12» вартістю 12 гривень 40 копійок кожна;
-20 пачок «Прилуки класичні 8» вартістю 11 гривень 41 копійка кожна;
-10 пачок «Rothmans Nano Blue » вартістю 13 гривень 80 копійок кожна;
-10 пачок «Rothmans Nano Silver» вартістю 13 гривень 80 копійок кожна;
-10 пачок «Capri Azzuro» вартістю 13 гривень 82 копійки кожна,
на загальну суму 7359,96 гривень і грошима на суму 400 гривень, що належать ПП ОСОБА_15 та мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_10 «Samsung Duos GT 7262», вартістю 2300 гривень, заподіявши їм матеріальні збитки на вказані суми.
З місця події ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
4-ий епізод.
ОСОБА_8 наприкінці липня 2015 року, точні дата та час не встановлено, у невстановленої особи незаконно придбав вогнепальну зброю - одноствольний нарізний револьвер калібру 5,6 мм, та 6 бойових припасів спортивно- мисливських патронів кільцевого запалення до неї калібру 5,6 мм. У подальшому указану вогнепальну зброю та бойові припаси до неї ОСОБА_8 став носити та зберігати при собі без передбаченого законом дозволу, а також використав їх 18.09.2015 з погрозою застосування при вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_10 у магазині «Продукти» по вулиці Чайковського, 6-А/І в місті Миколаєві.
21.09.2015 року ОСОБА_8 затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні розбійного нападу в порядку ст. 208 КПК Країни та під час особистого обшуку в нього виявлено та вилучено вищевказаний револьвер та патрони, які він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
5-ий епізод.
ОСОБА_8 21.09.2015 року, приблизно о 12:30 годин, в мікрорайоні Широка Балка Корабельного району м. Миколаєва, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,071 грами (у перерахунку на суху речовину 0,063 грами), який став незаконно зберігати при собі без мети збуту для особистого вживання та на громадському транспорті незаконно перевіз до зупинки «Авангардна» по пр. Жовтневому у м. Миколаєві.
І цей же день, о 13:10 годин, ОСОБА_8 , який знаходився поблизу оптового ринку «Авангард», розташованого по вул. Авангардній в м. Миколаєві, затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_10 , та під час особистого обшуку вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився при ньому і який він незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту для особистого вживання виявлено і вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_9 суду показав, що 18.09.2015 року він зустрівся з ОСОБА_8 щоб поїхати у село та по дорозі вони зайшли до магазину, що знаходиться у м. Миколаєві на перехресті вулиць Чайковського та Південної, це було до обіду. Він залишився біля магазину, а ОСОБА_8 зайшов до магазину. Через деякий час він почув крики з магазину та зайшов одразу до магазину та побачив, що у ОСОБА_8 у руках була зброя, звідки зброя було у нього він не знає. ОСОБА_8 він не перешкоджав вчиняти злочин. У ОСОБА_8 на обличчі була хустка, він закривав обличчя. Також він побачив потерпілу, що сиділа на підлозі біля касового апарату. У той момент він взяв мобільний телефон потерпілої який лежав на столі, також він взяв цигарки. Також він заволодів грошима з каси у сумі 300-400 гривень.
Також він намагався заспокоїти потерпілу, ніхто з них не бив потерпілу. Він пояснив, що з ОСОБА_8 , у нього домовленості на скоєння розбійного нападу не було. Про те, що у ОСОБА_8 був револьвер він не знав.
Після цієї події вони пішли з магазину, він почав розуміти, що за такий злочин буде покарання та злякався та викинув коробку з цигарками неподалік від магазину. Також він хотів повернутися до магазину та віддати потерпілій мобільний телефон однак біля цього магазину його затримали працівники міліції.
Він визнає себе винним що пограбував потерпілу, у вчиненому він кається. Мобільний телефон та цигарки повернуті потерпілій.
Погроз потерпілій з його боку не було.
Викрадені з каси гроші знаходились у нього, він не віддавав їх ОСОБА_8 та не повертав потерпілій, у нього ці гроші не вилучались, де вони ділися він не знає. У нього тоді у кармані було 60-70 гривень, їх вилучили працівники міліції. А де ділись гроші викрадені із каси він не знає.
Він не визнає, що вчинив злочин за домовленості з ОСОБА_8 . Про це вони не домовлялись.
Обвинувачений ОСОБА_8 показав, що 18.09.2015 року він та ОСОБА_9 збирались їхати до села та по дорозі він сказав ОСОБА_9 почекати його на дворі, а він зайде до магазину, щоб придбати цигарки але грошей у нього не було. І у той момент у нього виник умисел викрасти майно. Він зайшов до магазину, платок він тримав біля обличчя. Слава ОСОБА_9 не знав, що у нього є револьвер. Він попросив потерпілу не кричати. Він розмовляв підвищеним голосом з потерпілою. Ударів потерпілій він не наносив. Коли зайшов ОСОБА_9 до магазину, він йому сказав взяти ящик цигарок та мобільний телефон. Він не брав нічого. Обличчя у ОСОБА_9 було відкрите. Коли вони вийшли з магазину, звернули за гаражі та пішли до знайомого додому. ОСОБА_9 кинув цигарки у ящику біля магазину. Мобільний телефон потерпілої був у ОСОБА_9 . ОСОБА_9 взяв гроші з каси, потім віддав йому, грошей було близько 400 грн. Вони збирались їхати до села тому гроші не витрачали. До магазину вони йшли з метою пограбування але домовленості між ними не було.
По факту розбійного нападу 18.09.2015 р. на ОСОБА_10 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Чайковського 6-А/1 вина обвинувачених доведена у повному обсязі наступним:
- так ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, час і місце вчинення розбійного нападу, кількістю грошей, цигарок якими вони заволоділи, також мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_10 . ОСОБА_8 не заперечував, що при вчинені злочину у нього був револьвер який він використав при нападу про що не заперечував також ОСОБА_9 , тобто обвинувачені визнали фактичні обставини справи. Обвинувачені не визнали попередню домовленість у вчиненні цього злочину.
Потерпіла ОСОБА_10 показала, що обвинувачених вона раніше не знала та не бачила. Того дня, близько 10:30 години до магазину зайшов ОСОБА_8 та у нього було закрите обличчя, а у руках був револьвер. Він наказав їй лягти на підлогу, підійшов до неї та сказав показати де знаходяться гроші, а саме він наказав, щоб вона повзла до каси. Вона відчинила касу і він забрав гроші у сумі 300-400 грн. Вона просила не чіпати її, щоб забирав гроші але не чіпав. Вона підіймала голову та відчула удар по голові рукояткою пістолету. В цей момент до магазину зайшов ОСОБА_9 , який хусткою прикривав своє обличчя. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_8 та запитав його «Ну що там?» на що ОСОБА_8 відповів: «Грошей мало». ОСОБА_9 підійшов до неї та сказав, що не тронуть її. Він запитав її, де мобільний телефон, вона вказала на сумку, він забрав з її сумки мобільний телефон, забрав цигарки та вони війшли з магазину. Револьвер ОСОБА_8 тримав направлений не неї.
Погрозу револьвером вона сприйняла як дійсну, миттєву погрозу застосування до неї насильства.
У неї викрали мобільний телефон Самсунг, вартістю 1500 грн. Телефон їй повернули. Цивільний позов не заявляла.
Потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що того дня вона дізналася від сина, який зателефонував їй та повідомив про пограбування магазину. Викрадено з магазину товар на суму 7300-7400 грн. Накладну про суму викраденого вона надавала слідчому.
Повернуто цигарки на суму 5600 грн., виручки на суму 60 грн., а всього на суму 5660,0 грн. Цивільний позов вона не заявляла.
Свідок ОСОБА_16 пояснила, що 18.09.2015 року вона йшла до магазину, який знаходиться по вул. Чайковського та на порозі її зустрів чоловік, це був ОСОБА_8 , він вибіг їй на зустріч з магазину і в руках у нього був пакунок з якого стирчали блоки цигарок, обличчя у нього було закрите, він махав їй в обличчя револьвером та сказав, щоб вона йшла звідти. Вона бачила, що ОСОБА_8 забіг до магазину і крикнув «Виходь, скоріше. Люди» і у той момент вибіг другий чоловік, це був ОСОБА_9 , у нього також було закрите обличчя і у нього в руках також був блок цигарок. Потім вийшла з магазину ОСОБА_10 та сказала, що її пограбували. У неї було червоне обличчя також вона сказала, що її вдарили.
Одержані судом покази узгоджуються з письмовими доказами досліджених в судовому засіданні:

- місце розбійного нападу оглянуто і відображено в протоколі огляду місця події від 18.09.2015 року до якого долучена схема та фото таблиці.

Присутність ОСОБА_9 в приміщенні магазину при вчинення розбійного нападу підтверджується висновком дактилоскопічної експертизи №188 від 20.09.2015 р. в якому вказано, що два папілярних узори пальців рук виявлених на викрадених пачках цигарок з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належать ОСОБА_9 .

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2015 року, який проведено з участю потерпілої ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в ході якого той розповів всі обставини вчиненого ним 18.09.2015 року розбійного нападу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з доданим диском CD-R, із записом, який було оглянуто протоколом від 19.09.2015 року та постановою від 19.09.2015 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. При проведені слідчого експерименту ОСОБА_9 , показав що до магазину його підвів ОСОБА_8 та запропонував здійснити на магазин напад, він погодився. ОСОБА_8 йому дав вказівки, що і як він повинен робити. Вказівки він виконав згідно домовленостям.

Даними протоколу слідчого експерименту від 28.10.2015 року за участю свідка ОСОБА_16 в ході якого вона, розповіла обставини, які відбувалися в її присутності 18.09.2015 року, щодо розбійного нападу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з доданим диском CD-R, із записом, який було оглянуто протоколом від 28.10.2015 року та постановою від 28.10.2015 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Стан здоров`я потерпілої ОСОБА_10 відображено в довідці з ренгенкабінету від 18.09.2015 року та повідомлення міської лікарні швидкої медичної допомоги від 18.09.2015 року, згідно яких ушкоджень на тілі не виявлено, але це не спростовує її твердження про отримання удару по голові ОСОБА_8 .

Вартість мобільного телефону «Samsung duos» який належить ОСОБА_10 підтверджено товарним чек № 341 і яка становить 2300 грн.

ОСОБА_8 як особу яка вчинила розбійний напад, впізнали потерпіла ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_16 , що відображено в протоколах впізнання від 21.09.2015 р.,

Постановою слідчого від 18.09.2015 року, цигарки визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки ПП ОСОБА_17 від 18.09.2015 року їй передано вказані блоки сигарет на зберігання.
Таким чином твердження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відсутність у них попередньої змови, спростовується даними слідчого експерименту показами потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_16 з яких вбачається узгодженість дії обвинувачених.

Беручи до уваги наведене , суд визнає винним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченого передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
По епізоду придання вогнепальної зброї в кінці липня 2015 року, ОСОБА_8 вину визнав, та показав, що він винайшов на адресу сайту у Інтернеті де було розміщено оголошення про продаж вогнепальної зброї. Він перерахував гроші і отримав посилку на Новій пошті з револьвером та боєприпасами до нього. Придбав, носив та зберігав його для захисту, пізніше використав для вчинення нападу на ОСОБА_10 .

Його показу не суперечать криміналістичній експертизи № 1270 від 12.10.2015 року у висновках якої зазначено, що предмет, наданий на експертизу, є вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом з використанням промислового устаткування. Предмет, наданий на експертизу, є вогнепальною зброєю - одноствольним короткоствольним нарізним револьвером калібру 5,6мм, виготовленим саморобним способом. Конструкція револьверу дозволяє здійснювати постріли 5,6-мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення. Револьвер, наданий на експертизу, придатний до проведення пострілів. Патрони у кількості 6 шт., є боєприпасами припасами 5,6 мм спортивно мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення і які придатні до стрільби.

21.09.2015 року ОСОБА_8 затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні розбійного нападу в порядку ст. 208 КПК Країни та під час особистого обшуку в нього виявлено та вилучено вищевказаний револьвер та патрони, які він носив при собі без передбаченого законом дозволу, що відображено в протоколі затримання та обшуку.

Суд визнає винним ОСОБА_8 у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
По епізоду від червня 2015 р. - викрадення ОСОБА_8 профільних металевих труб які належали ОСОБА_11 , показав наступне:

- що влітку 2015 року на вул. Васляєва та розі пр.. Жовтневого він ще вдень запримітив, а ввечері прийшов та викрав металеві труби. Дата, час та місце вказані в обвинувальному акті відповідають дійсності. Викрадене він відніс до пункту прийому металу та продав за 500-700 грн.
Вина ОСОБА_8 за цим епізодом доведена даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2015 року у якій потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що приблизно в кінці червня на початку липня невідома особа таємно викрала з території буд майданчику магазину, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 41 а 10 профільних труб, чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

В протоколі проведеного слідчого експерименту від 15.10.2015 року ОСОБА_8 показав як саме він викрадав 10 металевих труб.

Досліджені письмові докази не суперечать показам ОСОБА_8 за цим епізодом який він визнав.
За цим епізодом, суд визнає винним ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
По епізоду від 04.09.2015 р. викрадення велосипеда у ОСОБА_14 вину визнав і суду показав, що у вересні 2015 року він проходив біля підсобного приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і викрав спортивний велосипед «Stern», після чого продав його не знайомому чоловіку. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 7204,0 грн. визнає у повному обсязі, позов про відшкодування моральної шкоди не визнає.
Потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що 04.08.2015 року він приїхав зранку на спортивному велосипеді «Stern» на роботу та залишив його в підсобному приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Наприкінці вечора він закінчив роботу та хотів їхати додому але велосипеда вже не було.
Він пояснив, що купував цей велосипед у серпні 2013 року за 4000 гривень, та на даний час такий велосипед коштує 7204 грн. Йому необхідний велосипед тому, що він їздить постійно на ньому.
Йому заподіяно моральну шкоду у зв`язку з тим, що порушено його спосіб життя та підтримує моральну шкоду на суму 10000 грн.
Сума завданої матеріальної шкоди у ОСОБА_14 підтверджена товарним чеком від 19.10.2015 року, яка становить 7204,0 грн.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.10.2015 року в ході якого ОСОБА_8 показав місце, спосіб вчинення ним крадіжки велосипеда.

Суд визнає винним ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
По епізоду придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів від 21.09.2015 р. ОСОБА_8 вину визнав і суду пояснив, що наркотичний засіб він придбав на Широкобальському перегоні, це було приблизно 20.09.2015 року. Наркотичного засобу було близько 1 мл., він перевіз його на вулицю Авангардну, з метою особистого вживання. Купив засіб за 50 грн.
Ці обставини підтверджуються протоколом затримання, особистого обшуку ОСОБА_8 21.09.2015 р. в ході цих дій у нього було вилучено крім ножа, револьвера, патронів у кількості 6 шт., вилучено шприц з рідиною коричневого коляру.
Згідно висновку експерта судово хімічної експертизи №1789 від 24.09.2015 р., вбачається, що вилучена при обшуку у ОСОБА_8 шприц з рідиною є особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.. Суха речовина опію становить 0,063 г.
Суд визнає винним ОСОБА_8 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що знаходячись поблизу будинку № 17-А по вул. Миколаївській у м. Миколаєві, 26.08.2015 року, близько о 23:00 годині, діючи повторно, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_13 автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1 , вартістю 50000 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_9 з викраденим автомобілем зник, завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

ОСОБА_9 вину за цим обвинуваченням не визнав та пояснив, що він не викрадав транспортний засіб, він не вчиняв цей злочин, тому що в ніч викрадення автомобіля він знаходився вдома разом з дружиною. На дачі приїздив з хлопцем на автомобілі Жигулі білого кольору. Це автомобіль знайомого. Де зараз цей знайомий і автомобіль він не знає.
Потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що 26.08.2015 року він прийшов з роботи, після корпоративну, приїхав додому на транспортному засобі ВАЗ 2101, це було приблизно о 20:00 годині. Він був у стані алкогольного сп`яніння та трохи посварився з дружиною. Тоді він взяв ключі від машини та хотів піти ночувати до машини. По дорозі він купив 300 гр. горілки, сів на лавку та випив. Після чого він заснув на лавці. Ключі від машини були у нього у кармані брюк. Близько 00:00 години він прокинувся та помітив, що ключів від машини немає. Після чого пішов додому. Наступного дня він написав заяву до міліції. Його машину викрали, вона стояла напроти під`їзду по вул. Миколаївській. Йому заподіяно шкоду на 50000 грн.
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона бачила, як уганяли автомобіль ОСОБА_13 . Потерпілий ОСОБА_13 це її сусід. Білий ОСОБА_19 знаходився під її вікнами біля під`їзду, один з обвинувачених вибіг з машини, їх було двоє, машина глохла, вони намагались її штовхати. У той момент вона побігла кликати дружину потерпілого.
Свідок ОСОБА_20 пояснила, що потерпілий ОСОБА_13 її чоловік. Він 26.08.2015 року прийшов з роботи та поставив машину біля будинку, він був напідпитку та потім пішов до магазину. Близько 22:30 години вона подивилась у вікно та бачила, що машина стоїть біля будинку. Через деякий час до неї забігла сусідка та сказала, що д. ОСОБА_21 кудись від`їжджає. Вона ще деякий час одягалась та вийшла на вулицю, машини вже не було. Вона викликала міліцію. Чоловік сусідки спитав у таксиста щодо автомобілю, той пояснив, що бачив якийсь автомобіль що виїжджав з виключеними фарами.
Свідок ОСОБА_22 пояснила, що 26.08.2015 року у них у селі булла крадіжка. Їх будинок знаходиться за дорогою, дачна ділянка в с. Калинівка, садове господарство «Сатурн-2». Вона побачила машину, вийшла та побачила ОСОБА_9 він був з якимось хлопцем. Вона сказала ОСОБА_9 , що нещодавно у них булла крадіжка і просила щоб він допоміг знайти викрадачів. Машина у ОСОБА_9 довго не заводилась. Більше вона їх у цей день не бачила. Наступного разу бачила їх зранку 27.08.2015 року.
Зі слів її чоловіка то булла машина « ОСОБА_23 ». Номерів вона не бачила.
Свідок ОСОБА_24 пояснив, що 27.08.2015 року він ночував на своїй ділянці у дачному кооперативі «Сатурн-2», прокинувся від того, що хтось ходив на дворі. Він піднявся та побачив, що мимо вікна пройшли два чоловіка, розмовляли вони тихо. В полі стояли ОСОБА_19 білого кольору. Йому здалося, що то було жигулі «Копійка». Ввечері наступного дня він сказав голові кооперативу, що вночі бачив, як двоє чоловіків ходили по дачах, на що голова сказав, що то наші хлопці.
Свідок ОСОБА_25 пояснив, що він голова дачного кооперативу «Сатурн-2». 28.08.2015 року, близько 07:00 години ранку він бачив транспортний засіб ВАЗ 2101 білого кольору біля його дачної ділянки і він подумав, що хтось до сусіда приїхав. Він бачив одного з хлопців, вони не могли завести автомобіль, потім поштовхали його з горки, після того вони поїхали у сторону с. Калинівка.
Не один із свідків прямо не вказав на ОСОБА_9 як на особу яка заволоділа автомобілем ОСОБА_13 .

Також прокурор не спростував покази обвинуваченого про те, що ОСОБА_9 в ніч 26.08.2015 р. знаходився з дружиною. Автомобіль не знайдено. ОСОБА_9 не заперечував, що він приїздив на дачі з знайомим хлопцем якому і належить цей автомобіль. Де зараз той знайомий і його автомобіль він не знає. Ці твердження також не спростовані прокурором.

Свідок ОСОБА_18 показала, що вона бачила двох чоловіків які штовхали автомобіль ОСОБА_26 , а чи були то ОСОБА_27 , ОСОБА_28 вона сказати не може.
З протоколу огляду від 27.08.2015 року оглянуто ділянка місцевості, що розташована напроти будинку 17/а по вулиці Миколаївській у м. Миколаєві з доданою фото таблицею, але це не доводить, що автомобілем заволодів ОСОБА_9 .

Враховуючи, що судом не був досліджений жоден доказ, щодо обвинувачення ОСОБА_9 у заволодіння транспортним засобом ОСОБА_13 в ніч з 26 на 27 серпня 2015 року та такі обставини не з`ясовані, судом не були дослідженні докази, які безпосередньо вказують на обставини вчинення обвинуваченим цього кримінального правопорушення а інші докази не доводять вину обвинуваченого поза розумним сумнівом, суд усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого тлумачить на його користь, та вважає необхідним обвинуваченого виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Таким чином суд вважає, що прокурором не доведено причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховує, що ним скоєно злочини, які відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, тяжкого, середньої тяжкості, ніде не працює, характеризуються негативно дільничним інспектором, за місцем останнього мешкання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має сина який мешкає з колішнею дружиною, не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене та кількість скоєних злочинів суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі на певний строк . На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його виправлення.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд приймав до уваги, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин. Він не працює, характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за корисливі злочини судимість за які не знята та непогашена

До обставини що пом`якшуючи покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд відніс визнання вини. Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним, призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його виправлення та перевиховування.

Процесуальні витрати на проведення експертиз покласти на обвинувачених в солідарному порядку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди задовольнити в повному обсязі, позов про відшкодування моральної шкоди частково. Задовольняючи цивільний позов про відшкодування моральної шкоди частково суд виходив із того що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 , ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1(одного) років позбавленням волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;
- за ст. 187 ч. 3 КК України у вигляді 7 (сім ) років позбавленням волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;
- за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_8 покарання шляхом часткового складання покарань і остаточно призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання обчислювати з 21.09.2015 р.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі рахуючи з 21.09.2015 р. до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди задовольнити в сумі 7204,0 грн. та стягнути на користь ОСОБА_14 .

Позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково у розмірі 2000,0 грн. та стягнути на користь ОСОБА_14 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

Строк відбуття покарання обчислювати з 18.09.2015 р.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_9 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі рахуючи з 18.09.2015 р. до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в солідарному порядку процесуальні витрати на проведення експертизи на користь держави в сумі 3436,66 грн. на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, КБК 24060300.
Речові докази ніж, опій ацетильований, револьвер який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського ВП - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання, апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2