АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання в.о. голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 про передачу до іншого суду кримінального провадження № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, п.6, п.12, п. 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000318 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, п.6, п.12, п. 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Згідно подання в.о. голови Октябрського районного суду м. Полтави, на даний час у суді немає суддів, уповноважених на розгляд зазначеного провадження.

Згідно автоматизованого розподілу справ, дана справа була розподілена на колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Однак, 26.06.2015 року, у зв`язку з заявленим клопотанням захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відвід складу суду, складом колегії винесено ухвалу про задоволення клопотання та відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю необхідного стажу 10 років.

30.06.2015 року справа розподілена на колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_10

01.07.2015 року на підставі розпорядження № 819, справа розподілена на колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , однак оскільки 30.12.2014 року за участю судді ОСОБА_5 був постановлений вирок по даному провадженню, у відповідності до ст. 76 КК України остання не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

02.07.2015 року в зв`язку з заявою судді ОСОБА_13 про проведення повторного автоматичного розподілу справи, оскільки на підставі рішення № 6 зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 року, у зв`язку з наявністю у суддів більш тривалого стажу на посаді судді, справа передана колегії у складі головуючої судді ОСОБА_15 та суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_10

06.07.2015 року на підставі розпорядження № 824 про призначення повторного розподілу справ справи, у зв`язку з листом головуючого судді ОСОБА_15 , оскільки справа потребує негайного розгляду, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по 29.07.2015 року, справа розподілена на колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_13

07.07.2015 року у зв`язку з заявою судді ОСОБА_15 про самовідвід та ухвалою від 13.07.2015 року про задоволення заяви про самовідвід, справа передана колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_17 .

Розпорядженням № 833 від 14.07.2015 р. призначено повторний розподіл справи, у зв`язку з помилковим авто розподілом справи судді ОСОБА_17 , яка згідно рішення № 6 від 26.06.2015 року зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави не уповноважена здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, справа передана колегії у складі головуючого судді ОСОБА_16 суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_15 .

Розпорядженням № 834 від 14.07.2015 р. призначено повторний розподіл справи, у зв`язку з помилковим авто розподілом справи судді ОСОБА_15 , якій згідно ухвали колегії суддів від 13.07.2015 року було задоволено самовідвід, справа передана колегії у складі головуючого судді ОСОБА_16 , судді ОСОБА_13 та судді ОСОБА_5 , яка не може брати участі у розгляді провадження.

Перевіривши доводи подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Як вбачається з протоколу № 6 зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2015 року, суддями, уповноваженими здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, обрано суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 і ОСОБА_15 .

Цим же рішенням зборів суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 і ОСОБА_13 обрано суддями, уповноваженими здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх у разі відсутності в суді на час розподілу справи суддів з необхідним 10-річним стажем роботи.

Як видно з подання та матеріалів кримінального провадження, на час звернення до апеляційного суду до колегії суддів для розгляду справи включено суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_13 .

Можливість участі у розгляді кримінального провадження суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_14 виключена з огляду на положення ст. 76 КПК України, оскільки постановлений 30.12.2014 року за їх участі вирок по даному провадженню скасований з направленням справи на новий судовий розгляд.

Можливість участі у розгляді провадження суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключена у зв`язку з задоволенням 26.06.2015 року клопотання захисників обвинувачених про їх відвід, а судді ОСОБА_15 у зв`язку з задоволенням 13.07.2015 року її заяви про відвід.

Судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 на час звернення до апеляційного суду з поданням перебували у відпустці, у зв`язку з чим були виключені з авто розподілу справ, однак на час розгляду подання суддя ОСОБА_18 приступив до виконання посадових обов`язків.

Суддя ОСОБА_20 не має повноважень, оскільки скінчився 5-річний строк призначення судді на посаду вперше.

Судді ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 зборами суддів не уповноважені на розгляд справ щодо неповнолітніх у зв`язку з малим стажем роботи на посаді судді.

Водночас, відповідно до положень ч.3 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», у разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді

Таким чином, можливість уповноважити суддів на розгляд справи у Октябрському районному суді м. Полтави та провести повторний авто розподіл даного провадження не вичерпана, а тому подання про передачу провадження до іншого суду є безпідставним.

З огляду на наведене, керуючись положеннями ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
У задоволенні подання в.о. голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, п.6, п.12, п. 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

с у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3