Справа № 666/4544/15-к
Провадження № 1-кс/666/686/15

У Х В А Л А
про привід підозрюваного

17.08.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове, Снігурівського р-ну, Миколаївської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 10.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.08.2015 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 10.07.2015р. біля 17-10год., знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ривку, заволодів жіночою сумкою синього кольору із зображенням прапора Великобританії, вартістю 200грн., в якій знаходились мобільний телефон «Lenovo А369І» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1699грн. з сім-картами операторів рухомого стільникового зв`язку МТС № НОМЕР_2 та Лайф № НОМЕР_3 , матеріальної вартості не становлять; жіночий купальник бірюзового кольору, вартістю 160грн.; парео синього кольору із зображенням дельфінів, вартістю 100грн.; підводка для очей, вартістю 45грн.; туш вартістю 50грн.; туш вартістю 30грн., чим причинив збиток потерпілому на загальну суму 2284грн.

За вказаним фактом 10.07.2015р. були внесені відомості до ЄДРД та відкрито кримінальне провадження №0002637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

12.08.2015р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

14.08.2015р. зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002637 від 10.07.2015р., оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

На думку прокурора підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколами впізнання; протоколом огляду місця події; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону «Леново»; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого за викликом повісткою жодного разу не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, 14.08.2015р. оголошений у розшук,

тобто переховується від органів досудового розслідування, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти наведеним ризикам.

У судове засідання призначене 17.08.2015 року о 16-00год. ОСОБА_5 не з`явився, у суду відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, виконання постанови просив доручити старшому слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, однак не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу при привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст.ст. 139,140,142,143,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове, Снігурівського р-ну, Миколаївської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в зал судового засідання № 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маякоського, 6/29 в м.Херсоні, на 18.08.2015 року о 10 год. 00хв.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1