21.01.2016 Єдиний унікальний № 371/1106/15-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 4 /16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
21 січня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про надання слідчому СВ Миронівського ВП РВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який є прокурором в кримінальному провадженню № 0000296.

У клопотанні прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу номер якого НОМЕР_1 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, та інформації про «0» (нульові) з`єднання абонентів, які перебували в зоні дії відповідних базових станцій в період з 00 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року (за дев`ять днів до моменту незаконного заволодіння) по максимальний термін дії ухвали

Своє клопотання прокурор мотивував необхідністю перевірки можливості причетності володільця вказаного мобільно пристрою зв`язку до вчинення зазначеного злочину.

Під час розгляду клопотання прокурор просив його задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в клопотанні.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання своїх представників не делегували, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, з`ясувавши мотив подання до суду клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження № 0000296, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, та здійснюється за заявою громадянки ОСОБА_6 , про те, що 29.05.2015, в період з 00 години 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин, невідома їй особа незаконно заволоділа її транспортним засобом автомобілем «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, червоного кольору, який на момент незаконного заволодіння знаходився на стоянці біля першого під`їзду будинку по АДРЕСА_1 .

Тобто, кримінальне провадження здійснюється по факту вчинення тяжкого злочину, що проявився в незаконному заволодінню транспортним засобом автомобілем «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Згідно протоколу допиту потерпілої слідством встановлено, що на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нею виявлено оголошення про продаж автомобіля «Хонда Акорд», що має індивідуальні особливості, які співпадають із особливостями її викраденого автомобіля, а саме колір кузова, люк, відсутність верхньої планки решітки радіатора та заглушки на замках ременів безпеки.

В матеріалах справи наявна фото таблиця із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому видно, що цей автомобіль продається в місті Хмельницькому, продавцем на ім`я « ОСОБА_8 », який має контактний телефон НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року, слідчому СВ Миронівського ВП РВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надано доступ до документів, що містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу, який містив картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має номер НОМЕР_5 за період часу з 20 травня 2015 року по термін дії ухвали.

Згідно з інформацією, що міститься в документах оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до яких було надано вищезазначеною ухвалою слідчого судді, радіоелектронний засіб мобільний термінал, в якому знаходилась вищезазначена картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів тимчасовий доступ до яких планується отримати для встановлення обставин кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначив, що доступ до документів, які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 дасть змогу відстежити рух абонента вказаного телефону по Україні, а як наслідок можливу присутність володільця цього мобільного телефону в місті Миронівка Київської області у момент вчинення злочину, а отже його можливу причетність до вчинення злочину.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які можуть містити інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою до територіальних базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 28 травня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 30 травня 2015 року підлягає задоволенню, оскільки дасть змогу слідству встановити можливу наявність володільця вказаного мобільного терміналу безпосередньо перед вчиненням, в момент вчинення та відразу після вчинення злочину у місті Миронівка Київської області, а отже його можливу причетність до вчинення злочину.

Клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які можуть містити інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою до територіальних базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 28 травня 2015 року та з 00 годин 00 хвилин 31 травня 2015 року по максимальний термін дії ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає, оскільки призведе до необґрунтованого та занадто великого втручання у права та свободи володільця мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , оскільки факт того, що автомобіль «Хонда Акорд», який продається згідно вищезазначеного оголошення, є саме викраденим автомобілем не доведений беззаперечними доказами та є лише припущення потерпілої.

Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

по перше - які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;

по друге - яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;

по третє - можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Прокурор в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про «0» (нульових) з`єднань абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен), що приймали сигнал від мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року по максимальний термін дії ухвали слідчого судді.

Проте прокурором в клопотанні не обґрунтовано яке саме значення матимуть по вищевказаному кримінальному провадженню документи, що містять інформацію про надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телекомунікаційних послуг всім абонентам, які мали нульові з`єднання, та перебували в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен), приймаючих сигнал від мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року по максимальний термін дії ухвали слідчого судді. В клопотанні не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину вони доводять, а також яким чином вони можуть бути використані у якості доказів.

Інформація про телекомунікаційні послуги, які надавалися абонентам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Тобто документи доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено під час судового засідання, прокурору не відомо інформацію про яку кількість користувачів телекомунікаційних послуг вони отримують при задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації про «0» (нульові) з`єднання абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен), що приймали сигнал від мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року по максимальний термін дії ухвали слідчого судді, оскільки невідомо на якій території (села, міста, райони, області) в цей час знаходився вказаний мобільний термінал.

Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, що знаходились в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен), що приймали сигнал від мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року по максимальний термін дії ухвали слідчого судді, призведе до втручання у права і свободи великої кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Прокурором в клопотанні не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи такої великої кількості людей, про який ідеться в клопотанні прокурора, а тому з огляду на норму ч. 3 ст. 132 КПК України клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про «0» (нульові) з`єднання абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен), що приймали сигнал від мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 20 травня 2015 року по максимальний термін дії ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 160, 162 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Миронівського відділення РВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 00 годин 00 хвилин 28 травня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 30 травня 2015 року у паперовому вигляді та електронних файлах формату txt, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість зробити їх копії.

3.Надати слідчому СВ Миронівського відділення РВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 00 годин 00 хвилин 28 травня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 30 травня 2015 року, у паперовому вигляді та електронних файлах формату txt, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість зробити їх копії.

4.Надати слідчому СВ Миронівського відділення РВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 00 годин 00 хвилин 28 травня 2015 року по 00 годин 00 хвилин 30 травня 2015 року, у паперовому вигляді та електронних файлах формату txt, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та можливість зробити їх копії.

5.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.

6.В задоволенні решти клопотання відмовити.

7.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

9.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1