overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1024/16-к
№ 1-в/688/641/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
17 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 22 лютого 2016 року об 16 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/174/16
Справа № 672/1418/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року, -
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року призначити на 10 годину 16 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/165/16
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На цей вирок суду 20 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 02 лютого 2016 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 11 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/556/16-к
№ провадження 1-в/738/370/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
17 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1519/16-к
Провадження №1-кс/751/314/16
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 18 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2016 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/1695/16-к
Провадження №1-кс/751/349/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого-заступника начальника ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
Клопотання слідчого-заступника начальника ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/1686/16-к
Провадження №1-кс/751/340/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого-заступника начальника ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту підтримав.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що кошти, які знаходяться на вказаних рахунках, а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
Клопотання слідчого-заступника начальника ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
копія Справа № 404/4090/13-к
Номер провадження 1-кп/404/221/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за

адресою: м. Кіровоград вул. Лазо 43, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 23 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 на 16 год. 30 хвл. 29 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/6263/13-к
Номер провадження 1-кп/404/355/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003570 від 07.06.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року прокурор прокуратури Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05.07.2013 р. на 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№21).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 149/196/16-к

Провадження №1-кс/149/35/16

12.02.2016 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000141, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000141.

Прокурор у судове засідання не з`явився.Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити в задоволенні скарги.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

На адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000141 з копією постанови заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 11.02.2016 року про скасування постанови слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2015 року.

№ 0000141В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження за його скаргою.

Суд, перевіривши матеріали скарги дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, враховуючи наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000141, постановою заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 11.02.2016 року постанову слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 20.03.2013 року скасовано як незаконну.

Враховуючи норми абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю, проти чого потерпілий ОСОБА_3 не заперечує.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 20.03.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/241/16-к
Провадження №1-кс/149/54/16
04.02.2016 р. м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що 27.01.2016 року в період часу з 08:45 год. до 15:00 год. невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_2 та скоїла крадіжку мисливської гладкоствольної рушниці № НОМЕР_1 , калібру 16, яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму близько 15 000 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, довідка заступника начальника Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.01.2016 року). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) та ІМЕІ.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 26.02.2016 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/292/13-к
Провадження № 1-кс/443/56/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Костіва Т.В. про проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст. 223 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 234, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Костіва Т.В. про проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 12 лютого 2013 року на 12 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, якій належить житло.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та ст.слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Костіва Т.В..

Слідчий суддя М.Д. Цюмрак
Провадження №1-кп/523/711/15
УХВАЛА

04.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
30.12.2015 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 14:30 год. 18 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити Одеську місцеву прокуратуру № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в УВП УДПтСУ в Одеській області № 21, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :