Справа № 496/322/16-к
Провадження № 1-кп/496/89/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001442 від 08.11.2015 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною, укладеною 29.01.2016 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що він має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 , а тому заперечує проти затвердження угоди.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вину у інкримінованому їй діянні вона визнає частково, оскільки умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 у неї не було.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що також просить суд відмовити у затвердженні угоди, оскільки обвинувачена себе визнає винною частково, крім того, потерпілий заперечує проти затвердження угоди у зв`язку з наявними претензіями щодо відшкодування заподіяної шкоди.
Перевіривши зміст угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.п. 1, 4 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та /або закону; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Як передбачено ч.5, ч.6 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки і потерпілий, і обвинувачена, які є сторонами угоди про примирення, заперечували проти її затвердження, підстави для затвердження судом угоди відсутні. Натомість кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною від 29.01.2016 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001442 від 08.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України - відмовити.
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1