overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1313/3977/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді І.М.Карбовніка

при секретарі О.І.Данилів

за участю прокурора - Сурового О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст.75 КК України випробувального терміну на 3 роки. Випробувальний термін закінчився 27.11.2012 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обовязки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_1, відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78, 104, 408-1 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області 27.11.2009 року.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/3729/2012
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

10.04.2013 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Постановою суду від 04.03.2013 року по справі призначено автотехнічну експертизу проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи, те що у Волинському відділенні Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз відсутні фахівці з дослідження фоно та відеозаписів копія постанови суду від 04.03.2013 року та матеріали справи повернуто без виконання, а тому провадження по справі слід відновити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.274,280 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання на 14 год.00хв. 15 квітня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-78/2010
Номер провадження 4-78/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 березня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. з участю прокурора Коліщук З.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що неповнолітній ОСОБА_1 в ніч на 21.01.10р. о 01.15 год. в м. Рудки Самбірського району Львівської області у приміщенні «Народного дому» перебуваючи в стані алкогольного спяніння та маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_2, заподіяв останній поєднану травму голови та шиї, яка спричинила смерть; після цього заховав тіло у кабінку громадського туалету.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку „Київстар у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС 8009; CID 9753, 9752. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину, встановлення причетності до вчиненого інших осіб.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку „Київстар у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС 8009; CID 9753, 9752 - за період з 18.00 год. 20 січня 2010 року до 09.00 год. 21.01.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 4-121/2010
Номер провадження 4-121/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 травня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку в звязку із розслідуванням кримінальної справи №126-1314, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що 20 квітня 2010 року у період часу з 08.30 год. по 20.15 год. невстановлені особи проникли в будинок, який належить ОСОБА_1 у м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 37/39, звідки таємно викрали золоті вироби та кошти, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 9000 грн.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Лайф» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-41401; CID-12015. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину, встановлення осіб, причетних до вчиненого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Лайф» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних телефонних дзвінків на паперовому та електронному носіях з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-41401; CID-12015, - за період з 06.00 год. до 21.00 год. 20.04.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2.

Згідно з оригіналом

Суддя І.С. Казан.
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
про проведення огляду
Справа № 453/1038/15-к

№ провадження 1-кс/453/225/15
14.08.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_3 , посилаючись на те, 11.08.2015 року у СВ Сколівський РВ ГУ МВС України у Львівській області, надійшов рапорт ДІМ Сколівського РВ ОСОБА_4 про те, що ним 11.08.2015 року було виявлено незаконний посів рослин маку у с. Мита Сколівського району Львівської області на території громадянина ОСОБА_5 , про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000660 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що громадянином ,,С є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки № 607 від 13.08.2015 року, виданої Росохацькою сільською радою Сколівського району Львівської області зареєстрована та проживає у с. Мита Сколівського району Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд житла чи іншого володіння в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Мита Сколівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провести огляд земельної ділянки у с. Мита Сколівського району Львівської області, на якій знаходиться житловий будинок в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/4296/15-к
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 30.06.15 р., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року було відмовлено у задоволені клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким .

Проте під час виготовлення ухвали суду допущено описку, а саме в останньому обзаці мотивувальної її частини вказано прізвище та ініціали засудженого як « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_5 »

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015року.

Оглянувши матеріали подання суд вважає, що в тексті вищевказаної ухвали суду слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року , вказавши у останньому абзаці мотивувальної частини ухвали прізвище засудженого як: « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 »

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 рокуСправа №4-2388/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі : головуючого Очеретяногого Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Ороновського С.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ПП ДТорговий дім Тернопільна постанову ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2010 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП ДТорговий дім Тернопільзвернувся в суд зі скаргою на постанову дільничного інспектора Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_1 від 27.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Справа призначалась до розгляду на 20.09.2011 р., 27.09.2011 р. та 04.10.2011 р., однак скаржник у судові засідання не зявився, не повідомивши суду причин своєї неявки, за таких обставин, суд вважає, що скаргу ПП ДТорговий дім Тернопільна постанову ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2010 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ПП ДТорговий дім Тернопільна постанову ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 Справа №1-773/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Очеретяного Є.В.

при секретарі Демчан Н.С.

за участю прокурора Жижури Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду кримінальної справи.

Зясувавши думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задоволити, думку інших учасників судового розгляду, які підтримали позицію прокурора, суд вважає, що слід призначити підсудному ОСОБА_1 адвоката за призначенням у відповідності до вимог ст. 47 КПК України, про що повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області.

Керуючись ст. 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання-задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 адвоката за призначенням про що повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області, одночасно вказавши, що розгляд справи призначено на 01 вересня 2011 р. на 16 год.00 хв.

Виконання даної постанови покласти на кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області .

Копію постанови надіслати для виконання та для відома.

Суддя : Є.В. Очеретяний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 Справа №1-1103/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого : Очеретяного Є.В.

З участю секретаря : Демчан Н.С.

прокурора: Максимика Р.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Від підсудного ОСОБА_3 поступило клопотання про проведення йому повного медичного обстеження у звязку із погіршенням стану здоровя.

Зясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому підсудного ОСОБА_3 слід відконвоювати для проведення медичного обстеження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задоволити.

Направити підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення повного медичного обстеження.

Постанову направити на виконання начальнику ІТТ м. Тернополя.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 Справа №1915/15541/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянув подання заступника начальника Управління - начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_1 про одержання дозволу на витребовування документів у Тернопільської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням СБ України в Тернопільській області, в межах справи № 21 здійснюється перевірка інформації щодо можливих протиправних дій з боку службових осіб Тернопільської РДА у ході їх службової діяльності.

Зокрема, під час роботи за справою отримано інформацію про те, що окремими посадовими особами Тернопільської РДА, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, підготовлено та подано документальні матеріали із попередньо внесеними в них неправдивими відомостями, на підставі яких розпорядженнями Голови Тернопільської РДА № 672-од та № 673-од від 20.07.2012р. окремим громадянам Тернопільської області надано дозволи на складання проектів землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва на території Петриківської сільської ради Тернопільського району.

Під час проведення заходів, отримано відомості про те, що документальні матеріали, які використовувалися уповноваженими органами Тернопільської РДА, Управління Держкомзему в Тернопільському районі та ПП «Галицькі землі», містять неправдиві відомості, у зв'язку із чим виникла необхідність проведення експертного дослідження викладених у них відомостей та реквізитів.

За таких обставин, з метою запобігання несанкціонованого знищення документальних матеріалів (носіїв інформації), а також отримання даних та предметів, вважаю, що подання слід задовольнити та надати дозвіл на витребовування документальних матеріалів у Тернопільської РДА.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України "Про контррозвідувальну діяльність", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Управління - начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю А.ПІилко про одержання дозволу на витребовування документів у Тернопільської РДА - задовольнити.

Надати дозвіл співробітникам Управління СБ України в Тернопільській області на витребовування у Тернопільської РДА оригіналів заяв (з додатками) громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33, на підставі яких розпорядженнями Голови Тернопільської РДА № 672-од та № 673-од від 20.07.2012р. надано дозволи на складання проектів землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва на території Петриківської сільської ради, в повному обсязі.

Головуючий суддя П.Гуменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/43/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/205/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

23 липня 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з провадженням за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвиваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвиваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встаовленням іспитового строку два роки
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вони подані з додержанням вищезазначених вимог, що не перешкоджає їх розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвиваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2014 року.

Надіслати:
прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг потерпілого та захисника обвиваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36,402,403 КПК України.
обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг прокурора та потерпілого і роз`яснити його права передбачені ст.ст. 42,402,403 КПК України.
потерпілому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг прокурора та захисника обвиваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 і роз`яснити його права передбачені ст.ст. 55,402, 403 КПК України.
захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг прокурора та потерпілого і роз`яснити його права передбачені ст.ст. 45,402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 04 серпня 2014 року.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2