Справа № 161/6313/14-к
Провадження № 1-кс/161/1686/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 07 травня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого з ОВС ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 07.04.2014 відносно директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що в слідче управління ФР ГУ Міндоходів у Волинській області з Луцького міськрайонного суду, для проведення додаткового розслідування, надійшли матеріали кримінальної справи №55-023-10 щодо директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 який вчинив злочини, передбачені ч.5. ст.191, ч. 3 ст.212 КК України.

Згідно вищевказаних матеріалів слідує, що ОСОБА_5 , будучи співвласником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіючи часткою в статутному фонді вказаного товариства в розмірі 6,42 відсотків статутного фонду товариства та одночасно перебуваючи на посаді генерального директором зазначеного суб`єкта господарювання, знаючи що у власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває частина приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 476,3 кв.м., та достовірно знаючи що ринкова вартість даного приміщення, становить більше 5 млн. грн., усвідомлюючи що відповідно до розділу 8 Статуту товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він має право розпоряджатись основними засобами товариства на суму, що не перевищує 5 відсотків статутного капіталу в fiiK, без проведення зборів учасників товариства, самостійно здійснювати операції з продажу майна товариства на суму, яка не перевищує 5 відсотків статутного фонду товариства, тобто 101 488,85 грн., умисно порушуючи зазначену вимогу статуту, без повідомлення та без згоди співвласників товариства ОСОБА_6 , який був власником 50 відсотків статутного фонду товариства, та ОСОБА_7 , який був власником 16,66 відсотків статутного фонду товариства, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинну мету вчинив розтрату майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме незаконний продаж такого майна по завідомо заниженій ціні в інтересах третьої особи.

Зокрема, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, після отримання замовлені експертних висновків вартості нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переоцінку основних засобів вказаного товариства, а саме нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 , та не вніс дані щодо зміни первинної вартості та суми зносу основних засобів до регістрів їх первинного обліку - залишок балансової вартості основних засобів, після чого здійснив продаж вищевказаного нерухомого майна за завідомо заниженою ціною, нижчою за звичайну, закритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ). - 83,45 відсотків акцій належали йому особисто.

Тобто, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 з часткою 6,42 відсотків статутному фонді, одночасно будучи акціонером ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головою правління є його рідний брат ОСОБА_8 , маючи частку в статутному вказаного ЗАТ в розмірі 83,45 відсотків акцій, переслідуючи корисливу зацікавленість передбачаючи наслідки своїх дій у вигляді не компенсованої в повному обсязі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та окремими співвласниками вказаного ТзОВ, належного їм майна внаслідок переходу такого майна у власність підконтрольної іншого суб`єкта господарювання шляхом продажу за заниженою ціною, бо настання вказаних наслідків, зловживаючи службовим становищем, що виразилось прихованні від інших - учасників ТзОВ реальної вартості майна ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - частини приміщення по АДРЕСА_1 , не відображенні реальної вартості вказаного майна в обліку товариства та умисному порушення Статуту товариства при продажу такого майна, здійснив відчуження частини приміщення гуртожитку № 9, що знаходиться за адреїсою АДРЕСА_1 , вартість якого згідно висновку будівельної експертизи № 0551 від 16.11.2010 року становить 5 491 748 грн., ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 86 464,26 грн., тобто в 63 рази менше за звичайну ціну даного товару, чим спричинив ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків в розмірі 5 405 283,74 грн. (5 491 748 - 86 464,26), що більше ніж в шістсот разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, та як наслідок завдано збитків співвласникам товариства - ОСОБА_6 , який володів часто " статутному фонді ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 50 відсотків, збитків на суму 2 702 649,9 грн. (50% від 5 405 283,74) та ОСОБА_7 , який володів часткою в статутному фонді ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 16,66 відсотків, збитків насуму 900 520,27 грн. (16,66% від 5 405 283,74).

Своїми умисними діями, спрямованими на розтрату майна шляхом зловжив службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

28 квітня 2012 кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчив злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, з обвинувальним висновком скерована до Луцького міськрайонного суду.

20.03.2013 вироком Луцького міськрайонного суду визнано винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. За ст.212 ч.3 КК України ОСОБА_5 виправдано на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для проведення судово-будівельної експертизи та визначення ринкової вартості усіх приміщень, що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідна технічна документація на вищевказане нерухоме майно, в зв`язку з чим ході проведення досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому Доступі до документів на проведенні їх виїмки, а саме: інвентаризаційних справ, технічних паспортів, договорів купівлі-продажу нерухомого майна розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 (другий поверх, загальною площею 239,8м.кв.) які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки саме в цих документах містяться дані про технічний стан та визначення зносу приміщення.

Оскільки факт скоєння злочину за ч.5 ст.191 КК України, пов`язаного з розтратою майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, підлягає доказуванню під час досудового розслідування і в суді, у зв`язку з чим, відомості щодо вартості нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є доказом у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу доводить те, що саме через тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, зазначених у клопотанні, може бути виконано завдання, для досягнення якого, слідчий звертається із клопотанням і, наведені в ньому доводи є підставними.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: усіх документів інвентаризаційної справи (технічних паспортів, договорів купівлі-продажу, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно і т.д.) на частину приміщення яке належало товариству з обмеженою відповідальна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) та розміщене за адресою: АДРЕСА_3 (другий поверх, загальною площею 239,8 м.кв.) та здійснити виїмку таких документів.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у викладених у ньому та просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні ФР ГУ Міндоходів у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 07.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ).

Також встановлено, що слідчим повністю доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ). Іншим способами довести дані обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому не може прийматися по уваги та підлягати до задоволення вимога про виїмку документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ). Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вимоги про виїмку документів.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старший слідчого з ОВС ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому С з ОВС ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), ), а саме: усіх документів інвентаризаційної справи (технічних паспортів, договорів купівлі-продажу, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно) на частину приміщення, яке належало товариству з обмеженою відповідальна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ) та розміщене за адресою: АДРЕСА_3 (другий поверх, загальною площею 239,8 м.кв.) з можливістю копіювання.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1