Справа № 667/9527/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина Україна, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-28.08.2006р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
-28.11.2006р. ухвалою апеляційного суду Херсонської області змінено вирок Дніпровського районного суду м. Херсона за засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 5років позбавлення волі,
звільнений 28.04.2011 року за відбуттям строку покарання,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона, в якому просив суд застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.08.2015 року в період часу з 15:00 до 18:00 г.., переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, за попередньою змовою з іншою особою, незаконно проник через огорожу на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки заволодів металевими виробами, які належали потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 4 136,00грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_5 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Доказами, які вказують на причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є:

- Протокол огляду за адресою АДРЕСА_4 ;

- Протокол огляду за адресою АДРЕСА_3 .

- Протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

За даним фактом 06.10.2015р. року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.10.2015 року ОСОБА_5 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю.

26.11.2015 ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки останній відсутній за вказаною в ухвалі адресою, відповідно переховується від органів досудового розслідування, та не дотримується покладених на нього вимог застосованого запобіжного заходу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважав, що необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та адвокат просили суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що:

1)Прокурором надано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину,

2)ОСОБА_5 порушив раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та мешкав за іншою адресою, ніж тією, що була зазначена в ухвалі суду, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, що свідчить про ухилення від органів досудового розслідування та суду,

3)Інкримінований злочин, відноситься до категорія тяжких, корисливих злочинів, за вчинення яких ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність,

4)Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вплинути на свідків, з метою зміни показів на стадії судового розгляду,

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.02.2016р.
Визначити розмір застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що складатиме 24 260, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 ,у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого за вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________ / ОСОБА_1 /

Ухвала мені оголошена та вручена : 22.12.2015 року________________________