Справа № 524/7195/15-к
У Х В А Л А
07.09.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПП «Телекомсіті» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ПП «Телекомсіті» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Директор ПП «Телекомсіті» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність дільничного інспектора СДІМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ПП «Телекомсіті» про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати відповідальних осіб СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ПП «Телекомсіті» від 03.08.2015 року та розпочати розслідування.
В судовому засіданні представник ПП «Телекомсіті» скаргу підтримала з викладених в ній підстав.
Представник Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань`до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як вбачається з матеріалів скарги, директором ПП «Телекомсіті» ОСОБА_3 дійсно було подано заяву про злочин до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області. Згідно ксерокопії талону-повідомлення № 0661, вказана вище заява отримана працівником Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області 03.08.2015 року.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання службових осіб СВ Кременчуцького МВ УМВС внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ПП «Телекомсіті» від 03.08.2015 року підлягає до задоволення.
В частині визнання незаконною бездіяльності дільничного інспектора СДІМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга не може бути задоволена, оскільки дільничний інспектор міліції не є особою, що уповноважена вносити відомості в ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу директора ПП «Телекомсіті» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві директора ПП «Телекомсіті» ОСОБА_3 від 03.08.2015 року.
В іншій частині в задоволення скарги відмовити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя