Провадження № 1-кп/734/163/15 Справа № 734/2733/15-к
іменем України
29 вересня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісоцьке Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого Козелецьким районним судом Чернігівської області:
24.06.1992 року за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки,
13.10.1994 року за ч. 4 ст. 81, ст. 43 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнився 22.07.2000 року по відбуттю покарання,
06.01.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання при іспитовому строці 3 роки,
28.09.2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;звільнився 29.07.2008 року умовно-достроково на 1 рік, 4 місяці, 23 дні,
23.12.2008 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 06.04.2012 року умовно-достроково на 11 місяців, 20 днів,
17.11.2014 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту,
судимість не знята і не погашена,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
25 липня 2015 року, близько 09.00 год. ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення крадіжок чужого майна, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вжиття спиртних напоїв, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та побачивши у дворі вказаного господарства велосипед марки «Десна», скориставшись відсутністю господарів будинку, при раптово виниклому умислу на крадіжку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «Десна», вартістю 1 544,74 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочинові визнав повністю та пояснив суду наступне. 25 липня 2015 року він прийшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими спільно розпивав спиртні напої. По сплину певного часу, він залишив їх будинок, а хвилин через 40-60 повернувся, щоб знову випити, проте виявив, що господарів нема вдома. В цей момент в нього виник умисел на вчинення крадіжки велосипеда «Десна», який стояв на території двору. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він сів на велосипед та поїхав. В подальшому, цей велосипед він продав за 100,00 грн. Наступного дня працівниками міліції в особи, якій він продав велосипед, його було вилучено.
Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненому та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а обставинами, які помякшують покарання, визнання вини, щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості (ст. 12 КК України), його наслідки, те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин за наявності не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості за корисливі злочини, а також те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 неможливе без ізоляції його від суспільства, йому необхідно призначити покарання у виді арешту, строк якого слід визначити в межах санкції статті, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.
Керуючись ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне судові витрати в розмірі 245,52 грн. за проведення експертизи під час досудового розслідування стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання обраховувати з часу фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати на проведення експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп. в дохід держави.
Речовий доказ велосипед марки «Десна», синього кольору, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1