Справа № 276/1183/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/180/15

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
09 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що в один з днів в першій декаді серпня місяця 2015 року, близько 1 години ночі, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна на мотоциклі належному ОСОБА_6 та мопеді належному ОСОБА_8 прибули до огородженої та не охоронюваної території підприємства ПАТ «Кварцсамоцвіти», яке розташоване в смт.Володарськ-Волинський, вулиця Карла Макса, 64 Володарсько-Волинського району Житомирської області неподалік якої заховали свої транспортні засоби.
Своїми умисними діями направленими на неодноразове умисне таємне викрадення майна належного ПАТ «Кварцсамоцвіти», що складалися із тотожних діянь, які були об`єднані загальною метою на його викрадення та, які із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на його заволодіння, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , заподіяв підприємству матеріального збитку на загальну суму близько 184593 грн. 78 коп. Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення (сховище), вчиненій у великих розмірах громадянин ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідчий СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та дав пояснення по суті заявленого клопотання.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши на необхідність вибрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним злочину та не заперечував щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник не заперечує, щодо застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що досудовим розслідуванням встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики на які вказує слідчий в клопотанні, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 194 КПК України ,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням засобів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) з 22 години до 06 години не залишати місце постійного проживання будинок
АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі смт.Володарськ - Волинський Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
3)носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто з 6 вересня 2015 року по 4 листопада 2015 року.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі Володарсько-Волинського районного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1