Провадження 1-кп/127/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004812,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 22.01.2015 року, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи зазначене тим, що ризики у справі не зменшились та не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважали за недоцільне продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою , оскільки ризики, що стали підставою для його обрання відпали. В зв`язку з цим просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право змінити та скасувати запобіжний захід щодо обвинувачених, що здійснюється в порядку, визначеному главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 22.01.2015 року, розгляд справи не завершено, а ризики, наявність яких стала підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ст. 177, 194 КПК України не зменшились та не відпали.

Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також втрати ризиків у справі суду не надано.

Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, його продовження та відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, що стали підставами для його обрання, та зважаючи на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 22.01.2015 року, а розгляд справи не завершено, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб до 22.03.2015 року, починаючи з 22.01.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: