ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2012 г. Дело №1-п/1416/153
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф. .
с участием прокурора Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, 27 октября ! 962 года рождения уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, замужем, на иждивении несовершеннолетних детей нет, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей директором ООО «Золотой Ангел», ранее не судимой, прописанной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. 22/2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, украинки, гражданки Украины, замужем, на иждивении несовершеннолетних детей- нет, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, ранее не судимой, прописанной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, замужем, на иждивении несовершеннолетний сын ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающей, ранее не судимой, прописанной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10
в совершении преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины , -
ОСОБА_1, являясь директором ООО «Золой Ангел», то есть являясь должностным лицом, выполняя основные функции по организации контроля за работой предприятия по направлениям деятельности, осуществляла организационно-распорядительные функции и финансово хозяйственные функции, имея в ведении печать принадлежащего ей предприятия, с целью совершения служебного подлога, совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в октябре 2006 г., точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, но не позднее 09 октября 2006 г.,
ОСОБА_1, являясь директором ООО «Золотой Ангел», пользуясь своим служебным положением, находясь в помещении офиса ООО «Золотой Ангел», расположенного по адресу: г. Николаев, пр. Ленина 32/7. убедила ОСОБА_2, которая было осведомлена о работе и сотрудниках ООО «Золотой Ангел», заполнить и подписать от имени главного бухгалтера ООО «Золотой Ангел» два заведомо поддельных документа, а именно: справку о доходах №20 от 03.10.2006 г. выданную ООО «Золотой Ангел» на имя ОСОБА_5, в которой были указаны заведомо ложные сведенья о месте работы и размере заработной платы ОСОБА_5 в период с апреля по сентябрь 2006 г. и которая на указанном предприятии никогда не работала и заработную плату не получала, а так же справку о доходах № 17 от 20.09.2006 г. на имя ОСОБА_1, в которой были указаны заведомо ложные сведенья о заработной плате ОСОБА_1 в период с марта по август 2006 г., которая заработную плату в указанном размере не получала.
После чего, ОСОБА_1 самостоятельно подписала указанные поддельные справки от своего имени и заверила их оттиском печати указанного выше предприятия, тем самым совершив служебный подлог.
ОСОБА_2 0.11. ранее работающая бухгалтером ООО «Золотой Ангел», директором которого являлась ОСОБА_1, которая являлась должностным лицом и выполняла основные функции по организации контроля за работой предприятия по направлениям деятельности, осуществляла организационно- распорядительные функции и финансово хозяйственные функции, имея в ведении печать ііринадл ежащего ей предприятия, действуя с умыслом на совершение служебного подлога и с целью достижения его воспользовавшись личными отношениями с Мороз
ОСОБА_2, являясь в последующем пособником при достижении вышеуказанной цели- совершении служебного подлога, совершила преступление при следующих обстоятельствах.
Так, в октябре 2006 г., точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, но не позднее 09 октября 2006 г., ОСОБА_2 которая была осведомлена о работе ООО «Золотой Ангел» по просьбе директора ОСОБА_1, с целью осуществления преступного умысла. Направленного на служебный подлог, а именно составление и выдачу заведомо ложных документов, находясь в помещении офиса ООО «Золотой Ангел», расположенного по адресу: г. Николаев, пр. Ленина 32/7, заполнила и подписала от имени главного бухгалтера ООО «Золотой Ангел» два заведомо поддельных документа, а именно: справку о доходах №20 от 03.10.2006 г. выданную ООО «Золотой Ангел» на имя ОСОБА_5, в которой были указаны заведомо ложные сведенья о месте работы и размере заработной платы ОСОБА_5 в период с апреля по сентябрь 2006 г. и которая на указанном предприятии никогда не работала и заработную плату не получала, а так же справку о доходах №17 от 20.09.2006 г. на имя ОСОБА_1, в которой были указаны заведомо ложные сведенья о заработной плате ОСОБА_1 в период с марта по август 2006 г., которая заработную плату в указанном размере не получала.
После чего, директор ОСОБА_1 достоверно зная, что указанное выше лицо никогда на предприятии не работало и заработную плату не получало самостоятельно подписала указанные поддельные справки от своего имени и заверила их оттиском печати указанного выше предприятия.
В октябре 2006 г., точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, но не позднее 09 октября 2006 г., ОСОБА_3,
безвозмездно приобрела у директора ООО «Золотой Ангел» ОСОБА_1 поддельную справку о доходах №20 от 03.10.2006 г. о месте работы и доходах на свое имя, согласно которой она якобы работала заместителем директора ООО «Золотой Ангел», хотя на самом деле она никогда им не работала и не получала заработную плату в указанном размере.
8 октябре 2006. г. точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, но не позднее 09 октября 2006 г., ОСОБА_3 с целью получении кредитных средств, находясь в помещении ОАО КБ «Надра», которое расположено по адресу: г. Николаев, пр. Мира 46/1, достоверно зная, что справка №20 от 03.10.2006 г. о ее месте работы и заработной плате, якобы получаемой ею на ООО «Золотой Ангел» за период времени с апреля по сентябрь 2006 г., была ранее поддельна ОСОБА_6. предоставила указанную поддельную справку в указанное отделение банка.
09 октября 2006 г. на основании предоставленной ОСОБА_3 справки между
ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_3 был заключен договор №08/10/2006/840-К502 на
ОСОБА_6, Смороз, ОСОБА_3 вину в инкриминируемом им преступленииях, признали предусмотренном ч.1 ст.366 УК Украины, свою вину признала полностью. ,
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении дела в отношении указанных лиц в связи с истечением срока давности. Подсудимые не возражали о прекращении дела по данным основаниям.
Изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Преступление, совершенное ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 относится к преступлениям небольшой степени тяжести, сроки давности за которые составляют три года.
Сроки давности за преступление, совершенное и предусмотренное ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК Украины, исчисляются с 09.10.2009 года. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Украины течение давности прерывается, если до окончания сроков, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК Украины, лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, обвиняемые новых преступлений не совершала.
Принимая во внимание, что с 07.05.2007 года до настоящего времени истек трехлетний срок давности за преступления, предусмотренное ч.1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_7 не возражает против свобождении ее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
На основании ст. 49 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1,11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины прекратить в порядке ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности предусмотренных ст. 49 УК Украины..
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 УК Украины прекратить в порядке ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности предусмотренных ст. 49 УК Украины..
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины прекратить в порядке ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности предусмотренных ст. 49 УК Украины..
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства не имеющие ценности и не истребованный уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья: