Справа № 349/1238/15-к
Провадження № 1-кп/349/90/15
В И Р О К
іменем України
24 листопада 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині

кримінальне провадження зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000256 від 24 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,з середньою освітою, тимчасово не працює, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 умисно завдав два удари рукою в обличчя ОСОБА_5 , які завдали їй фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень .

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах:

16 вересня 2015 року біля 14 год.30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні крамниці «Продукти» в с. Помонята Рогатинського району, під час словесної суперечки, що виникла на грунті особистих неприязних стосунків викликаних підозрою в крадіжці грошей, наніс один удар лівою рукою в обличчя потерпілій ОСОБА_5 . Продовжуючи свої неправомірні дії, на вулиці біля крамниці наніс ще один удар в обличчя потерпілій ОСОБА_5 , що завдало їй фізичного болю, але не спричинило тілесних ушкоджень.

Цивільного позову не заявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що не заперечує факту самого конфлікту, що мав місце між ним та ОСОБА_5 викликаний пропажею з його гаманця 200 гривень в крадіжці яких він запідозрив потерпілу. Він намагався з`ясувати, куди поділися гроші, оскільки 200 гривень для нього немала сума. Проте, ОСОБА_5 почала його обзивати, спровокувала скандал, сама лізла битися. Він був знервований та вийшов на вулицю, щоб заспокоїтись але потерпіла вийшла за ним де і продовжила сварку, поки не під`їхав сільський голова та не сказала зателефонувати в міліцію.

Просить суд його не карати.

Хоча обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчинені даного кримінального правопорушення не визнає, його вина повністю доведена доказами, наданими стороною обвинувачення в межах даного кримінального провадження, перевіреними під час судового розгляду, не спростовані обвинуваченим та визнані належними та допустимими відповідно до вимог ст.ст. 85,86КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 16 вересня 2015 року разом з дітьми прийшла в магазин «Продукти» в с. Помонята за покупками і стала розмовляти з продавцем, яка є її родичкою. Десь за тридцять хвилин після неї в магазин зайшов ОСОБА_3 та купив морозиво і квас, розрахувався за покупку та вийшов з магазину. Після його виходу, вона побачила на прилавку гаманець і сказала про це продавцеві, яка припустила, що він може належати ОСОБА_3 і попросила її наздогнати його та повернути гаманець, що вона і зробила. ОСОБА_3 сказав, що гаманець дійсно його, подякував їй та пішов до машини, а вона повернулась в магазин. Через кілька хвилин в магазин повернувся ОСОБА_3 та почав звинувачувати її в крадіжці 200 гривень, обзивати нецензурними словами та вдарив її рукою в обличчя. Продавець попросила ОСОБА_3 вийти з магазину і не вчиняти там скандалу. Вона з ОСОБА_3 вийшла на вулицю, де він наніс їй ще один удар рукою в обличчя, завдавши фізичного болю. В цей час під`їхав сільський голова і, побачивши, що вона заплакана сказала зателефонувати в міліцію. ОСОБА_3 пішов до своєї машини та поїхав від магазину. ЇЇ боліла щока і вона звернулася в Рогатинську ЦРЛ за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є дружиною обвинуваченого.16 вересня 2015 року її чоловік поїхав в магазин купити квасу та морозива, оскільки було дуже спекотно. Повернувшись до дому, сказав, що в нього викрали 200 гривень за що він поскандалив з ОСОБА_5 та що голова сільради сказала викликати міліцію. Він прочекав працівників міліції майже до самого вечора але ті так і не приїхали.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 16 вересня 2015 року був на роботі, коли йому зателефонувала дружина і сказала, що її вдарив ОСОБА_3 . В вечері дружина скаржилась, що її болить щелепа та голова.

Свідок ОСОБА_8 суду дала показання що працює сільським головою с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області.16 вересня 2015 року проїжджали біля продуктової крамниці в с. Помонята і побачила заплакану жительку села ОСОБА_5 , яка трималася за щоку та зупиняла її машину. Вона зупинилася та запитала, що сталося, на що ОСОБА_5 відповіла, що її вдарив ОСОБА_3 . Вона порадила зателефонувати в міліцію. Пізніше ОСОБА_5 підійшла в сільську раду і подала письмову заяву дільничному інспектору.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює продавцем в магазині «Продукти» в с. Помонята Рогатинського району і є родичкою потерпілої. 16 вересня 2015 року біля 14 години ОСОБА_5 разом з дітьми прийшла в магазин за покупками. Відвідувачів в цей час було мало і вони стали розмовляти. Десь за пів години прийшов ОСОБА_3 та купив квас і морозиво. ОСОБА_5 побачила на прилавку гаманець, вони вирішили, що його забув ОСОБА_3 і ОСОБА_5 вибігла на вулицю, щоб його повернути. Через кілька хвилин в магазин повторно зайшов ОСОБА_3 та почав звинувачувати ОСОБА_5 в крадіжці , обзивати її непристойними словами та вдарив рукою в обличчя. Вона попросила ОСОБА_3 припинити скандал і вийти на вулицю.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що цього дня 16 вересня 2015 року був в магазині під час покупки ОСОБА_3 . Коли він вийшов з магазину, то ОСОБА_5 побачила на прилавку гаманець , який забув ОСОБА_3 і побігла на вулицю за ОСОБА_3 , щоб його повернути. Гаманця ніхто не відкривав і нічого з нього не витягував.

Крім цього, вина обвинуваченого доведена письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

З постанови від 24 вересня 2015 року вбачається, що по справі призначалася судово-медична експертиза, на вирішення якої ставились питання

1)які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_5 , їх локалізація, характер?

2)давність тілесних ушкоджень та механізм їх утворення?

3)ступінь тяжкості, тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_5 .?

З висновку експерта № 90 від 24-27 вересня 2015 року вбачається, що в ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Виставлений діагноз «забій нижньої щелепи справа» не підтверджений об`єктивними клінічними даними, тому в судово-медичних підсумках не враховується.

З протоколу огляду місця події та доданої до нього фото таблиці, вбачається, що місцем події є магазин «Продукти» в с. Помонята Рогатинського району та прилегла до нього територія.

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою, встановлено, як і куди обвинувачений ОСОБА_3 наносив їй удари.

Аналізуючи здобуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України за ознаками умисного завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працює.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також , думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат немає, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,373,374 КПК України , суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 600 ( шістсот гривень).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуючий: ОСОБА_1