Справа № 645/8311/15-к
Провадження № 1-кс/645/1105/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002609 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України тв. Харківській області звернувся ОСОБА_6 про те, що 21.09.2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., раніше незнайомий йому чоловік, перебуваючи поблизу будинку № 14 по пров. Калінінградському в м. Харкові, відкрито заволодів майном заявника, яке знаходилося в автомобілі «Фольсваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 , після чого намагався з місця скоєння злочини зникнути та розпорядитися майном на власний розсуд, проте не зміг, оскільки був зупинений потерпілим (ЖЄО № 11779 від 21.09.2015 року).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У судове засідання для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначене на 23.09.2015 року о 12 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю у слідчого судді відсутні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення підозрюваного у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України - у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний не з`явився у судове засідання, призначене на 23.09.2015 року о 12 год. 30 хв., причини своєї неявки суду не повідомив, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до підозрюваного приводу задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначене на 28 вересня 2015 року на 13 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: