печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, яка не працює, одружена, має на утриманні дитину 2000 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 21.07.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку терміном два роки,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006771 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Слідчий вказує, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також існують ризики, що у випадку незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрювана матиме змогу переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити будь яку з речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інший злочин, а тому ці ризики виправдовують тримання підозрюваної під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 являється підозрюваною у кримінальному провадженні №0006771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

18.10.2015 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

19.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість предявленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для застосування запобіжного заходу.

Наряду з цим, прокурором також доведено існування ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, проте не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Саме лише посилання в клопотанні на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України,

не може бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу враховую тяжкість покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про особу підозрюваної, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, її вік, що вона раніше судима, одружена, наявність постійного місця проживання в м. Києві.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою уникнення існуючого ризику, слід застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений період доби, який є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.4 ст. 195 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 485, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.12.2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1