Справа № 589/4989/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/362/14 р.
УХВАЛА
12.09.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників Приватного підприємства "Катунь" ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства "Катунь" на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 р. на вирішення слідчого судді надійшла вищевказана скарга на дії слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 001327 (відомості до ЕРДР внесено 22.07.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України).

В судовому засіданні представники Приватного підприємства (ПП) "Катунь" скаргу (з урахуванням поданого уточнення) підтримали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши за запитом слідчого судді матеріали кримінального провадження (оригінал).

Заслухавши пояснення представників ПП "Катунь", дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що за наслідками огляду місця вчинення кримінального правопорушення слідчим було вилучено, зокрема, трактор МТЗ - 82.1 д.н.з НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду від 22.07.2014 р. Постановою слідчого від 22.07.2014 р. вищевказаний трактор визнаний речовим доказом зі зберіганням на території Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 237 КПК України закріплює, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, Як вказує ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі у якої воно вилучено у випадку, зокрема, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме, коли клопотання слідчого про арешт майна не було подано до слідчого судді протягом наступного робочого дня після вилучення майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001327 клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна протягом 23.07.2014 р. (наступний робочий день після вилучення) подано не було. Цього не відбулось і протягом розумного строку після 23.07.2014 р.

Відтак, з огляду на вищенаведені норми КПК України неповернення слідчим майна, за умови припинення його режиму тимчасово вилученого (ст. 169 КПК України) є протиправним, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

В частині зобов`язання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 повернути володільцю - Приватному підприємству "Катунь" трактор МТЗ - 82.1 д.н.з НОМЕР_1 , в задоволенні скарги необхідно відмовити, в зв`язку з задоволенням 11.09.2014 р. слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання слідчого про арешт даного майна, ухвала про що підлягає негайному виконанню згідно ч. 1 ст. 175 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства "Катунь" на дії слідчого задовольнити частково.

Визнати протиправними, такими, що не відповідають вимогам статей 169, 171 КПК України дії слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення трактора МТЗ - 82.1 д.н.з НОМЕР_1 , належного на праві власності Приватному підприємству "Катунь", який був 22.07.2014 р. тимчасово вилучений у власника в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001327 за відсутності клопотання про арешт даного майна, що мало бути подано слідчому судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна.

В частині зобов`язання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 повернути володільцю - Приватному підприємству "Катунь" трактор МТЗ - 82.1 д.н.з НОМЕР_1 , в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1