Справа №639/8713/15-к
Провадження №1-кп/639/475/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001635 від 05.09.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, який працює стропальником на ПП «ХС ГРУП», має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився біля торгівельного кіоску, що розташований поблизу будинку №65 по вул. Володарського у м. Харкові. Саме в той час біля кіоску він помітив раніше йому знайомого ОСОБА_5 , з яким він перебуває у неприязних відносинах вже більше 10 років і в нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому. З метою реалізації свого протиправного, злочинного умислу ОСОБА_4 спочатку підійшов до ОСОБА_5 та, діючи умисно, штовхнув його на землю. Від отриманого поштовху ОСОБА_5 похитнувся та впав, ударившись при цьому спиною об землю. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілого, сів зверху на лежачого на землі ОСОБА_5 і наніс йому три удари кулаком правої руки в область обличчя. Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені співмешканкою ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка захистила ОСОБА_5 від нападника.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: садна і синці на голові, садна на тулубі, руках і лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №4322-ая/15 від 11.09.2015 року (к/п а.с.42-43).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 29.08.2015 року приблизно о 16 годині він знаходився біля кіоску, який розташований поблизу будинку № 65 по вул. Володарського в м. Харкові. Там він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , із яким у нього склались неприязні відносини. Далі між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку, під час якої він дійсно штовхнув потерпілого на землю, далі сів та наніс потерпілому ОСОБА_5 , який лежав на землі, три удари кулаком правої руки в область обличчя, після чого їх розмірила його співмешканка - ОСОБА_6 .

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу суду надав письмову заяву в якій зазначив, що приватне обвинувачення підтримує, просить призначити винній особі найбільш суворе покарання за санкцією ч.1 ст.125 КК України, розгляд справи просить провести за його відсутності. На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований на ПП «ХС ГРУП», має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (к/п а.с.29-36).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у скоєному злочині.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований та має на утриманні двоє малолітніх дітей, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся, що відповідно не позбавляє його права заявити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку вимог ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1