пр. № 1-кс/759/1625/14
ун. № 759/7853/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000107 клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майор міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів щодо мобільного телефону «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з подальшим його вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів а саме щодо мобільного телефону «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та можливість його вилучити.

Дане клопотання обґрунтоване тим, слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 06.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.01.2014. приблизно в 07 годин, невстановлена особа, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «HTC Desire», вартістю 4570 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що в неї було викрадено належний їй мобільний телефон «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та надала при цьому документи, які підтверджують право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 17.01.2014 прибувши на радіоринок, розташований біля залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , він за 2300 грн. придбав для особистого користування мобільний телефон «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, яким користується до теперішнього часу. Даний мобільний телефон «HTC Desire 600 dual sim» буде знаходитись у нього до вирішення питання щодо нього судом.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та ОСОБА_5 .

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

06.01.2014 до Єдиного реєєтру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000107, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 3).

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, протоклом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.04.2014 року (а.с. 4-5), копією документів на викрадений телефон (а.с. 6-7), протоколом огляду місця події від 06.01.2014 року (а.с. 8-9), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.05.2014 року (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до речі, а саме мобільного телефону «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майор міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документів щодо мобільного телефону «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з подальшим його вилученням задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до речі з можливістю її вилучення, а саме: мобільного телефону «HTC Desire 600 dual sim», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1