Справа № 638/90/15-к
Провадження № 1-кс/638/82/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС Укураїни в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0006574 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС Укураїни в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0006574 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до вільних зразків підписів (не менше 20 підписів) та почерку (не менше 10 аркушів) колишньої судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0006574, за фактом того, що в період часу з лютого 2007 року по 03.12.2013 року, невідома особа, шляхом шахрайства, заволоділа приватним будинком АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору довічного утримання від 29 жовтня 2008 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ділянка з будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у власності ОСОБА_6 . Вищевказаний будинок до 2006 року належав ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 на 2006 рік була людиною похилого віку, яка не мала близьких родичів та знайомих окрім ОСОБА_6 , який її доглядав. Влітку 2007 року вона уклала договір довічного утримання з ОСОБА_6 , щоб її будинок після смерті не відійшов стороннім особам. Для цього вона звернулась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за витягом з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, але їй було відмовлено на тій підставі, що будинок на той час вже був зареєстрований за ОСОБА_8 .

Даний житловий будинок продав ОСОБА_8 ОСОБА_9 , який переоформив його на себе за допомогою заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-1498 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу дійсним. Згідно відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 № 11741 від 17.07.2014 року надати інформацію та копію вищевказаного рішення не є можливим, так як по цивільній справі № 2-1498/06 значаться інші сторони, а згідно алфавітного показника за 2006 рік цивільної справи за позовом ОСОБА_9 не зареєстровано.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова № 2-907 від 17 червня 2008 року було визнано недійсним договір купівлі продажу р№ 2-4655 від 28.09.2006 року укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та було зобов`язано КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відновити реєстрацію права власності на домоволодіння за ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла.

Протягом трьох років з моменту укладення вищевказаного договору ОСОБА_10 не зареєструвала право власності на вищевказаний будинок у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не намагалась вселитися до даного будинку та не виявила себе як його власник.

З метою перевірки та підтвердження вказаної інформації слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до вільних зразків підписів (не менше 20 підписів) та почерку (не менше 10 аркушів) колишньої судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовує потребою у використанні вищевказаного документу для проведення судово криміналістичної експертизи для встановлення автентичності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, який просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд приходить до висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)
існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернеться із клопотанням.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 163 КПК України передбачено наступне. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що слідчим не доведено наявність обставин, передбачених діючим кримінально процесуальним законодавством, для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0006574 від 04.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя