Номер провадження 1-кп/754/357/15
Справа № 754/3368/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.213ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013062 від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.213ч.1 КК України.

Згідно автоматичної системи документообігу суду, 07.09.2015 року зазначене кримінальне провадження було розподілено за суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений не заперечували про призначення справи до судовго розгляду. Вислухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.213ч.1 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст..3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому в КПК України.

Згідно вимог ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст..291 КПК України.

Однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст..291 КПК України, оскільки не містить чіткого формулювання обвинувачення, тобто прокурором висунуто ОСОБА_5 неконкретне обвинувачення у вчинення ним кримінального правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.11.2014 року приблизно о 12.20год. перебуваючи у приміщенні малої архітектурної форми що по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно здійснив операцію з брухтом кольорових металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), а саме заготівлю брухту кольорових металів, прийнявши у ОСОБА_6 873,4г. брухту кольорового металу, без оформлення акту приймання, по ціні 10грн. за один кілограм, за що заплатив останньому гроші в сумі 8грн.50коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у здійсненні операцій з брухтом кольорових металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу(ліцензії), одержання яких передбачено законодавством, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.213 КК України.

Як вбачається, обвинувальний акт складено та затверджено прокурором у приміщенні прокуратури Деснянського району м. Києва 30 квітня 2015 року.

Відповідно до Закону України від 12.02.2015 року, який набрав чинності 05.04.2015 року »Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу(дерегуляція)», були внесені зміни до ст.213 КК України, а саме викладена нова редакція ст..213 КК України.

Згідно нової редакції ч.1ст.213 КК України, відповідальність за даною статтею настає за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Відповідно до ч.1ст.11 КК України злочин є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння винне діяння(дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно ч.1ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

На момент складання, затвердження обвинувального акту та на момент надходження кримінального провадження до суду діяла нова редакція ч.1ст.213 КК України, в якій відсутня кримінальна відповідальність та склад злочину - здійснення операцій з брухтом кольорових металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу(ліцензії), одержання яких передбачено законодавством.

Таким чином при складанні обвинувального акту, а саме при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення не було враховано Закон України від 12.02.2015 року »Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу(дерегуляція)», яким ст.213 КК України було викладено у новій редакції, якою законодавцем визначені, які саме діяння, що потягли порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, є злочинними та тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного, обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_5 і від якого він буде захищатись у суді, що є порушенням вимог п.5ч.2ст.291 КПК України та перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013062 від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.213ч.1 КК України повернути прокурору Деснянського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: