overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 серпня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2012 року № 1/41/12 ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 2 місяці, запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу, у звязку з чим він перебуває в Чортківському СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 27 серпня 2012 року о 15-00 годині для розгляду кримінальної справи, ОСОБА_1 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 27 серпня 2012 року о 15-00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2014 Справа №607/21039/14-к
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 18 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000310 від 28 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 год. 00 хв. 06 січня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2110/3533/12
02.05.2012 года судья Днепровского районного суда г. Херсона Рябова Е.Д., при секретаре Дроздовой Т.И., с участием прокурора Пержинского А.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы представления Ст. следователь СО Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области капитан милиции ОСОБА_2, об избрании меры пресечения «содержание под стражей» в отношении: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего: охранник ЧП «Леопард»; проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого., в совершении преступлении, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,-
29.04.2012 года около 02.00 часов, гр. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: гор. Херсон, ул. Перекопская, 199, преследуя преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жизни человека, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, с ног сбил потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, после удерживая его левой рукой в области шеи и надавливая всей массой тела сверху, а правой рукой нанося удары кулаком в область лица потерпевшего, причинил последнему телесные повреждения, от которых наступила биологическая смерть последнего. Согласно справки № 595 от 29.04.2012, выданной экспертами СМЭ гор. Херсона, причиной смерти гр. ОСОБА_5 является удавление руками.
29.04.2012 года по данному факту следственным отделом Днепровского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области возбуждено уголовное дело № 010288-12, по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, по факту убийства ОСОБА_4
29.04.2012 года в 17.45 часов подозреваемый гр. ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Выслушав пояснения старшего следователя, задержанного и его адвоката, мнение прокурора, просившего удовлетворить представление следователя, учитывая личность задержанного, суд учитывает, что ОСОБА_3 находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, уклоняться от следствия и суда, а также то, что санкция ч.1 ст.115 УК Украины предусматривает лишение свободы на срок от семи до пятнадцати лет, а так же с целью обеспечения выполнения процессуальных действий, суд считает необходимым избрать в отоношении ОСОБА_3А меру пресечения "содержание под стражей".
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде «содержание под стражей».
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Е.Д. Рябова
Постановление мне объявлено _____ _____2012
Кримінальне провадження № 666/6779/14-к
Провадження № 1-кп/666/346/14

У Х В А Л А
02.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши дані про кількість та періодичності доставки засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровського районного суду м.Херсона для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
За клопотанням засудженого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 395 КПК України надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судового засідання, та з записом технічної фіксації судових засідань, в підшитому та пронумерованому вигляді в 2 томах.

З розписок засудженого ОСОБА_2 про хід ознайомлення з матеріалами кримінального провадження випливає, що в приміщенні місцевого суду він за період з 29.12.2014 року по 27.02.2015 року частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження і продовжує ознайомлення.

Незважаючи на те, що засудженому ОСОБА_2 надається достатня кількість часу при доставці в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що засуджений ознайомився з томом № 1, тобто з документами долученими на момент розгляду кримінального провадження судом, журналами судових засідань і вироком суду.

Дані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_2 недобросовісно користується і зловживає своїми процесуальними правами, умисно і явно затягують ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, нехтуючи розумними строками необхідними для ознайомлення з матеріалами справи.

Навмисне затягування засудженим з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні терміни.

Враховуючи, що відповідно до ст.68 Конституції України, громадянин при здійсненні своїх прав, не повинен посягати на права інших людей, необхідно встановити графік ознайомлення засудженому ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, ст.68 Конституції України, -

У Х В А Л И В:
Встановити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому термін для ознайомлення 3 дні:

- 03.03.2015 року з 13 години до 15 годин - з томом № 2

- 04.03.2015 року з 13 години до 15 годин - з томом № 2

- 05.03.2015 року з 13 години до 15 годин - з записом технічної фіксації судових засідань.

З даним графіком ознайомити засудженого ОСОБА_2 .

Після надання засудженому ОСОБА_2 05.03.2015 року матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з ним - припинити.

У разі недоставки засудженого ОСОБА_2 конвоєм з яких-небудь причин до приміщення суду в дні, встановлені графіком для ознайомлення, вони переносяться на наступні дні.

Копію постанови направити начальнику СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області для вручення засудженому ОСОБА_2 під розпис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м.Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у неповерненні вилученого майна.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 309, 392, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у неповерненні вилученого майна - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело №1-510/11
02.11.2011 Суворовский районный суд г.Херсона в составе :
председательствующего судьи Зубова A.C.,
при секретаре Хандусенко O.E., с
участием прокурора Булах Д.С.,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины,
Действия подсудимой, которая согласна с обвинением, просила применить к ней амнистию, квалифицируются:
- по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);
- по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Учитывая, что совершенные подсудимой преступления относятся к преступлениям не большой тяжести, а так же, то что на день вступления в законную силу Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года она не лишена родительских прав и имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, которому не исполнилось 18 лет, подсудимая согласна с применением к ней амнистии, суд считает возможным применение к подсудимой амнистии, освобождение по этому основанию её от уголовной ответственности, дело прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.вст.1 Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 года, п.4 ст.6 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины прекратить, освободив её от уголовной ответственности на основании Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: фотокопия заявления ОСОБА_5 в ХФ ПриватБанк, три распечатки фотографий с камер видео наблюдения з банкоматов ОСОБА_6 от 18.01.2011 года, 19.01.2011 года, 23.01.2011 года-хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение в суд с иском в порядке гражданско-процессуального законодательства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона на протяжении семи суток.
Председательствующий Зубов А.С.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №668/17622/13-к

30 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від відбування покарання за хворобою,-

встановив:

На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 30 грудня 2013 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про звільнення від відбування покарання за хворобою проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у звязку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61, у звязку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від відбування покарання за хворобою призначити на 15 січня 2014 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 15 січня 2014 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов'язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_1 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 14 січня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/955/14-к

23 січня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії (№90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Північної виправної колонії (№90) у зв`язку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 04 лютого 2014 року о 10-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04 лютого 2014 року о 10-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Північної виправної колонії (№90).

Зобов`язати посадових осіб Північної виправної колонії (№90) вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 03 лютого 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Північної виправної колонії (№90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/2403/14-к

27 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_4

представника лікарської комісії: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання Херсонської виправної колонії №61 (далі за текстом - Херсонська ВК №61) про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 84 КК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання Херсонської виправної колонії №61 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2014 року о 10-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16525/13-к

13 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії № 61 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

26.11.2013 року під час обшуку засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено дві грошові купюри номіналом по 50 гривень серійні номери: КВ7467413, ЕЩ3743253.

З Херсонської виправної колонії № 61 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилучених грошових коштів в доход держави.

Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучені грошові купюри слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

постановив:

Дві грошові купюри номіналом по 50 гривень серійні номери: КВ7467413, ЕЩ3743253, вилучені 26.11.2013 року у засудженого ОСОБА_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук