overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/296/16-к
пр.№ 1-кс/464/147/16
У Х В А Л А
05.02.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 .

На виклик до суду для участі в розгляді заяви про відвід ОСОБА_3 двічі не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

13.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Сихівського ВП з приводу невнесення заяви про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Автоматизованою системою розподілу справ скарга передана на розгляд слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 .

27.01.2016 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Вирішуючи заяву слід врахувати, що підстави для відводу слідчого судді передбачені в ст. 75 КПК України. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_3 не навів та не довів жодної обставини, яка передбачена статтею 75 КПК України та може бути підставою для відводу слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/238/16-к
УХВАЛА
судового засідання

27 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/4957/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/19/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

04 лютого 2016 року Колегія Суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, із встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 роки. Зобов`язано ОСОБА_8 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не покидати межі України, повідомляти про зміну місця проживання та навчання, систематично з`являтись на реєстрацію.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , відтак згідно ч.4 ст.401 КПК України його участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку є обов`язковою.

В засідання суду апеляційної інстанції 22 січня 2016 року, 04 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 будучи завчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про необхідність за наведених обставин здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, вивчивши матеріали провадження, які стали підставою для вирішення питання, про яке йдеться в ухвалі, Колегія Суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати привід у засідання апеляції через органи національної поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, Колегія Суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Обвинуваченого доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, на 25 лютого 2016 року 10.30 год.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/528/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" лютого 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002179 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
01.02.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0002179 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002179 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на «04» лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/597/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"05" лютого 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 11 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №485/2066/15-к 05.02.2016
Провадження №11-кп/784/152/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.12.2015р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 які надійшли до апеляційного суду 26.01.2016 року.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

04.02.2016р. із Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури до апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.12.2015р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 25лютого 2016 року на 13 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/5977/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання не обиралась.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України на 05.01.2016 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проводити за участю прокурора, захисника, представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання не обиралась.

Суддя
Справа № 507/109/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, 366 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, 366 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
1-«кс»/522/580/16

УХВАЛА
Іменем України
У своїй скарзі ОСОБА_2 вказала, що зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та винесеною передчасно без проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.
Розглянувши скаргу вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити, з наступних підстав.
Враховуючи цей факт, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа №592/9223/15-к
Провадження №1-кс/592/384/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 35 КПК України здійснений автоматичний розподіл судової справи між суддями. 03.02.2016 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого по справі № 592/9223/15-к, провадження № 1-кп/592/78/16 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 372 КК України обрано ОСОБА_3 .

04.02.2016 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст. 75 КПК України не може брати участь у розгляді криміального провадження, оскільки згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у даному провадженні, вона була допитана в якості свідка (а.с.7; порядковий номер №№ 271).

Прокурор у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_5 у письмовій заяві, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримав та просив розглянути заяву без його участі.

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 повідомлена про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з"явилася.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000053 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000053 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/719/16-к
Провадження № 1-в/592/359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

У Х В А Л И В:

Клопотання матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 27.02.2015 року по 23.06.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Повний текс рішення буде викладено і оголошено 04.02.2016 о 16.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/778/16-к
Провадження № 1-в/592/378/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.03.2013 р. вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 08.02.2016 року о 15.00 год.
Керуючись ст.72 ч. 5 КК України, ст. ст. 537 ч.1, 539 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 р за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, строк попереднього його ув`язнення з 02 квітня 2012 року по 13 березня 2014 року, включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/134/16-к
Номер провадження 1-кп/580/34/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 00 хв. 8 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1