Справа № 591/9126/14-к Провадження № 1-кс/591/1436/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого /прокурора/ Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18 листопада 2014 року -
ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність /слідчого/ прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку мотивував тим, що 18 листопада 2014 року він звернувся з заявою про вчинений на його думку злочин начальником УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , пов`язаний з перевищенням ним своїх службових повноважень. Оскільки відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати /слідчого/прокурора заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 вчинити ці дії. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Прокурор вимоги скаржника не визнав, вважає їх безпідставними, просить відмовити в задоволенні скарги. Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що скарга необґрунтована і задоволенню не підлягає виходячи з наступного: Судом встановлено, що 18 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинений на його думку злочин начальником УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , пов`язаний з перевищенням ним своїх службових повноважень. Заява ОСОБА_3 була прийнята в прокуратурі Сумської області та зареєстрована в цій установі. Відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, про що заявнику 25 листопада 2014 року надано відповідне повідомлення /відповідь прокурора № 17-1255-11 від 25 листопада 2014 року/. Ст. 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою /слідчим чи прокурором/ обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1, п. 1.2 розділу ІІ якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР. Зі змісту наведених норм вбачається, що до ЄРДР обов`язково вносяться лише ті відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Зі звернення ОСОБА_3 вбачається те, що хоча воно формально і назване заявником заявою про злочин, проте в ньому відсутнє наведення достатніх ознак вчинення начальником УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , кримінального правопорушення як такового, тим більше в контексті норм ст. 365 КК України, на яку посилається заявник. Заява ОСОБА_3 не є заявою про вчинений злочин, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на його безпідставних власних міркуваннях та не містить наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником за наведеними нормами КК України і є фактичною незгодою ОСОБА_3 з процесуальними діями службової особи начальника УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , без наведення достатніх відомостей, які б свідчили про те, що вони є злочинними. ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку суду, прокуратурою Сумської області обґрунтовано по зазначеному зверненню ОСОБА_3 не були внесені відомості до ЄРДР. Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять його вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника та наданих сторонами матеріалів. Таким чином, з поданої ОСОБА_3 скарги та матеріалів не вбачається наявності достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий судя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого /прокурора/ Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 18 листопада 2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6