УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 02 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001052 від 01.11.2015 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, оскаржуючи постанову слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 02 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001052. Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, скаржник вважає його необґрунтованим та винесеним без врахування конкретних обставин, встановлених під час досудового розслідування даного кримінального провадження та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Скаржник надав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути її за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, безпосередньо дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

27 листопада та 30 листопада 2015 року на адресу прокуратури Дніпропетровської області надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , в якому останній просив провести в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчі експерименти.

Відповідно до постанови слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 02 грудня 2015 року у задоволені вищезазначених клопотань про проведення слідчих експериментів було відмовлено.

Під час винесення зазначеного процесуального рішення слідчий зазначив, що, усі необхідні дані було здобуто під час іншого слідчого експерименту, а саме судової автотехнічної експертизи, при цьому будь-яких інших підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчим не зазначено.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, проаналізуваши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про її необгрунтованість та невмотивованість, оскільки вирішуючи по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим не були враховані всі підстави, які останній наводив у клопотанні, при цьому слідчий лише частково розглянув доводи заявника, проігнорувавши іншу частину доводів, що свідчить про необ`єктивність та неповноту прийнятих рішень, а отже вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Що стосується інших вимог скаржника, зазначених у скарзі останнього, з огляду на те, що вони не підпадають під дію, бездіяльність або рішення слідчого, які можуть бути оскаржені в порядку статті 303 КПК України, у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 02 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001052 від 01.11.2015 скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1