Справа № 589/4311/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/319/13 р.
УХВАЛА

26.07.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, що погоджено із старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 р. на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання, яке слідчий мотивує наступним. В провадженні СВ ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України Фабула: 10.07.2013 р. у вечірній час ОСОБА_4, перебуваючи по вул. Баумана в м. Шостка, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно збув за 300 грн. ОСОБА_5 згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 601 від 22.07.2013 р. є психотропною речовиною метамфетаміном загальною вагою 0,1837 гр.

24.07.2013 р. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ ОСОБА_1 Під час поміщення в ІТТ у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 258 грн, та один долар США.

Санкція статті 307 ч. 2 КК України, (по якій підозрюється ОСОБА_4І.), передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

В судове засідання Слідчий та підозрюванийне прибули, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Для вирішення заявленого клопотання слідчому судді надано: витяг з ЄРДР від 09.07.2013 р., витяг з ЄРДР від 25.07.2013 р., копії сторінок паспорта підозрюваного ОСОБА_4, копію протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 10.07.2013 р., копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 25.07.2013 р., копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2013 р.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Суд вважає, що в даному кримінальному провадженні відсутність заборони на використання та розпорядження майном може зашкодити кримінальному провадженню та не відповідатиме завданням, які ставить перед кримінальним провадженням ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, що погоджено із старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони ОСОБА_4 на використання та розпорядження грошовими коштами в сумі 258 гривень та 1 долар США, які були вилучені у нього від час затримання, оформленого протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2013 р.

Вищевказані речі передати на відповідальне зберігання до органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук