Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-113
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Чиж А.Є.

з участю прокурора - Мальованої О.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

працюючого в КП «Київський метрополітен» слюсарем,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011р. приблизно в 17.30 годин підсудний ОСОБА_2, знаходячись на першому поверсі приміщення ЖЕКу №316 по пр.Маяковського, 93-Е в м.Києві, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу біля дошки обяв таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: сумку зі шкірзамінника вартістю 150грн., в якій знаходились гроші в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.10.2011р. становить 797грн. 57коп., гроші в сумі 1010грн., паспорти на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ідентифікаційні коди на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чорнобильське посвідчення на імя ОСОБА_4, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, мобільний телефон «Самсунг SGН-Х480» вартістю 60грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, гаманець вартістю 50грн., а всього майно загальною вартістю 2067,57грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 19.10.2011р. приблизно в 17.30 годин на першому поверсі приміщення ЖЕКу №316 по пр.Маяковського, 93-Е в м.Києві, він побачив на столі біля дошки обяв сумку, яку, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, вирішив викрасти, для чого впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та таємно викрав зі столу вказану сумку, з якою вийшов з приміщення ЖЕКу та в якій виявив гроші в сумі 100 доларів США, гроші в сумі 1010грн., мобільний телефон «Самсунг SGН-Х480», які забрав собі, а також паспорти, ідентифікаційні коди чорнобильське посвідчення, гаманець, які викинув разом з сумкою. В подальшому викрадені ним гроші він витратив на потреби сімї, а викраденим мобільним телефоном користувався. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та місцю проживання, його вік, сімейний стан, сімейні обставини - наявність на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких є інвалідом, другий - дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, конкретні обставини вчинення злочину, вид, кількість та вартість викраденого майна, та приходить до висновку про обрання ОСОБА_2 покарання у виді штрафу максимальним розміром, який передбачений санкцією ст.185 ч.1 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Самсунг SGН-Х480» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_3

З підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві підлягають стягненню судові витрати по справі - вартість проведеної товарознавчої експертизи в сумі 303,91грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів (1700грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Самсунг SGН-Х480» - залишити у потерпілої ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві судові витрати по справі - вартість проведеної товарознавчої експертизи в сумі 303,91грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: