АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-641/2011 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.155,165-3 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
"17" листопада 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Єльцова В.О.
суддів Биби Ю.В., Соломки І.А.,
за участю прокурора Карого В.М.
обвинувачена ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2011 року, якою задоволено подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців відносно
ОСОБА_3, 26.10.1976 року
народження, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої:
- 19 січня 2006 року Смілянським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 07 квітня 2006 року Смілянським міськрайонним судом за ч.3 ст.296 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 10 березня 2009 року звільнена в звязку з відбуттям покарання, -
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
Згідно цієї постанови, органи досудового слідства, обвинувачують ОСОБА_3 в тому, що вона 29 серпня 2011 року близько 22 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Корона», що по вул. Леніна в м. Сміла, повторно, діючи за попередньою змовою та разом із ОСОБА_4, умисно, таємно з корисливих мотивів викрала з гаманця, належного ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 140 грн. та 1 дол. США, який на момент вчинення злочину становив 7 грн.97 коп., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 147 грн. 97 коп.
30 серпня 2011 року на підставі ст.115 КПК України ОСОБА_3 була затримана, і згідно постанови Смілянського міськрайонного суду їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
27 жовтня 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
28 жовтня 2011 року суддею Смілянського районного суду Черкаської області було задоволено подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою до 3-х місяців.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову місцевого суду та змінити обраний їх запобіжний захід із тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що в суддя формально підійшов до вирішення питання про продовження строку тримання її під вартою. При цьому вона стверджує, що в матеріалах подання та кримінальної справи відсутні достатні докази її вини у вчиненні злочину, а також дані, які б свідчили про її можливість перебуваючи на волі, ухилятися від слідства і суду. Крім того, слідчий в своєму поданні чітко не вказав, які слідчі дій у справі ще необхідно виконати для того, щоб скласти обвинувальний висновок, що в свою чергу вказує на безпідставне затягування розслідування даної кримінальної справи.
До початку розгляду справи по суті в апеляційному суді прокурором були надані письмові дані (лист від 04.11.2011 №11/1 245 обв/м) про те, що матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, яка була порушена слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, 04 листопада 2011 року в порядку ст.232 КПК України направлені в суд для розгляду.
Заслухавши думку прокурора щодо закриття апеляційного провадження, думку обвинуваченої ОСОБА_3, яка погодилася з думкою прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по даній справі з таких підстав.
Відповідно до ст.ст.165-2,165-3 КПК України вирішувати питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по кримінальних справах, що знаходяться в судовому провадженні, може лише суддя (колегія суддів) в провадженні якого перебуває справа, а оскільки досудове слідство по даній справі закінчено і кримінальна справа направлена в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області для розгляду, то можливості судового контролю з боку суду апеляційної інстанції за діями органу досудового слідства та місцевого суду на існуючій стадії провадження у кримінальній справі обєктивно вже втрачені і апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду на даний час апеляційним судом з вказаних причин. Доводи її можуть бути враховані судом при розгляді справи по суті.
За таких обставин апеляційне провадження по даним матеріалам справи підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.362, 165 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2011 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 до 3-х місяців - закрити.
Судді