Дело № 753/9456/15-к
Номер производства 1-кп/753/484/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июля 2015 года г. Киев
Дарницкий районный суд в составе:
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
переводчика ОСОБА_5 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное производство по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Гянджа, р. Азербайджан, гражданина Азербайджана, не зарегистрированного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , холостого, официально не работающего, со средним образованием, не судимого, в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 УК Украины, -
В производстве Дарницкого районного суда г. Киева находится вышеуказанное уголовное производство.
Постановлением Дарницкого районного суда от 22 мая 2015 срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_6 был продлен до 20 июля 2015 включительно.
В судебном заседании прокурор просил продолжить ОСОБА_6 меру пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, которые дают достаточные основания полагать, что обвиняемый может осуществить действия, предусмотренные частью первой указанной статьи, а именно возможность обвиняемого скрываться от суда, незаконно влиять на потерпевшую и свидетелей, продолжить преступную деятельность, препятствовать уголовному производству иным образом.
Обвиняемый и его защитник возражали по поводу ходатайства прокурора о продлении ОСОБА_6 срока содержания под стражей, считая его необоснованным, поскольку прокурором не доведены риски, предусмотренные ст.177 УПК Украины, не достаточно доказательств для подтверждения вины обвиняемого в инкриминируемых ему преступлениях.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.331 УПК Украины в ходе судебного разбирательства суд по ходатайству стороны обвинения или защиты вправе своим постановлением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении обвиняемого.
В соответствии с ч. 2 ст. 177 УПК Украины основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания суда полагать, что обвиняемый может осуществить действия предусмотренные ч. 1 ст. 177 УПК Украины.
В то же время, ст. 17 Закона Украины от 23 февраля 2006 года «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» предусмотрено, что при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию и практику Европейского суда по правам человека как источник права. П.1 ст. 5 Европейской конвенции по правам человека определяет, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.
Продолжение содержания под стражей может быть оправдано только при наличии конкретного общественного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, превалирует над принципом уважения к свободе личности »(п. 79 решения ЕСПЧ от 10.02.2011 по делу« Харченко против Украины »).
Рисками, которые свидетельствуют о целесообразности продолжения срока меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому, по мнению суда, является возможность обвиняемого скрываться от суда, незаконно влиять на потерпевшую, свидетелей, препятствовать уголовном производству иным образом.
Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_6 обвиняется в совершении тяжких преступлений, официально не работает, не имеет места регистрации на территории Украины.
С учетом этого, избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в настоящее время соответствует личности обвиняемого, характеру и тяжести деяний, которое ему инкриминируют, что лишает возможности помешать интересам правосудия, и уклонения от суда, а потому считает необходимым продолжить обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 30 суток.
В соответствии с ч.4 ст.183 УПК Украины суд при вынесенные постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 177 и 178 настоящего Кодекса, вправе не определить размер залога в уголовном производстве: 1) по преступлению, совершенного с применением насилия или угрозой его применения. Учитывая указанное положение закона, суд не усматривает оснований для определения залога обвиняемому ОСОБА_6 .
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, Решением Европейского суда по правам человека от 10.02.2011, дело "Харченко против Украины", ст.ст. 177, 178, 331 УПК Украины, суд, -
Меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оставить без изменения в виде содержания (взятие) под стражей, продлив срок действия этой меры пресечения до 18 августа 2015 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: