overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17763/14-к

22.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській області №61, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів подання 05.12.2014 року, під час обходу відділення №8/2, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , був затриманий засуджений ОСОБА_3 , у якого під час проведення особистого обшуку, а саме в кишені штанів, було виявлено й вилучено мобільний телефон «SAMSUNG-5230», бувший у використанні (іmеі: НОМЕР_1 ) чорного кольору, в працюючому стані, без зарядного пристрою.
В ході проведення бесіди ОСОБА_3 було встановлено що вилучений телефон дійсно належить йому та останній пояснив, що вказаний мобільний телефон він отримав в середині жовтня у засудженого ОСОБА_4 , в обмін на цигарки.
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в доход держави.
Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.
Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.
Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.
Керуючись ст.107 КВК України,-
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «SAMSUNG-5230», бувший у використанні (іmеі: НОМЕР_1 ) чорного кольору, в працюючому стані, без зарядного пристрою, виявлений та вилучений 05.12.2014 року під час обходу відділення №8/2, у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на зберігання до адміністрації міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській області №61 до звільнення даного засудженого.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/18069/14-к

30.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000544 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 03.01.2012 року по 03.09.2014 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без згоди зборів учасників товариства, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття з рахунків, відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

11.12.2012 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили документи даного підприємства, шляхом виконання невстановленою особою підпису від імені засновника ОСОБА_4 , з метою укладення кредитного договору та заволодіння грошовими коштами.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів документів для відкриття рахунків та оформлених при відкритті рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.4 ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що для потреб досудового розслідування відсутні можливості отримати зазначені у клопотанні документи - без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки отримати відповідні документи та інформацію, слідчий має можливість за згодою керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2982/15-к

09.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 0002850 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина Ізраїль, освіта повна середня, розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_7 , не зареєстрованого, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.353 КК України
В С Т А Н О В И В

В ході розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_6 вказав на факт що в період його затримання до нього було застосовано фізичне насилля, а саме завдано йому декілька ударів в область потилиці особою, яку він не знае.

У зв`язку із викладеним, керуючись ч.6 ст.206 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Спавістити прокуратуру Хесонської області про необхідність дослідження вказаного факту та проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2140/15-к

02.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадження № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно юридичної справи клієнта МПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритої у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому з ОВС СУ УМВС України у Херсонській області у Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів юридичної справи МПВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , а саме всі документи стосовно присвоєння логіну та паролю, а також видачі електронного ключа уповноваженим особам підприємства, що необхідні для роботи в програмі клієнт-банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливість вилучення копій вказаних документів.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому з ОВС СУ УМВС України у Херсонській області у Херсонській області ОСОБА_3 , можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3086/15-к

16.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням, №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 212 КК Україна про тимчасовий доступ до речей та документівта їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух коштій й без розшифровки контрагентів самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), роздруківку щодо руху грошових коштів за рахунками (ком) № НОМЕР_2 відкритих (тому) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , або за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

· роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), які належать ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як на паперових, так і електронних носіях із зазначенням їх назви, коду ЄДРПОУ, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, без розшифровки контрагентів, за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) надати слідчому з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3704/15-к

31.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0001561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), про факти використання мобільних номерів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 17.03.2015 по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3344/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме бухгалтерських та податкових документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) - договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, виписки з банку або інші документи щодо здійснення розрахунків, витяги із складських книг, книг обліку вантажів, картки складського обліку, матеріальні звіти, в яких зафіксована інформація щодо придбання продукції або отримання послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) в період грудень 2012 року жовтень 2014 року від наступних суб`єктів господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_8 ), ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_13 ),що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), яке відповідно до реєстраційних даних знаходиться за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1 та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4203/15-к

10.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчим СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих у даному кримінальному проваджені, тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходів, грошового забезпечення, допомоги, компенсацій) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне державне страхування до органів доходів та зборів, за період з вересня 2013 по жовтень 2014, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3934/15-к

30.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0005263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 29.09.2014 року близько 20.25 год. невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито із застосуванням фізичного впливу, яке виразилось у нанесенні ударів в область голови гр. ОСОБА_4 , заволоділи мобільним телефоном «Самсунг Гелексі S5830», який належить останньому.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015 року по теперішній час.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що зазначені абонентські номери та мобільні термінали мають відношення до даного кримінального провадження, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4784/15-к

07.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №90, про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляді судді перебуває подання начальника Північної ВК (№90), про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_2

16.04.2015 року на адресу Північної ВК (№90) був направлений запит, про необхідність надання копії повного тексту вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 19.12.2014р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , відповіді на яке не надійшло, що не дає можливості суду розглянути зазначене подання, а тому вважаю за необхідне повернути матеріали для доопрацювання і в подальшому направленню до суду для розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №90, про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1