У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/15495/14-к

07 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася зі скаргою представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину.
В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим ОСОБА_4 було передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, які викладені в скарзі, просила скасувати дану постанову.
Слідчий просила відмовити в задоволення скарги, зазначила, що постанова прийнята у відповідності до норм кримінально процесуального законодавства. Заслухавши думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України перебували матеріали кримінального провадження №0003645 від 18 червня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18 червня 2013 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 умисно наніс тілесні ушкодження для ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Були проведені одночасні допити між ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 17 вересня 2014 року слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий передчасно зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно пояснення потерпілої ОСОБА_6 убачається, що остання дає чіткі та послідовні показання, які відповідають висновку судово-медичної експертизи в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень.
Окрім того, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам с.110 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскаржувана постанова є невмотивована, в ній відсутні об`єктивні посилання на докази, які виключають складу кримінального правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві потерпілої обставини, надати їм належну оцінку, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0003645 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження №0003645 направити органу досудового розслідування МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1