Справа № 333/5363/15-к
Пр. № 1-кп/333/524/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Синельниково Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, має на утриманні доньку інваліда, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст. 296 КК України.

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі маршрутного таксі №85 на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Космос» по вулиці Космічній у місті Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи та ігноруючи існуючі правила та норми поведінки у суспільстві, безпричинно почав провокувати конфлікт з водієм вказаного маршрутного таксі ОСОБА_6 , та висловлюватись, при цьому, в його бік нецензурною лайкою. На прохання потерпілого та осіб, які також знаходились у салоні вказаного таксі припинити протиправні дії, ОСОБА_5 , не реагував, після чого дістав з карману своїх брюк ніж, підійшов до потерпілого, та діючи умисно, почав погрожувати застосуванням вказаного ножу. На вказані дії потерпілий, разом з пасажирами таксі, з метою припинення незаконних дій ОСОБА_5 виштовхнули останнього з автомобілю таксі на територію ЗГТ «Кінотеатр Космос». Знаходячись на вказаній зупинці громадського транспорту, ОСОБА_5 , не зупинившись на досягнутому, висловлюючись в бік потерпілого нецензурною лайкою, підійшов до останнього та тримаючи у своїй правій руці ніж, наніс ним один удар в область лівого передпліччя потерпілого, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Після вказаних дій ОСОБА_5 втік у бік вулиці Сирофимовича у місті Запоріжжя, де був затриманий працівниками міліції. Хуліганські дії ОСОБА_5 , які тривали на протязі приблизно 30 хвилин, спричинили потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта №2373 від 17.07.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді рани на лівому передпліччі, які згідно з висновком експерта кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, призвели до порушення спокою громадян та нормального функціонування маршрутного таксі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відмовився давати показання на підставі ст.63 Конституції України.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження фактичних обставин кримінального провадження.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень..
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до тяжкого злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_7 , який визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, одружений, має на утриманні доньку інваліда, пенсіонер за віком, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах ч.4 ст.296 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУД И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1