Провадження 1-кс/127/8801/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_5 від 29.09.2014, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000054, внесеного до ЄРДР 18.08.2014, -
В С Т А Н О В И В :
24.12.2014, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_5 від 29.09.2014, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000054, внесеного до ЄРДР 18.08.2014.
У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є необґрунтованою, яка суперечить вимогам законодавства. Також вказує, що у слідчого були усі наявні підстави для визнання його потерпілим по кримінальному провадженню, оскільки кримінальним правопорушенням йому завдано як моральну так і матеріальну шкоду.
В судовому заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що слідчий безпідставно та необґрунтовано не визнав його потерплим по кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, пояснив, що його постанова є обґрунтованою, в ній висвітлені достатні підстави вважати, що по кримінальному провадженні відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу, без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.08.2014, заявник ОСОБА_4 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до прокуратури Вінницького гарнізону, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вчинене процесуальним керівником прокурором ОСОБА_7
26.11.2014, на адресу військової прокуратури Вінницького гарнізону надійшла заява ОСОБА_4 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню.
01.12.2014, слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000054, внесеного до ЄРДР 18.08.2014.
Вищевказана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки суперечить нормам кримінально процесуального закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що по кримінальному провадженню відбувається затягування досудового розслідування, наявна однобічна позиція слідства направлена на закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим заявнику ОСОБА_4 доводиться відстоювати свої права в судах, а тому дані обставини свідчать про завдання останньому як моральної, так матеріальної шкоди.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_5 від 01.12.2014, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000054, внесеного до ЄРДР 18.08.2014, необґрунтованою та підлягає скасуванню, а ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню необхідно визнати потерпілми.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_5 від 29.09.2014, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000054, внесеного до ЄРДР 18.08.2014 задовольнити.
Постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_5 від 29.09.2014, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000054, внесеного до ЄРДР 18.08.2014 скасувати.
Зобов`язати службову особу військової прокуратури Вінницького гарнізону визнати ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000054, внесеного до ЄРДР 18.08.2014.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя