Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/365/15-к
номер провадження 1-кс/695/68/15
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ

У ВИГЛЯДІ ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ

03 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, проживаючий по АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, раніше судимий 26.06.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду, з клопотанням погодженим із з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване наступним.

31.01.2015 близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 шляхом розбиття віконного скла, незаконно проникли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з якого намагалися викрасти чуже майно, але свій умисел не довели до кінця, оскільки були затримані власником будинку ОСОБА_8 .

По даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № № 0000086 від 31.01.2015 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

31.01.2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, і існують ризики передбачені ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж провадженні і вчиняти нові злочини, оскільки на даний час приймаються міри до встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому перебуваючи на волі може впливати тим чи іншим способом на них; ОСОБА_5 раніше судимий вчинив новий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що вказує на підвищений ступінь суспільної небезпечності даної особи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Захисник просив суд врахувати характеристику підозрюваного з місця роботи, застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання або домашній арешт але без носіння електронного засобу контрою та з можливістю працювати, тобто з 07-00 год. по 19-00 год. відлучатися з постійного місця проживання на роботу.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання свого захисника.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж провадженні і вчиняти нові злочини, оскільки на даний час приймаються міри до встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому перебуваючи на волі може впливати тим чи іншим способом на них, підозрюваний працює у ФОП ОСОБА_9 , а тому є доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але без обов`язку носити електронний засіб контролю та з обов`язком прибувати до кабінету слідчого за першою вимогою, з 19-00 год. по 07-00 год. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 . Тобто клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 176 -179, 181, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на два місяці.

Строк дії ухвали - до 03.04.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 307 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області до слідчого ОСОБА_4 , за першою вимогою;

2) з 19-00 год. по 07-00 год. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 03.02.2015 року

Підозрюваний ОСОБА_5

Захисник _____________________ ОСОБА_6