Провадження №1-кп/761/173/2015
В И Р О К
іменем України
20 листопада 2015 року Колегія суддів Шевченківського районного суду м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника головного бухгалтера в ТОВ «Хоши», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Приблизно наприкінці травня 2014 року ОСОБА_9 , перебуваючи в місті Донецьк, у невстановленої слідством особи безоплатно, без передбаченого законом дозволу, придбав нарізну вогнепальну зброю пістолет зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева (ТТ) № НОМЕР_1 калібру 7,62х25 мм, а також не менше 14 патронів калібру 7,62х25 мм до нього, які є бойовими припасами, після чого став носити та зберігати вказані предмети без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , незаконно переносячи при собі вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси, перевіз їх з міста Донецька до міста Києва, де став зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 .

11 липня 2014 року, приблизно о 22 год. 00 хв., продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , поклав собі в сумку вказану вогнепальну зброю пістолет конструкції Токарева (ТТ) разом з двома магазинами до нього, споряджених бойовими припасами патронами калібру 7,62х25 мм, в кількості не менш ніж 14 шт., після чого незаконно переніс їх при собі в зазначеній сумці з квартири АДРЕСА_4 , де продовжив носити при собі без передбаченого законом дозволу приблизно до 01 год. 00 хв. 12 липня 2014 року.

12 липня 2014 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно зберігаючи при собі в сумці нарізну вогнепальну зброю пістолет зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева НОМЕР_2 калібру 7,62х25 мм, споряджений патронами відповідного калібру, знаходячись неподалік торгівельного кіоску поряд з будинком № 18-Г по вул.Туполєва в місті Києві, намагаючись викликати автомобіль таксі, отримав пропозицію раніше незнайомого ОСОБА_10 , що стояв неподалік, підвезти його до місця призначення на автомобілі ОСОБА_6 , який також знаходився поряд.

Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_9 сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля ВАЗ-21124 н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 сів за кермо, а ОСОБА_10 на переднє пасажирське сидіння. Після цього ОСОБА_9 вказав адресу, до якої йому потрібно прибути, а саме до дитячо-юнацької футбольної школи «Динамо», розташованої по вул.Салютній, 35 в місті Києві, та на вказаному автомобілі всі перелічені особи направились в напрямку вул.Салютної в місті Києві.

В цей час у ОСОБА_9 , з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне, із застосуванням вказаного вище пістолету, заподіяння смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_6 , який перебував за кермом, зупинити автомобіль біля будинку №11-А по вул. Салютній в місті Києві.

Після того як автомобіль припинив рух та зупинився на узбіччі проїжджої частини дороги навпроти будинку №11-А по вул.Салютній в м.Києві, приблизно о 01 год. 15 хв. 12 липня 2014 року, ОСОБА_9 , з метою умисного вбивства двох осіб, знаходячись на задньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ-21124 н.з. НОМЕР_3 , користуючись своїм розташуванням, завдяки якому ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , сидячи на передніх сидіннях, не мали можливості в повній мірі спостерігати за його діями та чинити опір або іншим чином уникнути отримання тілесних ушкоджень, приховано від останніх витягнув зі своєї сумки та взяв в праву руку вищевказаний пістолет зразка конструкції Токарева (ТТ), споряджений патронами відповідного калібру.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство двох осіб з мотиву раптово виниклої неприязні, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дослав патрон в патронник, привівши вогнепальну зброю вказаний пістолет конструкції Токарева (ТТ) у бойову готовність, після чого, тримаючи його в правій руці, направив ствол в напрямку голови ОСОБА_10 , що знаходився на передньому пасажирському сидінні, та зробив прицільний постріл, внаслідок якого куля влучила ОСОБА_10 в скроневу ділянку голови справа, спричинивши останньому, згідно висновку експерта № 2316 від 13.10.2014, тяжке тілесне ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного проникаючого кульового поранення голови: вхідна рана в скроневій ділянці справа, вихідна рана в скронево-тім`яній ділянці зліва; багатоуламковий перелом кісток черепа (лобної, скроневої, тім`яної, потиличної); крововиливи під тверду (субдуральні гематоми) мозкову оболонку в лобно-тім`яної-скроневих ділянках з обох сторін; крововиливи під м`яку мозкову оболонку в області обох півкуль головного мозку; внутрішньомозкова гематома правої скронево-тім`яної ділянки; ділянки забою-розчавлення лівої півкулі головного мозку, від якого 05.08.2014 настала смерть потерпілого ОСОБА_10 ..

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вбивство двох осіб, ОСОБА_9 , спрямував ствол вищевказаного пістолета в напрямку ОСОБА_6 , який перебував на водійському сидінні, та здійснив три постріли в останнього, маючи на меті влучити в область розташування життєво важливих органів людини, що призвело б до смерті потерпілого, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Проте, внаслідок зміни ОСОБА_6 положення свого тіла, дві випущені ОСОБА_9 з пістолету кулі не влучили в потерпілого, а одна куля влучила ОСОБА_6 в правий плечовий суглоб, внаслідок чого ним було отримане, згідно висновку експерта № 1512/Е від 14.10.2014, легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді вогнепального наскрізного поранення правого плечового суглоба: вхідний отвір забійна рана задньої поверхні суглоба округлої форми розміром приблизно 1x0,5см, вихідний отвір забійна рана передньої поверхні суглоба округлої форми розміром приблизно 1x0,5см. Тим самим, бажаний для ОСОБА_9 злочинний результат у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 не настав, та злочин не доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, цивільні позови потерпілих не визнав, суду пояснив, що він перебував у відрядженні в м.Донецьку, йому дали пістолет з набоями для можливого захисту, враховуючи події, які відбувались в той час в Донецьку, цей пістолет з набоями він привіз до Києва, де зберігав вдома. 11 липня 2014 року зазначений пістолет він мав при собі.

В цей же день він зустрівся із своїм товаришем, вони зайшли до магазину, де купили пляшку горілки та направилися додому до його товариша, але, оскільки в нього вдома хвора мама, його товариш запропонував йому випити горілку в під`їзді, але він відмовився та повідомив, що буде їхати додому. Він вийшов на вулицю, викликав таксі, а в цей час поруч перебували два чоловіка, які запропонували його відвезти, він назвав їм адресу, куди хоче їхати, сів до салону їхнього автомобіля на заднє сидіння та вони поїхали. По дорозі він зрозумів, що його везуть не туди і на питання, куди його везуть, вони не відповіли, зупинилися в місцевості, яка схожа на в`їзд до лісу та, враховуючи, що в нього в сумці були гроші, він злякався за своє життя і здоров`я, оскільки їх було двоє і один з них схватив його за руку та за сумку, щоб він не вийшов, двері були заблоковані, він вирішив, що наявна загроза його життю, однією рукою дістав із сумки пістолет та націлив його для вистрілу в торпедо автомобіля, наміру вбивати в нього не було, а хотів лише їх налякати та здійснив декілька вистрілів. Після цього, один з чоловіків вибіг з машини і він також вибіг та направився додому. Після цього, пістолет, з якого стріляв, він заховав біля будинку, а одяг, в який він був одягнений, виправ, оскільки він забруднився під дощем. Вважає себе невинуватим, оскільки захищався від потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлені ним позовні вимоги та суду пояснив, що в липні 2014 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час він разом із ОСОБА_10 знаходились біля магазину, де стояв обвинувачений та ще один чоловік. Обвинувачений викликав таксі на вул.Муромську та, оскільки вони були на автомобілі, ОСОБА_10 запропонував підвезти його за оплату в розмірі 30 гривень, після чого він сів до їхнього автомобіля і вони поїхали. Під час руху автомобіля обвинувачений з ними не конфліктував та повідомив, що вони вже приїхали і попросив розвернутися. Вони розвернулися і зупинилися біля посольства і він почув звук затвора пістолета, після чого обвинувачений, нічого не пояснюючи, вистрелив ОСОБА_10 в голову, а потім почав стріляти по ньому, проте він встиг відвернутися від деяких пострілів, але внаслідок вистрілів йому було прострелено праве плече. Потім потерпілий ОСОБА_6 вибіг з автомобіля та обвинувачений продовжував стріляти. Біля посольства знаходились охоронці, які бачили його.

Після зазначеного інциденту він намагався викликати міліцію, але там ніхто не відповідав і він поїхав до районного управління міліції, звідки він разом із працівниками міліції приїхав на місце стрілянини та вивив, що автомобіль був не в тому місці, де він його залишив, він відкотився метрів на 100.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 11.07.2014 року близько 20 години її чоловік ОСОБА_10 зайшов додому та і сказав, що він разом із ОСОБА_6 поїде у справах, після чого зателефонував о 00:48 год. і повідомив, що їде додому. Потім їй зателефонувала сестра і повідомила, що їй зателефонував ОСОБА_6 і сказав, щоб вона йшла до магазину, де мав бути якийсь чоловік, проте там нікого не було і вона набрала номер чоловіка, але ніхто не відповідав, потім зателефонувала ОСОБА_6 , який повідомив, що в них стріляли і її чоловіка повезли в лікарню, де він прожив ще 24 дні.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює в магазині та в липні 2014 року у вечірній час до магазину зайшов обвинувачений разом із ще однією особою та придбали пляшку горілки та пиво, потім заходив ОСОБА_10 з ОСОБА_6 .. Після цього, обвинувачений сів до автомобіля потерпілих, але вона не бачила, куди саме та вони поїхали.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він разом із дружиною ОСОБА_11 працює в магазині та в липні 2014 року до магазину зайшов обвинувачений з товаришем, купили пляшку горілки та пиво. Після цього, зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , купили товар та вийшли. Потім він вийшов на вулицю і почув як обвинувачений викликав таксі, а ОСОБА_10 запропонував йому підвезти його за 30 гривень, на що обвинувачений погодився і відмовився від таксі, він сів до автомобіля на заднє сидіння та вони поїхали.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він в липні 2014 року у вечірній час разом з обвинуваченим та ще одним товаришем зустрілися після роботи, взяли пиво в магазині та спілкувалися, потім їх товариш пішов, а вони продовжили пити пиво, яке купували в магазині. Після цього обвинувачений викликав таксі та в цей час біля магазину знаходились двоє чоловіків, які запропонували підвезти ОСОБА_9 , свідок пішов додому та не бачив як обвинувачений сідав до автомобіля.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 12.07.2014 року він разом із знайомими поїхав на вул.В.Піка та, перебуваючи в районі вул.Муромської, побачив чоловіка, який намагався їх зупинити, вони зупинилися і той повідомив, що була стрілянина. Свідок підійшов до найближчого будинку та викликав швидку медичну допомогу і міліцію і порадив потерпілому заховатися, а сам поїхав. Потерпілий був поранений в плече і на ньому була кров.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він працює охоронцем резиденції посла Республіки Польща та у нічний час, точної дати не пам`ятає, почув декілька вистрілів і побачив як потерпілий вибіг з вул.Салютної на вул.Муромську і він доповів про це у військову частину. Там було двоє чоловіків, один тікав, а інший наздоганяв, але, оскільки освітлення було погане, він не роздивився їх. Коли вийшов на вул.Салютну, побачив потерпілого, який попросив викликати міліцію і швидку медичну допомогу, оскільки в нього стріляли та деталей не розповідав. Потім він побачив автомобіль марки «ВАЗ», який з`їхав дороги та врізався в дерево. Нападника він не бачив.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що в літку 2014 року, точної дати не пам`ятає, він ніс службу разом із напарником біля резиденції посла Республіки Польща, коли почув звуки пострілів. Потім побачили пораненого потерпілого, який повідомив, що в нього та в його товариша стріляли і попросив викликати швидку медичну допомогу. Одяг, який був на потерпілому, був весь у крові.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол огляду місця події від 12.07.2014 року з фото-таблицею, відповідно до якого оглянуто місцевість за адресою: м.Київ, вул..Салютна, 28, де на узбіччі проїзної частини під деревом розташований автомобіль марки «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, на лобовому склі якого з лівої сторони в нижньому куті виявлено отвір довжиною приблизно 2 см. та шириною 0,7см., на передній лівій дверці автомобіля виявлено отвір довжиною приблизно 2,5 см., шириною 1 см.. При огляду салону автомобіля з правої та лівої сторони на передньому пасажирському сидінні виявлені плями від речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, зі сторони водія на торпеді виявлені осип скла; на лівій передній дверці з внутрішньої сторони виявлено отвір довжиною приблизно 1,5 см. та шириною 0,7 см.; на підлозі зі сторони водійського сидіння виявлений металевий предмет, схожий на гільзу; на водійському сидінні виявлені багаточисленні плями темно-бурого кольору; на поверхні ручного гальма виявлена пляма темно-бурого кольору; з правої сторони салону на підлозі виявлений предмет, схожий на гільзу, жетон для проїзду в метрополітені; на підлозі біля водійського сидіння виявлено оболонку від кулі; при огляді лівої передньої стійки автомобіля зі сторони сидіння водія з внутрішньої сторони виявлено на пластиковій поверхні отвір діаметром 0,5 см.; на торпеді під рулем з правої сторони виявлено отвір діаметром приблизно 0,5 см.; між передніми сидіннями виявлено скляну пляшку від пива «Tuborg» зеленого кольору об`ємом 0,33 л.; на задньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено мікроволокно; на відстані 5 метрів від автомобіля в бік вул.Саратовської на узбіччі проїзної частини виявлено реглан з плямами темно-бурого кольору; на відстані приблизно 20 метрів від автомобіля з правої сторони проїзної частини виявлені предмети, схожі на гільзи та предмет, схожий на кулю;

-протокол огляду місця події від 12.07.2015 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: м.Київ, вул.Туполєва, 18-г та вилучено дві порожні пляшки з-під пива ємкістю 0,5 л.;

-протокол огляду від 12 липня 2014 року з фото-таблицею, відповідно до якого оглянуто приймальне відділення лікарні №17, розташованої по вул.Лабораторній, 14-20 в м.Києві, виявлено і вилучено особисті речі та документи ОСОБА_10 ;

-протокол огляду місця події від 12.07.2014 року, відповідно до якого оглянуто двохповерховий приватний будинок №18 по вул.Муромській в м.Києві, в ході якого нічого не було вилучено;

-протокол огляду місця події від 12.07.2014 року з фото-таблицею, відповідно до якого проведено огляд заднього двору будинку АДРЕСА_5 та шляхом викопування виявлено та вилучено пакет з надписом «Велика Кишеня», в якому знаходився пістолет типу «ТТ» та 10 патронів;

-протокол огляду місця події від 05.08.2014 року з фото-таблицею, відповідно до якого проведено огляд тіла ОСОБА_10 , в ході огляду нічого не виявлено та не вилучено;

-висновок експерта №2316 від 13.10.2014 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_10 та встановлено, що останній отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного проникаючого кульового поранення голови: вхідна рана в скроневій ділянці справа, вихідна рана в скронево-тім`яній ділянці зліва; багатоуламковий перелом кісток черепа (лобної, скроневої, тім`яної, потиличної); крововиливи під тверду (субдуральні гематоми) мозкову оболонку в лобно-тім`яної-скроневих ділянках з обох сторін; крововиливи під м`яку мозкову оболонку в області обидвох півкуль головного мозку; внутрішньомозкова гематома правої скронево-тім`яної ділянки; ділянки забою-розчавлення лівої півкулі головного мозку. Вогнепальне поранення голови має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Вищевказані дані з врахуванням масивності переломів кісток черепу та ушкодження головного мозку вказують на те, що поранення голови утворилося від дії вогнепального снаряду в результаті проведення пострілу з вогнепальної зброї. Смерть ОСОБА_10 наступила від вогнепального наскрізного проникаючого кульового поранення голови із переломами кісток черепу та ушкодження головного мозку. Враховуючи локалізацію та масивність спричиненого вогнепального нарізного проникаючого кульового поранення голови ОСОБА_10 , він не міг самостійно пересуватися та вчинити будь-які дії після отриманих тілесних ушкоджень;

-акт судово-медичного дослідження №1741 від 13.08.2014 року, відповідно до якого проведено судово-токсикологічне дослідження внутрішнього мозкової гематоми від трупа ОСОБА_10 та не знайдено метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;

-акт судово-медичного дослідження №764 від 22.08.2014 року, відповідно до якого в крові трупа ОСОБА_10 виявлені антигени В, Н;

-висновок експерта №1512 Е від 14.10.2014 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 та встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено вогнепальне наскрізне поранення правого плечового суглоба: вхідний отвір забійна рана задньою поверхні суглоба округлої форми розміром приблизно 1х0,5 см., вхідний отвір забійна рана передньої поверхні суглоба округлої форми розміром приблизно 1х0,5 см. при ревізії установлений наскрізний характер поранення. Характер та морфологія ушкодження свідчать про те, що воно утворилося від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та високою кінетичною енергією, що характерно для кулі, за давністю утворення, може відповідати 12.07.2014 року, не є небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-протокол огляду від 12.07.2014 року, відповідно до якого оглянуто мобільні телефони, вилучені під час огляду місця події від 12.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 310» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 чорного кольору, в якому встановлені дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київтар» з № НОМЕР_6 та «МТС» з № НОМЕР_7 , оглянутий телефон марки «Леново» ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 чорного кольору без сім-карт, а також оглянуто мобільний телефон марки «Блекбері» без сім-карти та оглянуті вхідні, вихідні та неприйняті виклики телефонів за 11-12 липня 2014 року;

-висновок експерта №909 від 14.07.2014 року, відповідно до якого проведено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) та встановлено, що сліди папілярних узорів на слідосприймаючих поверхнях відрізків липких стрічок, вилучених під час огляду автомобіля «Ваз» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Салютній, 28 в м.Києві придатні для ідентифікації по ним особи;

-висновок експерта №1240 від 23.09.2014 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого проведено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) та встановлено, що сліди нігтьових фаланг пальців рук з розмірами 15х23 мм №1, 13х19 мм №2, вилучені під час огляду автомобіля «Ваз» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Салютній, 28 в м.Києві 12.07.2014 року залишені не ОСОБА_9 , а іншою особою;

-висновок експерта №811хс від 11.08.2014 року, відповідно до якого проведено судово-хімічну експертизу та встановлено, на наданій на дослідження куртці, яку вилучено під час проведення огляду місця події 12.07.2014 року за адресою: м.Київ, вул.Муромська, 18-а, слідів продуктів пострілу не виявлено;

-висновок експерта №555 від 28.07.2014 року, відповідно до якої проведено балістичну експертизу та встановлено, що наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, що був вилучений 12.07.2014 в ході огляду місця події по вул. Муромській, 18-А в місті Києві, відноситься до нарізної вогнепальної зброї. Наданий предмет схожий на пістолет є пістолетом зразка 1930-33 р.р. конструкції Токарева (ТТ) № НОМЕР_1 калібру 7,62х25 мм виробництва СРСР; придатний для стрільби. Надані на дослідження 10 предметів схожих на патрони, що були вилучені 12.07.2014 в ході огляду місця події по АДРЕСА_5 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,62х25 мм, що споряджені оболонковими кулями, виготовлені промисловим способом на Юрюзанському патронному зводі (СРСР) у 1951 році, придатні для стрільби;

-висновок експерта №785хс від 08.08.2014 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого проведено судово-хімічну експертизу та встановлено, що на наданих на дослідження клейких аркушах з написами «спинка заднього сидіння» та «заднє сидіння» виявлено нашарування волокон, неоднакових за кольором та різної природи, а саме: волокна вовни, бавовни та хімічні волокна, які мають морфологічні ознаки волосся;

-висновок експерта №810 хс від 08.08.2014 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого проведено судово-хімічну експертизу продуктів пострілів та встановлено, що на наданій на дослідження сумці із синтетичної тканини чорного кольору, пакеті з надписом «Велика кишеня» та двох пакетах, вилучених 12.07.2014 року протоколом огляду місця події за адресою: м.Київ, вул..Муромська, 18-а, слідів продуктів вистрілу не виявлено;

-акт судово-психіатричного експерта №715 від 28.08.2014 року, відповідно до якого проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_9 та встановлено, що на час проведення експертизи ОСОБА_9 на будь-яке психічне захворювання не страждає і за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У періоди кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_9 , останній на будь-яке психічне захворювання не страждав за своїм психічним станом у зазначені періоди часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи та у періоди кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_9 , останній на будь-яку наркологічну залежність (хронічний алкоголізм, наркоманію) не страждав.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілих та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.115 ч.1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб; за ст.263 ч.1 КК України як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому, аналізуючи всі наявні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю. Суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на те, що він здійснював вистріли з пістолету з метою самозахисту, виходячи з наступного: будь-яких об`єктивних даних щодо загрози обвинуваченому з боку потерпілих суду не надано, потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що він та ОСОБА_18 будь-яких дій відносно обвинуваченого не здійснювали, а сама поведінка обвинуваченого після вчинення правопорушення спростовує його показання в цій частині, оскільки він безпосередньо після подій до правоохоронних органів не звернувся, а прибувши додому, одразу закопав пістолет та виправ одяг, в якому був під час вчинення правопорушення. Також спростовується це ствердження обвинуваченого кількістю пострілів, які він здійснив.

При визначенні мотиву вчинення правопорушення суд виходить з того, що між обвинуваченим та потерпілими виник конфлікт, оскільки потерпілі їхали в інший напрямок, ніж зазначав обвинувачений, що підтверджується і показаннями самого обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, а також даними ним під час проведення судово-психіатричної експертизи, відповідно до яких в машині виник конфлікт з приводу того, що потерпілі їхали не за адресою, вказаної обвинуваченим, внаслідок чого він злякався та вирішив, що його намагаються пограбувати, та він почав стріляти. Також потерпілий ОСОБА_17 підтвердив, що вони дійсно проїхали поворот, оскільки не знали дороги.

Таким чином, суд вважає, що мотивом злочину є раптово виниклі особисті неприязні стосунки внаслідок конфлікту.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_9 раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи на будь-яке психічне захворювання не страждав та не страждає, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На підставі викладеного, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого спричиненої майнової шкоди в сумі 7586 грн. 40 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 50 тис. грн. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково: в частині відшкодування майнової шкоди - в повному обсязі, оскільки відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В обґрунтування заявлених вимог позивачем наданий відповідний розрахунок щодо ремонту автомобіля. В частині відшкодування моральної шкоди суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілому було спричинено фізичний біль, він тривалий час лікувався, був порушений звичайний спосіб його життя та спричинені психологічні страждання. Крім того, судом визнається наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача. Проте, на думку суду, сума позовних вимог безпідставно завищена, розумною та справедливою буде сума в 30 000 грн.відповідно до вимог ст.23 ЦК України.

Крім того, по справі потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення майнової шкоди в розмірі 45211 грн. 71 коп. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 тис. грн. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В обґрунтування заявлених вимог позивачем надані відповідні розрахунки, чеки та іншу документацію.

Вимоги щодо компенсації спричиненої моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілій було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок дій обвинуваченого чоловіку потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_10 , який був єдиним годувальником сім`ї, спричинена смерть, внаслідок чого вона понесла психологічні страждання. Судом також визнається наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача.Сума відшкодування, на думку суду, є розумною і справедливою відповідно до вимог ст.23 ЦК України.

Речові докази:

-автомобіль марки «Ваз 21124» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 переданий власнику;

-чорна куртка, вилучена 12.07.2014 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул..Муромська, 18-а, що належить ОСОБА_9 та передана на відповідальне зберігання родичам ОСОБА_9 підлягає поверненню власнику;

-пістолет № НОМЕР_1 , два магазини, три патрони (один демонтований), чотири гільзи, одна стріляна куля, дві частини оболонки від кулі, протирка каналу ствола, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУ МВС України в м.Києві - підлягає знищенню;

-сумка чорного кольору та два поліетиленові пакети, підголівник з отворами від куль, одна пляшка з-під пива «Туборг» та дві пляшки з-під пива «Бархатное», що передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві підлягає знищенню.

Суд, відповідно до вимог ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз: дактилоскопічних, судово-хімічних та судово-криміналістичної експертиз в сумі 4 529 грн.28 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_19 відраховувати з 12.07.2014 року.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди 7 586, 40 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн., всього 37 586 грн. 40 коп..

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити та стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди 45 211, 71 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 грн., всього 195 211 грн. 71 коп..

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ 21124» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 переданий власнику;

-чорна куртка, вилучена 12.07.2014 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, вул..Муромська, 18-а, що належить ОСОБА_9 та передана на відповідальне зберігання родичам ОСОБА_9 повернути власнику;

-пістолет № НОМЕР_1 , два магазини, три патрони (один демонтований), чотири гільзи, одна стріляна куля, дві частини оболонки від кулі, протирка каналу ствола, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУ МВС України в м.Києві знищити;

-сумка чорного кольору та два поліетиленові пакети, підголівник з отворами від куль, одна пляшка з-під пива «Туборг» та дві пляшки з-під пива «Бархатное», що передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 4 529 грн.28 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_9 - протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.