Провадження № 1-кс/727/2901/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000569 від 28 лютого 2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий Гордаш А.С.

прокурор Мустеца І.В.

адвокат ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області Гордаш А,С. з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що 27 лютого 2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на території ресторану «Панда» за адресою: м.Чернівці, вул.Полєтаєва, 6-Б, де в ході раптово виниклого словесного конфлікту, переслідуючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа, забою головного мозку легкого ступеня, забою мяких тканин голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

27 грудня 2013 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5-ти до 8-ми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В звязку з чим просив застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28.02.2013 року за №0000569.

27 грудня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов»язати виконати ряд обов»язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 28 лютого 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання кв. 79, будинку № 67, що по вул. Кармелюка в м. Чернівці в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- не відлучатися з м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року