Номер провадження 1-кс/754/2697/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 що полягала у невнесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального праовпорушення
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 - невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, вчинене ст. слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_5 .
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 28.10.2015 року ним старшому слідчому СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 подана заява про вчинення зазначеним слідчим та прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України вчинення слідчих дій після завершення досудового розслідування.
Протягом встановленого законом часу ніякої відповіді на свою заяву він не отримав, відомості про вчинення кримінального порушення до ЄРДР внесено не було, розслідування не розпочато.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності на підставі фактів, викладених у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги судом повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що адвокат ОСОБА_3 28.10.2015 року звернувся з заявою до слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, яке полягало у вчиненні слідчих дій після завершення досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В заяві ОСОБА_3 не наведено формальних ознак злочину, який заявник вважає вчиненим. При цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя