АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8853/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1221/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.380 КПК України .

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5
за участю заявника - ОСОБА_6 ,
розглянула у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року ,
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз*яснення ухвали слідчого судді 24 липня 2015 року.
Відмовляючи в задоволенні заяви, слідчий суддя постався на те, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.15р. у справі № 646/8853/15-к відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання судового рішення, зобов*язання вчинити певні дії. Мотиви прийнятого рішення відповідно до вимог ст. 380 КПК України роз*ясненню не підлягають.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій висловила незгоду із оскаржуваною ухвалою від 31 липня 2015 року, просила її скасувати. Вважає, що своєю ухвалою суддя ОСОБА_1 повністю скасувала ухвалу слідчого судді від 24.07.15р. у справі № 646/8116/15-к. Одночасно, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 31 липня 2015 року. Зазначає, що не була присутня в судовому засіданні під час розгляду її заяви, ухвалу суду отримала 06.08.15р., що є поважною причиною для поновлення цього строку.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлено, натомість апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Як вбачається зі скарги, поданої слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.07.15р. (а.с. 1) ОСОБА_6 просила зобов*язати прокуратуру виконати рішення слідчого судді стосовно неї.
У заяві про роз*яснення судового рішення ОСОБА_6 просить роз*яснити на підставі чого суд дійшов висновку про те, що відомості за її заявою внесені до ЄРДР та виконано попередню ухвалу слідчого судді.
Тобто, заява ОСОБА_6 містить прохання про роз*яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення. Між тим, обґрунтування апеляційної скарги, в якій заявник висловлює свою незгоду з ухвалою слідчого судді, свідчить про те, що суть прийнятого рішення їй зрозуміла.
А тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 31 липня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз*яснення судового рішення є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволеня.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про роз*яснення ухвали слідчого судді від 24.07.15р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :