УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: слідчого судді Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Венгловської О.С.,

прокурора Вовк В.В.,

слідчого - Просимціва А.Р..,

підозрюваного ОСОБА_1 .,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ОСОБА_4 - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 20.09.2013 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Володимир-Волинського міського суду від 23.06.2006 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі й після відбуття покарання, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочини однорідного складу.

Так, 03.08.2013 року в період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Генерала Шухевича в м. Володимир-Волинському, Волинської області, незаконно зберігав з метою подальшого збуту та повторно, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 150 грн. наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0012 г, котрий згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, 12.09.2013 року близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ковельській в м. Володимир-Волинському, Волинської області, незаконно зберігав з метою подальшого збуту та під час проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн. наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0006 г. обіг якого обмежено.

Він же , 30.09.2013 року близько 18 год. 40 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Ковельській у м. Володимир-Волинському, незаконно зберігали з метою подальшого збуту та під час проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збули ОСОБА_5 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн. наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено.

30.09.2013 року о 23 год. 15 хв. в м. Володимир-Волинському, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, його захисника які покладаються на думку суду відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, підтримує соціальні звязки з особами негативного характеру, і з корисливих мотивів продовжує займатись злочинною діяльністю, повязаного із розповсюдженням наркотичних засобів, а тому існує ризик, що перебуваючи на волі він може продовжити займатися злочинною діяльністю,не буде виконувати рішення слідчого, прокурора, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає, що менш суворі міри запобіжного заходу є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам і з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним застосування до нього запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення , а тому немає підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу. У звязку з чим клопотання підлягає до задоволення

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 23000 (двадцять три тисячі ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обовязки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 Анатолійовича- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 30 вересня 2013 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 28.11.2013 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 23000 (двадцять три тисячі) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 23000 (двадцять три тисячі) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок №0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обовязки,передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя/ - /підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець