Справа № 1-109-2011 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПОЛІЩУК Л.П.

прокурора ЩЕРБИНИ М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення: ВОЛОСИНИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утримання двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм Черкаського хлібокомбінату, військовозобовязаний, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 16 серпня 2007 року близько 11.00 год., перебуваючи в приміщенні Черкаського центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», розміщеному по вул. Хрещатик, 205 в м. Черкаси, незаконно, умисно, з метою отримання грошового кредиту використав завідомо підроблений документ, який видається установою, організацією і надає право на отримання кредиту в кредитних спілках та банківських установах, а саме Довідку про доходи № 008 від 15 серпня 2007 року, видану на його імя, заповнений бланк якої він безоплатно придбав у ОСОБА_3, котрий шляхом внесення неправдивих відомостей, підробив її 15 серпня 2007 року о 20.00 год. в приміщенні ТОВ «Громадський зв'язок», що по вул. Шевченка, 222/5 в м Черкаси та дана довідка дає право на отримання грошового кредиту, що виразилось в тому, що підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що на даному Товаристві не рахується та довідка про отримання ним заробітної плати за останні шість місяців, починаючи з січня 2007 року по червень 2007 року, видана ТОВ Громадський звязок», підроблена шляхом внесення в неї неправдивих відомостей ОСОБА_3, використав її під час отримання кредиту, в якому останній виступив в якості його поручителя, шляхом передачі даного документу уповноваженим особам ПАТ «Мегабанк», в результаті чого отримав кредит в сумі 20000 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2, вину свою в скоєному злочинові не визнав та пояснив суду про обставини скоєного злочину, а саме, що довідку про доходи не підробляв, а її підробив для нього ОСОБА_3, а сам особисто надав до банку власноручно заповнену анкету в якій вказав, що працює водієм але фактично ним не працював та поставив свої підписи в документах при отримання готівкових коштів які відразу передав ОСОБА_3

Крім не визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується матеріалами справи та доказами які досліджені в судовому засіданні а саме:

- даними рапорту про скоєний злочин а.с.3

- даними кредитного договору № 103-23П/207 від 16 серпня 2007 року а.с.8-10

- даними графіку погашення кредиту а.с.11

- даними договору поруки а.с.12

- даними Довідки про доходи а.с.13-14

- даними повідомлення про злочин а.с.16-17

- даними протоколу виїмки а.с. 31

- даними протоколу огляду предметів, речей і документів та постанови про приєднання їй до справи а.с.32-33

- даними висновку експерта № 333 та 329 від 16 серпня 2008 року а.с.37-41, 46-49

- даними протоколу очної ставки а.с.62-63

- показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що Довідку про доходи він особисто виготовив та разом з підсудним надали документи які не відповідали дійсності, та по яким в установі банку підсудний отримав грошові кошти які передав йому для використання в ведені підприємницької діяльності;

- показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, порядок отримання кредиту в банківській установі;

- постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2010 року, про звільнення ОСОБА_3, від кримінальної відповідальності з застосування Закону України «Про амністію»

- даними клопотання на отримання кредиту ОСОБА_2

- даними рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк»заборгованості за кредитним договором;

- даними ОСОБА_4 позичальника на імя ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані по справі докази в результаті, повного, обєктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доказано, дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує по ст. 358 ч.3 КК України використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що помякшують відповідальність підсудного, суд враховує відсутність тяжких наслідків, позитивна характеристика, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, постійне місце проживання та роботи.

В якості обставин, що обтяжують вину підсудного судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи особу підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе при призначенні покарання в вигляді штрафу.

Речові докази по справі Довідка про доходи ОСОБА_2 (а.с.13, 33) залишити при справі.

Цивільний позов не заявлено. Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять) гривен.

Міру запобіжного заходу залишити без змін підписку про невиїзд, до набрання чинності вироком суду.

Речові докази по справі Довідка про доходи ОСОБА_2 (а.с.13, 33) залишити при справі.

Цивільний позов не заявлено. Судових витрат по справі не має.

Вирок може бути оскаржено або внесено подання прокурора до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ: