overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/595/14-к
18.11.15 м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Житомирського районного суду міста Житомира суду від 13.11.2015 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 засуджено до різних строків позбавлення волі із конфіскацією всього належного їм майна.
У мотивувальній частині вироку правильно, з посиланням на ст. 12 КК України, зазначено, що всі засуджені вчинили особливо тяжкий злочин, втім помилково йдеться посилання на частину 4 ст. 12 КК України, замість частини 5 цієї статі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Виправити описку у вироку Житомирського районного суду від 13.11.2015 стосовно засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказавши у тексті мотивувальної частини, класифікацію злочину за частиною 5 статі 12 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді:
Справа № 1-477/12
Постанова

Іменем України

01.08.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2012 р. на 14 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню-тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 1-414/12
Постанова

Іменем України

19.10.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Бачинської Л.П.

прокурора - Балашкевич В.С.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч 2 ст. 307 КК України.

Постановою суду від 15 серпня 2012 року ОСОБА_1 оголошено в розшук, провадження в кримінальній справі зупинено до розшуку підсудної.

Згідно повідомлення ЛВ на ст. Житомир УМВС України на ПЗЗ від 18 жовтня 2012 року ОСОБА_1 затримано з подальшим етапуванням до Житомирської установи виконання покарань № 8, а тому провадження по даній кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 273 КПК України-

постановив :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2012 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 367/1969/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/25/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.
В судове засідання, яке призначалося на 11.00 год. 12.10.2015 не з`явився свідок ОСОБА_3 при цьому повідомлено, що свідок не може з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з чим розгляд страви було відкладено на 11.00 год. 21.10.2015.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка ОСОБА_3 , з таких підстав.
Судове провадження здійснюється у м. Ірпені Київської області.
Свідок знаходиться в м. Ніжині та повідомлена про дату та час слухання справи у режимі відео конференції в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка 57а.
З метою забезпечення прав свідка на судового розпорядника відповідного суду покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка - ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції о 11.00 год. 21.10.2015 з Ірпінським міським судом Київської області.
Зобов`язати судових розпорядників Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до початку відеоконференції перевірити документи, які посвідчують особу, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1884/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 02.02.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.389 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000296 від 02.02.2013 року.

01.03.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Якимець А.С., обвинуваченої ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 02.02.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Якимець А.С., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-36/10
П О С Т А Н О В А

про звiльнення вiд покарання

27 січня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Махно А.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтавi по вул. Пирятинська, 36, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 року до суду надiйшло подання старшого інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.12.2008 року засуджено за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волi з випробуванням на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки по вироку виконав.

26.12.2009 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2008 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Справа № 524/6294/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого : Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

з участю : прокурора Маханькової М.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000382 від 31.12.2012 року відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 гірське Кобеляцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

- за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

З»ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Маханькової М.О., обвинуваченого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись 314- 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України на 09-30 годину 02 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Маханькову М.О., обвинуваченого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-314/10
П О С Т А Н О В А

про звiльнення вiд покарання

19 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1,

за участi прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтавi АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року до суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2008 року засуджено за ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 70, ст. 72, 75 КК України до 5 років позбавлення волi з випробуванням на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки по вироку виконав.

06.10.2010 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2008 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Шиян В.М.
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 13.09.2011 Справа № 1-п-790/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 02 червня 1996 року по 04 червня 1996 року, невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири № 36, по вул. Фрунзе, 124 в м. Полтава, звідки таємно викрала палас, вироби з хрусталю та вироби з жовтого металу, належних громадянину ОСОБА_1, чим спричинила матеріального збитку на суму 48 млн. карбованців.

11 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 08.09.2011 Справа № 1-п-658/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч на 09 червня 1996 року невідомий злочинець шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_1, котрий знаходився в дворі будинку по вул. Макаренка, в м. Полтаві, таємно викрав колесо, чим спричинив значного матеріального збитку.

20 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3715/15-к
номер провадження 1-в/695/158/15
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця с.Княже-Криниця Монастирищенського району та жителя АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.
Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, за виключенням 05.05.2015 року та 15.09.2015 року не з`явився для реєстрації, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 31.10.2015 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,
КК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2014 року по кримінальній справі за №695/3499/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2283/15-к
Номер провадження 1-кп/697/204/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

17 листопада 2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000533 від 07.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

17 листопада 2015 року 17.11.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів кримінального провадження № 1-кп/697/204/2015 в зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 розпорядження № 125 від 17.11.2015 р. Справа надійшла в моє провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:30 годин 19.11.2015 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- поперпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1014/15 Справа № 703/6370/13-к Категорія: ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачуваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачуваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 листопада 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2