overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3133/15-к
Провадження № 1-кп/0285/324/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
12.08. 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 07.08.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17.08.2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 1-6/11
Провадження № 1-в/0285/89/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, ст. 209 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на три роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом. На підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 2. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання органу виконання покарань засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку:
до адміністративної відповідальності не притягувалась;
обов`язки, покладені на неї судом, виконувала;
новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 03.08.2015 року, яка надійшла до кримінально-виконавчої інспекції 04.08.2015 року;
за місцем проживання заяв та скарг від сусідів на поведінку засудженої до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 30.07.2015 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_4 просила задовольнити подання про звільнення її від відбування покарання.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена ОСОБА_4 виконала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючу та зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа №345/3306/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
25.08.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаєю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11год. 00хв. 04.09.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/2953/12
Провадження №1/1008/248/12
П О С Т А Н О В А

07.05.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г.П.,

з участю прокурора Гетьман Л. А..,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 27 квітня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 14-00 годину 22 травня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 367/7693/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/63/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 14.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2014 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган-Тюбе, Таджикистан, громадянина Росії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

- виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В задоволенні цивільного позову відмовлено.

в с т а н о в и л а :
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_7 було виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На вказаний вирок представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 було подано апеляцію з доповненнями, в якій ставиться питання про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначення йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, тобто про погіршення його становища.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 06 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин. Всіх учасників провадження було повідомлено належним чином.

Проте, у визначений для судового розгляду час, виправданий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Оскільки, відповідно до відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК ( в редакції 1960 року) у разі порушення в апеляції питання про погіршення становища виправданого, він підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд і розгляд справи в апеляційному порядку за відсутності виправданого в такому випадку не допускається.

За таких обставин, та з метою дотримання охоронюваних законом прав та свобод учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про неможливість подальшого судового розгляду без участі виправданого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 358 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Відкласти розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 щодо виправданого ОСОБА_7 на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Головуючий:

Судді:
1-кп/381/117/15
381/1352/15-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
16 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001840 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Часів Яр, Артемівського району, Донецької області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, працюючий кухарем в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики, що були враховані при обранні йому даного виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений проти заявленого прокурором клопотання заперечував.

Потерпілі просили вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, потерпілих, суд, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб (до 24.04.2015 включно).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, вину в яких визнає частково. ОСОБА_4 протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, не реагував на виклики слідчого, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання, не спілкується з батьками, власної родини та дітей не має. На даний час докази у справі не досліджені, заявлені учасниками процесу свідки не допитані. Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , вагомість доказів у справі, його особистість, стан здоров`я, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти уникненню ризику переховування його від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 331, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 23.06.2015 включно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5565/15-к
Номер провадження 1-кп/404/382/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали обвинувального акту № 0001675 відносно:

ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, громадянки України, українки, не одруженої, з повною середньою освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню.

Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Не встановлено та учасниками судового провадження не вказано інших передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 27.08.2015 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001675 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1068/15-к
Провадження № 1-кп/400/112/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 01 вересня 2015 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-38/2011
П О С Т А Н О В А

08.04.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: ОСОБА_1, при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Гайдар О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 19 квітня 2011 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Козельщинський районний суд Полтавської області
В и р о к

іменем України

13 грудня 2010 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого- судді Мурашко А.О.

при секретарі -Дніпровській Т.О.

з участю прокурора- Безцінного І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України,ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, на утриманні малолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2010 р. близько 16-00 ОСОБА_1, знаходячись у кімнаті дитячого садка "Ромашка" в с.Лутовинівці,Козельщинського району з метою крадіжки таємно з шкафа взяла мобільний телефон "NOKIA-3110 klassik" вартістю 450 грн. з сім-карткою мобільного оператора МТС вартістю 20 грн., які належали потерпілій ОСОБА_2 і привласнила їх.

Допитана в судовому засіданні по суті обвинувачення підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що 21 вересня 2010 р. близько 16-00 , знаходячись у кімнаті дитячого садка "Ромашка" в с.Лутовинівці,Козельщинського району з метою крадіжки таємно з шкафа взяла мобільний телефон "NOKIA-3110 klassik" вартістю 450 грн. з сім-карткою мобільного оператора МТС вартістю 20 грн., які належали потерпілій ОСОБА_2 і привласнила їх.

Обставини злочину і вина підсуднї, крім її показів, повністю підтверджується наступними дослідженими в суді доказами.

ОСОБА_1 добровільно видала мобільний телефон (а.с. 9).

Відповідно висновку судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону "NOKIA-3110 klassik" становить 450 грн., а сім-картки мобільного оператора МТС 20 грн. (а.с.20).

За згодою сторін відповідно до ст.299 КПК України інші докази не досліджувалися. Підсудній роз'яснені наслідки недослідження інших доказів у справі.

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні зазначені докази суд вважає, що ОСОБА_1скоїла таємне викрадання чужого майна (крадіжку)- злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудної суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Судом не встановлено обставин які обтяжують покарання підсудної.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної суд визнає відшкодування нею завданих збитків, злочин вона скоїла вперше, на утриманні має малолітню дитину.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На основі викладеного і керуючись статтями 323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину і призначити покарання за статтею 185 ч.1КК України у виді сто двадцяти годин громадських робіт.

Речовий доказ- мобільний телефон залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в строк 15 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд засудженій з часу вручення їйії вироку іншим особам з часу його проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4693/15-к
Провадження № 1-в/552/313/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 04.12.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.10.2014 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.15 ч.1, 115 ч.1, 189 ч.2 КК України.

18.08.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №174 від 11.08.2015 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1