Справа № 1/303/119/13
П О С Т А Н О В А

04 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю прокурора Демко В.В., потерпілого ОСОБА_1 підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4,5 ст.27 і ч.3 ст.187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4,5 ст.27 і ч.3 ст.187 КК України.

Через канцелярію суду надійшло підтримане ним у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання підсудний аргументує тим, що при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи на ряді документів, а саме поясненні, протоколі допиту у якості підозрюваного, постанові про притягнення як обвинуваченого стоїть не його підпис, а також що він не писав явку з повинною.

Вказане, на думку підсудного ОСОБА_3, свідчить про фальсифікацію органом досудового слідства матеріалів кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Як вбачається з клопотання підсудного, необхідність призначення експертизи він обґрунтовує припущенням про фальсифікацію доказів.

Обставини, на які вказує підсудний, є предметом призначеної судом перевірки в порядку ст.97 КПК України, яка доручена прокурору міста Мукачево осовно застосування до ОСОБА_3 недозволених методів дізнання працівниками міліції, порушення закону при проведенні досудового слідства та з інших питань.

Щодо належності і допустимості доказів у кримінальній справі, то дані питання вирішуються судом у нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

В той же час, при розгляді зазначеного клопотання судом було виявлено відсутність у матеріалах кримінальної справи документу, на який посилається у клопотанні підсудний ОСОБА_3, а саме у томі 2 відсутній аркуш справи 13 (де, згідно опису матеріалів, повинна міститися явка з повинною ОСОБА_3І.), а також наявні сліди механічного видалення (виривання) даного аркушу справи.

Керуючись розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст.75, 310, 312, 165, 273 КПК України (у редакції Закону 1960), суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи відмовити.

Доручити керівнику апарату Мукачівського міськрайонного суду провести перевірку по факту відсутності матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4,5 ст.27 і ч.3 ст.187 КК України, а саме аркушу 13 у томі 2, про наслідки та прийняті заходи повідомити суд .

Головуючий В.М. Довжанин