Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 1-п-334/2010 року

07 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

потерпілого: ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Корсунь - Шевченківського району, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого Золотоніське ЛВУМГ змінний інженер КС - 34 «Б», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 21.07.2010 року близько 00 год. 10 хв., в порушенні п. 2.9 (а) ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п.2.3 б ПДР України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну. Так він рухаючись по вул. Шевченка в с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області в напрямку центра с. Вільхи, в порушення вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, та в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, у населеному пункті рухатись із швидкістю більше 60 км на год., а саме 100 км/год. не справився з керуванням виїхав на праве узбіччя по напрямку свого руху, де здійснив зіткнення з перешкодою (деревом).

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди пасажири автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 279 м/д від 27.08.2010 року отримав середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я у вигляді відкритого перелома кісток правого передпліч, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я, множинні садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, рани правою стегна, першого пальця правого ступні.

Спричинення потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, знаходиться в причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_3 Правил дорожньою руху України.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити кримінальну справу на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд закрити кримінальну справу на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4І. вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, про що ствердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1

Згідно Постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року зазначено, в п.2 підставою звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

п.14 постанова судді, винесена у порядку, передбаченому статтями 248, 282 КПК , має бути вмотивованою, зокрема, поряд із доказами винності особи в учиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

п.20 звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо, тому суд вважає що дана справа підлягає до закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурором Черкаської області у відповідності до вимог ст. ст. 1187, 1206 ЦК України заявлено цивільний позов в інтересах Золотоніської ЦРЛ про відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 1539 грн. 67 коп., який підсудний визнав повністю, тому суд стягує з підсудного на користь Золотоніської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1539 грн. 67 коп.

Також суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово - автотехнічної експертизи в сумі 206 грн. 40 коп., а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 підписка про невиїзд з постійного місця проживання після набрання законної сили постанови скасувати.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, який зберігається Золотоніському МВ ГУМВС в Черкаській області, посвідчення водія, три реєстраційні талони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи передати власнику ОСОБА_3,

Керуючись ст. 8,282 КПК України, та ст. 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - провадженням закрити

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в звязку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Золотоніської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1539 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово - автотехнічної експертизи в сумі 206 грн. 40 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 після вступу постанови в законну силу підписка про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_3, який зберігається Золотоніському МВ ГУМВС в Черкаській області, посвідчення водія, три реєстраційні талони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи передати власнику ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ