печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4999/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І., прокурора Войтенка А.Б., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 31.01.2013 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу організації участі прокурорів у судах та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом та клопотання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана заява підозрюваного ОСОБА_1, в якій останній просить роз'яснити чи діє станом на 05.03.2013 року запобіжний захід, застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ухвалою слідчого судді від 31.01.2013 продовжений до 19.02.2013 та строк його не продовжувався. Окрім цього просить роз'яснити чи модна вважати, що після закінчення строку дії домашнього арешту 19.02.2013, визначеного йому в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2013, станом на 05.03.2013 до нього не обрано жодного запобіжного заходу, так як органом досудового розслідування ніяких клопотань з цього приводу до слідчого судді не подавалось.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.

Прокурор поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного питання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2013, яку ОСОБА_1 просить роз'яснити продовжено підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом до 19 лютого 2013 року включно та останньому заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з продовженням виконання покладених на нього обов'язків щодо здачі на зберігання старшого слідчого прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Ухвалене рішення слідчого судді по за результатами розгляду клопотання прокурора відділу організації участі прокурорів у судах та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом та клопотання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз'яснення немає.

Заява підозрюваного ОСОБА_1 фактично зводиться до надання останньому правової допомоги з метою отримання ним юридичної консультації, що не передбачено процесуальним законом в розумінні положень ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 31.01.2013 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу організації участі прокурорів у судах та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом та клопотання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: