В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника потерпілої ОСОБА_14

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_15

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Львова, українки, гром.України,з середньою освітою,працюючої менеджером в ПП`Ромен», проживаючої в АДРЕСА_1 , такої що немає судимостей
-по ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,-
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Львова, гром.України, українки, з середньою освітою, учениці ЛВПУТ та СП,,проживаючої в АДРЕСА_2 , такої що немає судимостей

-по ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 21.09.2014р. біля 2.30 год., перебуваючи на вул.Кн.Романа, 38 в м.Львові, за попередньою змовою, в групі осіб, вчинили грабіж - відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , поваливши її на тротуар, нанесли кілька ударів по тілу, викрали в неї срібну обручку вартістю 300,00 грн., золоту обручку-1500,00 грн., гроші в сумі 150,00 грн., мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 6312» - 1200,00 грн., з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» по 40,00 грн. кожна, на рахунку яких знаходилось 06,00 грн., картка пам`яті «Місто СD» об`ємом 2Гб вартістю 40,00 грн., біжутерні сережки - 40,00 грн. Таким чином, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Крім цього, обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 08.04.2014 року біля 23.30 год., перебуваючи на пр.Шевченка, 36 в м.Львові, в групі осіб, вчинили хуліганство, тобто, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зокрема, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, під надуманим приводом, розпочали словесну перепалку із потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , при цьому висловлювались в їх адресу нецензурною лайкою, розпочали безпричинну бійку, під час якої наносили удари по голові та тулубу потерпілих, заподіявши ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 527 від 09.04.2014р. легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі та 4 садна-подряпини на обличчі зліва; ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 528 від 09.04.2014р. заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на лівій руці та синець на правій кисті.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 08.04.2014 року біля 23.50 год., перебуваючи на вул..Волошина, 6 в м.Львові, в групі осіб, вчинили хуліганство, тобто, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зокрема, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, під надуманим приводом, розпочали словесну перепалку із потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , при цьому висловлювались в їх адресу нецензурною лайкою, розпочали безпричинну бійку, під час якої наносили удари по голові та тулубу потерпілих, заподіявши легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №524 від 09.04.2014р. ОСОБА_11 заподіяно садно на лівій вушній раковині, крововилив і садно на верхній губі, один синець на верхній губі зліва, які відносяться до легкого ступеня важкості; ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи №530 від 09.04.2014р. заподіяно садно-подряпину на верхній губі, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості. Таким чином, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
Крім цього, обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 07.09.2014р. біля 08.30 год., на вул.Рубчака, 3 в м.Львові, за попередньою змовою, в групі осіб, вчинили грабіж, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не було небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_13 , шляхом ривка, заволоділи сумкою останньої, в якій знаходились: мобільний телефон марки « LG L 715» серійним номером НОМЕР_1 , гроші в сумі 200,00 грн., чохол до мобільного телефону - книжечка вартістю 270,00 грн., всього на загальну суму 3500,00грн. Таким чином, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.
Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємнозв`язаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
З врахуванням норм ст. ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчинені інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.
При цьому, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу У111 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 , ч.2 ст.296 КК України, винними себе визнали частково. Зокрема, повністю визнають свою вину у вчиненні грабежу щодо потерпілої ОСОБА_8 та викрадення у неї обручок, мобільного телефону, грошей. Також визнають себе повністю винними у вчиненні хуліганства по відношенню до потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Не оспорюють показань потерпілих щодо обставин вчинених злочинів. Свої дії у вказаних кримінальних правопорушеннях пояснюють необдуманістю, недостатньою усвідомленістю обставин в силу молодого віку; у вчиненому щиро розкаюються; за рік, що пройшов з часу події, подорослішали, усвідомлюють повністю свою провину. Щодо вчинення грабежу потерпілої ОСОБА_20 , то себе винними не визнали та пояснили, що вважають, остання обізналась, вказавши на них у своїх показаннях.

Відповідно до норм ст. 56 КПК України - потерпілий є одним з основних учасників кримінального провадження, від процесуальної активності якого залежить з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення ; пояснення потерпілого можуть бути складовою та різновидом доказів , а також використовуватись при здійсненні інших процесуальних прав, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді для обґрунтування позиції чи думки з питань, які виникають у провадженні.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 20 вересня 2014 року приблизно о 20:30 год. прийшла до своєї подруги ОСОБА_21 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Біля 22:30 год. вони пішли до нічного клубу «Метро», що на вул. Зеленій у м. Львові, де перебували до 2:15 год.; там вони танцювали та спілкувались між собою, алкоголь не вживали. Приблизно о 2:15 год. вийшовши з клубу, пішли додому . Коли пройшли пішохідний перехід між вул. Франка та вул. Князя Романа, навпроти будинку №38, пройшли повз ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які їх окликнули та запропонували познайомитись, нащо вони відповіли відмовою, і продовжили йти в напрямку до будинку ОСОБА_21 , яка йшла попереду. Проте, не пройшовши двох метрів, відчула, що ззаду хтось сильно схопив її за волосся і з усієї сили потягнув до землі. Побачивши це, подруга побігла додому кликати на допомогу. Вона / свідок/ намагалась чинити опір, відштовхуючи від себе ОСОБА_16 , проте та зуміла повалити її на землю і сіла їй на живіт і почала наносити удари. Будучи шокованою, запитала її, що від неї хочуть, на що обвинувачена відповіла, що це вона зробила просто так, а потім сказала віддавати їй всі цінні речі. Друга обвинувачена ОСОБА_17 , вдарила її ногою в голову, внаслідок чого вона вдарилась об металеву огорожу, шо загороджує тротуар від проїжджої частини. Після чого припинила пручатись, оскільки відчула сильну біль від удару. Будучи дуже переляканою, зняла зі своєї правої руки срібне кільце з золотою вставкою та камінцем, з лівої руки золоте кільце, та передала грабіжницям. Після цього, в неї ще вимагали гроші. Вона витягнула з чохла мобільного телефону гроші у сумі приблизно 150 гривень та передала їх ОСОБА_17 ; потім їй наказали віддати мобільний телефон марки «Самсунг», з вух зірвали біжутерні кульчики, проте, побачивши, що вони не становлять матеріальної цінності, кинули їх на землю. Після цього, ОСОБА_24 зловила її за волосся, а ОСОБА_25 копнула ногою по обличчі. Вона віддала їм телефон, кинувши його на землю. Піднявшись, вона побігла до квартири своєї подруги, де ОСОБА_26 викликали міліцію, яка приїхала за 5-6 хвилин. Працівники міліції запропонували проїхатись з ними на автомобілі для того, щоб пошукати дівчат, які її пограбували, на що вона погодилась. Проїжджаючи вул. Нижанківського, вона побачила обох підсудних. Вони не намагались втікати ; одна з скинула в клумбу предмет, схожий на телефон. Працівники міліції зупинили ОСОБА_25 та ОСОБА_17 біля кафе-бару «Омальгаут», що по вул. Нижанківського, 26 і доставили в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о.

Їй завдана матеріальна шкода на суму 3316,00 грн., це вартість: срібне кільце з золотою вставкою і камінцем, ціною 300,00 грн.; золоте кільце вартістю 1500,00 грн.;. Мобільний телефон марки «Samsung GT-S 6312» за ціною 1200,00 грн.; вартість сім карти оператора «Діджус» - 40,00 грн., на рахунку перебувало 06,00 грн., вартість сім карти оператора «Київстар» та карта памяті марки «Micro CD» обємом 2 Гб - 40,00 грн.; біжутерні кульчики за ціною 40,00 грн. та гроші у сумі 150,00 грн., які просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Також просить стягнути з них 35000,00 грн. завданої моральної шкоди, оскільки через насильство з боку останніх у неї виникли психотравматичні фактори, що спричинили негативні емоції і переживання, призвели до депресивного стану, переляку, тощо. Відтак, цивільний позов просить задоволити повністю.

Потерпіла ОСОБА_10 показала, що 08.04.2014 р. приблизно 21:00 год., зустрілась і з своєю подругою ОСОБА_27 , у м. Львові на вул. Галицькій біля «Каплиці Боїмів». Вони погуляти по місту біля 40 хвилин; потім зайшли в піцерію «Челентано» на пл. Ринок ; близько 23:20 год. прямували в сторону пам`ятника Грушевського по центральній алеї; перейшовши дорогу, побачили компанію у складі трьох дівчат, які на перший погляд перебували в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила їхня поведінка; вони похитувалися і голосно говорили сперечаючись про щось. Коли вони пройшли мимо дівчат в напрямку пам`ятника Грушевського, то останні почали їх окликати, висловлювати надумані претензії почали бігти в їх напрямку; ОСОБА_25 та ОСОБА_24 провокували конфлікт, були агресивно налаштовані; поливати їх із пластмасової пляшкою солодкою водою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагували; одна з них підбігла і вдарила своєю спортивною сумкою ОСОБА_27 в область голови, після чого сумка по інерції відлетіла і попала їй в праве плече. Потерпілі зупинились і настоювали на припинення конфлікту, проте , у відповідь одна із обвинувачених почала штовхати ОСОБА_27 в область грудної клітки, що супроводжувалося криками і нецензурними словами, а потім ОСОБА_25 почала її бити руками в область обличчя нанісши 5-6 ударів; в той же час ОСОБА_24 та третя невстановлена слідством дівчина накинулися на ОСОБА_28 , почавши штовхати своїми руками в область плечей і грудей, від чого та впала на землю і вдарилася об асфальт головою. Потерпілі кликали на допомогу, просили зупинитись; в цей час до них підбігла ще четверта дівчина, яка також намагалася припинити хуліганство. ОСОБА_29 відтягнула ОСОБА_27 і вони швидко перейшли в сторону «Ощадбанку». Проходячи "Міст Тур" , почули ззаду крики крики, а коли озирнулись, то побачили що за ними біжать ті самі дівчата, викрикуючи нецензурні слова з вимогою зупинитися. На пр.Шевченка, біля «Алкомаркету» , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , знову напали на них, наносячи удари по голові і по тулубу; після чого штовхнули ОСОБА_28 , і вона впала на асфальт, сильно вдарившись куприком, спиною, правим боком і головою. Підводячись, просила обвинувачених зупинитися; бійку бачили двоє мужчин, які виходили в цей час з "Алкомаркету", але не відреагували. Стояли осторонь. ОСОБА_25 та ОСОБА_24 знову штовхнули ОСОБА_28 на землю , від чого вона впала на правий бік; підводячись з колін, хтось із обвинувачених ззаду схопив її за волосся і почав тягнути донизу, одночасно наносячи удари в область голови і тулуба. Вирвавшись від хуліганок, вони підбігли до таксі, відкривши праві задні дверки, швидко сіли на заднє сидіння; попросили водія їхати. Проте в цей час до машини підбігла одна із дівчат, і заглянувши через вікно водія кричала щоб ми виходили, після чого водій рушив з місця і ми направилися на АДРЕСА_4 . Будучи вже вдома, вирішили звернутись в міліцію . Ідучи в напрямку вул. Мартовича на вул. Волошина навпроти Почесного консульства Австрійської Республіки, побачили скупчення людей і працівників міліції ; попросили водія зупинитися. Коли підійшли ближче, то їм сказали, що двоє дівчат побили працівниць закладу "Бургер Бафет" . В приміщенні цього закладу побачили двох дівчат, які плакали і перебували в стані шоку. Вони пояснили, що вийшли викидати сміття і біля "КредоБанку" до них підбігли незнайомі дівчата і з криками і нецензурними словами почали їх бити. Коли описали хуліганок, одна з яких була статної тілобудови, одягнута в джинси і футболку з рижим волоссям; друга з дівчат була середньої тілобудови, близько 1,60 см. зросту, одягнута в темні штани і світлу футболку з чорним волосся; третя із них була середньої тіло будови, близько 1,60 см. зросту, вдягнута в джинси футболку з світлим кольором волосся. Потерпіла ОСОБА_29 зрозуміла , що це були ті самі дівчата - ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , що побили і їх, яких вони в подальшому впевнено опізнали.

Неправомірними діями ОСОБА_16 та ОСОБА_17 їй завдана моральна шкода в сумі 20 000,00 грн., які просить стягнути солідарно з обох обвинувачених, про що зазначає у цивільному позові. Моральну шкоду обґрунтовує значними психічними та душевними стражданнями, отриманим фізичним болем; приниженням та зухвалістю. Внаслідок хуліганських дій вона отримала легкі тілесні ушкодження синець на правому плечі, чотири садна подряпини на обличчі.

Аналогічними є показання потерпілої ОСОБА_9 , якій під час хуліганських дій ОСОБА_16 та ОСОБА_17 завдано легких тілесних ушкоджень у вигляді трьох синців на лівій руці, синця на правій кисті . Цивільний позов нею заявлено на суму 20 000,00 грн. за завдану моральну шкоду.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на своїх показаннях настоюють. До обвинувачених упереджено не відносяться.

Суд немає сумнівів в об`єктивності та правдивості означених показань, які крім того, узгоджуються повністю із обставинами події та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду показали, що 08.04.2014р. біля 23.40 год. після закінчення робочої зміни в закладі швидкого харчування «Бургер Бафет», де працюють барменами, виносили до сміттєвих баків на пр.Шевченка сміття; біля магазину «Дежав`ю» побачили двох дівчат і хлопця, які сиділи навпроти магазину «Алкомаркет» через дорогу. Коли проходили мимо цих дівчат, останні почали виражатись в їх адресу нецензурними словами, провокували конфлікт. Потерпілі не відреагували на зухвалу поведінку ОСОБА_25 та ОСОБА_30 ; тоді останні підбігли до них ззаду і нанесли удари ногами по спині; шарпали за плече, хапали за руки. Коли у ОСОБА_31 випали з рук ключі, то ОСОБА_16 підняла їх і сказала, що не віддасть; тоді ОСОБА_24 схопила правою рукою ОСОБА_32 за обличчя розвернула її в бік фасаду будинку і використовуючи свою фізичну перевагу, штовхнула в бік стіни, від чого остання вдарилась в потиличну частину тіла. ОСОБА_11 відштовхнула підсудну від ОСОБА_31 , проте її повалили на землю, схопивши за волосся. Лежачій ОСОБА_11 обидві обвинувачені наносили удари ногами по тілу; в той час ОСОБА_31 намагалась допомогти подрузі. І лише втручання перехожих зупинило бійку.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пред`явили цивільний позов у кримінальному провадженні і просять стягнути з обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 солідарно 20 000,00 грн. кожній із потерпілих за завдану моральну шкоду

Показань ОСОБА_11 та ОСОБА_33 підсудні не оспорюють.

Потерпіла ОСОБА_13 ствердила суду, що 07.09.2014р. біля 8.30 год. йшла по вул..Рубчака в напрямку вул.Тролейбусної в м.Львові. Біля одного із будинків побачила ОСОБА_25 та ОСОБА_17 , які пройшли мимо неї. Відразу вона відчула сильний удар в спину, почала бігти, і оглянувшись, побачила що одна з дівчат з рижим волоссям та повної тіло будови, вхопила її за праву руку, після нанесла удар в область живота та протягнула її від чого вона впала на асфальт. Коли лежала, то їй обидві підсудні наносили удари по тілу, а потім вирвали з рук сумку та поліетиленовий пакет з особистими речами. Оглянувши вміст пакету, його віддали а сумочку забрали і пішли в напрямку вул.Стрийської. В сумочці вартістю 200,00 грн., були паспорт, банківська картка, мобільний телефон марки «LG» серії НОМЕР_2 вартістю 3000,00 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 270,00 грн.; загальна сума викраденого становить 3500,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_20 на своїх показаннях наполягає; раніше з обвинуваченими знайома не була, упереджено до них не відноситься; настоює на тому, що її пограбували саме ОСОБА_25 та ОСОБА_17 , яких їх добре запам`ятала під час вчинення злочину , детально описала в райвідділі і в подальшому опізнала по фотографіях. Потерпіла ствердила суду, що усвідомлює важливість своїх показань, розуміє про кримінальну відповідальність, яку може нести за давання суду неправдивих показань.

Відтак, суд надає віри поясненням потерпілої ОСОБА_13 , які об`єктивно відображають обставини вчиненого ОСОБА_16 та ОСОБА_17 кримінального правопорушення, стверджуються іншими доказами.

Підсудні, заперечуючи такі показання, не навели суду аргументів та причин, за яким потерпіла їх оговорює.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи , висновків експертів; докази , будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Норми ст.91 КПК України визначають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, т.я. подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, тощо.

Винуватість підсудних стверджується заслуханими показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_34 ствердила, що 20 вересня 2014 року приблизно о 20:30 год. до неї прийшла подруга ОСОБА_35 , з якою вони біля 22:30 год. пішли до нічного клубу «Метро», що на вул. Зеленій у м. Львові, де перебували до 2:15 год.; там вони танцювали та спілкувались між собою, алкоголь не вживали. Приблизно о 2:15 год. Вийшовши з клубу, пішли додому . Коли пройшли пішохідний перехід між вул. Франка та вул. Князя Романа, навпроти будинку №38, пройшли повз двох незнайомих дівчат, як в подальшому встановлено їх особи - ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які їх окликнули та запропонували познайомитись, нащо вони відповіли відмовою, і продовжили йти в напрямку додому ; вона йшла попереду, а ОСОБА_36 ззаду за нею, т.я. був вузький тротуар . Проте, не пройшовши двох метрів, відчула, що ОСОБА_37 не йде за нею, а коли оглянулась, то побачила, що подруга лежить на асфальті і одна із обвинувачених тримає її за волосся. Побачивши це, вона перелякалась і побігла додому кликати на допомогу.

Свідки ОСОБА_38 та ОСОБА_39 ствердили суду, що 20.09.2014р. біля 2.30 год. їм подзвонила дочка ОСОБА_34 і повідомила , що на вулиці на них з подругою ОСОБА_8 напали двоє невідомих дівчат. Вона втекла за браму,а подругу почали бити. Коли ОСОБА_36 зайшла в квартиру, то перебувала в шоковому стані, була побита,і сказала що її пограбували, забравши мобільний телефон, дві каблучки, сережки та гроші. Вони викликали міліцію,яка приїхала через п`ять хвилин. Працівники міліції запропонували дівчатам поїхати з ними і на вулицях міста пошукати грабіжників, на що останні погодились. Біля 3.15 год. їм зателефонувала дочка і повідомила, що за тримали двох дівчат,які на них напали.

Свідки ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 ствердили суду, що 21.09.2014р. біля 2.30 год., як працівники міліції перевіряли орієнтування про пограбування на вул..Кн.Романа однієї дівчини двома дівчатами. Проїжджаючи по вул.Нижанківського біля кафе-бару «Омальгаут» вони побачили двох дівчат, за описами потерпілої, схожих на грабіжниць. Вийшовши з машини, вони підійшли до тих дівчат та пояснили причину затримки. Перед цим, одна із дівчат, побачивши працівників міліції,щось викинула на клумбу. Дівчата відповіли,що їм нічого невідомо про пограбування. ОСОБА_42 ,підійшовши до клумби,побачив що там лежить мобільний телефон »Самсунг» білого кольору. Ними була ви кликана слідчо-оперативна група,яка оформила відповідні процесуальні документи,і вилучила з клумби зазначений мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_43 суду показав, що 08.04.2014р.біля 23.40 год. перебував в автомобілі неподалік пам`ятника М.Грушевському; почувши жіночі крики зі сторони вул.Волошина; вийшов з автомобіля, пішов в сторону «Бургер Буфет», що на вул.Волошина. Побачив що між собою шарпаються кілька дівчат, викрикують нецензурні слова. Підбігши до них, почав розбороняти, також підбігли ще мужчини і бійку припинили. Двоє дівчат були у чорних фартухах, відтак, він зрозумів, що вони працівники «Бургер Буфет»; інші дві дівчини були зухвалі, викрикували лайливі слова. Суть конфлікту він не зрозумів, чув, що йшлось про ключі.

Свідок ОСОБА_44 суду показав, що 07.09.2014р. біля 8.30 год. проходячи по вул.Рубчака в м.Львові, біля будівлі «Львівгазу», побачив трьох дівчат; одну з них вдарили в живіт і вона впала на тротуар і її почали бити. Опізнати їх не може, оскільки не придивлявся.

Винуватість обвинувачених у вчиненні грабежу потерпілої ОСОБА_8 також стверджується : даними протоколу огляду місця події від 21.09.2014р. та фототаблиці /а.с.10-16, т.1/ , з якого вбачається, що на вул.Нижанківського, 26 біля кафе-бару «Омальгаут» були затримані працівниками міліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; поруч них на клумбі виявлено мобільний телефон «Самсунг», який останні викрали у потерпілої ОСОБА_36 , яка його опізнала /а.с.160-166/ ; висновком судово-медичної експертизи №1702 від 23.09.2014р. стверджується наявність у ОСОБА_8 підшкірного крововиливу на шиї справа, який утворився від дії тупого предмета, міг виникнути 21.09.2014р. і відноситься до легкого тілесного ушкодження /а.с.26,т.1/ ; даними протоколів пред`явлення для впізнання від 21.09.2014р.та фото таблицями до них, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених їй осіб впевнено опізнала ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які 21.09.2014р. пограбували її на вул.Кн.Романа в м.Львові/а.с.50-67,т.1/ ; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 7.10.201р.,з якого вбачається, що ОСОБА_45 показала / відтворила / обставини пограбування потерпілої ОСОБА_8 /а.с.198-216/.

Щодо клопотання захисту про визнання недопустимим доказу, зокрема, протоколу огляду місця події від 21.09.2014р./а.с.27-40,т.1/, то відповідно до ст.ст.86-89 КПК, яка регулює питання допустимості доказів, з таким слід погодитись та визнати цей доказ недопустимим, оскільки в порушення вимог ст.ст.104, 223 КПК України понятим та спеціалісту не роз`яснено їх процесуальних прав та обов`язків, про що свідчить відсутність їх підписів у протоколі. При цьому суд виходить із норм ст.ст.84-85 КПК України ; зокрема, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи , висновків експертів; докази , будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.

Разом з тим, визнання означеного протоколу огляду місця події недопустимим доказом не впливає на наявну доказову базу вини ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Винуватість обвинувачених у вчиненні хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 стверджується : висновком медичного експерта №527 від 09.04.2014р. , згідно якого ОСОБА_10 заподіяні легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі та 4 садна-подряпини на обличчі зліва; вказані ушкодження утворились від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, могли виникнути внаслідок ударів рукою від дії вільних країв нігтьових пластинок пальців 08.04.2014р.; згідно висновку судово-медичної експертизи № 528 від 09.04.2014р. ОСОБА_9 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на лівій руці та синець на правій кисті /а.с.17-20,т.2/; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 22.09.2014р.із додатком фото таблицею /а.с.70-72,74-77,78-81,82-85Т.2/, з яких вбачається, що потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,які вчинили щодо них 08.04.2014р. хуліганські дії, нанесли тілесні ушкодження.

Винуватість обвинувачених у вчиненні хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стверджуються : згідно висновку судово-медичної експертизи №524 від 09.04.2014р. ОСОБА_11 заподіяно садно на лівій вушній раковині, крововилив і садно на верхній губі, один синець на верхній губі зліва, які відносяться до легкого ступеня важкості; ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи №530 від 09.04.2014р. заподіяно садно-подряпину на верхній губі, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості /а.с .103,105, т.2/; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 06.10.2014р. з додатками фото таблицями /а.с.150-153,154-157,158-161,162-164,т.1/, з яких вбачається, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 серед пред`явлених до впізнання осіб впевнено впізнали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які вчинили щодо них хуліганські дії 08.04.2014р. на вул..Волошина в м.Львові на заподіяли тілесні ушкодження.

Винуватість обвинувачених у вчиненні хуліганських дій відносно потерпілої ОСОБА_13 стверджується даними протоколів пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 22.10.2014р. /а.с.27-29,30-35,т.3/, з яких вбачається, що потерпіла впізнала по фотознімках ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які 07.09.2014р. пограбували її на вул..Рубчака в м.Львові, на цьому ОСОБА_20 настоює і в судовому засіданні.

По даному епізоду грабежу захист клопоче про визнання недопустимими доказів, зокрема, протоколу допиту свідка ОСОБА_44 у зв`язку із відсутністю підпису на протоколі про попередження про кримінальну відповідальність/а.с.22,т.3/; протокол допиту ОСОБА_16 в якості свідка /а.с.39-41,т.3/ через відсутність даних про слідчого.

Правових та процесуальних підстав для визнання означених доказів недопустимими суд не вбачає, оскільки : свідок ОСОБА_44 допитувався безпосередньо в судовому засіданні, під присягою із попередженням про кримінальну відповідальність; в протоколі від 16.10.2014р. /а.с.39,т.3/ зазначено, що протокол допиту складений слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_46 /а.с.42,т.3/. В подальшому, як вбачається із пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваній ОСОБА_16 з такими ознайомлена 28.10.2014р. /а.с.48, т.3/; із протоколу роз`яснення права на захист від 28.10.2014р. /а.с.47, т.3/ ОСОБА_16 заявила, що бажає, щоб захист її інтересів здійснював захисник ОСОБА_47 , подавши до справи документи, які підтверджують його повноваження, передбачені ч.1 ст.50 КПК України; останній був присутній при допиті ОСОБА_16 в якості підозрюваної. Відтак, суд не вбачає, що у даному кримінальному провадженні порушено право ОСОБА_16 на захист.

Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень є доведена.

Дії ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вірно кваліфіковані: за ч.2 ст.186 КК України, оскільки обвинувачені вчинили грабіж відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не було небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини , що обтяжують та пом`якшують покарання, особу винних.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_16 є визнання вини, розкаяння у вчиненому; те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності. Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_16 , то слід врахувати, що вона працює, характеризується позитивно; щиро усвідомлює протиправність своїх дій, зобов`язується добросовісно працювати і відшкодувати завдану потерпілим шкоду .

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_17 є визнання вини, розкаяння у вчиненому; те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинила будучи неповнолітньою.Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_17 , то слід врахувати , що вона навчається, характеризується позитивно; щиро усвідомлює протиправність своїх дій, зобов`язується добросовісно працювати і відшкодувати завдану потерпілим шкоду .

З врахуванням обставин справи? особи обвинувачених, які у вчиненому щиро розкаюються, позитивно характеризуються, їх молодий вік, усвідомлення неправильності своїх дій, бажання виправитись, та стати законослухняними, суд вважає, що до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 слід застосувати ст..75 КК України та звільнити їх від відбування покарання із випробуванням, встановленням іспитового терміну та відповідно до ст.76 КК України покладенням обов`язків.

Щодо цивільних позовів,то такі підлягають до часткового задоволення.

Зокрема, з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на користь ОСОБА_8 слід стягнути 3316,00 грн. майнової шкоди та по 5 000,00 грн. з кожної обвинуваченої моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого щодо потерпілої кримінального правопорушення, заподіяння тілесних ушкоджень, спричинення фізичного болю та понесених психологічних переживань.

З ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на користь потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_48 з кожної слід стягнути по 5 000 грн. на користь кожної із потерпілих, завданої моральної шкоди.

З ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на користь потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слід стягнути по 5 000 грн. на користь кожної із потерпілих, завданої моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із обставин справи, зокрема, що під час вчинення обвинуваченими хуліганських дій щодо потерпілих, останні зазначали приниження, тілесних ушкоджень; понесли душевні страждання; дії ОСОБА_16 та ОСОБА_17 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_48 та ОСОБА_10 носили зухвалий характер,що принижувало честь та гідність останніх.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» GT-S 6312» /а.с.132,т.1/, золоту обручку /а.с.170,т.1/ повернути потерпілій ОСОБА_8 ; DVD-диск із камер відео спостереження з приміщення «Ощадбанку» /а.с.45-46,т.2/; DVD-диск із камер відео спостереження з приміщення магазину «Алкомаркет» /а.с.49-52,т.2/; DVD-диск із камер відео спостереження з приміщення будівлі АДРЕСА_5 /а.с.36-38/ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат по справі немає. Потерпіла ОСОБА_20 цивільного позову не заявляла.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_16 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання :

-по ч.2 ст.186 КК України - п`ять років позбавлення волі;
-по ч.2 ст.296 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_16 призначити п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_16 звільнити від відбування покарання із випробуванням та встановити іспитовий термін три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_16 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_17 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання :

-по ч.2 ст.186 КК України п`ять років позбавлення волі;
-по ч.2 ст.296 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_17 призначити - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України , ОСОБА_17 звільнити від відбування покарання із випробуванням та встановити іспитовий термін два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_17 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільні позови потерпілих задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на користь ОСОБА_8 3316,00 грн. майнової шкоди; по 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_48 по 5 000 грн. на користь кожної із потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_48 по 5 000 грн. на користь кожної із потерпілих.

Стягнути із кожної із засуджених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на користь потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 5 000 грн. на користь кожної із потерпілих.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» GT-S 6312» /а.с.132,146,т.1/ золоту обручку /а.с.170,т.1/ повернути потерпілій ОСОБА_8 ; DVD-диск із камер відео спостереження з приміщення «Ощадбанку» /а.с.45-46, т.2/; DVD-диск із камер відео спостереження з приміщення магазину «Алкомаркет» /а.с.49-52, т.2/; DVD-диск із камер відео спостереження з приміщення будівлі АДРЕСА_5 /а.с.36-38/ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку ; прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1 .