overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.09.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі

головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

з участю прокурора Миколаєнко С.Г.

представника ЖВК (№4) ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3, 14.04.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Засуджений 15.09.2010 р. Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку 14.03.2010 р.

Кінець строку 14.03.2015 р.

2/3 строку відбув 14.06.2013 р.

в с т а н о в и в:

В Житомирській виправній колонії (№4) засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 27.11.2010р. Працевлаштований робітником на дільниці механічної обробки деревини. До своїх обовязків ставиться сумлінно. Має три заохочення. Стягнень немає.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження розглядає подання у відсутність засудженого.

Заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора щодо задоволення подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3, 14.04.1986 р. н., умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 11 (одинадцять) днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Костенко
Провадження 1-кп/127/849/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Грималюка В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001827 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Вінниці, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлялася належним чином.

Оскільки явка обвинуваченої до підготовчого судового засідання визнана судом обовязковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин, неодноразово не з'являлася в підготовче судове засідання, повідомлень про її місце знаходження не надходило, обвинувачена ОСОБА_1 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в звязку з чим, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 25 листопада 2013 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу і доставку її до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання приводу доручити ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу 25.11.2013 року о 15 год. 00 хв. або з моменту приводу обвинуваченої до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/595/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002357 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Встановив:

В провадженні судді Шлапака Д.О. перебуває кримінальне провадження № 127/16438/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. надійшли матеріали кримінального провадження № 127/18892/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року суддя Ковбаса Ю.П. передав кримінальне провадження № 127/18892/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для вирішення питання про обєднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Оглянувши матеріали кримінальних проваджень, вважаю, що відповідно до ст. 334 КПК України з метою найбільш повного та всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття законного та обєктивного рішення, кримінальні провадження підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

Постановив:

Кримінальне провадження № 127/18892/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обєднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 127/16438/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши обєднаному кримінальному провадженню № 127/16438/13-к.

Суддя:
Справа № 127/1710/14-к
Провадження № 1-кп/127/500/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003143 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.01.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 24 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/8847/14-к
Провадження 1-кс/127/2940/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05.02.2014 року зареєстрованого в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВМВ УМВС України у Вінницькій області за № 3517 від 05.02.2014 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05.02.2014 року зареєстрованого в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВМВ УМВС України у Вінницькій області за № 3517 від 05.02.2014 року.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05.02.2014 року зареєстрованого в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВМВ УМВС України у Вінницькій області за № 3517 від 05.02.2014 року прийняти до провадження та призначити на 07.05.2014 року на 11 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та представника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

3. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження 1-кс/127/3367/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення вчиненого слідчими Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 за ст. ст. 364, 374 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_3 звернувся з усною заявою про відвід прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 . Заяву мотивував тим, що прокурор ОСОБА_4 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000524 зареєстрованому у ЄРДР від 17.12.2013 року та не може брати участь у розгляді скарги так як дані обставини викликають сумніви в його неупередженості.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами просить прийняти відвід по даній справі прокурору ОСОБА_4 .

Прокурор прокуратури ОСОБА_4 заперечував щодо його відводу.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у криміналь ному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неуперед женості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Як вбачається з заяви Цвєткова підставою для відводу прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 стало те, що прокурор є процесуальним керівником по кримінальному провадженню в рамках якого заявлена скарга.

Дана обставина не є підставою, яка б виключала участь прокурора ОСОБА_4 у розгляді скарги. Крім того, дана заява не містить обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора, а отже є невмотивованою, тому суд вважає, що в заяві ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/5411/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2014 року, -

встановив:

31.07.2014 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2014 року.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2014 року прийняти до провадження та призначити на 05.08.2014 року на 14 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та представника ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

3. Витребувати з ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 .

4. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження 1-в/127/976/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2009 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.04.2009 вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.02.2009, змінений. Виключено з вироку посилання на судимість ОСОБА_4 04.01.1995 Вінницьким обласним судом за п. «а» ст. 93 КК України 1960 року, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

Постановив

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/304/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 127/29089/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 надійшли матеріали кримінального провадження № 127/16693/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2014 суддя ОСОБА_6 передала кримінальне провадження № 127/16693/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки кримінальні провадження стосуються однієї особи, а саме ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України уразі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, вважаю, що відповідно до ст. 334 КПК України з метою найбільш повного та всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття законного та об`єктивного рішення, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

Постановив:

Кримінальне провадження № 127/29089/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/16693/14-к по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/29089/13-к.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6600/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості по рахункам ПП « ОСОБА_3 »,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_2 , 18.09.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості по рахункам ПП « ОСОБА_3 ».
До початку судового засідання від старшого слідчого СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду подане ним клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, тобто відмовилася від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву слідчого ОСОБА_2 слід задовольнити, а в задоволені його клопотання відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості по рахункам ПП « ОСОБА_3 » відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 232/3254/12
У Х В А Л А

30.11.2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., розглянувши подання начальника Вінницької ВК (86) про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто подання начальника Вінницької ВК (86) про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.11.2012р. засуджений ОСОБА_1 був етапований у СІЗО тюрми №1 м. Вінниці, для розгляду даного подання.

30.11.2012р. подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1 розглянуто.

Оскільки, на даний час, відпала необхідність у подальшому утриманні засудженого ОСОБА_1 у СІЗО тюрми №1 м. Вінниці, суд вважає за необхідне етапувати його для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 318, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із СІЗО тюрма №1м. Вінниці у Вінницьку виправну колонію №86 для подальшого відбування покарання.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: