АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1190/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
за участю підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 22.06.2015 року підозрюваному:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Октябрь, м. Шарівсабз, Кашкадарїнської області, Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу надання охоронних послуг та супровадження вантажів ДП МВС України «Спецсервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась, а також враховуючи тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , врахувавши при цьому і те, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, підозрюваний та його захисник подали апеляційні скарги.
Підозрюваний та його захисник у своїх апеляційних скаргах просять скасувати ухвалу слідчого судді, якою до підозрюваного було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Посилаються на те, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є необґрунтованою та не доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисниката підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши доводи апеляційних скарг, та вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0007315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
30.01.2015 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.01.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 11 КК України.
31.01.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18.03.2015 року постановою заступника прокурора м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007315 до трьох місяців.
25.03.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжено до 30.04.2015 року.
20.04.2015 року постановою заступника прокурора м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007315 до п`яти місяців.
24.04.2015 року слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась, підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, не змінено та не скасовано. Крім того, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження.
Цього ж дня ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зазначене клопотання задоволено та продовжено щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.06.2015 року.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Крім того, слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, яким ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.
Також судом з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, заступника прокурора м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007315 до п`яти місяців.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, в яких захисник та підозрюваний просять скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційні скарги захисника та підозрюваного, з викладеними в них доводами, задоволенню не підлягають.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 22.06.2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4