overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/52/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
29 травня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

перекладача ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьєва, Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим ОСОБА_12 та захисником ОСОБА_9 заявлено відвід складу суду з підстав упередженості суду, систематичних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, необґрунтованого продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, жодних підстав для відводу суддів, присяжних, передбачених ст.75 КПК України, судом не встановлено.

Так, судом не допущено будь-якого порушення норм Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави стверджувати про упередженість суддів та присяжних, а тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою продовжено у відповідності з вимогами ст.331 КПК України, та така процесуальна дія у будь-якому випадку не свідчить про упередженість суду.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_9 про відвід складу суду, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні:
№ 1-кс/489/945/14 р.
У Х В А Л А
31 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України на незаконне затримання, -
В С Т А Н О В И В :
31.10.2014 р. до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України, у якій вона вказує на незаконне затримання та тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , та затриманий ОСОБА_5 , клопотання викладені в скарзі підтримали.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та надав суду постанову заступника прокурора Ленінського від 31.10.2014 р. про об`єднання кримінальних справ про злочини відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та протоколи впізнання ОСОБА_5 потерпілими. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 31 жовтня 2014 р. за ч. 1 ст. 187 КК України.
Впізнання проводилось згідно вимог чинного КПК.
Суд не вбачає суттєвих порушень вимог ст.. 208 КПК України і беручи до уваги тяжкість оголошеної підозри, вважає затримання обґрунтоване і законне.
Керуючись ст..ст.206, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на незаконне затримання її підзахисного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 489/4626/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/380/14
УХВАЛА

04 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачен у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року до суду з Миколаївської прокуратури з нагляу за додержанням законів у воєнній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого слюсарем дільниці № 12 цеху № 50 ДП НВКГ "Зоря-Машпроект", рініше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачен у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинувачен у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, на 17 липня 2014 р. о 16:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3215/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/360/15
УХВАЛА
20 травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 02 червня 2015 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№1-кп/489/114/2015р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 15.05.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 21.12.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.122 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 25.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилась захисник ОСОБА_5 , яка була залучена обвинуваченому з числа адвокатів Миколаївського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому іншого захисника для проведення відповідної дії.

Керуючись ст. 42, 49, 53, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/6946/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/566/14
УХВАЛА
09 жовтня 2014 р. коллегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 2 ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 2 ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 2 ст. 263 ч. 1 КК України, на 13 жовтня 2014 р. о 15:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя
Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/489/547/2015 р.
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 29 вересня 2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Антоненко А.С.,
с участием прокурора Румянцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении он, 12.02.2011 года, находясь в гостях у матери в доме № 21-А по ул. Луначарского в г. Николаеве, совершил кражу мобильного телефона "Anykool T 838", принадлежащего ОСОБА_3 В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается:
- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ОСОБА_1 добровольно выдал работнику милиции мобильный телефон "Anykool T 838" (л.д. 15).
- сохранной распиской ОСОБА_3, согласно которой он получил от сотрудников милиции мобильный телефон "Anykool T 838" (л.д. 16).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете в НОПБ и ОНД не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст.76 УК Украины, так как его исправление возможно без отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Ю.П. Крутий
Справа № 1-кс/489/24/2013р.
УХВАЛА

9 січня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Сапожнікова М.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 13.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.12 р. близько о 08:15 год. під час перевірки документів нарядом ДПС у ОСОБА_2, що керував автотранспортним засобом Ореl Аstга, номер кузову WOL000053N5249030 реєстраційний номер 039750Т, було виявлено факт використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА №466406, видане 26.03.2010 р. РЕВ № 1 м. Одеса.

Згідно висновку експерту №1527 від 13.12.2012 р. бланк свідоцтва про реєстрацію САА 466406 на автомобіль Ореl Аstга номер кузову WOL000053N5249030 реєстраційний номер 039750Т, виданий 26.03.2010 р. РЕВ №1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, виготовлений не на підприємстві, що здійснює випуск бланків документів даного зразку. Всі зображення на свідоцтві про реєстрацію САА 466406 на автомобіль Ореl Аstга номер кузову WOL000053N5249030 реєстраційний номер 039750Т, виданий 26.03.2010 р. РЕВ №1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області нанесені за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки, струменевим способом друку.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за номером 0000540 від 13.12.2012 р.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.12.12 р. працівниками ДПС за вищевказаним фактом на ОСОБА_2 було складено адміністративні протоколи АА2 824831 від 13.12.2012 р. за ст.126 ч. 1 КУпАП України. Вказаний автомобіль співробітниками ДАІ було поставлено на майданчик тимчасового затримання, за адресою: вул. Новозаводська 7 в м. Миколаєві.

В судовому засіданні слідчий Сапожніков М.В. підтримав вищевказане подання та просив суд надати тимчасовий доступ до автомобіля Ореl Аstга, р.н. 039750Т, з метою проведення автотоварознавчої експертизи.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159,160, 395 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати директора ТОВ «Люкс-Авто» ОСОБА_3 надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобілю марки Ореl Аstга, р.н. 039750Т, який знаходиться на майданчику тимчасового затримання, за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська 7, з його вилученням для проведення автотоварознавчої експертизи.

Після проведення експертизи автомобіль марки Ореl Аstга, р.н. 039750Т повернути його законному власнику без оплати послуг майданчика тимчасового затримання ТОВ «Люкс-Авто».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

9 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Орєховій Н.Ю.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

потерпілого - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.09.2011р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 03.11.2010г. Центральным районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока,
ОСОБА_2 осужден 03.11.2010г. Центральным районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.
ОСОБА_2 с 30.11.2010 г. состоит на учете в Ленинской УИИ по настоящее время. Характеризуется положительно. Жалоб и заявлений в его адрес не поступало. К административной ответственности не привлекался. Повторных преступлений не совершал. Срок испытания истек 03.11.11 г.
Прокурор, представитель УИИ Ленинского района г. Николаева не возражали против удовлетворения представления.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1УПК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Николаева по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, в связи с истечением срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

7 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 01.11.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій