КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8088/14-к
Провадження № 1-кс/552/668/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів виконавчого провадження №29097053 оригінал постанови про передачу майна на відповідальне зберігання іншим особам від 17.12.2012 року, лист повідомлення від 19.12.2012 року за вих.15429, акт опису й арешту майна від 18.08.2011 року, акт прийому передачі майна за постановою від 17.12.2012 року датованого 21.12.2012 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення. У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 30 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

В клопотання вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2013 року постановою Вищого Господарського суду України скасована постанова Господарського суду Полтавської області по справі №18/257 про визнання боржника банкрутом та скасовано ліквідацію ВАТ БК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Незважаючи на те, що постанову про визнання боржника банкрутом скасовано, майно підприємства, що має значну балансову вартість, - бурильні свердловини та інше обладнання для проведення бурильних робіт - розкрадалося та продавалося невідомими особами за участю арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який перевищивши свої повноваження, проводив реалізацію майна на стадії, коли його повноваження були зупинені.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 при виконанні в період із 04.12.2012 року до 19.03.2013 року обов`язків ліквідатора та в період із 20.03.2013 року до 29.07.2013 року розпорядника майна ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у справі про банкрутство, на підставі договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна від 01.03.2013 року продав за заниженою ціною, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12 свердловин з ліквідаційної маси боржника.

Також вказує, що було з`ясовано, що ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки розпорядника майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 17.12.2012 року до 29.07.2013 року заволодів ввіреним йому на підставі постанови головного державного виконавця ВПВР ІНФОРМАЦІЯ_4 про передачу майна на відповідальне зберігання іншим особам від 17.12.2012 року та акту прийому передачі майна від 21.12.2012 року за постановою від 17.12.2012 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

30 серпня 2013 року СВ Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація по кримінальному правопорушенню внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінали постанови про передачу майна на відповідальне зберігання іншим особам від 17.12.2012 року, лист повідомлення від 19.12.2012 року за вих.15429, акт опису й арешту майна від 18.08.2011 року, акт прийому передачі майна за постановою від 17.12.2012 року датованого 21.12.2012 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , де містяться документи виконавчого провадження №29097053, а саме: оригінали постанови про передачу майна на відповідальне зберігання іншим особам від 17.12.2012 року, лист повідомлення від 19.12.2012 року за вих.15429, акт опису й арешту майна від 18.08.2011 року, акт прийому передачі майна за постановою від 17.12.2012 року датованого 21.12.2012 року

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1