Справа № 1-967/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 р. Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Кічатої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2011 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та прагнучи обернути його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, таємно проникли до приміщення розташованого АДРЕСА_1 та шляхом демонтажу викрали металеву опалювальну батарею, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 825 грн.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину по суті предявленого обвинувачення, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину.

Суду показав, що 17 травня 2011 року близько 09 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_2, шляхом відчинення дверей, таємно проникли до приміщення розташованого АДРЕСА_1 та шляхом демонтажу викрали металеву опалювальну батарею, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 825 грн..

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів, в тому числі показів потерпілої і свідків, висновків експертиз не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_2 повністю визнав свою вину по суті предявленого обвинувачення, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину.

В судовому засіданні дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_1

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів, в тому числі показів потерпілої і свідків, висновків експертиз не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він вперше вчинив злочин і повністю усвідомив свою вину.

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує його дії за ст. ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудних , дані, що їх характеризують.

Зявлення із зізнанням, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, суд враховує, як помякшуючі покарання обставини для підсудного ОСОБА_1

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий ( а.с. 67), характеризується за місцем проживання пози тивно (а.с.65, 66), на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю ( а.с.71) , у лікаря- психіатра на обліку не перебуває ( а.с.70).

Враховуючи викладені обставини, при призначенні покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує як обставини, що помякшують відповідальність, зявлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину та те що він раніше не судимий ( а.с. 78 ). Суд враховує, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря- нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а.с. 82-83) характеризується за місцем проживання позитивно( а.с.77).

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання та застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання звільнити , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. такі обовязки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи

Запобіжний захід до набрання чинності вироком ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити , якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи

Запобіжний захід до набрання чинності вироком ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина