Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2648/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 21.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
21.06.2015 року біля 02 години ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки ММВЗ-3.212, д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску вартістю 2346 грн., що належить ОСОБА_5 , зайшов у двір господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , підійшов до вказаного мотоцикла та відкотив його вулицею села до нежилого господарства, що знаходиться неподалік, де заховав мотоцикл у пустому сараї. Таким чином ОСОБА_4 заволодів транспортним засобом, з метою угону, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2346 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 21.06.2015 року біля 02 години він перебував у знайомих і коли повертався додому зайшов на подвіря Рудницького. У Рудницького у дворі, біля гаражу, він побачив мотоцикл марки «Мінськ» і вирішив покататися. Став його заводити, але він не заводився. Після цього він викотив мотоцикл на вулицю, а сам пішов назад у двір і зайшов у гараж, двері якого були не замкнені. В гаражі він побачив ще один мотоцикл, а далі пластикову каністру, як він зясував потім, вона була частково заповнена бензином. Він відхилив мотоцикл, взяв каністру і пішов на вулицю. Після цього він взяв мотоцикл «Мінськ», каністру і покотив його вулицею до нежилого господарства, що знаходиться неподалік, де заховав викрадене у пустому сараї. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 просить справу розглянути без його присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

- Протоколом огляду місця події від 21.06.2015 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється господарство належне ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

а.с.п. 24-26

- Протоколом огляду місця події від 21.06.2015 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється нежиле господарство, що перебуває на балансі Словечанської сільської ради, яке розташоване за адресою с. Словечне, вул. Західна.

а.с.п.27-29

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2015 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п.47-50

- Звітом експерта щодо вартості викраденого майна від 24.06.2015 року, з якого вбачається, що залишкова ринкова вартість мотоцикла марки Мінськ 1992 року випуску становить 2346,00 грн.

а.с.п.30-32

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази мотоцикл - залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1