Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-118/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 01.06.1970, року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює в Миколаївському ПЕЧ, двірником Гуртожитку № 1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

в скоєні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

2 лютого о 2 годині 35 хвилин до чергової частини Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення з готелю, що знаходиться по вулиці Коротченко в місті Первомайську Миколаївської області, що громадянин ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері готелю, порушує громадський порядок.

На місце події виїхала слідчо-оперативна група Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, в складі якої ніс службу оперуповноважений СДСБЕЗ ОСОБА_2. Останній представився ОСОБА_1, предявив службове посвідчення , та вимагав припинити порушення громадського порядку. Після чого запропонував пройти в фойє готелю, щоб відібрати пояснення. В той момент, як ОСОБА_2 нахилився, щоб підняти з підлоги папку для паперів яку випустив з рук, то підсудний штовхнув його, наніс йому ногою удар в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Вину в скоєному злочині підсудний визнав повністю і розповів суду, що дійсно в ніч на 2 лютого цього року прийшов до готелю в стані алкогольного спяніння, щоб перевірити чи є його співмешканиця ОСОБА_3 на роботі. Чергова по готелю повідомила, що її нема. Поскільки вона повідомила йому, що знаходиться на роботі, він розлютився і вибив двері, розбив скло. Коли прибули працівники міліції, то запросили його пройти в фойє, щоб відібрати пояснення. Працівник міліції в цивільному одязі зробив йому зауваження з приводу неправомірної поведінки. Так як він знаходився в схвильованому стані , то відштовхнув працівника міліції, і в нього з рук випала папка. Коли потерпілий нахилився підняти її, то наніс йому удар ногою в обличчя.

Викладене обвинувачення, крім повного визнання вини підсудним підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 За його свідченнями в суді встановлено, що в ніч на 2 лютого 2011 року він в складі слідчо-оперативної групи виїхав в готель, звідти надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері і стояв.

На момент приїзду підсудний перебував в стані алкогольного спяніння на порозі готелю, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою. Він представився і запросив ОСОБА_1 пройти в фойє готелю. Підсудний відштовхнув його, і з рук випала папка, коли нахилився підняти її, то в цей момент останній ногою наніс удар в обличчя, від якого він впав.

Обєктивно поясненна потерпілого підтверджуються висновком судово-медичної експертизи (а.с. 43), із змісту якої вбачається, що в ОСОБА_2 виявлено крововиливи і ссадини обличчя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 02.02.2011 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Із даних медичного огляду від 02.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що показання підсудного, потерпілого не містять протиріч, узгоджуються, з матеріалами справи, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсудний умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків., і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 345 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про його особу.

За місцем проживання, роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують його відповідальність є щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи тяжкість злочину , дані про особу винного, помякшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи , або навчання;

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 днів до апеляційного суду Миколаївської області, всіма учасника процесу, з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ :