Справа № 159/4480/14-к
Провадження № 1-кс/159/406/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 липня 2014 року
Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Просить: скасувати постанову слідчого від 27.06.2014 року та: 1) зобов`язати слідчого призначити додаткове опитування свідка ОСОБА_5 на предмет пропозиції виїзду до його будинку для перевірки даних спожитого ним газу за 2013 рік після 15 лютого 2014 року, що не могло зафіксувати заднім числом показники за грудень 2013 року; 2) зобов`язати слідчого призначити додаткове опитування свідка ОСОБА_5 на предмет умислу його на вчинення шахрайства щодо його, оскільки, як ним повідомлялося слідчій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайомий з ним він сприяв звільнити його із органів МВС і у них ворожі стосунки; 3) зобов`язати слідчого усунути суперечності у показах свідків, щодо оплати використання газу за 2013 рік та повідомлення ними про оплату за грудень 2013 рік 24.01.2014 року; 4) зобов`язати слідчого усунути недоліки, встановлені судом 14.07.2014 року.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що працівники ПАТ «Волиньгаз» шахрайським шляхом намагалися витребувати з нього кошти, не передбачені ні договором ні законодавчими актами, а саме підробивши покажчики лічильника.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу і надані до неї матеріали, вислухавши пояснення скаржника, який підтримав подану скаргу та просить її задовольнити з викладених підстав, слідчого, яка просить відмовити у задоволенні поданої скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити, а постанову скасувати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Встановлено, що 11.03.2014 року в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій вказав, що йому від філії Ковельського УГГ ПАТ «Волиньгаз» надійшов лист в якому знаходився підроблений акт звіряння фактичного використання природного газу в 2013 році, відповідно до якого він повинен сплатити 678.5 гривень. Скаржник вважає такий документ незаконним, оскільки він містить неправдиві відомості щодо спожитого газу в його помешканні.

28.03.2014 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Заявником ОСОБА_3 оскаржено таке рішення до суду. Розглянувши скаргу суд 14.04.2014 року прийняв рішення про скасування постанови слідчого, при цьому було зазначено про необхідність: встановити підстави виникнення різних документів щодо одного факту, особи яка ініціювала їх складання, особи, яка склала та направила ОСОБА_6 ці документи. Не встановлено які цілі переслідували вказані особи, не встановлено конкретних осіб причетних до цього та не дано їм належної юридичної оцінки, достовірно не встановлено, які дані, з внесених у два документа відповідають дійсності, оскільки огляд документів та самого лічильника не проводився.

27.06.2014 року старший слідчий Ковельського МВ ОСОБА_4 приймає повторне рішення про закриття кримінального провадження мотивує його тим, що дійсно мав місце такий факт складання та направлення ОСОБА_3 акту з неправильними відомостями, однак в подальшому такі неправильності були виправлені, а тому в діях службових осіб ПАТ «Волиньгаз» Ковельського УГГ відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак суд не може погодитися з таким рішенням, оскільки, органами досудового слідства розслідування проведено поверхово, не виконано вказівки слідчого судді. А також, при плануванні і проведенні слідчих дій не враховується позиція ОСОБА_3 щодо конкретних фактів та осіб. Не встановлено, які покарання чи стягнення понесли особи причетні до складання та направлення документів з неправильними даними.

Враховуючи те, що повторно досудове слідство було проведено поверхово, не було розслідувано всі питання для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, тому постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 від 17.07.2014 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Направити ухвалу слідчого судді Ковельському міжрайонному прокурору та начальнику СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1