ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7853/15-к
провадження № 1-кс/201/4957/2015
УХВАЛА
16 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002060 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Жовтневої району Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 14.05.2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , побачив та визначив у якості об`єкту свого злочинного посягання вищевказану квартиру, яка належить потерпілому ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій умисний, корисливий, злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, із житла, шляхом підбору ключів до замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 за допомогою відмички, проник у квартиру АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, яке зберігалось у житловій квартирі, помітив та визначив у якості об`єкту свого злочинного посягання в кладовій шафі на полочці під коробкою з-під взуття із надписом «MIDA», грошові кошти в розмірі 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень), які належали потерпілому ОСОБА_7 та поклав собі у лівий передній карман спортивної куртки чорного кольору, яка була одягнена на ньому, після чого покинув житлове приміщення квартири через раніше відкриті ним вхідні двері та зник з місця скоєння злочину із викраденим майном, яке належить ОСОБА_7 , таким чином отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

14 травня 2015 року відомості про скоєне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 травня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі від трьох до шести років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0002060, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак, враховуючи соціальні зв`язки підозрюваного, тяжкість покарання що йому загрожує у разі визнання його винним у інкримінованому йому злочині, його вік, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, розмір шкоди в заподіянні якого він обвинувачується, суд вважає недоцільним застосовувати найсуворіший запобіжний захід і на час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити процесуальну дисципліну підозрюваного.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 15 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1