overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/1163/15-к
Пр. 1-кп/336/180/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодарівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою (10 класів), неодруженого, старшого сержанта третьої гаубичної артилерійської батареї першого гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта В НОМЕР_2 ) який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

з угодою про визнання винуватості, укладеною 14 лютого 2015 року між прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання останнім винуватості за ч. 3 ст. 407 КК України та погодження на призначення покарання за ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 407 ч. 3 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11 годині 30 хвилин 4 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 1-1278/11 пр. № 1-в/759/358/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Черкаської виправної колонії № 62 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 засудженому 29 травня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва з урахуванням внесених до нього змін за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Черкаської виправної колонії № 62 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 засудженого за вказаним вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 409 КПК України (1961 року) суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 вказано рахувати з 09 вересня 2011 року. Разом з тим, як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_6 був затриманий не 09, а 17 вересня 2011 року, дані про затримання вказаної особи в іншій період часу раніше об`єктивно відсутні. Отже початком строку відбування покарання ОСОБА_5 слід вважати 17 вересня 2011 року, тобто з моменту його фактичного та документально підтвердженого затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Черкаської виправної колонії № 62 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року та вважати початок строку відбування засудженим покарання 17 вересня 2011 року, тобто з моменту його затримання.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 200/999815-к
Провад. № 1-КП/200/425/15
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, у обвинуваченого ОСОБА_5 23.08.2015 р. спливає строк раніше застосованого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 12.10.2015 р., з тих підстав, що ОСОБА_5 має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Крім того, як встановлено судом, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховувалась його особистість, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця мешкання та наявність існування ризиків, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, та іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, продовжить займатися злочинною діяльністю, при цьому зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження у суді не відпали.

Керуючись ст. ст. 331, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.10.2015 р.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ..
Провадження № 1-кп/200/605/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/605/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та після перерозподілу переданий для розгляду судді ОСОБА_1 18.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/605/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 листопада 2015 року на 11:00 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1197/15-к
1кп/195/127/15
У Х В А Л А
"10" вересня 2015 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 08.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

10.09.2015 р. за ухвалою судді ОСОБА_5 вказане провадження № 195/1197/15-к (1кп/195/127/15) передано до провадження судді ОСОБА_1 для об`єднання кримінальних справ, а саме з кримінальними провадженнями стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.09.2015 року о 10.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/7986/15-к
УХВАЛА

17.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

При цьому, через встановлені законом стислі строки розгляду скарги (72 години) та для забезпечення участі заявника, який тримається під вартою, є необхідним здійснення дистанційного судового провадження, а саме розгляд скарги у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), у якому тримається заявник.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 19.11.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), у якому тримається заявник ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома, а до Київського СІЗО (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для виконання.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , участь заявника ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7960/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"10" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу представника ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 13 листопада 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні скарги представника ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
12.11.2015
Справа № 642/8804/15к
Провадження № 1-кп/642/673/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти слухання справи у відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , вважає можливим провести підготовче засідання у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, просив справу розглянути в цей же день.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 р. 12 год.15 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
29.10.2014

УХВАЛА
про призначення подання до судового засідання

29 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 16.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, з випробуванням на два роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 07 листопада 2014 рік на 09-30 годин.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1373/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/3025/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/1373/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та нього покладені обов`язки передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі п.«в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ТОВ «Автомобільно-транспортне підприємство «Автотранс» про відшкодування шкоди залишено без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції потерпілий подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.396 КК України в апеляційне скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.
Однак потерпілим зазначено про наявність копії заяви та довідки, але вони не додані до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Всупереч вищевказаного потерпілим не додано в достатній кількості копії апеляційної скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме, не вистачає двох копій.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга потерпілого не може бути прийнята до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-224/11 Председательствующий 1 инстанции:
Производство 11/790/538/14 ОСОБА_1
Категория: ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 УК України Докладчик: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 марта 2015 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , проверив кассационные жалобы потерпевших ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на приговор апелляционного суда Харьковской области от 01 сентября 2014 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-
Апелляционным судом Харьковской области в апелляционным порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , которые осуждены по ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, и ОСОБА_9 , который осужден по ч.5 ст.185 УК Украины.
На вышеуказанный приговор потерпевшими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поданы кассационные жалобы.
Определением Высшего специализированого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 24.02.2015 року данное уголовное дело было возвращено в суд апелляционной инстанции для выполнении требований ст.ст. 350,353 УПК Украины, в том числе, в связи с тем, что потерпевшие подали кассационные жалобы, которые не касаются их интересов, и без учёта того, какие решения может принять кассационный суд, то есть, кассационные жалобы не соответствуют требованием ст.350 КПК Украины.
В соответствии с ч.1 ст.384 УПК Украины кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части первой статьи 383 УПК Украины (приговора и постановления апелляционного суда, постановленные ним в апелляционном порядке), имеют право подать лица, которые указанные в статье 348 этого Кодекса.
Пунктом 9 ст.348 УПК Украины предусмотрено, что апелляцию имеет право подавать потерпевший и его представитель - в части, что касается интересов потерпевшего, но в пределах требований, заявленных ими в суде первой инстанции.
Статья 396 УПК Украины определят, какие решения могут быть приняты кассационной инстанцией по результатам рассмотрения кассационных жалоб.
Однако требования, указанные в кассационных жалобах потерпевших, не соответствуют вышеуказанным нормам.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что апелляционные жалобы потерпевших ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не соответствуют требованиям ст.350 УПК Украины, и подлежат оставленью без движения.
Руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационные жалобы потерпевших ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на приговор апелляционного суда Харьковской области от 01 сентября 2014 года оставить без движения, установить семидневный срок для устранения недостатков, с момента получения постановления.
Судья: