overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5443/14-к
Провадження №: 1-кп/332/406/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14.20 годину 12 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5941/14-к
Провадження №: 1-кп/332/452/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 15.20 годину17 грудня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
об объединении уголовных дел
21.11.2011 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины, -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело № 1-791/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины.
В производстве суда находится уголовное дело № 1-640/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины.
Суд считает необходимым уголовное дело № 1-791/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины объединить с имеющемся в суде уголовным делом № 1-640/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины для всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело № 1-791/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.2 УК Украины объединить с уголовным делом № 1-640/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины в одно производство и учитывать их под номером 1-640/11.
Номер уголовного дела 1-640/11 аннулировать.
Судья: А.С. Яцун
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая и потерпевший в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемой необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемой соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемой на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12:00 часов 30 мая 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый конвоем доставленный не был.
Потерпевший ОСОБА_3 в предварительное судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10:00 часов 06 октября 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 332/942/13-к
Провадження №: 1-кп/332/53/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.;

за участю прокурора: Проценко М.В.;

потерпілої: ОСОБА_1;

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12 годину 30 хвилин 19 березня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
1Справа № 335/4191/15-к 1-кп/335/318/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001782, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства не обирався.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_4 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання на 02.09.2015 року, однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 30.09.2015 року о 10-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_5 ), контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
20 декабря 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Кучерук И.Г.
при секретаре - Новизинской Т.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1993 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 24.03.1993 года в период времени с 09-00 часов до 13-00 часов неустановленный преступник путем снятия с петель входной двери проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил индивидуальное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1Г, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 карбованцев.
Поскольку прошло 17 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
01.04.1993 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 17-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 10129307, возбужденное по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №115-0908 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 18 год. 00 хв. 12 год. 30 хв. 02.03.1997 року невстановлена особа з автостоянки, що знаходиться біля магазину «Автомототовари», що на вул. Самбірській, 86 в м.Дрогобичі вчинила крадіжку автомобіля «Мерседес-Бенц Е-200» д.н.з. В37750С, вартістю 28000 гривень, що належить гр. ОСОБА_2, чим спричинила йому матеріальної шкоди на вказану суму.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №115-0908 порушену 07 березня 1997 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки автомобіля у гр. ОСОБА_2, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 443/1027/14-к
Провадження № 1-кс/443/158/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 червня 2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 15.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 15.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Cкарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 12.00 год 24.06.2014 року в залі суду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/179/15-к
Провадження № 1-кс/443/14/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
03 лютого 2015 року. Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського РВ ГУМВС України Львівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000462 від 20.05.2014 р.

Згідно клопотання, невідома особа 06.05.2014 року приблизно о 16.41 год., шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 9473,36 грн., які належать ОСОБА_4 , які його дружина ОСОБА_5 переказала з кредитної банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 через банкомат банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою АДРЕСА_1 на рахунок № НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 20.05.2014 р. СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про особу власника банківського рахунку (картки), в тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для цього кримінального провадження, зокрема встановлення особи, що отримала вказані грошові кошти.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, просить задовольнити із підстав зазначених в ньому, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись вимогами ст.ст.162 , 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженій службовій особі дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , а саме: особу власника банківської картки (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце проживання, контактні телефони, паспортні дані); юридичну адресу (село, селище, місто, район, область) банку, банкомату, відділення, де знімались чи перераховувались кошти, а також фото та відеофіксації особи, яка здійснювала операцію (зняття коштів) з банківської картки № НОМЕР_3 , за період часу з 14.00 год. 06.05.2014 року по теперішній час.

Строк дії ухвали до 03.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/447/137/15
Справа №447/1541/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000530, які надійшли 25.06.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

25.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000530 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 28.09.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1313/2284/2012
П О С Т А Н О В А

про привід

06.09.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 06.09. 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 17 вересня 2012 року на 14:00 годину в судове засідання до підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.