Справа № 304/1888/14-к Провадження № 1-кс/304/315/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю - слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000502 від 13 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо надання дозволу на арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 про проведення огляду автомобіля марки «УРАЛ 375» д.н НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 13 червня 2013 року в Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКР Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №1478 від 23 травня 2013 року по заяві директора філії «Перечинське ЛАГ» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій він просить прийняти міри до власника підприємства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 , на території якого зберігалися агрегати до автомобілів марки «ЗАЗ -968», д.н. НОМЕР_2 , та марки «УРАЛ 375», д.н. НОМЕР_1 , філії Перечинського ДСЛГ, яка раніше орендувала приміщення за даною адресою. Агрегати до вищевказаних автомобілів зникли при невідомих обставинах в період з 2007 року по 2013 рік. Дану подію 13 червня 2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000502, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України. 13 листопада 2014 року з письмового дозволу гр. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , який в даний момент користується автомобілем марки «УРАЛ 375», д.н. НОМЕР_1 та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, було проведено огляд автомобіля марки «УРАЛ 375» д.н. НОМЕР_1 , який розміщений за адресою с. Маюрки, №42 Перечинського району Закарпатської області та було встановлено, що номери кузова даного автомобіля № НОМЕР_3 співпадають із обліковою карткою державного ТЗ на автомобіль марки «УРАЛ 375» д.н. НОМЕР_1 . Ураховуючи, що вищевказаний автомобіль марки «УРАЛ 375» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , по даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, а також може виступати об`єктом для відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, тому просить подання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим, слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, 13 червня 2013 року в Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКР Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №1478 від 23 травня 2013 року по заяві директора філії «Перечинське ЛАГ» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в якій він просить прийняти міри до власника підприємства, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 , на території якого зберігалися агрегати до автомобілів марки «ЗАЗ -968», д.н. НОМЕР_2 , та марки «УРАЛ 375», д.н. НОМЕР_1 , філії Перечинського ДСЛГ, яка раніше орендувала приміщення за даною адресою. Агрегати до вищевказаних автомобілів зникли при невідомих обставинах в період з 2007 року по 2013 рік.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 13 червня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 13 червня 2013 року.

Також було встановлено, що 13 листопада 2014 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, було проведено огляд автомобіля марки «УРАЛ 375» д.н. НОМЕР_1 , який розміщений за адресою с.Маюрки, №42 Перечинського району Закарпатської області, під час якого було встановлено, що номери кузова даного автомобіля № НОМЕР_3 співпадають із обліковою карткою державного ТЗ на автомобіль марки «УРАЛ 375» д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення автомобіль марки «УРАЛ 375» д.н НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та такий може мати значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та оскільки в даному випадку застосування арешту даного транспортного засобу є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо накладення арешту на даний автомобіль, слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40,131,132,170-173, 175, 309, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «УРАЛ 375» д.н НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1