Справа № 393/24/16-к
пров. 1-кс/393/9/16

04 лютого 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.07.15р. про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 01.02.16р. ОСОБА_5 підтримала скаргу та пояснила, що копію постанови слідчого від 31.07.15р. про закриття кримінального провадження вона отримала в листопаді 2015 року. Прокурор заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що вона подана з порушенням строків, які передбачені ст. 304 КПК України. Представник потерпілої та слідчий до суду не з"явились.
В судовому засіданні 04.02.16р. представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, надав усні пояснення. Прокурор просить в задоволенні скарги відмовити. Потерпіла ОСОБА_5 та слідчий до суду не з"явились.
Заслухавши пояснення потерпілої, представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги суд з"ясував наступне.
Як визначено в п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні 01.02.16р. під час усних пояснень ОСОБА_5 повідомила, що особисто отримала в листопаді 2015 року спірну постанову слідчого в Новгородківському районному відділі поліції. У суду немає підстав ставити під сумнів особисті вільні пояснення ОСОБА_5 з цього приводу. Про цей факт суду стало відомо тільки в процесі розгляду поданої скарги.
Тобто, викладені в скарзі представником потерпілої обставини про те, що ОСОБА_5 довідалась про існування постанови від нього лише 15.01.16р., не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються усними поясненнями самої ОСОБА_5 . Питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги ні потерпілою, ні її представником в процесі розгляду скарги не порушувалось.
Зміна представника потерпілої, на думку суду, не є автоматичною підставою для поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Тому, скарга підлягає поверненню представнику потерпілої.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України суд
Повернути представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 скаргу, яка подана в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.07.15р. про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.
Копію ухвали вручити (направити) прокурору, потерпілій, слідчому, невідкладно надіслати представнику потерпілої разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчий суддя ОСОБА_1