ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-42/11

14.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора Ісак М.М.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з н/вищою освітою, пенсіонера, на утримання має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 16 вересня 2010 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись на спортивному майданчику Великобичківської ЗОНІ 1-111 ст. .№ 2, в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, знаючи про сварку, яка виникла між його неповнолітнім сином ОСОБА_2, який навчається в даній школі та учнем цієї ж школи неповнолітнім ОСОБА_3, підійшов до ОСОБА_3, схопив двома руками за шию, підняв у повітря, утримуючи почав трусити його, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні пошкодження у вигляді переривистої ділянки осадження шиї зліва, які відносяться до легких тілесних пошкоджень.

В судовому засіданні, перед початком судового слідства, підсудний ОСОБА_1 у вчиненні злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить справу відносно нього закрити, звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор Ісак М.М. не заперечив щодо закриття кримінальної справи у відношенні підсудного ОСОБА_1, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям,

оскільки підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника (цивільного позивача) ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у судовому засіданні також не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, оскільки підсудний вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся, тому як представник цивільного позивача відмовляється від цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди з підсудного в користь законного представника неповнолітнього потерпілого, щодо судових витрат за надання правової допомоги стверджує, що підсудний ОСОБА_1 добровільно відшкодував такі витрати.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої

тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, і відповідно до ч. 2 ст. 7-1 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_1, класифікується як злочини невеликої тяжкості, оскільки санкція статі 125 ч. 1 КК України) передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,, громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Враховуючи, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_1, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, в ході судового розгляду підсудний визнав вину та щиросердечно розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, пенсіонер, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, його діями не завдано матеріальних збитків, які б підлягали відшкодуванню ОСОБА_1 згідний на закриття кримінальної справи на підставі ст.7-1 КПК України, тому у відповідності до ст.45 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, що дає підстави кримінальну справу у відношенні підсудного закрити.

Керуючись ст. ст.7-2, 248, 282 КПК України, ст.45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Марусяк М.О.