Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2015 року близько 6.30 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки « СHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі в м.Харкові по пр.. Маршала Жукова в напрямку пр.. Героїв Сталінграда та керуючи зазначеним автомобілем, виїхав на автодорогу пр.Героїв Сталінграда, поблизу будинку №148, продовжив рух автомобіля в напрямку вул.. Високовольтної зі швидкістю близько 15 км/год. . Під час руху попереду в напрямку руху ОСОБА_4 знаходився пішохідний перехід, по якому на зелений сигнал світлофору, для руху пішоходів, перетинав проїзну частину дороги, з ліва на право, по напрямку його руху пішохід, на що ОСОБА_6 , проявивши неуважність та безпечність в конкретній дорожній обстановці не вжив належних заходів в умовах виниклої небезпеки та допустив наїзд боковою передньою лівою частиною автомобіля на вищевказаного пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в той час перетинала проїзну частину дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 з ліва направо відносно руху автомобіля, по пішохідному переходу.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_4 вимог п.п.1.5,2.3,10.1,16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких : дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на регульованих і нерегульованих перехрестях водій,повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки із зсувом, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки у вигляді зазначених тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_7 , перебувають у причинному зв`язку з порушенням вимог п.п. 10.1,16.2 Правил дорожнього руху, яких припустився ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального провадження визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 12 листопада 2015 року близько 6.30 години він керував технічно справним автомобілем марки « СHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр.. Маршала Жукова в напрямку пр.. Героїв Сталінграда, з поворотом ліворуч. На перехресті він зупинився на красне світло світлофора, продовжив рух на зелений сигнал світлофору,але відчув удар в ліву частину автомобіля та зупинився. Згодом з`ясувалося, що він наїхав на пішохода ОСОБА_7 ,яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу . Він погоджується з порушенням ним вимог п.п.1.5,2.3,10.1,16.2 Правил дорожнього руху України. Він викликав невідкладну медичну допомогу, сплатив вартість лікування потерпілої, яка не має до нього матеріальних претензій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпіла та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України , тобто порушення правил безпеки дорожнього руху під час керуванням транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував потерпілій ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді штрафу на користь держави.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують його покарання, суд вважає недоцільним призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових автотехнічних експертиз в сумі 2455,20 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових автотехнічних експертиз в сумі 2455 / дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять / гр.20 коп..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1