Справа № 159/4912/15-к
Провадження № 1-кп/159/256/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 22 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковель обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білашів Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, працюючої соціальним працівником Ковельського територіального центу, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої , у кримінальному провадженні № 0000854 від 18.07. 2015 року за ч.2 ст.310 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом обвинувачена ОСОБА_5 підозрюється в незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості більше п`ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в кінці квітня 2015 року, завідомо знаючи про заборону посіву та вирощування снотворного маку, на території присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 здійснила незаконний посів снотворного маку без мети збуту. В період цвітіння рослин снотворного маку ОСОБА_5 приховувала їх від сторонніх осіб, висіявши навкруги кукурудзу, що ускладнювало їх виявлення правоохоронними органами, а також обробляла рослини снотворного маку, прорихлюючи землю під рослинами, чим незаконно вирощувала їх в кількості 1 040 (одна тисяча сорок) рослин, які виявлено в ході огляду місця події працівниками міліції 17.07.2015 у період часу з 12 години 10 хвилин до 14 години 10 хвилин.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості більше п`ятисот рослин, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході досудового слідства сторони кримінального провадження подали на затвердження суду угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості від 28.08. 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин його вчинення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 310 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення її від призначеного покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачена ОСОБА_5 згодна.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заява клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 ч.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватим між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою віднесений до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода заподіяна державним та суспільним інтересам. . Міра покарання, яка узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 310 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд в ході підготовчого судового засідання переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання визначеного угодою про визнання винуватості від 28.08.2015 року у кримінальному провадженні №1 000854 , укладеної між нею, її захисником адвокатом ОСОБА_4 та старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_7 підтримує угоду про визнання винуватості та призначення покарання ОСОБА_5 відповідно з умовами цієї угоди, просить її затвердити.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 і її захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити згідно ст.. 100 КПК України.

Судові витрати у справі за проведення експертизи наркотичних засобів становлять 230,40грн., які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в користь держави.

Керуючись ст. 373,374,474, 475,476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 28.08.2015 року у кримінальному провадженні № 000854, укладену між старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , захисником адвокатом ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим терміном, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні 1040 (одна тисяча сорок)рослини снотворного маку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати в сумі 230 (двісті тридцять) грн.40 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом

30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Головуючий ОСОБА_1