Справа № 761/1962/16-к
Провадження № 1-кс/761/1175/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника «Представництва фірми «Матімекс АГ» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратура Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 13 січня року про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла скарга представника «Представництва фірми «Матімекс АГ» адвоката ОСОБА_3 , згідно якої він просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України та доручити проведення досудового розслідування, зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України та доручити проведення досудового розслідування, зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва письмово повідомити про прийняте рішення, номер кримінальних проваджень, органи досудового розслідування та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування «Представництва фірми «Матімекс АГ» та встановити строк виконання рішення, винесеного за результатами за результатами розгляду даної скарги, в межах встановлених КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що 13 січня 2016 року Керівником «Представництва фірми «Матімекс АГ» - ОСОБА_5 , було подано заяву від 13 січня 2016 року до Київської місцевої прокуратури №10 про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана представником зазначеної прокуратури 13 січня 2016 року, що підтверджується відтиском штампу канцелярії Київської місцевої прокуратури №10 та вхідним номером №134 .

Разом з тим, в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час подання скарги відомості, зазначені в заяві від 13 січня 2016 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Відповідальна особа Київської місцевої прокуратури №10 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність відповідальної особи прокуратури.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, проаналізувавши доводи скарги, а також дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з доданих до скарги документів, повідомлення (заяву) Керівника «Представництва фірми «Матімекс АГ» - ОСОБА_5 , від 13 січня 2016 року було отримано Київською місцевою прокуратурою №10 - 13 січня 2016 року (а.с. 5).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідальною особою прокуратури в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно повідомлення (заяви) Керівника «Представництва фірми «Матімекс АГ» - ОСОБА_5 від 13 січтня 2016 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, відповідальна особа Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скаргу «Представництва фірми «Матімекс АГ» слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника «Представництва фірми «Матімекс АГ» - адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу керівника Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням (заявою) Керівника «Представництва фірми «Матімекс АГ» - ОСОБА_5 від 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: