справа 274/152/15-к провадження: 1-кп/0274/142/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, раніше судимого 19.02.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч.2, 189 ч.3, 162 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.09.2010 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 7 днів., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.186 ч.2 КК України;
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, 15.12.2014 року близько 02 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_2 разом із знайомою ОСОБА_5 , помітив у неї на шиї два золотих ланцюжки і у нього виник умисел на відкрите заволодіння майном останньої
Реалізуючи свій злочинний намар, ОСОБА_3 , переслідуючи особисті корисливі мотиви, використовуючи свою перевагу як чоловіка, підійшов до ОСОБА_5 та рукою зірвав з її шиї два золоті ланцюжки, а саме:
золотий ланцюжок вагою 3,11 грам 585 проби вартістю 1 грама 700 грн. на суму 2177 грн.;
золотий ланцюжок вагою 6,6 грам 585 проби вартістю 1 грама 700 грн. на суму 4620 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6796 грн.
В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 змушена була піти з вищевказаної квартири, а ОСОБА_6 залишився з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав частково та від дачі показів відмовився.
Після допиту потерпілої та свідків обвинувачений зазначив, що визнає вину повністю та бажає дати покази. По суті обвинувачення ОСОБА_3 пояснив, що 14 грудня 2014 року біля 22 години він приїхав в кафе „ Нептун. Приїхав з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Там вони сиділи та вживали спиртне. Він випив 200-300 грам спиртного. В кафе познайомився з потерпілою. За його пропозицією разом з потерпілою поїхали до нього додому. Взяли таксі і поїхали за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі були удвох. Скільки було годин він не памятає. Це вже було після 24 години. Коли потерпіла стояла, то він схопив за ланцюжки і зірвав їх рукою. Що вона на це казала, обвинувачений не памятає.
ОСОБА_7 приїхав на квартиру раніше, оскільки обвинувачений дав йому ключі. Він в нього ночував на другому поверсі. Обвинувачений не бачив, що ОСОБА_7 там знаходиться. Коли ОСОБА_7 прокинувся та побачив, що щось відбувається, оскільки обвинувачений сварився з потерпілою. Звідки тілесні ушкодження у потерпілої він не знає. Він її не бив. В той вечір між ними були інтимні стосунки.
В нього пропав в квартирі мобільний телефон, в звязку з цим він зірвав з потерпілої ланцюжки. Один ланцюжок залишився в нього на квартирі, а другий ОСОБА_8 здав у ломбард за 800 грн. Він здав його на другий чи третій день. Грубий ланцюжок залишився в нього, а тонкий здали Коли взнали, що його шукає міліція, то викупили ланцюжок з ломбарду і оба ланцюжки повернули в міліцію. Повертав ОСОБА_9 .
Він відшкодував потерпілий 2000 грн. збитків. Він не памятає, чи бив її, чи ні. Коли він забирав прикраси, то опір потерпіла не чинила.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження, а саме:
показами потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила, що до цього випадку обвинуваченого вона не знала. 14 грудня 2014 року вона з подругами пішла в клуб „ ОСОБА_10 . Вони трохи посиділи і потерпіла вийшла на вулицю покурити. Її особисті речі залишились в клубі. Потім до неї підійшов ОСОБА_3 , взяв за руки і потягнув її в таксі. Далі вони поїхали до обвинуваченого на квартиру. Це було на початку 01 години 15 грудня 2014 року. Квартира обвинуваченого розташована у будинку за кафе „Мірабела. Коли вони були вже на квартирі, то обвинувачений намагався її зґвалтувати. Потім він зателефонував до своїх друзів. Коли вона хотіла виходити з квартири, то він зірвав з її шиї два ланцюжки. Його друг ОСОБА_11 допоміг їй вийти з квартири.
Як саме обвинувачений садив її у таксі, ніхто не бачив. Далі він витащив її з таксі і заволік до квартири. В квартирі вона знаходилась біля 2 годин. Обвинувачений рукою зірвав ланцюжки у той момент, коли вона стояла до нього спиною. Також вдарив її долонею по обличчю. Від удару вона впала на підлогу. Від ударів були синці. Ланцюжки були із золота.
Майно їй повернули працівники міліції. Обвинувачений відшкодував їй 1,5 тис грн., хоча домовлялись вони про 2 тис.
Коли ОСОБА_3 вчиняв злочин, то був пяний. В кафе вона бачила обвинуваченого, однак з ним не знайомилась і не спілкувалась. Обвинувачений сидів з хлопцями, їх було 4 чоловіків;
показами свідка ОСОБА_12 який пояснив, що з обвинуваченим в нього дружні стосунки. Потерпілу до події злочину не знав. В грудні 2014 року йому зателефонувала мама обвинуваченого і повідомила, що ОСОБА_13 затриманий працівниками міліції і попросила, щоб свідок дізнався, що сталося. Він пішов в райвідділ і дізнався, що ОСОБА_13 затриманий.
Про подію злочину він дізнався зі слів ОСОБА_3 та їхнього спільного знайомого на імя ОСОБА_11 . Йому стало відомо, що вони відпочивали в кафе „Нептун, після чого потерпіла та обвинувачений поїхали до нього додому. Там між ними відбувся статевий акт неприроднім способом. Чи бив обвинувачений при цьому потерпілу, чи ні, йому не відомо. В подальшому на прохання обвинуваченого та ОСОБА_11 він носив слідчому ланцюжки, які належать потерпілій. Зі слів обвинуваченого один ланцюжок вони знайшли на вулиці. Інший був зданий в ломбард на імя ОСОБА_8 .
Оскільки потерпіла забрала телефон обвинуваченого, то вони здали її ланцюжок, який вона загубила в квартири обвинуваченого. Як один із ланцюжків зявився на вулиці, йому не відомо;
показами свідка ОСОБА_14 яка пояснила, що з потерпілою в неї добрі стосунки, вони однокурсниці. Обвинуваченого не знає. 14 грудня 2014 року у вечірній час після 22 години вони з потерпілою домовились піти на дискотеку. Вони пішли на дискотеку в кафе „ ІНФОРМАЦІЯ_2 . З ними також була ОСОБА_15 . В кафе вона зустрілася з іншими своїми знайомими і сиділа з ними за столиком. Спочатку вони танцювали. Речі потерпілої були за столиком свідка. Козир пішла додому раніше. На початку 04 години ранку потерпіла зателефонувала і запитала за свої речі. Свідка це здивувало і вона запитала, що трапилось. Потерпіла розповіла, що вийшла покурити і там якийсь чоловік схопив її і посадив в автомобіль. Потім її завезли на квартиру. Скільки там було чоловіків, свідок не памятає. Потерпіла казала, що її хотіли зґвалтувати. Потім якийсь чоловік її вивів і сказав, щоб вона тікала. Також потерпіла розповіла, що в неї забрали два золотих ланцюжки. Це все вона розповідала свідку наступного дня. Хто це зробив, потерпіла не розповідала. На потерпілий свідок бачила синець під лівим оком та трохи під правим. При яких обставинах вона отримала ці синці потерпіла не розповідала. В кафе свідок бачила на потерпілій золоті прикраси. Один ланцюжок був тоненький, інший трохи товстіший;
показами свідка ОСОБА_16 яка пояснила, що потерпіла її однокурсниця, стосунки добрі. Обвинуваченого не знає. 14 грудня 2014 року свідок, потерпіла та ОСОБА_17 біля 23 години пішли в нічний клуб „Нептун. Потерпіла спочатку була з ними, а потім кудись відійшла. Вони їй телефонували, однак не могли дозвонитись. З кафе свідок пішла на початку 02 години. В той вечір ОСОБА_18 мала ночувати саме в неї в дома. Свідок їй телефонувала, однак вона не брала трубки. На початку 03 години хтось постукав. Свідок відкрила двері і побачила потерпілу. Вона була без сумки, без курточки. При собі нічого не було. Вона плакала і на обличчі були синяки. Також не було ланцюжків, які до цього були на її тілі. Свідок її заспокоїла та запитала про речі. Потерпіла сказала, що не знає де її речі. Вони поїхали в „ ОСОБА_10 , однак їх не було. Потім вони знову поїхали додому. В подальшому потерпіла розповіла, що коли з кафе вийшла на вулицю, то її хтось посадив в таксі. Її привезли на якусь квартиру, де зірвали ланцюжки;
показами свідка ОСОБА_19 який пояснив, що обвинувачений його кум, стосунки добрі. Дату події він не памятає. Разом з обвинуваченим вони були у нічному клубі „ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це було біля 23-24 години ночі. Там ОСОБА_3 познайомився з потерпілою. Вони танцювали та розмовляли. Потім він з нею поїхали мабуть до нього додому. Свідок залишився в кафе.
Наступного дня потерпілий попросив його закласти в ломбард ланцюжок, бо в нього пропав телефон і він хотів купити новий. Свідок погодився, взяв ланцюжок і пішов у ломбард „Скарбниця, де заклав ланцюжок. За ланцюжок він отримав 300-400 грн. і в тому ж ломбарді купив обвинуваченому мобільний телефон. Далі пішов до обвинуваченого додому. Обвинувачений пояснив, що це його ланцюжок. Він сказав, що його телефон чи пропав, чи вкрала дівчина, яка поїхала з ним.
Чому ОСОБА_3 не пішов разом з ним, свідок пояснити не може. Скільки в той вечір вони випили алкоголю свідок не памятає Обвинувачений нічого не казав куди їде. Свідок лише побачив, що він пішов з потерпілою. Що сталось між ними обвинувачений не розповідав. Ланцюжок був золотий;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила Бердичівський МВВС про те, що 15.12.2014 року близько 02 години невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленій слідством квартирі по вул. Житомирській, відкрито заволоділа золотими прикрасами потерпілої, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму близько 6 тис. грн. (т.1 а. п. 6);
протоколом огляду місця події від 15.12.2014 року, відповідно до якого в кабінеті № 25 Бердичівського МВВС потерпіла ОСОБА_5 надала працівникам міліції мобільний телефон, який належить обвинуваченому (т.1 а. п. 13);
висновком експерта за № 597 від 16.12.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , 1995 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках обох очей та на лівому ліктьовому суглобі.
Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету, що не виключається можливим за обставин та в термін, що вказано в постанові про призначення експертизи (т.1 а. п. 15);
протоколом огляду місця події від 21.12.2014 року, відповідно до якого в кабінеті № 41 Бердичівського МВВС свідок ОСОБА_12 надав працівникам міліції поліетиленовий пакунок, в середині якого знадились металеві вироби жовтого кольору у вигляді ланцюжків. Обидва вироби мають пошкодження (т.1 а. п. 18);
висновком експерта від 30.12.2014 року, відповідно до якого надані для проведення ювелірно-товарознавчої експертизи ланцюжки, є золотими ювелірними виробами 585 проби.
Вартість одного грама золотого ювелірного виробу 585 проби на дату оцінки, станом на 15.12.2014 року, могла становити 700 грн. 00 коп.
Вартість представлених на дослідження золотих виробів, з урахуванням зносу станом на 15.12.2014 року, становить:
- золотий ланцюжок №1 - 3,11 грам, вартість якого становить 2177 грн.;
- золотий ланцюжок №2 - 6,6 грам, вартість якого становить 4620 грн. (т.1 а. п. 47);
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить вину ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими повторно, тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного, який характеризується позитивно, раніше судимий.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.п. 1,2 КК України помякшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.1 п.13 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину повторно, оскільки така обставина передбачена у ст. 186 ч.2 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, і не може ще раз враховуватись при призначенні покарання як така, що його обтяжує.
На підставі наведеного, враховуючи, що обвинувачений був судимий за умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не зробив для себе належних висновків, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише повна ізоляція обвинуваченого від суспільства буде необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не змінювати, залишити особисте зобов`язання.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон, що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити обвинуваченому; два золоті ланцюжки, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1