Справа № 216/7959/15-к
Провадження № 1-кс/216/2805/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
19.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 09 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

09.08.2015 року о 19:40 годин по сухому бетонному покриттю вул. Михайличенко в напрямку вул. 23-го Лютого рухався автокран МАЗ 504 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїзжаючи з прилеглої ториторії на проїзну частину вул. 23-го Лютого, виконуючи маневр правого повороту, не надав перевагу в русі та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: Поєднана иравма, ЗЧМТ, забій головного мозку 1-го ступеня, перелом обох скроневих кісток та лобної кістки ліворуч, неускладнений відривний перелом передніх та нижніх країв С4-С6 хребців, перелом лівого поперекового відростка Th1 хребця ліворуч, перелом нижньої щелепи в області 23, перелом верхньої щелепи по суббазальному типу, перелом виличних кісток праворуч та ліворуч, закрита травма грудної клітини, забій серця, закритий перелом 4,5,6,7 ребер праворуч, 3,4,5,6ліворуч, обширна підшкірна гематома в верхніх третині грудної клітини праворуч, розрив лівої легені, травматичний гемопневматоракс ліворуч, посттравматичний серозно гемморагічний плеврит праворуч, посттравматична плевропневмонія праворуч, забійні пани голови, правої кістки, закритий перелом обох кісток (подвійно-променевий) правого передпліччя зі зміщенням.

Під час досудового розслідування встановлено, що наїзд на велосипедиста було вчинено на автокрані МАЗ 504 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2015 року та на даний час зберігається на території майданчику для зберігання транспортних засобів Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на автокрані МАЗ 504 реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі, також з метою забезпечення заявленого у майбутньому цивільного позову, та з метою попередження відчудження майна особою для того щоб уникнути матеріальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України,-слідчий просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

1. Накласти арешт на автокран МАЗ 504 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.10.2008 року.

2. Заборонити власнику розпорядження автокраном МАЗ 504 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3. Дозволити зберігати автокран МАЗ 504 реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до проведення слідчого експерименту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1