Справа № 138/3520/14-к
Провадження №:1-в/138/221/15

УХВАЛА
30 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, звільненого від покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, засудженого: 08.12.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Могилів-Подільська РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з вказаним вище поданням, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 засудженим 08.12. 2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Після надходження на виконання вироку Могилів-Подільського міськрайсуду засудженого ОСОБА_5 було викликано до підрозділу інспекції, де роз`яснено, що згідно ч.3 ст.164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, також засудженого було попереджено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про не бажання засудженого стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом. За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом.
За час іспитового строку ОСОБА_5 18.06.2015 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і на нього постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. За даним фактом, у відповідності до ч.1 ст.166 КВК України, засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, КВІ направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання
Однак, незважаючи на винесене працівниками кримінально-виконавчої інспекції попередження та те, що засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, в період якого мав би стати на шлях виправлення, засуджений належних висновків не зробив, і 30.07.2015 знову вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. За даними фактами засудженому знову було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, КВІ направить по суду матеріали про скасування звільнення віл відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Також, перевіркою за обліками Могилів-Подільського МВ УМВС було встановлено, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку 15.07.2015 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, за яке на нього накладено стягнення у виді попередження, а також 13.09.2015 ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КУпАП. За даними фактами засудженому знову було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, КВІ направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні подання покладався на розсуд суду, однак зазначив, що він одружений і має малолітню п`ятирічну дочку, в липні 2015 він отримав травму спини і в даний час має незадовільний стан здоров`я. Він розуміє те, що вчиняв неправильно, однак зробив для себе висновки та має намір припинити вживати спиртні напої і вести нормальний спосіб життя.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, зазначивши, що вважає його передчасним, оскільки обов`язки встановлені вироком суду засуджений не порушував, а факти вчинення ним адміністративних правопорушень, які не пов`язанні із заволодінням чужим майном, не свідчать про те, що засуджений не став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого та думку прокурора, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, в зв`язку з його передчасністю, враховуючи таке.
Так, ОСОБА_5 дійсно засуджено 08.12. 2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Інших обов`язків суд не покладав на засудженого. Даний вирок постановлено на підставі угоди про примирення між потерпілим та ОСОБА_5 .
За час іспитового строку ОСОБА_5 дійсно тричі було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах подання також міститься протокол про вчинення четвертого адміністративного правопорушення відносно засудженого, однак, як було встановлено в судовому засіданні рішення на час вирішення подання у вказаній справі ще не прийнято.
З приводу зазначених трьох фактів вчинення засудженим адміністративних правопорушень то суд звертає увагу на те, що жодне з них не було пов`язане з вчиненням дрібної крадіжки, тобто такі правопорушення не свідчать про те, що особа не зробила висновків та не стала на шлях виправлення після її засудження за крадіжку.
Крім того, в судовому засіданні засуджений пояснив, що він відпрацював громадські роботи за вчинене правопорушення, він одружений, має п`ятирічну дочку, не працює, оскільки після отриманої травми спини він має незадовільний здоров`я.
Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Скарг і заяв, як від сусідів так і від інших осіб на нього до квартального комітету не надходило.
Зважаючи на вказані вище обставини та положення ст.78 КК України та ст. 166 КВК України суд вважає обставини встановленні в судовому засіданні такими, що не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а отже подання КВІ є передчасним.
Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України 2012 року, суд
В задоволенні подання Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2014, для відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1