overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/526/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/33/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і на підставі ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.11.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача від 23.11.2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху та встановлений строк у сім днів для усунення недоліків, яку він отримав 20.01.2016 р.

21.01.2016 р. обвинувачений ОСОБА_6 з метою усунення недоліків апеляційної скарги подав додаткові обґрунтування своїх вимог, що надійшли до апеляційного суду 04.02.2016 р.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.399 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і на підставі ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців без конфіскації майна.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15 лютого 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
09.02.2016 Справа №607/800/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2015 року до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасниками судового провадження 15 лютого 2016 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа №687/129/16-к
№1-кп/687/17/2016
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 01.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за №0000452 та викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього та виклику свідка - ОСОБА_6 ..

Захисника-адвокат ОСОБА_4 не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та виклику свідка - ОСОБА_6 ..

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить підготовчий та судовий розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 01.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 18.02.2016 року о 09:30 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, захисника - адвоката, свідка - ОСОБА_6 ..

Долучити до справи матеріали кримінального провадження за № 0000452 від 01.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-64/10
ПОСТАНОВА

«05» липня 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Луговця О. А.

при секретарі Чорнуха Н. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 липня 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 09-30 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. А. Луговець
Провадження № 1-кс/734/385/16 Справа № 734/4132/15-к
У х в а л а

09 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться заява обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_3 ,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

ухвалив:
призначити розгляд заяви про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться заява обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_3 , на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/15/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого - начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 . В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, а тому з метою уникнути спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на учасників розслідування та перешкоджати досудовому розслідуванню йому необхідно застосувати даний запобіжний захід.
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про залишення клопотання слідчого без розгляду, тому що клопотання про застосування запобіжного заходу помилково було подано до суду в період зупинення досудового розслідування.
Слідчий вважає, що клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду підлягає задоволенню.
Підозрюваний і захисник вважають, що клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду підлягає вирішенню на розсуд суду; при цьому захисник заявив, що просити залишити клопотання слідчого без розгляду є правом прокурора.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду підлягає задоволенню з тих підстав, що заявляти таке клопотання - є правом прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-185 КПК України
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/52/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2016 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2016 року подані в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 12 лютого 2016 року о 10:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області 12 лютого 2016 року на 10 годину

30 хвилин.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17-00 год., 16.02.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 135/285/16-к
Провадження № 1-в/135/142/16
УХВАЛА

05.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Ладижинській ВК № 39.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом додано ксерокопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

Вивчивши подане адвокатом клопотання та додані документи, вважаю необхідним повернути його адвокату, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу(установи), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, всупереч вказаним вимогам процесуального закону адвокатом ОСОБА_2 не додано до поданого клопотання договір, укладений із засудженим ОСОБА_3 . Ненадання договору підтверджується і самим клопотанням, де в додатках не зазначено про долучення договору.

Відповідно до вимог ст. 50 КПК України крім поданих документів повноваження захисника мають бути підтверджені ще й договором, або дорученням органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, який відсутній, а тому повноваження захисника належним чином не підтверджено.

За таких обставин, оскільки суду не надані документи, які б підтверджували повноваження адвоката для заявленні відповідного клопотання, суд позбавлений можливості розглянути по суті дане клопотання. У зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 51 КПК України, договір із захисником має право укласти засуджений, а також інші особи, які діють в його інтересах, за його клопотанням або за його наступною згодою.

КеруючисьЗаконом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а також ст.ст. 50, 51, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути адвокату.

Розяснити ОСОБА_4 , що повернення клопотання не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, надавши при цьому всі необхідні документи.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1137/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів в складі головуючого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004113 від 25.11.2015 року,-

в с т а н о в и л а :

згідно автоматизованого розподілу справ по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначено колегію суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 10 лютого 2016 року о 10 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1458/15
Номер справи місцевого суду: 494/1331/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20.10.2015 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 28 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2