Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 97/11
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Задерей Т.В, захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше судимий:

23.12.2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст..185 ч.2,69 КК України до покарання у виді 1000 грн. штрафу

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 квітня 2011 року , близько 3 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відхилу тильних воріт, проник у сховище- до огородженої та охоронюваної фізичною охороною територію господарства, що належить СФГ « ОСОБА_3Є.» та розташоване в с. Великі Пріцьки по вул.. Солов»їна, 38 і таємно від оточуючих вчинив крадіжку одного профільного листа конструкції ангару розміром 4,5 Х1,5 м. по ціні 1000 грн. за один лист та чотирьох профільних листів конструкції ангару розміром 4,5 Х 0,5 м. по ціні 500 грн. за один лист, а також охолоджувального радіатора до автобуса ПАЗ вартістю 700 грн. , заподіявши збитки на загальну суму 3700 грн..

Його дії були повторними, так як він є раніше судимим 23.12.2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст..185 ч.2,69 КК України до покарання у виді 1000 грн. штрафу який сплачено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винність свою визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив злочин при вказаних вище обставинах. Проник до огородженої та охоронюваної фізичною охороною територію господарства, що належить СФГ « ОСОБА_3Є.» та розташоване в с. Великі Пріцьки по вул.. Солов»їна, 38 і таємно від оточуючих вчинив крадіжку п»яти профільних листів конструкції ангару різних розмірів яких не пам»ятає, так як був в стані алкогольного сп»ягніння. Викрадене відніс за метрів 200 від воріт, а також викрав охолоджувального радіатора до автобуса ПАЗ якого продав як металобрухт.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Показами свідка ОСОБА_3Є підтверджується, що він не знає яка точно кількість профільних листів конструкції ангару була викрадена підсуднім і при складанні акту ревізії було вказано приблизну кількість, але пізніше всі листи конструкції ангару знайшли і він претензій до підсудного як керівник СФГ « ОСОБА_3Є.» не має.

Показами свідка ОСОБА_4, який на день викрадення працював охоронцем СФГ « ОСОБА_3Є.», підтверджується, що він пам»ятає виявив 6.04.2011 року при обході території викрадення одного профільного листа конструкції ангару розміром 4,5 Х1,5 м. по ціні 1000 грн. за один лист та чотирьох профільних листів конструкції ангару розміром 4,5 Х 0,5 м., а також охолоджувального радіатора до автобуса ПАЗ. Вказані покази що до кількості викраденого суд бере за основу обвинувачення, так як вказаний свідок охороняв викрадене і робив свої помітки про кількість майна яке охороняється.

Показами свідка ОСОБА_5 підтверджується, що 6.04.2011 року батько ОСОБА_4 повідомив йому , що виявив крадіжку майна. Свідок не пам»ятає про кількість викраденого майна.

Показами свідка ОСОБА_6 підтверджується, що він зносив викрадені профільні листи конструкції ангару після їх виявлення неподалік території господарства, що належить СФГ « ОСОБА_3Є.», але не пам»тає їх кількості .

Показами свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтверджується, що вони бачили як підсудний продав охолоджувального радіатора до автобуса ПАЗ як металобрухт.

Протоколом огляду місця події підтверджується місце вчинення злочину ( а.с.6-7).

Актом ревізії підтверджується вартість викраденого радіатора.( а.с.27).

Довідкою підтверджується вартість викрадених листів.

Протоколом огляду місця події підтверджується місце виявлення викраденого радіатора. ( а.с.15-16)

Протоколом відтворення підтверджується, що ОСОБА_2 показав і розказав як вчинив крадіжку ( а.с. 59-61).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій ОСОБА_2. за ст. 185 ч.3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно з проникненням у сховище, повторно.

Але із обвинувачення , пред»явленого ОСОБА_2, слід виключити таємне викрадення ще чотирьох профільних листів конструкції ангару розміром 4,5 Х1,5 м. по ціні 1000 грн. за один лист та ще одного профільного листа конструкції ангару розміром 4,5 Х 0,5 м. по ціні 500 грн. за один лист, так як інкримінувалось всього крадіжку по п»ять листів кожного і охолоджувального радіатора до автобуса на загальну суму 6700 грн. На підтвердження наводились пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6 на досудовому слідстві та акт ревізії від 6 квітня 2011 року, підписаний вказаними особами, але вказані свідки пояснили, що нестача листів в акті ревізії була підрахована приблизно. Тому суд всі сумніви трактує на користь обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який задовільно характеризується. Що обставиною яка помякшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. На підставі викладено, незважаючи на те, що обставиною яка обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»ягніння, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке йому слід призначити по ст.. 185 ч.3 КК України, і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Речові докази: охолоджувальний радіатор та тримач до радіатора залишити у користування СФГ « ОСОБА_3Є.»

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 . до набрання вироком суду законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: охолоджувальний радіатор та тримач до радіатора залишити у користування СФГ « ОСОБА_3Є.»

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення вироку суду.

Суддя