Головуючий суддя в суді І інстанції

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 про забезпечення цивільних позовів заявлених в кримінальному провадженні № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.06.2015 року до початку судового розгляду справи потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було пред`явлено цивільні позова.

23.09.2015 представник потерпілих ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ПАТ "СК "Провідна"" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину, в якій просив накласти арешт, а саме на автомобіль "Деу Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будинок за адресою проживання, дачу, які належать цивільному відповідачеві ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до вимог ст.173 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вивчивши позовні заяви, долучені до неї матеріали, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_3 про забезпечення позовів відмовити, оскільки в наданих суду документах не міститься відомостей щодо необхідності арешту майна відповідача ОСОБА_7 , та що незастосування такого виду забезпечення позову відносно майна цивільного відповідача може призвести до його зникнення (втрати, пошкодження) чи настання інших наслідків.

Крім того, суд позбавлений можливості визначитись щодо співмірності майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільних позовів, з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки відсутня вартість майна.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 350 КПК України, відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст. 127, 128, 171, 172,172, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_3 про забезпечення цивільних позовів заявленого в кримінальному провадженні № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: