Справа № 645/8408/14-к
Провадження № 1-кс/645/1378/15

УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2015 року .
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0003742 від 02.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного звязку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 22.10.2013 приблизно о 18 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки "Нушгсіау!,реєстрашйний номер НОМЕР_1 , який належить останній на праві власності та маючи право керування вказаним транспортним засобом, рухалася по проспекту Косіора в м. Харків у напрямку пров. П`ятигорському в м. Харкові. На відрізку шляху, що розташований між вул. Мініна та провулком П`ятигорського зі швидкістю 50 км/год, остання, перетинаючи регульований пішохідний перехід, > шила вимоги н.п. 1.5, 2.3 б), 8.7.3.Є, 8.10, 12.3, 18.3 Правил дорожнього руху З результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_5 , :. і о. ІУ99р.н. отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, у вигляді закритої тупої травми поперекового відділу хребта у вигляді перелому попереднього відростку першого поперекового хребця.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання в порядку ч. З ст. 333 КПК України, про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, щодо встановлення прізвища, ім`я, по батькові, місця проживання свідка дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.10.2013, який 22.10.2013 у проміжок часу з 19:00 до 23:00 телефонував потерпілій ОСОБА_7 на її номер телефону: НОМЕР_2 .
Клопотання адвоката ОСОБА_6 мотивоване тим. що 22.10.2013 цей свідок їхав на автомобілі, що рухався за автомобілем під керуванням ОСОБА_8 , та бачив обставини дорожньо-транспортної пригоди і до прибуття швидке: медичної допомоги він підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка була збита івтомобілем під керуванням ОСОБА_4 та лежала на проїзній частині юроги, повідомив, що його ім`я ОСОБА_9 , запитав про її самопочуття, надав свій очер мобільного телефону та запитав номер телефону ОСОБА_7 . У той же день казаний чоловік зателефонував потерпілій у проміжок часу з 19:00 до 23:00, про "іер його телефону потерпіла не зберегла, у зв`язку з погіршенням стану її 2S. .-ПОЧуТТЯ.
Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_11 у судовому : лині не заперечували проти задоволення клопотання. При цьому обвинувачена .дтвердила, що на місці дорожньо-транспортної пригоди дійсно був присутній чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який був свідком ДТП, про допит якого обвинуваченою заявлено клопотання.
Таким чином, для повного та всебічного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК 'т^°лни, необхідно встановити прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання - дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.10.2013, який 22.10.2013 у «ж часу з 19:00 до 23:00 телефонував потерпілій ОСОБА_7 на її номер зону: 093-98-74-111, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до щитів. що містять інформацію, щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів - язку, що використовувались абонентом за номером НОМЕР_3 , який належить та обслуговується оператором мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у проміжок часу з 19:00 до 23:00 22.10.2013.
Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутнім на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків : зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ ¦;сланих телефонів за період з 19:00 до 23:00 22.10.2013, який належить та є ; ося «Life» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 що використовувались абонентом за номером + 8093-98-74-111
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 19:00 до 23:00 22.10.2013 з терміналу: НОМЕР_3 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 19:00 до 23:00 22.10.2013 з терміналу: НОМЕР_3 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . виготовити на електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, який має номер НОМЕР_3 у період часу з 19:00 до 23:00 22.10.2013:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі ювщомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача / і по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України до 18 січня 2016 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1