Справа № 216/192/15-к
Провадження 1-кс/216/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662, від 10 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України, погоджене прокурором прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001662, від 10 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України.
Клопотання погоджене прокурором та мотивоване наступним, ОСОБА_5 , 02 листопада 2014 року приблизно о 01 годині, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21104, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , маючи на меті корисливий мотив, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого слідством предмету, відчинили водійські двері вказаного автомобілю, після чого пошкодивши панель, замкнув дроти запалювання, запустили двигун автомобілю, після чого на вказаному автомобілі з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, заподіяв власнику вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Окрім того, ОСОБА_5 24.11.2014 року, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вийшли з автомобілю ДЕУ Сенс і направились до будинку АДРЕСА_2 . Біля вказаного будинку ОСОБА_10 , побачив автомобіль «Богдан» моделі 211040, номер шасі НОМЕР_3 , 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 82 000 грн., який належить ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_5 розподілив між собою та ОСОБА_12 ролі, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою загостреного електроду відчинив водійські дверцята, зірвав дроти живлення та завів автомобіль, при цьому ОСОБА_9 стояв біля автомобіля і слідкував, щоб ніхто не помітив їх протиправних дій, після того, як ОСОБА_10 з`єднав дроти живлення, ОСОБА_12 підійшов до автомобілю та зломав замок блокування керма, і діючи за попередньою змовою ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим обернувши вказаний транспортний засіб на свою користь, маючи можливість повною мірою ним розпоряджатись, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 27 грудня 2014 року об`єднано 7 епізодів злочинної діяльності вищевказаних осіб.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в злочину групу входять ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є організаторами вказаних кримінальних правопорушень. На теперішній час гр. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 від працівників міліції переховуються, на повістки слідчого не
реагують, їх місце знаходження не відоме. Згідно проведеного аналізу УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо телефонних з`єднань гр. ОСОБА_15 та гр. ОСОБА_14 (використовує для спілкування м.т. НОМЕР_5 ) активно спілкуються із:
- ОСОБА_16 (мати ОСОБА_14 ) використовує м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_17 (дядько ОСОБА_14 ), який використовує м.т. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
- ОСОБА_18 (сестра ОСОБА_14 ,), яка використовує м.т. НОМЕР_10 .
- ОСОБА_19 (мати ОСОБА_15 ), яка використовує м.т. НОМЕР_11 .

Також доцільно перевірити на причетність до інших кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_5 (використовував м.т. НОМЕР_12 ).

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 переховуються від правоохоронних органів, та попередження інших аналогічних злочинів і те, що іншим шляхом не можливо встановити місце знаходження останніх, у зв`язку з чим виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до інформації оператору стільникового зв`язку мобільних телефонів родичів вищевказаних осіб, а саме до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, за абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правом присутності у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.
Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, IMEI терміналів та місцезнаходження мобільного телефону.
Приймаючи до уваги, що вище зазначена інформація з номерів телефонів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин в справі, її можливо використати, як побічні докази у кримінальному провадженні, та відсутні можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Разом з тим у клопотанні ставиться питання щодо отримання доступу до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 10.10.2014 року по строк дії ухвали, однак вказаний період на думку судді зазначений не вірно, так як не можливо встановити точний строк пред`явлення ухвали до виконання, а відтак у разі пред`явлення ухвали до виконання до кінця встановленого строку дії ухвали, отримати роздруківку телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на майбутнє не можливо.

Керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронної інформації (документу) про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 10.10.2014 року до 16.01.2015 року, за абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 ,

що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

Встановити строк дії ухвали до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1