Провадження № 1-кс/639/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на повідомлення першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 та про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на повідомлення першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 28.12.2015 року, в якій просить скасувати зазначене повідомлення та одночасно з цим у поданій скарзі заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

Мотивована скарга тим, що вищезазначене повідомлення першого заступника керівника, на думку ОСОБА_4 є необґрунтованою, в більшій його частині містить недостовірну інформацію та невраховані докази.

В частині заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мотивує тим, що в подальшому - у 2016 році вказаний прокурор не буде належно виконувати обов`язки процесуального керівника по шістнадцятьом кримінальним провадженням, не буде виконувати вимоги належного контролю щодо порушень органом досудового розслідування розумних строків проведення слідства та буде приймати участь у фальшуванні постанов про закриття кримінальних проваджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Прокурор проти задоволення скарги та заявленого йому відводу заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу слідчого судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Викладені в заяві ОСОБА_4 обставини, не передбачені КПК України як підстава для відводу прокурору. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим ; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_4 в частині оскарження повідомлення першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 303 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 відмовити.

Іншу частину скарги ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1