печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві з приводу не розгляду клопотання від 12 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві і просить у разі винесення слідчим постанови про відмову у задоволення поданого нею клпоотання, скасувати її та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України , а саме розглянути клопотання від 12.10.2015р. , за результатами розгляду допустити адвоката до участі в кримінальномк провадженні, надати матеріали для ознайомлення, зазначаючи про те, що в порушення ст.220 КПК України подане нею клопотання не розглянуто.

Під час судового розгляду заявник адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просив її задовольнити.

Слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Кижві про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши заявника, вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник - адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , досудове розслідування якого здійснює слідчий СВ управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.

12 жовтня 2015 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про допуск до кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України або заявнику ( у разі відсутності статусу підозрюваної особи ) була надана обґрунтована відповідь.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання. При цьому є передчасним вирішення питання про зобов`язання слідчого провести слідчі дії, оскільки відмови у вчиненні таких дій не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого СВ управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допуск до кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 12 жовтня 2015 року, в строк не більше трьох днів та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1