Провадження 1-кс/127/6671/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 213 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Швеця А.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_1, 28.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 за заявою ОСОБА_2 про вимагання неправомірної вигоди працівником Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України.

Установлено, що 31.10.2013 дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Тростянецького РВ УВМС України у Вінницькій області ОСОБА_3 став вимагати неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. від приватного підприємця ОСОБА_2, погрожуючи перешкоджанням у здійсненні ним підприємницької діяльності та притягненням до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку у закладах громадського харчування.

У подальшому, ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, працюючи дільничним інспектором сектору дільничних інспекторів міліції Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, 14.11.2013 об 11.23 на території АЗС "ОККО", розташованій за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Леніна, 121а, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. за надання можливості останньому безперешкодно здійснювати підприємницьку діяльність та не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку у закладах громадського харчування.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 15.11.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч. 4 КК України та обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В своїй заяві та в ході подальшого допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 надав показання про те, що з моменту відкриття у липні 2013 року кафе-бару в с. Козинці Тростянецького району дільничний інспектор Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3 почав вимагати у нього щомісячну сплату грошових коштів за не вчинення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності. При цьому 31.10.2013 ОСОБА_3 предявив йому вимогу про сплату 1000 грн., за не вчинення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності. При цьому неодноразово телефонував йому на мобільний телефон за № 098-029-80-13 з вимогою про необхідність щонайшвидшої сплати коштів. Із відповідною заявою про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів, та 14.11.2013 в смт. Тростянець передав ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн.

При провадженні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла потреба у перевірці даних повідомлених потерпілим ОСОБА_2 щодо здійснення на його мобільний телефон за № 098-029-80-13 дзвінків від ОСОБА_3

Вказане завдання може бути виконане шляхом отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, про вхідні та вихідні дзвінки за період з 01.07.2013 по 15.11.2013 здійсненні на мобільний телефон № 098-029-80-13, чи з нього, який перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_2

Дана інформація зберігається в ПрАТ «Київстар» за адресою: 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Отримати такі відомості в інший спосіб, окрім тимчасового доступу, неможливо. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Швець А.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 14.11.2013 року вбачається, що з моменту відкриття у липні 2013 року кафе-бару в с. Козинці Тростянецького району дільничний інспектор Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3 почав вимагати у нього щомісячну сплату грошових коштів за не вчинення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності. При цьому неодноразово телефонував йому на мобільний телефон за № 098-029-80-13 з вимогою про необхідність щонайшвидшої сплати коштів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ «Київстар» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4, або за його дорученням співробітнику оперативного підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» за адресою: 03113 м. Київ вул. Дегтярівська, 53 в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про типи зєднань які здійснювались абонентом мобільного звязку за номером +38098-029-80-13 (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (Абонента А) - (абонентський, серійний, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій; зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 01.07.2013 року по 15.11.2013 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя