Справа№1-255/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 08.11.1971р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, не судимої в силу ст..89 КК України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.263 ч.1 КК України, -

Встановив:

В середині березня 2011 року, в нічний час, ОСОБА_1, знаходячись в зруйнованому будинку в районі «Котів» м. Чернігова, на підлозі знайшла та незаконно, без передбаченого законом дозволу, привласнила набої в кількості 25 шт. калібру 5,6 мм., котрі є боєприпасами придатними для стрільби, та які зберігаючи при собі, переносила по м. Чернігову. Однак 19.04.2011 року, близько 21 год. біля буд.1 «А» по вул.. 50 років ВЛКСМ м. Чернігова була затримана працівниками міліції, які виявили та вилучили у неї дані набої під час проведення особистого огляду.

Допитана в суді в якості підсудної ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п. 3 КПК України їй зрозумілі.

При цьому по предявленому обвинуваченню пояснила, що вона дійсно знайшла дані набої та забрала їх собі. Вона їх переносила по місту, однак через деякий час її затримали працівники міліції та вилучили дані набої, вину свою визнає та просить суворо не карати.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що умисні дії підсудної, які виразились в носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації за ст.263 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудної, суд розцінює її поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує її відповідальність, враховується особа підсудної, її вік, що вона характеризується посередньо, стан її здоровя, та матеріальне становище, те, що вона не судима в силу ст..89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, і виходячи із зазначеного, приходить до висновку, що покарання їй за скоєне може бути призначене не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.263 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Речові докази по справі, набої, що зберігається в ЧЧ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави грошові кошти в сумі 168 грн. 84 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов