Єдиний унікальний №748/2635/15-к
Провадження №1-кс/748/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 19 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів викладених в ній та просила задовольнити.
Прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова винесена після ретельної перевірки та повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи.
Даючи оцінку даній постанові слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Допитана органом досудового розслідування, в якості потерпілої, ОСОБА_6 , при своєму першому допиті 20.08.2013 року показала, що 20.08.2013 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 та двоюрідною сестрою ОСОБА_12 приїхали додому до брата ОСОБА_9 , для того щоб поговорити та вирішити питання про спадщину. В ході розмови її брат ОСОБА_9 розізлився, почав кричати та погрожувати їм, що повбиває та спалить. На що її чоловік ОСОБА_13 сказав її брату, що в останнього є досвід з підпалами. Після чого ОСОБА_9 схопив ніж, який лежав на столі, та кинувся з ножем на її чоловіка, почав розмахувати ножем та кричав, що він всіх їх зараз повбиває. Далі, її чоловік не підпускав ОСОБА_9 до себе, щоб не потрапити під удар ножем. В цей момент вона витягла з сумки газовий балончик та спрямувала його в обличчя ОСОБА_9 і натиснула на кнопку. Після цього вони відразу вибігли з кімнати на вулицю та побігли до машини, на якій вони приїхали. Коли стояли біля машини, на вулицю вибіг з палкою її брат та побіг до них. Однак його дружина зупинила його, а вони злякавшись, завели машину та поїхали ( а.с.9).
При допиті 10.01.2014 року, потерпіла ОСОБА_6 змінила свої покази, зазначаючи, що її чоловік зайшов до будинку її брата під час розмови останнього з ОСОБА_12 . Після цього, через 3-4 хв., ОСОБА_9 почав говорити на підвищених тонах та нецензурно лаятися в більшій частині відносно неї. Оскільки вона стояла біля ОСОБА_9 , він почав її штовхати в область грудей. Вона виставила свої руки вперед і вперлася ними у його груди, а потім почала пригинатися, для того щоб він не вдарив її рукою. При цьому, він весь час використовував відносно нею нецензурну лайку. ЇЇ чоловік просив його заспокоїтися. В цей момент ОСОБА_9 повернувся назад, схватив зі столу, який знаходився поряд з ним, кухонний ніж, і почав перед нею розмахувати ножем, при цьому погрожував їй, що її поріже, а потім уб`є. Намагаючись завадити ОСОБА_14 спричинити їй тілесні ушкодження, її чоловік став перед нею та її братом, і держав її брата правою рукою за ліве плече. Весь цей час її брат розмахував ножем і погрожував усіх вбити. Потім вона згадала, що у неї в сумці є газовий балончик, достала його і бризнула ОСОБА_9 в лице. Після цього вони вибігли з будинку і побігли в сторону їх машини, яка знаходилася в 20 м. Після них вибіг ОСОБА_9 , у нього в руках була дерев`яна палиця ( а.с.22-25).
Свої покази, надані нею 10.01.2014 року потерпіла ОСОБА_6 підтвердила 16.06.2014 року під час проведення слідчого експерименту, в якому також брали участь свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (а.с.48-52).
Після додаткового допиту 07.07.2015 року, потерпіла ОСОБА_6 надані раніше нею покази уточнила та доповнила, вказавши, що на столі на кухні знаходилося два ножа. ОСОБА_9 погрожував їй ножем який був більший і кричав, що її вб`є, коли біг за ними з палицею, після того як вона приснула йому в обличчя з газового балончика (а.с.134-135).
Під час проведення слідчого експерименту 07.07.2015 року, потерпіла ОСОБА_6 розповіла і на місці показала, що під час словесного конфлікту ОСОБА_15 з ОСОБА_10 (дружиною її брата) вона зробила декілька висловів внаслідок чого ОСОБА_9 почав вести себе агресивно і розмахуючи руками просив ОСОБА_15 , її та її чоловіка покинути його будинок. При цьому, ОСОБА_9 зачепив її праве вухо та праве плече. Коли ОСОБА_9 замахнувся другий раз, ОСОБА_16 схопив його за праву руку і зробив зауваження. Вирвавши руку різким рухом, ОСОБА_9 схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав біля лівого краю столу, і одразу почав ним розмахувати перед обличчям потерпілої. В той час ОСОБА_7 вперся правою рукою в праве плече ОСОБА_9 .. ОСОБА_15 злякавшись вибігла з кімнати за поріг, звідки спостерігала за подіями. ОСОБА_10 , в цей час підбігла до свого чоловіка та почала тримати його за плечі та говорила, щоб він викинув ніж. Коли ОСОБА_9 розмахував ножем перед потерпілою він одночасно їй і погрожував, говорив: «… повипускаю кишки, урою..». Коли її чоловік тримав двома руками ОСОБА_17 , вона, перебуваючи в той час за спиною чоловіка, дістала з сумочки газовий балончик і застосувала до брата, приснувши йому в обличчя. Після цього вони вибігли з будинку і побігли до машини. ОСОБА_9 вибіг за ними з дерев`яною палицею і кричав, що вб`є ( а.с.136-142).
Допитаний органом досудового розслідування, в якості свідка, ОСОБА_7 13.06.2014 року показав, що 20.08.2013 року він, його дружина ОСОБА_6 та ОСОБА_12 приїхали до брата дружини ОСОБА_18 , додому. Оскільки він ставив машину, то зайшов в будинок коли розмова йшла на підвищених тонах. Раптом ОСОБА_9 кинувся в бік його дружини, почав кричати та штовхати її, а вона намагалася ухилятися від ударів. Захищаючи дружину, він став між нею та ОСОБА_19 . Після цього ОСОБА_9 схопив ніж, який був на столі та кинувся в бік його дружини. Кричав, що зараз її вб`є та « випустить їй кишки». Потім дружина ОСОБА_9 підбігла до останнього і намагалася його не підпускати до них. Однак ОСОБА_9 намагався вдарити ножем його та його дружину. Потім ОСОБА_20 витягла з сумочки газовий балончик і бризнула в очі ОСОБА_19 . Далі вони вибігли з будинку і побігли до машини. ОСОБА_9 біг за ними з палкою і кричав, що повбиває їх ( а.с.54-55).
Під час додаткового допиту від 07.07.2015 року, свідок ОСОБА_7 дав покази аналогічні показам його дружини ОСОБА_6 . З метою перевірки і уточнень його показів 07.07.2015 року був проведений слідчий експеримент, на якому він підтвердив дані ним покази (а.с.149-151).
Допитана органом досудового розслідування 27.08.2013 року, в якості свідка, ОСОБА_8 показала, що 20.08.2013 р. Вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали додому до ОСОБА_9 . Вона хотіла поговорити з останнім з приводу того, що він наговорив про неї людям. Потім почала говорити з ним ОСОБА_6 і в ході розмови ОСОБА_9 вийшов із себе, схопив ніж і з криком, що всіх повбиває, почав махати ножем та кидатись на них. В цей момент ОСОБА_7 вхопив ОСОБА_9 за руку та не підпускав його ближче. В цей час ОСОБА_6 витягнула із сумки газовий балончик та бризнула ним в очі ОСОБА_9 . Потім вони вибігли на вулицю і побігли до машини. А ОСОБА_9 схопив палицю і побіг за ними, але його дружина , його зупинила. Злякавшись вони сіли в машину та поїхали додому ( а.с.11).
Будучи додатково допитаною органом досудового розслідування 20.03.2015 року, свідок ОСОБА_8 , показала, що вона їхала до ОСОБА_9 з метою поговорити з його донькою, але останньої вдома не було, а сім`я ОСОБА_21 з метою вирішити питання про спадщину. Після слів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 розгнівався, почав на них кричати, виганяти їх з будинку і при цьому розмахувати кулаками перед ОСОБА_6 . Під час того, як ОСОБА_9 махав руками він стояв на одному місці і не відходив. Він говорив, що спалить все спадкове майно і вони нічого не отримують. Після того, як ОСОБА_13 сказав, що у ОСОБА_9 є досвід з підпалами, останній знову розгнівався і почав кричати на всіх, що їх повбиває. Вона перелякавшись, пройшла під стіною до проходу в будинок, де і стояла. Там вона побачила, як ОСОБА_9 почав махати кухонним ножем з великим лезом. ОСОБА_20 злякавшись почала притримувати ОСОБА_9 та говорити, щоб він заспокоївся, але він не припиняв своїх дій, при цьому висловлював погрози позбавити життя їх усіх. Коли ОСОБА_13 та ОСОБА_10 почали притримувати ОСОБА_9 , ОСОБА_6 витягнула з сумочки газовий балон і приснула ним в обличчя ОСОБА_9 і вибігла з будинку. Разом з нею вибігла і вона, а потім ОСОБА_22 . ОСОБА_9 біг за ними з дерев`яною палицею та кричав, що їх повбиває (а.с.115-116).
Допитана органом досудового розслідування 02.09.2013 року, в якості свідка, ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_9 - її чоловік, ОСОБА_6 сестра чоловіка, а ОСОБА_8 двоюрідна сестра чоловіка. Між її чоловіком та ОСОБА_6 на протязі шести років конфлікт через спадщину. 20.08.2013 року до них додому приїхала ОСОБА_6 зі своїм чоловіком. Спочатку в будинок зайшла ОСОБА_8 та спитала де їх донька, так як до неї були якісь питання. Потім в будинок зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і почали пред`являти претензії щодо спадщини, говорили щоб її чоловік відмовився від спадщини. Потім ОСОБА_7 почав наговорювати на її чоловіка, після чого останній почав їх виштовхувати з будинку. В цей момент ОСОБА_15 пішла на вулицю, а ОСОБА_7 схопив її чоловіка за горло. Вона опинилася між чоловіком на ОСОБА_7 . Коли її чоловік почав виштовхувати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 пирснула їй та її чоловіку в очі з газового балончика та побігла зі своїм чоловіком на вулицю. Після цього вона присіла так як відчула, що обличчя горить і з очей текли сльози. Її чоловік побіг за ними з палкою, але вони сіли в машину та поїхали. Весь цей час її чоловік нікому не погрожував і ніж в руки не брав. Вважає, що вони хотіли їх спровокувати ( а.с.10).
Аналогічні покази дала ОСОБА_10 і при її допиті 03.10.2014 року. З метою перевірки і уточнень її показів 04.10.2014 року був проведений слідчий експеримент, на якому ОСОБА_10 підтримала надані нею покази ( а.с.80-87).
Допитаний органом досудового розслідування, в якості свідка 11.12.2013 року та 03.10.2014 року, ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_6 його сестра, з якою до смерті їх матері - до 2010 року, були добрі стосунки. Конфлікт виник з приводу спадку. На початку серпня 2013 року ОСОБА_6 приїжджала до нього для того, щоб він відмовився від спадщини, але він не погодився. 20.08.2013 року коли він з дружиною перебував вдома до них зайшла його двоюрідна сестра ОСОБА_15 , яка сіла на стілець. Одразу після неї зайшла в будинок його рідна сестра ОСОБА_6 , яка стала біля стіни разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , який стояв у дверях на проході. ОСОБА_15 спитала де знаходиться його донька, дружина відповіла, що її не має вдома. Він в цей час стояв біля газового котла. Не бажаючи приймати участь у розмові, він став виходити, але ОСОБА_7 , який стояв у дверей, його не пропускав, сказавши, що є свідком того, що він нібито підпалив декілька будинків в с. Гущин. Він відповів, що з такими претензіями йому потрібно йти до міліції. Оскільки ОСОБА_7 говорив неправду, його це сильно образило і він підвищеним тоном сказав, щоб вони з такими розмовами йшли з його будинку геть. Після цього, його сестра ОСОБА_15 одразу вибігла з будинку на вулицю. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він сказав теж виходити з будинку, при цьому супроводжував їх руками. ОСОБА_6 вийшла за поріг, а ОСОБА_7 упершись об лутку дверей не виходив і нічого не сказавши схопив його обома руками за шию і почав тиснути. Він, з метою захисту схопив його теж обома руками за шию. Оскільки ОСОБА_13 вищий за нього і трохи сильніший, він почав присідати, намагаючись вирватись з рук ОСОБА_22 . Його дружина ОСОБА_10 підбігла до них і почала їх розбороняти, стоячи між ними. В той час, коли він став присідати ОСОБА_6 пирснула 3 рази з газового балончика, який потрапив в обличчя йому та його дружині. Після цього вони з ОСОБА_13 відпустили один одного. В нього з очей потекли сльози і він присів на підлогу. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 швидко вийшли з його господарства. Потім він взяв дерев`яну палицю і вибіг на вулицю щоб прогнати свою сестру і її чоловіка за їх зухвалу поведінку, але вони в той час стояли біля автомобіля, сміялись на знімали його на мобільні телефони. Потім він послухався свою дружину, розвернувся та пішов у двір. Після цього його дружина зателефонували в міліцію та повідомила, що сталося. Ніяких погроз в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він не висловлював, і ніж в руки не брав ( а.с.17, 69-70).
З метою перевірки і уточнень його показів 04.10.2014 року був проведений слідчий експеримент, на якому ОСОБА_9 підтвердив надані ним покази ( а.с.71-79).
Як вбачається з рапортів на а.с.6-7, 20.08.2013 року ОСОБА_10 о 12-23 годині дійсно зверталася до міліції з приводу сварки, яка в них сталася, матеріали перевірки по даному повідомленню приєднанні до матеріалів вказаного вище кримінального провадження.
Під час одночасного допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , проведеного 28.10.2014 року, як вбачається з протоколу на а.с.91-93, протиріччя в наданих їх показаннях усунути не вдалося.
07 липня 2015 року під час огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_9 , було виявлено 5 кухонних ножів, які пред`являлися для впізнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що складалися протоколи слідчий дій ( а.с.161-164, 167-172). Згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не впізнали жодного з представлених для впізнання ножів.
07 травня 2015 року слідчим на виконання вказівки прокурора була призначена судово-медична експертиза з метою встановлення причинного зв`язку ускладнень, які відбулися в стані здоров`я потерпілої ОСОБА_6 та подією, яка відбулася в господарстві ОСОБА_9 20.08.2015 р.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №346 від 26.05.2015 р., згідно наданої медичної документації у ОСОБА_6 об`єктивних даних, за наявності у неї тілесних ушкоджень не виявлено. ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в зв`язку з наявністю у неї захворювання остеохондрозу попереко-крижового відділу хребта, хронічного попереко-крижового дискогенного радикуліту справа, кили L5-S1 міжхребцевого диску справа, злукового епідуриту ( а.с.127-131).
Оцінивши вказані докази в сукупності, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 що сукупність наявних доказів в кримінальному провадженні не становить собою їх достатність, необхідну для обґрунтованої підозри особи у вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з зібраних органом досудового розслідування доказів, потерпіла ОСОБА_6 у своїх перших показах, які вона надавала 20.08.2013 р. вказувала, що ОСОБА_9 кидався з ножем лише на її чоловіка і висловлював погрозу вбивством щодо всіх них. Потім, змінила свої покази, вказуючи, що ОСОБА_9 розмахував ножем перед нею і погрожував вбивством їй. Зміненні ОСОБА_6 покази підтвердив своїми показами і її чоловік ОСОБА_7 .. В той же час, згідно показів ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 , останні заперечують, що ОСОБА_9 висловлював погрози демонстрував при цьому ніж. Свідок ОСОБА_8 в своїх показах зазначала, що ОСОБА_9 кидався з ножем на них трьох та висловлював погрозу вбивством відносно всіх них трьох. Тобто, свідок ОСОБА_8 говорить, що погроза була не до конкретної особи потерпілої, а до всіх, що суперечить показам потерпілої ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 . Крім того, згідно показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.08.2013 року провокували ОСОБА_9 на конфлікту ситуацію, про що заявляли в своїх показах і свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з приводу чого остання звернулася в цей же день до міліції, про що свідчить досліджений вище рапорт. При пред`явленні для впізнання ножів, які були вилучені з господарства сім`ї ОСОБА_23 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не впізнали ніж, яким, згідно їх пояснень, розмахував 20.08.2013 року ОСОБА_9 .
Слідчий дійшов обґрунтованого висновку, з чим погоджується і слідчий суддя, що в ході досудового слідства були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, було встановлено, що відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, оскільки відсутня об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення.
Обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України є реальні погрози, коли потерпілий має підстави боятися їх виконання. Об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення проявляється у залякуванні потерпілого саме позбавити його життя, погроза вбивством має бути конкретною і реальною, тобто сприйматися потерпілим, як така, що може здійснитися. Фактичних даних, про реальні та конкретні погрози вбивством ОСОБА_6 з боку ОСОБА_9 в ході досудового розслідування здобуто не було.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження через відсутність в діях ознак кримінального правопорушення є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.
Твердження ОСОБА_6 про те, що слідчий не виконав вказівки прокурора і суду не відповідає дійсності.
Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, -
Копію ухвали надіслати заявниці та її представнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1