г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3691/15-к
Номер провадження 1-кп/213/339/15
В И Р О К
Іменем України
21 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 11.09.2015 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Авдеєвка, Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на цей час тимчасово перебує в Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропе тровській області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Світла,2, освіта середня технічна, неодруженого, не працює, зі слів є інвалідом 2-ї групи, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ст. ст.185 ч.2, 15ч.3, 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру Широківським PB ГУМВС України в Дніпропетровській області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 12.08.2015р., що мали місце в період часу з 24.07.2015 року по 19.08.2015 року.

ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно, вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 10 вересня 2015 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті для відпочинку сторожів станції технічного обслуговування, яка знаходиться у приміщенні магазину «Козацький», розташованого по АДРЕСА_2 , побачивши на дивані мобільний телефон «iPhone 4», реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, умисно таємно викрав мобільний телефон «iPhone 4» у корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 29.09.2015 року становить 3080 гривень, вартість сім-карти становить 15 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі та маючи реальну можливість ним розпорядитись, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3095 гривень.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім цього, в той же день, 10 вересня 2015 року, приблизно о 10год.29 хвил. ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельній залі магазину «Продукти-306» TOB «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Недєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно взяв з прилавків в залі зазначеного магазину ковбасу «Добров Шварцвальдська» вагою 400г вартістю 41,30 гривень, шинку «Добров свиняча» вагою 241г вартістю 48,68 гривень, шинку «Добров свиняча» вагою 242г вартістю 48,88 гривень, пляшку горілку «Nemiroff» ємкістю 0,7 л вартістю 76,86 гривень, на загальну суму 215,72 гривень, вартість яких встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 29.09.2015 року, які належать TOB «АТБ-Маркет». Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, спробував вийти з приміщення магазину, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки приблизно о 10год.40хвил., був викритий у скоєному та затриманий при виході з магазину працівниками охорони TOB «АТБ-маркет».

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15ч.3, 185 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15ч.3,185ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено у обвинувальному акті.

Дійсно, 10.09.2015 року вранці він зайшов у кімнаті для відпочинку сторожів станції технічного обслуговування, яка знаходиться у приміщенні магазину «Козацький», та побачив, що на дивані лежить мобільний телефон «iPhone 4». Він вирішив забрати мобільний телефон, щоб обміняти його на більш простий телефон, яким би він зміг користуватися. Він поклав мобільний телефон до своєї кишені, та вийшов з приміщення. Після цього зайшов до магазину АТБ, де вирішив вкрасти колбасу, шинку, та бутилу горілки «Nemiroff» ємкістю 0,7 л. Все це він сховав у своєму одягу, взяв ще хліб, за який заплатив на касі. На виході з магазину він був затриманий працівниками охорони, та у нього було вилучене викрадене майно. У скоєному він щиросердечно розкаюється, просить врахувати, що все викрадене в нього вилучено. Просить врахувати поганий стан його здоров`я, оскільки він є інвалідом другої групи.

Потерпілі ОСОБА_6 , а також представник потерпілого юридичної особи ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_8 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені своєчасно, брати участь у судовому засіданні не побажали. За таких підстав, суд розглянув справу за відсутності потерпілих.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ст.ст. 185ч.2, 15ч.3,185 ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочинів, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, та ознайомленням з письмовими матеріалами справи, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а його дії за першим епізодом правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України.

Суд вважає також доведеною повністю і вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.3, 185 ч.2 КК України, суд вважає правильною.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, викрадене майно в нього вилучено, матеріальна шкода відшкодована.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, страждає на тяжке захворювання, є інвалідом 2-ї групи, не судимий, за місцем реєстрації характеризується негативно, як особи схильна до антисоціальної поведінки.

Суд також враховує, ОСОБА_3 скоїв 2 корисливих кримінальних правопорушення, схильний до протиправної поведінки, тісних соціальних зв`язків не має, а тому з врахуванням обставин, які пом`якшують його покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, йому доцільно призначити покарання у вигляді арешту.

Застосування до ОСОБА_3 ст.ст.69 чи 75 КК України суд вважає не доцільним, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, про який йдеться в його характеристиці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15ч.3, 185ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.ст.15ч.3, 185 ч.2 КК України у виді 3 /трьох/ місяців арешту;

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 5 /п`яти/ місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 /п`яти/ місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 30 вересня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: ковбасу «Добров Шварцвальдська» вагою 400г, шинку «Добров свиняча» вагою 241г, шинку «Добров свиняча» вагою 242г, пляшку горілку «Nemiroff» ємкістю 0,7 л, що зберігається у заступника управляючого ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-306» ОСОБА_10 , залишити ТОВ «АТБ-Маркет»; цифровий диск «DVD-R» з цифровими файлами записів з камер відео спостереження в приміщенні магазину «Продукти-306» ТОВ «АТБ-Маркет», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «iPhone 4» у корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1