Справа № 383/850/15-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не маючого судимостей;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не маючий судимостей, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.
24 червня 2015 близько 12 години дня ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , куди він прийшов з метою продажу електричної духовки, де помітив, що господарки домоволодіння немає дома, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з фундаменту будинку таємно викрав мобільний телефон «Nokia- 1800» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.07.2015 проведеної ПМП «ШАР» 126 грн. який належить ОСОБА_6 . Після викрадення мобільного телефону ОСОБА_7 , залишив територію домоволодіння ОСОБА_6 , та цього ж самого дня продав викрадений телефон необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_8 за кошти в сумі 50 грн. які витратив на свої особисті потреби.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 126 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що дійсно у зазначений у обвинувальному акті день та час прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 де з фундаменту будинку таємно викрав мобільний телефон «Nokia- 1800». В скоєному розкаюється та просить суд його суворо не карати застосувавши до нього штраф.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , суду показала, що проживає по АДРЕСА_1 та має у власності мобільний телефон «Nokia- 1800», який 24.06.2015 року вона залишила на фундаменті свого будинку та який обвинувачений ОСОБА_4 викрав з двору її домоволодіння. Вказує, що обвинуваченого вибачила той відшкодував їй шкоду та просить не карати його суворо.
Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.
Враховує також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 48).
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного та беручи до уваги також те, що ОСОБА_4 є особою не маючою судимостей, щиро розкаявся, враховуючи думку потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1360, 00 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Речовий доказ мобільний телефон «Nokia- 1800» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1