ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1981/15-к
Провадження № 1-кп/486/150/2015
13 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілої сторони - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000891 від 13.10.2015 року) по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, маючої неповну вищу освіту, заміжньої, маючої малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року о 19.50 год. гр. ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі магазину Копійка, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 14-Б, переконавшись, що ніхто з охоронців та відвідувачів її не бачить, шляхом вільного доступу з полиці прилавку магазину таємно викрала пляшку горілки Фінляндія, ємністю 0,5 л, вартістю 181,58 грн., яку поклала до своєї жіночої сумочки, що знаходилась при ній. Пройшовши касове відділення №4 за пляшку горілки не розрахувалась, чим спричинила ТОВ «Копійка-Р» матеріальну шкоду на вказану суму.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та представник потерпілої сторони просили затвердити угоду про примирення від 30.10.2015 року. Згідно якої ОСОБА_4 беззастережно і в повному обсязі визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, щиро кається. А тому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, а ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання та зобов`язується його виконати.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, обвинувачена розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпілий наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, та заявлені в межах санкції статті ч.1 ст.185, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.
Речовий доказ: диск CD-R з чотирма відео-файлами (пакет №1) необхідно залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись 314, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 30 жовтня 2015 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речовий доказ: диск CD-R з чотирма відео-файлами: відеофайл 1 під назвою «возле отдела» типу VLS media file розміром 35645 kb; відеофайл 2 під назвою «входят» типу VLS media file розміром 42450 kb; віодеофайл 3 під назвою «выходят» типу VLS media file розміром 88137 kb; відеофал 4 під назвою «на кассе» типу VLS media file розміром 56651 kb, на яких системою спостереження магазину зафіксовано факт крадіжки пляшки горілки Фінляндія, об`ємом 0,5 л гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до пакету №1 залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1