ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5855/15-к
Провадження № 1-кс/210/8/16

"12" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, яка обґрунтована скаржником ОСОБА_5 тим, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 11 листопада 2015 року, в рамках кримінального провадження №0000011, старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому, крім інших підприємств, розташоване та здійснює діяльність ПП «Ресурс-М». Будівля за вказаною адресою перебуває у власності ТОВ «УКРСПЕЦМЕХОБРОБКА», яке також здійснює свою діяльність за вказаною адресою, одним із засновників якого є він, - ОСОБА_5 .

Зазначав, що вказаною ухвалою визначено вичерпний перелік речей та документів, що підлягають вилученню в ході обшуку, а саме: первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів ПП «Ресурс-М», утворені в процесі здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із рядом суб`єктів господарювання, визначених ухвалою, а саме: первинні фінансово-господарські документи (договори, видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, журнали-ордери), а також документи щодо транспортування, обліку, зберігання товарів на підприємстві, фактичного їх походження, виробника та інші, а також установчі та реєстраційні документи, документи, що підтверджують розподіл обов`язків між службовими особами, документи про призначення, звільнення з посади директора і головного бухгалтера підприємства, а також комп`ютерна техніка, носії інформації, печатки підприємства та чорнові записи, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Однак, незважаючи на встановлений слідчим суддею вичерпний перелік майна, слідчий, під час проведення обшуку 18 листопада 2015 року, крім іншого, безпідставно вилучив грошові кошти в сумі 5 900,00 доларів СІЛА, купюрами, номіналом 100,00 доларів США в кількості 59 штук, при цьому не встановивши належність вказаних коштів.

Вказував, що окрім підприємства ПП «Ресурс-М», в приміщенні, розташованому за адресою вул. Героїв Чорнобиля, буд.№102, м. Нікополь, Дніпропетровської області, за місцем здійснення діяльності ТОВ «УКРСПЕЦМЕХОБРОБКА», знаходились належні особисто йому, на підставі договору позики від 01 листопада 2005 року, укладеного із ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 5 900,00 доларів США, купюрами номіналом 100,00 доларів США, які були безпідставно як він вважає вилучені в ході обшуку приміщення.

Крім того, вважає, що в порушення вимог закону, слідчим було вилучено грошові кошти, які не належать ПП «Ресурс-М», не зазначені в ухвалі слідчого судді, не являються предметами, вилученими з обігу, не мають жодного доказового значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Посилався на ті обставини, що така протиправна бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДШ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 призвела до фактичного позбавлення його права власності на належне йому майно.

На підставі вищевикладеного просив скаргу задовольнити, та винести ухвалу, якою поновити строк на подачу скарги, визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених 18 листопада 2015 року під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів в сумі 5 900,00 доларів США, та зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути йому як законному власнику грошові кошти в сумі 5 900,00 доларів США, вилучені 18 листопада 2015 року під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В судові засідання, призначені на 29 грудня 2015 року та 12 січня 2016 року скаржник ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до положень ст.307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, беручи до уваги безумовність положень ст.306 ч.3 КПК України, які позбавляють слідчого суддю можливості розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 - 307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1