Справа № 479/933/15-к
Провадження №1кп479/78/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, непрацюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

законний представник

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 25 червня 2015 року в денний час доби, знаходилась на території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , де допомагала поратись по господарству. Цього ж дня, близько 17.00 год. ОСОБА_8 , добровільно надав мобільний телефон обвинуваченій ОСОБА_3 для того, щоб остання слухала музику. Тримаючи телефон при собі, у обвинуваченої ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), а саме мобільного телефону. Виконуючи задумане, обвинувачена ОСОБА_3 , дочекавшись коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відвернуть свою увагу та не будуть звертати на неї уваги, залишила територію домогосподарства, таким чином з місця скоєння злочину зникла, викрадений телефон марки "LG-Е 405", б/в та наявний на ньому чохол білого кольору б/в, присвоїла та розпорядилась на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 796 грн. 67 коп.. Цього ж дня - 25 червня 2015 року, близько 17 год. 40 хв., обвинувачена ОСОБА_3 направилась на АДРЕСА_1 , проходячи повз домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна(крадіжка). Виконуючи задумане, обвинувачена ОСОБА_3 зайшла на територію домогосподарства та підійшла до вікна будинку, де розбивши рукою віконне скло, через утворений отвір проникла в середину приміщення будинку. Перебуваючи в кімнаті будинку, обвинувачена ОСОБА_3 почала відшукувати майно для викрадення, в ході чого виявила електричну праску марки "Tefal", електричну настільну лампу б/в, два рушники розміром 33х68 та 47х85 см. б/в, два електричних трійника б/в та віконну занавіску б/в, заволодівши яким з місця скоєння злочину зникла, викрадене привласнила та розпорядилась ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 329 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, дала показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердила факти скоєння нею злочинів при викладених вище обставинах. Вона визнає, що своїми діями вчинила умисні злочини, та щиро розкаюється в скоєному.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує її дії за: - ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна; - ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини та щире каяття обвинуваченої, і вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувалась, запобіжні заходи у відношенні неї не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з ч.1 п. 2-3 ст.76 КК України виконає покладені на неї судом обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1750 грн. 38 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: електричну праску, настільну лампу, два рушники, два електричні трійника, віконну занавіску, які передані на зберігання ОСОБА_5 ,- залишити останній; мобільний телефон марки "LG-Е405", переданий на зберігання ОСОБА_7 , - залишити останній.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя : ( підпис )
Копія вірна :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу __________________
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі №479/933/15-к.
Керівник апарату
Кривоозерського районного суду ОСОБА_9