Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-224/10
ВИРОК

Іменем України

17 грудня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Головко Л.І.

при секретарі Хаюк М.М.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

підсудного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 09 серпня 1969 року в м. Кокчетаві Казахстану, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, є неодруженим, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2010 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка вхідної двері проник до приміщення будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Костенка, 38, звідки таємно викрав дві алюмінієвих каструлі об'ємом 6 л вартістю 12 грн. за одну, дві алюмінієвих каструлі об'ємом 2 л вартістю 4 грн. за одну, одну алюмінієву каструлю об'ємом 3 л вартістю 6 грн., гусятницю вартістю 20 грн., кожух вартістю 100 грн. та велосипед марки Україна вартістю 100 грн., що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 258 грн..

У судовому засіданні підсудний у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 19 серпня 2010 року таємно проник до приміщення будинку потерпілого та викрав майно останнього за викладених вище обставинах.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудного як таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану із проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується негативно, як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та як обставини, що його помякшують, щире каяття підсудного та часткове відшкодування матеріальних збитків, а тому вважає можливим виправлення останнього без відбування призначеного покарання та, відповідно, можливим звільнення його, на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази у справі: кожух світло-коричневого кольору та велосипед марки Україна, передані потерпілому ОСОБА_2, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, слід вважати повернутими за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК, покласти на засудженого ОСОБА_1наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази у справі кожух світло-коричневого кольору та велосипед марки Україна, передані потерпілому ОСОБА_2, вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: