Справа №303/4921/15-к
ряд.стат.звіту №18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
в особі : судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/441/15, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.06.2015 року за №0002162 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лалово, Мукачівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого. - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- з участю: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20 червня 2015 року близько 16 год. 00 хв. шляхом вільного доступу через пошкоджені двері, проник у підсобне приміщення гуртожитку, яке розташоване на пятому поверсі по АДРЕСА_3 , таємно вчинив крадіжку чавунної батареї опалення 4 ребра та кульового крана до неї, вартість яких згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за №23/199 від 25.06.2015 року становить : батарея чавунна 4 ребра 320 грн. 00 коп., кран кульовий 48 грн. 00 коп., чим самим завдав ТОВ Т.Т.В. Сервіс плюс матеріальної шкоди на загальну суму 368 грн. 00 коп...
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
24 липня 2015 року між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачений у кримінальному провадженні №0002162 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений та потерпілий виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становичть 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав, від дачі показів відмовився, суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, претензій до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду, позиція його добровільна, наслідки угоди йому відомі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно з ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не визнано.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між обвинуваченим та потерпілою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становичть 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., яка є необхідною, відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.
Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати становлять 245 грн. 52 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1-кп/303/441/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп..
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1