Справа № 1- 105/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року смт. Вододарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Криницького JI.B.

при секретарі Свиридок A.B.

за участю :

прокурора Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, за ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня місяця 2010 року , у невстановлений день та час, в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області у власному домогосподарстві по вулиці Калініна, 84, ОСОБА_1 з підручного матеріалу, без відповідного дозволу, незаконно виготовив холодну, не клинкову зброю ударно-дробильної дії - нунчаку та в подальшому став зберігати дану зброю за місцем проживання .

11.03.2010 року незаконно виготовлену вище вказану холодну зброю, ОСОБА_1 зберігав та носив у внутрішній кишені своєї курточки, без передбаченого законом дозволу. Цього ж дня о 13 год.00 хв. Нунчаку у Коаснова виявили та вилучили працівники міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, докладно розповів і підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, щиро розкаявся у скоєному.

В судовому засіданні, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України, як виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер, особу підсудного, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючу обставину до якої суд відносить щире каяття.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в межах санкції статті за якою він обвинувачується.

Підлягають стягнення з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи в сумі 140,76 гривень.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, до набрання вироком законної

сили, належить залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: нунчак, що зберігається в камері схову УМВС України в Житомирській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - штраф в сумі 700 ( сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати по справі, пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи, в сумі 140 гривень76 копійок.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: нунчак, зданий на зберігання до Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький