Справа № 466/5563/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові в режимі відео конферензв`язку клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області про приведення вироку у відповідність до Кримінального кодексу України відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, уродженця м. Козелець Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 22.12.2006 року Червоногвардійським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.08.2010 року по відбуттю покарання.

2. 29.11.2011 року Червоногвардійським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

3. 22.01.2014 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Червоногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року і остаточно призначено до відбуття 2 (два) роки позбавлення волі, строк відбуття покарання обчислювати з 06.12.2013 року.

встановив:

до суду надійшло клопотання з Личаківської ВК № 30 з приводу приведення у відповідність вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014р. до КК України, згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Червоногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року і остаточно призначено до відбуття 2 (два) роки позбавлення волі.

Клопотання мотивує тим, що при винесенні вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014р. визначено кінець терміну покарання як 06 грудня 2015 року та не враховано те, що вироком Червоногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року визначено кінець терміну покарання 27 грудня 2015 року.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання колонії.

Захисник ОСОБА_6 просить у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення та думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 29.11.2011 року вироком Червоногвардійського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, кінець терміну відбуття покарання 27 грудня 2015 року.

Окрім цього, 22.01.2014 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 391 КК України засуджено ОСОБА_5 до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Червоногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року і остаточно призначено покарання до відбуття 2 (два) роки позбавлення волі. Кінець терміну відбуття покарання 06 грудня 2015 року.

Відтак, при постановленні вироку 22.01.2014р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області був врахований попередній вирок Червоногвардійського райсуду Дніпропетровської області, але призначене Синельниківським міськрайонним судом покарання є меншим від покарання за попереднім вироком Червогогвардійського райсуду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року, що свідчить про невірне застосування судом норм ст.71 КК України та може бути підставою перегляду вироку в апеляційному порядку.

На стадії виконання вироку при розгляді виникаючиїх проблемних питань суд вирішує тільки ті питання, що стосуються вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Таким чином, клопотання колонії до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволення клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року у відповідність до Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення, прокурор та засуджений мають право подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова, засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1