Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-779/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю прокурора Карпюк І.М.,

законного представника підсудного ОСОБА_1,

захисника підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1/ 12.11.2008 року, Рівненським міським судом, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 189, ст. 69,70,75 КК України до 2 років 6 місяців п/волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік; 2/ 08.12.2009 року Рівненським міським судом за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 71,75 КК України до 3 років 3 місяців п/волі з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року приблизно в 21 годину 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_5, таємно викрав з коридору квартири мобільний телефон марки "Нокіа 2600 класік", вартістю 207 грн. 49 коп., з сім-картою "Київстар" вартістю 50 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 30 грн., належні потерпілій ОСОБА_5, а всього ОСОБА_3 таємно викрав чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 287 грн. 49 коп.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, просить суд не позбавляти волі, і запевняє суд, що стане на шлях виправлення.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази які зібрані по справі ним не оспорюються, вважає за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по справі, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати підсудного, потерпілу, законного представника підсудного, дослідити характеризуючі матеріали на підсудного.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 13 січня 2011 року приблизно в 20 годин до неї в квартиру зайшли хлопці щедрувати, серед них був підсудний. Коли вони пішли, то вона виявила, що з коридору пропав її телефон "Нокіа. Вона звернулася в міліцію і працівники міліції повернули їй телефон. Претензій до підсудного не має.

Допитаний в якості свідка законний представник підсудного ОСОБА_1 показала суду, що підсудний ОСОБА_3 є її меншим сином, батько його залишив в два роки, в дитячий садок він не ходив бо не було чим платити, виріс на вулиці. Веде він себе не погано. На нього мають негативний вплив його друзі.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного в інкримінованому йому злочині, повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

При обрані міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, по місцю навчання негативно, має постійне місце проживання, офіційно не працює і не навчається, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів , судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, був звільнений від відбування покарання з випробуванням, і знову вчинив умисний корисливий злочин, в період іспитового строку, раніше притягався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, перебуває на обліку у КВІ, допустив ухилення від покладених на нього судом обовязків, не зявився на реєстрацію в КВІ, перебуває на обліку у ВКМСД Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, на обліку у ССД Рівненського міськвиконкому не перебуває, в лютому 2011 року амбулаторно лікувася від хвороби серця.

Відношення підсудного до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюються.

До обставини які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по справі, які зазначені в обвинувальному висновку і які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп., не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що витрати на проведення зазначених експертиз фінансуються з асигнувань державного бюджету України.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Нокіа 2600 класік", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5, залишити потерпілій ОСОБА_5, оскільки він є її власністю.

Враховуючи обставини справи і особу підсудного ОСОБА_3, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд

3 АС У ДИВ:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з врахуванням попереднього вироку Рівненського міського суду, від 08 грудня 2009 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити три роки шість місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залу суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 20 грудня 2011 року,- часу його затримання і взяття під варту в залу суду.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп., віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокіа 2600 класік", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5, залишити потерпілій ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через

Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим який

перебуває під вартою в той-же строк-з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6