АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/288/15 Справа № 203/7585/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ від 06 березня 2014 року, остаточно визначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі, також вирішено долю речових доказів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням обвинувачена подала апеляційну скаргу.
При перевірці поданої обвинуваченою апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченої в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляція не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, проте з наданої апеляційної скарги неможливо встановити яке саме судове рішення оскаржується, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги обвинувачена просить скасувати вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 06 березня 2014 року, а не від 04 грудня 2014 року.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст. 396 КПК України, а саме п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України при складанні та поданні апеляції до суду апеляційної інстанції, обвинуваченою були додержані не в повній мірі: апеляційна скарга містить вимоги про скасування вироку і одночасно про зміну вироку; відсутнє обгрунтування в тому полягає незаконність чи необгрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до норм ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В даному випадку до апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не тримається під вартою чи домашнім арешстом, не додано жодної копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченої підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 396 КПК України ст.ст. 398, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху, надавши апелянту для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги строк 07 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченій ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2