Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9940/15-к
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділ розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,вказуючи ,що під час досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2014 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 попередньо домовившись на вбивство активіста та учасника «Самооборони Євромайдану Черкаської області», члена Української Республіканської Партії, журналіста ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , підготувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом попереднього вивчення місця вчинення злочину та придбання необхідного знаряддя.

У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , 04 квітня 2014 року близько 20.30 годин, перебуваючи поблизу будинку № 16 по вул. Мічуріна, м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області, скориставшись тим, що ОСОБА_11 вийшов з домоволодіння на подвір`я, із застосуванням фізичної сили, нанесли останньому тілесні ушкодження в область обличчя, після чого силоміць, посадивши до транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», світло сірого кольору, відвезли останнього до 131 км. автодороги Київ Знамянка, де у заздалегідь обумовленому місці передали ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які посадили його до автомобіля та направились в напрямку с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

04 квітня 2014 року слідчим відділом Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090.
15.07.2015 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.
17.07.2015 відносно ОСОБА_16 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 24.00 години 14.08.2015.
13.08.2015 підозрюваному ОСОБА_14 продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою до 09.09.2015.
В подальшому ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 08.11.2015 без права на застосування застави.
Вина підозрюваного ОСОБА_16 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 146 КК України підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: огляд місця події від 04 квітня 2014 року на 131 км. автодороги Київ Знам`янка в ході проведення якого було виявлено пляму бурого кольору, яка відповідно до висновку експерта являється кров`ю та належить вбитому ОСОБА_11 ; огляд місця події від 04 квітня 2014 року на 131 км. автодороги Київ Знам`янка в ході проведення якого було виявлено та вилучено слід протектору шини транспортного засобу, який зафіксовано на гіпсовий зліпок; висновок судово трасологічної експертизи № 1/406 від 08.04.2014, по сліду протектора шини транспортного засобу, вилученого під час ОМП за адресою: 131 км. автодороги Київ Знам`янка на повороті до Виграївського лісництва; висновок судово трасологічної експертизи № 1/830 від 18.07.2014 по сліду протектора шини транспортного засобу, виявленого та вилученого в ході ОМП 05.04.2014 на з`їзді 131 км. автотраси Київ Знам`янка, встановлено, що слід залишений шиною, зображення протектору якої надано на експертизу (спів падання по груповій належності); допити свідків з м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, які бачили транспортний засіб зловмисників з відповідними відмітинами та ушкодженнями; легалізовані результати візуального спостереження за транспортним засобом ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_6 ; протокол проведення обшуку від 11 липня 2015 року транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол огляду речей та документів від 12.07.2015; протокол огляду транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 ; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-871 від 06.08.2015; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-873 від 05.08.2015; реєстраційною карткою транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_17 , який прямо вказав на ОСОБА_6 як на співучасника викрадення ОСОБА_11 04.04.2014 року та зазначив, що викрадення ОСОБА_11 відбувалося на автомобілі належному на той час ОСОБА_6 ; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-871 від 06.08.2015; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-873 від 05.08.2015; протоколом впізнання особи за фотознімками.

Строк тримання під вартою закінчується 08 листопада 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме: отримати висновок судово портретної експертизи; отримати висновок судовопсихіатричної експертизи відносно ОСОБА_12 ; поновити характеризуючи дані на підозрюваних по даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії в межах кримінального провадження.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово портретної експертизи; отримати висновок судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_12 ; поновити характеризуючи дані на підозрюваних по даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії в межах кримінального провадження.
Провести вказані дії у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку із довго тривалістю проведення необхідних слідчих дій та складністю кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, не має дітей; перебуваючи на волі може продовжувати злочину діяльність, повідомити наявну у нього інформацію іншим співучасникам вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, які досить перебувають на волі та можуть впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні, ухилятися від слідства та в подальшому суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших учасників у кримінальному провадженні

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 в межах досудового слідства на 30 днів ,а саме до 03.12.2015 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу, вказав на недоведеність слідчим та прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України,клопотання є необґрунтованим та не наведені обставини ,що передбачені п.2ч.2 ст.199 КПК України ,що перешкоджають завершенню досудового розслідування ,підозрюваний має постійне місце проживання,за яким позитивно характеризується, молодий вік, одружений, раніше до кримінальної адміністративної відповідальності не притягувався,просив відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_18 ..

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного,захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 міг вчинити таке кримінальне правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_16 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 146 КК України підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: огляд місця події від 04 квітня 2014 року на 131 км. автодороги Київ Знам`янка в ході проведення якого було виявлено пляму бурого кольору, яка відповідно до висновку експерта являється кров`ю та належить вбитому ОСОБА_11 ; огляд місця події від 04 квітня 2014 року на 131 км. автодороги Київ Знам`янка в ході проведення якого було виявлено та вилучено слід протектору шини транспортного засобу, який зафіксовано на гіпсовий зліпок; висновок судово трасологічної експертизи № 1/406 від 08.04.2014, по сліду протектора шини транспортного засобу, вилученого під час ОМП за адресою: 131 км. автодороги Київ Знам`янка на повороті до Виграївського лісництва; висновок судово трасологічної експертизи № 1/830 від 18.07.2014 по сліду протектора шини транспортного засобу, виявленого та вилученого в ході ОМП 05.04.2014 на з`їзді 131 км. автотраси Київ Знам`янка, встановлено, що слід залишений шиною, зображення протектору якої надано на експертизу (спів падання по груповій належності); допити свідків з м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, які бачили транспортний засіб зловмисників з відповідними відмітинами та ушкодженнями; легалізовані результати візуального спостереження за транспортним засобом ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_6 ; протокол проведення обшуку від 11 липня 2015 року транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол огляду речей та документів від 12.07.2015; протокол огляду транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 ; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-871 від 06.08.2015; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-873 від 05.08.2015; реєстраційною карткою транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_17 , який прямо вказав на ОСОБА_6 як на співучасника викрадення ОСОБА_11 04.04.2014 року та зазначив, що викрадення ОСОБА_11 відбувалося на автомобілі належному на той час ОСОБА_6 ; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-871 від 06.08.2015; висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-873 від 05.08.2015; протоколом впізнання особи за фотознімками.

Крім цього, слідчий суддя взяв до уваги, як можливий ризик, аргументування сторони обвинувачення про те, що досудове розслідування не проведено у повній мірі, не встановлено повне коло осіб, причетних до даного тяжкого злочину, а застосування іншого запобіжного заходу дасть змогу спілкуватися підозрюваному з особами, які перебувають у розшуку та впливати як на них так і на свідків чи інших осіб причетних до даних кримінальних правопорушень.

Також суд бере до уваги ,що підозрюваний має постійне місце проживання,за яким позитивно характеризується, молодий вік, одружений,раніше до кримінальної адміністративної відповідальності не притягувався,але застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків у поданому клопотанні.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно постанови від 27.10.2015 заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_19 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 08.12.2015р. та 02.11.2015 року прокурором було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до 6 місяців до 08.01.2016 року але дана постанова адвокату та підозрюваному вручена не була ,а тому слідчий суддя приходиться до висновку про можливість продовжити строк тримання під вартою в межах, визначеними диспозицією ч. 1, 3 ст. 197 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового слідства на 30 діб , а саме до 08.12.2015.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1