УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької міської ради, а саме: копій матеріалів інвентаризаційної справи на виробничі будівлі та споруди. розташовані за адресою АДРЕСА_1 (цілісний майновий комплекс ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006883 від 13.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2015 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з приводу того, що посадові особи Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдають шкоду державним інтересам.

Відповідно до показів ОСОБА_5 встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться справа № 10/52-05 про банкрутство Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Справу порушено господарським судом Вінницької області 28.03.2005 р., за заявою ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.11.2006 р. у справі № 10/52-05 про банкрутство Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджено реєстр вимог кредиторів до якого ввійшли:

1. ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) з сумою вимог - 34 907,45 грн. (третя черга).

2. ВВД ФСС з НВ та ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ) з сумою вимог 16 877,30 грн. (третя черга).

3. ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Калинівка, Вінницька область) з сумою вимог 7 190,07 грн. (третя черга).

4. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_4 ) з сумою вимог 90 573,41 грн., в тому числі: 73 483,17 грн. (основний борг, четверта черга), 17 090,24 грн. (пеня, шоста черга).

5. ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_5 ) з сумою вимог 95 572,97 грн. (четверта черга).

6. ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_6 ) з сумою вимог 510 105,21 грн. в тому числі; 460 958,62 грн. (основний борг, друга черга), 49 146,59 грн. (пеня, шоста черга).

7. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_7 ) з сумою вимог 311 270,00 грн. в тому числі; 306 200,00 грн.(основний борг, четверта черга), 5 070,00 грн. (пеня, шоста черга).

8. ФСС з ТВП ( АДРЕСА_8 ) з сумою вимог -9 446,45 грн. (третя черга).

9. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 ) з сумою вимог 1 636 518,48 грн. (четверта черга).

10. ДПІ у м.Вінниці ( АДРЕСА_9 ) з сумою вимог 654 980,40 грн. в тому числі; 596 298,07 грн. (третя черга), 58 682,33 грн. (пеня, шоста черга).

11. ДК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_10 ) з сумою вимог 17 405,93 грн. в тому числі; 16 710,37 грн. (основний борг, четверта черга), 695,56 грн. (пеня, шоста черга).

12. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в особі Вінницької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » м. Вінниці з сумою вимог 69 627,22 грн. (застава, перша черга).

Загальна сума вимог становить 3 384 847,67 грн.

Заборгованість по заробітній платі становить 192 561,95 грн.

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.06.2007 р. Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Однак, як до порушення справи про банкрутство Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в процесі провадження процедури розпорядження майном, ліквідаційної процедури громадянином ОСОБА_7 спільно з представником кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » - ОСОБА_8 створюються перешкоди в провадженні у справі про банкрутство Підприємства, а саме: 19.10.2000р. між ліквідаційною комісією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови комісії ОСОБА_9 та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_16 » республіка Кіпр в особі її представника ОСОБА_7 було укладено Договір купівлі продажу цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_11 .

Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано Реєстраційною палатою Вінницької міської Ради Наказом № 693 від 21.11.2000р.

Згідно ст. 8 п. 2 Статуту підприємства «Майно та інші засоби Підприємства є власністю Засновника та знаходиться в повному господарському віданні Підприємства».

Відповідно сума основних засобів переданих підприємству була внесена до балансу підприємства та перебувала в балансі до початку другого кварталу 2005 року (на початок звітного періоду первісна вартість становила 14 928 200 грн., залишкова 7 125 000 грн., на кінець звітного періоду, березень 2005 року, первісна вартість 2 023 700 грн., залишкова 495 500 грн.).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_17 №1881 від 25.10.2011 р., було оформлено право власності Підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виробничі будівлі та споруди по АДРЕСА_1 .

На підставі Рішення, 25.10.2001р., було видано Свідоцтво про право власності на виробничі будівлі та споруди (реальна частка) розташовані в АДРЕСА_1 . Згідно Реєстраційного посвідчення від 30.10.2001р., виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 », виробничі будівлі та споруди розташовані за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані за Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_17 №691 від 14 квітня 2005 року внесено зміни до рішення № 1881 від 25 жовтня 2001 року, а саме оформлено право власності на виробничі будівлі та споруди по АДРЕСА_1 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та доручено госпрозрахунковому відділу по приватизації державного та відомчого житлового фонду при управлінні міського господарства видати свідоцтво про право власності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на виробничі будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , взамін свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 25 жовтня 2001 року.

На підставі вказаного рішення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 », 20 квітня 2005 року, було видано свідоцтво про право власності на виробничі будівлі та споруди по АДРЕСА_12 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_17 №2196 від 28 вересня 2005 року внесено зміни до рішення № 691 від 14 квітня 2005 року, а саме оформлено право власності на виробничі будівлі та споруди по АДРЕСА_1 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та доручено госпрозрахунковому відділу по приватизації державного та відомчого житлового фонду при управлінні міського господарства видати свідоцтво про право власності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на виробничі будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , взамін свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 20 квітня 2005року.

На підставі вказаного рішення компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 », 10 листопада 2005 року, було видано свідоцтво про право власності на виробничі будівлі та споруди по АДРЕСА_13 .

01 лютого 2008 року прокуратурою м. Вінниці винесено Протест № 820-с-07 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 №691 від 15 квітня 2005 року «Про часткові зміни в рішенні виконкому міської ради від 25 жовтня 2001 року № 1181» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 №2196 від 28 вересня 2005 року «Про часткові зміни в рішенні виконкому міської ради від 14 квітня 2005 року № 691».

Відповідно прокуратурою м.Вінниці визнано вказані рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_19 незаконними та висунуто вимогу про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 №691 від 15 квітня 2005 року «Про часткові зміни в рішенні виконкому міської ради від 25 жовтня 2001 року № 1181» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 №2196 від 28 вересня 2005 року «Про часткові зміни в рішенні виконкому міської ради від 14 квітня 2005 року № 691.

На виконання вимог протесту прокурора м. Вінниці, ІНФОРМАЦІЯ_20 , від 27 лютого 2008 року № 465 прийнято рішення яким протест прокурора задоволено та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 №691 від 15 квітня 2005 року «Про часткові зміни в рішенні виконкому міської ради від 25 жовтня 2001 року № 1181» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 №2196 від 28 вересня 2005 року «Про часткові зміни в рішенні виконкому міської ради від 14 квітня 2005 року № 691 згідно яких були видані свідоцтва про право власності на виробничі будівлі та споруди по АДРЕСА_12 та АДРЕСА_14 .

Однак рішенням виконкому міської ради № 465 від 27 лютого 2008 року тільки скасовано рішення № 691 та № 2196, а не вказано видати свідоцтво про право власності Підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виробничі будівлі та споруди по АДРЕСА_1 взамін свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 10 листопада 2005року, що було відображено в попередніх рішеннях виконкому ІНФОРМАЦІЯ_19 № 691 від 14 квітня 2005 року та № 2196 від 28 вересня 2005 року.

Таким чином виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_19 частково усунуті порушення законодавства України.

26.02.2003р., між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Заставодержатель) та Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засноване на повній власності кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (Заставодавець) було укладено Договір Застави № 2/ZВФ-03 відповідно якого «Заставодавець» передав «Заставодержателю» майновий комплекс, що знаходиться за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_11 , що забезпечувало вимоги «Заставодержателя» за договором на відкриття відкличної кредитної лінії №2/КВФ-03 від 26.02.2003р. Заставлене майно на час укладання вищевказаних договорів належало Підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі Свідоцтв про право власності на виробничі та споруди, виданих виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_19 25.10.2001р. №№ 106 та 107 та зареєстрованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » 30.10.2001р., за №№ 194 та 283. Тобто вищевказаним, документально, підтверджується те, що майнові активи розташовані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_11 належали підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві повної власності. Від представника Кіпрської компанії договори підписані ОСОБА_7 .

21.07.2005р., між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в особі представника ОСОБА_10 та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в особі виконавчого директора ОСОБА_7 було укладено договір про відступлення права вимоги в сумі 850 000,00 грн., відносно боржника Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

09.08.2005р., в процесі провадження справи про банкрутство Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » компанією « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в особі представника ОСОБА_7 , без погодження з арбітражним керуючим було проведено реалізацію, Спільному українсько-польському підприємству товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_22 », виробничі будівлі та споруди розташовані за адресою АДРЕСА_11 .

У 2006 році ОСОБА_7 був притягнутий до кримінальної відповідальності за шахрайські дії згідно ст. 190 ч.3 КК України та за ст.364 ч.2 КК України, 366 ч.2 КК України. Згідно вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2006 року у справі №1-126-2006р. ОСОБА_7 визнано винним у скоєні злочинів передбаченим ст.ст.190 ч. 4, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок суду не набрав законної сили.

Однак вищевказане не зупинило дії ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 проводить дії відносно активів підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перешкоджають провадженню у справі про банкрутство, що підтверджується наступним:

Відповідно рішення комітету кредиторів від 18 березня 2010 року, майнові активи, розташовані за адресою; АДРЕСА_1 , внесені до ліквідаційної маси підприємства та проведено їх оцінку. Згідно витягу з проведення оцінки, наданого Інженерно-консультаційним підприємством-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_23 », вартість майнових активів (об`єктів нерухомості) підприємства становить 4 100 000,00 (Чотири мільйони сто тисяч грн..) гривень. Таким чином загальна вартість майнових активів, котрі підлягають реалізації (враховуючи бляшано-баночну лінію 308670,00грн.) становить: 4 408 670,00 (Чотири мільйони чотириста вісім тисяч шістсот сімдесят грн..) гривень. Згідно з вимогами ЗУ № 2181 майнові активи були передані на реалізацію до Державної госпрозрахункової установи « ІНФОРМАЦІЯ_24 ».

28 квітня 2010 року в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_25 » було надруковане оголошення про проведення конкурсу з реалізації активів підприємства. Конкурс призначено на 28 травня 2010 року за адресою: АДРЕСА_15 . Конкурс з реалізації активів не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок від покупців на придбання.

Повторний конкурс з реалізації активів підприємства було призначено на 05 липня 2010 року.

01 липня 2010 року представником « ІНФОРМАЦІЯ_16 » було подано до Староміського районного суду м.Вінниці заяву про визнання дій щодо проведення конкурсу з реалізації активів підприємства не правомірним.

Ухвалою Староміського суду м. Вінниці від 02 липня 2010 року заборонено проведення відчуження активів Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

08 липня 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_26 скасовано ухвалу від 02 липня 2010 року «Про забезпечення позову», але судом не було скасовано заборону щодо проведення відчуження активів підприємства.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням Підприємством (арбітражним керуючим ОСОБА_11 ) було подано до Староміського районного суду м. Вінниці заяву про скасування ухвали Староміського суду м. Вінниці від 02 липня 2010 року.

Відповідно поданої заяви Староміським судом м. Вінниці 27 липня 2010 року винесено ухвалу, якою скасовано заборону щодо проведення дій по проведенню відчуження активів підприємства.

Представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » було подано апеляційні скарги на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 08 липня 2010 року та ухвалу від 27 липня 210 року.

25 червня 2010 року до господарського суду Вінницької області надійшло повідомлення ПП « ОСОБА_12 » (засновником якого є дружина ОСОБА_7 , а директором дочка ОСОБА_7 ОСОБА_13 ) № 1/22/6 від 22 червня 2010 року про відступлення права вимоги, яким директор ПП « ОСОБА_12 » повідомив суд, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (первісний кредитор» відповідно до договору від 31 березня 2009 року відступив ПП « ОСОБА_12 » (новий кредитор) право вимоги боргу до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 1 636 518,48 грн. чим практично одноосібно ОСОБА_7 позбавив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » єдиного активу у вищевказаній сумі так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є кредитором у справі про банкрутство Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 19.11.2009р. постановою господарського суду Вінницької області визнано банкрутом, справу порушено 04.11.2009р. за ст..52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» тобто через 6 місяців після укладання договору відступлення права вимоги. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі ОСОБА_7 було продано борг підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в сумі 1 636 518,48 грн. за 1000,00 (одну тис. грн.). Договір про відступлення права вимоги є сфабрикованим ОСОБА_7 так як переведення боргу з одного підприємства на друге, власниками яких є сім`я ОСОБА_14 , у березні 2009 року не мало перспектив тому, що в судовій практиці до грудня 2009 року внесення змін до реєстру вимог кредиторів не передбачалось. В підтвердження того, що договір про відступлення права вимоги не був укладений в березні 2009 року є те, що згідно квитанції до прибуткового ордеру № 3 від 31.03.2010р, проведено оплату в сумі 1 (одної тис. грн.)., тобто через рік після укладання договору, хоча договором передбачено проведення розрахунку на протязі 2 (двох) днів з моменту його підписання.

23 вересня 2010 року суддею Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_15 , винесено постанову у адміністративні справі № 2-а-2288/10 за позовом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » до ІНФОРМАЦІЯ_17 про визнання не чинним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 від 25.10.2001р. № 1881 та скасування свідоцтва №106 від 25.10.2001р., про право власності на виробничі будівлі та споруди, площею 30594 кв.м.. розташовані в АДРЕСА_1 , якою позов задоволено. Визнано не чинним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 від 25.10.2001р., №1881 «Про оформлення права власності Підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заснованого на повній власності Кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на виробничі будівлі та споруди по АДРЕСА_1 . Скасовано і свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.10.2001р., про право власності на виробничі будівлі та споруди по АДРЕСА_1 видане Підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заснованому на повній власності кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на праві міжнародних організацій і юридичних осіб інших держав, які складаються з виробничих будівель загальною площею 30594 кв.м.: частина літ №1, загальною площею 1679,9 кв.м., літ № 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 53, 54: навісів: № 8, 55, 35, 37, 58, 40, 43,: споруд № 31, 32, 33, 34, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 12, 36, 65, 28, 29, 30, яке видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 № 1881 від 25.10.2001р.

Враховуючи те, що Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було залучено до розгляду адміністративного позову, а суд вказаною постановою вирішив питання про права, свободи та інтереси підприємства, Підприємством (арбітражним керуючим), 28.10.2010р. до Ленінського районного суду м. Вінниці було подано заяву з метою отримання копії постанови на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

05 листопада 2010 року через Ленінський районний суд м. Вінниці до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.09.2010р. у справі № 2-а-2288/10 про визнання не чинним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 від 25.10.2001 року №1881 «Про оформлення права власності підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заснованого на повній власності Кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на виробничі будівлі та споруди по АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04 березня 2011 року проведено заміну первісного (конкурсного) кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на ПП « ОСОБА_16 ». Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку ІНФОРМАЦІЯ_27 .

06 квітня 2011 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_27 задоволено та скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 04 березня 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року поновлено строк подачі апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 року, у справі №2-а-2288/10, апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці задоволено частково, а саме в частині скасування свідоцтва № НОМЕР_1 від 25.10.2001р., про право власності на виробничі будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , постанову скасовано. В іншій частині позову Підприємства постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2010 року залишено без змін.

01 липня 2011 року Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011року з проханням скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-2288/10 та постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №К/9991/46778/11 від 01 серпня 2013 року касаційну скаргу Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено та скасовано постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 23 вересня 2010 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду від 27 серпня 2013 року (суд першої інстанції) залишено без розгляду позовну заяву « ІНФОРМАЦІЯ_28 » Республіка Кіпр, третя особа Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до ІНФОРМАЦІЯ_17 про визнання не чинним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року ухвалу Вінницького міського суду від 27 серпня 2013 року залишено без змін.

Відповідно під час провадження у справі про банкрутство Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представники Кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з невідомих причин вводять різні судові інстанції в оману, перешкоджають провадженню у справі № 10/52-05, про банкрутство Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим наносять шкоду Державі в особі державних органів: ДПІ, ПФУ іншим фондам, кредиторам та бувшим працівникам підприємства.

Враховуючи вищевикладене, та твердження ОСОБА_5 про те, що представники Кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 » вводячи в оману різні судові інстанції та перешкоджають провадження по справі про банкрутство, у зв`язку з чим для повного та всебічного розслідування виникла необхідність в отриманні у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької міської ради копії матеріалів інвентаризаційної справи на виробничі будівлі та споруди розташовані за адресою АДРЕСА_1 (цілісний майновий комплекс ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з можливістю вилучення копій документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав

Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької міської ради до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької міської ради та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись із ними та здійснити виїмку їх копій), які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_16 тел. НОМЕР_4 а саме: копій матеріалів інвентаризаційної справи на виробничі будівлі та споруди розташовані за адресою АДРЕСА_1 (цілісний майновий комплекс ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: