Справа №560/1235/15-к
Провадження №1-кс/560/176/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілої по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 19.07.2014 року - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить: визнати бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_2 щодо надання вказівок (тричі) слідчому ОСОБА_5 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України без одночасного встановлення строку їх проведення - незаконною і протиправною; визнати бездіяльність прокурора району вищого рівня ОСОБА_6 щодо не розгляду скарги протягом трьох днів всупереч ст. 308 КПК України, - незаконною і протиправною; зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_2 встановити розумний строк виконання його всіх вказівок та проведення досудового розслідування в цілому в порядку ст. 28. п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України; зобов`язати прокурора району вищого рівня ОСОБА_6 розглянути скаргу від 28.07.2015 року в порядку ст. ст. 28, 308 КПК України у трьохденний строк та дати обґрунтовану відповідь по суті; встановити в судовому порядку розумні строки досудового розслідування даного кримінального провадження.
У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав частково та просив її задоволити з наведених в ній підстав в частині визнання бездіяльності прокурора району вищого рівня ОСОБА_6 щодо нерозгляду скарги протягом трьох днів в супереч ст. 308 КПК України, - незаконною і протиправною та зобов`язати прокурора району вищого рівня ОСОБА_6 розглянути скаргу від 28.07.2015 року в порядку ст. ст. 28, 308 КПК України у трьохденний строк та дати обґрунтовану відповідь по суті та встановити в судовому порядку розумні строки досудового розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_2 у задоволенні скарги просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування у Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 19.07.2014 року з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 липня 2014 року в с. Зелень, Дубровицького району Рівненської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Отож, що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності прокурора щодо нерозгляду скарги протягом трьох днів, зобов`язання прокурора розглянути скаргу в трьохденний строк та дати обгрунтовану відповідь, слідчий суддя враховує наступне: 28.07.2015 р. ОСОБА_3 , на ім`я прокурора Дубровицького району ОСОБА_6 було надіслано скаргу в порядку ст.308 КПК України(а.с.5). Оскільки, скарга прокурором не була розглянута протягом трьох днів, скаржник вважає це незаконним та протиправним і просить зобов`язати прокурора розглянути скаргу в трьохденний строк та дати обґрунтовану відповідь.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 пояснив, що після надходження 03.08.2015 року скарги адвоката ОСОБА_3 до прокуратури Дубровицького району Рівненської області, прокурором ОСОБА_6 04.08.2015 року її було передано для виконання йому, як процесуальному прокурору. Для підтвердження своїх слів надав копію витягу з Єдиної системи статистики і аналізу органів прокуратури України (а.с.19-23), з яких вбачається, що 03.08.2015 року до прокуратури Дубровицького району Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 . Того ж дня, скарга була зареєстрована та передана для розгляду ОСОБА_7 , яким 04.08.2015 року о 18:33 год. було створено документ прийнятого рішення.
За змістом ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Листом від 10.08.2015 року прокурор Дубровицького району ОСОБА_6 повідомив скаржника ОСОБА_3 , що хід досудового розслідування було неодноразово заслухано на нараді, у ході якої слідчому наголошено на необхідності дотримання розумних строків розслідування, проведення всіх можливих слідчих дій та попереджено про персональну відповідальність за невиконання вимог КПК. Процесуальним керівником слідчому були надані вказівки з контрольним терміном виконання. Та з метою встановлення ступеня тяжкості кожного отриманого ОСОБА_4 тілесного ушкодження внаслідок ДТП виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи.
Порядок оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування передбачений статтею 308 КПК України. Цією ж статтею визначений суб`єкт, уповноважений на розгляд таких скарг.
Таким суб`єктом є прокурор вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З огляду на викладене, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягають лише ті рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які пов`язані зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні за правилами КПК України, а не ті, що стосуються строків розгляду скарги на дії слідчого чи прокурора прокурором вищого рівня.
Згідно вимог частини другої ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи, що статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а викладені у скарзі вимоги щодо визнання бездіяльності прокурора, що полягала в не розгляді скарги протягом трьох днів та в зобов`язанні надати у трьохденний термін обгрунтовану відповідь, не входять до вказаного переліку, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначених вимог скарги за безпідставністю.
Щодо вимоги, зазначеної в скарзі про встановлення в судовому порядку розумних строків досудового розслідування, то варто зазначити, що вказана вимога не входить до компетенції суду, оскільки відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції. Крім того, по вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру конкретну особу, тобто невідомо з якого моменту почався б перебіг встановленого терміну строку досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст. 219 КПК України. Оскільки законодавцем не визначено чіткого терміну досудового розслідування без повідомлення про підозру, тому суд не може встановлювати на власний розсуд строк досудового розслідування крммінального прорвадження. У зв`язку з наведеним, в цій частині скарга задоволенню не підлягає, а недотримання розумних строків слідчим, прокурором може бути оскаржено в порядку ст. 308 КПК України до прокурора вищого рівня.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, ч.4 ст. 38, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілої по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 19.08.2014 року - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1