УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1313/16-к

Провадження № 1-кс/638/258/16
21.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків)

Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106 від 21.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить здійснити привід свідка ОСОБА_4 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 26.01.2016 до Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, каб. №407 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002106.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо неправомірних дій скоєних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дана подія була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002106 від 21.11.2015 року, за попередньою правовою кваліфікацією частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 02.10.2015 року гр. ОСОБА_5 запропонував йому поїхати разом з ним до м. Харкова, а саме до суду, де повинно проходити засідання з приводу не реєстрації на посаду міського голови ОСОБА_9 . ОСОБА_6 , надавши згоду, в цей же день, приблизно о 20 годині прибув з ОСОБА_5 до приміщення суду, що розташований по вул. Сумській 3-Б, м. Харкова. Зі слів потерпілого, коли вони разом піднялися до приміщення суду, то дізналися, що судове засідання проводиться за зачиненими дверима, через що вирішили зачекати результат на вулиці. Як показав ОСОБА_6 , на вулиці біля приміщення суду також знаходилися інші мешканці м. Дергачі, анкетні дані яких йому невідомі, а через дорогу він побачив кандидата в мери м. Дергачі ОСОБА_4 , кандидата у депутати до Дергачівської районної ради ОСОБА_7 та радника голови Дергачівської районної адміністрації ОСОБА_8 , які йшли вздовж по вулиці. Через деякий час вищезазначені громадяни перейшли дорогу на бік приміщення суду і до них стали підходити хлопці, вдягнені в куртки з капюшонами та під`їхали два чи один джипи, пофарбовані в захисний колір, без державних номерних знаків, з прапором «Правого сектору». Після спілкування молодиків з ОСОБА_4 , частина з них почала заходити до приміщення суду, а ті які залишилися почали відганяти людей від входу до приміщення суду, вживаючи лайку та погрози застосування сили та насильства. Як показав ОСОБА_6 , через те, що у невідомих молодиків у рукавах були металеві труби та ножі, вони з ОСОБА_5 перейшли на інший бік вулиці, куди до них підійшов невідомий чоловік, на вигляд 20-25 років, середньої статури, зростом приблизно 170-180 см., був одягнений у куртку білого кольору, на голові був вдягнений капюшон та став їм казати, щоб вони пішли, бо якщо ні, то їх проведуть до метро з кров`ю. Після вищевикладеного, як показав потерпілий, вони з ОСОБА_5 відійшли від суду приблизно на відстань 100 метрів, де чекали закінчення засідання суду. Зі слів ОСОБА_6 , через деякий час з суду почали виходити зазначені раніше хлопці та розходитися.

Після чого слідчим неодноразово направлялися поштою повістки про виклик громадянина ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , до слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження за фактом хуліганських дій, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106 від 21.11.2015 року. Але гр. ОСОБА_4 їх проігнорував та в призначені дати не прибув.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог статті 135 КПК України.

Однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені статтею 138 КПК України, не повідомив.

В судовому засіданні слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування на виконаня вимог статті 141 КПК України зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У відповідності до частини 1 статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до положень частини 8 статті 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається із частини 2 статті 139 КПК України, якщо зокрема підозрюваний або свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.
Згідно частини 1 статті 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
В матеріалах клопотання відсутні докази про належний виклик громадянина ОСОБА_4 доДзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вулиця Толбухіна, 103, каб. №407 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0002106 у відповідності до вимог частини 8 статті 135, 136 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про привід свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106 від 21.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1