Овруцький районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кобилин, Овруцького району, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством підсудний ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що в порушення ст.4 Закону України „Про металобрухт від 05.05.1999 року (операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, проводиться на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством), з метою організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту та здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, являючись фізичною особою підприємцем, без відповідної державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), в період часу з 2008 року по 28 березня 2012 року, за місцем свого постійного проживання АДРЕСА_2 , організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту чорного та кольорового металу, та здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів, купуючи його у населення, за готівковий розрахунок, з метою його подальшої реалізації за більшою ціною, з метою особистого збагачення.

Зокрема, 23.03.2012 року, близько 19 години ОСОБА_7 в порушення ст.4 Закону України „ Про металобрухт від 05.05.1999 року, по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , являючись фізичною особою підприємцем, без відповідної державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), купив 5 кілограм брухту кольорового металу в ОСОБА_8 за ціною 4 гривні за кілограм, на суму 20 гривень.

В продовження свого злочинного наміру, 26.03.2012 року в темну пору доби ОСОБА_7 в порушення ст.4 Закону України „Про металобрухт від 05.05.1999 року, по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , являючись фізичною особою підприємцем, без відповідної державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), купив 22 кілограми брухту чорного металу в ОСОБА_9 за ціною 1 гривня за кілограм, на суму 22 гривні.

В подальшому, 28.03.2012 року в період часу, з 18 годин 30 хвилин до 21 години 50 хвилин та 29.03.2012 року в період часу, з 10 години 20 хвилин до 11 годин 30 хвилин та 14 години 25 хвилин до 16 години 05 хвилин, під час проведення обшуку, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, в господарстві ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , на подвір`ї, було виявлено та вилучено брухт чорного металу, загальною вагою 10780 кг.

Таким чином ОСОБА_7 здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів без відповідної державної реєстрації та організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 своєї вини у вчиненому не визнав.

Під час судового розгляду захисником підсудного заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з тих підстав, що в справі маються суттєві протиріччя, які не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Прокурор заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України є наявність події здійснення операцій з металобрухтом без спеціального дозволу (ліцензії). Організація пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Відповідно до ч.7 ст. 4 закону України «Про металобрухт» (згідно із Законом N 4075-VI (4075-17) від 07.12.2011 року) ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов`язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів, а також діяльність фізичних осіб - суб`єктів господарювання і юридичних осіб, пов`язана із збиранням та реалізацією промислового брухту чорних та кольорових металів, який утворився в результаті їх діяльності.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, які свідчать про те, що ОСОБА_7 провадив операції саме з промисловим брухтом, що ставить під сумнів наявність кваліфікуючих ознак злочину.

Досудовим слідством ОСОБА_7 інкримінується те, що він 23.03.12 року близько 19 години, в порушення ст..4 Закону України «Про металобрухт» купив у ОСОБА_8 металобрухт вагою 5 кг. на суму 20 грн., також 26.03.2012 року, купив 22 кілограми брухту чорного металу у громадянина ОСОБА_9 на суму 22 гривні. Також 28.03.2012 року та 29.03.2012 року в господарстві ОСОБА_7 було виявлено та вилучено брухт чорного металу, загальною вагою 10780 кг.

Обидва випадки придбання ОСОБА_7 металобрухту 23.03.12 року та 26.03.2012 року були спростовані самими свідками під час допиту в судовому процесі.

Протоколи слідчих дій по вилученню коштів у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (АС 37, 40), були складені з порушенням норм КПК, а саме ст.65, 82, 85, 127 КПК України (в редакції 1960 року), поняті, які зазначені в даних протоколах на момент складання протоколів не були присутніми, а протоколи підписали в інший день, перебуваючи на роботі, під тиском. Понятий ОСОБА_11 , як з`ясувалось в судовому засіданні, на місці події не був присутній.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спростовує ті обставини, на які посилається сторона обвинувачення. В своїх показах стверджують, що метал ОСОБА_7 не здавав, і гроші від нього не отримували.

Щодо обставин вилучення металу вагою 10780 кг, то протокол слідчої дії, яким провадилась фіксація зважування, також складено з грубими порушеннями норм КПК. Під час судового слідства, було встановлено, що слідча дія відбувалась в іншому місці, зважування металобрухту відбувалось на інших вагах. Стороною захисту було отримано та подано суду доказ, у вигляді відповіді на адвокатський запит, «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» згідно якого ДП «Житомирстандартметрологія» проводило повірку ваг автомобільних типу 5042РС 30Ц24Ас що належить ТОВ «Вторсировина» 23.10.2012 року, а повірка засобів вимірювальної техніки ФОП ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 не провадилось. Що свідчить про те, що зважування автомобіля з металобрухтом при проведені слідчої дії провадилось на вагах які не були повірені у відповідності до діючого законодавства, та результати даного зважування є фальсифікованими.

Знаряддя злочину у вигляді вагів, якими зважувався метал, виявлено не було.

Також поставлено під сумнів кваліфікація злочину, так як не було встановлено який саме металобрухт (побутовий чи промисловий) зберігався в помешканні ОСОБА_7 що відповідно до Закону України «Про металобрухт», ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов`язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів, а також діяльність фізичних осіб - суб`єктів господарювання і юридичних осіб, пов`язана із збиранням та реалізацією промислового брухту чорних та кольорових металів, який утворився в результаті їх діяльності.

Суд вважає, що дані протиріччя не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а тому справу необхідно повернути на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст. 281, 347 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 213 ч. 1 КК України направити прокурору для проведення додаткового розслідування.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Овруцький райсуд протягом 7-ми діб з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_1