Справа № 206/5717/15-к
1-кс/206/569/15
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 13.06.2015 року у о 18:40 годині до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС Українив Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 10.06.2015 року біля 14.10 годин, невідомий чоловік, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , спричинив заявниці тілесні ушкодження.
14.06.2015 року зазначений матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0000993 за ст.122 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 10.06.2015 року приблизно о 14.00 годині вона приїхала до місця свого мешкання, на АДРЕСА_2 , де бачила як ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та вказала свій номер телефону № НОМЕР_1 .

Окрім цього в ході досудового розслідування було допитано малолітнього свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 10.06.2015 року приблизно о 14.00 годині, під час спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, він перебував недалеко від нього, біля будинку АДРЕСА_2 , та вказав свій номер телефону № НОМЕР_2 .

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який вказав, що 10.06.2015 року приблизно о 14.00 годині він знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де бачив сварку між двома чоловіками ( ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ), однак не бачив, щоб ОСОБА_7 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , та вказав свій номер телефону № НОМЕР_3 .

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_7 вказав, що 10.06.2015 року перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 впав на землю. Він ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не спричиняв, та вказав свій номер телефону № НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що на даний час, в свідченнях допитаних осіб, в рамках вказаного кримінального провадження є істотні протиріччя, з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також з метою перевірки свідчень допитаних осіб, зокрема факту перебування за вказаною ними адресою 10.06.2015 року, виникла необхідність у витребуванні інформації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості, користувачів мобільних телефонів в яких працювали «сім» картки з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яка знаходиться в операторів телекомунікацій, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для усунення протиріч в показах свідків стосовно обставин справи, що мали місце 10.06.2015 року та встановлення об`єктивної істини по справі, та може бути використана як доказ доведення обставин правопорушення, який не можливо довести іншим способом.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання відомостей за абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за 10.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні і вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з 00.00 годин по 24.00 годин 10.06.2015 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище номерами та період часу з наступними відомостями:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами мобільних терміналів;
2) Типи з`єднання вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація тощо;
3) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;
4) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами надати відомості про його особу.
Ухвала діє до 15 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1