У Х В А Л А

05.10.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , представника адвоката ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської РДА ОСОБА_10 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей Жмеринського РВУМВС ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000508 від 12.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
За змістом обвинувального акту відносно ОСОБА_4 09.07.2014 року біля 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи на території Олександрівської загальноосвітньої школи, яка розташована в с.Олександрівка проспект Шевченка, Жмеринського району на грунті неприязних відносин, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_7 .. Продовжуючи суперечку остані пішли на територію дитячого садка, що знаходиться в АДРЕСА_2 , після чого зупинившись неподалік від колодязя ОСОБА_4 наніс 3-4 удари кулаками рук в область обличчя, а саме в область щелепи та губ ОСОБА_7 ..
В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді повного закритого перелому нижньої щелепи зліва без зміщення наслідок дії тупого твердого предмету, які згідно висновку судово-медичної експертизи №8 від 08.02.2015 року належать до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.
У судовому засіданні законний захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , надавши його в письмовому вигляді, про призначення повторної судово-медичної експертизи відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , і на вирішення експертів поставити наступні питання: який характер, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , отриманих ним 09.07.2014 року? Чи підтверджуються документально висновки експерта, викладені в акті №8 від 08.02.2015 року? Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_7 внаслідок здавлювання або ж стискання при обставинах, вказаних у показах ОСОБА_4 , які надав у судовому засіданні 05.10.2015 року?
Клопотання обгрунтовано тим, що під час допиту експерта ОСОБА_12 у судовому засіданні встановлено, що строк лікування ОСОБА_7 понад 21 день, це експерт встановив керуючись теоретичними знаннями, які вказують на строк лікування не менше 21 дня. Хоча ОСОБА_7 перебував на лікуванні з 11.07 по 18.07. 2014 року у щелепно-лицьовому відділенні Вінницької обласної дитячої лікарні, відповідно до медичної документації.
Просять клопотання задовольнити.
Прокурор вважає за недоцільне призначати повторну судово-медичну експертизу відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що є висновок експертизи №8 від 08.02.2015 року, яким встановлені тілесні ушкодження спричиненні ОСОБА_7 , а також встановлений їх ступінь тяжкості, а також допитаний експерт ОСОБА_12 , який підтримав свій експертний висновок. В разі задоволення клопотання захисту про призначення експертизи просить поставити на вирішення експертизи питання: чи були виявлені на шиї та обличчі ОСОБА_7 сліди від здавлювання або стискання. Повторну експертизу обов`язково проводити за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 , представник адвокат ОСОБА_9 заперечують проти призначення повторної судово-медичної експертизи відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , а в разі задоволення клопотання захисту про призначення експертизи просять поставити на вирішення експертизи питання: чи виявлені на задній поверхні шиї потерпілого ОСОБА_7 ознаки стискання або здавлювання?
Представники служби в справа дітей Жмеринської РДА ОСОБА_10 та Жмеринського РВУМВС ОСОБА_11 при вирішенні питання про призначення повторної судово-медичної експертизи відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового засідання стосовно заявлених клопотань, вивчивши зміст поданих клопотань суд приходить до висновку, що вони обгрунтовані, а у справі слід призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м.Вінниця вул.Г.Успенського 83) виходячи із такого.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно із положеннями п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, - повторна експертиза призначається коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи.
Тому у справі слід призначити повторну судово-медичну експертизу.
Водночас, оскільки у кримінальному провадженні були допитані учасники судовго засідання, свідки, які заявлені до початку судового розгляду, досліджено матеріали провадження, допитано експерта ОСОБА_12 та розглянуто усі наявні клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновків призначеної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні №130/1971/15-к, №1-кп/130/205/2015 відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Який характер, механізм утворення, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , отриманих ним 09.07.2014 року? Чи підтверджуються документально висновки експерта, викладені в акті №8 від 08.02.2015 року?
2. Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_7 внаслідок здавлювання або ж стискання при обставинах, вказаних у показах ОСОБА_4 , які надав у судовому засіданні 05.10.2015 року?
3. Чи були виявлені на шиї та обличчі потерпілого ОСОБА_7 сліди від здавлювання або стискання?
4. Чи виявлені на задній поверхні шиї потерпілого ОСОБА_7 ознаки стискання або здавлювання?
Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м.Вінниця вул.Г.Успенського 83) попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, з обов`язковою участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №130/1971/15-к, №1-кп/130/205/2015 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України в 1 (одному) томі, медичну картку стаціонарного хворого №8136 Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, два рентгендослідження стоматологічної клініки ВІНІНТЕРМЕД.

Зобов`язати представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканців АДРЕСА_1 , з`явитися за викликом до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м.Вінниця вул.Г.Успенського 83) для проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (21012, м.Вінниця вул.Г.Успенського 83), зобов`язавши експертів вказаної установи провести експертизу у якомога коротші терміни, проте не більше місяця з дня одержання даної ухвали.

Кримінальне провадження №130/1971/15-к, №1-кп/130/205/2015 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13