08.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/1838/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1269/16
08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
04 лютого 2016 року старша слідча СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що 06.12.2015 року до Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1968 р.н., прож. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 02.12.2015 року до 13 год. 00 хв. 06.12.2015 року невстановлена особа, шляхом злому замка вхідної двері, проникла до кв. АДРЕСА_2 , де таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду розмір, якої встановлюється, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла.
Згідно протоколу огляду з місця події вилучено: 2 сліди пальців рук на 2 л/л та опечатано в паперовий пакет, циліндр замка зі слідами взлому.
В ході проведення першочергових заходів проведено радіорозвідку за місцем вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що в даному районі діють зазначені у клопотанні базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».З метою встановлення маршруту руху ймовірних злочинців, до і після його вчинення встановлення осіб зловмисників також точного маршруту їх руху і пересування в момент вчинення злочину, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації каналів зв`язку про наявність з`єднання номерів мобільних телефонів, нульових з`єднань в районі дії базових станцій: в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , інформації з каналів зв`язку в районі дії зазначених у клопотанні базових станцій.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - до 08 березня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1