overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-75/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2011 года Ирпенский городской суд Киевскойї области в составе
председательстующего судьи Оладько С. І.
при секретаре Балинськой О
с участием прокурора Галущенко О
рассмотрев в открытом судебном заседании Ирпенского городского суда представление СО Ирпенского ГУ МВД Украины о продлении строка содержания под стражей ОСОБА_1,06.03.1986 г.р,
Следователь СО Ирпенского ГУМВД Украины в Киевской области обратися в суд с представленим,согласно котрого ОСОБА_1А обвиняется в том,что она 06.03.2011г около 23.00 час.,находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №16-А по ул.Шевченка в г.Буча Киевской области на почве внезапно возникгих неприязненных отношений в ходе ссорысо своим сожителем ОСОБА_2В,взяв со стола кухонний нож ,нанесла им один удар в область грудной клетки слева последнему,от чего ОСОБА_2В скончался на месте преступления.
10.03.2011г в отношении ОСОБА_1А была избрана мера пресечения-содержание под стражей.
Следователь СО Ирпенского ГУМВД Украины в Киевской области просит продлить строк содержания под стражей ОСОБА_1А до 3 х месяцев,посколько срок содержания под стражей ОСОБА_1А заканчивается 07.05.2011г,а по делу необходимо провести следственные действия:допросить свидетелей,истребовать заключение медико-криминалистической експертизы, истребовать заключение психиатрической експертизы ,истребовать заключение цитологической експертизы, истребовать заключение имуннологической експертизы,предъявить окончательное обвинение,выполнить требования ст..217-218,220 УПК Украины,составить обвинительное заключение.
Суд,исследовав материалы уголовного дела,выслушав следователя Костючика С. А..,мнение прокурора , считает представление следователя СО Ирпенского ГУМВД Украины в Киевской области подлежащим удовлетворению, ,посколько срок содержания под стражей ОСОБА_1А заканчивается 07.05.2011г,а по делу необходимо провести следственные действия:допросить свидетелей,истребовать заключение медико-криминалистической експертизы, истребовать заключение психиатрической експертизы ,истребовать заключение цитологической експертизы, истребовать заключение имуннологической експертизы,предъявить окончательное обвинение,выполнить требования ст..217-218,220 УПК Украины,составить обвинительное заключение.Согласно материалов уголовного дела строк проведения следственных действий продлен до 3 х месяцев,поэтому,суд продлевает строк содержания под стражей ОСОБА_1А до 3 х месяцев до 07.06.2011г.
Руководствуясь ст. 148,150,154-1,165-3 УПК Украины,суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление удовлетворить.
ОСОБА_3 , 06.03.1986 г.р,которая обвиняется в совершении преступления,предусмотреного ст.. 115 ч 1 УК Украины, продлить строк содержания под стражей в Киевском СИЗО №13 Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний до 3 месяцев,а именно до 07.06.2011г.
Постановление суда может бить обжаловано в апеляционный суд Киевской области на протяжении 3 дней ,а обвиняемой в тот же строк со дня вручения ей копии постановления..
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/3917/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/979/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 21.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінський міського суду Київської області від 3 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на Ірпінський міського суду Київської області від 3 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінський міського суду Київської області від 3 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення призначити на 11 год. 30 хв. 1 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-20/10 03 лютого 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 164ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 10.02.2010 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора, потерпілої.

Суддя-
Справа № 1704/517/12
номер провадження 1/1704/47/12

П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2012 року Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

захисника підсудної ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2012 року. Однак, потерпілий ОСОБА_3 на розгляд справи не з»явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджує повідомлення про вручення судової повістки /а.с.123/.

З метою забезпечення розгляду справи в суді, враховуючи те, що в добровільному порядку потерпілий до суду не зявився, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2012 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №560/1236/15-к
Провадження №1-кс/560/177/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 серпня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000414 від 19.07.2014 р.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 14:30 год. 21 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/5884/14-к
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 21.08.2015 р. втретє не з`явилась свідок ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлена про розгляд справи, не надала суду доказів поважності неявки, що є злісним ухиленням від явки в суд, тому є підстави застосувати до свідка привід через міліцію.

Керуючись ст. ст. 140, 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 АДРЕСА_1 привід через міліцію в наступне судове засідання на 29 вересня 2015 р. на 13 год.

Копії ухвали для виконання приводу направити в Сарненський РВ УМВС та старшому прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_9 .

Суддя-підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_10 .
Справа № 703/4773/15-к
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001107 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001160 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 України на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер справи 710/1678/15-к
номер провадження 1-кп/710/101/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
03.08.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 11:00 год. 21.08.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
20.08.2015 Справа № 756/6828/15-к
Унікальний № 756/6826/15-к
Порядковий № 1-кп/756/514/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.05.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла, обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 декабря 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Решетняк И.В.

При секретаре Милевской Е.И.,

С участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовсокго района) ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-19215 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с Артемовским межрайонным прокурором о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 09.04.1996 г. ОД Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-19215 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

15.11.2012 г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 143 ч.2 УК Украины на ст. 190 ч.1 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-19215, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 248, 347 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-19215 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 219/3108/2013-к
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

16 квітня 2013 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області складі головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

з участю прокурора Гасимова Б.Б.

представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1.

розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську справу про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ПЧ-3 ОСОБА_3 монтер, мешкаю чого с. Дронівка Артемівського району, Донецької області вул.. Горького - 32

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 26.03.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецької області з випробувальний термін за вироком суду.

За час перебування на обліку у Артемівського МРВ КВІ ОСОБА_2. порядку та умов відбування покарання не порушував, адміністративних правопорушень не вчинив, обов'язки покладені на нього судом виконував, своєчасно являвся для проведення профілактичних бесід, за місцем проживання характеризується позитивно.

Нового злочину в період відбування покарання з призначення випробувального терміну ОСОБА_2. не скоїв.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника Артемівського МРВ КВІ, суд дійшов висновку, що подання представника про звільнення ОСОБА_2. від відбування покарання в зв'язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України, ст.. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.03.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 183 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік - звільнити від відбування покарання за закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 доби від дня його оголошення.

Постанову винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Судья: С. М.Тверський
Справа № 5-151/11
П О С Т А Н О В А

01.08.2011

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Тверского С.М.

при секретаре Зубенко Т.А..

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

представителя Артемовского УГДВИН ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска представление Артемовского ГРО УИИ УГДВИН о задержании и направлении к месту отбытия наказания осужденного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 9, осужденного по ст. 185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

18.04.2011 года приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_2. был осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к ограничению свободы сроком на 1 года 20 дней.

18.07.2011г. начальник Артемовского ГРО УИИ УГДВИН вышел в суд с представлением о задержании осужденного ОСОБА_2. и направлении его в места отбывания наказания (Донецкой область г.Тореза, ИК №125) в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы, так как ОСОБА_2. злостно уклоняется от получения предписания о выезде к месту отбывания наказания.

Суд, выслушав представителя Артемовского ГРО УИИ УГДВИН, поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, изучив материалы дела, считает, что представление обоснованное и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 411 УПК Украины, ст. 57 ч.4 УИК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 18.04.2011г. по ст. 185 ч.2 УК Украины к ограничению свободы сроком на 1 (один) года 20 (двадцать) дней, задержать и этапировать в СИ г.Артемовска, где содержать до направления к месту отбывания наказания в ИК №125 г.Тореза ул. Широкая Донецкой области.

Копии настоящего постановления направить в Артемовский ГО УМВД Украины в Донецкой области и в СИ г.Артемовска для исполнения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: С. М.Тверський
Справа № 1-п-370/11
П О С Т А Н О В А

про припинення за сплином терміну давності

01.06.2011 Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

при секретаре Кульбаке А.С.,

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Артемовска постановление следователя Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области согласованное с прокурором г. Артемовска о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по признакам состава преступления предусмотренного по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В Артемовский горрайонный суд поступили материалы уголовного дела с постановлением следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по признакам состава преступления предусмотренного по ст. 185 ч. 3 УК Украины. Из материалов досудебного следствия следует, Артемовским ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-19185 по факту кражи имущества, имевшей место в период с 10 до 12 часов 01 апреля 1996 года путем разбития оконного стекла с целью проникновения в дом по ул. Осипенко , 15 г. Артемовска у гр. ОСОБА_1, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, которое было приостановлено по ст. 206 п. 3 УПК Украины в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление. В связи с принятием УК 2001 года настоящее уголовное дело было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в части 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее данное преступление и суд, в соответствии со ст. 11-1 УПК Украины может решить вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 49 ч. 1 УК Украины, поскольку со дня совершения преступления минуло 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, 11-1 п.3, 12 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 29-19185 по факту кражи имущества, имевшей место в период с 10 до 12 часов 01 апреля 1996 года путем разбития оконного стекла с целью проникновения в дом по ул. Осипенко , 15 г. Артемовска у гр. ОСОБА_1, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, постановлением от 10.05.2011 года переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины ( в ред. 2001г.), в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 ч. 1 УК Украины.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкий области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 дней со дня его вынесения.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 1-кп/331/433/2015
ЄУН № 331/5783/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 01.09.2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1