Справа № 1814/1384/2012
Провадження 1/1814/177/2012
П О С Т А Н О В А

21.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Ковтун В.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи не вбачається.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Путивльського районного суду від 06.08.2012р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на 100 годин, а ухвалою апеляційного суду Сумської області від 02.10.2012р. вказаний вирок суду першої інстанції було змінено в частині призначеного покарання та помякшено ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Також вироком Путивльського районного суду від 16.11.2012р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців та штрафу в сумі 850 грн., які виконувати самостійно. Міру запобіжного заходу до вступу вказаного вироку в законну силу ОСОБА_1 залишено тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 16.11.2012р., зарахувавши в цей строк час перебування її під вартою з 13.11.2012р. по 15.11.2012р.

Вирішуючи питання про міру запобіжного заходу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне змінити її з підписки про невиїзд на взяття під варту, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка ніде не працює та не має постійного джерела доходів, не має зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово засуджена за вчинення корисливих злочинів та продовжує скоювати нові злочини, тому є підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання нею процесуальних обов'язків, що випливають із частини 2 ст. 148 КПК України, і її належної поведінки.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240,245 КПК України (в редакції Закону від 28.12.1960р.),-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття її під варту із зали суду і в подальшому іменувати її підсудною.

3. Тимчасово залишити в Сумському СІЗО № 25 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду справи в Путивльському районному суді.

4. В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку та прокурора.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Путивльського районного суду С.М.Токарєв