overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7809/15
28.12.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ (з можливістю ознайомлення та здійснення копіювання, фотографування) до книг реєстрації вхідної кореспонденції за 18.08.2015 року та 25.08.2015 року, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-102/2011
Провадження № 1-в/448/52/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.12.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська подання начальника Мостиського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді головного інженера Мостиського УВГ,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає тривалого часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, відклавши складення її в повному обсязі на строк до п`яти днів відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.369 372, 376, 395, 532, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 16.12.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 29.12.2015 року.
Справа № 464/7019/15-к
пр.№ 1-кп/464/329/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
23.12.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Свідком по справі є ОСОБА_6 . В судове засідання зазначений свідок не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи

На підставі викладеного, беручи до уваги, що належним чином повідомлений свідок до суду не з`явився, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2016 року свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: Львівська область, Городецький район, с. Коропуж.

Копію ухвали надіслати для виконання до Городоцького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.08.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст.246 КК України.

20.08.2015 року після самовідводу судді ОСОБА_3 справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 , що підтверджується контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

05.11.2015року після самовідводу судді ОСОБА_4 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 , що підтверджується контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

В подальшому, на запит Апеляційного суду Львівської області від 13.11.2015р. вказану кримінальну справу направлено в Апеляційний суд Львівської області за клопотанням обвинуваченого щодо направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду,

18.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області в клопотанні обвинуваченого відмовлено та 24.11.2015 року вказану справу направлено Франківському районному суду м. Львова для подальшого розгляду.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст.246 КК України на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3795/15-к
УХВАЛА
судового засідання

11 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001232 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.11.2015 року призначено підготовче судове засідання на 30.11.2015 року, яке в подальшому відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, за викликом у суд 30.11.2015 року, 08.12.2015 року, 11.12.2015 року не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судові засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 16.12.2015 року о 15:30 год. до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 );

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3828/15-к
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2522/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Червнозаводського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2675/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2296/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 11.11.2015 року постановив ухвалу, згідно якої звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підстав ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2015 року на 11-30 годину 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 635/4114/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/1538/15 ОСОБА_1
категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На теперішній час учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 26 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/1424/15-к
Провадження № 1-кп/692/125/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та підписаною угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 12:00 год. 04 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу , обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 460/2182/15-к
Провадження №1-кп/460/423/15
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
21.09.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
У судове засідання на розгляд справи 21 вересня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09.45 год. 16 жовтня 2015 року, до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 16 жовтня 2015 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 460/1403/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"07" грудня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.15 годину 14 грудня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 712/2344/14к
провадження №1кс/712/6976/14
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відмову у тимчасовому доступі до предметів та документів

м. Черкаси 12.05.2014

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Клопотання мотивує тим, що слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів ПП БВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Клопотання мотивує тим, що 17.10.2013 року до Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали перевірки з УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області з приводу того, що посадові особи ПП БВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 м АДРЕСА_1 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч вимогам ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» під час організації будівництва першої частини багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 , не уклали відповідний договір з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо пайової участі замовників у розвитку ІНФОРМАЦІЯ_4 та не перерахували до міського бюджету до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію грошові кошти для створення та розвитку інфраструктури, у зв`язку з чим було спричинено ненадходження значних сум грошових коштів до міського бюджету.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає не підлягає до задоволення, оскільки воно не вмотивоване.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1