Справа № 11-535/11 Головуючий у І інстанції Мурашко І.А.
Провадження № 11/2590/880/11
Категорія - Доповідач Козак В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Антипець В.М., Салая Г.А.,

за участю прокурора Басюка С.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну

справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського

районного суду м. Чернігова від 03 червня 2011 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем у ДП „Спецтехніка", раніше не;судимого,

засуджено за-ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнено з ОСОБА_4 10000 грн. на користь потерпілого на відшкодування моральної шкоди.

Стягнено з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 258 грн. судових витрат.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 12.09.2010 року, близько 02.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на другому поверсі у коридорі біля квартири №28 будинку №10, що по вул. Одинцова у м. Чернігові, у ході раптово виниклого конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_2, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-ріжучого поранення передньої черевної стінки, з пошкодженням тонкої кишки, ускладнене внутрішньочеревною кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1694 від 18.10.2010 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин справи просить вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2011 року змінити, та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Вважає вирок занадто суворим та таким, що не відповідає тяжкості злочину та особі, засудженого. Вказує на те, що на даний час він прийняв всі міри по відшкодуванню потерпілому моральної шкоди та щиро кається у вчиненому.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію і просили її задовольнити, потерпілого, який вказав, що вирок можна і пом'якшити, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію засудженого залишити без задоволення.

Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах встановлених судом, підтверджуються сукупністю доказів, що досліджені в суді першої інстанції.

У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події

злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в

апеляції.

Дії засудженого ОСОБА_4 судом правильно кваліфіковані за ч.1ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженого, позитивну характеристику за попереднім місцем роботи та місцем проживання, що засуджений раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обставини які пом'якшують покарання, а саме стан здоров'я засудженого, а також обставин які обтяжують покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином суд прийшов до правильного висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі. Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не знаходить.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2011 року щодо ОСОБА_4 без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6