Справа № 706/1436/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

28.01.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

представник Міжгірського відділення Хустського відділу ГУ Національної поліції України в Закарпатській області - ОСОБА_4 ,

особа, щодо якої внесено подання про адміністративний нагляд - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Міжгірського відділення ХВГУ НП України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я Закарпатська область, зареєстрованого місця проживання не має, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.10.2002 р. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, ст. 309 ч.2, ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі і за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.09.2012 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на два місяці арешту,- судимість не погашена,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 року до суду начальником Міжгірського відділення поліції внесено подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ..

Подання вмотивовано таким.

ОСОБА_5 звільнився 20.07.2012 р. з Райківецької виправної колонії № 78, відбувши визначену міру покарання за вироком суду у виді 10 років позбавлення волі. Після звільнення прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , але на шлях виправлення не став, та був засуджений Міжгірським районним судом 25.09.2012 року за ст. 395 КК України строком на два місяці арешту та 22.05.2013 року був звільнений із Закарпатської УВП № 9. Після звільнення продовжує вести антигромадський спосіб життя зловживає спиртними напоями і на грунті пияцтва допускає порушення громадського порядку, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Зокрема:

- 10.07.2015 р. ОСОБА_5 притягнуто Міжгірським райсудом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в сумі 51 грн. ;

- 13.07.2015 р. ОСОБА_5 притягнуто Міжгірським районним судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин;

- 30.09.2015 р. ОСОБА_5 притягнуто Міжгірським РВ УМВС до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 178 ч.1 КУпАП, у виді попередження ;

- 12.01.2016 р. ОСОБА_5 притягнуто Міжгірським РВ УМВС до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 178 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 51 грн.;

- 13.01.2016 р. ОСОБА_5 притягнуто Міжгірським районним судом до адмінвідповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та піддано адмінстягненню у виді арешту строком на 10 діб.

ОСОБА_5 неодноразово виносились письмові попередження, як особі, яка формально підпадає під дію ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду у разі не припинення ним антигромадської поведінки. Однак, ОСОБА_5 на попередження інспектора Міжгірського ВП Хустського ВПП НП ОСОБА_4 , не реагує, поведінку не змінив.

В судовому засіданні ОСОБА_6 обставини зазначені в поданні визнав, заперечень не має.

Представник Міжгірського ВП Хустського ВПП НП ОСОБА_4 , подання підтримав, просить таке задовольнити.

Прокурор заперечень не має, вважає, що подання внесено в суд підставно і таке слід задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

ОСОБА_6 незважаючи на неодноразові попередження працівника поліліції, систематично порушує громадський порядок, вчиняє своїми діями правопорушення, за що неодноразово був підданий адміністративним стягненням, його судимість є не погашена, згідно з ст.12, 89 п.8 КК України, а саме погашення судимості за злочин, передбачений ст. 121 ч.2 КК України, спливає не раніше 22.07.2018 року.

Отже, за наведених підстав ОСОБА_6 згідно п. в) ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підлягає під установлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб.

Суд вважає, що запропоновані органом поліції обмеження стосовно ОСОБА_6 під час адміннагляду є обгрунтованими, окрім заборони відвідувати торговельні заклади.

Строк на який слід встановити адміннагляд суд визначає 1 рік з врахуванням особи, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд та часу погашення судимості такого, а також характер вчинених ОСОБА_5 адміністративних правопорушень.

Керуючись законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 371,376, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 на строк один рік.

Встановити обмеження стосовно ОСОБА_5 під час адміністративного нагляду:

- заборонити виїзд за межі району в інший населений пункт без дозволу поліції;

- заборонити покидати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. наступної доби ;

- у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби зареєструватись у місцевому органі поліції;

- щомісячно реєструватись в Міжгірському відділенні поліції в останній четвер кожного місяця.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя:ОСОБА_1