overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4316/15

УХВАЛА
01.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004135 від 18.07.2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004135 від 18.07.2015 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/73/13 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.В.
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.

На вказаний вирок 07 квітня 2013 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22 квітня 2013 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/547/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Головко О.В.
Категорія ч.1 ст. 191 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року квітня місяця „23 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Грушицького А.

Суддів Раєнка В.І., Буженко Н.В.,

З участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи та ТОВ АК-Крим на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, гр. України

з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого,

раніше судимого:

- за ч.2 ст. 286, ст. 75 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

- визвано невинним та виправдано за ч.1 ст.191 КК у звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відмінено.

16.04.2013 року на 13.00 годину в Апеляційному суді Херсонської області був призначений судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, у звязку з чим справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи.

Керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи та ТОВ АК-Крим на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2013 року, перенести на 30 квітня 2013 року на 13.00 годину, про що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/169/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 червня 2013 року, по кримінальному провадженню про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням обмеження волі щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

засудженого вироком Бериславського районного судом Херсонської області від 19.05.2011 року за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України на 8 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 червня 2013 року задоволено подання про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш мяким покаранням обмеження волі на 2 роки 8 місяців 18 днів.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.07.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляцією прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 червня 2013 року, яким задоволено подання про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш мяким покаранням обмеження волі на 2 роки 8 місяців 18 днів.

Призначити апеляційний розгляд на 22.07.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/149/15-к
Провадження № 11- сс/791/469 /15р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2015 року,-
в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2015 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, та постановлення нової ухвали про задоволення його скарги на бездіяльність слідчого. Апелянт звертає увагу на помилковість прийнятого судом рішення.

Апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_4 з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, і керуючись ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 24.09.2015 року.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути апелянту ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_3 .
Справа № 675/1576/15-к
Провадження № 1-кп/675/93/2015
У Х В А Л А
"02" жовтня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000120, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання за повторним викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття обвинувачений суд не повідомив.

29 вересня 2015 року судом винесена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду, однак ухвала суду виконана не була, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізяславського РВУМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5817/15-к
Провадження № 1-кп/676/404/15
УХВАЛА
про привід свідка
6 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 6 жовтня 2015 року, свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка про доставку електронної смс-повістки, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Прокурор заявила клопотання, яке підтримали інші учасники судового провадження, про примусовий привід вказаного свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розглянути це кримінальне провадження у відсутності вказаного свідка неможливо, тому слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143, ч. 1 ст. 327 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року.

Доставити приводом на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська
Справа № 750/9889/15-к
Провадження № 1-кп/750/409/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради, його представником є ОСОБА_3 , а захисником є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову 28.09.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 жовтня 2015 року о 14.10.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4429/15-к
Провадження № 1-кп/740/266/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 по факту відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у сховище.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду без виклику свідків.

Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Представник потерпілого ТОВ «Венчурі Трейд ОІЛ» - в судове засідання не з*явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності у зв*язку з відшкодуванням їм шкоди в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Керуючись ст.316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 15-00 год. 12 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №5-439/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44 справу за спільним поданням адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 і заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку до арешту: АДРЕСА_1, -

Встановив:

Вироком Кіровського райсуду м. Донецька від 30.10.2009 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання згідно ст. 3 п. "В" Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні просила не застосувати відносно неї Закон України „Про амністію у 2011 році", подала відповідну заяву.

Вислухавши представника ЧВК № 44, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання необґрунтоване та задоволенню не підлягає з тих підстав, що у відповідності до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2011 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього. Згідно пояснень засудженої в судовому засіданні встановлено, що вона заперечує проти застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2011 році», про що нею подана відповідна заява.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 і заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про звільнення від покарання ОСОБА_1 по амністії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семі діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова ОСОБА_2
Справа№5-179/10
Провадження №5-179/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 301 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно розпорядчими функціями строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових злочинів не скоїв. Обовязки, покладені на нього судом виконав, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, від відбування основного покарання призначеного 17 квітня 2009 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов