АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В. В.
судей Русаковой И. Ю., Мажары С. Б.
секретаре Бондарен ко И. В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев 11 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденной ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 в интересах дочери - осужденной ОСОБА_1, на приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 07 июля 2011 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенная, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не судима (в силу ст. 89 УК Украины), прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
была осуждена по ст. 307 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на 5 лет с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.
С осужденной взыскано в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины Днепропетровской области за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 773, 52 грн.
Судом разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что она 15.02.2011 г., примерно в 9-00 час, имея умысел на незаконное приобретение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, возле реки Саксагань по ул. Новошахтинской в г. Кривом Роге, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела одноразовый медицинский шприц объемом 20 мл., содержащий особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный в количестве 7,5 мл., после чего, незаконно хранила при себе в левом кармане своей куртки с целью сбыта разным лицам.
15.02.2011 г., примерно в 12-40 час, ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт особо-опасных наркотических средст, возле реки Саксагань по ул. Новошахтинской в г. Кривом Роге, незаконно сбыла ОСОБА_4 одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл., содержащий жидкость 1,5 мл., которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58/10-201 от 24.02.2011 г. содержит особо-опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 0, 390 грамма.
В этот же день, примерно в 13-00 час, ОСОБА_4 возле опорного пункта «Охрана общественного порядка», расположенного по ул. Кремлевской, 6 в г. Кривом Роге добровольно выдала приобретенный у ОСОБА_1 одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл. куба, содержащий опий ацетилированный в количестве 1,5 мл., который был изъят и опечатан сотрудниками милиции.
В этот же день, примерное 13-35 час, сотрудники милиции возле реки Саксагань по ул. Новошахтинской в г. Кривом Роге была задержана ОСОБА_1, у которой в процессе наружного досмотра обнаружили и изъяли в левом наружном кармане ее куртки принадлежащий ей одноразовый медицинский шприц объемом 20 мл. с жидкостью объемом 6 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-201 от 24.02.2011 г. содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в перерасчет на сухое вещество составила 1,560 г., который ОСОБА_1 незаконно хранила при себе с целью сбыта.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, которым назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы 6 лет, с конфискацией всего личного имущества. В обосновании ссылается, что при назначении наказания суд не учел степени тяжести преступления и личности осужденной.
Защитник осужденной ОСОБА_1 просит назначить осужденной наказание не связанное с лишением свободы, поскольку у нее было цели сбывать наркотики.
Досудебное следствие было проведено с грубым нарушением закона, поскольку не были проведены контрольные закупки, а выводы суда основаны на показаниях заинтересованных лиц.
Осужденная ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, поскольку приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а доказательства ее вины отсутствуют, и в основу доказательств положены показания наркозависимых лиц.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, пояснения осужденной ОСОБА_1 и ее защитников, которые просили смягчить наказание, изучив материалы дела, и доводы апелляций коллегия судей считает, что апелляция прокурора не может быть удовлетворена, а апелляция осужденной и ее защитника должны быть удовлетворены частично.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.
Признательных показаниях осужденной на досудебном следствии, в судебном заседании ОСОБА_1 вину признала частично.
Показаниях свидетеля ОСОБА_4 пояснившей, что приобрела у осужденной наркотическое средство.
Протоколом очной ставки между осужденной и свидетелем ОСОБА_4ОСОБА_4 В.(л. д. 37), и протоколом опознания ОСОБА_4 осужденной у которой она приобрела наркотическое средство (л.д. 33-36), показаниями работников милиции, которые были допрошены в качестве свидетелей.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается также:
*Протоколом осмотра и изъятия от 15.05.2011 г., у осужденной денег и наркотических средств (л. д. 4-10);
*заключением экспертизы № 58/10-201 от 24.02.2011 г. (л. д. 43-48), согласно которой -вещество, изъятое у ОСОБА_1 в медицинском шприце объемом 20 мл. с веществом в количестве 6 мл. содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в перерасчете на сухое вещество составляет 560 гр.
*Вещество, изъятое у свидетеля ОСОБА_4 в количестве 1, 5 мл. также является опием ацетилированным, данные жидкости однородны но виду и составу.
Добытые доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и полностью изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ей преступления.
Неполноты, существенных нарушений в ходе досудебного и судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено, а доводы апелляции в этой части безосновательны.
В судебном заседании ОСОБА_1 выразила раскаяние и просила смягчить ей наказание.
Судимость ОСОБА_1 погашена в установленном законом порядке, она исключительно положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выразила раскаяние и просила о снисхождении.
В связи с изложенным, указанные обстоятельства смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, поэтому по мнению судебной коллегии, ей при назначении наказания возможно применить ст. 69 УК Украины, изменив приговор и назначив наказание ниже низшего предела.
Вместе с тем наказание должно ей быть назначено только в виде лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.
По мнению судебной коллегии такое наказание будет достаточным для исправления осужденной ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.З65,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а апелляции осужденной ОСОБА_1 и ее защитника ОСОБА_2 частично удовлетворить.
Приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 7 июля 2011 года -изменить.
Назначить ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда:
Категория ст.307 ч. 2 УК Украины Докладчик Богдан В. В.