Справа № 307/569/14-к
Провадження № 1-кп/307/118/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітнього сина, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що 25.10.2013 року, приблизно в 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в урочищі «Усуй» у с. Грушево, наздогнав потерпілого ОСОБА_7 , який йшов стежкою в напрямку до свого будинку, схопив його рукою за комірець светра та наніс йому сильний удар ногою по ногах, в результаті чого потерпілий впав на землю. Потім він наніс йому один удар кулаком в обличчя та два удари ногою у живіт, а коли ОСОБА_7 піднявся із землі, обвинувачений знову схопив його руками за комірець светра та пройшовши декілька метрів вниз по стежці, завдав йому ще один удар ногою по ногах, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Тоді обвинувачений наніс йому декілька ударів ногами по животу, спині та задніх зовнішніх бокових поверхнях грудної клітки, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть.
Під час розгляду справи по суті захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комісійної судової медичної експертизи. Посилається на те, що під час допиту в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_8 показав, що після того, як ним було виготовлено висновок експертизи про причини смерті ОСОБА_7 , з Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи йому було надіслано акт судово-гістологічного дослідження № 1519 із якого убачається, що у ОСОБА_7 мали місце травма селезінки, крововиливи дефект капсули, деструкція і малокрів`я пульпи. Давність розриву селезінки 12-24 години. Просить поставити перед експертами наступні запитання: 1. Чи дійсно у потерпілого ОСОБА_7 , який помер близько 17-ї год. 30 хв. 25.10.2013 р., за 12-24 год. (або декілька днів) до моменту його смерті мав місце розрив паренхіми без розриву капсули (центральний розрив селезінки), з утворенням субкапсулярної гематоми, і збільшення якої протягом 12-24 год. (або декілька днів), стався розрив капсули селезінки потерпілого ОСОБА_7 , виникла кровотеча, що спричинила його смерть, тобто чи мав місце відстрочений дівомоментний розрив селезінки? 2. У такому випадку чи є дії обвинуваченого ОСОБА_9 по спричиненню інших тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 у вигляді крововиливу у м`які тканини спини в лівій підлопаточній області, переломів 10-12 ребер зліва, крововиливу у ліву навколо ниркову жирову клітковину, переломів 7-9 ребер зліва у причинному зв`язку із смертю потерпілого та до якого ступеню тяжкості ці тілесні ушкодження слід віднести?
Прокурор ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечують.
Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що його слід задовольнити частково виходячи з наступного. З наданого судово-медичним експертом ОСОБА_8 акту судово-гістологічного дослідження убачається, що у ОСОБА_7 мали місце травма селезінки, крововиливи дефект капсули, деструкція і малокрів`я пульпи. Давність розриву селезінки 12-24 години. У судовому засіданні експерт пояснив, що під час проведення експертизи про наявність цього акту йому відомо не було. Викладені в ньому дані мають суттєве значення для визначення часу нанесення тілесних ушкоджень.
Тому, керуючись ст. 242 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз. Експертів які будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертів поставити наступні запитання: 1. Чи дійсно у потерпілого ОСОБА_7 , який помер близько 17-ї год. 30 хв. 25.10.2013 р., за 12-24 год. (або декілька днів) до моменту його смерті мав місце розрив паренхіми без розриву капсули (центральний розрив селезінки), з утворенням субкапсулярної гематоми, і збільшення якої протягом 12-24 год. (або декілька днів), стався розрив капсули селезінки потерпілого ОСОБА_7 , виникла кровотеча, що спричинила його смерть, тобто чи мав місце відстрочений двомоментний розрив селезінки? 2. Чи є дії обвинуваченого ОСОБА_9 по спричиненню інших тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 у вигляді крововиливу у м`які тканини спини в лівій підлопаточній області, переломів 10-12 ребер зліва, крововиливу у ліву навколо ниркову жирову клітковину, переломів 7-9 ребер зліва у причинному зв`язку із смертю потерпілого та до якого ступеню тяжкості ці тілесні ушкодження слід віднести? 3. Чи міг потерпілий ОСОБА_7 після отримання тілесного ушкодження у вигляді двомоментного розриву селезінки рухатися та виконувати фізичну роботу пов`язану з переносом важких предметів?

Головуючий: ОСОБА_1