Справа № 591/7295/14-к Провадження № 1-кс/591/1138/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про : АДРЕСА_1 , а саме інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу - ІМЕІ, як на паперовому носії, так і в електронному вигляді), а також інформацію про прізвище, ім`я та по-бач інші відомості стосовно власника абонентського номеру НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_4 , за період часу з 01 червня 2014 року по 14 серпня 2014 року включно.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що Судом встановлено, що 12 серпня 2014 року о 16 год. 50 хв. на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської митниці в ході проведення митного контролю автомобіля «Chevrolet-Aveo-SF48Y», д.н. НОМЕР_2 , в якому слідували у напрямку виїзду громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обрали формою проходження митного контролю зону спрощеного контролю «зелений коридор», між передніми сидіннями під чохлом рукоятки перемикання швидкості коробки передач, розташованої під панеллю приладів, було виявлено та вилучено пакунок з фольги, обмотаний прозорим поліетиленом, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб - кокаїн вагою 71,055 г, що є особливо великим розміром.
Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягів з ЄРДР (а.с.3), протоколів про порушення митних правил та митне обстеження, експертних висновків.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування, перевірити причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 .
Приналежність ОСОБА_4 зазначеного в клопотанні номеру мобільного телефону підтверджено його поясненнями (а.с.4-6).
Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 25 жовтня 2014 року.
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1