провадження № 1-кс/487/564/13
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

17.06.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого ВСМ при УМВС України в Миколаївській області Свергунова О.Ю., погоджене із прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, яке 29.11.2012 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Клопотання надійшло до суду 14.06.2013.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за учинення яких передбачена частиною 5 статті 185, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Підставою виникнення права власності останнього на указану в клопотанні квартиру є свідоцтво про право власності від 12.12.2001 видане Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.09.2001 №99.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, відповідальність за учинення яких передбачена частиною 5 статті 185, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, а також наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підозрюваного.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено, зокрема на не рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, в тому числі з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що санкціями частини 5 статті 185, частини 5 статті 191 Кримінального кодексу України, передбачено обовязкова конфіскація майна, суд приходить висновку про доцільність накладення арешту на вказане майно підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності від 12.12.2001, що видане Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.09.2001 №99 належить ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за учинення яких передбачена частиною 5 статті 185, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити до Ленінського відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (54030, місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 17/4) для внесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня оголошення, відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути скасована в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час розгляду.

СЛІЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО