БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1084/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2015 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з старшим прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000377 від 01.10.2015р. за ч.3 ст.185 КК України по факту викрадення невстановленою особою 30 вересня 2015 року близько 21-00 год. майна з будинку ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасового доступу з можливістю вилучення до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 16-00 год. до 21-00 год. 30 вересня 2015 року і перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти відомостями про обставини його скоєння, а здобути інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, внесене клопотання підтримує.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялися про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000377 від 01.10.2015р. 30 вересня 2015 року близько 21-00 год. невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 5000 грн., мобільних телефонів, набір ножів, тюнер та соковижималку.

Як вбачається з довідки УОТЗ УМВС України в Чернігівській області за результатами радіотехнічної розвідки було встановлено, що в АДРЕСА_1 , знаходяться наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 18863 CID 26143; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 29090 CID 882; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10105 CID 50427, 883, 573.

Таким чином, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відшукуваної інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; сприятиме встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення чи володіти відомостями про обставини його скоєння, а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та ст. о/у СКР Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 право тимчасового доступу з можливістю вилучення до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 16-00 год. до 21-00 год. 30 вересня 2015 року, здійснених через LAC 18863 CID 26143 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; LAC 29090 CID 882 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; LAC 10105 CID 50427, 883, 573 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В);

- з`єднання нульової тривалості.

4.Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1