overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-291/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.03.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени в ночь на 22.09.1989 года неустановленный преступник проник в гараж №14 блока 9-б гаражно-строительного кооператива «Металлург», откуда тайно похитил автомобильный магнитофон, 2 ската, магнитофонные касеты и другое личное имущество гр. ОСОБА_1. Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 4608905, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 01.10.89г. по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 1 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного судом было установлено, что личности лиц, совершавших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в период времени в ночь на 22.09.1989 года неустановленный преступник проник в гараж №14 блока 9-б гаражно-строительного кооператива «Металлург», откуда тайно похитил автомобильный магнитофон, 2 ската, магнитофонные касеты и другое личное имущество гр. ОСОБА_1, производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-п-156/2010
18 февраля 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 619505 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
23.04.2010 г. дело № 1-П-299/10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Климовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 4208905 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 4208905 по факту грабежа имущества у гр.ОСОБА_2 по признакам ст. 141 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 141 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 4208905 по факту грабежа имущества у гр. ОСОБА_2 по признакам ст. 141 ч. 3 /в редакции 1960 г. / в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Провадження № 1-в/361/234/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м смт.В.Димерка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2012 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307,ч. 1 ст.309, ст..70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років 10 місяців, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2012 р. за ч.2 ст.307,ч. 1 ст.309, ст..70 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3421/13-к
Провадження №1-в/366/121/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора - Калюша І.М., інспектора Пальченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 01 листопада 2011 року за ст.289 ч.2 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням 2(два) роки іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, 03 квітня 2012 року був притягнутий до адміністративної від повільності за ст.178 ч.1 КУпАП, за що накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді письмового попередження. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв та клопотань не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 01 листопада 2011 року за ст.289 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Єдиний унікальний номер 366/3755/13-к
Провадження №1-в/366/132/13
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю прокурора - Калюша І.М., інспектора Пальченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу до нього не застосовувалися. Характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв та клопотань не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року за ст.185 ч.3 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа № 359/6778/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1190/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 . на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року про відмову у застосуванні ст.6 Закону України « Про амністію у 2014 року », -
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України , колегія суддів, -
ухвалила:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року про застосування до ОСОБА_7 положень Закону України « Про амністію 2014 року » залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2015 року об 10-00.

Судді :
Справа № 405/7778/15-к

11 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в Кіровоградській області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1989 р.н.,
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградською виправною колонією №6 УДПтС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «TOSHIBA PORTEGE G900», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
В обґрунтування внесеного подання зазначено, що 03.11.2015 року під час нічної перевірки 2 ВСПС установи ЧПНУ майором вн. служби ОСОБА_5 спільно із заступником ЧПНУ прапорщиком вн. служби ОСОБА_6 , було проведено особистий обшук засудженого 2 ВСПС ОСОБА_4 , який знаходився на коридорі відділення, в результаті проведеного обшуку засудженого 2 ВСПС ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «TOSHIBA PORTEGE G900», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 , 1989 р.н. ознайомлений.
Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери тощо.
Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_4 , підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 03.11.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів №100 від 03.11.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 03.11.2015 року (а.с.а.с.1-5, 7).
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «TOSHIBA PORTEGE G900», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1989 р.н. мобільний телефон марки «TOSHIBA PORTEGE G900», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1428/15-к
н/п : 1-кп/397/179/15
У Х В А Л А
09.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/1428/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утримані не має, військовозобов`язаний, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 12.01.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1428/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/5158/15-к
УХВАЛА
"06" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
21.10. 2015 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
22 жовтня 2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13.00 год. 06.11.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено. До ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду - не надійшло.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 10.30год. 17 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суддею одноособово.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 415/3534/14-кп
Провадження № 11кп/782/269/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 28.09.2015 року у кримінальному провадженні №0000205 від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 146 ч.2, 260 ч.2, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28.09.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст. 146 ч.2, 260 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Від прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані належними особами згідно ст.393 КПК України, в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 28.09.2015 року у кримінальному провадженні №0000205 від 08.09.2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 146 ч.2, 260 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 20 листопада 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження надати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1