overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1676/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні заступника начальника, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про тимчасовий доступ до документів, вказуючи, що 05.11.2015р. надійшла заява сільського голови с. Сніжна Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_5 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , без погодження на сесії сільської ради с. Сніжна Погребищенського району, у власність невідомих громадян було передано 112 га землі.

5 листопада 2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, для з`ясування законності та підстав передачі земельної ділянки розміром 112 га із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність вилучити та вивчити службову документацію, зокрема: звернення та списки громадян про надання їм земельних ділянок, накази про розробку проекту відведення земельних ділянок, накази про затвердження і передачу їх у власність, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки та інших документів, на підставі яких здійснювалася передача цієї земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникає необхідність у проведенні вилучення службової документації, то для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, суд приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучити дану документацію, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Ухвалив:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучати службову документацію, зокрема: звернення та списки громадян про надання їм земельних ділянок, накази про розробку проекту відведення земельних ділянок, накази про затвердження і передачу їх у власність, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки та інших документів, на підставі яких здійснювалася передача земельної ділянки розміром 112 га із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 27 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1039/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
10 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000255 від 30.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд справи був призначений на 10.09.2015 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 06.10.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1095/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у кримінальному провадженні, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 за ст. 395 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у кримінальному провадженні, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 за ст. 395 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 7 грудня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 140/1729/15-к
Провадження №11-сс/772/516/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну

скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Шкода-Октавія А-5» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року та повернення даного автомобіля власнику.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду від 18 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Шкода-Октавія А-5» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 27.07.2015 року. Така ухвала, оскільки нею не вирішувалось питання про арешт майна або про відмову у накладенні арешту, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Шкода-Октавія А-5» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 року та повернення даного автомобіля власнику.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_3 , одночасно повернувши їй апеляційну скаргу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 305/2058/15-к
Номер провадження 1-кп/305/302/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/210/15
Справа №447/2818/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000858, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 04.12.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1070/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу
"09" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 16.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 16.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 09 вересня 2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце його проведення був повідомлений.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за № 0000430 від 16.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 21 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв..

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Леніна, 36, призначене на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського району Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено ____________ 2015 року.

підозрюваний ОСОБА_4 : _______________/підпис/
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2331/15-к
Провадження №1-в/480/437/15
Ухвала
25 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнянка, Каховського району, Херсонської області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
встановив:
ОСОБА_5 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.04.2013 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 7 місяців 21 день. Не відбутий строк складає 2 роки 4 місяці 10 днів.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.82 КК України, а саме просив застосувати до нього обмеження волі.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, представника адміністрації, який не підтримав заяву, оскільки засуджений ОСОБА_5 має дисциплінарне стягнення, думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він характеризується посередньо, має непогашене дисциплінарне стягнення: 24.11.2015 року допустив порушення вимог режиму утримання, зберігав заборонені предмети.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 припинив робітничу діяльність, у зв`язку з небажанням працювати.
З огляду на викладене, суд вважає, що в заяві засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.82 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
06 листопада 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14.12.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

08.11.2015
Ширяївський районний суд Одеської області
25.11.2015 Справа №: 518/1836/15-к Провадження № 1-в/518/112/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю представника органу
(установи) виконання покарань: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.05.2005 року вироком апеляційного суду Дніпропетровської області за п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70, ч.2 ст.103 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року замінено не відбуту частину покарання 4 роки 3 місяці 16 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі. Початок строку відбування покарання - 05.10.2004 р. Кінець строку відбування покарання - 07.07.2018 р.
Станом на 25.11.2015 року відбув більше 3/4 строку 11 років 1 місяців 20 днів.
Не відбута частина строку складає 2 роки 7 місяців. 12 днів
У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник установи виконання покарань клопотання засудженого залишив на розсуд суду.
Вислухавши засудженого, прокурора, представника установи виконання покарань, дослідивши клопотання, характеристику засудженого, та матеріали особової справи №59-Г-14 засудженого, суд встановив наступне.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання за умисний особливо тяжкий злочин, до дисциплінарної відповідальності притягався 12 разів, усі стягнення знято, має 21 заохочення, томусуд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від невідбутої частини покарання, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області за п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70, ч.2 ст.103 КК України від 27.05.2005, умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 5 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів із дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.
Суддя:
Справа № 591/8179/15-к
Провадження № 1-кп/591/458/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Тому, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого будь якого запобіжного заходу.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000110 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке відбудеться 04 грудня 2015 року о 10год. 00хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1