overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1291/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/423/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"16" грудня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченного ОСОБА_5

розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2, 309ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
23.10.2014 року з Апеляційного суду Одеської області до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2, 309ч.1 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2, 309ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 09 годин 00 хвилин 23 грудня 2014 року

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя:ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2295/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/319/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.122ч.1,162ч.1,395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.122ч.1,162ч.1,395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.122ч.1,162ч.1,395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.08.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И.,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст.320 ч.1, ст.321 ч.2 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 13.07.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ст.320 ч.1, ст.321 ч.2 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 28.11.2011 года в 11 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде с места жительства.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И.,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст.240 ч.2 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 05.07.2011 года.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст.240 ч.2 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 21.09.2011 года в 09 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2934/15-к
номер провадження 1-кп/695/214/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
28 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001613 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 год. 04.09.2015р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/170/14-к
№ провадження 1-кп/702/36/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/36/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , притягувався до кримінальної відповідальності вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.01.1995 за ч.2 ст.229-2, ч.2 ст.229-6, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 22.08.1998 за постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.08.1998 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998; раніше судимого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.12.2004 за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.05.2007 за постановою Уманського районного суду Черкаської області від 14.05.2007 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий термін 6 місяців 19 днів;

за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/36/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України на 04 березня 2014 року на 12 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/592/2015
Номер провадження 243/8980/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«03» вересня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Обвинувальний акт від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 31 серпня 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 07 вересня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем ОСОБА_1
«13» сентября 2010 года г. Славянск^
Славянский горрайонний суд Юонецкой области в составе: председатехьствующего судьи ЖЮ.Юубановскрй при секретаре Котляровой Ю.(В. сучастием прокурора фальченкр Ж-В.
рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Славянского <РО ТУМФЮ ОСОБА_1 в Фонеикой области старшего лейтенанта милиции ТҐетрова Д<2). об избрании мери пресечения в виде заключения под страйку в отношении:
Тладкоскрк^Сергея Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеи г. <Волноваха, Фонецкрй обл, не работает, ранее судим, украинец, гражданин ОСОБА_1, проживаєш: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. 'Богородичное, ул -Ворошилова, 9.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307ч.2, 309 ч.2 УК^Украини,-
Органом досудебного следствия Тладкрскрк^ СЯ- обвиняется в совершении незаконного изготовления, хранеиия с целью сбита, а также сбита особо опасного психотропного вещества, повторно, а так^ же в совершении незаконного изготовления, хранения психотропного вещества без иели сбита, повторно, то єсть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 <У% ОСОБА_1. -В силу ст. 115 УЛ% ОСОБА_1 Тладкрскрк^СЯ- задержан 10.09.2010 года в 17.10 час.
<3 представлений следователя СО ставишся вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_2, ОСОБА_3 пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что последний совершил тяж$Ре преступление, можеш скриться от следствия и суда, с целью предотвращения попитки воспрепятствовать установлению истиньї по уголовному делу, а такж? предотвращения преступной деятельности.
Жзучив материали дела, заслушав следователя СО и прокурора, полагавшіщ удовлетворить представление, обвиняемого возражающего прошив удовлетворения представленій, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
¦В силу требований ст.148 ч.2 У!П% ОСОБА_1, мера пресечения применяется при наличии достаточньц оснований полагать, что обвиняемий, будеш уклоняться от процессуальньи^обязанностей. В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотиви: совершил тяж^ое преступление, можеш скриться от следствия и суда, можеш воспрепятствовать установлению истиньї по уголовному делу и позтому суд считает, что совокупность приведенньос обстоятельств обоснованно положена в обоснование вивода органа досудебного следствия о том, что обвиняемий, нахрдясь на свободе, будеш питаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истиньї по делу.
"На основании изложенного, рукрводствуясь ст.ст.165-1,165-2 УТҐК^Украини, суд, -
1.Жз брать в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. (Волновсщі Юонецкрй области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренньщ ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 У% ОСОБА_1, меру пресечения в виде заключения под стражей в СЖ№ 6 г.Яртемовска в Юонецкрй области.
2.!Ка данное постановление можеш бить подана апелляцияучастниками процесса в течении трех^суток^ со дня его винесения вЯпелляционний суд Юонецкрй области.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЬЇ
г.Славянск 16.07.2010 г.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области ИДДубановская, с участием прокурора Мироненко С.П., рассмотрев представление ст.следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области Мотковой Н.В. о производстве обьіска, -
16.07.2010 г. ст.следователь СО Славянского ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области Моткова Н.В., обратилась в суд с представлением, согласованньїм с прокурором
г.Славянска, о производстве обьіска в нежилом подвальном помещении, расположенном в
АДРЕСА_1, в котором ОСОБА_2 встречалась с потерпевшими и получала от них денежньїе средства для трудоустройства, с целью обнаружения документации (анкетьі, заявлений), содержащей сведения о трудоустройстве граждан за пределами Украиньї, договоров, заключенньїх между ОСОБА_2, и гражданами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и другими, трудовой книжкой на имя ОСОБА_2, а также документов, содержащих свободньїе образцьі почерка и подписей ОСОБА_2; в целях всестороннего, обьективного и полного расследования уголовного дела, обеспечения гражданского иска в уголовном деле, учитьівая, что в указанном помещении могут находиться принадлежащие ей ценности и иное имущество, на которое может бьіть наложен арест, а также предмети и документи, имеющие значение для установления истини по делу, предмети преступной деятельности.
Изучив материали уголовного дела, вьіслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считаю, что имеется достаточно оснований для производства обьіска в нежилом подвальном помещении, расположенном в АДРЕСА_1 в целях обеспечения гражданского иска и наложения ареста на ценности и иное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а также обнаружения и изьятия предметов и документов, имеющих значение для установления истини по делу, содержащих свободньїе образци почерка и подписей, предметов преступной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177,183 УПК Украиньї,-
1.Провести обьіск в нежилом подвальном помещении, принадлежащем ОСОБА_2, на основании договора купли-продажи № 6273 от 04.08.2008 г., удостоверенного частньїм нотариусом Славянского городского нотариального округа.
2.Исполнение данного постановления возложить на Славянский ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области.
3.Копии постановления направить прокурору г. Славянска для сведения и в Славянский ГО ГУМВД Украиньї в Донецкой области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда
Єдиний унікальний номер 242/298/15-к
Номер провадження 11-кп/775/146/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріали кримінального провадження, внесеному у ЄДРДР за № 0000645 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, 70,71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

За апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок вказане провадження було розглянуто апеляційним судом Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 змінено, виключено з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.

З телефонограми, яка надійшла з Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області стало відомо, що вищевказана ухвала містить технічну описку в тексті.

Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку в мотивувальній частині ухвали, колегія суддів вважає за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду по вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Донецької області вбачається(а.с. 45), що в ухвалі апеляційного суду міститься наступна фраза « задоволенню також підлягають доводи прокурора в частині того, що при призначенні покарання суд необґрунтованого визнав обставину, що обтяжує покарання негативну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 »., оскільки вона не відноситься до провадження щодо ОСОБА_5 .

Вважаємо, що при друкуванні ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2015 року було допущено очевидну описку щодо вказівки про задоволення апеляційної скарги стосовно ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Усунути механічну описку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 30 липня 2015 року виключити з мотивувальної частини ухвали наступний абзац «задоволенню також підлягають доводи прокурора в частині того, що при призначенні покарання суд необґрунтованого визнав обставину, що обтяжує покарання негативну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 ».

Судді
Справа № 708/23/2012
Провадження № 1/708/23/2012
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара М.М.,

з участю обвинувача-прокурора - ОСОБА_1,

захисника-адвоката - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, -

у вчинені злочину, передбаченого за ст. 296 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.30 год. 24 лютого 2012 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідка неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка свідка ОСОБА_5 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 29 лютого 2012 року.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 708/205/2012
Провадження № 1/708/28/2012
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара М.М.,

з участю обвинувача - прокурора Машкаринець Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, пенсіонера, раніше судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11.45 год. 17 лютого 2012 року не зявилася без поважних причин.

Встановлено, що без участі потерпілої неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка потерпілої ОСОБА_2 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 72, 267, 280, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 03 березня 2012 року.

Застосувати привід до потерпілої:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3