overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 4/0308/1522/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., участю секретаря Марчука А.В., прокурора Семенюка А.Я., розглянувши справу за поданням старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука М.Л. про дачу дозволу на проведення обшуку в кафе ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 02 серпня 2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Враховуючи що за адресою вказаною в поданні, можуть знаходитися незаконно виготовлені з метою збуту алкогольні напої, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

В матеріалах справи є достатні дані, які свідчать про те, що за адресою, вказаною в поданні можуть знаходитися незаконно виготовлені алкогольні напої та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАН О ВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в кафе ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Обшук провести до 16 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
03.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 10.11.2015 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

30 серпня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Антонова C.B. при секретарі - Шмигло I.A. за участю прокурора - Лісняка Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч.З КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 15.08.1997 року по 18.08.1997 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до Полтавської філії ООТ «Харківдорбуд» Дорожньо - будівельного управління, по вул.Кагамлика, 64 в м.Полтаві, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим спричинила матеріального збитку на суму 737 грн. 88 коп.

28.08.1997року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.З ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі №97231661, порушеній за фактом таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням до приміщення, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтавидаротягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В.Антонов
УХВАЛА
15 січня 2016 року Справа № 561/823/14-к

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання».

Вказував, що вироком Зарічненського районного суду від 24 листопада 2014 року він засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі і відбуває покарання в Полицькій ВК-76.

Вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року (далі - Закону № 838-VIII).

Оскільки зазначений Закон № 838-VIII не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону № 838-VIII має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Полицькій виправній колоній №76, яка перебуває в юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись із клопотанням про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року безпосередньо до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000390 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.395 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 27 січня 2016 року .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1148/14-к

УХВАЛА
07 березня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в справі по розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Черкаської області, -
в с т а н о в и в:
Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід в справі по розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 .
Самовідвід мотивований тим, що нею як слідчим суддею вже розглядалася аналогічна скарга ОСОБА_5 із прийняттям рішення, в якому нею висловлювалася думка, а тому відповідно до ст. 76 КПК України вона не має права повторно брати участь у розгляді цієї скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи №№703/988/14-к,1-кс/703/137/14 слідчий суддя ОСОБА_4 розглядала скаргу ОСОБА_5 на дії прокурора Черкаської області щодо невжиття ним заходів стосовно злочину, вчиненого слідчим Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 27 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на відповідь (лист) прокурора Черкаської області від 17 лютого 2014 року.
З врахуванням того, що у своїй скарзі від 27 лютого 2014 року ОСОБА_5 фактично оскаржує ті самі дії слідчого ОСОБА_7 та заступника прокурора Черкаської області, відносно яких слідчий суддя ОСОБА_4 висловила свою думку в ухвалі від 27 лютого 2014 року, відповідно до положень 75,76, 80-82 КПК України самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 в справі по розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2487/14-к

УХВАЛА
19 травня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою поданою в порядку ст. 214 КПК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скаржник просить поновити йому строк на подання скарги на бездіяльність т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що йому стало відомо про те, що відомості щодо повідомлення про злочин за його заявою до ЄРДР не внесено лише 13 травня 2014 року.
Зі скарги вбачається, що згідно листа Смілянської міжрайонної прокуратури від 11 квітня 2014 року повідомлення ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передано до Смілянського МВ ГУМВС України в Черкаській області, а з листа т.в.о. начальника Смілянського МВ ГУМВС України в Черкаській області, направленому йому 30 квітня 2014 року, та одержаного ним 13 травня 2014 року, йому стало відомо, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесено.
Таким чином скаржнику про бездіяльність слідчого стало відомо 13 травня 2014 року, а тому пропущений строк на звернення зі скаргою на бездіяльність по внесенню даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення правопорушення ним пропущено з поважних причин.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
постановив:
Поновити строк на звернення зі скаргою на бездіяльність по внесенню даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення правопорушення.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 22 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5727/14-к

УХВАЛА
22 жовтня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 23 червня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Станом на 08 вересня 2014 року особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлена.
До справи залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції операторів телекомунікацій які знаходяться на місці вчинення злочину, за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СID).
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення осіб які можливо є причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Інформацію виготовити на паперовому та електронному носії за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/125/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003033 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:
06 січня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003033 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання прокурора, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисник та законний представник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2, 205 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України на 15 січня 2016 року о 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 знаходилось кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження зупинене, згідно ухвали судді від 06.11.2015 року, у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

04.01.2016 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 на підставі ст. 35 КПК України у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновити провадження, зупинене згідно ухвали судді від 06.11.2015 року у зв`язку з розшуком обвинуваченої та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 314,319, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до свого провадження.

Відновити кримінальне провадження у даній справі.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 28 січня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-811
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Броновицької О.В.

при секретарі - Плахотнюк І.І.

з участю прокурора - Фединяка Н.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,

освіта середня, не одруженої, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010Р. приблизно в 21.00 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 49 по вул. Жукова в м. Києві, знайшла, чим незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб канабіс в паперовому згортку в пачці з-під цигарок, який стала незаконно зберігати при собі без мети збуту, після чого незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, перенесла до будинку № 4 по вул. Волкова в м. Києві, де була затримання працівниками міліції, якими у неї було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб канабіс вагою 9,01 г, який ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1КК України, оскільки вона добровільно пройшла лікування від наркоманії.

Вислухавши думку прокурора, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

Згідно ч.4ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії,звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1ст.309 КК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно довідки КМНКЛ «Соціотерпапія» ОСОБА_1 пройшла профілактичний та реабілітаційний курс лікування в режимі денного стаціонару з 28.07.2010р. по 13.08.2009р. з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання кадабіоїдів. Даних про те, що ОСОБА_1 не добровільно, а вимушено звернулась до лікувального закладу з метою ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності за злочин, а не вилікуватись від наркоманії, в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273,282 КПК України, ст.309ч.4 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.309ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі канабіс знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві вартість проведення хімічної експертизи в сумі 619грн. 20коп.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.