В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Справа № 608/2270/15-к
Номер провадження1-кп/608/203/2015
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (в редакції від 24.09.2008 року),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
06 вересня 2015 року біля 2 години 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці автодороги «Доманово-Ковель-Чернівці -Тереблече», а саме на 411 кілометрі, що неподалік с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»; 2.9 а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; 12.1 « під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, не обравши безпечної швидкості, що призвело до втрати керованості автомобілем, та після цього з`їхав на зустрічне узбіччя, де допустив перекидання автомобіля та зіткнення його із стовбуром дерева лісопосадки.
В результаті перекидання та зіткнення пасажир автомобіля ОСОБА_5 , 1995 року народження, житель с. Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої великогомілкової кістки, яке не супроводжувалось небезпечними для життя явищами і за ознаками тривалого, понад три тижні (більше як 21 день), розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення ОСОБА_3 пунктів 2.3. б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»; 2.9 а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; 12.1 « під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» ПДР України, знаходиться у прямому причинному зв`язку з скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками, із спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена ч.1 ст. 286 КК України (в редакції від 24.09.2008 року), за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що про всі обставини вчинення ним злочину вірно описано в обвинувальному акті. Дійсно 06 вересня 2015 року біля 2 години 30 хвилин він керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 на ділянці дороги, що неполадок с. Ягільниця Чортківського району, допустив порушення ПДР, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не обрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керованості автомобілем та призвело до перекидання автомобіля та зіткнення із стовбуром дерева лісопосадки, в результаті чого пасажир ОСОБА_5 , який сидів спереду біля нього, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ноги. Просить його суворо не карати, погоджується з покаранням , запропонованим прокурором.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що про всі обставини вчиненої ОСОБА_3 дорожньо-транспортної події вірно зазначено в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. В результаті перекидання автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та зіткнення його з деревом він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, та лікувався більше як 3 тижні стаціонарно в Чортківській ЦКРЛ. Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 немає, просить його суворо не карати, обмежитись штрафом в мінімальному розмірі.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та проти чого не заперечували потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , та обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів кримінального провадження, а також довідок про витрати на проведення експертиз та постанови про визнання речовим доказом.
Дії ОСОБА_3 суд вважає вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України доведена повністю, як показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , так і потерпілого ОСОБА_5 , й іншими доказами, які в силу статті 349 КПК України хоч і не були дослідженими в судовому засіданні, оскільки визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин злочину, які ніким не оспорювались, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий вірно розуміють зміст цих обставин, немає у суду сумнівів у добровільності їх позиції, обвинуваченим ОСОБА_3 вина в судовому засіданні визнана повністю та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_5 , який просить його суворо не карати та обмежитись мінімальним штрафом, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини 1 статті 286 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк.
Суд також вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи з визначення технічного стану автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 1537, 50 гривень та судової автотехнічної експертизи обставин ДТП в сумі 1414, 50 гривень, а всього на загальну суму - 2952 гривні.
Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити у його власності після набрання вироком законної сили.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 286 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення авто технічної експертизи з визначення технічного стану автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 1537 (однієї тисячі п`ятсот тридцяти семи) гривень 50 копійок та судової авто технічної експертизи обставин ДТП в сумі 1414 (однієї тисячі чотириста чотирнадцяти) гривень 50 копійок, а всього на загальну суму - 2952 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесять дві ) гривні.
Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у засудженого ОСОБА_3 , залишити у його власності після набрання вироком законної сили.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а для засудженого, що утримується під вартою в той же строк з часу отримання ним копії вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2270/15-к
Вирок набрав законної сили " " _____________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _____________________ року.

Секретар: