печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Держвного агентства автомобільних доріг України на постанову слідчого у порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Державне агентство автомобільних доріг України звернулось до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 21 травня 2015 року як незаконну, необґрунтовану та немотивовану. Посилався на таке:головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 00000869 від 26 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України. 27 березня 2015 року представник заявника звернувся до слідчого з клопотанням про проведення у вказаному кримінальному провадженні певних кримінальних дій за його участю. Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 винесено постанову від 21 травня 2015 року, в якій відмовлено в задоволенні клопотання , оскільки Державне агентство автомобільних доріг України не є потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні. Представник заявника вважає, що заявник є потерпілим, звернувся до слідчого з позовною заявою, але відмова у задоволенні клопотання є незаконною. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги у судовому засіданні, посилаючись на таке: 27 березня 2015 року на ім.,я слідчого було подано клопотання щодо проведення повторних слідчих дій за участю представника цивільного позивача. У відповідності до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів. Слідчий не виконав вимоги ст.220 КПК України. 21 травня 2015 року слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Він вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтовано. Як вбачається з постанови, підставою для відмови в задоволенні клопотання є те, що заявник не є потерпілою стороною.

Представник особи, чиї дії оскаржує заявник до судового засідання не прибув, будь-яких заяв до суду не надав, не спростував обставин, викладених у заявленій скарзі. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відносності особи, чиї дії оскаржуються.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав:відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання їх та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ст.110 КПК України всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, тому вони приймаються у вигляді постанови, що виноситься у випадках, передбачених КПК України. У відповідності до ст. 221 КПК України зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беріть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування не допускається. У судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2014 року заявником було подано цивільний позов за вказаним кримінальним провадженням, але його не було прийнято слідчим.

Відповідно до ст.. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятки про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року було задоволено скаргу заявника та слідчого було зобов`язано розглянуто у порядку ст. 220 КПК України клопотання Державного Агенства автомобільних доріг України. Тому постанова слідчоговід 21 травня 2015 року підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги мають бути задоволенні, оскільки обставини, викладені в ній знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Відповідно до процесуальних строків на звернення зі скаргою, передбачених ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя вважає, що строк не пропущений, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наданими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.55, 110, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Державного агентства Автомобільних доріг України на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 21 травня 2015 року задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні номер 00000869 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя