Справа № 1-82/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятигори, Здолбунівського району, Рівненська області, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 12.10.2010 року, близько 11 години 15 хвилин, знаходячись в приміщенні санітарного пропускника пологового будинку АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що акушерка ОСОБА_5 тимчасово вийшла з вказаного приміщення, з полиці під робочим столом таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить останній, а саме: жіночу сумку, вартістю 500 гривень; гроші в сумі 200 гривень; флакон парфумів «Avon», вартістю 50 гривень: туш для вій, вартістю 60 гривень; тональний крем, вартістю 65 гривень; блиск для губ, вартістю 20 гривень; стереогарнітуру до мобільного телефону, вартістю 40 гривень; люстерко, вартістю 20 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 955 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком сто годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко