АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/1197/13к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/610/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст.ст.364ч.2,366ч.1,209ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
підсудних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в злочинах, передбачених ст.ст.364ч.2 та 366ч.1 КК України і ОСОБА_7 в злочинах, передбачених ст.ст.364ч.2 та 209ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в злочинах, передбачених ст.ст.364ч.2 та 366ч.1 КК України і ОСОБА_7 в злочинах, передбачених ст.ст.364ч.2 та 209ч.2 КК України, повернуто на додаткове розслідування прокурору Красноградського району Харківської області.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати постанову у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону, та повернути справу на новий судовий розгляд.
Вислухавши доповідача, доводи прокурора та підсудних, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з обвинувального висновку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець в с.Дерегівка Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, з вищою освітою, не працюючий, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , працюючи на посаді голови колективного сільськогосподарського підприємства - колгоспу «Росія», згідно Статуту підприємства, зареєстрованого розпорядженням Представника Президента України в Нововодолазькому районі за №13 від 26.01.1993 року, був наділений такими правами та виконував наступні обов`язки: здійснював повсякденно керівництво діяльністю підприємства, забезпечував своєчасне проведення загальних зборів, засідань правління та виконання їх рішень, ніс відповідальність перед членами підприємства за результатами роботи господарства, представляв без довіреності підприємство у відносинах з державними органами, підприємствами, організаціями, установами, укладає договори, вчиняє інші дії. Розпорядження голови підприємства у усній або письмовій формі у межах його компетенції обов`язкові для всіх членів підприємства і працівників, залучених за трудовим договором. Таким чином ОСОБА_6 як голова КСП-колгоспу «Росія» обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто був службовою особою.
Обіймаючи вказану посаду до реорганізації підприємства КСП-колгоспу «Росія» в СБК «Росія», та на момент здійснення реорганізації вказаного підприємства, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне і безкоштовне використання колективного майна.
26.01.2000 року в с.Сосонівка Нововодолазького району Харківської області проведено загальні збори колгоспників колгоспу „Росія" с.Сосонівка Нововодолазького району Харківської області, на яких головою виступав ОСОБА_6 , при цьому останній запропонував обрати нову форму господарювання для КСП-колгоспу «Росія» -кооператив. Крім того на зазначених зборах за ініціативою ОСОБА_6 прийнято рішення про прийняття в цілому проекту статуту СБК „Росія", затверджено склад ревізійної комісії та спостережної ради СБК «Росія», при тому, що зазначене підприємство фактично не існувало та не було зареєстровано в установленому законом порядку. Також на зазначених зборах було затверджено склад комісії по реструктуризації КСП-колгоспу «Росія».
Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді голови КСП-колгоспу «Росія» та головуючи на вищезазначених зборах умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», Указів Президента України №1529/99 від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», №62-2001 від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного та безоплатного використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія», питання щодо визначення складу засновників майбутнього підприємства СБК «Росія», а також питання щодо визначення суми вступного внеску до майбутнього підприємства на розгляд загальних зборів взагалі не виніс, та заходів щодо проведення установчих зборів за участю членів КСП-колгоспу «Росія» при створенні СБК «Росія» не вжив.
20.04.2000 року головою Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_8 зареєстрований поданий ОСОБА_6 . Статут СБК «Росія», згідно положень якого на голову кооперативу було покладено обов`язки та наділено правами: очолювати правління кооперативу, здійснювати щоденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечувати своєчасне проведення загальних зборів, засідань правління та виконання їх рішень, нести відповідальність перед членами кооперативу за результати роботи господарства, представляти без довіреності кооператив у відносинах з державними органами та з державними та не державними підприємствами, організаціями, установами, заключати договори та здійснювати інші дії з подальшим затвердженням правління. Розпорядження голови кооперативу в усній та письмовій формі обов?язкові для всіх членів кооперативу та робітників, ясі працюють по трудовому договору. Також мав право розпоряджатися майном кооперативу, включаючи його грошові кошти, згідно з повноваженнями, наданими статутом.
При цьому, в тексті статуту вказано, що кооператив є правонаступником реформованого шляхом перетворення КСП «Росія», однак в порушення вимог ст.ст.7, 9 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», взагалі не було зазначено розмір вступного та пайового внеску, розміру статутного фонду кооперативу.
ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного та безоплатного використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, без проведення загальних зборів членів КСП-колгоспу «Росія» склав та 24.04.2000 року зареєстрував у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 . Установчий договір про утворення сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», при цьому засновниками кооперативу були зазначені лише три фізичні особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , які між собою є близькими родичами.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , в порушення вимог Законів України „Про сільськогосподарську кооперацію", „Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указів Президента України №1529/99 від 03.12.1999 року „Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки", №62-2001 від 29.01.2001 року „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки", Порядку оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України №63 від 14.03.2001 року в період з 26.01.2000 року по 5.05.2005 року діючи умисно із корисливих мотивів щодо безоплатного використання та розпорядження колективним майном, діючи всупереч інтересам служби, порушуючи свої службові обов`язки, належну інвентаризацію та паювання майна не провів.
Крім того, у зазначений період ОСОБА_6 умисно, зловживаючи своїм службовим положенням як службовою особою не було вжито заходів до визначення майнових прав та обов`язків КСП-колгоспу «Росія», виділення майна в рахунок майнових паїв, визначення розміру майнового паю кожного з членів підприємства, які не стали засновниками (учасниками) новоутвореного підприємства та складання передавального або розподільного балансу.
В подальшому ОСОБА_6 перебуваючи на посаді голови СБК «Росія», діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, здійснюючи керівництво зазначеним підприємством в період з 26.01.2000 року тю 05.05.2005 року фактично використовував в господарській діяльності кооперативу та розпоряджався на власний розсуд пайовим капіталом кооперативу в сумі 3551700 грн., чим грубо порушив конституційні права громадян в процесі реформування аграрно-промислового комплексу України.
Відповідно до п.5.18 Статуту СБК „Росія" кооператив має переважне право взяти майновий пай в оренду в частковому грошовому вираженні або виплачувати його вартість орендодавцю в розстрочку від 5-10 років. Також відповідно до вимог п.2 Указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29.01.2001 №62/2001 передача паїв в оренду повинна проходити з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю.
В порушення вищевказаних законодавчих актів України голова СБК «Росія» ОСОБА_6 , умисно, діючи з корисливих мотивів, які полягали у звільненні засновників підприємства від матеріальних витрат на виплату орендної плати за використання майнових паїв, здійснюючи керівництво очолюваним підприємством в період з 26.01.2000 року по 5.05.2005 року використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, які полягали в порушенні ним своїх службових обов`язків, фактично використовував колективне майно колишнього КСП-колгоспу „Росія" на загальну суму 3551700 грн. в господарській діяльності підприємства, користуючись тим, що на протязі свого перебування на вказаній посаді пайове майно не розпаював, умисно жодного договору оренди майнового паю з відповідними особами не уклав, в натурі пай не виділив, чим грубо заподіяв майнову шкоду та грубо порушив конституційні права 405 осіб - членів колишнього КСП-колгоспу «Росія», які мали право на отримання майнового паю і розпорядження ним на власний розсуд. А саме, згідно даних бухгалтерського обліку СБК „Росія", зокрема книги Журнал-головна та річними балансами за 2000-2005 роки розмір пайового фонду становив 3551,7 тис.грн., та відповідно до вимог п.5.18 Статуту СБК „Росія" та вимог Указу Президента України від 29.01.2001 №62/2001 при здачі в оренду майна члени кооперативу, в даному випадку члени колишнього КСП-колгоспу «Росія» повинні були отримати орендну плату за 2000 рік - 35517,00 грн., 2001 - 35517,00 грн., 2002 - 35517,00 грн., 2003 - 35517,00 грн., 2004 - 35517,00 грн., всього на загальну суму - 142068,00 грн., але протягом вказаного періоду часу, внаслідок умисних дій ОСОБА_6 розрахунки за використання колективного майна з колишніми членами КСП „Росія" не проводились, орендна плата взагалі не нараховувалась, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди зазначеним особам на загальну суму 142068,00 грн.
Таким чином, на думку органу досудового слідства, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , працюючи на посаді голови сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» Нововодолазького району Харківської області в період з 26.01.2000 року по 5.05.2005 року, будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне та безоплатне використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, з метою приховування своєї вищевказаної злочинної діяльності та надання їй законного вигляду, склав завідомо неправдивий офіційний документ - договір № 2 «передачі майна колективом співвласників юридичній особі», датований 26.04.2000 року, підписавши його як голова СБК «Росія» та проставивши на ньому печатку СБК «Росія», з одного боку та отримав підпис з іншого боку від ОСОБА_10 , як начебто представника співвласників майна КСП-колгоспу «Росія» на 10 років, за умовою сплати орендної плати в розмірі 1% від вартості основних засобів в розрізі окремо взятого майнового паю, яка безпосередньо розподіляється між співвласниками відповідно до частки кожного з них у спільному майні, що не відповідає дійсності.
Ці дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме складання й видача завідомо неправдивого документу.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Н.Аврамівка Хорольського району Полтавської області, громадянка України з вищою освітою, працююча головою СБК «Росія», зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , обвинувачується в тому, що згідно протоколу засідання правління №4 від 05.05.05 р. СБК «Росія» її було обрано головою СБК «Росія» одноголосно. Згідно Статуту СБК «Росія» в редакції 2000 року на голову кооперативу ОСОБА_7 було покладено обов`язки та наділено правами: очолювати правління кооперативу, здійснювати щоденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечувати своєчасне проведення загальних зборів, засідань правління та виконання їх рішень, нести відповідальність перед членами кооперативу за результати роботи господарства, представляти без довіреності кооператив у відносинах з державними органами та з державними та не державними підприємствами, організаціями, установами, заключати договори та здійснювати інші дії, з подальшим затвердженням правління. Розпорядження голови кооперативу в усній та письмовій формі обов`язкові для всіх членів кооперативу та робітників, які працюють по трудовому договору. Голова розпоряджається майном кооперативу, включаючи його грошові кошти, згідно з повноваженнями, наданими статутом. Таким чином, ОСОБА_7 як голова СБК «Росія» обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.
Обіймаючи вказану посаду голови СБК «Росія» з 5.05.2005 року, та працюючи на підприємстві з моменту здійснення його реорганізації, у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне і безкоштовне використання колективного майна та його подальше привласнення.
Так, 26.01.2000 року в с.Сосонівка Нововодолазького району Харківської області проведено загальні збори колгоспників колгоспу „Росія" с.Сосонівка Нововодолазького району Харківської області, на яких прийнято рішення про прийняття в цілому проекту статуту СБК „Росія", затверджено склад ревізійної комісії та спостережної ради СБК «Росія», при тому, що зазначене підприємство фактично не існувало та не було зареєстровано в установленому законом порядку. Також на зазначених зборах було затверджено склад комісії по реструктуризації КСП-колгоспу «Росія», при цьому на зазначених зборах ОСОБА_7 була обрана членом правління господарства та членом комісії по реструктуризації.
В свою чергу в порушення вимог Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», Указів Президента України №1529/99 від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», №62-2001 від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», питання щодо визначення складу засновників майбутнього підприємства СБК «Росія», а також питання щодо визначення суми вступного внеску до майбутнього підприємства на розгляд загальних зборів взагалі не виносилось, та заходи щодо проведення установчих зборів за участю членів КСП-колгоспу «Росія» при створенні СБК «Росія» вжиті не були.
20.04.2000 року головою Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_8 зареєстрований Статут СБК «Росія», в тексті якого вказано, що кооператив є правонаступником реформованого шляхом перетворення КСП «Росія», однак в порушення вимог ст.ст.7, 9 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», взагалі не зазначено розмір вступного та пайового внеску, розміру статуного фонду кооперативу.
В подальшому, головою СБК «Росія» ОСОБА_6 , було складено та 24.04.2000 року зареєстровано у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 . Установчий договір про утворення сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», при цьому засновниками кооперативу були зазначені лише три фізичні особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , які між собою є близькими родичами.
Згідно протоколу засідання правління СБК «Росія» №4 від 5.05.05. головою правління СБК «Росія» обрано ОСОБА_7 .
Згідно поданої заяви ОСОБА_6 від 22.07.2005 року до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, зареєстрованої у приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 за №1808, було внесено зміни до Статуту та Установчого договору СБК «Росія», а саме ОСОБА_6 передав права засновника (власника) СБК «Росія» ОСОБА_12 , яка є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Достовірно знаючи про вищевказані порушення діючого законодавства України допущені при створенні СБК «Росія», у ОСОБА_7 виник умисел на подальше незаконне та безоплатне використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія» та його подальше привласнення. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді голови СБК «Росія», в порушення положень Статуту кооперативу, роботу правління кооперативу, ревізійної комісії, спостережної ради, комісії по реструктуризації господарства не організувала, та фактично функції зазначених виборних органів зосередила у своїх руках, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, тобто двох інших засновників СБК «Росія» зазначених в Установчому договорі.
Після вступу на посаду голови СБК „Росія" ОСОБА_7 , в порушення вимог Законів України «Про сільськогосподарську кооперацію», «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указів Президента України №1529/99 від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», №62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», діючи умисно в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, із корисливих мотивів щодо безоплатного використання та розпорядження колективним майном, всупереч інтересам служби, в період з 5.05.2005 року до 31.05.2008 року, маючи на меті безоплатне користування та в подальшому заволодіння колективним майном, порушуючи свої службові обов`язки, умисно, заходів щодо визначення розміру майнового паю кожного з членів підприємства та розпаювання колективного майна не вжила.
Так, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови СБК «Росія», діючи умисно, в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, здійснюючи керівництво зазначеним підприємством в період з 05.05.2005 року фактично використовувала в господарській діяльності кооперативу та розпоряджалася на власний розсуд пайовим капіталом в сумі 3551700 грн., який станом на 2005 рік залишався незмінним, чим грубо порушила конституційні права громадян в процесі реформування аграрно-промислового комплексу України.
Відповідно до п.5.18 Статуту СБК „Росія" кооператив має переважне право взяти майновий пай в оренду в частковому грошовому вираженні або виплачувати його вартість орендодавцю в розстрочку від 5-Ю років. Також відповідно до вимог п.2 Указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29.01.2001 №62/2001 передача паїв в оренду повинна проходити з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю.
В порушення вищевказаних законодавчих актів України голова СБК «Росія» ОСОБА_7 , умисно, діючи з корисливих мотивів, які полягали у звільненні засновників підприємства від матеріальних витрат на виплату орендної плати за використання пайового майна співвласників колишнього КСП-колгоспу «Росія», здійснюючи керівництво очолюваним підприємством, в період з 5.05.2005 року по 31.05.2008 року. використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, які полягати в порушенні нею своїх службових обов`язків, користуючись тим, що на протязі свого перебування на вказаній посаді пайове майно не розпаювала, умисно в натурі пай не виділила, жодного договору оренди із зазначеними особами не уклала.
чим заподіяла майнову шкоду та грубо порушила конституційні права 405 осіб - членів колишнього КСП-колгоспу «Росія», які мали право на отримання майнового паю і розпорядження ним на власний розсуд.
А саме, згідно даних бухгалтерського обліку СБК «Росія», зокрема Журнал-головна та річними балансами з 2005 року розмір пайового фонду становив 3551,7 тис.грн., та відповідно до вимог п.5.18 Статуту СБК «Росія» та вимог Указу Президента України від 29.01.2001 №62/2001 при здачі в оренду майна члени кооперативу, в даному випадку члени колишнього КСП-колгоспу «Росія» повинні були отримати орендну плату за 2005 рік - 35517,00 грн., 2006 - 35517,00 грн., 2007 - 35517,00 грн., всього на загальну суму -106551,00 грн., але протягом вказаного періоду часу, внаслідок умисних дій ОСОБА_7 розрахунки за використання колективного майна з колишніми членами КСП «Росія» не проводились, орендна плата взагалі не нараховувалась, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди співвласникам колективного майна КСП-колгоспу «Росія» на загальну суму 106551,00 грн.
Таким чином, на думку органу розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , працюючи на посаді голови сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» Нововодолазького району Харківської області в період з 5.05.2005 року, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, тобто двох інших засновників СБК «Росія», зазначених в Установчому договорі, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи злочинний умисел щодо незаконного використання та розпорядження колективним майном КСП-колгоспу «Росія», здійснюючи керівництво очолюваним підприємством, діючи всупереч вимогам діючого законодавства України, грубо порушила інтереси членів колишнього КСП-колгоспу «Росія», які мали право на отримання майнового паю.
Так, протягом 2007 року голова СБК «Росія» ОСОБА_7 , діючи умисно із корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, без наявності рішень співвласників колективного майна КСП-колгоспу «Росія» розпорядилася колективним майном колишнього КСП-колгоспу «Росія», шляхом видачі вказівок підлеглим працівникам на його списання, внаслідок чого за даними бухгалтерського обліку СБК «Росія», а саме актів на списання основних засобів за 2007 рік підприємством списано основних засобів в 2007 році на суму 677029,07 грн., чим було спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди на вказану суму членам колишнього КСП-колгоспу «Росія».
Ці дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність щодо безкоштовного та безоплатного використання колективного майна КСП-колгоспу «Росія» у голови СБК «Росія» ОСОБА_7 виник умисел на вчинення дій, направлених на маскування незаконного походження майна та володіння ним СБК «Росія», прав на майно, джерела його походження, отримання прав на колективне майно.
Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, організувала проведення зборів засновників СБК «Росія», та вжила заходів щодо виготовлення протоколу зборів засновників від 5.02.2007 року, згідно якого засновниками кооперативу було прийнято рішення про внесення змін до Статуту СБК «Росія», після чого виступаючи в якості голови зборів засновників СБК «Росія» засвідчила своїм підписом, та проставила печатку СБК «Росія» на вказаному протоколі зборів засновників щодо внесення змін до Статуту СБК «Росія». В подальшому, на підставі зазначеного протоколу зборів засновників, ОСОБА_7 була затверджена нова редакція Статуту СБК «Росія» в якому серед інших змін ОСОБА_7 умисно в пункті 1.1.6. зазначено, що засновниками кооперативу є три фізичні особи та внесено зміни до розділу 5 Статуту (майно кооперативу), згідно яких в пункті 5.1. зазначено що «майно підприємства становить основні фонди та обігові кошти, а також інші цінності, вартість яких відображена на балансі підприємства», подано нею для державної реєстрації, та 14.02.2007 року Нововодолазькою РДА зареєстровано нову редакцію Статуту СБК «Росія»
Продовжуючи свій злочинний умисел на приховування незаконного походження та володіння колективним майном КСП-колгоспу «Росія», прав на майно, джерела його походження, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах своїх близьких родичів, ОСОБА_7 виступаючи в якості голови зборів засновників СБК «Росія» засвідчила своїм підписом, як голова зазначених зборів, та проставила печатку СБК «Росія» на протоколі зборів засновників від 5.05.2008 року щодо внесення змін до Статуту СБК «Росія». Так, відповідно зазначеного протоколу до складу засновників була прийнята ОСОБА_13 , яка є донькою ОСОБА_7 . Також ОСОБА_7 була затверджена нова редакція Статуту СБК «Росія» в якому серед інших змін пунктом 1.1.9. вказано, що засновниками кооперативу є чотири фізичні особи - ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які є між собою близькими родичами.
При цьому, було також умисно зазначено, що три засновники кооперативу, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 мають частку статутного фонду у вигляді пайового внеску в розмірі 33,33% кожний, та зазначено, що засновник, який не вніс пайовий внесок може бути виключений із числа засновників.
Крім того, пунктом 5.3. нової редакції Статуту СБК «Росія» визначено, що підприємство є власником майна та майнових прав СБК «Росія», які складаються з основних та оборотних фондів майнових прав КСП-колгоспу «Росія», що передається СБК «Росія» в результаті реорганізації КСП-колгоспу «Росія» в порядку правонаступництва по майну та майнових правах КСП-колгоспу «Росія».
Нова редакція Статуту СБК «Росія» була подана ОСОБА_7 для державної реєстрації, та 12.05.2008 року Нововодолазькою РДА зареєстровано нову редакцію Статуту СБК «Росія».
Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_7 , як голови СБК Росія», шляхом умисного внесення змін до Статутних документів СБК «Росія» було замасковано незаконне походження колективного майна співвласників КСП-колгоспу «Росія» та володіння ним СБК «Росія», прав на це майно, джерела його походження, а також володіння та використання майна колишнього КСП-колгоспу «Росія» в сумі 3551700 грн. в господарській діяльності підприємства на користь його засновників, незаконно отриманого у власність внаслідок зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем.
Ці дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.209 КК України як легалізація (відмивання) доходів, здобутих злочинним шляхом вчинення дій, направлених на маскування незаконного походження майна та володіння ним, прав на майно, джерела його походження, а також володіння та використання майна, отриманого внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене в крупному розмірі.
Повертаючи справу на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду, суд першої інстанції зазначив, що в обвинувальному висновку зазначено тільки 311 потерпілих, хоча є послання на заподіяння шкоди 405 особам, не конкретизовано шкоду, що була заподіяна кожній з цих осіб, відсутні посилання на об?єкт, предмет, спосіб і мотиви вчинення злочинів, результати перевірки доводів ОСОБА_7 на власний захист.
З такими висновками суду неможна погодитися у зв?язку з наступним:
Згідно вимог ч.1 ст.281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно вимог чч.1-3 ст.246 КПК України 1960 року при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи,

провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. За клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника суддя вправі повернути справу на додаткове

розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий. За клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника суддя може повернути справу на додаткове розслідування і у випадках наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено. У постанові суддя зазначає підстави повернення справи на додаткове розслідування і може вказати, які слідчі дії повинні бути проведені при додатковому розслідуванні. В постанові також повинно бути вирішено питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вимог цих процесуальних норм суд першої інстанції не дотримався.
Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд послався на певну неповноту досудового слідства, хоча ця неповнота могла бути встановлена тільки після дослідження наявних справі матеріалів, а таке рішення ухвалене у випадку, якщо встановлена неповнота не може бути усунута судом.
При цьому, суд не вказав, які саме дії має вчинити орган досудового слідства по відновленню повноти й всебічності розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що орган досудового слідства вживав певних заходів по встановленню всіх потерпілих.
Колегія суддів погоджується з апелянтом щодо того, що суд не позбавлений можливості зменшити обсяг пред`явленого обвинувачення, якщо вважатиме його недоведеним. Крім цього, суд не позбавлений можливості зменшити обсяг, пред`явленого обвинувачення, якщо вважатиме його недоведеним.
Прокурор в апеляційній скарзі пославсь на те, що слідчим шляхом неможливо встановити суму збитку, завдану кожному потерпілому, так як не пройдений процес паювання майнового комплексу КСП «Росія», майно кожного конкретного пайовика в натурі йому не виділене. Розмір майнового паю залежить від терміну трудового стажу в КСП «Росія», а тому неможливо просто 106551 грн. розділити на 405 пайовиків і отримати суму збитку щодо кожного, ця сума буде варіювати. Враховуючи незаконне списання майна ОСОБА_7 на сьогодні неможливо в повному обсязі відновити майнові права потерпілих, так само як і встановити суму збитку завдану кожному пайовику.
Ці доводи прокурора також могли й мали бути перевірені судом при розгляді справи по суті.
Жодної обставини, яка б перешкоджала судові внести справу до розгляду в судове засіданні, в оскаржуваній постанові не зазначено. А тому постанова є незаконної та підлягає скасуванню.
При новому попередньому розгляді суд має врахувати викладене та вирішити питання щодо подальшого руху справи.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 367 та 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 скасувати.
Справу направити на новий попередній судовий розгляд до того самого районного суду.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_______________ _________________ ________________

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16