overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6790/15-к
Провадження № 1-кс/552/1042/15
У Х В А Л А
03.12.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України в якому просив забезпечити право на доступ ОСОБА_3 до якісної медичної допомоги, проведення обстеження на належному рівні стану здоров`я із залученням фахівців які спеціалізуються в області пульмонології;у разі необхідності забезпечити право на вільний доступ до якісної медичної допомоги в умовах стаціонару; покласти на Полтавську установу виконання покарань № 23 обов`язки про забезпечення обстеження ОСОБА_3 у медичному закладі, а за необхідності отримання якісної медичної допомоги в умовах стаціонару медичного закладу.

Клопотання надійшло в порядку статті 206 КПК України.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.
Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у межах і відповідно до вимог закону.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні з приводу якого звернувся адвокат ОСОБА_2 із зазначеним клопотанням закінчене, кримінальне провадження перебуває на розгляді в Кобеляцькому районному суді Полтавської області .
За таких обставин слідчий суддя немає повноважень на розгляд даного клопотання.
Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню. Дана ухвала в розумінні ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.. 206 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1685/14-к
Провадження № 1-кп/553/122/2014
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2014 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000128 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26.05.2014 року.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 00 хв. 20 червня 2014 року, обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2750/14-к
Провадження № 1-кп/553/150/2014
У Х В А Л А
Іменем України

27.10.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України з питання заміни покарання у виді штрафу іншим покаранням,
В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27.10.2014 року.
В судове засідання викликалася засуджена ОСОБА_5 , яка будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи те, що розгляд питання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням за відсутності засудженої неможливий, прокурор звернулася до суду з клопотанням про її примусовий привід в наступне судове засідання.
Беручи до уваги той факт, що розгляд питання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням за відсутності засудженої неможливий, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити та доставити засуджену ОСОБА_5 в наступне судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава об 11 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року, засуджену ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4382/14-к
Провадження № 1-кп/553/239/2014
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та засуджений до покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.04.2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та прокурора залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2014 року без змін.

20.04.2015 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Вимоги, адресовані Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, про доставку засудженого ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Полтави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього залишено без реагування.

Листом № 10/6-2747 від 27.04.2015 року Полтавський СІЗО УДПтС України в Полтавській області повідомив, що залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторів можливе на підставі відповідного рішення суду.

В зв`язку з необхідністю забезпечити реалізацію права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги, вважаю за необхідне тимчасово залишити в Полтавському слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладено, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити в Полтавському слідчому ізоляторі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2014 року, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 367/6014/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1417/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 23.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2015 року стосовно ОСОБА_3 , призначити на 09 грудня 2015 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5242/14-к
Провадження № 1-кп/553/288/2014
У Х В А Л А
Іменем України

15.12.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 12.12.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці лейтенантом міліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000365 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 грудня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4463/14-к
Провадження №1-кп/0274/55/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає.
Потерпіла та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 14 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1587/15-к Номер провадження 11-кп/786/928/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором прокуратури Зіньківського району Полтавської області, обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
№566/1262/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 грудня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ТзОВ «Агро-Р» ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту та приєднаних до нього матеріалів у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 16 год. 00 хв., 14 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи ТзОВ «Агро-Р» ОСОБА_4 .

Про судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000524 від 03 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повідомити Млинівську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/962/15 Справа № 711/1345/15-к Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2015 р. про відмову в задоволенні його клопотання про застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на новий автоматизований розподіл для визначення судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2015 р. в 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 754/9399/15-к
Провадження №: 1-кп/752/881/15
УХВАЛА
26.11.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0002706 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 307; ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307; ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

Ухвалою суду 08.10.2015 року ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 06.12.2015 року.

Захисник просив відкласти чергове судове засідання, оскільки бере участь в іншому суді при розгляді проваджень, про що надасть суду підтверджуючі документи.

При обговоренні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , відмітив можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт, гарантуючи належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника та просив звільнити з під варти, оскільки не знав, що перебуває в розшуку і запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не порушував.

Прокурор вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу наголосивши на існуванні ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що 06.12.2015 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 24.01.2016 року, включно.

На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 , якому слідчим суддею визначено мінімальну суму застави, суд не знаходить.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_10 обвинуваченому за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 24.01.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11