печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у не виконання ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області (далі прокурор), яка полягає у не виконання ухвали слідчого судді.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Білоцерківського РУГУ. Проте, вказана ухвала не виконана, що є порушенням чинного законодавства.
ОСОБА_3 приймає участь в судовому засіданні з Київського СІЗО. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами, та, відповідно до ст.. 336 КПК України, розгляд кримінального провадження відбувався у режимі відеоконференції.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Білоцерківського РУГУ.
Згідно п. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Відповідно до ст.. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, прокуратура Київської області зобов`язана була виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року, якою було зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Білоцерківського РУГУ.
Разом з тим, в судове засідання представники прокуратури Київської області не з`явились, даних про виконання ухвали слідчого судді не надали.
Крім того, в судовому ОСОБА_3 даних про наслідки виконання вказаної ухвали слідчого судді також не надав.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що доводи ОСОБА_3 , викладені у його скарзі, стосуються невиконання судового рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , порядок виконання якої передбачений Розділом 8 КПК України та який ОСОБА_3 не дотримано.
Відтак, правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у не виконання ухвали слідчого судді, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1