печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 60000565,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 60000565.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, по справі № 757/1944/13к, ухвалено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №60000565 за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, - вдруге повернуто старшому прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

23.12.2015 року підозрюваним ОСОБА_3 було подано до Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві клопотання № 11 щодо ініціювання проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 60000565.

Станом на 30.12.2015 року жодних письмових відповідей від слідчих Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві не отримано.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Представник Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду внесених на вирішення Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві клопотання № 11 підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 60000565, по суті поставлених у ньому питань, а саме: клопотання від 23.12.2015щодо закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотанняпідозрюваного ОСОБА_3 від 23.12.2015 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись ст. ст. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 60000565 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 № 11 від 23.12.2015 року щодо закриття кримінального провадження, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку, з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначених клопотань письмово повідомити ОСОБА_3 у зазначений ним спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1