печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання денржавного обвиунвачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управлінання нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послалася на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000640, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, й у даному провадженні досліджуються обставини вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (наділі ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтрати державних коштів перерахування у період з 1.07.2007 р. по 31.07.2008 р. з рахунків ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за угодою від 8.12.2004 р. №USE-17.3.-22-ДК-04 12 413 095,99 доларів США та 69 000,00 Євро за консультаційні та агентські послуги, яких у дійсності надано не було. Зокрема, слідством встановлено, що 8.12.2004 р. ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » угоду №USE-17.3.-22-ДК-04 про надання консультаційних та агентських послуг за межами України. До вказаної угоди сторонами було укладено ряд доповнень, за якими підписані акти виконаних робіт та ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено оплату на суму 12 413 095,99 доларів США та 69 000,00 Євро. У змісті актів виконаних робіт за вказаною агентською угодою зазначається, що компанія ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з допомогою консультанта ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала контракти на ремонт вертольотів, літаків і роботи виконані в повному обсязі. Разом з тим, із наявних у провадженні матеріалів слідує, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») свою діяльність здійснювало незаконно, не мало можливості виконання взятих на себе згідно вказаної угоди №USE-17.3.-22-ДК-04 та доповнень до неї зобов`язань, використовувало у своїй протиправній діяльності рахунки іншого суб`єкта господарювання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з документами, зробити їх копії, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: особової справи ОСОБА_5 , який обіймав посаду генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 справа №757/20226/14-к

прим.2 слідчий ОСОБА_3

копія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

виконавець: ОСОБА_1

22.07.2014