overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2116/287/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

28.02.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки села Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючої по АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця села Новорайськ Бериславського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_3 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України, право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - до розгляду 12.03.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-169/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

17.10.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, працюючого по найму, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий: 06.12.2004 року Василівським районним судом Запорізької області за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Камянсько-Дніпровського райсуду від 28.07.2004 року до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 13.07.2005 року Вольнянський райсуд Запорізької області вирок був переглянутий і визначено покарання за вироком Василівського райсуду від 06.12.2004 року та К-Дніпровського райсуду від 08.09.2004 року на підставі ст.71 КК України 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарання 30.01.2009 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу №170139-11 було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до розгляду 20 жовтня 2011 року о 10 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній взяття під варту.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/571/2012
ПОСТАНОВА

01.10.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Свистунове Широківського району Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна ,інваліда другої групи, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с.Батамшинськ Степового району Актюбінської області, Казахстан, освіта середня- спеціальна ,одруженої, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України була повторно призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2012 року о 13 годині 30 хвилин. Підсудний ОСОБА_7 надіслав до суду заяву з клопотанням відкласти розгляд справи в зв`язку з його хворобою. Розгляд справи було призначено на 27 червня 2012 року об 11 годині.

27 червня 2012 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з тяжкою хворою підсудного ОСОБА_7 до його видужання.

30.08.2012 року провадження у справі відновлено і призначено до розгляду на 20.09.2012 року о 10 годині. Підсудна ОСОБА_8 пояснила, що її чоловік - підсудний ОСОБА_7 є інвалідом другої групи, захворів на тяжку хворобу, продовжує лікування, в підтвердження обіцяла надати медичні документи на наступне судове засідання.

Судове засідання було призначене на 01 жовтня 2012 року о 10 годині.

В судове засідання підсудний ОСОБА_7 не з`явився. Підсудна ОСОБА_8 надала медичні документи про хворобу чоловіка ОСОБА_7 , пояснила, що чоловік тяжко хворіє, покращення немає, надії на його одужання немає, просила зупинити розгляд справи на період хвороби чоловіка.

У зв`язку з хворобою підсудного ОСОБА_7 виключається можливість його участі в судовому засіданні, куди його явка відповідно до ст. 262 КПК України є обовязковою.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні у звязку з хворобою підсудного ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора про можливість зупинення провадження у справі до видужання підсудного ОСОБА_7 , адвоката який підтримав клопотання ОСОБА_8 , керуючись ст.ст.262, 280 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №216/571/12 (670021-12) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.1 ст.358 КК України - зупинити до видужання ОСОБА_7 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1367/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нововознесенське Високопільського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України до розгляду 07.11.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній - підписка про невиїзд

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої, свідків зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7784/13-к
Провадження № 1-кс/750/1165/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2013 року на 11-15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області: головуючого: судді Сеника Р.П. при секретарі : Русин Н.С. з участю прокурора Вовка В.В. слідчого Горобець В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання слідчого Володимир-Волинського MB (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області Горобця В.М., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що 21 лютого 2010 року, близько 1030 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2, неподалік кіоску «Свіжий хліб», який розташований біля житлового будинку АДРЕСА_1, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збули ОСОБА_4 (дані легендовані) наркотичний засіб - канабіс (марихуану), маса якої перерахунку на суху речовину складає 2,26 г., який згідно Постанови Кабінету міністрів України №-770 від 06.05.2000 року, віднесено до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

03.03.2010 року, за даними фактами відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 СВ Володимир-Волинського MB УМВС порушено кримінальну справу № 13-047-10, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства та проведеними оперативно-розшуковими заходами не було встановлено джерело придбання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 збутих ними наркотичних засобів та інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Приймаючи до уваги вище викладене, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитися наркотичні засоби, знаряддя для їх виготовлення, інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, а також майно для забезпечення виконання вироку в частині можливої його конфіскації.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовільнити з викладених у ньому підстав, перевіривши матеріали подання та кримінальної справи №13- 047-10, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 177 КПК України, суд -

постановив :

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, а також інших підсобних та господарських приміщень, що перебувають в його володінні.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 160/484/13-к
Провадження № 1-кп/160/42/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2013 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Корнелюк В. С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

11.06.2013 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 12:30 год. 08.06.2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Провадження № 1-кс/161/3143/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2015 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Судом помилково зазначено у резолютивній частині ухвали від 24 липня 2015 року, а саме допущено описку щодо дати закінчення запобіжного заходу, оскільки вказано «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів», а не «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 19.09.2015 року».
Вирішується питання про виправлення допущеної у резолютивній частині ухвали суду описки.
Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 24.07.2015 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 19.09.2015 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року, а саме у резолютивній частині ухвали суду правильно читати - «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 19.09.2015 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 4-76/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М.. з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

встановив :

17.09.2010 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у ГКМСДАндрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1, про те, що за адресою с.Антопіль, вул.Чапаєва, 6.14, Андрушівського району, Житомирської області проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_2 виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника РВ УМВС ОСОБА_3, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.14, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК У країни,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.14, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/3456/15-к
провадження: 1-кп/0274/338/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою від 28.07.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора та приєднує до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, а також за клопотанням прокурора викликаються для допиту в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування овбинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Підстав для його зміни, скасування суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/5939/15-к
Провадження № 1-кп/361/377/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
21 серпня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.3,185ч.1 КК України на 09 годину 27 серпня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4069/14-к
Провадження № 1-кс/362/402/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 160 КПК України.

Зокрема, в порушення пункту другого частини другої статті 160 КПК України, клопотання не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи пункт третій частини другої статті 160 КПК України, слідчому необхідно уточнити, до яких же саме речей і/або документів він хоче отримати тимчасовий доступ: до інформації чи роздруківок. Одночасно, слід вказати, що це за інформація, які це роздруківки, що вони містять, у якому вигляді вони існують та інше.

Також, слідчим не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як того вимагає норма пункту шостого частини другої статті 160 КПК України.

Так, слідчий не зазначає про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах (роздруківках), до яких він просить отримати тимчасовий доступ.

При цьому, посилання слідчого на п. 2 ст. 163 КПК України, є необґрунтованим та не підтверджується жодними фактичними обставинами, оскільки, відповідно до вказаної частини статті кримінального процесуального закону, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У даному ж конкретному випадку, слідчий не доводить у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а лише зазначає, що існує загроз автоматичного знищення інформації.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, а тому його слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для належного оформлення відповідно до вимог статті 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя