Справа № 405/118/16-к

12 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей та матір похилого віку, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/2014, 31.03.2014 ОСОБА_6 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні сержант.
Згідно з мобілізаційним планом, наказом №39-ос командира військової частини НОМЕР_1 від 01 квітня 2014 року сержанта ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу зазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посадуінспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста першого відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IІ категорії (тип А).
Вимоги ст.ст.17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, сержант
ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст.11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Статті 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Поряд з цим, сержант ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби 27 липня 2014 року вчинив нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза межами її розташування до моменту звільнення з лав Державної прикордонної служби України у зв`язку зі службовою невідповідністю, а саме до 10 грудня 2014 року.
У період з 27 липня 2014 року по 10 грудня 2014 сержант ОСОБА_6 командування військової частини чи органи військового управління про своє місцезнаходження не повідомляв, органами влади не затримувався, жодних перешкод для прибуття до військової частини не мав, проводячи службовий час на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, призваним за мобілізацією та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста першого відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IІ категорії ( тип А) у військовому званні «сержант», у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 17, 30, 37, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби, 27 липня 2014 року вчинив нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу до зазначеного військового формування та ухиляється від несення обов`язків військової служби до теперішнього часу, у зв`язку з чим вчинив нез`явлення вчасно зі звільнення до місця служби з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.408 КК України нез`явлення вчасно зі звільнення до місця служби з метою ухилитися від військової служби.
Санкція зазначеного злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
02 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в порядку передбаченому КПК України про вручення повідомлень.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме, запобігання спробам:
1. Переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки з 27 липня 2014 року по 10 грудня 2014 ОСОБА_6 на службу не прибув та його місцезнаходження було невідоме.
2. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки особи які допитані, та яких планується допитати в якості свідків, є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , у якій сержант
ОСОБА_6 тривалий час проходив військову службу та має безперешкодний доступ до свідків в рамках даного кримінального провадження.
3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки може допускати невиконання процесуальних обов`язків щодо явки за викликами до слідчого та прокурора; при чому може посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій.
Крім того, підозрюваний мешкає за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Соколівське, тобто на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, у зв`язку з чим посилаючись на відсутність транспорту або грошових коштів на проїзд не може забезпечити явку за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час переховується від органу досудового слідства та суду, грубо ігнорує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, затягує хід досудового розслідування та прийняття законного рішення. Беручи до уваги, що сержант ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, а тому просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на ризики передбачені ст.177 КПК України, захисника, який вказав, що ризики стороною обвинувачення недоведені, а клопотання не обґрунтоване, відтак просив застосувати відносно ОСОБА_6 з урахуванням наявності на утриманні останнього 2 малолітніх дітей, одна з яких інвалід з дитинства та матір похилого віку, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
11.01.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК Україна.
11.01.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає на необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, і наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється вчиненні середнього ступеня тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.
Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри та ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним. Разом з тим, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.3 та п.4, оскільки доказів, що свідчать про можливість вчинення останнім незаконного впливу на свідків, так само як і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином під час розгляду слідчому судді не надано.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.
Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, прокурор в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в судовому засіданні під час розгляду клопотання застосовує загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довів доцільність застосування до ОСОБА_6 лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки одружений, на його утриманні перебуває 2 малолітні доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , одна з яких інвалід з дитинства, а також матір похилого віку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка потребує постійного нагляду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
За вказаних обставин, враховуючи наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-199 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід, особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на строк до 11.03.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 11.03.2016 року наступні обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в подальшому до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від поза процесуального спілкування зі свідками в рамках даного кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1