Справа №736/105/16-к
Номер провадження 1-кп/736/16/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000027 від 17 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не депутата, який має на утриманні дві малолітні дитини, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2016 року близько 20-ї години ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в себе в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс своєму синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два удари долонею в ліву частину голови в область вуха.

В результаті цього ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою лівого вуха, які згідно висновку експерта №8/4 від 19.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину та пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, а також визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000027 від 17 січня 2016 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку.

Також пояснив, що проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та двома малолітніми дітьми ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.01.2016 всі члени сім`ї знаходились вдома так як був вихідний день. Близько 19 години 50 хвилин до них в гості прийшов сусід ОСОБА_8 .

Близько 20 години всі знаходились в залі будинку. Обвинувачений взяв мобільний телефон сина та хотів зайти в Інтернет. В цей час до обвинуваченого підійшов син та хотів забрати свій мобільний телефон. Він, тобто ОСОБА_4 , йому сказав, що зараз завантажиться потрібна йому інформація, потім віддасть телефон. Але син не хотів чекати і намагався забрати телефон. І в той час потерпілий стукнув обвинуваченого кулаком по плечу. Він, тобто ОСОБА_4 , так як був в стані алкогольного сп`яніння, то розізлився на таку поведінку сина та двічі вдарив його долонею по лівому вуху. Від удару його, тобто ОСОБА_4 , син впав на підлогу та тримаючись рукою за ліве вухо почав плакати, а обвинувачений продовжував сидіти па дивані. В той час в даній кімнаті на кріслі сиділа ОСОБА_9 , яка побачивши, що обвинувачений вдарив сина почала телефонувати до поліції. Після чого він, тобто ОСОБА_4 , щоб, не зустрічатись з працівниками поліції, вдягнувся та пішов з будинку, ОСОБА_10 залишився в нього в будинку.

Вину визнає повністю, щиро розкаюється та обіцяє, що в подальшому подібного не повториться, на даний час вони примирились з потерпілою стороною і знову проживають разом.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились подали письмову заяву про слухання справи без їх участі, претензій до обвинуваченого вони не мають та в подальшому мати не будуть, з позовом до суду звертатись не будуть, просять суд суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, органами досудового слідства, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, значимість та конкретні обставини вчинення злочину; наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо малолітнього, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття в скоєному злочині; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимого, вчинений ним злочин та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням та цивільний позов у провадженні відсутні.
Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 ( пятьсот девяносто пять) гривень.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням та цивільний позов у провадженні відсутні.
Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1