Справа № 569/2177/16-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області (далі слідчий, Рівненський ВП ГУНП у Рівненській області) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
04 лютого 2016 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про те, що він, 03 грудня 2015 року близько 23.00 години, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись поблизу кафе «Рівень», що по вул. Коперника, 9 у м. Рівне, самовільно сіли в автомобіль марки «Mazda 3» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , який в цей час знаходився за кермом вказаного автомобіля. В подальшому рухаючись у вказаному автомобілі по вул. Дубенська в м. Рівне, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 насильство, що є небезпечними для життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесенні удару по голові, внаслідок чого останній втратив свідомість, незаконно заволоділи вказаним автомобілем марки «Mazda 3» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 213905,95 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, офіційно не працює, будучи раніше судимим, останній раз, 25.12.2013 Кузнецовським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном, на шлях виправлення не став, а продовжив займатись злочинною діяльністю, слідчий вказує на існування ризиків, що ОСОБА_5 буде вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).
Слідчий вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Не заперечували, щоб у зв"язку із навчанням підозрюваного суд обрав запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби.
Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід - домашній арешт з 21 до 6 години наступного дня враховуючи, що підозрюваний знаходиться на стаціонарному навчанні у НУВГтП. Також вказали, що постійним місцем проживання підозрюваного є АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
04 лютого 2016 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з вказаним клопотанням, а прокурор при його розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що стверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив обставини вказані у підозрі, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи, що підозрюваний раніше судимий за злочин, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким, не працює, не одружений , тобто не має соціальних зв"язків існують ризики передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України і забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов"язків запобіжний захід - домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.
Підозрюваний є студентом Національного університету водного господарства та природокористування - тому запобіжний захід слід застосувати у певний період доби, а саме з 21 до 6 години.
Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати до старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,заборони залишати житло в певний період доби з 21 год. до 06 год. наступного дня; носити електронний засіб контролю.
Запобіжний захід слід застосувати до 4 квітня 2016 року , тому що 4 лютого 2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 395 КПК України,слідчий суддя -
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не одруженого, студента Національного університету водного господарства та природокористування запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби, а саме з 21 до 6 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до старшого слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, заборони залишати житло , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 в певний період доби з 21 год. до 06 год. наступного дня; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали встановити до 04 квітня 2016 року.
Строк дії обов`язків до 04 квітня 2016 року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 передати на виконання у Гощанський ВП Острозького віділлу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Обов"язок по виконанню ухвали сулу покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1