РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 511/1547/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/239/14
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України для розгляду питання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :
До Роздільнянського районного суду 26.05.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

11.06.2014 року прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , для розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року клопотання прокурора було задоволено та доручено провести вказані дії по затриманню Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області.

11.06.2014 року на підставі вищевказаної ухвали ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області та доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав раніше заявлене клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, постійно змінює місце свого перебування, продовжує скоювати нові злочини, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти обрання зазначеного запобіжного заходу, посилаючи на те, що у нього хвора мати.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою уникнення обставин, що перешкоджатимуть розгляду даного кримінального провадження відносно нього, зокрема ухилення від явки до суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, а також те, що останній ухилявся від явки до суду, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, кримінальне правопорушення вчинив після винесення у відношенні нього обвинувального вироку 26.03.2014 року Роздільнянським районним судом, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178,183, 194, 196, 197, 205, 331, 335, 369-372 КПК України, суд, - у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 -задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів в ОСІ №21 м. Одеси, з моменту його затримання - 11.06.2014 року до 09.08.2014 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити учасникам судового провадження та до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1