overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 348-350 КПК України при подачі апеляцією прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор звернувся до суду з апеляцією про перегляд зазначеного вироку.
У відповідності до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються:
1. назва суду, якому адресується апеляція;
2. особа, яка подає апеляцію;
3 вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;
4 вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи
на її обґрунтування;
5 прохання особи, яка подає апеляцію;
6 перелік документів, які додаються до апеляції.
7 при обґрунтуванні вимог посилання на відповідні аркуші справи;
8 крім того, прокурором додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасника судового розгляду.
При подачі апеляції прокурором не виконані вимоги, передбачені ст. 350 КПК України, а саме, при обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку апеляційна скарга повинна містить посилань на відповідні аркуші справи, тому суддя, керуючись ст. 352 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року - залишити без руху, надавши йому строк на усунення недоліків 7 діб з моменту одержання постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003387 від 23.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0006504 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1998 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував, обвинувачений та законний представник неповнолітнього підтримали заявлене клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінального провадження, воно повинно бути направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0006504 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1998 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №№0003387 від 23.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0006504 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1998 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (суддя ОСОБА_7 ).

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів справи про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , надавши можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційну справу, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів справи про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , надавши можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційну справу.
Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який просив клопотання задовольнити. Думку прокурора, який заперечував проти клопотання, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Як вбачається з клопотання в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 та Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002035 внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань 21.03.2014 року за заявами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по факту незаконного заволодіння службовими особами, у будинку АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Як передбачено ст.132 ч.2 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах відсутні підтвердження територіальної підсудності Дніпровському районному суду м. Києва. Оскільки матеріали кримінального провадження перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва не віднесено, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів справи про реєстрацію квартири АДРЕСА_3 , надавши можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційну справу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1952/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/828/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року,-,
встановила:
судові засідання за даними апеляційними скаргами призначалися на 16 жовтня 2015 року та 30 жовтня 2015 року з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_9 , участь якого є обов`язковою. Однак, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна,7) на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Справа № 608/1902/15-к
Номер провадження1-кс/608/326/2015
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити згідно вимог ст 303 КПК України "М.С.Л." не має права оскаржувати дану постанову.
Прокурор вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Право на оскарження такого рішення надається- заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику.
Із матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого даних в судовому засіданні товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." не мало статусу особи в кримінальному провадженні, який би давав підстави подавати скарги на вище згадані рішення.
Виходячи із вище викладено,слідчий суддя вважає скаргу безпідставною і такою що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 307, ст. 309, ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--
У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/7239/14-к
Провадження № 1-кп/755/290/14
УХВАЛА
про залучення захисника

"18" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У Дніпровському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці та знаходиться за межами України.

Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, у зв`язку з тим, що 08 вересня 2014 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, а захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст.53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення процесуальної дії, а саме для участі у підготовчому судовому засіданні.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309.

Копію ухвали направити в Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 18 серпня 2014 року на 13 годин 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Суддя:
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007627 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0007627 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 29 серпня 2014 року, 03 вересня 2014 року, 22 вересня 2014 року не з`явився, про день, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокуратуру Дніпровського району в м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"24" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до нього документи.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення клопотання та доданих до нього документів до судового розгляду, законного представника обвинуваченого, які підтримали прокурора та не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду клопотанням, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття клопотання або повернення клопотання прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду клопотання.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.09.2014 року на 12-20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008072 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:

22 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008072 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 24 вересня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 25 вереснгя 2014 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 , та заявив клопотання про залучення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши кримінальне провадження, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденціального спілкування. У випадку коли обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника, яке є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Обов`язок забезпечення ОСОБА_4 захисником покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що судовий розгляд призначено на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2014 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"15" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, з незакінченою вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011729, затверджений прокурором 29.09.2014 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.10.2014 року на 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя