Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.07.2015 394/577/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого ПП, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В період з березня 2015 року по 28 квітня 2015 року ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, в цілях особистого нетрудового збагачення, без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року та п.26 ст.9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності , на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , встановив напільні ваги №4435 з допустимою вагою зважування на 1000 кг. та особисто здійснював операції з брухтом чорних металів, а саме купував непридатний для прямого використання побутовий металобрухт у населення с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області по ціні 2 гривні за один кілограм.
28 квітня 2015 року працівниками Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області за письмовою заявою згодою ОСОБА_5 проведено огляд його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено і вилучено брухт чорного металу загальною масою 160 кг., який ОСОБА_5 незаконно, без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року та п.26 ст.9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності , прийняв у населення.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 213 КК України, якздійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

20.05.2015 року між прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України (здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом), обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторонами угоди визначено узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді одного року обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Положенням ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене та визначене в угоді міру покарання.
Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду укладену з прокурором затвердити і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 20 травня 2015 року між прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по провадженню: металобрухт в кількості 160 кг. , який знаходиться на зберіганні в директора ПП «Явір» ОСОБА_6 та металеві напільні ваги № 4435, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_7 конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1