Справа №345/1981/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця роботи, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого, за ст.190 ч.2 КК України, -
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотанням про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме на його частку у квартирі АДРЕСА_2 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовує тим, що у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з метою забезпечення якого слід накласти арешт на майно
ОСОБА_7 судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому та цивільному відповідачу ОСОБА_7 належить на праві спільної сумісної власності частка у квартирі АДРЕСА_2 що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 34706752, виданої Реєстраційною службою Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.
Арешт частки ОСОБА_7 у вказаній квартирі забезпечить виконання рішення в частині відшкодування шкоди та унеможливить її відчуження ним.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просить його задоволити.
Прокурор при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення такого клопотання та суду пояснили, що ОСОБА_7 має тільки частку у вищезазначеній квартирі.
Заслухавши сторін та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, суд вважає, що дане клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Таким чином, в кримінальному провадженні з метою забезпечення цивільного позову клопотання представника цивільного позивача підлягає задоволенню шляхом тимчасового позбавлення можливості обвинуваченого відчужувати майно.
Підстави, у зв`язку з якими необхідна заборона користування та розпорядження майном іншим чином, відсутні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 369,371, 372, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на частку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 у квартирі АДРЕСА_2 , та на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення можливості відчужувати її.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України
Головуюча :