УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.09.2014 року. Скаргу мотивує тим, що під час досудового розслідування старшим слідчим СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, надано поверхневу та хибну оцінку доказам по справі, тому слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність в діях суддів Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена незаконно, необґрунтовано, без всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що постанова винесена законно, обґрунтовано, з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , як безпідставній та необґрунтованій.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Слідчим відділом прокуратури Вінницької області, на виконання ухвали суду від 12.09.2014 по справі № 127/19428/14-к, було внесено відомості до ЄРДР за № 0000154 від 25.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, за скаргою ОСОБА_3 щодо протиправних, на її думку, дій суддів Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в порушення вимог чинного кримінального законодавства та присяги суддів протягом січня 2014 року при розгляді судової справи, в якій скаржниця приймала безпосередню участь, підробили рішення та знищили частину матеріалів вказаної справи.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року кримінальне провадження № 0000154 від 25.09.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях суддів Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Однак слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що старший слідчий відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 неповно дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийшов до висновку про його закриття.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2014 по справі № 127/19428/14-к, було зобов`язано прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 19.08.2014 року з додатками - заявами про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2014 року та від 16.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак при досліджені матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не було долучено до матеріалів кримінального провадження та не перевірено відомості викладені в заяві про злочин від 16.05.2014, що свідчить про неповноту дослідження обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, як вбачається матеріалів кримінального провадження, слідчий не здійснив весь об`єм слідчих дій, в зв`язку з чим не зібрав достатніх доказів і не мав можливості повно та об`єктивно дослідити обставини кримінального правопорушення та надати належну правову оцінку діям суддів Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.09.2014 рокувинесена передчасно, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154 від 25.09.2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000154 від 25.09.2014 року направити до слідчого відділу прокуратури Вінницької областідля організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя