Справа № 151/961/15-к
Провадження №11-сс/772/532/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року, якою повернуто ОСОБА_5 його скаргу на рішення, дії, бездіяльність посадових осіб Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
04 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчих Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року повернуто ОСОБА_5 його скаргу на рішення, дії, бездіяльність посадових осіб Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 пропустив встановлений законом десятиденний строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, і не зазначає поважної причини його пропуску.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 24.11.2015 року подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2015 року було повернуто ОСОБА_5 , оскільки ним пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали і не порушено клопотання про поновлення пропущеного строку.

08 грудня 2015 року ОСОБА_5 повторно подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року, в які ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, а ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнятою без з`ясування всіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ ОСОБА_5 , який просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи, апеляційну скаргу і матеріали, додані до неї, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвала слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року була постановлена без участі ОСОБА_5 . Копію зазначеної ухвали ОСОБА_5 отримав 18.11.2015 року, а апеляційну скаргу на неї подав 24.11.2015 року.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не був присутній при постановлені ухвали слідчого судді, а про прийняте рішення йому стало відомо лише 18.11.2015 року, коли він отримав копію ухвали, яку оскаржив до апеляційного суду 24.11.2015 року, тобто на шостий день, пропустивши на один день строк на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що в даному випадку, враховуючи обставини справи, з метою дотримання права особи на доступ до суду, ОСОБА_5 слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. За змістом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, із ухвали слідчого судді видно, що приймаючи рішення про повернення ОСОБА_5 його скарги на рішення, дії, бездіяльність посадових осіб Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ОСОБА_5 пропустив встановлений законом десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльності і не зазначив поважної причини його пропуску, слідчий суддя у резолютивній частині ухвали фактично не вирішив клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку, оскільки будь-яке рішення у резолютивній частині ухвали з цього питання відсутнє, що свідчить про те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Крім цього, як видно із ухвали, слідчий суддя зазначивши у мотивувальній її частині що ОСОБА_5 просить поновити строк на подачу скарги, але не наводить причин пропуску строку, не з`ясував у нього цих причин.

Суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів судової справи, скарга ОСОБА_5 призначалась слідчим суддею до судового розгляду, однак даних про те, що слідчим суддею повідомлялись учасники судового розгляду про дату, час і місце її розгляду в матеріалах справи немає.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Суд вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 порушено його право на захист, неповно з`ясовані всі обставини, які впливають на вирішення клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку.

Беручи до уваги правила ст.ст.7,9 КПК України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала судді - скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а справа за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направленню до суду першої інстанції, для прийняття рішення, яке б відповідало вимогам закону.
Керуючись ст.ст.117, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року, якою повернуто ОСОБА_5 його скаргу на рішення, дії, бездіяльності посадових осіб Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати, а справу за даною скаргою направити на розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: