25 листопада 2013 року
Справа № 203/7999/13-к
УХВАЛА

25 листопада 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого слідчий послався на те, що 02.08.2013 року до СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від мешканців будинку № 50, розташованого по вул. 22 Партзїзду в м. Дніпропетровську, щодо невстановлених осіб, які шляхом обману, під приводом залучення коштів в якості інвестицій в будівництві квартир, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами мешканців, чим спричинили шкоду в особливо великих розмірах.

Слідчим при проведенні досудового розслідування було виявлено особу, громадянина ОСОБА_2, яка може бути причетна у скоєнні даного правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Лія Лока» (21854806), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане приміщення зареєстроване за ТОВ «АТБ Інвест», та є достатні підстави вважати, що в ньому можуть знаходитися документи, що підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_2, в т.ч. оригінали інвестиційних договорів, книги прибуткових касових ордерів, документи щодо використання отриманих коштів, та інші документи, які мають значення для встановлення обєктивної істини по справі, а також може перебувати сам ОСОБА_2, а тому для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення необхідне проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ « АТБ Інвест».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, в звязку з наступним.

За змістом ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так в клопотанні слідчого зазначений взаємозвязок між ОСОБА_2 та приміщенням розташованим за адресою: пр. Кірова 28-а у м. Дніпропетровську не підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме не вбачається жодних доказів, що ОСОБА_2 був або є керівником ТОВ «Лія Лока».

Окрім того, до клопотання не надано доказів можливості перебування перелічених у клопотанні документів, а також ОСОБА_2 у приміщенні за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.28-а, а також необхідності проведення обшуку в цьому приміщенні.

Так, до клопотання долучені лише копії заяви мешканців багатоквартирного будинку, копія договору про надання земельних ділянок в користування під забудову, копія договору про інвестування житлового будівництва, копія довідки з Державної Реєстраційної служби України, з яких не вбачається підстав для проведення обшуку, зокрема не зазначено які заходи вживалися слідчим для вилучення документів за вказаною адресою.

Отже, слідчим в порушення ч.3 ст.234 КПК України не наведено підстав для проведення обшуку, не надано доказів того, що вживались інші заходи для вилучення документів, не наведено причин, які б унеможливлювали вилучення даних переліченого без застосування обшуку, а також не встановлено власника приміщення та не наведено доводів щодо можливості перебування перелічених документів та ОСОБА_2 за вказаною адресою.

За викладених обставин, суд приходить до висновку що клопотання слідчого необґрунтовано належним чином відповідно до вимог КПК України, не містить всіх передбачених КПК України відомостей та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №0000148 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур