печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Криштак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М. Г., Генерального прокурора України Пшонки В. П., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М. Г., Генерального прокурора України Пшонки В. П., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що через прокурора м. Києва і через ГСУ СБУ ним були подані заяви про службові злочини № 146 і №147 (по загальному Реєстру злочинів до родини ОСОБА_1.) судді Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю., однак відомості про вчинення суддею кримінальних правопорушень в ЄРДР відповідальними особами внесені не були, натомість в порядку Закону України «Про звернення громадян» зазначені заяви були переслані до прокуратури Печерського району м. Києва.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ч.1 ст. 303 КПК України, гр. ОСОБА_1 просить зобов»язати відповідальних осіб прокуратур виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості по заявах про злочини судді Козлова Р.Ю. за № 146, №147 в ЄРДР; зобов»язати відповідальну особу за внесення відомостей в ЄРДР від уповноваженої структури надати йому витяг з ЄРДР про прийняття його повідомлень про злочини зі сповіщенням внесеного номеру в ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд скарги судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, з огляду на вимоги ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.

Прокуратура м. Києва та Генеральна прокуратура про розгляд скарги повідомлені, згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність уповноважених осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається з листів за підписом старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва А. Шепетуна № 06/3 - 6397-06 від 23.09.13 р., адресованого ОСОБА_1, останньому повідомляється, що його заяви № 146 та « 147 від 19.09.13 р. щодо неправомірних, на думку заявника, дій судді Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. направлені для організації розгляду до прокуратури Печерського району м. Києва, що відповідає п. 3.6 наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення», що надійшли до міських, районних, міськрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру іншого рівня.

Таким чином направлення заяви ОСОБА_1 до прокуратури Печерського району м. Києва за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону, зокрема ст. 218 КПК України та наказу Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М. Г., Генерального прокурора України Пшонки В. П., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: Матійчук Г.О.