Справа № 695/142/16-к
номер провадження 1-кс/695/28/16
У Х В А Л А
20 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючий, не одружений, інвалідом будь - якої групи не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 24.03.2011 Малиновським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ст.304 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 2) 24.08.2011 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, 304 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, ухвалою Жовтоводівського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 звільнений від відбування покарання умовно- достроково, невідбутий строк становить 2 роки 1 місяць 27 днів, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

22.08.2015 близько 21 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з метою власного збагачення незаконно проникли до гаражного приміщення, звідки викрали чуже майно, а саме: водяний насос БЦН, дві акумуляторні батареї до автомобіля, зарядний пристрій для зарядки акумуляторних батарей, три колеса в зборі до легкового автомобіля, домкрат до автомобіля, бензонасос до автомобіля «Москвич», карбюратор до автомобіля «Москвич», шість саліндблоків до амортизаторів, три свічки запалення, дизпаливо в кількості 5 літрів, три чавунні горщики, плиту з груби, що належить ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 3096,76 гри.

Він же, 22.08.2015 близько 22 години за попередньою змовою із ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з метою власного збагачення незаконно проникли до сарайного приміщення, звідки намагалися викрасти чуже майно, а саме: борони до трактора в кількості 4 шт., шпуги в кількості 4 шт., ручне точило для заточування ножів, арматуру в кількості 5 шт., рейси вузькоколійки в кількості 2 шт., трубу діаметром 400 мм., довжиною близько 1 м., транспортерний ланцюг, штельваги в кількості 2 шт., корита в кількості 2 шт., що належить ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 566,17 грн. та були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.
За даним фактом 23 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження № 0001010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

13.01.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просили суд застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому мається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі, не одружений, не має малолітніх дітей на утриманні, ніде не працює, окрім вказаного суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, та був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, має не відбутий строк покарання 2 роки, 1 місяць 27 днів, що свідчить про те, що підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків в суспільстві.

Слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування останнім від органів досудового слідства та ризик незаконного впливання на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.179,184,193,194,196 КПК України, -

У х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, тобто до 20.03.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав