overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/431/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щербаківський Комсомольського району Актюбінської обл.. Казахстану, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, та його захисника ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду від 20.06.2013 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК на 4 роки позбавлення волі із обчисленням строку покарання з дня взяття під варту з 26.04.2013 р. та залишенням запобіжного заходу тримання під вартою до дня вступу вироку в законну силу. Ухвалою апеляційного суду Волинської обл.. від 29.08.2013 р. вирок залишений без змін. Вирок районного суду вступив в законну силу 29.08.2013 р.

Захисник засудженого та засуджений подали до суду клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, обоє подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Таке ж клопотання подав представник виправної колонії ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали особової справи засудженогоАвакумова, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_6 був попередньо ув`язнений у даній справі з 26.04.2013 р. по 28.08.2013 р., оскільки вирок міськрайонного суду набрав законної сили 29.08.2013 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований ОСОБА_6 в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 8 місяців 4 дні.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання. В даному разі строк попереднього ув`язнення у 8 місяців 4 дні не дорівнює і не перевищує призначене основне покарання у 4 роки позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2013 р. по 28 серпня 2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить вісім місяців чотири дні позбавлення волі, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 454/399/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

01.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11.02.2016 року на 16:10 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/512/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

04.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16.02.2016 року на 11:40 год.

Витребувати із Сокальської ВК №47 управління державної пенітенціарної служби у Львівській області необхідну інформацію для прийняття рішення.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/317/16-к
Провадження № 1-кп/209/145/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075, на 09.00 годину 18 лютого 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Явка учасників кримінального провадження в судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/472/16-к
провадження № 1-кп/208/252/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в :
01.02.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 19 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2594/14-к
Номер провадження 1-в/213/38/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ, за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання КВІ про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Челекен, громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання була викликана засуджена, повідомлена належним чином, але не з,явилась.

Прокурор та представник КВІ просили оголосити її привід.

Згідно ст.ст. 140 КПК України, суд, вважає необхідним оголосити її примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про національну поліцію», суд

УХВАЛИВ

Судове засідання по даному провадженню відкласти до 10-30 годин 18.02.2016 року.
Піддати примусовому приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького ВП. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/455/16-к
Провадження № 1-в/204/227/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.03.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 11 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту. Ремісія "С", стан субкомпенсації дефекту"».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являються собою безпосередню небезпеку для неї й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.03.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/246/16-к
Провадження № 1-кп/177/32/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 3 від 28.02.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 257, ч. 2 ст. 191, ст.. 356, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
Із прокуратури Дніпропетровської області 02.02.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 257, ч. 2 ст. 191, ст.. 356, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 3 від 28.02.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «15» лютого 2016 року о «11 - 00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 3 від 28.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 257, ч. 2 ст. 191, ст.. 356, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених захисників обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/348/16-к
1-кс/214/77/16
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність cлідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність cлідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність cлідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 22 січня 2016 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 22 січня 2016 року надати до суду матеріали ЖЕО.

.Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/172/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002064 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою, строк застосування до 15.01.2016 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року у підготовчому судовому засіданні строк тримання під вартою продовжено до 18.02.2015 року.

Сього числа у судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані слідчим суддею не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за корисні злочини, офіційно ніде не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, наявність таких ризиків, як переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою з 18.02.2016 року по 17.04.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 183, 194, 196, 331 , 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 з 18.02.2016 року по 17.04.2016 року.

Ухвала є остаточною, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/3067/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/108/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви останнього щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви останнього щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/5324/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/458/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5324/15-к
Категорія: ст. 213 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 05.02.2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913,

встановила:
27.01.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, повернутий прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, по якій ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.01.2016 року відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на 10 березня 2016 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2