Справа №642/6570/15
Провадження №1-кп/642/553/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенівка, Завітинського району, Амурської області, Росія, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого в 2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 19.08.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 23.06.2014 звільнений з Харківського СІЗО від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію», працює в ТОВ «ПО «Харків» вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2015 р. приблизно о 13 годині ОСОБА_5 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де повинен був допомагати по господарству власниці вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , а саме - на візку перевозити цеглу з вулиці у двір вказаного домоволодіння. В ході виконання вказаних робіт у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_5 , діючи із корисних мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав металевий ручний двоколісний грузовий візок з відкидною полицею, кг 100, колеса Tellure Rota, розмір платформи 350x400 мм., діаметр колес - 200 мм., вантажопідйомність - 100 кг., вартістю - 202 гривні. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на власну користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 раніше судимий, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.
Обставин, що обтяжуює покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 245,52 грн. суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на суму 500 грн. суд залишає без розгляду, оскільки остання у судовому засіданні відмовилась від нього.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 245 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1