Справа № 640/368/16-к
н/п 1-кс/640/233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
13.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої Харківської прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: довіреність ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 від 05.02.2015, документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаної довіреності, документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної довіреності.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.09.2015 до ЧЧ Київського РВ надійшла заява т.в.о. голови правління Харківської міської фінансово- кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_8 про те що ОСОБА_9 розпорядився автомобілем «Лексус 350» н.з. НОМЕР_3 , який являється предметом застави згідно договору застави від 24.10.2013.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що належний йому транспортний засіб автомобіль марки «LEXUS ES350», тип ТЗ- ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , являється предметом застави у відповідності до укладеного ним та особисто підписаним з ІНФОРМАЦІЯ_2 -Кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договором застави від 24.10.2013 в забезпечення виконання кредитного договору № 111-13 від 24.10.2013, не виконавши своїх кредитних зобов`язань перед ХМФКС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав довіреність на ім`я ОСОБА_6 с правом відчуження автомобіля, яку посвідчила приватний нотаріус ОСОБА_10 , 05.02.2015.
Згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_6 була видана довіреність на розпорядження ТЗ, 05.02.2015 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 , контактні дані: АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль марки «LEXUS ES350», тип ТЗ- ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, рік випуску 2006, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 являється об`єктом обтяження
Довіреність ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_7 від 05.02.2015, документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаної довіреності, документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної довіреності, які знаходяться в приміщеннях нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз та кваліфікації кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування зазначає, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи, які є в приміщеннях нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилася, про причини нявки суд не повідомила. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 17.01.2016, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 від 05.02.2015, документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаної довіреності, документів, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної довіреності, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 від 05.02.2015, документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаної довіреності, документів, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаної довіреності, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.02.2016.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1