Справа № 471/1592/14-к
Провадження №1-кс/471/61/14
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2014
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого відділу Братського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Корениха м. Миколаєва, українця, громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 26 листопада 2014 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_6 , висушену подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 2434 від 27.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 48,53 грама, одержавши за це грошову винагороду в сумі 300 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали на обгрунтування доводів клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працюючого, може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка в цьому кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, тому, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що ускладнить розслідування провадження, тому є достатньо підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, в зв`язку з чим вважаю необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 (шістдесят днів).

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою обчислювати з 18 години 05 хвилини 26 листопада 2014 року по 18 годину 05 хвилини 25 січня 2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Братського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1