Провадження № 1-кс/734/292/16 Справа № 734/364/16-к
У х в а л а

іменем України

04 лютого 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000781 від 06.11.2015 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 і погоджене з прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не судимої,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваній в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 05 березня 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що в денний час 04.11.2015 року у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та її матір`ю ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 , діючи з метою умисного тяжкого тілесного ушкодження, ножем умисно нанесла ОСОБА_7 удари в нижні кінцівки, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани лівої гомілки з ушкодженням малогомілкової артерії, що супроводжувалося гострою крововтратою, від яких настала смерть ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 є: протокол огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; лікарське свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ; протокол огляду трупа; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 було обрано з метою запобігання ризикам визначених ст.177 КПК України, а саме:

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час не змінились.

В обґрунтування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, а саме заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , тривалий час ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, вчинення дій щодо приховання слідів злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

05.02.2016 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Козелецького районного суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника прокурора області від 01 лютого 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06 березня 2016 року.

Необхідно провести інші слідчі та процесуальні дії, що потребує додаткового часу, а саме:

-провести судову молекулярно-генетичну експертизу з метою виділення ДНК-профілю біологічних об`єктів на речових доказах, а саме жіночих штанів та пари гумових черевиків, вилучених у підозрюваної ОСОБА_5 під час затримання;

-надати остаточну юридичну оцінку діям підозрюваної ОСОБА_5 ;

-відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту;

-скласти обвинувальний акт.

Обставини, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дій раніше є те, що з вказаними речовими доказами проводились інші експертні дослідження зокрема по жіночих штанях та парі гумових черевиків проводилась судово-медична експертиза (висновок експерта № 173 мк від 16.12.2015 року надійшов до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 22.12.2015 року, висновок експерта № 278 від 31.12.2015 року надійшов до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 11.01.2016 року).

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на вагомість доказів підозри у скоєнні тяжкого злочину та наявності ризиків, вважає за необхідне продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою.

Підозрювана та захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечила.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню із наступних підстав:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому вона офіційно ні де не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Внаслідок переліченого, підозрювана має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тобто, на даний час не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06 березня 2016 року.

Прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_5 під вартою перешкоджає необхідність отримання висновків судової молекулярно-генетичної експертизи, надання остаточної юридичної оцінки діям підозрюваної ОСОБА_5 , відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту; складання обвинувального акту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05 березня 2016 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою питання про заставу не розглядається, оскільки кримінальне правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_5 , потягло загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не судимої, до чотирьох місяців, терміном до 05 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :