Справа № 569/3953/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Кобзєва С.С. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_1 , яке погодженне начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна , а саме - автомобільний ключ чорного кольору із автомобільним брелком типу Challenger, вилучений в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3, який в подальшому буде визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст.98 КПК України та використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області провадиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з жителем Рівненської області ОСОБА_4 та громадянином України ОСОБА_5, який проживає в Італійській Республіці, достовірно знаючи порядок проходження митного контролю, реалізуючи спільний умисел на переміщення прекурсору через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, придбали за межами України та перемістили через митний кордон України таблетки в кількості 280 штук, які містять псевдоефедрин загальною масою нетто 15,5 грам, приховавши їх в прозорий поліетиленовий пакет, який в свою чергу був поміщений разом з продуктами харчування в картонну коробку. Вказану картонну коробку із прекурсором під виглядом посилки у період з 08.02.2013 до 24.02.2013 року ОСОБА_5 відправив з Італійської Республіки в Україну громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автотранспортним засобом із реєстраційним номером ВО2245АІ, під керуванням громадянина України ОСОБА_6 Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 128 від 28.02.2013, вилучені у посилці ОСОБА_3 таблетки містять прекурсор, а саме псевдоефедрин загальною масою нетто 15,5 грам.

В ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 від 28.02.2013 у останнього тимчасово вилучено наступне майно: - автомобільний ключ чорного кольору із автомобільним брелком типу Challenger, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28.02.2013 року .

В судовому засіданні слідчий суду пояснив , що в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 від 28.02.2013 у останнього тимчасово вилучено наступне майно: автомобільний ключ чорного кольору із автомобільним брелком типу Challenger, на які він просить накласти арешт.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи просить проводити розгляд даного клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч. ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту та надано достатньо доказів, а також те, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст.167 ч.2 КПК України, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_1 , яке погодженне начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду прокуратури області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме - на автомобільний ключ чорного кольору із автомобільним брелком типу Challenger , вилучений в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Управління служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_7