Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-141/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Примака О.М.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розведеного, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не судимого - згідно ст. 89 КК України, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2010 року о 23 год. в смт. Миропіль Романівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на подвір'ї господарства ОСОБА_4 JI.O, що розташоване по вул. Поштова, 71 в смт. Миропіль, таємно викрав від житлового будинку її велосипед «Україна», вартістю 292 грн. 50 коп.

16 липня 2010 року о 23 год. в смт. Миропіль Романівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Поштова, 43 смт. Мирополя. Відкривши дверцята та засунувши руку в отвір, через який кури заходять в хлів, ОСОБА_1 проник у приміщення, звідки таємно викрав трьох курей, вартістю 40 грн. за одну курку, на суму 120 грн.

27 липня 2010 року о 22 год. в смт. Миропіль Романівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_2, що розташоване по вул. А.Кирилюка, 118 смт. Мирополя. Відкривши двері хліва. ОСОБА_1 проник у приміщення хліва, звідки таємно викрав двоє гусенят, вартістю за одне 35 грн., на суму 70 грн., та одне каченя, вартістю 30 грн., а всього на суму 100 грн.

27 липня 2010 року о 24 год. в смт. Миропіль ОСОБА_1, перебуваючи ва стані алкогольного сп'яніння, і продовжуючи свої злочинні дії. з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна знову прибув до господарства ОСОБА_2, що розташоване по вул. А.Кирилюка, 118 смт. Мирополя. Відкривши двері хліва, ОСОБА_1 проник у приміщення і таємно викрав двоє гусенят, вартістю за одне 35 грн., на суму 70 грн. та одне каченя, вартістю 30 грн., а всього на суму 100 грн.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 200 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та показав, що 15 липня 2010 року ввечері зайшов на подвір'я ОСОБА_4 попросити гроші, побачив велосипед, який стояв біля паркану, викрав даний велосипед та продав ОСОБА_5 за 15 грн.

16 липня 2010 року він шляхом проникнення до хліва ОСОБА_3 3. викрав троє курей, які також продав ОСОБА_5

24 липня 2010 року біля 22 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникнувши до хліва ОСОБА_2, викрав три одиниці птиці. Через декілька годин він повторно викрав з хліва ОСОБА_2 три одиниці птиці, які продав ОСОБА_6 Наступного дня вранці до нього додому прийшла ОСОБА_2, якій він розповів, що скоїв крадіжку з її господарства і де знаходиться викрадена птиця.

Крім показань підсудного ОСОБА_1 його вина підтверджується показаннями потерпілих.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 24 липня 2010 року ввечері вона порахувала своїх качок та гусей і закрила їх в хліві свого господарства. Наступного дня вранці вона виявила, що четверо гусей та двоє качок було викрадено. В скоєнні крадіжки вона запідозрила ОСОБА_1 і поїхала велосипедом до нього додому, де ОСОБА_1 спочатку відмовлявся від причетності до крадіжки, а потім признався, що викрадав двічі птицю з її господарства.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 16 липня 2010 року ввечері вона попорала господарство і зачинила курей в хліві, після чого пішла до будинку відпочивати. Наступного ранку біля 7 год. вона виявила, що з хліва було викрадено троє курей, про що заявила в міліцію. В подальшому дізналась, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 На сьогоднішній день підсудний їй повністю відшкодував завданий злочином збиток, а тому просить його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в ході досудового слідства пояснювала, що 16 липня 2010 року вранці вона побачила, що немає на місці її велосипеда марки «Україна» червоного кольору. Пізніше від працівників міліції вона дізналась, що крадіжку вчинив її дядько та хрещений ОСОБА_1, який періодично приходив до неї і просив гроші на горілку, але вона йому відмовляла, (а.с.58).

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

-Протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 27.07.2010 р. (а. с. 5-7), згідно яких місцем пригоди являється домогосподарство ОСОБА_2, що знаходиться в смт. Миропіль по вул. А.Кирилюка, 118 Романівського району, звідки ОСОБА_1 вчинив крадіжку птиці;

-Згідно довідки №5 від 27.07.2010 року виданої ДП Миропільський ринок (а.с. 12), вартість одного гусеняти віком 3 місяці становить 35 грн. та вартість однієї голови каченяти віком 3 місяці становить 30 грн., станом на 24.07.2010 року;

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 14.03.2010 року (а.с. 19-21), з участю ОСОБА_1, під час якого ОСОБА_1 розказав та показав про обставини викрадення ним чотирьох гусенят та двоє каченяти з домогосподарства ОСОБА_2;

-Протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 21.07.2010 року (а. с. 30-32), згідно яких місцем пригоди являється домогосподарство ОСОБА_4, що розташоване в смт. Миропіль. вул. Поштова. 71 Романівського району, звідки ОСОБА_1 вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна»;

-Протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 21.07.2010 року (а. с. 34-36), згідно яких під час огляду домогосподарства ОСОБА_5, що розташоване в смт. Миропіль, вул. Жовтнева, 5/3 Романівського району, за літньою кухнею виявлено та вилучено велосипед марки «України» червоного кольору;

-Із висновку товарознавчої експертизи та ілюстративної таблиці до нього №5/455 від 21.08.2010 року (а.с. 52-55), залишкова вартість представленого на експертизу об'єкту (дорожній велосипед з закритою рамою, згідно маркування: торгівельної марки «Україна», серійний номер 598020), бувшого в експлуатації, за станом цін на 15.07.2010 року, могла складати 292 грн.50 коп.;

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 14.03.2010 року (а.с. 59, 60), з участю ОСОБА_1, під час якого ОСОБА_1 розказав та показав при яких обставин він викрав велосипед марки «Україна» з домогосподарства ОСОБА_4;

-Протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 19.07.2010 року (а. с. 69-71), місцем пригоди являється домогосподарство ОСОБА_3, що розташоване по вул. Поштова, 43 в смт. Миропіль Романівського району, звідки ОСОБА_1 вчинив крадіжку птиці;

-Протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 21.07.2010 року (а.с. 73-75), згідно яких під час огляду домогосподарства ОСОБА_5, що розташоване в смт. Миропіль, вул. Жовтнева, 5/3 Романівського району, в піднавісі було виявлено та вилучено дві курки;

-Із довідки № 4 від 24.07.2010 року виданої ДП Миропільський ринок (а.с. 82), вбачається, що вартість однієї дорослої курки станом на 17.07.2010 року становить 40 грн. 00 коп.;

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 14.09.2010 року (а.с. 86-88), з участю ОСОБА_1, під час якого ОСОБА_1 розказав та показав при яких обставин він викрав три курки з домогосподарства ОСОБА_3

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчинених злочинах та добровільне відшкодування завданого злочином збитку потерпілій ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, підсудний вважається раніше судимим - згідно ст. 89 КК України, не працює, негативно характеризується за місцем проживання виконкомом Миропільської селищної ради (а.с. 90), потерпілі в судовому засіданні не наполягають на суворому покаранні для підсудного, суд враховує також значення та розмір викраденого майна, а тому з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України

та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк на два роки.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. слідуючі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально- виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - велосипед марки «Україна», що знаходиться на зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів Романівського РВ УМВС - повернути потерпілій ОСОБА_4 JI.O.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 206 грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий судя ОСОБА_7