Справа № 755/5311/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0016020 від 20.11.2014 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Надєжда, Надєжденського району, Приморського краю РФ, руський, громадянин України, з середньо-технічною освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який постійного місця проживання не має, раніше не судимий;
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0016020 від 20.11.2014 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів 18.11.2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходилися біля будинку № 5 по вул. Космічна в м. Києві, де між ним і ОСОБА_7 виник скандал, в ході якого останній став вчиняти насильницькі дії по відношенню до нього, в ході яких ОСОБА_7 насів на ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 і кулаком лівої руки наніс йому не менше одного удару в область обличчя, після чого потерпілий впав на землю на спину і ОСОБА_6 насів на нього зверху і наніс не менше двох ударів кулаками обох рук в обличчя, після чого взяв ніж у наніс не менше одного удару зверху вниз в область грудної клітини потерпілого.. При цьому у ОСОБА_5 виник умисел разом із ОСОБА_6 спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Виконуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_6 продовжував сидіти зверху на тулубі ОСОБА_7 і тримати ногами його руки, не даючи таким чином чинити опір їх протиправним діям наніс не менше трьох ударів правою ногою в область обличчя потерпілому і один удар ножем в область шиї. Таким чином ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта № 2924/2 від 20.02.2015 року при дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 знайдені наступні ушкодження:

а) одне колоте поранення лівої бічної поверхні шиї (рана № 1) з ушкодженням магістральних судин (верхньощелепної артерії та поверхневої скроневої артерії);

б) одне колоте поранення передньої поверхні шиї праворуч (рана № 2) з ушкодженням дрібних артеріальних та венозних судин шиї;

в) внутрішньочерепна травма (садна та синці на обличчі, крововиливи в м`яких тканинах лівої орбітально-виличної та правої лобової ділянок, субарахноїдальний крововилив, крововилив в порожнину шлуночків мозку)

г) синець у лівій епігастральний області.

Ушкодження у вигляді колотих поранень (рани № 1, № 2) утворились при дії двобічно-гострого предмету типу клинка стилета (заточки), що мав можливу довжину біля 11 см., та ширину біля 0,6-0,9 см., якому притаманні ріжучі та колючі властивості. Про дію такого предмету свідчать знайдені у ран: щілиноподібна форма, рівні осаджені краї, гострокутні кінці, виходячи від ран пласкі, прямолінійні ранові канали, довжина яких переважає довжину ран на шкірі.

Рановий канал, який проходить від рани № 1 утворився при однократній дії клинка стилета, та має наступний напрямок по відношенню до передньої поверхні трупа та його вертикальної вісі зверху донизу та зліва направо.

Рановий канал, який проходить від рани № 2 утворився при не однократній дії клинка стилета, та має наступний напрямок по відношенню до передньої поверхні трупа та його вертикальної вісі спереду дозаду, знизу догори та трохи ззовні досередини (зправа наліво).

Внутрішньочерепна травма утворилась внаслідок не однократної дії тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею. Індивідуальні властивості травмуючи поверхонь предметів у цих ушкодженнях не відобразились.

Всі ушкодження виникли прижиттєво, приблизно за 30-60 хвилин до настання смерті ОСОБА_7 , що підтверджують дані судово-гістологічного дослідження ділянок ушкоджень, в яких виявлені крововиливи з початковими ознаками лейкоцитарної реакції (лейкостазами в судинах, паравазальні скупчення лейкоцитів у зонах крововиливів).

Спричинені ОСОБА_7 колоті поранення шиї (рани № 1 та № 2) та внутрішньочерепна травма, як такі, що мають ознаки небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Знайдений при дослідженні синець на животі має ознаки легкого тілесного ушкодження, і в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_7 не знаходиться.

Смерть гр. ОСОБА_7 настала від сукупності спричинених ушкоджень, а саме колотих поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин та внутрішньочерепної травми, які супроводжувались значною крововтратою. Розвитком набряку-набухання головного мозку та вторинними крововиливами в стовбуровий відділ головного мозку. На це вказують знайдені при дослідженні його трупа ушкодження, наявні сліди значної зовнішньої кровотечі із ран на шиї, слабке кровонаповнення судин внутрішніх органів, виражений набряк-набухання тканини головного мозку, крововиливи в стовбуровому відділі мозку, серозний набряк набряк легень, фокуси некронефроза, ішемічна дистрофія нейроцитів, слабка вираженність трупних плям.

20.11.2015 була призначена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 , висновок якої надійшов 23.02.2015, після чого, 24.02.2015, була призначена судово-медична медико-криміналістична експертиза.

24.11.2014 до НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві були призначені молекулярно-генетичні експертизи, після чого з даної установи надійшли листи, що проведення даних експертиз планується на червень місяць 2015 року, тому, щоб не допустити невиправданої тяганини по даному кримінальному провадженню, постанови про призначення даних експертиз були відкликані і призначені до відділу судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

20.02.2015 року була призначена дактилоскопічна експертиза.

В період часу з 16.12.2014 по 16.01.2015 по підозрюваним ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в умовах ІТТ проводилося НСРД, у зв`язку із чим вони постійно, безвиїзно перебували там.

16.01.2015 були призначені амбулаторні судово-психіатричні експертизи підозрюваним, висновки яких були отримані 04.03.2015 року і згідно них встановити психічний стан підозрюваного ОСОБА_6 в умовах амбулаторного дослідження неможливо, необхідно проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

15.12.2014 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

16.12.2014 Дніпровським районним судом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.02.2015 прокуратурою Дніпровського району м. Києва строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців.

11.02.2015 слідчим суддею Дніпровського району м. Києва відносно підозрюваних: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2015.

Вина ОСОБА_5 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні повністю доведена зібраними в кримінальному правопорушенні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_5 ;

- висновком судово-медичного експерта;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час неможливо прийняти повне, об`єктивно обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновки призначених експертиз: судово-медичної медико - криміналістичної експертизи, дактилоскопічних експертиз, судово-молекулярно-генетичних експертиз, провести стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , повідомити про кінцеву підозру підозрюваним особам, повідомити підозрюваних про закінчення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який слід вручити підозрюваним та їх захисникам виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких може виникнути потреба, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 12.03.2015 року, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою останнього, до 5-ти місяців.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не працює, з родиною стосунків не підтримує більше 2 років, по місцю реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, веде бродяжницький спосіб життя, постійно вживає спиртні напої може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років, також враховуючи що інкримінуємі кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчиняв у громадському місці, за змовою з ОСОБА_6 ясно розуміючи, що це можуть спостерігали сторонні особи, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, може почати переховуватися від органів досудового слідства або суду, та перешкоджати об`єктивному розслідуванню справи, а також продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам, тому слідство приходить до висновку про необхідність продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 5-ти місяців.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_5 враховуючи його особу, раніше не судимий, не має постійного місця проживання в м. Києві, не працює, його позиції в ході досудового слідства та в судовому засіданні, що вказує на можливість продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 193, 194, 196 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0016020 від 20.11.2014 року, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державній пенітенціарній службі України в м. Києві та Київській області до 09 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: