overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3416/15-к
Провадження № 1-кс/209/652/15
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000632 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000632 за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого 16.03.2015 року до Дніпровського РВ з заявою звернувся ОСОБА_5 , 1985 р.н., меш.б-р Будівельників 51в-79 про те, що 16.03.2015 року о 14.00 годині невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу з двох карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скоїла крадіжку грошей в сумі 6000 грн., чим завдала заявнику матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом 16.03.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

Слідчий просить надати доступ до речей та документів, а саме: даних по картковому рахунку потерпілого з якого було викрадено грошові кошти.

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим не надано будь яких документів які підтверджують, повноваження прокурора, як процесуального керівника, щодо ведення вищезазначеного кримінального провадження. Крім того ксерокопія кредитної картки яка надана до клопотання не підтверджує належності картки потерпілому та не оформлена як речовий доказ згідно вимог КПК України / ч.2 ст. 98, ч.2 ст. 100 КПК України/. Тому суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166, КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і їх вилучення в кримінальному провадженні №0000632 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2266/15-к
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою. При цьому зазначила, що ризики, які існували при обрання запобіжного заходу залишилися.

Обвинувачена, захисник, кожний окремо, не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачена, побоюючись покарання може укриватися від суду або впливати на свідків, тобто перешкодити встановленню істини по справі. А тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 продовжити до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1/0310/134/11 Провавадження №11/773/216/13 Головуючий у 1 інстанції:Мосієвич І.В.
Категорія: ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357; ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 травня 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Борсука П.П.,
суддів - Міліщука С.Л., Гапончука В.В.,
з участю прокурора - Гарбуза В.В.,
засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисника - ОСОБА_4,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду від 07 лютого 2013 року
В С Т А Н О В И Л А :
Розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 29 травня 2013 року.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає до задоволення, з урахуванням значного об'єму матеріалів справи, ознайомлення з якими потребує значного часу, суд приходить до висновку, що кримінальну справу розглядом необхідно відкласти на 11 годину 04 червня 2013 року. Керуючись ст.358 КПК України (в ред 1960р.), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ,-
Апеляційний розгляд справи відкласти на 11 год. 04 червня 2013 року
Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.
Головуючий
Судді
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/1-95/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 310 КК Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Житомирської області попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2015 року ОСОБА_4 визнано невинним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, 310 ч.2, 307 ч.3 КК України та виправдано у зв*язку з недоведеністю участі у вчиненні цих злочинів.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляцію, яка разом із вказаною кримінальною справою була направлена до апеляційного суду Житомирської області та призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 15.09.2015 року.

Заслухавши доповідь судді про підстави, з яких справу внесено на попередній розгляд, а зокрема щодо непідписання усих протоколів судових засідань, думку прокурора, який просив повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог закону, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Дана кримінальна справа розглядалася судом на протязі біля 5 років. Протоколи судових засідань не всі підписані суддею-головуючим та секретарем судового засідання. Значна частина протоколів судових засідань ніким не підписана.

Керуючись ст. 358 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №0603/1-95/11 щодо ОСОБА_4 , виправданого за ст. 263 ч.1, 310 ч.2, 307 ч.3 КК України, повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог КПК України (1960 р.)

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/4/14 Справа № 356/1573/13-к
У Х В А Л А
13.03.2014 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
При винесенні ухвали судом не було вирішено питання щодо речових доказів.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що речовий доказ по справі, а саме велосипед марки «BATAYUS переданий на зберігання потерпілому необхідно залишити власнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537-539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Речовий доказ по справі- велосипед марки «BATAYUSпереданий на зберігання потерпілому - залишити власнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
Провадження №:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Гулька А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 31 травня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/252/15-к
Провадження № 1-кп/386/29/15
УХВАЛА
03 березня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000о81 від 23.02.2015 року відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 23.02.2015 року.

26.02.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру та він отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000081 від 23.02.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

на 09 березня о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-30/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Голощапової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в ніч на 6 березня 1995 року невстановлена особа шляхом зриву замка проникла в гараж ОСОБА_1, проживаючої в с.Іванківці Знам»янського району Кіровоградської області, звідки таємно викрала двигун від мотоцикла «ИЖ-Планета». Після чого невстановлена особа з викраденим майном зникла, чим заподіяла ОСОБА_1 значні матеріальні збитки.

26.03.1995 року за даним фактом дізнавачем Знам»янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року. 28.05.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 16.03.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: технічний паспорт та паспорт на двигун мотоцикла «ИЖ-Планета», які знаходяться на зберігання в матеріалах кримінальної справи, - залишити на зберігання в матеріалах кримінальної справи.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа№ 393/857/13-к
пров. 1-кп/393/70/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали кримінального провадження № 0000501 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 30.09.13р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 жовтня 2013 року о 17 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
11.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/909/15-к
Провадження № 1-кп/533/80/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 23.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Радянська, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 1615/5574/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року

м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Лукаш М.М.,

вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи та повідомлення СІЗО № 23 м. Полтави підсудний засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області та відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69.

19.11.2012 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука запобіжний захід відносно ОСОБА_2 змінено, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що допит підсудного є обовязковим в судовому засіданні, необхідно етапувати ОСОБА_2 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 13 грудня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в судове засідання.

Копію постанови для виконання направити Полтавському слідчому ізолятору, ІТУ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області та КВК № 69.

Суддя: І.І.Дядечко
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760 від 13 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 14 год. 15 хв. 06 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1615/2020/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

14.05.2012 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Зоріна В.С.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 03.05.2012 року та 14.05.2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак підсудний ОСОБА_2 з невідомих суду причин в судові засідання не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст.288 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Підсудного ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука (каб.№ 1) на 25 травня 2012 року на 10 год.00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м. Кременчука.

Суддя: