Справа № 202/9543/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000027 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з березня 2012 року по липень 2012 року в порушення вимог п.198.1, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, незаконно сформували та використали податковий кредит з ПДВ від операцій з придбання товарів, робіт, послуг з ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), чим навмисно ухилились від сплати податку на додану вартість за вищевказаний період на загальну суму 6 201 182 грн., що є особливо великим розміром. В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено що в період 2011-2012 рр. директором та засновником ПП « ОСОБА_3 » був ОСОБА_4 1955 р.н. який був допитаний в якості свідка та пояснив, що став директором та засновником ПП « ОСОБА_3 » за грошову винагороду, не маючи на меті ведення фінансово-господарської діяльності. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що жодних документів для створення та державної реєстрації ПП " ОСОБА_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) він не підписував та нікому довіреностей не видавав. Також, з`ясовано, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в пенсійній справі якого містяться документи, які складені та підписані особисто ОСОБА_4 .

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою відшукання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 проведення почеркознавчих експертиз, а також враховуючи те, що органи досудового слідства та прокуратури не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч.2 ст. 9 КПК України, виникла необхідність у доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведенні їх вилучення (виїмки), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме усіх оригіналів документів пенсійної справи ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового дозволу до документів, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Однак слідчим у своєму клопотання не наведено таких доказів, у зв`язку з чим клопотання в частині проведення виїмки оригіналів документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: усіх документів пенсійної справи ОСОБА_4 , в тому числі: заяв про призначення (переоформлення) пенсії, завірених заявником копій документу про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, паспорту, документів про трудових стаж, документів, які засвідчують особливий статус особи, та інші.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали 26 січня 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1