АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1938/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 639/6790/15-к ОСОБА_1
Категорія: питання щодо виконання вироку
Іменем України
19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року, відповідно до якої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олександрівка Золочівського району Харківскій області, громадянину України, з середньою технічною освітою, не одружений, раніше судимий 30 квітня 2010 року апеляційним судом Харківської області за п.п. 6,12,13 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, 70 КК України до довічного позбавлення волі с конфіскацією всього майна, що є його власністю,
відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції у своїй ухвалі зазначив, що положення ч. 1 ст. 82 КК України передбачають лише можливість заміни покарання у виді позбавлення волі на певний строк більш м`яким покаранням. При цьому заміна більш м`яким покаранням такого покарання як довічне позбавлення волі не передбачена, а тому суд дійшов висновку, що підстав для застосування цієї норми закону і заміни засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі немає і що в задоволенні клопотання слід відмовити.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою суду, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою пом`якшити йому строк покарання до 15 років позбавлення волі, яке, як альтернативне, передбачене санкцією ст. 115 КК України, не порушує його права як людини і громадянина та передбачене положеннями ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 28 Конституції України, а довічне позбавлення волі «піддає його жорстокому, нелюдському, такому, що принижує гідність покаранню». Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. На думку апелянта, з огляду на положення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та ст. 28 Конституції України, покарання, яке не має обмеження в часі умовно-дострокового звільнення порушує ці положення, а тому призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено покаранням на 15 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Положення ч. 3 ст.31 КПК України передбачають, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення який передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вироку апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2010 р. ОСОБА_7 засуджений за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке - 15 років позбавлення волі, розглянуто в суді першої інстанції суддею одноособово, що суперечить зазначеним вище положенням ст. 31 КПК України і є істотним порушенням вимог кримінального - процесуального законодавства, таким, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України, перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, яке згідно п. 2 ч. 2 ст. 412, п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України підлягає безумовному скасуванню як ухвалене незаконним складом суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: