Справа № 464/630/16-к
пр.№ 1-кс/464/103/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.01.2016 м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001902 від 08.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 08.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг.
Обгрунтовує клопотання тим, що 08.07.2015 року в Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 про те, що 10.06.2015 невідома особа шахрайським способом заволоділа автомобілем марки " Ауді А-8", що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду. В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що у червні 2015 року він подав оголошення у інтернет магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо продажу свого автомобіля марки "БМВ Х5" д.н.з. НОМЕР_1 . В кінці червня на мобільний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 подзвонив чоловік з номеру НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_5 та запропонував взаємовигідний обиін свого автомобіля марки Ауді А8, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 . 10.06.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувся обмін вищезазначеними автомобілями та генеральними дорученнями. 17.06.2015 року у "Центр надання послуг пов"язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Червоноград, Сокальського та Радехівського району" ОСОБА_4 зняв з реєстрації автомобіль марки Ауді А 8, отримав транзитні номерні знаки НОМЕР_5 , облікову картку та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Через кілька днів ОСОБА_4 поїхав у " ІНФОРМАЦІЯ_2 "язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району " для того, щоб переоформити право власності на автомобіль марки Ауді А8, 1996 р.в., та дізнався, що ОСОБА_5 11.06.2015 року відкликав надану йому довіреність та при цьому, цього ж дня переоформив належний ОСОБА_4 автомобіль марки "БМВ Х 5" на іншу особу, про що не повідомив ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 повідомив, що зателефонував на номер НОМЕР_6 ОСОБА_5 і під час спілкування із останнім жодних пояснень не отримав, чому він відкликав свою довіреність. У зв"язку з тим, що ОСОБА_5 , для вчинення даного кримінального правопорушення придбав і використовував на протязі тривалого часу абонентський номер НОМЕР_3 та з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення даного правопорушення виникла необхідність отримати інформацію про вхідні-вихідні з"єднання з моменту активації мобільного абонентського номеру НОМЕР_3 по 00.00 год. 13.01.2016 року із вказанням ІМЕІ усіх мобільних терміналів в які встановлювався вказаний абонентський номер за час використання. Вищевказана інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.
Представник ПрАТ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати слідчому Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про вхідні-вихідні дзвінки з мобільного номера НОМЕР_3 із вказанням ІМЕІ в т.ч. нульової тривалості із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив"язкою до базових станцій, за період з моменту активації по 00.00 год. 13.01.2016 року, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ПрАТ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_1 ).
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1