overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 113/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

31 жовтня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді : Мазай Н.В,

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю прокурора: Вітер Л.В.

потерпілої : ОСОБА_1

підсудного : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні вважає за неможливе розгляд справи у відсутності свідка, який в судове засідання не зявився та вважає за необхілде повторно викликати свідка в судове засідання.

Потерпіла, підсудний вважають за можливе розгляд справи у відсутності свідка, який в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, встановлення істини у справі, приймаючи до уваги порядок судового розгляду справи, враховуючи недостатність доказів, які дають можливість застосувати відносно вказаного свідка ст. 306 КПК України, з метою не допущення порушення прав учасників процесу, розглянути справу без безпосереднього допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який в судове засідання не зявився не можливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. ст. 70, 292 КПК України та піддати його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 292, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Леніна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 13 листопада 2012 року на 11 годину 00 хвилин свідка :

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

В судовому засіданні оголосити перерву до 13.11.2012 року до 11 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району. Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання, прокурору Монастирищенського району, для контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 1-п-406/10
№ провадження 1-п-406/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление и.о. следователя следственного отделения Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности-

УСТАНОВИЛ:

Следователь Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора Балаклейского района, обратилась в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указывая, что в ночь на 3 ноября 1995 года в селе Петровское Балаклейского района Харьковской области из сарая домовладения, расположенного по АДРЕСА_1 , принадлежащего ОСОБА_4 ,неустановленное лицо совершило кражу 5 курей, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 2250 млн.крб.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что постановление и.о. следователя является законным и обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ночь на 3 ноября 1995 года в селе Петровское Балаклейского района Харьковской области неустановленное лицо незаконно проникло в сарай откуда похитило 5 курей, принадлежащих ОСОБА_4 , причинив ей материальный ущерб на сумму 2250000 крб.

По данному факту 12 ноября 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины в редакции( УК Украины 1960 года).

Учитывая, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все следственные действия по собиранию доказательств и установлению лица, совершившего преступление, однако такое лицо установлено не было, поэтому постановлением следователя 29 декабря 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

12 ноября 2010 года досудебное следствие по делу было возобновлено и изменена квалификация действий совершенного преступления с ч.2 ст.140 УК Украины ( в редакции УК Украины 1960 года) на ч.3 ст.185 Украины ( в редакции УК Украины 2001 года).

В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.

Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины (2001 года) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток.

Судья
Справа № 1-п-396/10
№ провадження 1-п-396/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление следователя следственного отделения Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности-

УСТАНОВИЛ:

Следователь Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора Балаклейского района, обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указывая, что в ночь на 3 ноября 1995 года в селе Слабуновка Балаклейского района Харьковской области неустановленное лицо незаконно проникло в помещение магазина «Продтовары Савинского сельпо, откуда совершило кражу материальных ценностей на сумму 40 млн.крб..

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что постановление следователя является законным и обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ночь на 3 ноября 1995 года в селе Слабуновка Балаклейского района Харьковской области неустановленное лицо незаконно путем разбития стекла проникло в магазин, откуда похитило материальные ценности на сумму 40 млн.крб.

По данному факту 13 ноября 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.81 УК Украины в редакции( УК Украины 1960 года).

Учитывая, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все следственные действия по собиранию доказательств и установлению лица, совершившего преступление, однако такое лицо установлено не было, поэтому постановлением следователя 20 декабря 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

16 ноября 2010 года досудебное следствие по делу было возобновлено и изменена квалификация действий совершенного преступления с ч.4 ст.81 УК Украины ( в редакции УК Украины 1960 года) на ч.4 ст.185 Украины ( в редакции УК Украины 2001 года).

В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.

Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины (2001 года) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток.

Судья
Справа № 1-п-420/10
№ провадження 1-п-420/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление следователя следственного отделения Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
установил:

Следователь СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области с согласия прокурора Балаклейского района обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, указывая, что в ночь на 17 ноября 1995 года в с. Криничное Балаклейского района Харьковской области неизвестные лица проникли на территорию летнего лагеря МТФ № 1 КСП «Россия» откуда совершили кражу водонагревателя и двух молочных емкостей, чем причинили материальный ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что постановление следователя является законным и обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ночь на 17 ноября 1995 года в с. Криничное Балаклейского района Харьковской области неизвестные лица проникли на территорию летнего лагеря МТФ № 1 КСП «Россия» откуда совершили кражу водонагревателя и двух молочных емкостей, чем причинили материальный ущерб.

По данному факту 28 ноября 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).

Учитывая, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все следственные действия по собиранию доказательств и установлению лиц, совершивших преступление, однако такие лица установлены не были, поэтому постановлением следователя от 28 декабря 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено. Постановлениями следователя от 29 ноября 2010 года било возобновлено досудебное следствие и изменено квалификацию совершенного преступления с ч. 3 ст. 81 ( в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).

В соответствии с ч.3 ст.49 УК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установленные лица, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.

Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд

постановил:

Уголовное дело № 68951019 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .

СУДЬЯ
Дело № 1-п-34/10
23.02.2010 года Балаклейский районный суд Харьков,- й области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре Щег :» ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балаклея Харьковской области уголовное дело, возбужденное по факту кражи индивидуального имущества -
В ночь на 1 февраля 1995 года из гаража, расположенного на ул.ПАзаренка 25 в городе Балаклея Харьковской области, который принадлежит ОСОБА_4 , была совершена кража мотоцикла ИЖ Юпитер госномер 68-55 ХАЛ, стоимостью 100 млн.крб.
По данному факту 10 февраля 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (1960 года).
7 апреля 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, поскольку не было установлено лицо, совершившее преступление.
10 февраля 2010 года досудебное следствие было возобновлено и изменена квалификация совершенного преступления с ч.2 ст.140 на ч.2 ст. 185 УК Украины (2001 года).
В постановлении органа досудебного следствия Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.З ст.11-1 УПК Украины если в ходе досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора об обоснованности постановления следователя, суд полагает, что уголовное дело похтежит прекращению, так как преступление совершено в 1995 году, с момента его совершения прошло более 15 лет.
Руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд
Уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , совершенного 1 февраля 1995 года, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/383/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.15 год. 10 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/441/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 31 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/435/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 25 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кс/161/3824/13
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

м. Луцьк 07 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області Смаля О.І., старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Жилка В.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Жилка В.П. про проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області Жилко В.П. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким користується гр. ОСОБА_2.

Оскільки, проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким користується гр. ОСОБА_2, на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000306 від 26.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення (психотропні речовини, предмети для їх пакування та зважування та ін.), тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про проведення обшуку слід задовольнити.

Так, згідно ст.234 ч.1, ч.2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 235 ч.1 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст.234 КПК України, тому старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Жилку В.П. слід надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким користується гр. ОСОБА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Жилку В.П. на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1, яким користується гр. ОСОБА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Обшук провести в денну пору доби /з 06.00 год. до 22.00 год./

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право на проникнення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 1-кп/161/613/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.15 год. 11 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос