НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4529/15-к
Провадження № 1-кп/0182/558/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, яка не є інвалідом, яка не є пенсіонером, яка не є депутатом, зареєстрованої та фактично мешкаючої : АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ІПН НОМЕР_1 .
за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в квітні 2015 р. в районі будинку по АДРЕСА_2 , у невстановленої особи, в денний час, з метою подальшого збуту, незаконно, умисно, придбала 2 конвалюти по 10 таблеток з лікарським засобом «Димедрол-Дарниця», які перевезла на автобусі до м. Нікополь. Після чого, незаконно, без спеціального на те дозволу, зберігала з метою збуту даний лікарський засіб, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

26.05.2015 р., в період з 13:10 год. до 13:45 год. під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , в шухляді меблевої стінки було виявлено та вилучено 8 таблеток, які згідно хімічної експертизи № 70/10-1332 від 09.06.2015 року містять у своєму складі дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальна маса якого становить 0,4 г., які належать ОСОБА_3 .

Крім того ОСОБА_3 , 26.05.2015 р. в денний час, в районі магазину «АТБ» по вул. Шевченко,188 в м.Нікополі Дніпропетровської області незаконно, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігала для особистого вживання без мети збуту до моменту вилучення працівниками міліції.

26.05.2015 р., в період з 13:10 год. до 13:45 год. під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл на 3,5 мл заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно хімічної експертизи № 32/10-50 від 29.05.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 3,679 гр., маса сухої речовини якого становить 0,027 гр., що належить ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Згідно угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду кримінального провадження. Також сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень,

за ч.1 ст.321 КК України у виді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень,

згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Також зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просять суд затвердити укладену угоду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачена визнала свою вину та цілком розуміє , що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених п.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію, вона обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309 ч.1 ст. 321 КК України. До того ж, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачена може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену від 30.06.2015р. між прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000610.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 309, ч.1 ст. 321 КК України та призначити покарання

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень,

за ч.1 ст.321 КК України у виді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень,

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :