Справа № 11-1005/11
Провадження №11/290/1610/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Зайцева В.А., Старинця Ю.В.

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи помічника прокурора Іллінецького району Папроцького В.А. зі змінами на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого%

-05 травня 2011 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду від 05 травня 2011 року та остаточно призначено 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

-періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 56 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_2 в жовтні місяці 2010 року в місті Іллінці на відстійниках знайшов дикоростучі рослини коноплі, після чого зірвав дві рослини, переніс додому до місця проживання, де незаконно зберігав без мети збуту на горищі будинку. В подальшому 22 квітня 2011 року він руками подрібнив висушені рослини, таким чином виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, частину якого вжив шляхом куріння, а решту 20,94 грами незаконно зберігав при собі та о 00.25 годині 23.04.2011 року вищевказаний наркотичний засіб у нього був вилучений працівниками міліції.

В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про зміну вироку через неправильне застосування кримінального закону, оскільки суд помилково застосував принцип часткового складання покарань при призначенні одного з покарань, яке належить відбувати реально.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію зі змінами, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Як вбачається з вироку, суд при призначенні покарання допустив неправильне застосування кримінального закону, оскільки призначивши покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України застосував принцип часткового складання покарань, що є неприпустимим, оскільки за попереднім вироком ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком. У даному випадку суд також повинен був звільнити засудженого від покарання, призначеного за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи помічника прокурора Іллінецького району Папроцького В.А. зі змінами задовольнити.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України змінити через неправильне застосування кримінального закону.

Вважати засудженим ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду від 05 травня 2011 року та остаточно призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

-періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

В решті вирок суду залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: