Справа № 346/5428/15-к
Провадження № 1-кп/346/45/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000772 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусово 1 Першотравневого району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працює, судимого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 11.08.2011 року за ст.185 ч.2, 304 ч.1,69 ,70 КК України до покарання у виді 800 гривень штрафу, котрого не сплачено та 210 годин громадських робіт, покарання в частині громадських робіт відбув, на утриманні має двоє малолітніх дітей, депутатом не являється, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 13.09.2015 року біля 20.00 год.знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де в подальшому, на грунті раніше виникнувших особистих неприязних відносин, при зустрічі на сходовій клітці другого поверху, із своїм сусідом потерпілим ОСОБА_4 , вчинив із ним словесний конфлікт, в ході якого, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно головою наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область обличчя - в ділянку носа, внаслідок чого потерпілому заподіяно тілесне ушкодження у виді відкритого перелому кісток спинки носа з травматичним набряком м`яких тканин носа, забійної рани та саднами спинки носа; садно на фоні травматичного набряку м`яких тканин, волосистої частини голови на межі потиличної та тім`яної ділянок ліворуч; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку. Тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому спинки носа( з травматичним набряком мяких тканин, саднами та забійною раною) та закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а садна (з травматичним набряком м`яких тканин) волосистої частини голови відносяться до легкого тілесного ушкодження, що стверджується висновком експерта № 261від 28.09.2015 року в зв`язку з чим потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у отоларингологічному відділенні Коломийської центральної районної лікарні з 15.09.2015р. по 25.09.2015р.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_8 винним себе в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.09.2015 року біля 20.00 год. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 на грунті раніше виникнувших особистих неприязних відносин, при зустрічі на сходовій клітці другого поверху, із

своїм сусідом потерпілим ОСОБА_4 , вчинив із ним словесний конфлікт, в ході якого умисно головою наніс останньому один удар в ділянку носа. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України так як він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд відповідно до ст.ст.65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній за місцем проживання характеризується негативно, непрацює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Коломийської ЦРЛ не перебуває, на утриманні має двоє малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його зізнання, щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, що на утриманні має двоє малолітніх дітей ОСОБА_9 юк ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням вищенаведеного, думки потерпілого, який вважає, що обвинуваченому слід призначити суворе покарання суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді максимальної кількості громадських робіт, визначених в санкції ч.2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 юку остаточного покарання у відповідності до ст. 71 КК України слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2011 року у виді 800 гривень штрафу, котрого не сплачено, та за сукупністю вироків слід остаточно визначити покарання у виді громадських робіт зі сплатою штрафу в розмірі 800 грн., із самостійним його виконанням відповідно до ч.3 ст.72 КК України.

Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі відсутні, судових витрат немає, цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 юка не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю

приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.08.2011 року у виді штрафу в розмірі 800 гривень і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт та штрафу в розмірі 800 гривень із самостійним його виконанням відповідно до ч.3 ст.72 КК України .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1