Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3064/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,
Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про дозвіл на тимсасовий доступ до документів,

встановив:

До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , узгоджене з старшим прокурором прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_4 про зобов`язання операторів стільникового зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до документів на направити на адресу СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області роздруківку в письмовому та електронному вигляді, з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б», номери терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлення абонента із номером телефону № НОМЕР_1 та номерами ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій, за період з 18.11.2014 року до 05.12.2014 року.
При цьому слідчий посилається на те, що в період часу з 16,30 години 20.11.2014 року по 03,00 годину 21.11.2014 року в АДРЕСА_5 невідома особа, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникла до новобудови, яка належить ОСОБА_6 , звідки викрала двохконтурний опалювальний котел, електроболгарку, бензинову косарку та електрозварювальний апарат, всього на загальну суму 20000 гривень. З приводу цього за правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.185 КК України, вказане повідомлення внесено 21.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000668.
Згідно з оперативною інформацією, причетним до скоєння крадіжки може бути ОСОБА_5 , а з врахуванням того, що встановлення обставин у кримінальному провадженні можливе тільки шляхом отримання роздруківки з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень про його зв`язок, виникла необхідність отримання такої інформації.
Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є безпідставним, а відповідно таким, що не підлягає задоволенню.
Внаслідок очевидної безпідставності клопотання та з огляду на необхідність забезпечення слідчим суддею розумних строків розгляду клопотання, визначених в ст.28 КПК України та сприяючи органам досудового розслідування кримінального провадження в забезпеченні ними розумних строків такого розслідування, суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого і операторів стільникового зв`язку, оскільки така відсутність до того ж не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ст.163 ч.4 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тобто в даному випадку процесуальною дією, яку слідчий суддя своєю ухвалою дає можливість здійснити стороні кримінального провадження є, виключно, доступ до документів, а також можливість вилучення цих документів, якщо в клопотанні обґрунтовано необхідність такого вилучення, як це зазначено в п.7 ч.2 ст.160 КПК України..
Натомість слідчий, в своєму клопотанні просить слідчого суддю не надати йому доступ до документів, а зобов`язати операторів як надати такий доступ так і представити йому необхідні документи, що по своїй суті є відмінними поняттями, оскільки зазначеною статтею 159 КПК України вирішено питання щодо надання слідчому можливості здійснити виїмку документів.
Тобто, в своєму клопотанні слідчий взагалі не просить надати йому доступ до документів які є у зазначених ним операторів стільникового зв`язку із наданням права на вилучення (виїмку) їх, так як це визначено статтею 159 КПК України, а просить зобов`язати операторів надати такий доступ та представити певні документи, що не передбачено в ст.159 КПК України.
Таким чином, слідчий, звернувся до слідчого судді із клопотанням яке не регулюється правилами ст.159 КПК України.
Крім того слідчий, за узгодженням з прокурором, виражаючи прохання про зобов`язання операторів зв`язку на надання йому інформації про СМС повідомлення абонента із певним номером телефону і номерами ІМЕІ, тим самим ставить перед слідчим суддею завдання, яке явно не входить в його повноваження, оскільки клопотання в цій частині сформульовано таким чином, що воно стосується безпосередньо СМС повідомлення тобто його змісту, а не номеру абонента із якого ОСОБА_5 направлялись СМС повідомлення.
Здійснення доступу до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку є різновидом втручання в приватне спілкування, що відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій передбачених в ст..263 КПК України, дозвіл на які, у відповідності до положень ст.247 КПК України дає слідчий суддя апеляційного суду області, а не слідчий суддя районного суду.
Зазначення в клопотанні, цього ж кримінального провадження але за № 000643, слідчий суддя вважає не навмисною помилкою і до уваги, при розгляді клопотання, не приймає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, яке узгоджене з прокурором, про зобов`язання операторів стільникового зв`язку надати тимчасовий доступ до документів та направити на адресу СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області роздруківку в письмовому та електронному вигляді, з інформацією про з`єднання відмовити, внаслідок його необґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: