27.07.2012 Справа № 2605/7851/12
Ун.№2605/7851/12
Пр.№1/2605/627/12
У Х В А Л А

19 липня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.

суддів Ліщука Т.О., Майбоженко А.М.

при секретарі Форманчук К.В.

за участю прокурора - Гриненка О.О.

за участю захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

До початку судового слідства підсудною було заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, порушення відносно слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_10 кримінальної справи за ст.ст. 373, 374, 397, 364 КК України, а також про зміну підсудній запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заявлені клопотання обґрунтовані тим, що на стадії досудового слідства в даній справі слідчим Врублевським А.А. неодноразово було допущено порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, зокрема при проведенні обшуків офісу та квартири за місцем проживання, надання наказів працівникам коновою щодо погіршення умов транспортування обвинуваченої, на той час, ОСОБА_9, створення складних умов при проведенні допитів. Слідчі дії проводились слідчим без урахування стану здоровя обвинуваченої, не було надано їй змоги задавати запитання свідкам та потерпілим при проведенні очних ставок, при наданні матеріалів справи на ознайомлення значна кількість документів у справі була відсутня. Крім того, слідчим було обмежено право обвинуваченої на захист адвокатом ОСОБА_2, введено її в оману щодо якостей даного захисника, його бажання продовжувати захист обвинуваченої. Вказані обставини свідчать про необхідність повернення справи на додаткове розслідування, порушення кримінальної справи відносно слідчого. В обґрунтування вимог про зміну запобіжного заходу підсудною зазначено, що від слідства та суду вона не ухилялась, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, має позитивні характеристики, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, батьків інвалідів ІІ групи, впливу на свідків не здійснювала, а тому обраний раніше запобіжний захід є надто суворим щодо неї та має бути змінений судом на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підсудної не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Згідно ст.275 КПК України, розгляд справи проводиться відносно підсудних і тільки в межах предявленого обвинувачення.

Будь-яких обставин, які б вказували на неповноту та неправильність досудового слідства, що зумовлювало б направлення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи, підсудною не зазначено. Клопотання про повернення справи на додаткове розслідування містить ознаки заяви про злочин, а тому вважаємо правильним направити копію даного клопотання прокуратурі Оболонського району м.Києва для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Згідно ст.274 КПК України, під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно ст.150 КПК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства, при обранні (зміні) запобіжного заходу мають враховуватись ряд обставин, з якими закон повязує можливість обрання (зміни) певного запобіжного заходу, обставини, на які посилається підсудна були враховані судом при обранні запобіжного заходу на стадії досудового слідства, та враховуються судом одночасно з іншими обставинами справи та даними про особу підсудної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 274, 281, 296 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань підсудної ОСОБА_9 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, порушення відносно слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_10 кримінальної справи, зміну підсудній запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Копію клопотання ОСОБА_9 Леонідівнипро повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, порушення відносно слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_10 кримінальної справи направити Прокурору Оболонського району м.Києва для прийняття рішення в порядку ст..97 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Є.Літвінов

Судді: Т.О.Ліщук

ОСОБА_11