П О С Т А Н О В А

24 липня 2012 року Справа № 202/2533/12 Провадження № 4/202/75/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губко В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого слідчого прокуратури Бершадського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання наданні дозволу на проведення у Вінницькому представництві ЗАТ ОСОБА_2Ес.Емза адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна,10, виїмки інформації щодо абонентів стільникового звязку, які користуються мобільними телефонами з наступними номерами: ОСОБА_3 тел. +14; ОСОБА_4 тел. +90 місцезнаходження даних абонентів з привязкою до базових станцій, вхідних, вихідних та нульових дзвінків із зазначенням всіх можливих даних про абонентів стільникового звязку з яких та до яких здійснювалися ці дзвінки в період з 00.00 год. 12.02.2012 року по 00.00 год. 13.02.12 року , -

встановив:

Старший слідчий прокуратури Бершадського району молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання наданні дозволу на проведення у Вінницькому представництві ЗАТ ОСОБА_2Ес.Емза адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна,10, виїмки інформації щодо абонентів стільникового звязку, які користуються мобільними телефонами з наступними номерами: ОСОБА_3 тел. +14; ОСОБА_4 тел. +90 місцезнаходження даних абонентів з привязкою до базових станцій, вхідних, вихідних та нульових дзвінків із зазначенням всіх можливих даних про абонентів стільникового звязку з яких та до яких здійснювалися ці дзвінки в період з 00.00 год. 12.02.2012 року по 00.00 год. 13.02.12 року на тій підставі, що прокуратурою Бершадського району Вінницької області проводиться перевірка в порядку ст. 97 КПК України звернення ПрАТ СК Провіднащодо протиріч події ДТП, яка нібито мала місце 12.02.12 року за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в с. Флорино, Бершадського району Вінницької області. В ході перевірки встановлено наступне: 12.02.12 року інспектор ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №208155 від 12.02.12 року про вчинення громадянином ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 К України п АП. В адміністративному протоколі вказано, що 12.02.12 року близько 22.45 год. в с. Флорино по вул. Чкалова водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ОСОБА_6 д/н НОМЕР_1 не розрахував безпечної швидкості руху та дорожніх умов внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та створив ДТП, в результаті чого обоє автомобілі отримали механічні ушкодження.

В подальшому, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №208155 направлено на розгляд до Бершадського районного суду.

Постановою Бершадського районного суду від 29.02.12 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 К України п АП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

15 лютого 2012 року громадянином ОСОБА_4 подано до ПрАТ СК Провіднаповідомлення про ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та за участю автомобіля ОСОБА_6 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 16 лютого 2012 року громадянином ОСОБА_3 подано до ПрАТ СК Провіднаповідомлення про ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2 під його керуванням та за участю автомобіля ОСОБА_6 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 В той же час, опитані громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які проживають поряд з місцем ймовірного ДТП пояснили, що 12.02.12 року дорожньо-транспортної пригоди біля їх домогосподарств не було.

Згідно висновку №526 від транспортно-трасологічного дослідження від 26.03.12 року технічні пошкодження, які утворились в результаті контактування автомобілів Ауді А6 та ОСОБА_6 під час ДТП 12.02.12 року протирічить механізму даної пригоди з технічної точки зору, їх утворення по вказаним обставинам не відповідають дійсності.

Опитаний громадянин ОСОБА_4 пояснив, що факт ДТП 12.02.12 року за участю його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_3 не було. Документи про ДТП були оформлені в службовими особами ВДАІ Бершадського РВ в їх службовому кабінеті з метою отримання грошової компенсації від страхової компанії.

Будучи додатково опитаним ОСОБА_4 повідомив, що він надав неправдиві свідчення працівникам міліції. Факт ДТП між ним та громадянином ОСОБА_3 дійсно мав місце в результаті чого їх автомобілі отримали механічні ушкодження. З пояснень ОСОБА_3 встановлено, що факт ДТП між ним та громадянином ОСОБА_4 дійсно мав місце, в результаті чого їх автомобілі отримали механічні ушкодження. З метою відшкодування завданих його автомобілю в результаті ДТП збитків він звернувся до страхової компанії. З пояснень інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_5 встановлено, що він приймав участь в оформлені ДТП, яка сталась 12.02.12 року в с. Флорино між автомобілями НОМЕР_2 та ОСОБА_6 д/н НОМЕР_1 під керуванням водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Самого факту ДТП він не бачив, бачив лише його наслідки.

З пояснень громадянина ОСОБА_10 встановлено, що 12.02.12 року близько 24.00 год. він був запрошений в якості понятого для участі в проведенні огляду місця події ДТП в с. Флорино, яка сталась між автомобілями Ауді А6 та ОСОБА_6.

Разом з тим, з пояснень громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що пошкодження на автомобілі ОСОБА_6, яким керує ОСОБА_4 утворились не в лютому 2012 року, а ще в кінці 2011 року.

А тому, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду звернення, виникла необхідність в наданні дозволу на проведення у Вінницькому представництві ЗАТ ОСОБА_2Ес.Емза адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна,10, виїмки інформації щодо абонентів стільникового звязку, які користуються мобільними телефонами з наступними номерами: ОСОБА_3 тел. +14; ОСОБА_4 тел. +90 місцезнаходження даних абонентів з привязкою до базових станцій, вхідних, вихідних та нульових дзвінків із зазначенням всіх можливих даних про абонентів стільникового звязку з яких та до яких здійснювалися ці дзвінки в період з 00.00 год. 12.02.2012 року по 00.00 год. 13.02.12 року

Розглянувши подання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання слід задоволити, оскільки дана інформація має значення по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у Вінницькому представництві ЗАТ ОСОБА_2Ес.Емрозташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна,10, виїмки інформації щодо абонентів стільникового звязку, які користуються мобільними телефонами з наступними номерами +14; +90 місцезнаходження даних абонентів з привязкою до базових станцій, вхідних, вихідних та нульових дзвінків із зазначенням всіх можливих даних про абонентів стільникового звязку з яких та до яких здійснювалися ці дзвінки в період з 00.00 год. 12.02.2012 року по 00.00 год. 13.02.12 року в електронному та друкованому вигляді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: