пр. № 1-кс/759/2968/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000065 від 26.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000065 від 26.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 (або за його дорученням іншим працівником органів внутрішніх справ), оригінали документів та відомостей, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, договірну ціну до договору №6/3/13 від 06.03.13, довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2013 року, акт приймання виконаних робіт за вересень 2013 року, довідку рахунку фактури, які укладалися між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також наказ про призначення директора і його посадові обов`язки.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.13 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник) укладено договір №6/3/13 на виконання робіт по герметизації зовнішніх стиків, заміні лійок водостічних труб, простукуванню козирка фасаду, простукування облицювання фасадів за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 / АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 / АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 .

В подальшому між замовником та підрядником складено акт приймання виконаних робіт за вересень 2013 року форми № КБ-2в, відповідно до якого замовник здає а підрядник приймає - ремонтні роботи по герметизації зовнішніх стиків, заміні лійок водостічних труб, простукуванню козирка фасаду, простукування облицювання фасадів за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 .

Одночасно встановлено, що житлові будинки по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , які зазначені в договорі №6/3/13 від 06.03.13, не обслуговуються КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та взагалі зазначених адрес не існує.

Враховуючи вищевикладене та в зв`язку з необхідністю надання оцінки на предмет наявності в діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України за період з 06.03.13 по 31.09.13 службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч інтересам служби, підписали акт виконаних робіт за вересень 2013 року щодо ремонтних робіт по герметизації зовнішніх стиків, заміні лійок водостічних труб, простукуванню козирка фасаду, простукування облицювання фасадів за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 / АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 . вартість яких складає 20 000 гривень.

Окрім цього, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли завідомо неправдиву інформацію до акту виконаних робіт за вересень 2013 року, щодо ремонтних робіт по герметизації зовнішніх стиків, заміні лійок водостічних труб, простукуванню козирка фасаду, простукування облицювання фасадів за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 / АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 / АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ., оскільки роботи у вказаних будинках виконані не повністю, а частина вказаних будинків не існує.

На даний час з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження для проведення почеркознавчих, криміналістичних експертиз, виникла необхідність отримати в оригіналах наступні документи:

договір №6/3/13 укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Підрядник) від 06.03.13 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, договірну ціну до договору №6/3/13 від 06.03.13, довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2013 року, акт приймання виконаних робіт за вересень 2013 року, які укладалися між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у яких міститися документи, що мають значення речових доказів.

Документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення.

Також слідчий просив клопотання розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються..

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за його дорученням іншим працівникам органів внутрішніх справ, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та надання слідчому тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загрози зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000065 від 26.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 оригіналів документів та відомостей, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, договірну ціну до договору №6/3/13 від 06.03.13, довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2013 року, акт приймання виконаних робіт за вересень 2013 року, довідку рахунку фактури, які укладалися між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а також наказ про призначення директора і його посадові обов`язки,

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1