Справа № 727/8753/14-к
Провадження № 1-кп/727/123/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю сторін судового провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, дітей немає, в даний час непрацюючого, раніше навчався в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Чернівецький професійний ліцей сфери послуг», який закінчив 30 червня 2015 року, раніше несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 162 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження у зв`язку з їх розшуком, 11 квітня 2014 року приблизно о 02 годині, проходячи по АДРЕСА_2 , через огорожу помітили на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 металеві вироби, після чого перелізли через цю огорожу на подвір`я, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_13 , а саме: металевий візок трьохколісний вартістю 2000 грн., редуктор вартістю 1000 грн., чавунну батарею вартістю 300 грн., два електродвигуни вартістю 5500 грн., а всього майна на суму 8800 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Повторно 17 квітня 2014 року приблизно в 00 годин ОСОБА_9 за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження у зв`язку з їх розшуком, розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_9 та одна особа знаходились біля подвір`я будинку АДРЕСА_4 і спостерігали за навколишньою обстановкою, а друга особа підійшла до автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку, відчинив двері автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав майно, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_14 , зокрема, цифровий фотоапарат марки «Кенон» вартістю 900 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд.
Також 18 квітня 2014 року приблизно в 00 годин обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження у зв`язку з їх розшуком, розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_9 та одна особа знаходились неподалік автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля подвір`я будинку АДРЕСА_5 і спостерігали за навколишньою обстановкою, а друга особа відчинила двері, проникла в салон цього автомобіля, звідки повторно таємно викрала чуже майно, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_15 , а саме: 15 ТВ-тюнерів на суму 4200 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на цю суму, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Після цього 18 квітня 2014 року приблизно о 02 годині, знаходячись біля будинку № 7 по вулиці Довгопільській м. Чернівців, ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, розподіливши ролі, підійшли до припаркованого біля будинку автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , де ОСОБА_9 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ця особа, відкривши кришку, з багажного відділення автомобіля повторно таємно викрала чуже майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_16 , а саме: монітор марки «LG» 23 дюйми чорного кольору вартістю 1600 грн. та акумуляторну батарею марки «Іста 60 СТ» синього кольору вартістю 600 грн., а всього майна на суму 2200 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину обоє зникли, розпорядились ним на власний розсуд.
29 квітня 2014 року приблизно о 02 годині обвинувачений ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, знаходились біля будинку № 43 по 1-му провулку Ходорівському м. Чернівців, де на подвір`ї побачили припаркований автомобіль марки «Опель Омега», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_17 . Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникли на подвір`я будинку, де за попередньою змовою між собою, відчинивши двері, з салону автомобіля повторно таємно викрали чуже майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_17 , а саме: автомагнітолу марки «Піонер», навігатор марки «Престіж» та 4 флеш-карти на 4 Гб на суму 2000 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, продали, гроші поділили.
Також 06 травня 2014 року приблизно в 00 годин ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , відчинили двері автомобіля марки «Сеат Інка», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який там знаходився, і з салону повторно таємно викрали майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_18 , зокрема, автомагнітолу марки «Блаупункт» вартістю 450 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Після цього 06 травня 2014 року приблизно о 02 годині ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, знаходились біля будинку № 35 по вулиці Горіхівській м. Чернівців, де на подвір`ї побачили автомобіль. Діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_9 на вулиці спостерігав за навколишньою обстановкою, а ця особа перелізла через паркан на подвір`я будинку, де з салону автомобіля марки «Мазда 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , повторно таємно викрала майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_10 , а саме: автомагнітолу та відеореєстратор китайського виробництва вартістю 1150 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 07 травня 2014 року приблизно в 00 годин ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, проникли в салон автомобіля марки «Фольцваген Т2», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який був припаркований біля будинку № 26-А по вулиці Курській м. Чернівців, звідки повторно таємно викрали майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_19 , а саме: автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 500 грн. та сувенірний ніж марки «Коламбія» вартістю 400 грн., а всього майна на суму 900 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні крадіжок чужого майна визнав повністю і пояснив, що дійсно, починаючи з 11 квітня по 08 травня 2014 року він разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вчиняли крадіжки майна з автомобілів в районі Роші м. Чернівців, викрали все те майно, яке зазначене в обвинувальному акті, з його вартістю згоден. При цьому по деяким епізодам він тільки знаходився біля місця злочину, однак усвідомлював, що вчиняється крадіжка. Все викрадене вони продавали, гроші ділили, витрачали на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде, просить його суворо не карати. Він відшкодував потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, згоден відшкодувати спричинену його діями матеріальну шкоду іншим потерпілим.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд визнав недоцільним досліджувати, оскільки обставини скоєння крадіжок чужого майна ніким не оспорюються, а також показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що йому належить автомобіль марки «Мазда 626», державний номер НОМЕР_6 , який був припаркований біля будинку № 35 по вулиці Горіхівській м. Чернівців, де він проживає. 06 травня 2014 року він підійшов до автомобіля і виявив, що з салону автомобіля викрали китайського виробництва автомагнітолу та відеореєстратор, на той час він заплатив за них 150 доларів США, які дорівнювали 1150 грн. Після чого він викликав працівників міліції. На даний час він просить стягнути суму 3000 грн., але цивільний позов не пред`являв.
Таким чином, всі зібрані по кримінальному провадженню докази повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, і суд вважає, що його дії за цією статтею кваліфіковані правильно, оскільки він в період з 11 квітня по 08 травня 2014 року за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження у зв`язку з їх розшуком, вчиняли крадіжки майна потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 з належних їм автомобілів.
При цьому суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_9 належить виключити ст.162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи як зайву, оскільки його умисел був направлений тільки на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, а не на проникнення в автомобілі потерпілих, що кваліфіковано судом за ст.185 ч.2 КК України, його дії повністю охоплюються складом цього злочину і не потребують кваліфікації за сукупністю злочинів ще і за ст.162 КК України. Така позиція і Верховного Суду України, викладена в постанові пленуму від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності». Тим більше, що стаття 162 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення конституційного права громадянина на недоторканість житла і з суб`єктивної сторони цей злочин характеризується лише прямим умислом, особа усвідомлює, що порушує недоторканість житла чи іншого володіння і бажає вчинити саме такі дії, а в діях ОСОБА_9 не було саме такого умислу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що вони згідно зі ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості; наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що він повністю визнав свою винуватість у вчиненні крадіжок чужого майна, своїми показами сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся в скоєному, частково відшкодував спричинену його діями матеріальну шкоду, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання; обставини скоєння злочинів та його роль в цьому, що він викрав майно на невеликі суми, яке для потерпілих не представляє великої цінності, а також особу винного, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, навчався, його молодий вік, сімейний стан та стан здоров`я, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_22 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічних та трасологічної експертиз в сумі 442 гривні 52 копійки.
Речові докази по справі:
- акумулятор «AMEGA», переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 2967, знищити;
- сейф-пакет № 1483341 до висновку експерта № 173-Х від 12 травня 2014 року, у якому знаходяться фрагмент пластикової пляшки, кришка та екстракт канабісу на одному фрагменті фольги, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 446, знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_23