overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/66/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Вирва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання інспектора Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції У ДПтС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіти середньої, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, урядових нагород не має, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 17.01.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_1 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлено 06.04.2012 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з доброї сторони. На протязі іспитового строку злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки.

17.01.2013 року закінчився термін іспитового строку.

Від представника кримінально-виконавчої інспекції Гурика А.Я. до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, подання підтримує.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи та контрольну справу № 20/2012, вважає за доцільне звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 17.01.2012 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: К.М. Отупор
Справа № 629/4629/14-к
Номер провадження 1-кс/629/773/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 р. року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року по кримінальному провадженню № 0001840 від 18.08.2014 року в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2014 року по кримінальному провадженню № 0001840 від 18.08.2014 року в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 14-15 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001840 від 18.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2011
Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту открытого завладения имуществом ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 17.10.1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту открытого завладения имуществом ОСОБА_4 ..
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67962061 возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту открытого завладения имуществом ОСОБА_4 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_5 .
Справа №5-58/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участі прокурора Баглея Я.К.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Дубровицького РП кримінально-виконавчої інспекції У ДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер, урядових нагород не має, громадянин України, потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубровицького районного суду від 12 березня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним по ч.2 ст.185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Заступник начальника Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції У ДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1 подав до суду подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та просить застосувати відносно нього Закон України „Про амністію.

Розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2, вислухавши інспектора Гурика А.Я. та думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до п.е, п.ґ ч.1 ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи, та чоловіки які досяги 60-річного віку.

Керуючись ст.411 КПК України, п.е, п.ґ ст.1, п.„в ч.2 ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком суду від 12 березня 2011 року на підставі п.е, п.ґ ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Копію даної постанови направити в Дубровицький РП кримінально-виконавчої інспекції У ДДУ ПВП в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_2.

На постанову, протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1715/8978/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ореховська К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Станкевича О.К.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-.

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 15:00 11.06.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ореховська К.Е.
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого .
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржники просять постановити ухвалу за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та зобов`язати винести постанову про залучення доказів по заявам №1, №2, №3 від 26.02.2014 року щодо залучення доказів по кримінальному провадженню та надати постанову протягом одного дня.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , та право на його оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого яка не оскаржується, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.. ст.. 303, 304 КПК України .
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3193/15-к
номер провадження 1-кс/695/441/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
11 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до начальника слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до начальника слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки будь-яких відповідей на заяву банку про кримінальне правопорушення від 17.01.2014 року та від 27.04.2015 року Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області не надавав просив поновити строк на подання скарги.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до начальника слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 14 вересня 2015 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати прокурора та начальника слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 11-00 год. 14 вересня 2015 року.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №701/972/15-к
Провадження №1-кп/701/79/15
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/728/15-к
Провадження №1-кп/702/68/15
У Х В А Л А
про привід свідків
14 вересня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 не з"явилася

потерпілого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/68/15 (кримінальнальної справи № 702/728/15-к) про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ; без застосування запобіжного заходу, за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
05.06.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судові засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_11 захисник та обвинувачений вважають за необхідне допитати зазначених осіб в якості свідків.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне свідків піддати приводу у судове засідання, так як їх участь при розгляді даного кримінального провадження (кримінальної справи) є обов`язковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в Монастирищенський районний суд Черкаської області у судове засідання на 25.09.2015 року на 09 год 30 хв ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_4 та викликати потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Монастирищенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-69/11
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

22 червня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Бебешка М.М.,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.06.2011 року підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали суду заяву про відмову від послуг адвоката, мають намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно, їх відмова не повязана з їхнім матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудних підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудних задоволити.

Прийняти відмову підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 703/5064/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001167 , яке 31 серпня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 14 вересня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5713/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 18 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Дєдусь О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Сторони А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали кримінального провадження №0003119 від 09.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Сторона А.С. звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що 08.08.2013 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали ВБК УМВС України в Черкаській області по факту розповсюдження порнографічної продукції. Використовуючи сервери ІР-адреси ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 для розповсюдження продукції порнографічного характеру.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особа причетні до скоєння даного кримінального правопорушення використовувала послуги Інтернет провайдера «Воля Кабель».

Даний користувач для з'єднання з всесвітньою мережею Інтернет використовував 30.05.2013 о 18:02:14 год. ip-адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, що належать Інтернет - провайдеру «Воля Кабель».

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про користувача даних ір-адрес неможливо, необхідно зобов'язати Інтернет - провайдеру «Воля Кабель» надати інформацію про особу, яка використовувала 30.05.2013 о 18:02:14 год. ip-адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить Інтернет - провайдеру «Воля Кабель» в письмовому вигляді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що інформація про особу, яка 30.05.2013 о 18:02:14 год. ip-адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, мають істотне значення для встановлення істини по справі, та на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Сторони А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл надати тимчасовий доступ на отримання інформації Інтернет - провайдера «Воля Кабель» про особу, яка для з'єднання з мережею Інтернет використовувала 30.05.2013 о 18:02:14 год. ip-адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Сторону А.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий
Справа №1-532-11
1/2318/95/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

25 липня 2012 року надійшло лікарське свідоцтво про смерть №335 від 21.07.2012 року ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1, в зв?язку зі смертю останнього.

Вислухавши висновок прокурора, який наполягав на закритті справи відносно ОСОБА_1, у звязку зі смертю обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1підлягає закриттю провадженням.

Керуючись п.8 ст.6, ст.ст. 282, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України закрити, в зв?язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич