overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/1081/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці, Барського р-ну., Вінницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9279/15-к
"22" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , суд, -
встановив:

10 травня 2012 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл., ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, на реєстрацію до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва не з`явився 8 разів, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Раніше засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, що вважали за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з негативної сторони, але строк відстрочки виконання вироку стосовно нього закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл., від 10 травня 2012 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. від 10 травня 2012 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-66/10 год
01 марта 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 19.02.2009 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, суд-
Приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 19.02.2009 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 1 год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины для постоянного проживання без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлен на учет с 12.05.2009г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, к уголовной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 19.02.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А. Меркулова
У Х В А Л А

29.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

у провадженні судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2014р. призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 00 хв. 29.10.2014р.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , 29.10.2014р. подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000480 від 08.06.2014р., мотивуючи зміною суддею ОСОБА_4 на власний розсуд редакції офіційного тексту законодавчого акту при вирішенні 15.10.2014р. питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним ОСОБА_2 , що на думку захисту є виявом небажання судді затверджувати мирову угоду, яка обмежує його, як головуючого у виборі покарання.

Прокурор висловився на відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши захисника, прокурора, вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_4 , не убачаю.

Так, обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 не наведено підстав для відводу судді від розгляду кримінального провадження, які передбачені ст. 75 КПК України, а заявлені доводи захисника є надуманими та безпідставними.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд -

у х в а л и л а:

в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Онуфер
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_2 викликалась повістками в судове засідання, однак у визначений час обвинувачена до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що обвинувачена без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 09 годину 15 хвилин 23 червня 2015 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова,-
В С Т А Н О В И В :
06. 11. 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002399 від 11.10.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 25 листопада 2015 року на 10:50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/617/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 /три/ роки.
Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 21.08.2015 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Речові докази /а.с. 22/ вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала

іменем України 4 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 року з тих підстав, що дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, відповідно до частин 2, 3, ст. 309 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.

Суд касаційної інстанції, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З урахуванням викладеного, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 06 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 642/9402/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/807/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 5-157/11
П О С Т А Н О В А

12 августа 2011года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием прокурора Гасимова Б.Б.,

представителя СИ ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению Артемовского СИ об условно-досрочном освобождении от уголовного наказания:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не работающего, не женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2004 года приговором Красноармейского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_2 осуджен по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения в силу ст.ст. 75,76 УК Украины был освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 28.12.2005 г. был отменен испытательный срок по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 22.12.2004 г. и ОСОБА_2 по указанному постановлению был направлен в места лишения свободы сроком на 2 года.

Из представления следует, что осужденный ОСОБА_2 отбывая наказание с 21.07.2010 года, отбыл не менее 1/2 части назначенного наказания, зарекомендовал себя положительно и своим примерным поведением доказал свое исправление. В связи с чем, ставиться вопрос о его возможном условно-досрочном освобождении.

Обсудив указанное представление, заслушав представителя Артемовского СИ, поддержавшего представление и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, изучив материалы личного дела осужденного ОСОБА_2, суд считает возможным освободить его, в силу ст.81 УК Украины, условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.

Руководствуясь ст.81 УК Украины, ст.ст.407, 411 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 условно-досрочно освободить от отбывания оставшейся части наказания по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 22.12.2004 года, составляющей 11 месяцев 9 дней.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н. М.Погрібна
У Х В А Л А

25.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 24.09.2015 року з Прокуратури міста Ужгорода надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001767 від 02.06.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 03.11.2015 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1