№ 1-кс/489/118/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
6 лютого 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 17.06.2008 р. Первомайським міськрайсудом за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням; 23.03.2009 р. Первомайським міськрайсудом за ст.186 ч.2, 185 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.01.2016 р. близько 20.30 год., за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи намір на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, проник до будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, вчинив напад на ОСОБА_7 , та заволодів належними потерпілій грошовими коштами в сумі 16 400 грн., мобільним телефоном "Номі", вартістю 650 грн., а також належним ОСОБА_8 мобільним телефоном "Нокіа", вартістю 800 грн.

ОСОБА_5 , 05.02.2016 р., затримано за підозрою у вчиненнні злочину та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, показами потерпілих про такі обставини.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбаченоих ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, а також життя і здоров`я особи, має дохід лише від тимчасової роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем проживання і роботи, міцними соціальними зв`язками, переховувався у інших кримінальних провадженнях, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними обставини існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілих і свідків, оскільки прокурором, такі обставини обґрунтовувалися лише припущеннями щодо їх існування, що з урахуванням показів підозрюваного про визнання ним вини у вчиненні злочину, є малоймовірним.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимостей, розмір шкоди, у завданні якої він підозрюється, відсутність постійного місця роботи і стійких соціальних зв`язків, недотримання підозрюваним умов раніше застосованих запобіжних заходів, репутацію підозрюваного, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 05.04.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: