Справа № 373/3318/14-к
Іменем України
04 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за поданням начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестя Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, -
встановив:
ОСОБА_4 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації.
Переяслав-Хмельницький МВКВІ звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2014, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку належних висновків для себе не зробив, без поважних причин допустив п`ять неявок до інспекції на реєстрацію, на попередження інспекції не реагував. Окрім того, 15.06.2015 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, що являється порушенням порядку та умов відбування покарання з випробуванням.
Дослідивши додані до подання докази, вивчивши матеріали особової справи № 14/2015, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 14/2015 засуджений ОСОБА_4 20.01.2015 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції, а 28.01.2015 він ознайомлений під розписку з покладеними на нього судом обов`язками, порядком та умовами здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, він попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Йому було встановлено дні явки на реєстрацію в 1-у та 3-ю середу кожного місяця з 9.00 до 18.00.
Після проведення профілактичної роботи працівниками КВІ засуджений ОСОБА_4 04.03.2015 не з`явився до інспекції на реєстрацію, а 13.03.2015 повідомив та надав довідку з Ташанської сільської ради про те, що причиною його неявки 04.03.2015 була зайнятвсть на роботах по благоустрою сільської ради. У зв`язку з тим, що дану роботу він виконував в той день кілька годин, що дозволяло з`явитися до інспекції на реєстрацію, йому виноситься офіційне попередження, та попереджено, що за допущені порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, перед судом може бути поставлене питання про скасування іспитового строку.
15.04.2015 засуджений ОСОБА_4 не з`явився до інспекції на реєстрацію. Проведенною перевіркою було встановлено, що в цей день він звертався до лікаря-травматолога з приводу травми правої гомілки.
06.05.2015 він знову не з`явився до інспекції на реєстрацію, а 20.05.2015 повідомив, що до лікаря-травматолога він більше не звертався і самостійно зняв гіпсову пов`язку.
03.06.2015 та 17.06.2015 він не з`являється на реєстрацію, а 18.06.2015 надав довідку з Ташанської амбулаторії загальної практики сімейної медицини про те, що 17.06.2015 він звертався за медичною допомогою з приводу термічного опіку лівої нижньої кінцівки.
01.07.2015 та 15.07.2015 в черговий раз засуджений не з`являється на реєстрацію, у зв`язку з чим 16.07.2015 йому направлено виклик до інспекції на 20.07.2015, за яким він з`являється 22.07.2015 та повідомив, що причиною його неявки в зазначені дні було те, що він хворів, але підтверджувальний документ надав лише за 15.07.2015.
У зв`язку з цим 23.07.2015 інспекція звертається із запитом до Ташанської амбулаторії загальної практики сімейної медицин із приводу встановлення дат та причин звернення засудженого ОСОБА_4 до лікувальної установи. 11.08.2015 Ташанська амбулаторія загальної практики - сімейної медицини повідомляє, що гр. ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою 03.07.2015, 05.07.2015 та 30.07.2015.
Викладені обставини свідчать про те, що профілактична робота кримінально-виконавчої інспекції позитивного результату не дала, засуджений не бажає стати на шлях виправлення, належних висновків для себе не зробив й за період іспитового строку допустив п`ять неявок на реєстрацію до органів КВІ без поважних причин 04.03.2015, 06.05.2015, 03.06.2015, 01.07.2015 і 05.08.2015 та один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
В призначене на 21.08.2015 судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Надіслана за місцем його реєстрації судова повістка повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до положень ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.2, 3 ст.166 КВК України, п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направити його в кримінально-виконавчу установу для відбування покарання призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, яким він засуджений по ч.3 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
До вступу ухвали суду в законну силу обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту взяття його під варту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя