Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/532/15-к
Провадження № 1-кп/475/50/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000117
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000117 від 20.02.2015 року, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, має базову середню освіту, несудимого в силу ст.89 КК України, працюючого по найму у приватних осіб, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта базова середня, несудимого, працюючого по найму у приватних осіб, зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , уродженця с.Іванівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта базова середня, несудимого, працюючого по найму у приватних осіб, має на утриманні малолітню доньку, в Армії служив, зареєстрованого в с.Іванівка, Доманівського району, проживаючого по АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
17.01.2015 р. близько 20 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав ОСОБА_3 , за ініціативою останнього, за попередньою змовою, групою осіб вчинилим крадіжку трьох чавунних труб з огорожі потерпілого, які вийняли із землі, загальною вагою 90кг., розпорядились на власний розсуд, завдавши збитки власникові на 243грн.
07.02.2015 р. близько 20год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знову вчинили крадіжку двох металевих швелерів, загальною вагою 70кг., вартістю 2,70грн. за 1 кг., з підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав ОСОБА_3 , за ініціативою останнього, за попередньою змовою, групою осіб, повторно, та розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши збитки власникові на 189 грн.
08.02.2015 р. близько 19год. ОСОБА_3 , маючи вільний доступ у підсобне приміщення домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав, повторно вчинив крадіжку чотирьох металевих швелерів, загальною вагою 140кг., вартістю 2,70грн. за 1 кг., які зняв зі стелі підсобного приміщення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки власникові на 378 грн.
15.02.2015 року близько 21год. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за ініціативою першого, за попередньою змовою, повторно, в групі, вчинили крадіжку двох металевих труб з огорожі домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , вийнявши труби із землі, загальною вагою 60кг., вартістю 2,70грн. за 1кг., якими розпорядились на власний розсуд, завдавши збитки потерпілій на 162грн.
16.02.2015 р. близько 20год. ОСОБА_3 , повторно вчинив крадіжку двох металевих труб з огорожі домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , вийнявши труби із землі, загальною вагою 60кг., вартістю 2,70грн. за 1кг., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши збитки потерпілій на 162 грн.
Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватими себе у вчиненні інкримінованих їм у вину епізодів крадіжок визнали повністю, всі троє підтвердили вище викладені обставини та щиро розкаялися у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду, показав, що проживав тимчасово у потерпілого ОСОБА_7 , по АДРЕСА_4 . У січні 2015р. його прийшли провідати брат ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , вони вечеряли і випивали, а потім він запропонував їм вчинити крадіжку металевих труб у ОСОБА_7 , щоб здати на металобрухт. Вечором, зі сторони двору вони втрьох витягли із землі три чавунні труби, які здали на металобрухт, а гроші витратили на власні потреби. Крім того, 07.02.2015р., за його пропозицією вони втрьох зняли і викрали два металеві швелери зі стелі підсобного приміщення того ж домоволодіння, які здали на металобрухт, а на гроші купили їжу та випивку. На другий день, 08.02.2015р., він один зняв зі стелі того ж підсобного приміщення ще чотири металеві швелери, які здав на металобрухт. В середині лютого 2015 року він запропонував ОСОБА_5 , вчинити крадіжку металевих труб з огорожі домоволодіння сусідки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_5 . У той же вечір він з ОСОБА_11 вийняли із землі дві металеві труби, які здали на металобрухт, а гроші витратили на власні потреби; а на другий вечір він сам вийняв із землі ще дві металеві труби із огорожі ОСОБА_8 , які здав на металобрухт, а гроші витратив на свої потреби. Щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані злочином збитки обом потерпілим, просив суд не позбавляти його волі
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що у січні та в лютому 2015 року за пропрозицією брата за попередньою змовою між ними та ОСОБА_5 , вчинили дві крадіжки: трьох чавунних труб із огорожі домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_4 , у якого в той час проживав брат, а також двох металевих швелерів із стелі підсобного приміщення того ж домоволодіння. Щиро кається у скоєному, повністю відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_7 , просив суд не позбавляти його волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що за пропозицією ОСОБА_3 , вони втрьох у 17 січня і 07 лютого 2015року скоїли дві крадіжки: трьох чавунних труб із огорожі домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_4 , у якого в той час працював ОСОБА_3 , а також двох металевих швелерів із стелі підсобного приміщення того ж домоволодіння. Крім того, в лютому 2015 року, за пропозицією ОСОБА_3 , вони удвох викрали дві чавунні труби із огорожі домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , по АДРЕСА_5 , які здали на металобрухт, а гроші витратили на випивку і закуску. Щиро кається у скоєному, повністю відшкодував збитки обом потерпілим, просив суд не позбавляти його волі.
Показання всіх трьох обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
У зв`язку з повним визнанням трьома обвинуваченими своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не зявилися, подали заяви, якими просили провадження слухати без їх участі, покарання призначити на розсуд суду.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм діянь знайшла повне підтвердження у судовому засіданні.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особи всіх трьох обвинувачених, з яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, ОСОБА_3 - не судимий в силу ст.89КК України, за місцем проживання обвинувачені брати ОСОБА_12 характеризуються посередньо, а обвинувачений ОСОБА_13 - позитивно; не перебувають на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.
Як пом`якшуючі покарання всіх обвинувачених обставини, суд враховує щире каяття всіх трьох обвинувачених, повне і добровільне відшкодування в натурі завданих злочином збитків, а також сприяння органу досудового розслідування шляхом надання правдивих показань з початку досудового розслідування.
Обставинами, що обтяжують покарання всіх трьох обвинувачених, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння та вчинення злочину щодо двох осіб похилого віку.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк на 3 /три/ роки та у відповідності до ст.76 КК покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію протягом іспитового строку.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк на 2 /два/ роки та у відповідності до ст.76 КК покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію протягом іспитового строку.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк на 2 /два/ роки та у відповідності до ст.76 КК покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію протягом іспитового строку.
До набрання вироком чинності запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Речові докази -два металеві швелери довжиною по 2,8м. та три чавунні труби, загальною вагою 90кг., викрадені у потерпілого ОСОБА_7 , які передані йому на зберігання, - залишити власникові.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими - в той же строк з дня вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити трьом обвинуваченим та прокурору.

Головуюча сддя ОСОБА_1