Справа №1-278/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

за участю прокурора Марочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватний підприємець, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 08.10. 2010 року приблизно о 17:00 годині на вулиці с.Зеленів Кіцманського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_2, виникла словесна суперечка в ході якої останні утримували один одного руками за одяг та штовхались. Під час цього ОСОБА_1, не передбачаючи можливості настання наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачати, схопив своїми руками за руки ОСОБА_3 та відвів їх в сторону, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 4-го пальця лівої китиці, що згідно висновку експерта № 427-Е від 4.11.2010 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ст. 128 КК України визнав повністю та дав показання, що дійсно в ході раптово виниклої 08.10.2010 року суперечки між ним та його односельчаном ОСОБА_3, він зловив за руки ОСОБА_3 та відвів їх в сторони, для того щоб відштовхнути останнього від себе. Умисних дій ОСОБА_4 він ніяких не наносив, а просто хотів відштовхнути останнього від себе. Умислу на те, щоб зламати ОСОБА_3 палець у нього не було.

Також 12.11.2010 року приблизно о 09:00 годин ранку він прийшов до свого сусіда ОСОБА_3, та вибачився за конфлікт який відбувся між ними 08.10.2010 року, в ході якого останньому з необережності він зламав палець на лівій руці. Також він відшкодував ОСОБА_3 всі збитки, які були пов'язанні з лікуванням. Свою вину визнає повністю, в чому щиро розкаюється і обіцяє подібних вчинків більше не робити.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні надав суду аналогічні покази та підтвердив покази підсудного ОСОБА_1 Також зазначив, що підсудній відшкодував йому всі грошові витрати, які були пов'язанні з лікуванням. До ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру він не має і просив суд суворо його не карати.

Вина підсудного також доведена матеріалами справи, а саме: письмовою заявою ОСОБА_3 від 08.10.2010 року з якої видно, що 08.10.2010 року о 17:00 год., на вулиці с.Зеленів йому наніс тілесні ушкодження його сусід ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6); протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1, з якого вбачається, що він показав місце та механізм спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (а.с.47); висновком судово-медичної експертизи № 427-Е від 15.11.2010 року з якої видно, що у ОСОБА_3 маються тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 4-го пальця лівої китиці. Дане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмета, цілком можливо при обставинах, на які стверджує в показах потерпілий ОСОБА_3 (а.с.43).

За згодою сторін згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показами, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Тому суд, згідно вимог ст.301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого та матеріалами, що характеризують підсудного як особу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 128 КК України, як необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.2 КК України вчинений підсудним злочин є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, займається підпирємницькою діяльністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому матеріального збитку.

Обтяжуючих обставин покарання підсудного ОСОБА_1 по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, та приходить до висновку, що підсудному доцільно обрати міру покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому міру покарання у виді 150 (ста пятдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя: