Кримінальне провадження № 1-кп/760/1185/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 25 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0009331, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бірки Любишівського району Волинської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, такого, який працює робітником в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий злочин на території Солом`янського району при таких обставинах.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді робітника по обслуговуванню будівель та споруд гуртожитку АДРЕСА_2 , маючи усне замовлення по заміні серцевини замка в кімнаті АДРЕСА_3 , 23.09.2015 року здійснив роботи по заміні серцевини замка, в ході чого встановив, що у кімнаті № 1084 знаходиться ноутбук марки SAMSUNG 522, після чого в нього виник умисел на крадіжку вказаного ноутбуку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи та власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу та подальшого незаконного проникнення до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку №7, після ремонту серцевини замка, а саме 23.09.2015 року, залишив при собі ключ від вказаної кімнати.
24.09.2015 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , використовуючи раніше заготовлений ключ, пересвідчившись, що в кімнаті нікого не має та ніхто не спостерігає за його злочинними діями, відчинив двері кімнати АДРЕСА_3 , таємно проник до неї, звідки вчинив крадіжку ноутбуку марки «SAMSUNG R522» s/n: ZJSH93AS700012, вартістю 3 500 гривень та грошей в сумі 9 750 гривень, після чого вийшов з кімнати та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13 250,00 гривень.
Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні 24.09.2015 року, о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , із кімнати гуртожитку №1084, чужого майна, а саме ноутбуку марки «SAMSUNG R522» s/n: ZJSH93AS700012, вартістю 3 500 гривень та грошей в сумі 9 750 гривень, а всього на загальну суму 13 250,00 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 (крадіжка), при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_5 , а також розмір матеріальної шкоди, заподіяної останньомк. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, та просив вибачення у потерпілого.

Крім того, вказав про часткове відшкодування заподіяної потерпілому шкоди.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний, корисливий злочин. Як особа ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, працює, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Щире каяття у вчиненому судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи також думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою, - до набрання вироком чинності, - залишити без змін.
Речові докази:

- ноутбук марки «SAMSUNG R522» s/n: ZJSH93AS700012, який був вилучений в обвинуваченого ОСОБА_4 26.09.2015 року в ході проведення огляду місця події та який передано потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , як власника.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: