Справа №1-349/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 5-б/62, раніше не судимого,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 08.01.2011 року по 31.01.2011 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись у складському приміщенні, що по вул. Ріпкинська, 4 м. Чернігова, діючи єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, таємно викрав 20 мішків висівок пшеничних, вагою по 25 кг кожний по ціні 41,50 грн. за мішок, загальною вартістю 850 грн., 5 мішків вівса, вагою по 30 кг кожний, по ціні 90 грн. за мішок, загальною вартістю 450 грн., а всього майна на загальну суму 1300 грн., що належить ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що він неофіційно працював вантажником у СПД «ОСОБА_2О.», якому належить складське приміщення по вул. Ріпкинській м. Чернігова. Продавцем на складі працювала ОСОБА_3, а він виносив товар покупцям. Протягом січня 2011 року він, з метою повернення недоотриманої заробітної плати, яку йому повинен виплатити ОСОБА_2, зі складу таємно викрав 20 мішків висівок пшеничних та 5 мішків вівса, які в подальшому продавав за меншою ціною. Мішки з товаром викрадав в денний час, виносивши зі складу більше, ніж говорила ОСОБА_4, а вона його не контролювала, довіряла. Він всього у потерпілого викрав майна на загальну суму 1300 грн., більше продуктів харчування він ніяких зі складу не брав. В скоєному щиро кається, цивільний позов визнає частково, лише в сумі предявленого обвинувачення, просить суворо його не карати.

Окрім визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні вказаного злочину підтверджується здобутими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він являється СПД. Його торговий склад знаходиться по вул. Ріпкинській м. Чернігова, де він реалізує сипучу продукцію. У нього неофіційно працював вантажником підсудний, який допомагав комірнику ОСОБА_3. Потім була виявлена недостача та встановлено, що в січні 2011 року ОСОБА_1 викрав 20 мішків висівок пшеничних та 5 мішків вівса, користуючись довірою ОСОБА_3. Цивільний позов підтримав на суму недостачі. На суворості покарання підсудному не наполягав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного злочину підтверджується також оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3 (а.с. 24, 55), ОСОБА_5 (а.с. 54) та матеріалами, що знаходяться в кримінальній справі, які були оголошені та дослідженні в судовому засіданні, а саме.

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 11.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 просить провести перевірку по факту крадіжки майна зі складського приміщення по вул. Ріпкинській, 4 м. Чернігова (а.с. 4);

- свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрований з 29.10.1998 року як фізична особа-підприємець (а.с. 9);

- явкою з повинною від 14.06.2011 року, в якій ОСОБА_1 в деталях описав як скоював крадіжку майна ОСОБА_2 (а.с. 12);

- актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 02.04.2011 року, згідно якого у СПД «ОСОБА_2О» мається недостача на загальну суму 17441,72 грн. (а.с. 13);

- довідкою про вартість сипучих продуктів (а.с. 14-15);

- протоколом огляду місця події від 22.07.2011 року, згідно якого було оглянуто складське приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4 (а.с. 31-33);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в ході якої підсудний та свідок підтвердили свої покази (а.с. 48).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 17441,72 грн. слід задовольнити частково та стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого 1300 грн. матеріальних збитків, в межах предявленого обвинувачення, в задоволенні іншої частини позову слід відмовити.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу підсудного, який раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується задовільно, щиро кається у вчиненому, являється особою молодого віку, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 1300 грн. матеріальних збитків, в задоволенні іншої частини позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ф.Подалюка