АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/1812/2015 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу в режимі відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 від 08 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000007.

Згідно ухвали суду, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва від 08 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000007 відносно суддів судової палати у кримінальних справа Верховного Суду України, та зобов`язати слідчого виконати дії для перевірки фактів, викладених у його заяві від 05 грудня 2012 року.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення прокурором вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

На зазначену ухвалу 24 травня 2013 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому зазначає, що при постановленні ухвали слідчим суддею було порушено норми чинного кримінального процесуального кодексу України, не досліджено матеріали кримінального провадження, не враховано докази у справі.

Крім того, ОСОБА_6 зазначав, що ухвалу слідчого судді від 24 квітня 2013 року він отримав 15 травня 2013 року та 20 травня 2013 року подав апеляційну скаргу.

За клопотанням ОСОБА_6 від 09 липня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2015 року ОСОБА_6 конвойований з Ладижинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 39 до Київського СІЗО №13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області для участі у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року.

Разом з тим, за клопотанням ОСОБА_6 від 05 жовтня 2015 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судове засідання апеляційної інстанції 05 жовтня 2015 року проведено в режимі відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом міста Києва та Київським СІЗО № 13.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва постановлена 24 квітня 2013 року, на яку ОСОБА_6 20 травня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_7 від 08.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000007, повернута особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що подана с пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення строку ОСОБА_6 не порушував.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року ухвала Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2013 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року - скасована та призначено новий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк подачі апеляційної скарги для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали слідчого судді від 24 квітня 2013 року, ОСОБА_6 отримав 15 травня 2013 року та 20 травня 2013 року на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, а тому посилання ОСОБА_6 на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущений, є обґрунтованими.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року є законною та обґрунтованою, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, вчинений, на його думку, суддями Верховного Суду України при затвердженні вироку апеляційного суду Дніпропетровської області у кримінальній справі № 1-3/05 від 06.01.2005 року.

Прокуратурою Печерського району міста Києва, у відповідності до ст. 214 КПК України, 02.01. 2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за заявою ОСОБА_6 та розпочато досудове розслідування.

Так, як встановлено судом першої інстанції, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 не встановлено даних, які б свідчили про наявність в діях суддів Верховного суду України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України, у зв`язку з чим, слідчим прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_7 обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмовити в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки до такого висновку слідчий суддя дійшов внаслідок повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , а також матеріалів закритого кримінального провадження

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на те, що слідчим суддею було порушено норми чинного кримінального процесуального кодексу України, не досліджено матеріали кримінального провадження, не враховано докази у справі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду матеріалів за скаргою.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а тому колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_7 від 08 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000007 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4