Справа № 199/7260/15-к
ВИРОК
іменем України
09 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0001267 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15.06.2015 року приблизно о 09 год. 00 хв. знаходився будинку АДРЕСА_2 , де проживав на той час із ОСОБА_4 та її малолітніми дітьми, де у нього з ОСОБА_4 виник словесний конфлікт і сварка, в ході чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, у вказаний час і місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих під час сварки неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар своєю лівою долонею в область потилиці, потім своєю лівою рукою стиснутою у кулак наніс потерпілій один удар в область ребер з правого боку, після чого схопив потерпілу за волосся та штовхнув на ліжко; потерпіла ОСОБА_4 сіла на ліжко та зігнувшись, закрила голову обома руками, обвинувачений ОСОБА_5 в цей час умисно наніс до 4-5 ударів правою та лівою рукою в область голови потерпілої. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 3949 Е від 31.08.2015 року потерпілій ОСОБА_4 були причинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у правій параорбітальній області, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), а також тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломами 5-го та 6-го ребер праворуч по лопатковій лінії, з явищами правостороннього гемопневмотораксу (кров та повітря у правій плевральній порожнині), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 15.06.2015 року приблизно о 09 год. 00 хв. знаходився у будинку АДРЕСА_2 , де він проживав на той момент, де між ним та його співмешканкою ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт і сварка, в ході чого він, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих під час сварки неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар своєю лівою долонею в область потилиці, лівою рукою стиснутою у кулак наніс один удар в область ребер з правого боку, після чого схопив потерпілу за волосся та штовхнув на ліжко, потерпіла сіла на ліжко та зігнувшись, закрила голову обома руками, а він в цей час умисно наніс до 4-5 ударів правою та лівою рукою в область голови потерпілої; у вчиненому розкаюється, з висновками експертиз він згоден, з потерпілою він примирився, претензій вона немає, просить його суворо не карати, врахувати наявність малолітніх дітей.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 15.06.2015 року приблизно о 09 год. 00 хв. вона знаходилась у будинку АДРЕСА_2 разом із своїми малолітніми дітьми та співмешканцем ОСОБА_5 , де між нею та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт і сварка, в ході чого ОСОБА_5 умисно наніс їй один удар своєю лівою долонею в область потилиці, лівою рукою стиснутою у кулак наніс один удар в область ребер з правого боку, після чого схопив її за волосся та штовхнув на ліжко, в цей час вона сіла на ліжко та зігнувшись, закрила голову обома руками, а ОСОБА_5 продовжував наносити удари правою та лівою рукою в область голови і умисно наніс до 4-5 ударів; із обвинуваченим вони примирились, претензій вона до нього не має, просить його суворо не карати;

- протоколом заяви ОСОБА_4 від 18.06.2015 року про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за спричинення їй тілесних ушкоджень 15.06.2015 року (а.с.31);

- заявою про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої (а.с.32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2015 року, під час якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла про механізм спричинення їй 15.06.2015 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (а.с.33);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 08.09.2015 року, під час яких малолітні свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 розповіли про механізм спричинення потерпілій ОСОБА_4 15.06.2015 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с.34,35);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2015 року, під час якого ОСОБА_5 розповів про механізм спричинення потерпілій ОСОБА_4 15.06.2015 року тілесних ушкоджень (а.с.36);

- висновком експерта №3949 Е від 31.08.2015р., за результатами судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у правій параорбітальній області, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), а також тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломами 5-го та 6-го ребер праворуч по лопатковій лінії, з явищами правостороннього гемопневмотораксу (кров та повітря у правій плевральній порожнині), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; механізм утворення яких не суперечить механізму, на який вказувала потерпіла ОСОБА_4 під час слідчого експерименту (а.с.38-40);

- висновками експертів №4177е від 11.09.2015р. і №4176е від 11.09.2015р., згідно яких механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 не суперечить механізму, на який вказували малолітні свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 під час слідчих експериментів ( а.с.42-43, 45-46).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових документів, висновків експертів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини; вчинив умисний тяжкий злочин, згідно ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка претензій до обвинуваченого немає і просила його суворо не карати, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

На досудовому розслідуванні до обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді від 11.09.2015 року було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 07.11.2015 року, який суд вважає можливим скасувати після його спливу (а.с.50-52).

Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 вважати продовженим в межах обраного ухвалою слідчого судді від 11.09.2015 року строку, після спливу якого - скасувати.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1