Дата документу Справа № 11-1642/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-1642/11
Категорія ст. 358 ч. 3 КК України
Головуючий в інст. ОСОБА_1
Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Алейнікова Г.І.

суддів Булейко О.Л.,

ОСОБА_3

за участю прокурора Стоматової В.П.

засудженого ОСОБА_4

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 р., яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець м. Запоріжжя, вул. Правді, 55/2б, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП«Рада-Сервіс» майстром, не одружений, раніше судимий:

- 18.05.2010 р. Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення золі з випробуванням на 2 роки.

Засуджений за ст. 358 ч. 3 КК України на 2 місяці арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.10 р., і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 дня позбавлення волі.

Запобіжний захід - утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 05.10.2011 року.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_4 засуджений за те, що 08 грудня 2010 року приблизно о 17-30 годині, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, знаходячись в салоні трамваю маршруту № 436, який слідував по маршруту №3 в райони зупинки транспорту «Діагональна» м. Запоріжжя, пред'явив контролеру ЗЕТ завідомо підроблений документ посвідчення «Учасника бойових дій» АБ №107190 видане 20.05.1996 р., заповнене на імя ОСОБА_6.

В апеляції адвокат ОСОБА_5 не оспорюючи обставини справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить змінити вирок районного суду у відношенні ОСОБА_4 та призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі, тобто у вигляді штрафу. Вказуючи на те, що він вину визнав в повному обсязі, розкаявся в скоєному злочині, прияв розкриттю злочину, має постійне місце роботи, позитивно характеризується.

Заслухав доповідь судді, прокурора, яка вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а вирок суду є законним та обґрунтованим, засудженого ОСОБА_4С, та його захисника, які просили задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстави до задоволення апеляції та скасування або зміни вироку.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, і є обґрунтованими. Суд на обґрунтування свого висновку, щодо доведеності винності ОСОБА_4, послався на його показання, як під час досудового, так і судового слідства.

ЗІ справи видно, що засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні ним злочину. На підставі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оскаржуються.

Покарання засудженому ОСОБА_4 призначено за правилами ст. 65 КК України в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за зчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі й ті на які посилається в апеляції засуджений. Покарання призначено у межах санкції статті і є достатнім. Такий вид покарання судом призначено з урахуванням обставини того, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період умовного строку відбування покарання, тому судом правильно призначено покарання за правилами ст. 71 КК України.

Посилання в апеляції на те, що районний суд не врахував ступінь суспільної небезпеки та призначив покарання занадто суворе, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами кримінальної справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни вироку по справі.

Керуючись ст.ст. 362, 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2013 року, у відношенні ОСОБА_4 без зміни.

Головуючий

Судді