overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3583/14-к
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 203/3583/14-к стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Адамівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 203/3583/14-к стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначалась на 03.06.2015 року, 16.06.2015 року, 30.06.2015 року, 08.07.2015 року,30.07.2015 року, 18.08.0015 року, 27.08.2015 року та 03.09.2015 року сторони кримінального провадження викликались належним чином, але обвинувачуваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому прокурором було поставлено питання про застосування приводу останнього.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заявник у судовому засіданні зазначив, що вважає можливим провести підготовче судове засідання без присутності обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд при розгляді заяви виходить з того, що проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого є неможливим, порушить права обвинуваченого, та враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід останнього у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Прокуратурі Дніпропетровської області, Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Криничанському РВМ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Адамівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, громадянин України, українець, освіта середня, пенсіонер, розлучений, проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 16-30 год. 08.09.2015 року.

Роз`яснити особі, виконуючій доручення, що здійснення приводу особи здійснюється з дотриманням вимог, передбачених ст..143 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 429/7980/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.08.2012 года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мицак М.С. при секретаре - Дробот О.Ю. с участием прокурора Медведевой О.П. рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
- 24.02.1992 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.46-1 УК Украины отсрочить исполнение приговора на 2 года;
- 29.11.2007 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.1, 15 ч.3, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освоб. с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Павлоградскому горрайонному суду. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами и требованиями УПК. Оснований для привлечении к уголовной ответственности иных лиц не усматривается. Оснований для отмены или изменения меры пресечения нет. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.240,241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, назначить к слушанью в открытом судебном заседании к 08.30 часам 21 августа 2012 года.
Дело слушать в зале судебных заседаний Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области по ул. Днепровской, 135, г. Павлограда Днепропетровской области.
О слушанье дела уведомить Павлоградского межрайонного прокурора Днепропетровской области.
Судебными повестками в судебное заседание вызвать свидетелей согласно списка, потерпевшего и подсудимого, а также вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Судья М.С.Мицак
Справа № 185/9447/15-к
Провадження № 1-кп/185/548/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1532/15-к
Провадження №1-кп/190/131/15
УХВАЛА
24 вересня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а:

24.09.2015 року на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000649 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України провадження щодо злочинів де передбачено покарання більше 10 років здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів. Злочин що інкримінується обвинуваченим передбачає покарання більше 10 років позбавлення волі.

При автоматичному розподілі обвинувального акту визначення колегії не відбулося, оскільки судді П`ятихатського районного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться у черговій відпустці, а суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В зв`язку з неможливістю утворити склад суду вбачаються підстави для порушення питання перед головою П`ятихатського районного суду про звернення з поданням до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України звернутися до виконуючої обов`язки голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-890/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины, суд
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске в качестве защитника его матери ОСОБА_2.
Прокурор, потерпевший, каждый в отдельности, не возражают против удовлетворения ходатайства
В соответствии со ст. 44 УПК Украины, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, суд
Допустить ОСОБА_2 для участия по данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-947/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
с участием обвиняемой ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемая полагает возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, обвиняемую, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 11-00 часов 22 декабря 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимой, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемой оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-550/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_2
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 12.00час. 22 декабря 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Сакскаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-839/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 11.30час. 13 января 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5- 684/11
ПОСТАНОВА

23 червня 2011 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 18.12.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Раніше судимий 07.12.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 24.09.2007 року Кінець строку: 24.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 двічі засуджений до позбавлення волі за умисний злочин.

За час відбування покарання характеризується негативно, має 30 стягнень. 24 вересня 2011 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного

нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що відповідно до п. б ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_2 двічі засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, на підставі ст. 133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства

Керуючись п. "б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ДЕВЯТЬ місяців.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 23 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5- 551/11
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ

І у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 18.08.2008 Дзержинським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 15.07.2008 року Кінець строку: 15.08.2011року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має шість стягнень, які не погашені у встановленому законом порядку, у минулому має три судимості, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

15 серпня 2011 року засуджений звільняється з місць позбавлення по закінченні строку відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Засуджений в судове засіданя не з «явився, подав заяву, в якій не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2, адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту. проголошення.

Головуюча:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
3 лютого 2011 року |с. Аполонівка
Солонянського районного суду Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Трещової Н.М.
при секретарі Первішко Н.О.
за участю прокурора Тімченка С.В.
представника СВК -21 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за
поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей в дохід держави,
Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей в сумі 50 гривень України, які буди виявлені та вилучені 17.12.2010 року о 11 годині 50 хвилин в кімнаті тривалих побачень у громадянки ОСОБА_2, яка приїхала на тривале побачення до засудженого ОСОБА_3
У судове засідання засуджений не зявився.
Суд, вислухавши представника установи, прокурор, який вважає, що ; подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.З п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено; зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.
Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України,|суд
Гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень України однією купюрою № ГВ« 2582769 - передати в дохід держави.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 215/83/14-к
УХВАЛА

08.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
Камбул ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2014 року, ОСОБА_6 було продовжено запобіжних захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою строком на 2 місяця до 24.09.2014 року, включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого, який заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою та захисника обвинуваченого, який залишає вирішення даного питання на розсуд суду, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, не допитані свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 07.11.2014 року, включно.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 07.11.2014 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

Камбул ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1699/15 Справа № 204/5097/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника Дніпропетровського

слідчого ізолятора - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року , стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11 годині 25 вересня 2015 року.

Судді: