Провадження 1-кс/127/7733/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі транспортного засобу.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003038 від 29.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно вирішити питання щодо спеціальної конфіскації та долі транспортного засобу.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав необхідності вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі транспортного засобу, а також не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Також, долучений слідчим до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР є копією від 07.07.2014, наведене є грубим порушенням ч. 6 ст. 132 КПК України.
Копя постанови слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, формальною та такою, яка не відповідає вимогам КПК України, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі транспортного засобу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі транспортного засобу відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя