Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3137/15-к
Кримінальне
провадження
про дозвіл на затримання з метою приводу
27.08.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИЛА:
27.08.2015 р. до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2015 року, близько 18 год. 30 хв., в м. Овручі, по вул. Радянській, поблизу будинку № 126, на прилеглій території магазину «Світанок» №18, ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, підійшов до автомобіля марки «Газель», державний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 та відкривши незамкнуті дверцята, таємно викрав з салону вказаного автомобіля належну ОСОБА_7 жіночу сумку, вартістю 316 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Чанг Хонг», вартістю 414 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 17 грн. та картою пам`яті об`ємом 16 Гб., вартістю 125 грн., та сумку з парфумованими виробами, в якій знаходилися: Парфумована вода «Clavette», в кількості 1 шт., по ціні 105 грн. за одну, на суму 210 грн.; парфумована вода «Pour togur» в кількості 2 шт., по ціні 105 грн. за одну, на суму 210 грн.; парфумована вода «Аrc-en-ciel» в кількості 2 шт., по ціні 105 грн. за одну, на суму 210 грн.; парфумована вода «Caprice» в кількості 2 шт., по ціні 105 грн. за одну, на суму 210 грн.; парфумована вода «Cherie» в кількості 2 шт., по ціні 105 грн. за одну, на суму 210 грн.; парфумована вода «Paradise» в кількості 2 шт., по ціні 105 грн. за одну, на суму 210 грн.; парфумована вода «Міsterie» в кількості 2 шт., по ціні 150 грн. за одну, на суму 300 грн.; парфумована вода «Сuarage» в кількості 2 шт., по ціні 150 грн. за одну, на суму 300 грн.; парфумована вода «Esprite» в кількості 2 шт., по ціні 150 грн. за одну, на суму 300 грн.; губна помада «lipstick» в кількості 15 шт., по ціні 71 грн. за одну, на суму 1065 грн.; блиск для губ «DanBlesk» в кількості 15 шт., по ціні 85 грн. за одну, на суму 1275 грн.; рідка помада для губ «tube» в кількості 20 шт., по ціні 45 грн. за одну, на суму 900 грн.; об`ємна туш для вій «Ultra Volume», в кількості 4 шт., по ціні 100 грн. за одну, на суму 400 грн.; подовжуюча туш для вій «Lengthening» в кількості 4 шт. по ціні 100 грн. за одну, на суму 400 грн.; глянцева підводка для очей в кількості 10 шт., по ціні 70 грн. за одну, на суму 700 грн.; тіні сухі «Shadows-dru» в кількості 4 шт., по ціні 95 грн. за одну, на суму 380 грн.; пудра компактна «3-в-1» в кількості 4 шт., по ціні 180 грн. за одну, на суму 720 грн.; рум`яна «Blusher» в кількості 2 шт., по ціні 80 грн., на суму 160 грн.; крем пудра «Cream-powder» в кількості 4 шт., по ціні 100 грн. за одну, на суму 400 грн.; помада + блиск в кількості 15 шт., по ціні 61 грн. за одну, на суму 915 грн.; тіні рідкі «liguid» в кількості 29 шт., по ціні 70 грн. за одну, на суму 2030 грн.; зубна паста «toothpaste» в кількості 4 шт., по ціні 33 грн. за одну, на суму 132 грн., а всього на суму 11 637 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12 509 грн.
Крім цього, 24.03.2015 року, близько 3 години, в м. Овручі, по вулиці Калініна, поблизу будинку № 1 «а», ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб підійшов до автомобіля марки ЗАЗ моделі 110308, д.н. НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_8 та відкрив за допомогою невстановленого слідством предмету передні ліві дверцята. В подальшому, ОСОБА_5 в продовження свого злочинного наміру відкрив передній капот вказаного автомобіля та з моторного відсіку таємно викрав належну ОСОБА_8 акумуляторну батарею марки «Westa», вартістю 778 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 778 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 484 грн.
24.03.2015 року, близько 3 години, в м. Овручі, по вулиці Б.Хмельницького, поблизу будинку № 30 «а», ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_4 , який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_10 та за допомогою невстановленого слідством предмету відкрив передні ліві дверцята. В подальшому, ОСОБА_5 в продовження свого злочинного наміру відкрив передній капот вказаного автомобіля та з моторного відсіку таємно викрав належну ОСОБА_10 акумуляторну батарею марки «ОВЕRON», вартістю 560 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 560 грн.
24.03.2015 року, близько 3 години, в м. Овручі, по вулиці Горького, поблизу будинку № 9, ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_4 , який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_11 та за допомогою невстановленого слідством предмету відкрив передні ліві дверцята. В подальшому, ОСОБА_5 в продовження свого злочинного наміру відкрив передній капот вказаного автомобіля та з моторного відсіку таємно викрав належну ОСОБА_11 акумуляторну батарею марки «Westa», вартістю 975 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 975 грн.
24.03.2015 року, близько 3 години, в м. Овручі, по вулиці Ващука, поблизу будинку № 5, ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_5 , який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_12 та за допомогою невстановленого слідством предмету відкрив передні ліві дверцята, після чого з салону вказаного автомобіля таємно викрав автомагнітолу марки «Сатурн» вартістю 723 грн. В подальшому, ОСОБА_5 в продовження свого злочинного наміру відкрив передній капот автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_5 та з моторного відсіку таємно викрав належну ОСОБА_12 акумуляторну батарею марки «Westa», вартістю 943 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1666 грн.
24.03.2015 року, близько 3 години, в м. Овручі, по вулиці Ващука, поблизу будинку № 5, ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_6 , який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_13 та через незамкнені передні ліві дверцята проник до салону вказаного салону. В подальшому, ОСОБА_5 в продовження свого злочинного наміру відкрив передній капот вказаного автомобіля та з моторного відсіку таємно викрав належну ОСОБА_13 акумуляторну батарею марки «Forse», вартістю 943 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 943 грн.
24.03.2015 року, близько 3 години, в м. Овручі, по вулиці Ващука, поблизу будинку № 5/1, ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_7 , який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_14 та за допомогою невстановленого слідством предмету відкрив передні ліві дверцята. В подальшому, ОСОБА_5 в продовження свого злочинного наміру відкрив передній капот вказаного автомобіля та з моторного відсіку таємно викрав належну ОСОБА_14 акумуляторну батарею марки «Westa», вартістю 1088 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1088 грн.
26 серпня 2015 року було складено та погоджено процесуальним прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, однак вручити йому вказане повідомлення не виявилося можливим в зв`язку з тим, що останній переховується від досудового розслідування.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, бо по місцю свого фактичного проживання він відсутній, його мобільний телефон вимкнений, зі своїми знайомим і близькими родичами він не контактує та активно переховується від органів досудового розслідування.
Винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . Також, винуватість ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 була виявлена і вилучена належна ОСОБА_7 жіноча сумочка з особистими речами, протоколом огляду місця події від 24.03.2015 року, згідно якого була оглянута прилегла територія будинку АДРЕСА_1 (місце, де ОСОБА_5 завантажив в автомобіль ОСОБА_15 викрадені акумулятори), під час якого був виявлений та вилучений слід від транспортного засобу, протоколом огляду місця події від 24.03.2015 року, згідно якого був вилучений та оглянутий автомобіль за допомогою якого ОСОБА_5 перевозив викрадені акумулятори, показами свідків, зокрема, показами свідка ОСОБА_15 , протоколами огляду місця події, висновками трасологічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення строком до 5 років.
Органом досудового розслідування 27 серпня 2015 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, ОСОБА_5 неодружений, осіб яких він по закону має утримувати не має, ніде не працює, характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді в Коростенському міськрайонному суді, що свідчить про те, що ОСОБА_5 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальні правопорушення. Кратність скоєних ним злочинів, свідчить про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність. Крім цього, ОСОБА_5 після вчинення ним кримінальних правопорушень, залишив своє місце проживання та 01.04.2015 року виїхав за межі України, що підтверджує його бажання ухилитись від правосуддя та уникнути відповідальності. Все вищеперераховане свідчить про неможливість здійснення контролю за ним з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, так як резонанс та спосіб скоєного кримінального правопорушення, а також особистість підозрюваного свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від слідства та суду, та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що він скоїв ряд кримінальних правопорушень, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в закритому судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вказав, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.
27 серпня 2015 року ст. слідчий СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 , відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час судового розгляду встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України обставин викладена зі всією повнотою у клопотанні слідчого, підтверджується матеріалами кримінального провадження та доведена прокурором у судовому засіданні.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 182 КК України.
Причетність до їх вчинення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року, протоколами огляду місця події від 24.03.2015 року, показами свідка ОСОБА_15 , висновками трасологічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
26.08.2015 року відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України ст. слідчим СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В цей же день ст. слідчим СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 направлено на адресу місця проживання ОСОБА_5 повідомлення про підозру, яке отримано його матір`ю ОСОБА_16 , оскільки ОСОБА_5 тимчасово відсутній за місцем проживання, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.
Як встановлено при розгляді, в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є обґрунтованою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також з урахування того, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше неодноразово судимим, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив ряд нових злочинів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, окрім як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, свідчать ті обставини, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, а за місцем проживання він відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням викладеного є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України; переховується від органів досудового розслідування та може вчиняти дії, передбачені ст. 177 КПК України. Тому, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 189, 190, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 , юридична адреса: Овруцький РВ УМВС України в Житомирській області, вул. Б. Хмельницького,42, м. Овруч Житомирської області, телефон: НОМЕР_8 ; (04148)42301.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , юридична адреса: Овруцька міжрайонна прокуратура, вул. Леніна, 5, м. Овруч Житомирської області, телефон: (04148) НОМЕР_9 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Овруцького районного суду Житомирської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1