overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/2005/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1819/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/2005/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.09.2015 року було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, і захиснику надано п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків скарги.
Згідно до поштового повідомлення, 29.09.2015 року захисником ОСОБА_3 отримано копію ухвали апеляційного суду від 24.09.2015 року.
Між тим, станом на 27.10.2015 року захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 24.09.2015 року недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути захиснику ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 рокувідносно ОСОБА_4 , як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити захиснику ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з її апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/5340/15-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001770 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинено всі необхідні дії з метою підготовки до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.00 годину 06 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8564/15-к
пр.№ 1-в/464/373/15
У Х В А Л А
29.10.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Сихівського РП м. Львова
УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого інспектора КВІ Сихівського РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14-15 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в закладах освіти на строк один рік шість місяців та штраф 4250 грн.; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання та встановлено іспитовий строк два роки.

Старший інспектор КВІ Сихівського РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова з 02 грудня 2013 року. Іспитовий строк 2 роки, встановлений ОСОБА_5 вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14-15 жовтня 2013 р., закінчився 15 жовтня 2015 року.

За час відбуття іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується позитивно, а отже слід звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14-15 жовтня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
465/6421/14-к
1-в/465/113/15
У Х В А Л А
судового засідання
21.10.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань- ОСОБА_2
з участю: прокурора- ОСОБА_3
засудженого- ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання про заміну штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в :
В.о. прокурора Франківського району м.Львова ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити ОСОБА_4 невідбуте основне покарання, призначене вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), які останнім не сплачені, на покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримала.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив проти заявленого прокурором клопотання, подав суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 850 грн.

Згідно квитанції №37 від 19.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 здійснив оплату штрафу призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, те що засуджений ОСОБА_4 оплатив штраф в розмірі 850 грн., призначений згідно з вироком Франківського районного суду м.Львова від 21.10.2014 року, відтак суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи, а тому в задоволенні прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволення клопотання в.о. прокурора Франківського району м.Львова ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 454/1463/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/896/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання по скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області судом першої інстанції, ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання по скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 листопада 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 478/437/13-к пров.№ 1-кс/478/28/2013
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
В с т а н о в и л а:
12 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Казанківського району від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 18 березня 2013 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому прокуратури Казанківського району копію ухвали.
Слідчий суддя
Справа №478/2103/14-к пров. №1-в/478/676/2014
У х в а л а
14.11.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Новобузького районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 09.10.2013 року вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В с т а н о в и в:
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.10.2013 року, засуджений ОСОБА_3 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність, просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У х в а л и в:
Подання Новобузького районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 09.10.2013 року звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа №478/2361/14-к пров. №1-в/478/719/2014
У х в а л а
24.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, не одруженого, засудженого 13.06.2012 року за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією ? частини особистого майна; ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.12.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 13.06.2012 року засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією ? частини особистого майна. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.12.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.06.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією ? частини особистого майна.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369 КПК України, суддя
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільненого 24.12.2014 року з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 478/1217/15-к пров. № 1-кп/478/85/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

29.07.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 29.07.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2015 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1676/15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 19 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоюр`ївка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Миколаївського МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2015
Справа №480/1918//15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 18 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Ольшанською виправною колонією № 53 справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.02.2013 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 5 місяців 1 день. Невідбутий строк складає 6 місяців 29 днів .

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання адміністрації колонії та звільнити його умовно-достроково суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині розкаюється.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування призначеного покарання на невідбутий строк 6 місяців 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2015