overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/456/16-к

28.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 20.04.2010 р. Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 115 ч.1 КК України до 08 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 18.01.2010 р. Вирок набрав законної сили 06.05.2010 р.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 20.04.2010 р. Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. 115 ч.1 КК України до 08 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 18.01.2010 р. Вирок набрав законної сили 06.05.2010 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20.04.2010 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.01.2010 р. по 06.05.2010 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 1кп/681/32/2016
681/185/16-к
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р.
суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського відділення поліції щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
03 лютого 2016 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.
Потерпілий ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 02.03.2016 року на 09:30 год. з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Обвинуваченого доставити з Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 як
Справа 688/418/16-к
№ 1-в/688/218/16
Ухвала
25 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/218/16, 688/418/16-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 01 лютого 2016 року о 12 год. 45 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 29 січня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/852/16-к
№ 1-кп/688/36/16
Ухвала
04 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

04 лютого 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.

Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, письмове роз`яснення про розгляд справи судом присяжних вручено обвинуваченому та захиснику під розписку 26.01.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 05 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілої, доставити обвинуваченого.

Справу розглянути колегією суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/802/16-к
№ 1-в/688/493/16
Постанова
Іменем України

02 лютого 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Шепетівка подання начальника Шепетівської виправної колонії №98 Хмельницької області ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької надійшло подання начальника Шепетівської виправної колонії №98 Хмельницької області ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
За період відбування покарання ОСОБА_4 , в місцях позбавлення волі режим утримання порушував, має ряд діючих стягнень, заохочень не має. Початок строку 17.09.2012 року, кінець строку -17.09.2016 року.
01.02.2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , звільнено від подальшого відбуття покарання.
01.02.2016 року ОСОБА_4 , подав заяву у якій просить суд розглядати справу про встановлення йому адміністративного нагляду без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним частково задовольнити подання начальника Шепетівської виправної колонії №98 Хмельницької області ОСОБА_3 , та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також встановивши такі обмеження:
-заборону виходу з будинку (квартири) з 23.00 год. до 06.00 год.;
-заборону відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
-зявлятись в національну поліцію за місцем проживання для реєстрації (один раз на місяць).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в строк 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/44/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання контрольно-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду від 28.01.2015 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Борзняського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджений по ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Контрольно-виконавча інспекція Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку характеризується посередньо, не скоїв нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської облаласті - ОСОБА_1. при секретарі - Магась Ю.О., з участю прокурора - Устянцева С.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам"янка скаргу ОСОБА_2 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст.236-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в порядку ст. 236-1 КПК України, в якій просить скасувати постанову дільничного інспектора міліції Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4, а матеріали повернути до Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, для проведення додаткової перевірки.

Скаржник - ОСОБА_2 у судовому засіданні свою скаргу на постанову дільничною інспектора міліції Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 підтримала повністю та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 грудня 2009 року стосовно ОСОБА_4, 22 січня 2010 року скасована прокурором, як винесена передчасно, і на даний час по матеріалу перервірки № 3601-09 за заявами ОСОБА_5. ОСОБА_2. проводиться додаткова перевірка. За таких обставин просить скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Суддя, вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи встановив, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки оскаржувана постанова вже скасована.

І !а підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя Знам'лнського міськрайонного суду Н.В. Шевцова
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-300/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 червня 2010 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.

з участю прокурора Касприка П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в 22 квітня 2010 року біля будинку № 10а по вул. Новаківського у м. Стрию Львівської області, незаконно зберігав при собі канабіс (марихуану), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, масою у висушеному стані 10,32 грам, який він знайшов на автобусній зупинці та зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.І ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно пройшов лікування від наркотичної залежності в період з 12 травня 2010 року по 22 травня 2010 року.

В судовому засіданні підсудний підтвердив те, що у вказаний період в добровільному порядку пройшов курс лікування від наркотичної залежності в стаціонарному відділені ЛОДКНД, вперше притягується до кримінальної відповідальності, крім того, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України не заперечив.

Згідно довідки Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру № 1632 від 27 травня 2010 року ОСОБА_1 добровільно пройшов лікування від наркотичної залежності у стаціонарному відділені ЛОДКНД в період з 12 травня 2010 року по 22 травня 2010 року, а тому його, згідно ч. 4 ст. 309 КК України, може бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що підсудним виконано вимоги ч. 4 ст. 309 КК України, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того слід стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області витрати за проведену по справі судово-хімічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 44, 309 ч.І, 309 ч. 4 КК України, ст. 248 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - до набрання постановою законної сили залишити без змін.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет з канабісом (марихуаною) масою у висушеному стані 10,32 грам, що знаходяться на зберіганні у ВРЗ при ГУ МВС України у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області за проведену по справі судово - хімічну експертизу - 338,04 грн. ( триста тридцять вісім гривень 04 копійки).

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ковалишин Н.І.
Справа № 737/1164/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/178/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 04 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_2
Справа №577/3637/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/100/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
04 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

і його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

і його представника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №01891 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2013 року за апеляційними скагами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 зі змінами та доповненнями до апеляційної скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_12 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року. Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Піонерське Калінінградської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

за частиною 1 ст.121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень, у відшкодування матеріальних збитків 23 236 гривень 82 копійки, на відшкодування витрат на правову допомогу 1500 гривень і на користь лікувального закладу 3256 гривень, за стаціонарне лікування потерпілого.

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, в порядку ст.376 КПК України, вважає доцільним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 зі змінами та доповненнями до апеляційної скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_12 задовольнити, а апеляйційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначивши новий розгляд справи в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 16-00 годині 9 лютого 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/584/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим за ст. 125 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь: ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 11789 грн. 84 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн; ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 484 грн.99 коп. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Перевіркою апеляційних скарг на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вони відповідають вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2