overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/1548/15-к
Провадження № 1-кп/553/49/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний суд Полтавської області передав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Беручи до уваги той факт, що згідно змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачуються за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів об`єднаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України на 09 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

Справу слухати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/7505/15-к
Справа № 554/7505/15-к
Провадження № 1-кс/554/3612/2015
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги в порядку ст. ст.. 303, 304 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
09 червня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.03.2015 року про кримінальне правопорушення.
У тексті вказаної скарги ОСОБА_2 вказано клопотання про призначення йому захисника при розгляді цієї скарги (надання безоплатної правової допомоги).
Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене та те, що залучення захисника є правом засудженого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в розгляді справи 554/7505/15-к в Октябрському районному суді м. Полтави.
Розгляд справи призначений на 11 год. 30 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3959/14-к
Номер провадження 11-кп/786/985/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 1014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 ч.1 ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4148/13-к
Номер провадження 11-кп/786/213/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12. 2013 року

в с т а н о в и в:
Вироком Лубенського міськрайонного суду від 24.12.2013 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На зазначений вирок прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

05 лютого 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 10-00 год. 08 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/10/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2016 року
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 16.02.2016 року на 12.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/247/16-к
Провадження № 1-кп/610/41/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001808 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до розгляду на 04 лютого 2016 року.

Обвунувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в підготовче судове засідання приводом на 12 лютого 2016 року на 09-30 год. в приміщення суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 12.02.2016 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділення поліції Зміївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/85/16-к
Провадження № 1-в/644/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 24.10.2013 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в т а н о в и в :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, минув.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухилявся від умов і порядку відбуття іспитового строку та систематично не з`являвся на реєстрацію 29.04.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.01.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного подання.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та не заперечував проти його задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1218/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/648/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 12 лютого 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/574/16-к
Провадження № 1-кс/711/202/16

У Х В А Л А
29 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання, яке надійшло з Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області № 62 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу № 2 від 02.01.2016 року молодшого інспектора ВБН ст.прапорщиком вн. служби ОСОБА_5 у засудженого ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «Nokia 1200», IMEI: НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно конфіскувати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України - засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.

Відповідно до ч.9 додатка 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 1200», IMEI: НОМЕР_1 - конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3120/12
Провадження № 1-в/711/51/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.06.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.12.2011 року і остаточно визначено до відбуття 04 років 06 місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання: 06.03.2012 р.

Кінець строку покарання: 06.09.2016 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 06.03.2012 р. (дата затримання) по 17.07.2012 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 04 місяців 11 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 08 місяців 22 дні.

На підставі ст. 72 КК України, ст.152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , 1988 р.н., термін попереднього ув`язнення з 06.03.2012 р. по 17.07.2012 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала в частині звільнення засудженого підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/171/16
Справа № 754/1615/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/171/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 лютого 2016 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3271/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.01.2016 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.01.2016р., оскільки в резолютивній частині ухвали не вказано період проведення ревізії у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014р., а саме з 08.02.2016 по 26.02.2016, терміном 15 робочих днів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про його проведення повідомлений.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали заяви приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2016р. задоволено клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про отримання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії. Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.01.2016р. не зазначено період проведення ревізії у кримінальному провадженні № 0000409. Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 28 січня 2016 року, не вказані відомості стосовно періода проведення ревізії у кримінальному провадженні, тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28.01.2016р. постановленої за клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що "проведення ревізії у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014 доручити Державній фінансовій інспекції України та провести її в період з 08.02.2016 по 26.02.2016, терміном 15 робочих днів".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1