Справа № 1-158/11
Провадження № 1/919/11
Постанова

про звільнення від кримінальної

відповідальності

25.08.2011 р.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

відданих до суду за ст. 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:

Неповнолітні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, 15 та 18 грудня 2010 року близько 21 години, у один спосіб двічі, шляхом вільного доступу, проникали на подвіря володіння потерпілого ОСОБА_8, де з-під навісу поряд з господарською будівлею, що розміщене під номером 4 по вулиці Інтернаціоналістів у місті Славута, таємно викрали :

першого разу металеву трубу вагою 30 кілограмів вартістю 66 гривень а металеву борону вартістю 240 гривень;

другого разу металеву трубу вагою 30 кілограмів вартістю 66 гривень та три металеві лемеші вартістю 11 гривень.

В суді підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свою вину у вчиненні крадіжки, за попередньою змовою групою осіб, визнали повністю. Зокрема, підсудні дали показання що у темну пору доби, двічі залазили через паркан на неохоронюване подвіря володіння потерпілого, де викрали дві труби, борону та три лемеші для здачі на металобрухт.

Крім зізнання вину підсудних підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_8, який підтвердив в суді факт виявлення крадіжки двох труб, борони те лемешів. Крім того, потерпілий ОСОБА_9 визнав той факт, що його володіння обнесено огорожею та не охороняється. Викрадені предмети лежали під стіною господарської будівлі.

Обєктивно вину підсудних підтверджено в суді даними:

довідки ТзОВ «Металсервіс», з якої слідує, що потерпілому крадіжкою труб, борони та лемешів завдано шкоду на суму 351 гривню.

протоколів відтворень обстановки та обставин події, якими підтверджується факт вчинення крадіжки з деталізацією епізодів вчинення злочину.

Показання підсудних, потерпілого, свідків, дані протоколів вилучення речового доказу узгоджуються між собою як в цілому так і за окремими деталями і доводять вину підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за що підсудні повинні нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.2 КК України.

Органом досудового слідства інкриміновано у вину підсудним вчинення злочину за кваліфікуючою ознакою проникнення до іншого володіння особи.

Враховуючи показання у першу чергу потерпілого, данні протоколу огляду місця події, які узгоджуються і з даними показань підсудних, з урахуванням вимог закону подвіря помешкання потерпілого ОСОБА_8, де підсудні незаконно заволоділи металобрухтом, не можна визнати іншим сховищем. У цьому конкретному випадку подвіря потерпілого є лише місцем розташування господарської будівлі.

За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість висновку про перекваліфікацію дій підсудних з ч. 3 на ч. 2 ст. 185 КК України.

В суді підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, повністю визнали свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, розкаюються і просять застосувати щодо них Закон України Про амністію від 08 липня 2011 року та звільнити їх від кримінальної відповідальності, закривши провадження по кримінальній справі.

Фактично підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вчинили злочин, що не є тяжким, на час вчинення злочину та набрання чинності Законом України Про амністію від 08 липня 2011 року являються неповнолітніми.

Обставин, передбачених ст. 7 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, які виключають можливість застосування амністії судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підпадають під дію ст. 1 п. а Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Вислухавши думку підсудних, що не заперечують проти застосування амністії, позицію прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення підсудних від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи.

Цивільний позов по справі суд визнав таким, що має бути залишений без розгляду в звязку з застосуванням Закону України «Про амністію».

Речові докази суд визнав за необхідне повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, ст. 1 п. в, ст. 6, ст. 8 п. «б» Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, ст. 6 п.4 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України відповідно до ст. 1 п. «а» та ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Кримінальну справу про обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 провадженням закрити на підставі ст. 6 п.4 КПК України.

До набрання постановою законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов залишити без розгляду в звязку із застосуванням Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.