Пустомитівський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Ліховин З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, 19.05.1957р.н.,

уродженки Російської Федерації, Архангельської

області Плесецький район ст. Плесецьк, жителька

с.м.т. Щирець, Пустомитівського району, Львівської

області, українка, гр. України, освіта середньо-

технічна, не працююча, не одружена, раніше не

судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

16.05.2010р. перебуваючи у нетверезому стані гр. ОСОБА_1 зайшла у

будинок гр-на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Львівської області, щоб відсвяткувати його день народження, звідки таємно викрала його

блокнот з грошима в сумі 250 гривень. Вказаний блокнот разом із грошима вона забрала до себе

додому.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочинному

діянні визнала повністю, розкаялася та пояснила, що 16.05.2010р. близько 17 години в с.

Семенівка, у помешканні гр. ОСОБА_2, святкувала його день

народження та з яким розпивала спиртні напої та через деякий час, який саме не памятає,

оскільки перебувала у нетверезому стані, шляхом вільного доступу таємно викрала блокнот з

грошима в сумі 250 гривень, що належали господарю будинку гр. ОСОБА_2 Вказані

гроші вона роздала по своїх боргах, коли йшла до себе додому, а блокнот забрала у своє

помешкання.

Згідно ст. 299 КПК України, постановлено не досліджувати докази стосовно тих

фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона вчинила

таємне викрадення чужого майна.

За вчинений злочин підсудна підлягає покаранню.

При визначенні виду і розміру покарання, суд виходить із суспільної небезпеки

вчиненого злочину та особи підсудної.

ОСОБА_1 свою вину' визнала повністю, щиро розкаялася, вперше притягується до

кримінальної відповідальності.

Наведені обставини визнаються судом як такі, що помякшують покарання підсудної.

Суд, не визнає як обтяжуючу обставину, ту обставину, що злочин був вчинений

підсудною в стані алкогольного спяніння, оскільки, така обставина не має звязку із вчиненим

підсудною злочином.

Інших обтяжуючих обставин відповідальності підсудної не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі, а саме блокнот жовтого кольору розміром 5x12см., що являється

власністю гр. ОСОБА_2 і був вилучений з помешкання гр. ОСОБА_1

ОСОБА_3 та був прилучений до справи в якості доказу, слід повернути власнику -

ОСОБА_2.

Суд, обмірковуючи міру покарання підсудній, беручи до уваги обставини, що

помякшують покарання підсудної, а саме те, що підсудна вперше притягується до кримінальної

відповідальності, вважає, що підсудній слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч. 1

КК України не повязане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень в

дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в

законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ, а саме: блокнот жовтого кольору розміром 5x12см. повернути власнику -

ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі

15 днів з часу оголошення.

Суддя Кукса Д.А.