справа № 505/481/16-к Провадження № 1-кс/505/70/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області. У скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області внести відповідні данні про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи з змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналізуючи норми ст.ст.214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, крім того містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо неприйняття рішення в порядку ст.214 КПК України, хоча в прохальній частині просить зобов`язати слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи встановлені обставини, згідно ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області слід відмовити.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що ним подано скаргу про зобов`язання вчинити дії орган досудового розслідування, а не конкретну особу, дії, рішення чи бездіяльність якої не оскаржуються скаржником, що позбавляє суд можливості визначитися із суб`єктом дії оскарження, вичерпний перелік яких визначений ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1