21.07.2015 1-133/2010
ВИРОК
21 липня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судці - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя
АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя
АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого:
26 вересня 2000 року Вишгородським районним судом за ч. 1 ст. 101 КК України 1963 року, засуджений до 4-х років позбавлення волі, звільненого 25 вересня 2004року в зв язку з відбуттям покарання,
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
01 лютого 2006 року близько 18 год. підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли у квартиру АДРЕСА_4 , де проживав потерпілий ОСОБА_8 і на грунті неприязних стосунків почали наносити останньому удари в голову та інші частини тіла.
Продовжуючи побиття потерпілого, підсудний ОСОБА_5 скинув його на підлогу, де спільно з іншими підсудними завдали ОСОБА_8 удари ногами в різні частини тіла, заподіявши ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть.
У судовому засіданні підсудні не визнали себе винними у скоєнні інкримінованого їм злочину.
Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив суду, що 01 лютого 2006 року він не був разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а зустрів їх, коли ті були на вулиці біля будинку АДРЕСА_5 вони попросили допомогти занести ОСОБА_8 в квартиру, в якій той проживав.
Показання, які він давав на досудовому слідстві щодо нанесення тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_8 були неправдивими, оскільки дані під фізичним тиском з боку працівників міліції.
Підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 01 лютого 2006 року разом із
ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , близько 17 год. зайшли в квартиру до ОСОБА_8 , де також находився ОСОБА_11 . Він послав ОСОБА_11 за горілкою й у кімнаті розмовляв із ОСОБА_7 , коли ОСОБА_10 із ОСОБА_8 вийшли на балкон. ОСОБА_10 повернувся в кімнату й повідомив, що ОСОБА_8 випав з балкону. Як відбулося падіння потерпілого він не бачив і на балкон не виходив. Після падіння потерпілого він та ОСОБА_10 вибігли на вулицю і побачили на землі ОСОБА_8 в цей момент зустріли ОСОБА_5 і з ним занесли ОСОБА_8 до його квартири й поклали на ліжко.
Тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив, всіх обставин того дня детально не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу, а він був у стані алкогольного сп`яніння.
Показання, які він давав на досудовому слідстві щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 були неправдивими, оскільки він їх давав під фізичним тиском з боку працівників міліції.
Підсудний ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 він не наносив, 01 лютого 2006 року з ОСОБА_6 зайшли до квартири ОСОБА_8 , де хотіли вжити спиртні напої й відправили ОСОБА_11 за горілкою. Через деякий час ОСОБА_8 випав з балкону, про що їм повідомив ОСОБА_10 , коли зайшов з балкону в кімнату. Далі вони вибігли на вулицю й до місця події він не повертався.
Винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події від 01.02.2006р. з якого вбачається, що на дерев`яному ліжку в Квартирі АДРЕСА_4 виявлено труп громадянина ОСОБА_8 з ознаками тілесних ушкоджень.
Показаннями підсудного ОСОБА_5 , які він давав на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 01 лютого 2006 року близько 17 год. він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля магазину „Добринь в с. Катюжанка. Після вжитих спиртних напоїв й з метою продовження їх вживання, близько 18 год. вони втрьох вирішили зайти до знайомого ОСОБА_8 , який проживав в кв. АДРЕСА_4 . В квартирі знаходився ОСОБА_11 , якому він дав 5 грн. і відправив за горілкою. Далі підсудні розмістилися в кімнаті разом з ОСОБА_8 , якому пропонували надати горілку для вживання. Оскільки той відмовився, розпочали сварку і його побиття. Кожен з підсудних завдав удари руками в голову потерпілому, якого ОСОБА_12 за одяг кинув на підлогу, де втрьох завдали йому удари ногами в різні частини тіла.
Після побиття він разом із ОСОБА_6 вивели потерпілого на балкон, де нахилили через відкрите вікно, й ОСОБА_7 за ноги його скинув вниз з четвертого поверху, а вони його не втримали.
Після цього ОСОБА_7 з місця події зник, а він і ОСОБА_6 зайшли до ОСОБА_10 , з яким повернулися до ОСОБА_8 й на прохання сусідів занесли його в квартиру, де поклали на ліжко (т. 1 а.с. 63-64, 118-119, 195-196, 404-405).
Показаннями на досудовому слідстві підсудного ОСОБА_6 , який підтвердив показання, які давав до цього ОСОБА_5 і ствердив, що 01 лютого 2006 року близько 17 год. зустрівся з ОСОБА_7 і ОСОБА_5 біля магазину „Добринь у с. Катюжанка й разом з ними вжив спиртні напої. Близько 18 год. разом прийшли до дому ОСОБА_9 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Крім ОСОБА_8 в квартирі знаходився ОСОБА_11 , якого ОСОБА_5 , відправив за горілкою. Далі розпочалася сварка з ОСОБА_8 , який не хотів виставити горілку, переросла в його побиття. Удари руками в голову розпочав наносити ОСОБА_5 , він та ОСОБА_7 завдавали також удари руками в голову. Коли ОСОБА_5 скинув потерпілого на підлогу, його продовжили бити ногами в різні частини тіла. Після побиття вивели потерпілого на балкон, де він випав через вікно на вулицю, оскільки вони його не втримали.
Коли всі вибігли на вулицю, ОСОБА_7 з місця події зник, а вони пішли до ОСОБА_10 з яким повернулися на місце події й занесли потерпілого в його квартиру (т. 1 а.с. 83-84, 205-206, 405).
Показаннями на досудовому слідстві підсудного ОСОБА_7 та оголошеними в судовому засіданні про те, що 01 лютого 2006 року він зустрівся з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з яким вживав спиртні напої й знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Місця зустрічі й вживання спиртних напоїв не пам`ятає. Згодом вони втрьох прибули до квартири потерпілого ОСОБА_8 , і яким раніше вживали спиртні напої. В кімнаті, де знаходилися всі підсудні й потерпілий, розпочалася сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки вони розпочали побиття потерпілого руками в голову, а коли ОСОБА_12 кинув його на підлогу, продовжили його бити ногами в різні частини тіла й голову. Після побиття вивели потерпілого на балкон, а коли перехилили через вікно той упав вниз. Вибігли на вулицю, де він шукав машину щоб відвезти потерпілого в лікарню. Оскільки її не знайшов, повернувся на місце де лежав потерпілий, там нікого не було, тому він пішов до дому (т. 1 а.с. 98-99,109-110, 214-215, 405-406).
Протоколами відтворення обстановки та обставин подій від 09.02.2006р., де підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_6 підтвердили свої показання дані на досудовому слідстві та детально показали послідовність і спосіб завдання ними ударів потерпілому в його квартирі (т. 1 а.с. 22-26, 27-32, 162- 64, 165-169).
Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 245.04.2006р., на якому підсудний ОСОБА_5 показав послідовність та спосіб нанесення ударів потерпілому ОСОБА_8 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що загиблий ОСОБА_8 був його батьком, з яким він періодично підтримував стосунки. Батько працював і товаришував зі ОСОБА_11 , був схильним до зловживання спиртними напоями, був неконфліктною людиною.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , які він давав на досудовому слідстві та оголошеними у удовому засіданні про те, що той протягом 3-х місяців до лютого 2006 року проживав у свого Товариша - потерпілого ОСОБА_8 . До них періодично приходили підсудні, разом з якими вони вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв підсудні ставилися до них зверхньо й іноді били.
01 лютого 2006 року близько 18 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 разом
прийшли до них в квартиру в стані алкогольного сп`яніння, вели себе агресивно. ОСОБА_5 дав йому 5 грн. і наказав йти за горілкою, коли він пішов вони залишилися з ОСОБА_8 , але він переживаючи за своє здоров`я до 9 год. наступного дня в квартиру не повертався. Наступного дня двері квартири були відчинені, а обстановка в ній порушена. Від працівників міліції він дізнався про смерть потерпілого (т. 1 а.с. 33-34).
Показаннями свідка ОСОБА_10 , які він давав на досудовому слідстві та оголошеними у удовому засіданні про те, що 01 лютого 2006 року близько 19 год. до нього прийшли ОСОБА_6 а ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння й повідомили, що біля під`їзду під балконом буд. АДРЕСА_5 лежить ОСОБА_8 , який ніби випав з балкону, а тому його слід ести до квартири. Вони втрьох прибули на місце події й занесли потерпілого ОСОБА_8 , й лежав на вулиці під балконом до його квартири, де поклали на ліжко. Потерпілий був живий і ледь дихав. З ОСОБА_8 проживав ОСОБА_11 , якого він на той час не бачив.
При цьому свідок заперечив факт своєї присутності в квартирі потерпілого під час його побиття й падіння, (т. 1 а.с. 35-36, 457-459).
Висновком судово-медичної експертизи № 38д/41 тр від 12 квітня 2006 року у потерпілого ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження:
А) крововилив у лівій завушній області по задній поверхні лівої вушної раковини; крововилив довгуватої форми в лівій щелепній, щочній та нижньощелепній областях; розлиті крововиливи в ласті вік обох очей з переходом на підочні області; по одному крововиливу в надбрівних областях права і з ліва; крововилив у правій щочній області; крововилив у проекції на шкіру правого кута нижньої щелепи; крововилив у правій щочній області; крововилив під правою дугою нижньої щелепи; забійна рана перехідної кайми нижньої губи з права з масивним крововиливом; крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій і лівій надорбітальній областях; крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, на випуклій поверхні лівої (9x3 см.), в районі полюсу лівої долі (3x3 см.), по внутрішній поверхні лобної долі з права (7x1,5см.),
в області полюсів обох скроневих долей (по 6x4 см.), на випуклій поверхні правої темено - Кроневої долі (9x6см); осередковані крововиливи в дно бокового шлуночка головного мозку з щітковою реакцією по периферії;
Б) згруповані внутрішньо-шкірні крововиливи в проекції правої ключиці; крововилив у правій
Підключичній області; по одному садну на задній поверхні лівого плечового суглобу і в правій крестовій області; крововилив на верхній поверхні правого плечового суглобу; множинні переломи ребер з права і з ліва по декільком анатомічним лініям у вигляді розриву міжреберного проміжку зі сторони плевральної порожнини в 6-му міжребер`ї зліва; перелом 1-го ребра зліва біля хребцевої лінії; перелом 6-го ребра зліва на кордоні кісткової та хрящової частини, 7-го ребра зліва, 6- ребра з права, 8-го ребра з права по лопаточній лінії і 11-го ребра з права по лопаточній лінії з крововиливами в оточуючі м`які тканини; ушкодження 7-10 ребер з ліва на кордоні кісткової та хрящової їх частини; перелом 5-9 ребер з права та 10-го ребра з права по лопаточній лінії;
В) рана неправильно подовжньої форми розміром 0,5x0,3 см з майже рівними крововилив ми краями, нечіткими кінцівками, наявність округ неї рани кільцеподібного осаднення діаметром 1,7 см, розташована по середній лінії животу, від неї канал рани загальною довжиною 7 см, на своєму шляху проходить крізь підшкірно-жирову клітину, проникає в черевну порожнину й далі проходить під сечовим відростком грудини, не приникаючи в плевральні порожнини; по ходу каналу рани м`які тканини з крововиливами, в глибині каналу рани пошкоджено сечовий відросток грудини; алогічного характеру рана розміром 0,6x0,2 см, округ рани осаднення прямокутної форми розміром 0,9x0,4 см., від неї канал рани довжиною біля 5 см., на своєму шляху проходить крізь шкіру, підшкірно-жирову клітину, шар м`язів передньої черевної стінки, проникає в черевну порожнину, сліпо закінчується на верхній поверховості тонкого кишечнику пошкодженням веретеноподібної форми з рівними краями загальним розміром 3,5x0,5 см., по ходу каналу рани маються крововиливи;
Г) крововилив на тильній поверхні правої кисті, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній його третині, по внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній і середній його третині,
о передній поверхні лівої гомілки у верхній його третині.
Смерть потерпілого настала внаслідок закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку.
Ознаки даних тілесних ушкоджень зазначені в п. „А, які є небезпечними для життя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що могли бути заподіяні внаслідок побиття потерпілого тупими, твердими предметами за встановлених у справі обставин і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Тілесні ушкодження зазначені в п. „Б є ушкодженнями середньої тяжкості, а зазначені в п. В тяжкими тілесними ушкодженнями, які могли сприяти настанню смерті, при заподіянні ушкоджень згаданих у п. „А.
Тілесні ушкодження зазначені в п.п. „Б і „Г могли бути також заподіяні за встановлених у справі обставин, серед яких ушкодження зазначені в п. „Г є легкими тілесними ушкодженнями і могли утворитися під час захисту від завданих ударів.
Наявні в потерпілого тілесні ушкодження могли виникнути від його побиття твердими предметами. Після заподіяння всіх тілесних ушкоджень смерть потерпілого могла настати впродовж однієї години.
Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболочки та в шлуночки головного мозку.
Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.
Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудних повністю доведена і їх дії суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України, як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Показання підсудних, які вони давали в судовому засіданні про те, що не заподіювали потерпілому тілесних ушкоджень, суд визнає не правдивими, такими, що не знайшли свого
підтвердження в ході судового слідства і направленими на уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Твердження підсудних щодо застосування до них фізичного насилля під час досудового слідства не знайшло свого підґрунтя і спростовуються результатами перевірки прокурора, який за відсутності події злочину відмовив у порушенні кримінальної справи за цим фактом (т. 2 а.с. 69-70).
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підсудними оскаржена не була і набрала законної сили.
При призначенні підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ні
обставини вчинення злочину та особи підсудних, які не працювали та негативно характеризуються за місцем свого проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення ними злочину в стані алкогольного
сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудних є їх молодий вік, а також те, що ОСОБА_5 злочин вчинив уперше й до кримінальної відповідальності не притягувався.
Заявлений потерпілим позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню, але визначений потерпілим розмір морального відшкодування, суд вважає завищеним і визначає його в розмірі 30000 грн., які мають бути стягнуті з підсудних.
Керуючись статтями 323 і 324 КПК України, -
засудив:

ОСОБА_5 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 21 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 8 (восьми) років позбавлення волі;
ОСОБА_6 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 21 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 8 (восьми) років позбавлення волі;
ОСОБА_7 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 8 (восьми) років позбавлення волі;
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 рахувати з 07 лютого 2006 року, а засудженому ОСОБА_7 з 05 лютого 2006 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 - 30000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Речові докази по справі - одяг ОСОБА_8 та дві викрутки знищити, а трудову книжку ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 174).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд, а засудженими в той же термін й дня вручення їм копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1