Справа № 635/9860/13-к
Провадження № 1-кс/635/433/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2013 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005182 від 23 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забавне Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації раніше судимого:

- 09 липня 2007 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки;

- 06 липня 2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.121, ст.71 КК України
до п`яти років одного місяця позбавлення волі;
- 04 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, звільненого 22 жовтня 2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що 23 жовтня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, а саме, що він 22 жовтня 2013 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будівлі Височанської селищної ради, розташованої за адресою: смт. Високий Харківський району Харківської області, по вул. Рози Люксембург, 12, з корисливих мотивів, з метою здійснення відкритого викрадення чужого майна, діючи повторно, побачив раніше невідому ОСОБА_7 , яка йшла попереду нього та розмовляла по мобільному телефону зі своєю подругою і тримала сумку на плечі, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, підійшов до неї позаду та закрив їй рота долонею, намагаючись вихопити її жіночу сумку. Після цього, ОСОБА_7 закричала та перехожий почув її крики, підбіг до них та намагався припинити протиправні дії ОСОБА_4 . Внаслідок чого останній не виконав всіх дій, направлених на вчинення вказаного злочину, відпустив дівчину, та з місця злочину зник, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_4 22 жовтня 2013 року близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будівлі Зеленогайської школи-інтернат, розташованої за адресою: смт. Високий Харківського району Харківської області, по вул. Театральній, 10, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи повторно, побачив раніше невідому ОСОБА_8 , яка йшла з двома сумками в руках, після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, перейшов на інший бік вулиці, сховавшись в темряві, щоб його не було помітно, раптово наблизився до неї з правого боку та наніс правою рукою удар в область обличчя потерпілої, штовхнув її у плече, внаслідок чого вона впала на землю. Потім ОСОБА_4 схопив її за шию, закрив їй рот та відкрито заволодів її гаманцем, в якому знаходилися гроші в розмірі 1 гривні та особисті документи, після чого з місця злочину втік, звернувши викрадене на свою користь.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим в обсязі підозри.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_4 у день звільнення з місць позбавлення волі вчинив повторно ряд тяжких умисних злочинів, не працює, не має джерел заробітку, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, а також переховуватися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтримано заявлене клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши в судовому засіданні доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавленні волі строком від чотирьох до шести років, постійного місця мешкання та реєстрації не має, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених в день звільнення з місць позбавлення волі, не працює, законних джерел заробітку не має, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання слідчого і вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.183, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області.

Визначити суму застави у розмірі 45880 (сорок п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 21 грудня 2013 року включно.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав "____"________________2013 р.

____год._____хв.__________________