overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1148/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 30 липня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 29 липня 2014 року з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1,4 ст. 358 КК України,-

Встановив:
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1,4 ст. 358 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1,4 ст. 358 КК України призначити на 11.30 год. 02 жовтня 2014 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/763/12
У Х В А Л А

"26" листопада 2012 р. Вінницький міський м. Вінниця в складі:

головуючого Вишар І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1296/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 23 вересня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 22 вересня 2014 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України,-

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358, ч.1 ст. 222 КК України призначити на 12.00 год. 16 жовтня 2014 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6341/14-к
Провадження № 1-кп/127/708/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28 березня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 18 березня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату від 29.04.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передано судді ОСОБА_1 03.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 23 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481.

Підготовче засідання призначити на 13 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих захисника та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/794/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 00000354 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 на 12.00 год. 18.08.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1352/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
18 листопада 2014 року кримінальне провадження було зупинено в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали було помилково вказано адресу обвинуваченого « АДРЕСА_1 », оскільки під час встановлення анкетних даних з`ясувалося, що обвинувачений проживає за адресою « АДРЕСА_2 »
Дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України вказати у резолютивній частині ухвали « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя:
Провадження № 1-в/362/397/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Грозної К.В.

захисника хворого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Василькові заяву в.о. генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання про припинення примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м.Боярка, вул..Васильківська, 33 Київської області,-

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2011 року до ОСОБА_2 у звязку із вчиненням нею суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

На примусовому лікуванні в Комунальному закладі Київської обласної ради ОПНМО хвора ОСОБА_2 перебуває з 30.09.2011 року.

В заяві ставиться питання про припинення ОСОБА_2 примусового лікування та призначення примусового амбулаторного лікування під наглядом райпсихіатра за місцем проживання, оскільки вона достатній період перебуває на лікуванні, має критику до своєного правопорушення, реальні плани на майбутнє, вирішені соціально-трудові питання.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_3 підтримала заяву.

Вислухавши представника лікарні, ОСОБА_2, яка просить виписати її з лікарні додому, буде ходити на огляди до психіатра, захисника хворого, який не заперечує проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту психіатричного обстеження від 13.09.2013 року ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, з рідкими генералізованими судомними припадками, отримала необхідне лікування, має сформовану критику до вчиненого, постійне місце проживання, будує плани на майбутнє, тому є можливість припинити примусове лікування із звичайним режимом нагляду, з призначенням примусового амбулаторного лікування під наглядом психіатра за місцем проживання.

На підставі ст.95 КК України , керуючись ст.514 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Застосовані постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2011 року до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом припинити.

Застосувати до ОСОБА_2 примусове амбулаторне лікування за місцем проживання з обовязковим наглядом психіатра.

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Провадження 1-кс/127/8130/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_3 від 14.11.2014 року про відмову в задоволення клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

25.11.2014, скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_3 від 14.11.2014 року про відмову в задоволення клопотання.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_3 від 14.11.2014 року про відмову в задоволення клопотання, до судового розгляду на « 28» листопада 2014, на 12 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_3 в строк до 28.11.2014 року, до 12-30 год., надати матеріали кримінального провадження №0001331 від 02.10.2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/1482/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0006004 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2014 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 17.11.2014 р. з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпіла захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 12 грудня 2014 року 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2119/15-к
Провадження № 1-кп/366/150/15
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000419 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000419 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2015 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1736/14-к
Провадження № 1-кп/127/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, в зв`язку з його неявкою до суду.
Захисник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 02 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/, зал судових засідань №21:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №212/1227/2012
Провадження №1/127/2/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
17.09.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2014.
25.09.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2014.
06.01.2015, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України направлено до Апеляційного суду Вінницької області.
19.01.2015, постановою Апеляційного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для усунення недоліків, зокрема:
- апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2014, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, оскільки не містить доводів на обґрунтування вказівки про те, в чому полягає незаконність вироку з посиланням на відповідні аркуші справи;
- апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2014, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, оскільки засуджений в прохальній частині апеляції просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити виправдувальний вирок, однак зазначене прохання не узгоджується з можливостями апеляційного суду за результатами розгляду справи в апеляційному суді, передбаченими ч. 1 ст. 366 КПК України 1960 року.
20.01.2015, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області.
З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вищенаведені недоліки необхідно виправити, тому апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 352 КПК України 1960 року, суд, -
Апеляцію прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2014, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом 7 діб з моменту отримання повідомлення.
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2014, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом 7 діб з моменту отримання повідомлення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя