overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/3641/13-к
Провадження №1-кс/209/308/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Бразалука С.О., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002216 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором Бразалуком С.О. клопотання про проведення позапланової ревізії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002216 за ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом привласненням майна КП "ДЕУМШ" на суму 56380,79 грн. колишнім директором ОСОБА_4 та колишнім начальником відділу матеріального технічного забезпечення ОСОБА_5 шляхом зловживання службовим становищем в квітні 2011 року.

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП "ДЕУМШ", розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 176, за період з 14.12.2010 року по 30.08.2011 року.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності КП "ДЕУМШ" в кримінальному провадженні № 0002216 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик
Єдиний унікальний номер:5-116/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 10.12.2008 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.08.2009 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 13.03.2010 року по 23.04.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 13.03.2010 року

1/2 частина терміну 03.02.2012 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 03.02.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 10 (десять) місяців 12 (дванадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-253/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

31 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 18.10.2010 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.3 КК України до 2040 грн. штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, вилученням та знищенням вироблених товарів.

По даній справі засудженого 11.11.2010 року Коломийським міськрайонним судом ОСОБА_2 - Фр анківської області за ст.ст. 122 ч.І, 70 ч.4, 72 ч.З, ч.4 КК України до 1 року обмеження волі та 2040 грн штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, вилученням та знищенням вироблених товарів.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2011 року зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час тримання та слідування його під вартою з 11.11.2010 р. по 15.12.2010 р.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 11.11.2010 р.

1/2 частина терміну -07.04.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 07.10.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/541/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 25 листопада 2015 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-167/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2010 р. м.Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М. А., розглянувши подання слідчого Калуського МВ УМВС ст. л-нта міліції Кидик Л. В., погодженого з прокурором м. Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Калуського МВ УМВС ст. л-нт міліції Кидик Л. В., звернулась з поданням погодженого з прокурором м. Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

В період часу з 12.30 год. по 15.20 год. 25.05.10 р. невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру гр. ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, звідки викрала гроші в сумі 8000 гривень.

По даному факту Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 02.06.2010 року було порушено кримінальну справу № 318561 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Із врахуванням того, що є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в даній справі, знаходяться в помешканні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, виникла необхідність провести обшук за вищевказаною адресою та в іншому володінні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

Слідчий Калуського МВ УМВС ст. л-нт міліції Кидик Л. В., просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання, а також в підсобних приміщеннях і гаражах підозрюваного.

Розглянувши подання та вислухавши доводи слідчого Калуського МВ УМВС ст. л-нт міліції Кидик Л. В., перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, дане подання задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст. ст. 177- 183 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого Калуського МВ УМВС ст. л-нт міліції Кидик Л. В.,погодженого з прокурором м. Калуша - задовольнити. Надати дозвіл слідчому Калуського МВ УМВС ст. л-нт міліції Кидик Л. В., на проведення обшуку в житлі по місцюпроживання громадянинаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, а також інших належних йому володіннях,гаражах, підсобних приміщеннях.

2.Контроль виконання даної постанови покласти на прокурора м.Калуша.

3.Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб копіями даної постанови.

4.Дана постанова оскарженню не підлягає. .

Голова Калуського міськрайонного суду Бейко М. А.
Справа № 383/1349/15-к
Провадження №1-кп/383/139/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.11.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000595 від 27.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000595 від 27.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 26 листопада 2015 року 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1529/14-к
Провадження № 1-кс/375/124/14
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на бездіяльність
органу досудового розслідування

06.10.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» на бездіяльність слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року ТОВ «Озерна-Агро» звернулося до суду із даною скаргою, якою просить зобовязати слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у відповідності до положень ст..214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані, які містяться у заяві товариства від 16.09.2014 року про вчинення злочину, передбаченого ст..186 КК України та розпочати досудове розслідування.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, представник скаржника у судове засідання не зявився та подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, оскільки відомості про злочин за заявою товариства внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав до суду витяг з ЄРДР, яким підтверджується факт внесення до вказаного реєстру заяви ТОВ «Озерна-Агро» від 16.09.2014 року про вчинений злочин та просив у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частин першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладеного провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» на бездіяльність слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13794/14-к

Провадження № 1-кп/638/352/15
18.11.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі адвокатської угоди від 15.08.2014р. б/н є адвокат ОСОБА_5
18 листопада 2015 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив про заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником ОСОБА_6 .
Прокурор, а також захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, надавши можливість захиснику ОСОБА_5 конфіденційно поспілкуватися із підзахисним ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи те, що обвинувачений не бажає, щоб його права захищав захисник ОСОБА_5 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України, пересвідчившись, що бажання ОСОБА_4 відмовитися від захисника ОСОБА_5 є добровільним, враховуючи, що обвинувачений має право заявити клопотання про відмову або заміну захисника за власним бажанням, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити подане клопотання.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , на іншого захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
19.11.2015
Ленінському районному суду м. Харкова
Судді ОСОБА_1
До мого провадження, як слідчому судді, системою автоматичного розподілу справ надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії (бездіяльність) прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , в якій він просить постановити окрему ухвалу про протиправну діяльність (бездіяльність) прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , притягнувши його до дисциплінарної та кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ст.ст. 75, 76, ст. 80 КПК України оскільки у мене у провадженні знаходиться кримінальне провадження №642/5045/15-к №1-кп/642/450/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, і у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 ідеться мова про факти які, є предметом дослідження у кримінальному провадження №642/5045/15-к №1-кп/642/450/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддя Ленінського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
19 листопада 2015 р. Справа № 632/2028/15-к провадження № 1-кп/632/179/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

19 листопада 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000659 від 08.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із звільненням з посади головуючого у справі - судді ОСОБА_3 , надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1000 годину 24 листопада 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/8052/14-к
Провадження № 1-кп/645/100/15
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №00001404 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження №00001404 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 9 листопада 2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №00001404 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/3369/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/969/14 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.368ч.4 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
28 липня 2014 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/3369/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368 ч.4 КК України
за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13червня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 07 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя