СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа номер 712/1075/16-к
Номер провадження 1-кс/712/588/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивується тим, що Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 707/2245/15-ц, в забезпечення доказів було зобов`язано Голову Білозірської сільської ради ОСОБА_5 надати довідку про середню заробітну плату та середньоденний заробіток за останні два календарні місяці січень, лютий 2011 року, що передують звільненню ОСОБА_4 з роботи, та довідку про проведення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_4 .
Зазначена ухвала суду не була виконана в строк до 22 грудня 2015 року. В судовому засіданні 22 грудня 2015 року головуючий по справі суддя ОСОБА_6 повідомив прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який приймав участь у судовому засіданні про вчинення головою Білозірської сільської ради кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України невиконання судового рішення службовою особою.
Як зазначено в скарзі, в порушення вимог ст. 214 КПК України прокурор не вніс відомості до ЄРДР протягом 24 годин з моменту повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення головою Білозірської сільської ради ОСОБА_5 .
Тому, скаржник просить: зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення Головою Білозірської сільської ради ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України, тобто невиконання судового рішення службовою особою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що довідку про середню заробітну плату та середньоденний заробіток за останні два календарні місяці січень, лютий 2011 року, що передують звільненню ОСОБА_4 з роботи, та довідку про проведення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_4 скаржнику вже надано, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, так як рішення суду вже виконане.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Тобто, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2 КК України.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із висновку від 31.12.2015 року, під час проведення перевірки по матеріалах ЖЄО № 1182 встановлено, що відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5 .
Крім того, прокурор в судовому засіданні повідомив, що вказану в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 03.12.2015 року довідку скаржнику вже надано. Даний факт підтвердив і адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення Головою Білозірської сільської ради ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України, тобто невиконання судового рішення службовою особою, адже рішення виконане не та необхідні документи надані.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1