№ 207/3222/15-к
№ 1-кп/207/355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисники обвинуваченого ОСОБА_7 надали суду клопотання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000388 від 12.03.2015 року за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (справа № 207/3222/15-к, перебуває у провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська) з доданими до нього документами до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення зазначеного обвинувального акту до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000746 від 22.04.2015 року за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 206/4474/15-к, перебуває у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська).

В обгрунтування заявленого клопотання вказано, що станом на сьогоднішній день, відносно гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкрито три кримінальні провадження стосовно схожих за своїм характером кримінальних правопорушень, які розглядаються двома різними судами, що в подальшому може негативно вплинути на ефективність судових розглядів вказаних вище кримінальних проваджень у бік її зниження та призвести до фактичного унеможливлення виконання процесуальних рішень судів та рішень по справах взагалі, через ймовірну необхідність їх одночасного виконання. Більше того, уваги заслуговує й той факт, що обвинувачені закріплені за Самарським районним судом м. Дніпропетровська, а це значно ускладнює їх доставлення для розгляду кримінального провадження у Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, що фактично затягує судовий розгляд.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000746 від 22.04.2015 року, яке є предметом розгляду справи у Самарському районному суді м. Дніпропетровська, гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 обвинувачуються в подіях, які мали місце 21.04.2015 року.

Таким чином кримінальні правопорушення, в яких пред`явлено обвинувачення гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 на території Самарського району м. Дніпропетровська вчинені пізніше та вони є останніми за часом, ніж ті, що вчинені у Баглійському районі м. Дніпродзержинська та у Синельниківському районі Дніпропетровської області. А отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 32, ст. 334 КПК України, зазначені вище кримінальні провадження мають бути об`єднані та розглядатися саме у Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

Послались на те, що потерпілі по справі № 207/3222/15-к з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 12.03.2015р., що перебуває у Баглійському районному суді м. Дніпроджержинська не проживають у м. Дніпродзержинську, а натомість є мешканцями м. Дніпропетровська. Таким чином, обвинувачений та більшість потерпілих у вказаних трьох кримінальних провадженнях проживають у м. Дніпропетровську, що є додатковою підставою для об`єднання кримінальних проваджень саме у Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

Окрім цього лише у Самарському районному суді м. Дніпропетровська, станом на сьогоднішній день, кримінальне провадження призначено до розгляду справи по суті та відповідно розпочато судове слідство. Натомість у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська не розпочато навіть підготовче судове провадження.

У судовому засіданні прокурор вважав, що суду необхідно звернутися до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питань поставлених в клопотаннях.

Обвинувачені та їх захисники підтримали надані клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши підтверджуючі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Станом на 22 вересня 2015р. лише у Самарському районному суді м. Дніпропетровська, кримінальне провадження призначено до розгляду по суті, що підтверджується ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2015р. по справі №206/4474/15-к. У Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська не проведено ще підготовче судове провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином законодавець в ст.34 КПК України чітко визначив, що порушені в клопотаннях захисників ОСОБА_7 питання вирішуються колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000388 від 12.03.2015 року за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (справа № 207/3222/15-к, перебуває у провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська) з доданими до нього документами до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення зазначеного обвинувального акту до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000746 від 22.04.2015 року за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 206/4474/15-к, перебуває у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3