№ 1-кс/756/1856/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, заявлене безпосередньо у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , у кримiнальному провадженнi за № 0000274 від 19.03.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

за участю іншого учасника кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
До початку розгляду по суті клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, захисником ОСОБА_3 з посиланням на ст. 191 КПК України заявлено клопотання про повернення старшому слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 без розгляду його клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

Зазначене клопотання захисника вмотивоване тим, що, по-перше, клопотання слідчого адресоване голові Оболонського районного суду, а не слідчому судді, а тому сприймається як звернення громадян, а відтак, на думку захисника, не може розглядатися слідчим суддею ОСОБА_1 .

По-друге, на думку захисника, клопотання підлягає поверненню з підстав відсутності постанови про склад слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0000274 від 19.03.2015 р., що свідчить про непідтвердження повноважень слідчого ОСОБА_4 щодо підписання клопотання про застосування запобіжного заходу та слідчого ОСОБА_8 щодо складання протоколу затримання ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення слідчому його клопотання про застосування запобіжного заходу підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 заперечує проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_3 , думки щодо нього інших учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не може бути задоволеним, оскільки такий вид ухвали слідчого судді, як ухвала про повернення слідчому його клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду не передбачено ні ст. 191 КПК України, на яку посилається захисник, ні іншими нормами Глави 18 КПК України.

Крім того, зазначення у правому верхньому куті першого аркушу клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 такого адресата, як «голова Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_9 » ніяким чином не вплинуло на належне надходження та належну реєстрацію клопотання в автоматизованій системі документообігу суду в день його надходження та визначення слідчого судді для зазначеного судового провадження у порядку ст. 35 КПК України.

Щодо наявності чи відсутності повноважень у слідчого, то зазначена обставина може бути перевірена слідчим суддею лише безпосередньо під час розгляду його клопотання по суті, яке наразі ще не розпочиналося.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 191, 193, 194, 309 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення старшому слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 без розгляду його клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1