пр. № 1-кс/759/271/14
ун. № 759/1231/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ст. 194 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів № НОМЕР_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000526 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 194 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2012, приблизно о 03 годині, біля будинку АДРЕСА_2 , невстановлені особи підпалили автомобіль «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Крім цього, 27.12.2012, приблизно о 03 годині невстановлені особи пошкодили будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .

Розслідуванням встановлено, що в період часу з 04 години по 08 годину 15.04.2013, невстановлені особи підпалили будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він раніше працював на посаді головного лікаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засновником якого являється ОСОБА_7 , користується телефонним номером НОМЕР_3 . ОСОБА_8 знаходиться в Німеччині а його заступником являється ОСОБА_9 , користується телефонним номером НОМЕР_1 та який за відсутності ОСОБА_10 виконує обов`язки директора вищевказаної клініки. В цей час коли він працював у вказаній клініці вклав на розвиток клініки 70 тисяч доларів США, за частку статутного капіталу про що ОСОБА_7 написав розписку про отримання грошей.

Приблизно через рік, після того, як ОСОБА_7 не виконав умови договору то він написав заяву до міліції у ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо шахрайських дій ОСОБА_10 . Після того ОСОБА_7 дізнавшись про те, що він написав заяву до міліції погрожував звільнити його з роботи, якщо не заберу заяву з міліції та не виплачував заробітню плату. Після цього ОСОБА_7 04.10.2012 року виїхав за межі України в Німеччину.

Також ОСОБА_11 погрожував йому, якщо він не забере заяву то, це обійдеться дорожче тих грошей які він вклав на розвиток клініки.

У зв`язку з тим, що на теперішній час досудовим слідством перевіряється на причетність до вказаного правопорушення ОСОБА_9 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, а також зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановленні важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 30 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000526, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також протоколом допиту потерпілого від 28.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів № НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів № НОМЕР_1 , а саме:

- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1