Перечинський районний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф..

з участю прокурора - Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 49 Перечинського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2010 року ОСОБА_1, навмисно, з корисливих спонукань, без відповідних документів в обході № 17, виділ № 18, кв. 49, група лісів-інші ліси, що біля с.П.Гута в урочищі Гаджегів Берег, скоїв незаконну порубку 14 дерев породи граб та 10 дерев породи бук, чим заподіяв лісовому господарству в особі Перечинського держспецлісгоспу шкоду у сумі 17311,00 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 09 березня 2010 року біля 10.00 год. він у звязку з важким матеріальним становищем, пішов до лісу в урочище Гаджегів Берег, взявши з собою підводу та бензопилу, де самовільно зрізав 14 дерев породи граб та 10 дерев породи бук. Далі нарізав дров, декілька з яких закинув на підводу, а інші залишив в лісі, щоб потім за ними повернутись. Приїхавши додому ;він розвантажив дрова з підводи та пішов до хати. В цей час до нього прийшли лісник ОСОБА_2 та майстер лісу ОСОБА_3 та запитали, чи це не він зрізав дерева в лісі, на що він погодився, пояснивши їм, що в нього дуже хвора дружина та онука, а деревина йому була потрібна для опалення будинку. Просить суворо його не карати.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування основного покарання..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід щодо підсудного не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.246 КК України і в межах санкції зазначеної норми закону призначити 1 (один) рік обмеження волі з конфіскацією 14 (чотирнадцяти) дерев породи граб та 10 (десяти) дерев породи бук.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.