№ провадження 1-кс/646/3546/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
05.11.2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 30.09.2014 року на адресу Генеральної прокуратури України направив заяву про вчинення прокурором процесуальним керівником ОСОБА_5 та прокурором Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яка була скерована до прокуратури Харківської області.

23.10.2014 року на адресу заявника надійшов лист № 1513-22-13 від 21.10.2014 року, в якому прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_7 не знайшов підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява ОСОБА_4 не містіть об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки його заява в порушення ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив визнати бездіяльність начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_7 та зобов`язати внести відомості за його заявою від 30.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи, викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити його скаргу.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що 21.10.2014 року на адресу ОСОБА_4 було направлено відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки доводи викладені в заяві від 30.09.2014 року не містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Сахновщинського району Харківської області.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши наведені сторонами обґрунтування скарги та додані до неї докази, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві від 30.09.2014 року, яка скерована до прокуратури Харківської області, ОСОБА_4 зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000238 за ч. 1 ст. 382 КК України щодо невиконання судового рішення керівником СФГ «Бєлік» - ОСОБА_8 прокурором Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_6 , процесуальним керівником прокурором ОСОБА_6 не розглядаються клопотання, не здійснюється належний контроль за досудовим розслідувань, своєчасно не повідомляють про проведення слідчих та інших процесуальних дій. Кім того, прокурор прокуратури Сахновщинського району Харківської області вийшов за межі своїх повноважень при прийнятті 03.03.2014 року постанови про закриття кримінального провадження № 0000238, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, що встановлено ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.04.2-14 року. Вказаною ухвалою постанова прокурора була скасована.

21.10.2014 року прокуратурою Харківської області було відмовлено ОСОБА_4 у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тих підстав, що його заява не містить даних про кримінальне правопорушення, доводи заявника, викладені у заяві від 30.09.2014 року не містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Сахновщинського району Харківської області .

Слідчий суддя погоджується з висновком прокурора про те, що на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява ОСОБА_4 не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, а по своїй суті, є незгодою заявника з процесуальними діями (бездіяльністю) прокурора Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_6 і прокурора прокуратури ОСОБА_9 , порядок оскарження яких визначений ст. 303, 304, 308 КПК України..

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей за його заявою від 30.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1