overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/189/13- к
Провадження № 1-в/362/35/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Кравченко Ю. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2008 року відносно хворого ОСОБА_3 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.2 ст.194 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню зі суворим наглядом.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2009 року примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 були змінені на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення №1 з посиленим режимом нагляду надійшов 10 листопада 2009 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_3, оскільки хворий має нестабільний психічний стан: тривожний, напружений, емоційно нестійкий, виказує відривчасті маячні ідеї відношення, збитку, до скоєного не критичний, недооцінює тяжкість правопорушення.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволене, оскільки з акту психіатричного огляду від 09 січня 2013 року вбачається, що хворий має діагноз: Хронічний маячний розлад, стійкий параноїчний синдром, має нестабільний психічний стан: тривожний, напружений, емоційно нестійкий, виказує відривчасті маячні ідеї відношення, збитку, до скоєного не критичний, недооцінює тяжкість правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2009 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Єдиний унікальний номер: 378/757/15-к
Провадження № 1-кп/378/74/15
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17.08.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст .309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 25.08.2015 року на 11:00 годин .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1102/96/2012
№пр. 1/1102/17/2012

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

06 березня 2012 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобовязаного, непрацюючого, в силу ст.89 КК України такого, що немає судимості,

- у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 12.09.2010 року біля 03 години ночі в кафе-барі "Едем" по вул. Вербовій в смт Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганські дії у відношенні громадянина ОСОБА_2, чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи вийнятковим цинізмом, тобто вчинив злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 22 березня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 369/3482/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/972/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2015 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.15, ч.2ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0003915,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.15, ч.2ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0003915, до розгляду на 27 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15.

Суддя
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год. 40 хв. 8 вересня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-120/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

15 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло Н.В.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 підпадає під ознаки ст. 263 ч.1 КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно, міра запобіжного заходу до обвинуваченого, підписка прор невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 КК України призначити справу до судового розгляду на 14 год 12.08.2011 року .

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку .

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і направити йому копію обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
КОПІЯ Справа № 1-42/2011
ОКРЕМА П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2011 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,
при секретарі Красносельській Ю.Р.,
з участю прокурора Тимо А.С.,
захисника (адвоката) ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2, потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3, представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області тривалий час перебуває дана кримінальна справа.
Під час розгляду справи Золочівським районним судом Львівської області виявлено недолік у роботі працівників Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області відповідальних за виконання постанов суду про примусовий привід до суду свідків.
Так, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.09.2011 року було зобовязано, зокрема Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області доставити приводом свідка ОСОБА_5 у судове засідання на 20.10.2011 року. Вказана постанова була направлена Тернопільському МВ УМВС України у Львівській області у встановленому законом порядку 3.10.2011 року, проте на вказане число у судове засідання згаданого свідка доставлено не було та не було повідомлено суд про причини невиконання згаданої постанови суду. Вказане унеможливило завершення розгляду справи, призвело до чергового відкладення розгляду справи та, як наслідок, до затягування її розгляду.
Враховуючи наведене, слід повідомити прокурора м.Тернополя та Начальника УМВС України у Тернопільській області про вказане невиконання постанови суду про примусовий привід потерпілого працівниками Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області для вжиття до відповідальних за невиконання вказаної постанови судового засідання осіб відповідних заходів реагування та з метою забезпечення виконання постанов суду про привід свідків, потерпілих у майбутньому.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
про наведене в окремій постанові повідомити прокурора м.Тернополя та Начальника УМВС України у Тернопільській області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи по окремій постанові необхідно повідомити Золочівський районний суд Львівської області у місячний термін.
Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя: /підпис/
Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-206/11
ПОСТАНОВА

19 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Решта учасників попереднього розгляду відносно призначення справи до розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом частини осіб згідно списку до обвинувального висновку на 9 год. 00 хв. 26 грудня 2011 року.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника підсудних (адвоката) ОСОБА_3

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/1974/2012
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника (адвоката) ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 10 год. 50 хв. 25 жовтня 2012 року.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника (адвоката) ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Нагребецького С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 7 листопада 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_1 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 7 листопада 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

СУДДЯ
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№ 4-343/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Некрасова Р.В,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1В, про зняття інформації з каналів зв»язку по кримінальній справі № 10310246, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1Вз поданням про отримання роздруківки телефонних з»єднань абонента телефонної мережі.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 10310246порушеної 03.04.2010року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Нокіа 6131», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

26.03.2010року в період часу з 8-00 год 22-30 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу до приміщення приймального відділення 1-ї міської лікарні м. Кременчука, таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 6131», ІМЕІ 359 836 015 698 677, який належить гр.ОСОБА_2.

З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів зв»язку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового зв»язку KYIVSTARпро з»єднання абонента, який користується мобільним терміналом «Нокіа 6131», ІМЕІ 359 836 015 698 677, в період часу з 30.06.2010 по 30.07.2010р.

Виконання постанови доручити працівникам оператора KYIVSTAR.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 4-506/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Миронова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенант міліції Дзюби 1.1., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року невстановлена особа, збула громадянину ОСОБА_2 медичний шприц об*ємом 5 мл. заповнений до відмітки 2 мл. рідиною темно-коричневою рідиною, яка згідно висновку спеціаліста № 2704 від 16.09.2010 року - «Надана на дослідження рідина коричневого кольору об*ємом 1,8 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину - 0,054г.».

14.09.2010 року невстановлена особа, збула громадянину ОСОБА_2 медичний шприц об*ємом 5 мл. заповнений до відмітки 5 мл. рідиною темно-коричневою рідиною, яка згідно висновку спеціаліста № 2705 від 16.09.2010 року - «Надана на дослідження рідина коричневого кольору об*ємом 5 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину - 0,15г.».

По даному факту 17.09.2010 року слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції Дзюба 1.1., було порушено кримінальну справу № 10325034 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.09.2010 року ОСОБА_1 був допитаний в якості підозрюваного, в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Під час допиту гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю.

За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, 19.09.2010 року працівниками міліції в порядку ст. 115 КПК України затримано громадянина ОСОБА_1

22 вересня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука була винесена постанова про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 10 діб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, підтвердив, що він дійсно вчиняв вищевказані злочини.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами зібраним в справі, а саме:

-постановою про проведення оперативної закупівлі,

-актами огляду покупця,

- протоколом оперативної закупки.

Вислухавши показання підозрюваного, думку прокурора, який підтримав подання, враховуючи, що для обрання підозрюваному запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу і з»ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення, суд вважає задоцільне продовжити строк затримання гр. ОСОБА_1 до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: