overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1/243/26/2016
єдиний унікальний №0534/9922/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
«04» лютого 2016 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.16 травня 1997 року Микитівським районним судом м.Горлівки Донецької області по ч.2 ст.86, ч.1 ст.89, ст.ст. 114,42 КК України (у редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14 січня 2004 року за закінченням строку покарання;

2.15 червня 2006 року Микитівським районним судом м.Горлівка Донецької області по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28 травня 2009 року умовно-достроково на 6 місяців 26 днів;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підсудний обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. При розгляді даної справи Микитівським районним судом м.Горлівка Донецької області, захист підсудного за дорученням для здійснення захисту за призначенням від 18 лютого 2014 року №005-0005431, здійснював адвокат ОСОБА_5 . З відповіді Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги вбачається, що з початку проведення антитерористичної операції Регіональний центр не співпрацює з адвокатом ОСОБА_5 та місцезнаходження його невідомо. Таким чином, суд немає можливості здійснити виклик захисника.

Враховуючи необхідність участі захисника у розгляді дійсної кримінальної справи, відсутність зв`язку та можливості викликати адвоката ОСОБА_5 та з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника у даній справі через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, і керуючись ст. 47 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Зелінського, буд.27) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/185/16-к
Номер провадження 1-кп/305/82/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 02.11.2015 року в ЄРДР за №0001088 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/82/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/82/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125 КК України на 10 лютого 2016 року, об 10 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/339/16-к
Провадження №1-кп/307/180/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2015 року за № 0001390 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09 год. 45 хвилин 18 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/91/16-к
Провадження № 1-в/314/76/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 січня 2016 року на 10 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

06.01.2016
Провадження № 1-в/331/84/2016
Справа № 331/6821/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2014 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України і йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 01.04.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 08.12.2014 року.

Як вбачається зі змісту даного клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії № 20, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
3 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,-
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 15 лютого 2016 р. на 10:30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Орджонікідзевського відділення Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області для виконання в частині приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , начальнику Коростеньського відділу ГУНП в Житомирській області для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_8 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 лютого 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 4 лютого 2016 р. о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1089/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/60/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1089/14-к
Категорія: ст. 263 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:
У судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 04.02.2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, не з`явився, телефоном повідомив, що через скрутне матеріальне становище не може прибути до м. Запоріжжя у судове засідання суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим просить провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Крім того у судове засідання у зв`язку з хворобою також не з`явився й захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , про що надіслав до суду відповідну заяву.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якої є обов`язковою, є неможливим.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату, який провести в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 16 березня 2016 року о 15.00 годині, який провести в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Копію ухвали надіслати Михайлівському районному суду Запорізької області, якому доручити виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1432/15-к
У Х В А Л А
здійснення про приводу
04 лютого 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 1971 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.
Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що оскільки у відсутності свідка справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до свідка -

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити свідка на 14.00 год. 26 лютого 2016 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Здійснення приводу доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/664/16-к
Провадження № 1-в/461/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та звільнення від відбуття покарання, -
в с т а н о в и в:
29 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у СІЗО -19 м.Львові, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у СІЗО -19 м.Львові, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20, вважаю за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 08.02.2016 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції з СІЗО №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20.
Зобов`язати відповідальну особу СІЗО №19 виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до СІЗО №19 для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/165/16-к
Провадження № 1-кп/444/39/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 1-КП/444/39/2016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання повязані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 10 лютого 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , педагога та прокурора Червоноградської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1