Справа № 1-472/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Ляліковій А.А.

за участю прокурора Кокошко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в салоні краси «Алекс», розташованого по вул. Виборзькій, 28 в м. Києві, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стола адміністратора салону мобільний телефон «Нокіа Х-3», імеі: 54342, поклав його до своєї кишені куртки, та вийшов з приміщення салону. Спричинивши при цьому матеріальний збиток на суму 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Після чого, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_1 поїхав на ринок «Радіолюбитель», який знаходиться за адресою вул. Ушинського, 2 в м. Києві, де продав викрадений мобільний телефон «Нокіа Х-3» незнайомому чоловікові за 520 гривень.

03.02.2011 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю і підтвердив обставини скоєння ним 02.02.2011 року о 16 год. 30 хв. викрадення з салону краси «Алекс», розташованого по вул. Виборзька, 28 в м. Києві мобільного телефону марки «Нокіа Х-3», після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному підсудний щиро кається.

На підставі ст.299 ч.3 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.1 ст. 185 КК України і вважає підсудного винним.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, скарг за місцем проживання не надходило (а.с.25), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с.26, 27), його відношення до вчиненого злочину, щире каяття, що у звязку з вчиненням злочину тяжких наслідків не настало, повернення працівниками міліції потерпілій стороні викраденого і вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 при призначенні йому мірі покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом у відповідності зі ст.76 КК України обов'язки.

Обставиною, що помякшують покарання підсудному в силу ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа Х-3», імеі: 54342, який переданий під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити у розпорядженні останньої.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді - 2 (двох) років позбавлення волі;

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа Х-3», імеі: 54342, який переданий під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_2, - залишити у розпорядженні останньої.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: