АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/947/15-к Номер провадження 11-кп/786/174/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК- С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Полтва

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковшарівка Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2015 року задоволено подання Хорольського РП МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду від 25.06.2015 року та засуджений ОСОБА_7 направлений для відбуття призначеного покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити вирок Хорольського районного суду від 25 червня 2015 року у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального закону.

Разом з апеляційною скаргою засуджений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку суду, в якому поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що тільки після прибуття до виправної колонії він отримав змогу перечитати норми діючого законодавства, що дозволило йому з`ясувати те, що суддя районного суду ухвалив незаконне та протиправне рішення.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, так як відсутні будь-які причини поважності пропуску строку, дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Хорольського районного суду стосовно ОСОБА_7 був проголошений 25.06.2015 року і в цей же день обвинуваченому була вручена копія вироку.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 була ним направлена до апеляційного суду 28.12.2015 року, тобто через шість місяців після проголошення вироку, що суперечить вимогам п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

ОСОБА_7 після проголошення вироку перебував на волі, в клопотанні не посилається, що протягом місяця на оскарження вироку суду мав будь-які обмеження свободи в пересуванні, не посилається на обставини непереборної сили та на тривалу відсутність за місцем проживання внаслідок виниклих тяжких обставин, на наявність тяжкої хвороби чи смерті близьких, тобто засуджений в клопотанні не навів об`єктивних обставин, які перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Посилання засудженого в клопотанні про те, що він мав можливість перечитати кримінальний та кримінальний процесуальний кодекси тільки в місцях позбавлення волі та виявити, на його думку, незаконність вироку, колегією суддів не сприймаються поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не ставить питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 25 червня 2015 року щодо нього залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 25.06.2015 року стосовно нього повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженому ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 .