overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1625/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"03" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.128 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 28.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ст.128 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувалися.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ст.128 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора:

- про прийняття до розгляду його цивільних позовів до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за лікування потерпілого від злочину та визнання Головного фінансового управління Сумської ОДА і фінансового управління Кролевецької РДА цивільними позивачами, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем;

- про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ст.128 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 9 листопада 2015 року о 9годині з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прийняти до розгляду цивільні позови прокурора до ОСОБА_5 про стягнення витрат за лікування потерпілого від злочину.

Визнати Головне фінансове управління Сумської обласної державної адміністрації і фінансове управління Кролевецької районної державної адміністрації цивільними позивачами, ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6061/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/709/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського райнного суду м. Суми від 01 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, перердбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/8871/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004304 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановила :

05 листопада 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004304 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004304 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 12 листопада 2015 року на 11.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1150 2010 року Головуючий в 1 інстанції - Берлимова Ю.Г.
Категорія: порушення справи
ПОСТАНОВА

18 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. з участю прокурора Іоніді К.В., при попередньому розгляді апеляції ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 22 липня 2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1, на постанову слідчого прокуратури Іванівського району Херсонської області від 01.07.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою гр.. ОСОБА_1 за фактом неправомірних дій працівників Таврійської роти ДПСДАІ.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв'язку з його пропуском з поважної причини.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який вважав за необхідне направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на подачу апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до п. З ст. 353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Враховуючи наведене, справа за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 22 липня 2010 року підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 22 липня 2010 року повернути до постанову Іванівського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.ОСОБА_3
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарях - Худорба Р.Г., Шевкун О.Є.,

за участю:

прокурора - Лугової О.М.,

захисника - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород - Сіверський клопотання підсудного ОСОБА_2 про допуск адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальній справі в якості його адвоката,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальній справі у якості його адвоката.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене клопотання обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.44, 47-48 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про допуск адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальній справі у якості його захисника та адвоката,- задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у якості адвоката підсудного ОСОБА_2, 13.08. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: О.О. Кочура
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лугової О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1М,- ОСОБА_2,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч.1КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Лугова О.М., у судовому засіданні висловилася про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1,-ОСОБА_2, у судовому засіданні погодився з думкою прокурора про необхідність призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та погодився з думкою прокурора про необхідність призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3, у судове засідання не зявися хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений відповідно чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань на час проведення судового засіданні від нього не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч.І, КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 09 годину 00 хвилин, 11.03.2011 року у приміщенні залу суду.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-залишити обрану.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3,-залишити обрану.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кочура
Справа № 171/2370/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
05.11.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 10.03.2015 року до 09-40 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4570/15-к
Провадження № 1-кп/209/349/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

на 13.40 годину 05 листопада 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/798/14-к
Номер провадження 1-в/213/140/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання по матеріалам подання КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

за участю:
представника КВІ УДПтС України

в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого Рогу - Зуб

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Інгулецького районного суду надійшло заступника начальника Криворізького МВ КВІ (Інгулецький підрозділ) УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом на 05.11.2015 року на 12 годину 00 хвилин призначалось судове засідання, але засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представником кримінально-виконавчої інспекції заявлено клопотання про привід засудженого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого, так як проведення судового засідання за відсутності засудженого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

4.Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 .

5.У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/570/14-к
Номер провадження 1-кп/213/10/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2015 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України надійшов до суду 23.09.2014 року.

07.10.2015 року судом, за клопотанням сторони захисту, оголошувався повторний привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Привід не виконано, матеріалів стосовно виконання/невиконання приводу, відповідальним працівником міліції суду не надано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід даних свідків.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що свідки раніше викликались у встановленому КПК України порядку та не з`явились без поважних причин, не повідомивши завчасно про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як чергове відкладання судового засідання призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
2.Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
4.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).
5.Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

6.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_11 .

7.У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7545/15-к
Провадження № 1-кп/205/591/15
У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 14.00 год. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1230/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/169/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06.11.2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.
Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не обирався.
Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченим відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд з цим погоджується.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1