АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Богдан В.В., Мажара С.Б.
с участием прокурора - Ивченко С.Н.
осужденного - ОСОБА_1

рассмотрела 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 павла Анатольевича на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 20 сентября 2011 года, которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины,имеет двоих малолетних детей, ранее судим:
- 07.08. 2008 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога
по ст. ст. 309 ч. 1, 189 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года
- по ч.2 ст. 187 УК Украины к девяти годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
В силу ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание осужденному ОСОБА_1 в виде девяти лет лишения свободы, с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое осужденным по приговору Цетрально - Городского районного суда г.Кривого Рога от 07.08.2008 года и окончательно к отбытию назначено наказание осужденному ОСОБА_1 в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, с конфискацией всего, лично ему принадлежащего ему имущества.
Приговором суда , ОСОБА_1 признан виновным в том , что он ,7 апреля 2009 года, примерно в 23.50 часов, проходя возле Торгового центра, расположенного по ул. Адмирала Головко, 40 в Терновском районе г. Кривого Рога, увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_2, который сидел на лавочке.
Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ОСОБА_1 подошел сзади к ОСОБА_2 и напал на него. Применяя к ОСОБА_2 насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес ОСОБА_2 один удар рукой в левую височную область головы, в результате чего ОСОБА_2 упал, ударившись головой о землю, и потерял сознание.
Применив к ОСОБА_2 физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_1, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ОСОБА_2 находился без сознания, действуя на достижение преступного результата, незаконно завладел принадлежащим ему имуществом: денежными средствами в сумме 600 гривен, мужскими кроссовками стоимостью 280 гривен и мобильным телефоном марки «Nokiall01» стоимостью 145 гривен с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ЗАО «Kyivstar GSM» стоимостью 25 гривен, всего на общую сумму 1050 гривен.
Своими преступными действиями ОСОБА_1 умышленно причинил ОСОБА_2 физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 1050 гривен.
Также, 19 апреля 2009 года примерно в 23.30 часов ОСОБА_1, находясь в районе ОСОБА_3 торговли, расположенного по ул. Адмирала Головко, 40 в Терновском районе г. Кривого Рога, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_4.
Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, ОСОБА_1 начал преследовать несовершеннолетнего ОСОБА_4. Настигнув несовершеннолетнего ОСОБА_4 возле дома № 2 по ул.
Доватора в Терновском районе г. Кривого Рога, ОСОБА_1 напал на ОСОБА_4, с целью незаконного завладения принадлежащим ему имуществом, и, применяя к нему | насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес три удара кулаком в область лица. В результате чего несовершеннолетний ОСОБА_4 упал на асфальт. После чего, ОСОБА_1, подавив волю несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 к сопротивлению, обыскал его и незаконно завладел принадлежащим ему имуществом: мобильным телефоном марки «Nokia 5200» стоимостью 800 гривен с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Life» стоимостью 25 гривен, всего на общую сумму 825 гривен.
Своими преступными действиями ОСОБА_1, умышленно причинил несовершеннолетнему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде ссадин головы, ушиба мягких тканей и кровоподтеков лица, перелома костей спинки носа, сотрясения вещества головного мозга, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1500 от 22 июня 2009 года относятся к легким телесным повреждения, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также незаконно завладел^, принадлежащим ему имуществом, мобильным телефоном марки «Nokia 5200» стоимостью 1 800 гривен с установленной в нем сим - картой оператора мобильной связи «Life» стоимостью 25 гривен, всего на общую сумму 825 гривен, чем причинил матери несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 825 гривен.
Кроме этого, повторно, 12 мая 2009 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_1, проходя по проселочной дороге, расположенной в лесопосадке в районе ул. Ухтомского в Терновском районе г. Кривого Рога, вместе с неустановленными следствием лицами, встретили ранее незнакомого им несовершеннолетнего ОСОБА_6.
Действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, с целью открытого похищения принадлежащего ОСОБА_6 Ј А.О. имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, выполняя свою роль в преступлении, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_6 и умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица и один удар кулаком в область спины, от которых, ОСОБА_6 упал на землю, в результате чего ему была причинена физическая боль.
После чего, действуя на достижение преступного результата, ОСОБА_1 совместно с одним из неустановленным соучастником преступления, выполняя свою роль в преступлении, руками ограничили в движении несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_6 прижав его к земле, а второй неустановленный следствием соучастник преступления обыскал ОСОБА_6 и открыто похитил из карманов его одежды принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «LG KG 200», стоимостью 600 гривен, в котором находились флеш-карта памяти объемом 1Gb, стоимостью 75 гривен и сим-карта оператора мобильной связи «Djuice» ЗАО «Kyivstar GSM», стоимостью 25 гривен, а также денежные средства в сумме 10 гривен, всего на общую сумму 710 гривен.
Своими совместными преступными действиями ОСОБА_1 с двумя неустановленными соучастниками преступления, применив к несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_6 насилие, не опасное для его жизни и здоровья потерпевшего, причинили ему физическую боль, а также открыто похитили принадлежащее ему имущество -мобильный телефон марки «LG KG 200» стоимостью 600 гривен с флеш-картой памяти объемом 1Gb, стоимостью 75 гривен и сим-картой оператора мобильной связи «Djuice» ЗАО «Kyivstar GSM» стоимостью 25 гривен, а также денежные средства в сумме 10 грн., чем причинили матери ОСОБА_6О - ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 710 гривен.
Апелляция прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции отозвана.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство , указывая на то,что как в ходе досудебного следствия , так и в судебном заседании не была доказана его вина в совершении преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_8 и свою вину в совершении данных преступлений он не признал.Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_2 он признаёт частично, но выводы суда , изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В поданных к апелляции дополнениях осужденный ОСОБА_1 ссылается на то,что суд первой инстанции не принял во внимание при постановлении приговора , что потерпевший ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия давал противоречивые показания , указывал разные обстоятельства совершения в отношении него преступления, изменял неоднократно свои показания.Он не похищал у потерпевшего деньги и кроссовки , а только похитил мобильный телефон.Он не согласен с квалификацией своих действий по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_2 по ст.187 ч.2 УК Украины , так как никакого вреда здоровью потерпевшего причинено не было , в медицинские учреждения за помощью потерпевший не обращался.Преступления в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_6 он не совершал.В ходе досудебного следствия на его оказывалось физическое и моральное воздействие со стороны работников Терновского РО , в связи с чем он вынужден был оговорить себя и признать свою вину в совершении указанных преступлений.Судом не было принято во внимание , что показания ОСОБА_4 имеют существенные противоречия о месте совершения преступления и обстоятельствах совершения преступления.Судом также не было принято во внимание , что из показаний потерпевшего следует,что удары нападавший ему наносил правой рукой , в то время как он является «левшой».Судом не обоснованно не были учтены показания его жены , данные в судебном заседании , при этом суд признал достоверными её показания , данные в ходе досудебного следствия , когда она вынуждена была оговорить его под моральным воздействием со стороны работников милиции , которые угрожали посадить её , а детей отправить в детский дом.В ходе досудебного следствия были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства , так как все следственные действия с несовершеннолетними потерпевшими проводились без участиях их законных представителей.Осужденный считает,что приговор в отношении него несправедливый , очень жестокий , вынесен при необъективном и одностороннем рассмотрении уголовного дела в суде , в связи с чем он просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего , что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению, пояснения осужденного ОСОБА_1 ,поддержавшего свою апелляцию и поданные к ней дополнения и пояснившего , что он просит приговор суда отменить ,а уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение , проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности, на признательных показаниях осужденного ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия протоколами допроса в качестве подозреваемого ( л.д. 33 т.1 ) , обвиняемого ( л.д. 99, 126,136-137 т.1), из которых следует,что ОСОБА_1 полностью признавал свою вину и подробно рассказал , при каких обстоятельствах им были совершены преступления ,которые инкриминируемы ему в вину .
Доводы осужденного ОСОБА_1 в апелляции о том,что он не совершал преступления в отношении несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению , так как они полностью опровергаются собранными доказательствами , которым суд дал надлежащую оценку в приговоре ,как признательными показаниями самого осужденного ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия , так и показаниями потерпевших , которые они давали как в ходе досудебного следствия , так и в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия пояснял ( л.д.38 т.1) о том,что 7.04.2009 года , около 24 часов , когда он сидел на лавочке , курил он почувствовал удар в левую височную область головы , от чего он упал и потерял сознание, а когда пришел в себя , то обнаружил пропажу мобильного телефона , кроссовок и денег в сумме 600 гривен . Данные им показания потерпевший ОСОБА_9 также полностью подтвердил и в судебном заседании ( л.д. 46 т.2).
Обстоятельства совершения преступления , изложенные потерпевшим ОСОБА_9 также полностью соответствуют и показаниям самого осужденного ОСОБА_1 , данных им в ходе досудебного следствия.
Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия опознали ОСОБА_1, как лицо совершившее в отношении них преступление ( л.д.96,123 т.1) .
В ходе проведения очных ставок с потерпевшими ОСОБА_4 ( л.д.100-101 т.1) и ОСОБА_6 ( л.д.127 т.1) , потерпевшие также подробно рассказали об обстоятельствах совершения осужденным преступлений , при этом осужденный ОСОБА_1 также полностью подтвердил показания потерпевших и пояснил , что именно он завладел имуществом указанных потерпевших , при обстоятельствах указанных потерпевшими.
Данные им показания осужденный ОСОБА_1 также подтвердил и при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д.128-132 т.1) , в ходе проведения которого осужденный указал место и способ совершения преступления в отношении потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_10
Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_11 ( л.д. 46 -47 т.2) , допрошенные в судебном заседании , также полностью подтвердили данные ими в ходе досудебного следствия показания.
Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ОСОБА_12- супруги осужденного , данные ею в ходе судебного следствия, о том, что подсудимый ей мобильный телефон не передавал и данный мобильный телефон она не продавала, так как показания свидетеля полностью опровергаются , данными ею в ходе досудебного следствия показаниями ( л.д. 101 т.1 ) , из которых следует , что подсудимый ей давал мобильный телефон «Нокиа» бело - синего цвета, который она на следующий день продала возле торгового центра женщине по имени ОСОБА_13, и именно по показаниям жены осужденного и была установлен свидетель ОСОБА_13, которой она продавала мобильный телефон , переданный мужем.
Свои показания свидетель ОСОБА_12 также подтвердили и в ходе проведения очной ставки с осужденным ОСОБА_1 ( л.д.102 т.1) , а осужденный ОСОБА_1 пояснил , что он также подтверждает показания своей жены.
Свидетель ОСОБА_13 , при допросе её в ходе досудебного следствия ( л.д.147 т.1) и в судебном заседании ( л.д.61 т.2) , также полностью подтвердила показания свидетеля ОСОБА_12, о том, что в апреле 2009 года она приобрела мобильный телефон у беременной женщины, которую позже видела после рождения ребенка, и которая ей сообщила, что по поводу телефона её будут вызывать в милицию.
Ссылки в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том,что судебное следствие судом проводилось односторонне , не были удовлетворены заявленные им ходатайства , коллегия судей считает необоснованными , так как они полностью опровергаются материалами уголовного дела , все заявленные осужденным ходатайства рассматривались судом в установленном нормами уголовно-процессуального законодательства порядке.
Так, из материалов дела следует, что судом проверялись доводы осужденного ОСОБА_1 в той части, что признательные показания в ходе досудебного следствия им были даны под физическим и психологическим воздействием со стороны работников милиции , однако данные факты не нашли своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции было отказано ( л.д.29-30 т.2).
Так же , коллегия судей не может принять во внимание и доводы , изложенные в апелляции осужденного ОСОБА_1 в той части , что он не применял насилие опасное для жизни потерпевшего ОСОБА_2 , так как потерпевший в момент нападения на него находился в состоянии сильного алкогольного опьянения , никаких последствий его здоровью причинено не было , за медицинской помощью потерпевший не обращался.
Так, в соответствии с диспозицией ст.187 УК Украины , физическим насилием , опасным для жизни и здоровья следует считать насилие , которое хоть реально и не причинило вреда здоровью , однако которое было опасным для жизни в момент причинения и следовательно в момент причинения , представляло реальную угрозу для жизни потерпевшего.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 следует,что удар осужденным наносился ему в левую височную область головы, от полученного удара он упал на землю и потерял сознание , в связи чем суд обоснованно пришел к выводу , что насилие , которое применил к потерпевшему ОСОБА_2 осужденный ОСОБА_1 представляло реальную угрозу для его жизни и здоровья в момент причинения.
Потерпевшему ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1500 от 22.06.2009 года ( л.д.144-145 т.1) действиями осужденного ОСОБА_1, были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Поэтому преступные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по эпизоду с потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 УК Украины , а по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_6 по ст.186 ч.2 УК Украины.
Также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению и ссылки в апелляции осужденного ОСОБА_1 в той части , что в ходе досудебного следствия следователем были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства , так как допрос несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_6 проводился без присутствия законных представителей несовершеннолетних потерпевших.
В соответствии со ст.171 УПК Украины допрос потерпевшего производится с соблюдением требований , указанных в ст.ст.167 , 168 УПК Украины, согласно которых допрос несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет , а по усмотрению следователя в возрасте до шестнадцати лет производится в присутствии педагога , а при необходимости врача , родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего.
Из материалов уголовного дела следует , что потерпевший ОСОБА_3 родился - , 24.07.1991 года ,потерпевший ОСОБА_6 родился 11.07.1991 года и на момент их допроса следователем потерпевшим исполнилось семнадцать лет и следовательно присутствие родителей несовершеннолетних потерпевших при их допросе , не является обязательным.
Коллегия судей считает,что допросы несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в ходе досудебного следствия и в судебном заседании проводились с соблюдением требований ст.171 , 167 , 168 УПК Украины.
В судебном заседании , при допросе потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6 присутствовали их законные представители : ОСОБА_5 и ОСОБА_7 ( л.д.44 оборот 45 т.2).
Коллегия судей, также считает необоснованными и доводы в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том,что мера наказания , назначенная ему судом является чрезмерно жестокой.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, то что осужденным были совершены преступления , которые в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к категории тяжких , данные о личности виновного, который совершил преступления , не отбыв наказание ранее ему назначенное приговором Центрально-Городского районного суда гор.Кривого Рога от 07.08.2008 года и все обстоятельства по делу, и избрал осужденному ОСОБА_1 наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, поэтому оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_14 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 20 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины - без изменения.
Судьи апелляционного суда:
===================================================================
Категория ст.186 ч.2,187 ч.2 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.