Справа № 372/3939/15-к
№1кп-191/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 04.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого в останнє 17.10.2008 року Обухівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 18.03.2014 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах. Так 13.06.2015 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 у наглядно знайомого ОСОБА_7 , який проживав у кв. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що вище вказані особи знаходились на кухні, та за ним ніхто спостерігає, проник до спальні, яку орендує ОСОБА_5 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Асег» модель V3-771G-33125G1TMakk, загальною вартістю 11501 грн., 19 коп. В подальшому, ОСОБА_4 викрадений ноутбук сховав за спину під спортивну куртку, в яку був одягнений та вийшов з квартири, розпорядившись викраденим ноутбуком на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 11 501,19 грн. Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 5-05/320 від 27.08.2015 року, вартість ноутбука торгової марки «Acer» модель V3-771G -33128 G1TMakk (конфігурація NX.M7QEU.005) станом на 23.06.2015 могла становити 11 501, 19 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що в червні місяці 2015 року він перебуваючи в гостях разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 у ОСОБА_8 , який проживав у квартирі по АДРЕСА_3 викрав ноутбук, який потім продав, а грошові кошти використав на власні потреби. Цивільний позов в частині стягнення з нього матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині стягнення моральної шкоди цивільний позов не визнав, так як у нього відсутні грошові кошти для виплати моральної шкоди. У вчиненому щиро кається, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні, цивільний позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, та суду показав, що ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі яку він орендував викрав у нього ноутбук, до цього часу шкоду не відшкодував, та гроші йому не повернув, щодо міри покарання то він погодився з думкою прокурора, та вважає що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , пом`якшуючі обставини щире каяття, обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину, та те що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин, думку потерпілого, який просить призначити покарання у виді позбавлення волі, та те що обвинуваченим шкода спричинена злочином до цього часу не відшкодована, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування до ОСОБА_4 , ст.ст. 75,76 КК України, суд не вбачає. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , в частині стягнення з обвинуваченого 11501 грн. 19 коп., на відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі так як повністю підтверджується матеріалами справи та визнається обвинуваченим. Що ж стосується стягнення моральної шкоди в сумі 3500 грн., 00 коп., то суд вважає що цивільній позов теж в цій частині підлягає задоволенню повністю виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оскільки це відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 245 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , у відшкодування матеріальної шкоди 11501 грн. 19 коп., та 3500 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути на користь ОСОБА_5 , - 15001 грн., 19 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя