overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Ігнатенка І.М., особи, яка подала скаргу, представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Самойленка О.П., розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Олександра Пилиповича на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ігнатенко І.М. з нерозгляду клопотання від 31.07.2013 у кримінальному провадженні №0006132,-

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Олександра Пилиповича на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ігнатенко І.М. з нерозгляду клопотання від 31.07.2013 у кримінальному провадженні №0006132, - задовольнити частоково.

Зобов'язати слідчого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ігнатенка І.М. розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Самойленка О.П. від 31.07.2013 у кримінальному провадженні №0006132, - у відповідності до вимог ст.220 КПК України, а саме: шляхом його задоволення за наявності на те відповідних підстав або шляхом винесення вмотивованої постанови у разі повної або часткової відмови в його задоволенні, та повідомити Самойленка О.П. про результат розгляду клопотання у передбачений ст.220 КПК України спосіб, в тому числі шляхом вручення або направлення Самойленку О.П. копії постанови у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

В іншій частині вимог в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 серпня 2013 року о 08-30 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Справа № 1-15/03
Провадження № 5/795/33/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі терміну попереднього ув"язнення за новим Законом від 26 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А
Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дін позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537п. 13 , 539 КПК України, питання, які виникають під час виконанян вироку про звільнення від покарання чи його пом"якшення, до яких віднесений новий порядок зарахування терміну попереднього ув"язнення, розглядаються місцевим судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській виправній колонії 71 управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, відповідно і питання про зарахування йому строку попереднього ув"язнення по новому закону, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути без розгляду за непідсудністю її апеляційному суду Чернігівської області.
Розяснити ОСОБА_2 , що він має право подати заяву за місцем відбування покарання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Телеги С.В., особи, яка подала скаргу, адвоката Баховського М.М., розглянула скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Телеги С.В. з нерозгляду клопотання від 06.08.2013 у кримінальному провадженні № 0002388,-

На підставі та керуючись ст.220, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Телеги С.В. з нерозгляду клопотання від 06.08.2013 у кримінальному провадженні № 0002388, - задовольнити частоково.

Зобов'язати слідчого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Телегу С.В. розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Баховського Михайла Михайловича від 06.08.2013 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002388, - у відповідності до вимог ст.220 КПК України, а саме: шляхом його задоволення за наявності на те відповідних підстав або шляхом винесення вмотивованої постанови у разі повної або часткової відмови в його задоволенні, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання у передбачений ст.220 КПК України спосіб, в тому числі шляхом вручення або направлення заявнику копії постанови у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

В решті вимог скарги - в задоволенні відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 жовтня 2013 року о 17-30 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі - Скирді В.Є., розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному судді надійшла заява захисника ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Медушевської А.О., на розгляді якої перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Між тим, як зазначає слідчий суддя у своїй заяві, в ході здійснення досудового контролю за досудового розслідування ним 19.07.2013 року приймалось рішення про застосування відносно підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак вказана обставина є такою, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Вивчивши вказану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, оскільки розгляд суддею клопотань про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваних, виключає його участь у розгляді заяви про відвід як слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., слідчого Беспалова С.О., особи, яка подала скаргу представника ТОВ «Новель» та ТОВ «Альтецца Трейд» ОСОБА_1 та представника товариств ОСОБА_2, розглянув скаргу представника ТОВ «Новель» та ТОВ «Альтецца Трейд» ОСОБА_1 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Безпалова С.О. від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000678,-

Керуючись ст.ст.9, 91, 284, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «Новель» та ТОВ «Альтецца Трейд» ОСОБА_1 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Безпалова С.О. від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000678, - задовольнити частково.

Постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Безпалова С.О. від 26 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000678, - скасувати.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2013 року о 17-45 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Топалова В.З. від 18.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000213 від 24.05.2013 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Топалова В.З. від 18.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000213 від 24.05.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Топалова В.З. про закриття кримінального провадження №0000213 від 24.05.2013 року, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального првадження №0000213 повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 31.12.2013 року.

Слідчий суддя: Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3578/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 757/3578/14-к,- керуючись ст. ст. 75,80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 757/3578/14-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 01.04.2014 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000350 від 01.04.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.04.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 18.05.2013 року.

Матеріали кримінального провадження №0000350 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год.50 хв. 20.05.2014 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9461/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів у зв`язку з проведенням досудового розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000069 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 209 КК України, а також за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочині передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, 2 ст. 366 КК України. Провадженню присвоєно номер 757/9460/14-к

Окрім того, на розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло знаходиться провадження № 757/9461/14-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів та цінних паперів.

Оскільки вищезазначені клопотання стосуються одного предмета дослідження, арешт накладений в межах здійснення досудового розслідування в одного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 303, 334 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження №757/9461/14-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту грошових коштів, цінних паперів та провадження №757/9460/14-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту грошових коштів, під реєстраційним номером № 757/9460/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ "Надра" про скасування постанови старшого сілдчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000369 від 05.12.2012 року за фактом заволодіння коштами ПАТ "КБ "Надра" за ознакакми злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, керуючись ст. 284 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - задовольнити.

Постанову старшого сілдчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000369 від 05.12.2012 року за фактом заволодіння коштами ПАТ "КБ "Надра" за ознакакми злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 15.08.2014 року о 8-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого щодо проведення слідчих дій без винесення останнім відповідного процесуального рішення про відмову в задоволенні клопотання про їх проведення.

В іншому разі, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володіння якої перебувають речі і документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28.10.2014 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський ОСОБА_5 , яка полягає у незаконному вилученні майна та неповерненні вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський ОСОБА_5 , яка полягає у незаконному вилученні майна та неповерненні вилученого майна.

У зазначеній скарзі заявником в якості органу, що розслідує вказане кримінальне провадження зазначено СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21-а.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу висновку про те, що скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва так, як СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський знаходиться за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва, а саме в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів, вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський ОСОБА_5 , яка полягає у незаконному вилученні майна та неповерненні вилученого майна, повернути, особі, яка її подала та роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський ОСОБА_5 , яка полягає у незаконному вилученні майна та неповерненні вилученого майна повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_4 ,

розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2014 року у кримінальному провадженні № 0000119,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК УКраїни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2014 року у кримінальному провадженні № 0000119, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.12.2014 року о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/09
Провадження № 5/795/30/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537 п. 13 , 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку про звільнення від покарання чи його пом`якшення, до яких віднесений новий порядок зарахування терміну попереднього ув`язнення, розглядаються місцевим судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (66), відповідно і питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення по новому закону, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути без розгляду за непідсудністю її апеляційному суду Чернігівської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право подати заяву за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1