overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/8048/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/749/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №310/8048/15-к ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року, якою було повернуто скаргу останньої на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_3 було повернуто її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

03.09.2015 р. на зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не була підписана апелянтом, а тому ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2015 р. вона була залишена без руху. Апелянту було надано строк, протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення апеляції без руху, 11.09.2015 р. була особисто вручена ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо особа не усунула апеляційної скаргу, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року, якою було повернуто скаргу останньої на постанову про закриття кримінального провадження, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 243/7586/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/655/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/7586/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9212/15-к
Провадження № 1-кс/461/5427/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 09 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2396/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2014 року року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336. КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 год.40 хв. 20 листопада 2014 року .
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора і обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 4-3/10
ПОСТАНОВА

03 лютого 2010 року Турківський районний суд Львівської об ласті в складі судді Строни Т.Г., при секретарі Рогач К.М., із уча стю прокурора Гошовського М.В., адвоката ОСОБА_1, розглянув ши в м.Турці подання ст.слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 27 листопада 1974 року народ ження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 районоу Львів ської області,-

встановив:

03.02.2010 року до суду із даним поданням звернувся ст.слід чий СВ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2

Посилається на те, що ОСОБА_3 15.12.2009 року в с.Яворів під час конфлікту із братом на грунті особистих не приязних стосунків умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів ножем в ділянку грудної клітки, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіян ня. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може скритися від суду та вчиняти нові злочини, просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні ст.слідчий своє подання підтримав, а та кож це подання підтримав прокурор.

Вислухавши ст. слідчого, обвинуваченого ОСОБА_3, дум ку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали кримінальної спра ви, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволен ня , оскільки проти ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по ст. 121 ч.1 КК України, також ОСОБА_3 пред»явлено зви нувачення по ст. 121 ч.1 КК України, він допитаний в якості обви нуваченого, вину свою визнав повністю.

Враховуючи наведене вище, а також пояснення ст. слідчого про те, що обвинувачений на виклики слідчого неодноразово не

-2-

з»являвся, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжко го злочину, у суду немає впевненості, що він буде з»являтися на виклики слідчого і суду, не буде вчиняти нові злочини, а тому суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигля ді взяття під варту.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 148,150,165-2 КПК України,-

постановив:

обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю с.Верхнє Турківського ра йону Львівської області обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати його в Слідчому ізоляторі м.Львова.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на началь ника Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

На дану постанову прокурором, обвинуваченим , його захис ником може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб із часу її проголошення.

Головуюча-
Справа № 466/8215/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003088 від 10.09.2015 року, надійшов до суду 30.09.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх 21 кабінет) на 06 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/710/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/839/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.07.2015р.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.07.2015р.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.07.2015р. на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/75/15
Справа № 470/1024/15-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 22 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/670/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"05" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000089 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Вознесенському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час судового розгляду судом на вирішення поставлене питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Заслухавши думки учасників процесу, з яких ніхто не заперечував проти продовження запобіжного заходу, суд приходить до такого.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
18.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід до 19.10.2015 року.
До зазначеного часу судовий розгляд закінчити не можливо, оскільки свідки не допитані, матеріали кримінального провадження не дослідженні.
Суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на 60 днів, оскільки він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, існують ризики передбаченні ст. 177 КПК України, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в СІЗО м. Миколаєва - запобіжний захід до 03.12.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді Сухаревич З.М. при секретарі Плетенчук О.О. за участю прокурора Непомнющої Н.В., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного МВ ОСОБА_2 у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: місто Миколаїв, вул. Залізничне селище, 283, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2011 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 303 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно з ст. 75 КК України із випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

У поданні орган виконання покарань ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки останній за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва подання підтримала, прокурор вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 01.07.2011 року, за час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 УПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2011 року у звязку із закінченням строку випробування.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області на протязі 7 днів з моменту оголошення постанови.

Суддя: Сухаревич З.М.
справа № 488/3122/15-к
провадження № 1-кп/488/287/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторонін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого або його скасування чи зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочину діяльність.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
19.09.2015 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні злочини, з місць позбавлення волі звільнився 04.04.2014 року, не працює, не одружений, постійного місця проживання в м.Миколаєві не має, що, на думку суду, свідчить про те, що в разі звільнення обвинуваченого з під варти чи застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, останній може продовжити злочинну діяльності, переховуватися від суду.
Таким чином, суд приходе до висновку, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, та запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України не можливо та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під вартою до 18.11.2015 року (включно).
Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО м.Миколаєва, та сторонам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2234/14-к
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року слідчий СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000849 від 19.08.2014 року.

В судовому засіданні прокурор і слідчий просили залишити клопотання без розгляду у зв`язку з відсутністю свідка і неможливістю забезпечити його явку.

Перевіривши матеріали клопотання та враховуючи те, що його предмет на даний час фактично відсутній, клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369 ч. 2, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.09.2014
Справа № 483/1893/15-к
Провадження № 1-кп/483/189/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000108 від 02 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 298 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник та обвинувачені вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000108 від 02 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 298 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: