ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006344 від 12.12.2015 року, якій надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 знаходились біля розважального закладу «Живоє пивко», за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 43. Обвинувачений ОСОБА_5 діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених особистими стосунками, підійшовши до останнього та знаходячись навпроти, навмисно завдав йому кулаком правої руки один удар в область лівого ока, після чого, наніс ще один удар ладоню правою руки в область верхньої губи потерпілого ОСОБА_4 .

В наслідок чого, своїми протиправними умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, а саме: кровопотік та садно на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 3798-с/15 від 14.12.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині 12.12.2015 року, визнав в повному обсязі, при цьому зазначив, що в цю ніч, біля 01 годині, він знаходився біля розважального закладу «Живоє пивко», за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 43, де між ним та раніше малознайомим йому ОСОБА_4 , який відпочивав зі своєю компанією в цьому закладі та перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла словесна перепалка, в наслідок чого, він підійшов до потерпілого та наніс кулаком своєї правої руки один удар в область лівого око потерпілого, а потім ладоню правої руки другий в область верхньої губи ОСОБА_4 . Через декілька днів йому стало відомо, що він спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у суді зазначив про те, що він розуміє, що скоїв злочин, та щиро розкаявся у його вчинені. Більш того приніс вибачення потерпілому ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, потерпілого, свідка, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення 12.12.2015 року - доведеною.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_4 , який у суді показав, що 12.12.2015 року, біля 01 годині, він зі своїми знайомими відпочивав у розважальному закладі «Живоє пивко», за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 43, де випив два келиха пива. Між ним та обвинуваченим, який в той час також перебував в цьому закладі виник конфлікт, в наслідок чого, ОСОБА_5 підійшов до нього, та кулаком правої руці наніс в область лівого ока один удар, а потім другий ладоньок правої руки в область верхньої губи. Після чого, у нього пішла кров. В зв`язку з чим була викликана поліція, та йому обвинуваченим спричинені легкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 у суді зазначив, що наміру заявляти цивільний позову у нього не має.

-Показами свідка ОСОБА_6 , який у суді показав, що він разом з обвинуваченим 12.12.2015 року перебували біля розважального закладу «Живоє пивко», за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 43, де між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна перепалка. Після чого, він побачив, як ОСОБА_5 правою рукою замахнувся в сторону потерпілого, але моменту нанесення ударів він не бачив.

-Висновками судово-медичних експертиз за № 3798-С/15 від 14.12.2015 року, та №3863-С/15 від 21.12.2015 року, згідно до яких потерпілому ОСОБА_4 в наслідок події, заподіяні наступні тілесні ушкодження, а саме: крововитік і садно на голові, які утворились від дії тупих твердих предметів, та відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, і могли бути спричинені в строк, який вказаний ОСОБА_4 , та обставини, на які посилається ОСОБА_4 в ході проведення з ним слідчого експерименту, загалом не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.

- даними протоколу про проведення слідчого експерименту від 21.12.2015 року за участю ОСОБА_4 , в ході проведення якого, останній показав час, місце, та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5

- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2015 року, за участю ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній впізнав на фотознімку №3, особу ОСОБА_5 , який спричинив йому тілесні ушкодження 12.12.2015 року.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого йому злочину 12.12.2015 року, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Більш того, обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, офіційно не працевлаштований, має мінливий дохід, на обліку у лікарів наркологу, та психіатра не перебуває, має реєстрацію і постійне місце мешкання, за якими характеризується позитивно. Під час проходження військової служби характеризувався задовільно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого. Обставин, що обтяжує покарання останньому, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність.

Суд не може погодитись з позицією прокурора, яка вважала за необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, оскільки останній має мінливий дохід, офіційно не працевлаштований, на підставі викладеного вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1