06.03.2014

Справа № 642/239/14к Провадження №1кс/642/618/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0006685 від 24.12.2013, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вказуючи, що ОСОБА_5 не вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що він за місцем своєї реєстрації не проживає, проведеними заходами не встановлено його місце знаходження. Вказане повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 направлено листом на замовлення за місцем його реєстрації. Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується вищевказаними доказами, та проведеними заходами не встановлено його місце знаходження.
У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.12.2013 близько 21:10 год., діючи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 27 по вул. Іванова в м. Харкові, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, з особливою зухвалістю нанесли ОСОБА_8 багаточисельні удари руками в різні частини тіла, чим завдали потерпілому фізичного болю та спричинили тілесні ушкодження у вигляді: синці на обличчі, садна на лівій верхній кінцівці, два колото-різаних поранення правого передпліччя, колото-різаних поранень переважно правої сідниці, у верхній третині правого стегна, по одному колото-різаному пораненню лівої сідниці і верхньої третини лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3824-Ая/13 від 30.12.2013 утворилися в результаті багаторазових впливів гострим плоским предметом (предметами), що володіє колючо-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненими групою осіб із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, він вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 4 КК України.
05.03.2014 року ОСОБА_5 винесене повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
06.03.2014 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , висновками судово-медичної експертизи №3824-Ая/13 від 30.12.2013, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , іншими доказами.
З наданих документів вбачається, що ОСОБА_5 не вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у зв`язку з тим, що він за місцем своєї реєстрації не проживає, проведеними заходами не встановлено його місце знаходження. Вказане повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 направлено листом на замовлення за його місцем реєстрацію.
Таким чином, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, на даний час його місце знаходження невідоме.
Суд вважає доведеним існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного, та наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і суду та не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-178, 184, ч.2 ст. 187, 188, 189 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - 3 місяці з дати постановлення.
Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Дані слідчого: старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , адреса: м. Харків, вул. Ярославська,1/29, каб. 609, тел. 730-83-75.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1