ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-286/10/0408
Производство № б/н
Дзержинський районний суд гор.. ОСОБА_1
В составе: председательствуюзего судьи ОСОБА_2
при секретаре Желдак О.В.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
подсудимогоКасумяна В. А.
защитникаГоливера II. В.
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Дзержинского райсуда в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Г рузия, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ООО «Монтажстройремонт», не судимого, военнообязанного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: Кировоградская область. Долинский район, с. Новошенченково. ул. Радянская. 38
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч.
1, 172 ч. 1 УК Украины ,
хозяйственных обязанностей умышленно не выплатил заработную плату работникам предприятия, грубо нарушил законодательство о труде и злоупотребил своим служебным положением при следующих обстоятельствах.
Кроме того, ОСОБА_9, работая директором ООО «Монтажстройремонт», в период - март, апрель, май 2009 года умышленно, по мотивам личной заинтересованности - корысти, с целью невыплаты заработной платы и не начисления соответствующих отчислений в государственный бюджет, не оформлял трудовые договоры с работниками своего предприятия, чем грубо нарушил законодательство Украины о труде:
-ст. 46 Конституции Украины, гарантирующую гражданам право на социальную защиту, включая право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной утраты трудоспособности, потери кормильца, безработицы по независящим от них обстоятельствам, а также в старости и других случаях, предусмотренных законом;
-ст. 24 п.6 КЗоТ Украины, предписывающую обязательное соблюдение письменной формы при заключении трудового договора с физическим лицом;
- ст. 24-1 КЗоТ Украины, обязывающую обязательную регистрацию заключенного в письменной юрме трудового договора в государственной службе занятости в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе.
Гак, ОСОБА_9 при осуществлении своей производственно-хозяйственной деятельности, принимал на предприятие в качестве рабочих ОСОБА_3 (работал в период с 4.03.2007 г. по 31.05.2009 г.), ОСОБА_4 (работал в период - март, апрель 2009 г.), ОСОБА_5 (работал в период - март, апрель 2009 г.), ОСОБА_6 (работал в период - март, апрель 2009 г.), ОСОБА_7 (работал в период - март, апрель 2009 г.), ОСОБА_10 (работал в период - март, апрель 2009 г.) без оформления трудовых отношений письменными договорами, заработную плату платил им частично «в конвертах» и несвоевременно, отчисления с заработной платы в пенсионный фонд и фонды социального страхования не производил, что лишало возможности указанным работникам полноценно реализовывать свое право на труд, материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, включение трудовой деятельности в пенсионный стаж, социальное страхование во время болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, материальную помощь по безработице, страхование от несчастного случая на производстве.
Трудовой договор является основным юридическим фактом, с которым связано возникновение, изменение или прекращение трудовых правоотношений.
Продолжительное и систематическое умышленное нарушение ОСОБА_9 норм трудового законодательства Украины при приеме на работу рабочих без заключения трудовых
договоров, а также несвоевременной выплаты заработной платы имеют признаки грубого нарушения законодательства о труде.
Приказа по предприятию о принятии указанных лиц на работу он не издавал, хотел издать, но в суете производственной деятельности упустил этот момент.
Он признает, что допустил невыплату заработной платы и то, что указанные работники работали у него официально не трудоустроены. Впредь такого допускать не будет, задолженность по заработной плате в ближайшее время погасит. Он уже частично погашает задолженность по заработной плате, а в последующее ближайшее время погасит эту задолженность полностью.
Впредь при найме на работу будет оформлять трудовые отношения с работниками, заключать трудовые договора и производить соответствующие записи в трудовые книжки, а также вовремя выплачивать им заработную плату.
Он раскаивается в содеянном, и просит не наказывать его строго.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, что он работал в ОАО «Монтажстройремонт» бетонщиком с 14.03.2007 г. по 31.05.2009 г. Официально директор ОАО «Монтажстройремонт» ОСОБА_9 его на свое предприятие не трудоустраивал и записи в трудовой книжке не делал, хотя он и просил произвести такую запись в его трудовой книжке. ОСОБА_9 обещал официально его трудоустроить, но так и не трудоустроил. Заработную плату выдавал ему лично ОСОБА_9 частично «в конверте», за эти деньги он не расписывался.
Он работал на строительстве объекта бильярдный клуб „ Коллет" в г. Киеве каменщиком- гыпсокартонщиком, бетонщиком в период времени март, апрель, май 2009 года.
Нанимал его на работу на этот объект ОСОБА_9 На этом объекте вместе с ним работали: другие работники.
Лично ему ОСОБА_9 не выплатил заработную плату за март, апрель, май 2009 года в сумме 7000 грн. В настоящее время он погасил частично задолженность в сумме 400 грн.
Он просит суд взыскать с ОСОБА_9 задолженность по заработной плате в размере 6600 грн. Также просит взыскать в его пользу и моральный ущерб, причиненный вследствии несвоевременной выплаты заработной платы 1 1000 грн. Моральные страдания заключаются в том, что он не мог своевременно выплачивать алименты на содержание ребенка, не мог помочь своим родителям в приобретении лекарств, так как они сильно болели, постоянно обращался к ОСОБА_9 с просьбой выплатить ему задолженность по заработной плате, так как у него нет средств для проживания.
Поддерживает измененное прокурором обвинение, и просит суд наказать подсудимого по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 показал, что он работал в ОАО «Монтажстройремонт» каменщиком с 25.09.2008 г. по 16.04.2009 г. Официально директор ОАО «Монтажстройремонт» ОСОБА_9 его на свое предприятие не трудоустраивал и записи в трудовой книжке не делал, хотя он и просил произвести такую запись в его трудовой книжке. ОСОБА_9 обещал официально его трудоустроить, но так и не трудоустроил. За период работы с 16.03.2009 г. по 16.04.2009 г. Касумян В.А. не выплатил ему заработную плату в общей сумме 2200 грн. В настоящее время он погасил частично задолженность в сумме 400 грн. Остаток
задолженности 1800 грн.
Он просит суд взыскать с ОСОБА_9 задолженность по заработной плате в размере 1800 грн. Также просит взыскать в его пользу и моральный ущерб, причиненный вследствии несвоевременной выплаты заработной платы 2200 грн. Моральные страдания заключаются в том, что у него не было средств помочь своей бабушке, которая болела, а также в это время умер его отец и таже необходимы были деньги на похороны. Он просил ОСОБА_9 выплатить ему задолженность по заработной плате, но тот только обещал.
Поддерживает измененное прокурором обвинение, и просит суд наказать подсудимого по своему усмотрению.
Потерпевший ОСОБА_5 в суде показал, что он работал в ОАО „Монтажстройремонт" каменщиком с 28.11.2008 г. по 16.04.2009 г. Официально директор ОАО „Монтажстройремонт" ОСОБА_9 его на свое предприятие не трудоустраивал и записи в трудовой книжке не далел, хотя он и просил произвести такую запись в его трудовой книжке. ОСОБА_9 обещал официально его трудоустроить, но так официально и не трудоустроил. Заработную плату выдавал ему лично ОСОБА_9 частично „ в конверте ". За эти деньги он не расписывался ни в каких ведомостях.
За период работы с 16.03.2009 г. по 16.4.2009 г. Касумян В.А. не выплатил ему заработную плату в общей сумме 2460 грн. В настояшее время он погасил частично задолженность в сумме 400 грн. Остаток задолженности составляет 2060 грн.
Он просит суд взыскать с ОСОБА_9 задолженность по заработной плате в размере 2060 грн. Также просит взыскать в его пользу и моральный ущерб, причиненный вследствии несвоевременной выплаты заработной платы 2060 грн. Моральные страдания заключаются в том, что он проживает с родителями, которые не работают и все выплаты приходится производить ему, в том, что он часто обращался с жалобами на невыплату заработной платы, тратил деньги на поездки. Он просил ОСОБА_9 выплатить ему задолженность по заработной плате, но тот только обещал.
Поддерживает измененное прокурором обвинение, и просит суд наказать подсудимого по своему усмотрению.
Допрошенный по делу в качестве потерпевшего ОСОБА_6 пояснил, что он работал в ОАО «Монтажстройремонт» каменщиком с января 2008 г. по 16.04.2009 г. Официально директор ОАО «Монтажстройремонт» ОСОБА_9 его на свое предприятие не трудоустраивал и записи в трудовой книжке не делал, хотя он и просил произвести такую запись в его трудовой книжке. ОСОБА_9 обещал официально его трудоустроить, но так и не трудоустроил и записи в трудовой книжке не сделал. Заработную плату выдавал ему лично ОСОБА_9 частично «в конверте», за эти деньги он не расписывался ни в каких ведомостях.
За период работы с 16.03.2009 г. по 16.04.2009 г. Касумян В.А. не выплатил ему заработную плату в общей сумме 2280 грн. В настояшее время он погасил частично задолженность в сумме 400 грн. Остаток задолженности составляет 1880 грн.
Он просит суд взыскать с ОСОБА_9 задолженность по заработной плате в размере 1880 грн. Также просит взыскать в его пользу и моральный ущерб, причиненный вследствии несвоевременной выплаты заработной платы 2200 грн. Моральные страдания заключаются в том, что у него на содержании двое несовершеннолетних детей, необходимо оплачивать за садик и школу, а жена не работает. Денег на содержание семьи не хватает. Он просил ОСОБА_9 выплатить ему задолженность по заработной плате, но тот только обещал.
Поддерживает измененное прокурором обвинение, и просит суд наказать подсудимого по своему усмотрению.
ОСОБА_7, допрошенный по делу в качестве потерпевшего, показал, что он работал в ОАО «Монтажстройремонт» каменщиком с 16.03.2009 г. по 16.04.2009 г. Официально директор ОАО «Монтажстройремонт» ОСОБА_9 его на свое предприятие не трудоустраивал и записи в трудовой книжке не делал, хотя он и просил произвести такую запись в его трудовой книжке.
ОСОБА_9 обещал официально его трудоустроить, но так и не трудоустроил и записи в трудовой книжке не сделал. За период работы с 16.03.2009 г. по 16.04.2009 г. Касумян В.А. не выплатил ему заработную плату в общей сумме 2280 грн. В настоящее время он погасил частично задолженность в сумме 400 грн. Остаток задолженности составляет 1880 грн.
Он просит суд взыскать с ОСОБА_9 задолженность по заработной плате в размере 1880 грн. Также просит взыскать в его пользу и моральный ущерб, причиненный вследствии несвоевременной выплаты заработной платы 2200 грн. Моральные страдания заключаются в том, что у него в связи с недостатком в семье денежных средств, постоянно с женой возникают скандалы. Жена проаперирована, а на приобретение лекарств денег нет. Все это приводит к моральным страданиям. Он просил ОСОБА_9 выплатить ему задолженность по заработной плате, но тот только обещал.
Поддерживает измененное прокурором обвинение, и просит суд наказать подсудимого по своему усмотрению.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 видно, что ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, он знает хорошо по месту жительства, взаимоотношения у него с ними доброжелательные.
Поскольку он является журналистом и все они об этом знали, то они обратились к нему с просьбой помочь им в выплате задолженности по заработной плате. Все они работали в ОАО „Монтажстройремонт" строителями, где директором является ОСОБА_9, который не выплатил им заработную плату в общей сумме более 20 тыс.грн,
Он лично встречался с директором ОАО „Монтажстройремонт" ОСОБА_9 , передал коллективное заявление о выплате задолженности по зарплате передал его заместителю, который расписался у него на копии заявления.
Когда 11.01.2010 г. он встретился с ОСОБА_9, то спросил его, получил ли он коллективное заявление о выплате задолженности по зарплате, он ответил ему утвердительно и заявил, что с требованиями работников ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_12 он согласен полностью и обещал, что до 1 февраля 2010 г. он полностью погасит задолженность по зарплате, однако до настоящего времени он задолженность по зарплате так и не погасил.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_9, кроме показаний в суде потерпевших и свидетеля, виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается письменными материалами дела:
свидетельством о государственной регистрации юридического лища ООО «Монтажстройремонт» (л.д. 20),
-Уставом ООО «Монтажстройремонт» (л.д. 25-38);
-официальными справками государственной налоговой инспекции и пенсионного фонда (л.д.
-справкой и банковской табуляграммой о движении денежных средств ООО «Монтажстройремонт» (л.д. 59-90);
-справкой о задолженности по заработной плате работникам ООО «Монтажстройремонт» (л.д. 153);
-ксерокопиями трудовых книжек работников ООО «Монтажстройремонт» (л.д. 95-96, 100- 101, 108, 114, 119, 126).
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_9 нашла свое полное подтверждение.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_9 следует квалифицировать по ст.
175 ч. 1 УК Украины, как необоснованная выплата заработной платы гражданам более, чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия, независимо от форм собственности; по ст. 172 ч. 1 УК Украины, как иное грубое нарушение законодательства о труде.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_9 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасность совершенных им преступлений, учитывает также степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание .
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_9, который, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, частично погасил ущерб, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимого ОСОБА_9
Вместе с тем суд учитывает то, что ОСОБА_9 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 12 УК Украины, к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_9 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в доход государства без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций.
По делу потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 заявлены гражданские иски в счет возмещения ими материального и морального ущерба в связи с несвоевременной выплатой им заработной платы.
Суд, выслушав в судебном заседании каждого потерпевшего в отдельности, считает, что предъявленные ими иски в счет погашения задолженности по выплате заработной платы подлежат полному удовлетворению.
Что касается заявленных гражданских исков в счет погашения потерпевшим причиненного им преступными действиями подсудимого, морального вреда, то суд считает, что потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, действительно причинен моральный вред в связи с несвоевременной выплатой им заработной платы: был нарушен обычный образ их жизни, им пришлось многократно раз обращаться к подсудимому по поводу выплаты им заработной лпаты, обращаться в органы милиции, прокуратуру, в суд, они потеряли значительное количество времени, у каждого потерпевшего в семье сложились определенные отношения с родственниками, что также отразилось на их нервной системе. Однако суд считает, что суммы, которые просят взыскать потерпевшие, завышены. Суд считает необходимым удовлетворить моральные иски потерпевших частично: в пользу ОСОБА_3 - 2000 грн., ОСОБА_4 - 500 грн., ОСОБА_5 - 500 грн.. ОСОБА_6 - 500 грн., ОСОБА_7 500 грн., ОСОБА_10 - 1000 грн.
Судебных издержек по делу нет.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч. 1, 172 ч. 1 УК Украины , и назначить ему наказание:
-по ст. 175 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - штраф в доход государства в размере 1700 ( одна тысяча семьсот) грн., без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций;
-по ст. 172 ч. 1 УК Украины - штраф в доход государства в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) грн.
В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 грн. без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций;
Меру пресечения ОСОБА_9 оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_3 - 6600 грн. в счет погашения заработной платы и 2000 грн. - в счет погашения морального вреда; в пользу ОСОБА_4 - 1800 грн. в счет погашения заработной платы и 500 грн. в счет погашения морального вреда; в пользу ОСОБА_5 - 2060 грн. в счет погашения заработной платы и 500 грн. в счет погашения морального вреда; в пользу ОСОБА_6 - 1880 грн. в счет погашения заработной платы и 500 грн. в счет погашения морального вреда; в пользу ОСОБА_7 -1880 грн. в счет погашения заработной платы и 500 грн. в счет погашения морального вреда; в пользу ОСОБА_10 - 3200 грн. в счет погашения заработной платы и 1000 грн. в счет погашения морального вреда.
Вещественное доказательство - мобильный телефон и диск CD-R , находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 оставить потерпевшему ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через суд Дзержинского района гор. Кривого Рога.
Судья: