печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , як захисник, в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Печерського РУГУ МАС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 60001651; 30 квітня 2014 р. його підзахисному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Також зазначає, що 21.07.2014 р. на адресу слідчого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак 22.07.2014 р. слідчим йому було вручено постанову про відмову в задоволення клопотання з посиланням на те, що про долю вилучених речей адвокат може дізнатись з обвинувального акту.

Посилаючись на вищезазначені обставини, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 21.07.2014 про відмову в задоволення клопотання про надання інформації щодо долі речей, вилучених під час обшуку квартири ОСОБА_5 та зобов`язати його повернути грошові кошти, ніж та пістолет, які були вилучені під час обшуку.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 скаргу не визнала та просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що досудове провадження у зазначеному кримінальному провадженні закінчилось і обвинувальний акт 29 липня 2014 р. направлено до Дніпровського районного суду м. Києва.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60001651 закінчилось і обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 29 липня 2014 р. направлено до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60001651 закінчилось.

Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання щодо долі майна, на яке накладено арешт та щодо речових доказів вирішуються відповідно до п.12 ч. 1 ст. 368 КПК України судом при ухваленні вироку.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1