Провадження № 1-кс/161/4300/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю слідчого Терещука І.В.,

прокурора Загоруйко О.С.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 листопада 2013 року, близько 19 години, в с. Тарасово Луцького району, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом підбору ключа, відчинив врізний замок дверей та проник в приміщення гаража на території домогосподарства № 5 по вул. Набережна, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину «Makita GA 5030» вартістю 610 гривень, перфоратор «Енергомаш ПЕ-25900» вартістю 600 гривень, шуруповерт «Протон ДЭ-720/Т» вартістю 230 гривень, пилу ручну електричну дискову «Арсенал ПД-200» вартістю 500 гривень, тельфер електричний «Einhell ВТ-ЕН 500» вартістю 1400 гривень, що належать ОСОБА_6, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3340 гривень.

Даний факт розслідується у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000776 від 05.11.13 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 листопада 2013 року неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, українцю, з базовою середньою освітою (9 класів), який не навчається та не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому 22.05.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Допитаний в якості неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, які підтверджують зібраними в ході досудового розслідування доказами

Беручи до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, що підтверджується тим, що ОСОБА_2 не має постійного джерела прибутку, ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив новий умисний тяжкий злочин під час іспитового строку, а тому виникла необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці та покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Просить задовольнити клопотання та випести ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на два місяці.

Покласти па неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту (с. Топільно, вул. Квітнева, 37, Рожищенського району Волинської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця перебування.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор у відповідності до вимог ст. 185 КПК України доповнив клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 та забороні залишати житло цілодобово. Вважає, що клопотання підлягає до задоволення з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання, підозрюваний зобовязувався виконувати покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобовязання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000776 від 05 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так як він 05 листопада 2013 року о 19.00 години, в с. Тарасово Луцького району проник в приміщення гаража на території домогосподарства № 5 по вул. Набережна. Звідки викрав кутову шліфувальну машину «Makita GA 5030», перфоратор «Енергомаш ПЕ-25900», шуруповерт «Протон ДЭ-720/Т», пилу ручну електричну дискову «Арсенал ПД-200», тельфер електричний «Einhell ВТ-ЕН 500», що належать ОСОБА_6. Чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 3 340 гривень.

12 листопада 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також при розгляді клопотання встановлено і це доведено стороною кримінального провадження про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказували слідчий та прокурор.

Також встановлено і це доведено стороною кримінального провадження, що у відношенні ОСОБА_2 неможливо застосувати більш мякий запобіжний захід для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною кримінального провадження.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено наявність всіх обставин, для застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

При розгляді встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працює і не навчається, має місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, де проживає разом з опікуном на теперішній час.

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження доведено необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обовязків, необхідність покладення яких доведена прокурором.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше судимого, громадянина України, запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту строком на шістдесят днів та заборонити йому залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки, а саме:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (с. Топільно, вул. Квітнева, 37, Рожищенського району Волинської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця перебування.

Ухвалу для виконання передати Рожищенському РВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2, с. Топільно, вул. Квітнева, 37, Рожищенського району Волинської області.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко