overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/691/2015
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши досудовий розгляд кримінального провадження №0002919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська обл., місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 .

Сторона захисту:
захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 листопада 2015 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/683/13-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2015 року та повторно 13 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з письмовим клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в СІЗО) у строк відбування покарання, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року.
Згідно ст.ст.537, 539 КПК України такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ананьївського районного суду Одеської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/546/15-к
Провадження №1-в/492/45/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, відносно сина ОСОБА_3 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17.04.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання матері ОСОБА_3 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17.04.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

В своєму клопотанні, заявниця просить зарахувати сину ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним повернути його заявнику з наступних підстав.

17.04.2015 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1, 4 ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі (а. с. 124-126).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 23.07.2015 р. вирок Арцизького районного суду від 17.04.2015 р. залишено без змін (а. с. 160-163). Вирок суду набрав законної сили 23.07.2015 р.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 відбуває покарання в Південній виправній колонії №51 УДПС України в Одеської області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання пов`язанні з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Південній виправній колонії №51 УДПС України в Одеської області, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, заява про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, не підлягає розгляду Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17.04.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/65/16-к
Провадження № 1-кп/499/24/16
У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №482/1871/14-к 27.01.2016
Провадження №11-кп/784/154/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000596 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року стосовно нього.

Копію апеляційної скарги надіслати потерпілому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Новоодеській місцевій прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Новоодеській місцевій прокуратурі, прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 лютого 2016р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/154/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-22/10
Провадження №1-в/492/41/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 03.12.2010 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, 395 Кримінального кодексу України стосовно застосування до нього ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 03.12.2010 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, 395 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає необхідним повернути її заявнику з наступних підстав.

03.12.2010 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, 395 КК України з застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 14 (чотирнадцяти) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна (а. с. 345-348).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 15.03.2011 р. вирок Арцизького районного суду від 03.12.2010 р. залишено без змін. (а. с. 361-363). Вирок суду набрав законної сили 15.03.2011 р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96 УДПС України у Рівненській області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання пов`язанні з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96 УДПС України у Рівненській області, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, не підлягає розгляду Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 03.12.2010 р., за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, 395 Кримінального кодексу України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 515/1379/15-к.
Провадження № 1-кс/515/184/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу у кримінальному провадженні №515/1379/15-к на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000077 від 28 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілено для розгляду скаргу у кримінальному провадженні №515/1379/15-к на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000077 від 28 грудня 2015 року.

Однак, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження і підлягає самовідводу з оглядом на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, крім передбачених п.п.1-3,5 цієї статті, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, а саме суддею ОСОБА_1 . 04.04.2008 року було винесено постанову за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови начальника СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області від 04.02.2008 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , в якій була дана оцінка фактичним обставинам, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 , також ухвалою судді ОСОБА_1 02.04.2013 року було відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінальної справи за даним фактом в звязку з порушенням строку оскарження.

Отже, наявність зазначених обставин може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_1 в разі розгляду нею зазначеної скарги.

За таких обставин, згідно ст.80 КПК України, суддя ОСОБА_1 не може брати участі у розгляді згаданої скарги ОСОБА_3 і підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу у кримінальному провадженні №515/1379/15-к на постанову слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000077 від 28 грудня 2015 року, повернути до канцелярії суду для передачі її іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Провадження №1-в/523/24/16
УХВАЛА

26.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньоспеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.08.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 259 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 223/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 13.10.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 29.08.2014 року за ст. 259 ч. 1 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/346/16-к
Провадження № 1-кс/591/317/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 28 січня 2016 року на 11-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/767/16-к
Провадження № 1-в/592/371/16

УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про визначення строку відбування покарання
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 27.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України. Вирок набрав законної сили 29.12.2015 року. Перебуваючи у Сумському СІЗО засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання. Тобто звернувся з заявою у порядку виконання вироку.
Дослідивши заяву вважаю, за необхідне повернути заяву для звернення до суду за місцем відбування покарання.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України. Перехідними положеннями закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України питання про виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або судом за місцем відбування покарання.
Зазначеним Законом та діючим КПК України не визначено суду, який повинний вирішувати питання зарахування строку відбування покарання для осіб які відбувають покарання у колоніях.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Відповідно до ст. 89 КВК України осіб, вперше засуджених до позбавлення волі за злочини невеликої або середньої тяжкості чи необережні тяжкі злочини на підставі наказу начальника слідчого ізолятору може бути залишено для відбування покарання у слідчому ізоляторі для виконання роботи з господарського обслуговування.
Таким чином заяву слід подавати до належного суду за місцем відбування покарання, тобто за місцем розташування колонії.
Подана заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про визначення строку відбування покарання для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
26 січня 2016 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування у строк відбуття ним покарання строк попереднього його ув`язнення.
Відповідно до ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.
А тому, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Таким чином, оскільки клопотання засудженого подано до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вирок не виконується, то у прийнятті до розгляду цього клопотання слід відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про його право подання цього клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України суддя, --
Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Роз`яснити ОСОБА_2 про його право подання цього клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/19/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 12 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин. Однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор висловила думку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого та заявила клопотання доставити його в судове засідання приводом.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: