В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/563/15 р.

26.10.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Завітне, Бершадського району, Вінницької області, з середньою освітою який працює продавцем супермаркету «АТБ», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Секретарка Кривоозерського району, Миколаївської області, з слів працевлаштований, не одружений, судимого 13.10.2014 Уманським PC Черкаської області за ч.І ст, 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.07.2015 приблизно о 23:30, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , а який і повторно, знаходячись біля будинку побуту «Юбілейний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 2-Д, шляхом вільного доступу таємно викрали мобільний телефон «Lenovo А 369 І» imeil НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 вартістю 1850 гривень, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму - Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в скоєнні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 і повторно.
Висунуте обвинувачення доведено показами самих обвинувачених, так обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред`явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм із його показів вбачається, що в цей день вони відмічали його день народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розпивали спиртні напої з товаришем ОСОБА_6 . Потім до них під`їхав їх товариш ОСОБА_4 і зустрілись вони в кафе «Арзу» біля ринку «Колос». В кафе розпивали спиртні напої. Потім робили покупки продуктів в супермаркету «АТБ». Біля будинку побуту «Юбілейний» продовжували розпивати спиртні напої і потерпілий на лавці заснув і у нього випав телефон, який він взяв та передав ОСОБА_9 , щоб той його заховав, що і він зробив. Він бачив цю схованку. Потерпілий прокинувся та став шукати телефон і не знайшов, а вони йому не сказали що це вини його вкрали. Телефон з схованки забрав він і ховав за місцем мешкання. Телефон повернули. У вчиненому кається.

ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_5 з яких вбачається,що телефон йому передав ОСОБА_10 , а заховав він його. З схованки телефон забрав ОСОБА_10 . Про це він дізнався через декілька днів, коли телефон став дзвонити в квартирі. Те що вони вкрали телефон він розумів. Телефон повернули. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він не пам`ятає, але не заперечує, що це було на день народження ОСОБА_5 . Вони зустрілись в кафе «Арзу» розпивали спиртні напої, потім закупляли продукти в «АТБ» і продовжили розпивати спиртні напої біля дому побуту «Юбілейний». Там він на лавці заснув, а коли проснувся то дізнався, що телефону немає. Товариші не сказали, що це вони його вкрали. Потім через деякий час він повернувся і Миколаїв і написав заяву про крадіжку телефону.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами долученими до матеріалів кримінального провадження:

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинення злочину від 27.07.2015 р.;

- даними протоколу огляду мобільного телефону від 16.08.2015 р., помешкання обвинувачених від 09.09.2015 р. де вилучено мобільний телефон;

- даними протоколу слідчого експерименту проведеного з обвинуваченими від 3 і 4 вересня 2015 р. в якому кожен окремо вказав місце, час та обставини вчинення злочину;

Телефон, сім карта, та флеш карта слідчим по справі визнано речовим доказом, що вбачається з постанов від 16.08.2015 р., 02.09.2015р.

Суд вважає, що прокурором доведено вину обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття, відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, характеризується задовільнено, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. При таких обставинах суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - є щире каяття, відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий і відбуває покарання за попереднім вироком, працює, характеризується задовільнено, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. При таких обставинах суд вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без застосуванням до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

При призначенні покарання врахувати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 р.

На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази сім карту та флеш карту повернути потерпілому.

Вважити повернутим потерпілому мобільний телефон як зазначено в розписці.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням 1(один) рік.

На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 р. яким він засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і остаточно призначити покарання у вигляді 1 року і 3 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покарання з дня виконання вироку(затримання).

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу, не обирався.

Речові докази сім карту та флеш карту які зберігаються в камері схову Ленінського РО ГУ під № 239, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: