14.08.2015
Провадження № 1-в/200/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лажово, Староконстантинівського району, Хмельницької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05 грудня 2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, згідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

05 серпня 2015 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця відбування покарання за вироком відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до подання, 20 січня 2015 року до інспекції надійшла копія вироку відносно ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 неодноразово викликався кримінально-виконавчою інспекцією для постановки на облік, однак за викликами жодного разу не з`являвся.

Відповідно до подання, виходом за адресою проживання засудженого до квартири АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_5 дійсно проживав за даною адресою, але вже біля двох місяців сусіди його не бачили, можливо через те, що знаходиться на лікуванні із дитиною, яка страждає на онкологічне захворювання.

Також, проведеними розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 просила суд подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи 18/2015, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, доходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, за місцем реєстрації не проживає.

Однак, згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 не доведені належним чином покладені на нього обов`язки за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року.

Також, відповідно до пояснення громадянки квартири АДРЕСА_3 ( а.с.14 особової справи), ОСОБА_5 остання не бачила вже близько півтора місяці й можливо він може знаходитись на лікуванні разом із дитиною, яка страждає на онкологічне захворювання. Однак вказана обставина не перевірена.

Відповідно до чинного законодавства, крім неявки засудженого до інспекції, однією з підстав для скасування іспитового строку є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також скоєння злочинів, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Слід зазначити те, що в період відбуття покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Дані обставини підтверджується матеріалами особової справи за №18/2015.

Тобто, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутнє злісне ухилення від відбуття покарання, а в матеріалах справи немає даних про те, що засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про наслідки за ухилення відбування покарання, невиконання обов`язків призначених вироком суду та попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та нових злочинів.

Також, матеріали особової справи №18/2015 не містять доказів того, що ОСОБА_5 не прибував на реєстрацію без поважних причин з метою ухилитися від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що сама неявка засудженого у КВІ без з`ясування її причин не може розцінюватися як небажання стати на шлях виправлення та не є підставою для задоволення подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1