overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1167/15-к
№ провадження 1-в/738/301/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А H О В И В:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 14.03.2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представники установи та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні визнав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, на добровільних засадах без оплати праці працює прибиральником відділення № 6, порушень трудової дисципліни та техніки безпеки не допускає, до роботи ставиться сумлінно та старанно, має заохочення, заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні та установі, відвідує та реагує на них позитивно, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «духовне відродження», яку реалізує згідно плану, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Роздільненського районного суду Одеської області від 02.04.2013 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/71/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/676/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/676/2015, перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України та призначено покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року на 04 вересня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 8 грудня 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_3 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 8 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.
Провадження № 11-кп/792/362/14
Справа № 688/1936/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року, призначити на 10 годину 25 липня 2014 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, згідно з вимогами ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії №98 (с. Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівської виправній колонії №98.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 737/444/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/697/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2015 року м. Чернігів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботин Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 24.02.2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, перебіг іспитового строку не закінчився,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу розміром 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одна тисяча сімсот) гривень.
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_5 .
Викликати обвинуваченого ОСОБА_6 .
СуддяОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді Ходіч В.М., з участю секретаря - Жмака І.А., прокурора - Карпуся І.М., адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Срібне у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання призначені на 17 травня 2011 року, на ЗО червня 2011 року та на 11 липня 2011 року не зявився свідок ОСОБА_3. Про причини неявки до суду не повідомив.

Крім цього, працівниками Срібнянського РВ УМВС не виконані постанови суду від 11 липня 2011 року, від 18 липня 2011 року та від 05 серпня 2011 року про привід свідка ОСОБА_3 до залу судових засідань, на 14.30 годин 18 липня 2011 року, на 10.00 годину 25 липня 2011 року, на 10 годину 05 серпня 2011 року, на 09 годину 19 серпня 2011 року та на 9 год. 30 хв. 1 версия 2011 року. Про причини невиконання постанов суду завчасно не було повідомлено, щодо постанови від 25.07.2011 року надійшло повідомлення до суду 04.08.2011 року про неможливість її виконання у зв»язку з відсутністю свідка за місцем проживання.

Також, у судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 01 вересня 2011 року не з»явилися свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Про причини неявки до суду не повідомили.

Стаття 70 КПК України надає суду право застосувати до свідка, який не зявився без поважних причин, привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Калюжинці, вул.Польова,1, Срібнянського району); ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, жительку с.Сокиринці, пров.Пролетарський,6/1, Срібнянського району, доставити приводом через органи міліції на 14 годину 10 хвилин 15 вересня 2011 року до залу судових засідань Срібнянського районного суду.

Копію постанови направити начальнику УМВС в Чернігівській області для відома та начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя:
233 № 1-227/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/6188/2013-к
Номер провадження 11-кп/775/135/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000843 від 07 червня 2013 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Донецької областної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 18.05.2015 відностно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано невинним у предявленим обвинуваченні за ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.2, 203-2 ч.1 УК України та виправданним за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд-скасовано.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 18.05.2015 відностно ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/137/13- к
У Х В А Л А
17.08.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області про звільнення від покарання засудженого 05.08.2013 року вироком Виноградівського районного суду за ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовується тим, що вироком Виноградівського районного суду від 05.08.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов"язки в порядку ст.76 КК України. У звязку із закінченням іспитового строку, за час якого засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, інспектор просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання засудженого з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.
За таких обставин подання Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі Закарпатської області підлягає задоволенню.
Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Виноградівського районного суду від 05.08.2013 року за ч.2 ст. 309 КК України за спливом іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Справа № 0707/5630/2012
№ 1/0707/515/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Галай М.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_2 підписка про невиїзд, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора міста Мукачево, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_2;

потерпілу ОСОБА_3;

представників потерпілої ОСОБА_4, ОСОБА_5;

свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич
Справа №0707/4878/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Сінкін Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України.

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2,366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора Мукачівського району повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_1;

представника цивільного позивача ОСОБА_2;

Свідків згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду зал №3.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/5827/2012
1/0707/536/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю : прокурора Рега Є.Є.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3.
Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілої та її представника застосувати привід.
Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 288, 290 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України - на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2012 року.
Застосувати привід відносно потерпілої та її представника:
- ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/9802/2012
1/0707/805/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю : прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.186 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилася потерпіла ОСОБА_2.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілої застосувати привід.

Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України - на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2012 року.

Застосувати привід відносно потерпілої:

- ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/8229/2012
1/303/101/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівський міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2012 року провадження по даній кримінальній справі зупинено у звязку з оголошенням розшуку підсудного.

25 січня 2013 року до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_1, згідно якого останній був затриманий 24 січня 2013 року.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити та призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 273 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України..

Справу призначити до судового розгляду на 11 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич