Справа № 545/2299/13-к
Провадження № 1-кс/545/184/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., при секретарі Вітренко С.С., з участю прокурора - Живило В.Я., слідчого Бологової І.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, з його слів раніше судимого за хуліганство, без реєстрації, тимчасово фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( на квартирі), не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, не є інвалідом, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_4 07.06.2013 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою що до підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Послався на те, що ОСОБА_3 30 травня 2013 року близько 09:00 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник до будинку ОСОБА_6, що розташований за адресою: Полтавський район с. Шостаки вул. Жовтнева, 24, звідки таємно викрав : грошові кошти в сумі 7 000 доларів США, 350 євро та золоті вироби, а саме: жіночий браслет з сегментами у вигляді трикутників з вставками з білого золота 585 проби вагою 10,39 гр., вартістю 6 234 грн., кулон квадратної форми різьблений по всій поверхні квадратиками, які сходяться до середини, 585 проби вагою 5,16 гр., вартістю 1 496,40 грн., кулон квадратної форми з образом божої матері в середині вагою близько 5 гр., вартістю 2 000 грн., хрестик з розпяттям з білого металу 585 проби вагою близько 5 гр. вартістю 2 000 грн., каблучка інкрустована напівдорогоцінним камінням вагою близько 2 гр., вартістю 1 000 грн., ланцюжок плетення кардьє 585 проби вагою 18 гр., виготовлення на замовлення в магазині Топаз вартістю 10 000 грн.., набір з перлин, що складався з сережок та кольє, між перлинами якого вставки з жовтого металу, на сережках також гвіздочки та застібка з жовтого металу, а по краю перлини метал інкрустований камінням, вартістю 4 000 грн., каблучка типу маркіз, але без каміння вагою близько 4 гр., вартістю 2 000 грн., кулон у вигляді неправильної зірки з загостреними краями вагою 1 гр., вартістю 600 грн., чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 112 830 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_3,

Допитаний в якості підозрюваного, гр. ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і вказав, в кінці травня 2013 року близько 09.00 год., він спільно зі своїм

2

знайомим ОСОБА_5 на автомобілі таксі з метою вчинення крадіжки приїхали в с. Шостаки Полтавського району та проходячи по одній з вулиць села побачив, що з одного з господарств вийшли чоловік і жінка, які зачинили вхідні двері будинку та ворота сівши до автомобіля поїхали в невідомому напрямку. Після чого, гр. ОСОБА_3 сказав гр. ОСОБА_7 чекати його на вулиці, а сам, перелізши через огорожу, проник на територію господарства, а потім шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 7 000 доларів США та 250 євро і золоті вироби. Грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а золоті вироби зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1, яку відповідно до договору оренди винаймав ОСОБА_3 виявлено та вилучено золоті вироби, що в подальшому під час проведення впізнання впізнала потерпіла ОСОБА_6 В ході подвірного обходу в якості свідків допитані сусіди потерпілої, які вказують, що 29.05.2013 року бачили неподалік господарства ОСОБА_6 двох невідомих чоловіків. Так, під час проведення впізнання гр. ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3, а під час проведення впізнання ОСОБА_9 серед наданих їй фотографій впізнала ОСОБА_7.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 30.05.2013 року, де було оглянуто господарство гр. ОСОБА_6, за адресою: Полтавський район, с. Шостаки, вул. Жовтнева 24;

2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 31.05.2013 року, яка вказала обсяг викраденого;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.05.2013 року, в якому вона вказує, що бачила 29.05.2013 року двох невідомих осіб ;

4) протоколом впізнання від 06.06.2013 року, під час проведення якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5;

5) протоколом допиту свідка від 31.06.2013 року, в якому гр. ОСОБА_8, який вказує, що 29.05.2013 року до нього звертався невідомий чоловік, який цікався про сімю ОСОБА_6;

6) протоколом впізнання по фотографіях під час якого гр. ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3;

7) протоколом огляду місця події від 05.06.2013 року квартири за адресою: АДРЕСА_2, під час якого було виявлено та вилучено золоті вироби, а саме: набір з перлин, золотий жіночий ланцюжок, іконку ладанку, золоту жіночу каблучку, жіночий золотий хрестик з розпяттям на ньому.

8) протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 06.06.2013 року, в якому вона повідомила, що на прохання ОСОБА_3 декілька раз здійснювала грошові перекази в іноземній валюті (долари США) за кордон а саме в Вірменію та Росію зі слів ОСОБА_11 його родичам;

9) протоколом огляду місця події, під час якого ОСОБА_10 видала золоті вироби а саме: кулон у вигляді неправильної зірки та каблучку інкрустовану камінням;

10) протоколами предявлення для впізнання золотих виробів від 06.06.2013 року (кольє та сережки з перлин, каблучка типу Маркіз, ланцюжок, кулон ікона, хрестик з розпяттям білого кольору, каблучка інкрустована камінням, кулон у вигляді неправильної зірки), які під час вищевказаної слідчої дії впізнала потерпіла ОСОБА_6;

11) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2013 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено

3

наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним обрання більш мякого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження.

Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та прохав задовольнити із підстав вказаних в ньому, пославшись на ризики, встановлені всіма пунктами ч. 1 ст. 177 КПК України, що доводяться матеріалами клопотання та тим, що він не має постійного місця проживання на території Полтавської області, в ході розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів і, перебуваючи на свободі може решту їх знищити та переховуватися від органів досудового слідства.

Підозрюваний ОСОБА_3 обмежився вказанням, що вину у вчиненні вміненого йому кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається. Українську мову не розуміє, хоча про це слідчому не заявляв та копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу отримав. Є нібито інвалідом 2 групи, хоча не має на це відповідного документу встановленого чинним законодавством. Скарг на даний час на стан здоровя не висловив та не має скарг на дії працівників органу досудового слідства та стосовно його затримання із складеними документами.

Захисник підозрюваного заперечила дане клопотання через його необґрунтованість, бо тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та занадто суворим. Прохала застосувати до нього розмір застави у мінімальному розмірі, бо він має дівчину, яка може її внести та частково відшкодував шкоду, бо частину речових доказів вилучено у нього органом досудового слідства.

Суд заслухавши думку, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за фактом звернення ОСОБА_6 30.05.2013 року до Полтавського РВ з письмовою заявою про те, що 30.05.2013 року в період часу з 08.00год. до 19.30год. невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до належного їй будинку, що розташований за адресою: Полтавський район, с. Шостаки, вул. Жовтнева, 24, звідки таємно викрала належне їй майно та грошові кошти на загальну суму близько 115 000грн.

Судом встановлено, що попередньо вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, санкцією якої встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та відноситься до тяжких злочинів. Надані докази прокурором кримінального провадження, на які він послався та наявні у клопотанні доведені обставини, передбачені п. 1, 2, 3 ст. 194 ч. 1 КПК України. Відсутні підстави щодо неможливості застосування даного запобіжного заходу, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України. Що стосується визначення розміру застави, як прохала захисник у мінімальному розмірі, то суд вважає, що будь який розмір застави буде недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбаченим КПК України, враховуючи встановлені судом ризики та визначений розмір заподіяної шкоди потерпілій визнаний підозрюваним.

Суд враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, особу підозрюваного, вік ОСОБА_3, його сімейний та матеріальний стан, стан здоровя не є такими, що давали б підставу не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

4

Таким чином, з огляду на встановлені дані про особу ОСОБА_3, обставини кримінального правопорушення, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Застосування іншого, більш мякого, запобіжного заходу, є недоцільним.

Відповідно до п.4 ст.196 КПК України необхідно визначити дату закінчення дії запобіжного заходу та вважати застосованим до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з датою закінчення його дії 06 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, раніше судимого, без реєстрації тимчасово фактично проживавшого в ІНФОРМАЦІЯ_3, з утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП в Полтавській області.

Вважати застосованим до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з датою закінчення його дії 06 серпня 2013 року.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_12