У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/339/16

ун. № 759/1418/16-к

01 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000051 внесеного до ЄРДР 04.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000051 внесеного до ЄРДР 04.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів котрі знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких транспортний засіб «Skoda Oktavia A-5», 2008 року випуску синього кольору, шасі НОМЕР_1 , було знято з обліку з можливістю здійснити їхню виїмку щодо подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 04.01.2014 розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2013 року гр. ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів автомобілем "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_2 , належним гр. ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який в своєму володінні має автомобіль марки «Шкода Октавіа» моделі А5, р.н. НОМЕР_3 . На прикінці травня 2013 року, у зв`язку із розлученням з ОСОБА_6 , було прийнято рішення що до продажу вказаного автомобіля. Після чого на початку серпня 2013 року, на абонентський номер мобільного оператора ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_5 , який виявив бажання придбати автомобіль марки «Шкода Октавіа» моделі А5, р.н. НОМЕР_3 . Після чого з 20.12.2013 року зазначений автомобіль незаконно перебував у ОСОБА_5 , який обіцяв повернути авто, однак по теперішній час не повернув.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів документів, на підставі яких здійснюється реалізація вищевказаного автомобіля, слідчий, просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та необхідні для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000051 внесеного до ЄРДР 04.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких, транспортний засіб «Skoda Oktavia A-5», 2008 року випуску синього кольору, шасі НОМЕР_1 , було знято з обліку з можливістю здійснити їхню виїмку для подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 02 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8