Справа № 161/3184/15-к
Провадження № 1-кс/161/800/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 03 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірка Полонка, Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №№0000661 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 24.09.2014 року, близько 01 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із баку автомобіля марки ДАФ, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , викрав 150 літрів дизельного палива, чим завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 2400 гривень.

Крім того, 27.05.2014 року Сихівським районним судом міста Львова ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд терміном на 2 роки. Незважаючи на обмеження встановлені судом, а саме заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години, заборону виїзду в особистих справах за межі району(міста) без відома ОВС, реєстрацію в міліції 3 рази на місяць, заборону відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив строком на два роки, ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з постановою суду, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 15.08.2014 о 23.00 годині, 18.08.2014 року о 22.35 годині, 08.09.2014 року о 22.10 годині при перевірці був відсутній за місцем проживання, а саме самовільно залишив своє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 та виїхав без поважних на те причин за його межі, крім того вчинив новий корисливий злочин та переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого 19.12.2014 року був оголошений в розшук, а тому до 02 березня 2015 року, тобто до часу встановлення правоохоронними органами його місця перебування, умисно ухилявся від встановленого йому адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, крім того останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків не зробив знову вчинив кримінальні правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 395 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, він раніше судимий, за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, перебуваючи під адміністративним наглядом, умови якого порушив, вчинив нові кримінальні правопорушення, систематично порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладались адміністративні стягнення, зловживав алкогольними напоями, вів антигромадський спосіб життя, чим вперто не бажав ставати на шлях виправлення та вчинив нові кримінальні правопорушення, крім того переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку із чим його було оголошено в розшук та надано дозвіл на доставку останнього з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, також враховуючи, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 12 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 22.30 год. 30.04.2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22.30 год. 02 березня 2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1