Провадження № 1-кс/161/5269/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 грудня 2014 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме речей та документів, які 24.12.2014 року були вилучені в ході проведення огляду місця події у службовому кабінеті державної екологічної інспекції, що в м. Ковель по вул. Володимирській,150, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які 24.12.2014 року були вилучені в ході проведення огляду місця події у службовому кабінеті державної екологічної інспекції, що в м. Ковель по вул. Володимирській,150, а саме:

- журнал реєстрації та проведення екологічного контролю підконтрольних вантажів і транспортних засобів, що перетинають державний кордон України через пункт пропуску ПЕК «Ковель» внутрішньої митниці;
- зошит журнал реєстрації номерів екологічних декларацій на ПЕК «Ковель» внутрішньої митниці;
- екологічні декларації з №3088 від 15.12.2014 по №3132 від 24.12.2014 на 150 арк.;
- ноутбук «DELL» №05050 0871 4DZ4РТ1
- зарядний пристрій CN-ON6M8L-48661
- системний блок сірого кольору №109136, модель АМІ РС420.
Клопотання мотивує тим, що головний спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього середовища відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Волинської області ОСОБА_5 та головний спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього середовища відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Волинської області ОСОБА_6 упродовж 2014 року вимагали та повторно отримували від мешканців Волинської області кошти в сумі від 50 до 100 гривень за один вантаж, за безперешкодне проходження екологічного (радіологічного) контролю вантажів, які перетинають державний кордон України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного.

При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

В матеріалах клопотання відсутній будь-які відомості про те, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Дані про складення письмового повідомлення про підозру, з зазначенням особи підозрюваного - гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду не надані.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.

Зважаючи, що згідно матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, не вбачається законних підстав для накладення арешту на майно, оскільки дане майно не підпадає під критерії зазначені у частині другій статті 167 КПК України та не належить особам, яким в законному порядку повідомлення про підозру, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відвомити в задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі та документи, які 24.12.2014 року були вилучені в ході проведення огляду місця події у службовому кабінеті державної екологічної інспекції, що в м. Ковель по вул. Володимирській,150, а саме:

- журнал реєстрації та проведення екологічного контролю підконтрольних вантажів і транспортних засобів, що перетинають державний кордон України через пункт пропуску ПЕК «Ковель» внутрішньої митниці;
- зошит журнал реєстрації номерів екологічних декларацій на ПЕК «Ковель» внутрішньої митниці;
- екологічні декларації з №3088 від 15.12.2014 по №3132 від 24.12.2014 на 150 арк.;
- ноутбук «DELL» №05050 0871 4DZ4РТ1
- зарядний пристрій CN-ON6M8L-48661
- системний блок сірого кольору №109136, модель АМІ РС420.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1