Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 0904/872/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Головашкіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2-

Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

невійськовозобовязаного, непрацюючого, несудимого,

громадянина України,

за ст. 296 ч.І КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю при слідуючих обставинах:

18 квітня 2012 року близько 00 год. ЗО хв. ОСОБА_1, знаходячись на території АЗС «ОККО», що по вул. С. Банд ери, 38а в м. Бурштині, Галицького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, став виражатися нецензурними словами в сторону відвідувача АЗС - ОСОБА_3, принижуючи при цьому його людську гідність.

В подальшому, будучи фізично сильнішим, ОСОБА_1, проявляючи свою зверхність, умисно наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин обличчя, рани в лівій надбрівній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 61 від 27.04.2012 року (а.с. 21 - 22) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 18 квітня 2012 року близько 00 год. з0 хв. він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 знаходився на території АЗС «ОККО», де разом пили пиво. Стоячи неподалік від входу в приміщення АЗС, він побачив, що на АЗС зайшов знайомий йому ОСОБА_3, який теж придбав в магазині АЗС пиво та повернувся до виходу і когось чекав. Коли він побачив ОСОБА_3, пригадав, що приблизно десять років тому, між ними

відбувся конфлікт. ~ д час якого, ОСОБА_3 вдарив його в обличчя і тоді

він пообіцяв йому, шо колись йому це пригадає і віддасть. Після цього він

підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому удар рукою в область лівої брови і

при цьому розсік її. Більше ударів потерпілому він не наносив, а повернувся до

ОСОБА_5 з яким, допивши пиво, пішли додому.

В даний час він вибачився перед потерпілим, повністю відшкодував йому

завдані матеріальні збитки та компенсацію за спричинену моральну шкоду і той не

наполягає на суворості його покарання. У вчиненому розкаюється, просив суворо

його не карати.

Вважає за недоцільне досліджувати інші, наявні в справі докази, оскільки не

оспорює фактичних обставин справи і вину свою визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 подав суду письмову заяву із змісту якої

вбачається, що жодних претензій до підсудного він не має, завдані збитки йому

відшкодовано, на суворості покарання підсудному він не наполягає.

Заслухавши пояснення підсудного та міркування прокурора, який теж вважає

недоцільним дослідження інших доказів суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1

Ю.М. слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив

хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної

неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і вину свою

у вчиненому злочині визнав повністю.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого

хуліганства, особу винного, який у вчиненому розкаюється, має на утриманні одну

неповнолітню дитину.

Як особа за місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

З врахуванням вищенаведених обставин, які помякшують покарання

підсудному, що в сукупності істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого

хуліганства, а також враховуючи те, що збитки потерпілому повністю

відшкодовано і він не наполягає на суворості покарання підсудному, суд вважає

за можливе призначити підсудному покарання у вигляді штрафу із застосуванням

ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України і на

підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі

1500 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської

області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький районний

суд.

Суддя: ОСОБА_2