overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/3300/2012 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Сухомудренко В. В.
при секретарі Харченко М.О.,
з участю прокурора Івоненка І.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України,-
Справа підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240,245 КПК України, -
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України до судового розгляду на 10:00 26.06.2012 з участю прокурора.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1 та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:

Головуючий:
Справа № 709/161/16-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
09.02.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 с.15 ,ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.
Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.Під час проведення досудового слідства міра запожіжного заходу обвинуваченим не обиралася.
Суд, заслухавши учасників процесу з даного питання, зокрема думку прокурора, потерпілої та самих обвинувачених вважає за необхідне обрати обвинуваченим по справі міру запобіжного заходу у вигляді -особисте зобов"язання та попередити ,що вразі ухилення від явки до суду чи неявки без поважниих причин їм може бути змінено обраний запобіжний захід на більш суворий .
Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв.19.02.2016 року.
Долучити до матеріалів обвинувального акта матеріали провадження.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Копію ухвали надати обвинуваченим під розпис.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії та повідомити їх про час та місце слухання справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І Калашник

обвинувачені : ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 752/5405/13-к
Провадження №: 1-в/752/130/16
УХВАЛА
05.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві розгляд заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування, відповідно до вимог ст. 72 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Вирок набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 зазначив, що перебуває на обліку в КВІ Оболонського району м. Києва, за місцем проживання. Вважає, що до нього слід застосувати зміни які мали місце в законодавстві щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор відмітила, що клопотання повинно бути розглянуто за місцем відбування покарання засудженим крім того, відсутні підстави його задоволення, оскільки засуджений не відбуває покарання, враховуючи що до нього застосовано вимоги ст.75 КК України.

Ознайомившись з заявою, вислухавши засудженого, прокурора, суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, аналізуючи вимоги ст.ст. 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, як в даному випадку, у зв`язку з змінами в ст. 72 КК України, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК 1960 року.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9,537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4152/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 19/01/16-50 від 19.01.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 19.01.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 19/01/16-50 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008119 від 01.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
23.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008119 від 01.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.01.2016 року адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_5 було подано заяву про залишення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008119 від 01.11.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за його повідомленням від 03.12.2015 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до п. 10 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Подільського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 , слід направити до Апеляційного суду м. Києва, для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст. 34 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 75, 76 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/760/364/16
Справа 760/1331/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- потерпілого - ОСОБА_3
-//- секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 року у судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 і не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення.
Так, відповідно до ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, крім того, заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат (2756 грн.), яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 303/7543/15-к
1-кп/303/9/16
Номер рядка стат. звіту - 18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево клопотання заступника прокурора Мукачівського району про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0003260 від 20 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 291, 292, 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору для належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 11 лютого 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 307/3832/15-к
Провадження № 1-кп/307/128/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771від 19.10.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

24.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора. Крім того, потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення до справи у якості потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Присутні у залі судових засідань ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання потерпілої підтримали і просили залучити їх до справи у якості потерпілих, так як покійний ОСОБА_10 - їхній батько.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечують.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.30 год. 18 лютого 2016 року.

Залучити до участі у справі в якості потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/509/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.260, ст.293, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.260, ст.293, ч.1 ст.294 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.260, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.345 та ч.1 ст.263 КК України, повернуто заступнику начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/5437/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/490/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5437/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 389 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001809, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2