Справа № 1-1421-63, 2012 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 року близько 18.40 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у гостях у ОСОБА_2 по вул. Фадєєва, 39 в м. Первомайську Миколаївської області, з метою отримати гроші для придбання горілки, вирішив викрасти передню ступицю від автомобіля Мерседес 124, належну ОСОБА_2 Виконуючи задумане, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з двору домоволодіння по вул. Фадєєва, 39 в м. Первомайську таємно викрав передню ступицю від автомобіля Мерседес 124, належну ОСОБА_2, завдавши останньому матеріального збитку на суму 670 грн. Викрадену ступицю ОСОБА_1 продав, гроші витрати в на горілку.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у предявленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив суду, що дійсно, з вечора 11 грудня 2011 року він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпивали спиртне в будинку ОСОБА_2 по вул. Фадєєва, 39 в м. Первомайську. Коли закінчилась горілка, він вирішив викрасти запчастину автомобіля, що лежала у дворі і продати її. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, вийшов у двір, забрав запчастину, продав і купив горілку. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини самим підсудним, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві, оголошеними і дослідженими згідно його заяви /а.с.16/. З таких пояснень вбачається, що ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, у дворі його будинку лежала передня ступиця до автомобіля Мерседес 124. 12.12.2011 року увечері у нього в гостях були ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Всі разом вони розпивали спиртне. Потім ОСОБА_4 пішов, а згодом він побачив, що з двору пропала ступиця. У нього у дворі встановлена камера відеоспостереження, яка зафіксувала, як ОСОБА_1 виносив з двору ступицю. Із заяви потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що матеріальний збиток йому відшкодовано повністю /а.с.17/. Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події /а.с.4-6/; довідкою про вартість викраденого майна /а.с.10/.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який не працює, перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю /а.с.34/; не військовозобовязаний, визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено здатним у воєнний час у звязку з хірургічними хворобами великих суглобів з помірним порушенням функцій /а.с.38/; розлучений, має неповнолітню доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_4; має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно /а.с.43/; раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання своє провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: