Провадження № 1-кс/645/1402/13
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
20.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 усунути допущені порушення прав потерпілого, передбачених КПК України, провести необхідні слідчі дії для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , закінчити кримінальне провадження № 0002266, та звернутися до суду з обвинувальним актом.

Скарга мотивована тим, що у 2004 році гр-н ОСОБА_4 , з яким заявниця знаходилась у фактичних шлюбних відносинах, шляхом зловживання її довірою, вмовив заявницю продати належну їй квартиру, та заволодівши коштами від її продажу придбав житловий будинок по АДРЕСА_1 , оформив цей будинок на свою мати ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_4 вигнав заявницю з її сином з цього житлового будинку.

За даним фактом в 2011 році ОСОБА_2 звернулась з заявою до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, на підставі якої було порушено кримінальну справу (на даний час кримінальне провадження № 0002266), яка знаходиться в провадженні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..

Заявниця стверджує, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягнутий, спричинена їй та її сину шкода не сплачена.

На неодноразові звернення заявниці ОСОБА_2 до слідчого з проханням про проведення належного та об`єктивного розслідування, та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, їй не надана відповідь які слідчі дії проведені, та які плануються проводитись.

Також, скаржник наголошує на тому, що проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з 2011 року є порушенням розумних строків досудового розслідування.

Крім того, заявниця, яка визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, наголосила про неможливість реалізації таких її прав внаслідок бездіяльності слідчого, як: права на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом (п. 10 ст. 56 КПК України); та права на ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу, а також на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження (п. 11 ст. 56 КПК України).

Дослідивши матеріали скаргу і додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

Отже, вказана вище стаття Кримінального процесуального кодексу України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Подавши до суду скаргу на бездіяльність слідчого, скаржник просив суд зобов`язати слідчого усунути допущені порушення прав потерпілого, передбачених КПК України, провести слідчі дії для притягнення вказаної нею особи до кримінальної відповідальності, закінчити кримінальне провадження та звернутися до суду з обвинувальним актом. Втім, вказані вимоги, заявлені у скарзі не входять до тих, що підлягають оскарженню в порядку ст.. 303 КПК України.

При цьому, статтею 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у своїй скарзі, зокрема, посилається на недотримання слідчим розумних строків під час проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо порушення розумних строків досудового розслідування, підлягає розгляду прокурором вищого рівня.

Приймаючи до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність органів досудового розслідування - відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1