пр. № 1-кс/759/4066/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295від 12.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 190 ч. 4, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів які становлять банківську таємницю та зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , негайно розкрити банківську таємницю по кредитній справі, відносно клієнта Банку - СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка була відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , та вилучити в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку).

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 1998 році ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заснували Споживче товариство « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Відповідно до статуту, товариство займалось роздрібною товаро-реалізацію лікарських засобів, при цьому, товариство мало у власності приміщення, які здавало в оренду, а саме: одноповерхова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , частина будівлі по АДРЕСА_3 , частина будівлі по АДРЕСА_4 , квартира по АДРЕСА_5 , частина будівлі по АДРЕСА_6 , частина будівлі у АДРЕСА_7 . Також, у власності СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають одинадцять транспортних засобів. З моменту заснування головою правління товариства, відповідно до протоколу загальних зборів, було обрано ОСОБА_6 .

Згідно показів свідка ОСОБА_4 встановлено те, що в 2013 році ОСОБА_6 , обіймаючи посаду голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовує майно, цінності та грошові кошти Товариства не за цільовим призначенням, при цьому, жодного разу не проводив розподілу прибутку співвласникам товариства. У 2012 році було оформлено кредит у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 500 000 доларів США та відкрита кредитна лінія на 125 000 доларів США на викуп приміщення та поповнення оборотних коштів. Частину коштів ОСОБА_6 використав для будівництва свого будинку за адресою: АДРЕСА_8 . Також, свідок ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_6 використовував грошові кошти Товариства для ремонту квартири своєї рідної сестри.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2014 були проведені Загальні збори Товариства, на яких було переобрано голову правління та вирішено призначити перевірку фінансово-господарської діяльності за період роботи головою правління ОСОБА_6 Головою правління Товариства обрано ОСОБА_4 .

Після цього на неодноразові прохання передати ОСОБА_4 , як голові правління Товариства, первинні фінансово-господарські документи та печатку, ОСОБА_6 відповідав категоричною відмовою. В свою чергу, ОСОБА_6 викрав сервер Товариства, самовільно, без згоди використовує в своїх цілях транспортний засіб марки «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , а також та транспортний засіб марки «Шкода», модель «Октавія», державний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, транспортний засіб марки «ЗАЗ», модель «Славута», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_6 , печатку Товариства для фальсифікації документів, а саме договорів оренди приміщенню за адресою: АДРЕСА_2 , та оренди транспортного засобу «Toyota», модель «Highlander», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 17.02.2014 до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання щодо проведення обшуку житлового приміщення за місцезнаходженням СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_9 , з усіма наявними в ньому приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Вказане вище клопотання 17.02.2014 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 задоволено та винесено ухвалу щодо надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 .

На виконання згаданої вище ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2014, працівниками СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві проведено обшук в приміщенні СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , в ході якого було вилучено речі та документи, згідно протоколу обшуку.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження, 04.03.2014 до Святошинського районного суду м. Києва скеровано клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , а саме печатки та кліше різних підприємств та організацій, в тому числі і державних.

Вказане вище клопотання 05.03.2014 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 задоволено та винесено ухвалу щодо накладення арешту на вилучені речі та документи, згідно протоколу обшуку, проведеного в приміщеннях СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 .

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження наявна довідка від 22.01.2014, надана головою правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 на запит ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо нерухомого та рухомого майна, яке перебуває на балансі товариства станом на 22.01.2014.

З вказаної вище довідки вбачається, що на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають наступні приміщення:

- нежитлове приміщення, площею 39,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.07.2000;

- нежитлове приміщення, площею 84,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 19.04.2000;

- нежитлове приміщення, площею 28,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 29.10.1999;

- нежитлове приміщення, площею 167,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 18.12.2003;

- нежитлове приміщення, площею 291 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005;

- нежитлове приміщення, площею 264,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2005;

- нежитлове приміщення, площею 612,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.03.2006;

- нежитлове приміщення, площею 40,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 24.09.2009;

- нежитлове приміщення, площею 28,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 14.12.2010;

- нежитлове приміщення, площею 469.1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 29.10.1999;

- квартира АДРЕСА_10 , придбане на підставі договору купівлі продажу від 30.08.2006.

Водночас, 11.03.2014 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якої вбачається, що частина нежитлових приміщень, що на праві приватної власності належали СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відчужено на підставі договорів купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта від 11.03.2014 договори купівлі-продажу, укладені між СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посвідчено 15.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Будучи додатково допитаною в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що вона як голова правління нерухоме майно товариства не продавала та припускає, що колишній голова правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 підробив статутні документи та подав їх нотаріусу з метою продажу нерухомого майна.

Крім вищезазначеного 28.10.2014 року було додатково допитано ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що ОСОБА_6 використовує та розпоряджається нежитловими та житловими приміщеннями, які належать СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричиняє матеріальний збиток товариству.

На підтвердження показів ОСОБА_4 встановлено факт звернення представників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 до орендаторів нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , які належать СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться у іпотечному кредиті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, з показів ОСОБА_11 стало відомо про те, що між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та СТ ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір відступу права вимоги на вищевказаний кредит, але з показів членів споживчого товариство стало відомо про те, що такий договір не укладався.

09.12.2014 року ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 190 ч. 4 КК України

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

04.11.2014 року було отримано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , про надання дозволу слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю по кредитній справі, відносно клієнта Банку - СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка була відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , ознайомитись з ними та за необхідності, вилучити їх оригінали, а у разі відсутності оригіналів, їх завірені копії.

06.11.2014 року слідчим було вручено ухвалу асистенту юридичного відділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 вищевказану ухвалу для ознайомлення та виконання.

13.11.2014 року слідчий отримав лист відповідь на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 за підписом голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому було зазначено про те, що посадові особи банку не можуть виконати ухвалу з обставин не відповідності ухвали слідчого судді вимогам КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні, та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно кредитної справи, яка відкрита на СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно кредитної справи, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), на СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що дані документи мають значення доказів по кримінальному провадженню та отримана інформація надасть можливість встановити істину в кримінальному провадженні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відомості, які містяться в банківських документах у Ф « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ (МФО НОМЕР_7 ), мають значення доказів по кримінальному провадженню та необхідні для проведення експертизи, а тому вважаю необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 - задовольнити .

Зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме кредитної справи клієнту банку СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1