справа № 166/1166/15-к
номер провадження 1-кс/166/191/15
У Х В А Л А

смт. Ратне 08 вересня 2015 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000352 від 10.08.2015 року,

В С Т А Н ОВ И В:

02.09.2015 року ОСОБА_5 оскаржив судовим порядком слідчому судді постанову слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000352 від 10.08.2015 року, відкритого 28.11.2014 року за ч.1 ст.358, ч.3 ст.186 КК України, 05.12.2014 року за ч.3 ст.186 КК України по заяві ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_7 разом з своїм чоловіком ОСОБА_8 та іншими невідомими особами, 16.09.2014 року, о 13год. 30 хв. на АДРЕСА_1 грабежу, поєднаного з проникненням в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є дружина заявника, шляхом взлому і демонтажу вхідних дверей, де ними було відкрито викрадено товарно-матеріальні цінності на загальну суму 84016 грн., яку просить скасувати.

Подану скаргу ОСОБА_5 мотивував тим, що слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування в справі було проведено однобоко.

Слідчим в основу обгрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження покладено показання свідків, які нібито колись працювали в магазині у ОСОБА_7 і замовляли в неї пошиття одягу, що свідчить про спільне ведення підприємницької діяльності з ОСОБА_9 та накладні, виписані власноручно ОСОБА_7 про придбання невідомо де викрадених товарно-матеріальних цінностей та копії інших документів, походження яких викликає сумнів.

Слідчим залишено поза увагою свідчення заявника та показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що були безпосередніми очевидцями вчинення ОСОБА_7 разом з своїм чоловіком ОСОБА_8 та іншими невідомими особами грабежу та інших свідків, які категорично заперечували наявність ведення спільного бізнесу між заявником і ОСОБА_7 .

Заявник ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали пояснили, що слідчим було передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження відкритого 28.11.2014 року за ч.1 ст.358, ч.3 ст.186 КК України, 05.12.2014 року за ч.3 ст.186 КК України по заяві ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_7 разом з своїм чоловіком ОСОБА_8 та іншими невідомими особами, 16.09.2014 року, о 13год. 30 хв. на вул. Центральній,24 в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області грабежу, поєднаного з проникненням в приміщення магазину «Тканини», власником якого є дружина заявника, шляхом злому і демонтажу вхідних дверей, де ними було відкрито викрадено товарно-матеріальні цінності на загальну суму 84016 грн..

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 рахують скаргу ОСОБА_5 безпідставною, що підлягає відхиленню з підстав, що в діях ОСОБА_7 її чоловіка ОСОБА_8 , інших осіб, відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ч. 4 ст. 358 КК України.

В даному випадку між сім`ями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виникли спірні цивільно-правові відносини з приводу займання спільно підприємницькою діяльністю, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, а не в порядку кримінального судочинства, що підтверджується зібраними в справі у ході досудового розслідування доказами.

Розглянувши скаргу, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 10.08.2015 року кримінальне провадження №0000352 відкрите за ч.1 ч.4 ст.358, ч.3 ст.186 КК України за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_7 разом з своїм чоловіком ОСОБА_8 та іншими невідомими особами, 16.09.2014 року, о 13год. 30 хв. на АДРЕСА_1 грабежу, поєднаного з проникненням в приміщення магазину «Тканини», власником якого є дружина заявника, шляхом злому і демонтажу вхідних дверей, де ними було відкрито викрадено товарно-матеріальні цінності на загальну суму 84016 грн., було закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в їх діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.4 ст.358, ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні було встановлено, що між сім`ями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виникли спірні цивільно-правові відносини з приводу займання спільно підприємницькою діяльністю, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Винесена слідчим ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою, яка грунтується на зібраних у справі доказах. Підстав для її скасування немає, в зв`язку з чим подана ОСОБА_5 скарга на постанову слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000352 від 10.08.2015 року, підлягає залишенню без задоволення.

Про наявність спірних цивільно-правових відносин між ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , які є між собою кумами, з приводу займання спільно підприємницькою діяльністю підтверджується показаннями допитаних на досудовому слідстві свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , письмовими даказами: копіями укладених договорів оренди приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 , квитанціями про оплату наданих послуг з газопостачання.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000352 від 10.08.2015 року, залишити без задоволення відхилити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1