справа № 208/7423/15-к
№ провадження 1-кп/208/498/15
ВИРОК
Іменем України
17 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта незакінчена вища, професійно-технічна освіта, не працює, розлучений, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 березня 2006 року ОСОБА_4 зобов`язаний до оплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_7 , починаючи з 27.02.2006 року та до повноліття дитини. Рішення набрало законної чинності 10.04.2006 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 , достовірно знаючи про свій обов`язок щодо утримання дитини шляхом виплати аліментів, будучи 26.11.2008 року попередженим державним виконавцем Заводського відділу державної служби Дніпродзержинського МУЮ УДВС МУЮ у Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду кошт на утримання дитини (аліментів), діючи умисно, вдався до ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, допустивши таким чином заборгованість зі сплати аліментних платежів.
В період часу з 01.01.2015 року по 01.09.2015 року, ОСОБА_4 аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, хоча працював у приватних осіб за усною домовленістю і отримував оплату за виконані роботи у середньому 1200 гривень. До служби зайнятості населення м. Дніпродзержинська з питань працевлаштування ОСОБА_8 не звертався, допустив :заборгованість зі сплати аліментів за 8 місяців, що у твердій грошовій сумі становить 7 032 гривні.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини він розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснив, що з потерпілою знаходився у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину 2003 року народження. З дружиною вони розлучились у 2006 році. Йому відомо, що рішенням суду його зобов`язано до сплати аліментів на утримання доньки. Він сплачував аліменти, але у 2014 році втратив роботу, батьки хворіли, грошей не вистачало і він не міг сплачувати аліменти. В службі зайнятості населення він реєструвався, але згодом йому запропонували роботу у Дніпропетровську, не міг відмічатись і його виключили.
Вину визнає повністю, щиро кається в скоєному.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини які пом`якшують його покарання, принцип індивідуалізації покарання, вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1