Справа № 182/2962/15-к
Провадження № 1-кп/0182/452/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000584 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України, -
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження № 0000584 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України знаходиться на стадії судового слідства.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , визнаючи себе частково винною, пояснила, що в ході досудового розслідування до неї, в приміщенні Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України у Дніпропетровській обл. слідчий ОСОБА_9 застосовувала психологічний тиск і таким чином примусила її дати неправдиві пояснення в ході проведення слідчого експерименту, в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення розслідування за вказаними фактами.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки з`ясування обставин та перевірка їх доказами у кримінальному провадженні не закінчена, а строк тримання обвинуваченої під вартою спливає, прокурор також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб.
ОСОБА_5 та її захисник проти клопотання в частині продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала заявлене прокурором клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів не вбачає підстав для зміни їй запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченій, слідчим суддею були враховані ризики, які на теперішній час не зменшились, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою терміном на 60 діб.
Керуючись ст.ст.331, 333, 350 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Доручити прокуратурі Дніпропетровської області внести заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вчинене щодо неї слідчим СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вказаними фактами.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 19 грудня 2015 року включно.

В задоволенні клопотань ОСОБА_5 та її захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10-00 години 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3