overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1804/1919/2012
№ 4/1804/78/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

06 червня 2012 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ГРЕКОВА Г.Ф., розглянувши подання старшого слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання слідчого і постанови про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинення службового підроблення та використання завідомо підробленого документу за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, було порушено кримінальну справу.

Досудовим слідством по кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2, з метою заволодіння грошовими коштами підприємства, шляхом зловживання службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, 15 січня 2009 року уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку. У подальшому, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів здачі приймання виконаних робіт упродовж січня 2009 року-липня 2010 року ОСОБА_2, шляхом зловживання службовим становищем, незаконно заволодів грошовими коштами підприємства на загальну суму 94 950 грн. Фактично зазначені роботи ОСОБА_3 не виконувалися. Веденням бухгалтерського обліку КГП «Проектно-виробниче бюро» у вказаному періоді займалась ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_2 у вересні 2009 року, з метою отримання ліцензії на право здійснення архітектурно-будівельної діяльності, використав, надавши до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області фіктивний диплом про закінчення Київського національного університету будівництва і архітектури за спеціальністю «Архітектура будівель і споруд». Фактично ОСОБА_2 у вищевказаному навчальному закладі не навчався, що підтверджується відповідним листом № 2/246 від 09.11.2011 року.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також з метою пошуку речей, документів, що мають значення у справі, здобутих злочинним шляхом, під час досудового слідства виникла необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаним місцем проживання можуть знаходитись оригінали підроблених актів прийому-передачі виконаних робіт, системні блоки, комп'ютери, на яких набирались ці акти, а також інші документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що є підстави для проведення обшуку з метою виявлення і вилучення речей, документів, які є доказом по справі, і можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 22, 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати згоду на проведення обшуку житла ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/299/14-к
У Х В А Л А
12 березня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокурату Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ

ІНФОРМАЦІЯ_1 яснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/436/14-к
У Х В А Л А
17 квітня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 22 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розяснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 Справа №607/11749/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002569 від 2 липня 2013 року за ознками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Боднар І.Й. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Василенко О.М.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вказаної норми КПК слідчий в клопотанні просить вилучити інформацію, однак не оюгрунтовує необхідність вилучення.

Як вбачається з клопотання, в резолютивній його частині слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації,яка перебуває у володінні оператора стільникого зв"язку ТОВ "Астеліт", разом з тим не зазначає ні номера мобільного телефону, ні адреси базових станцій, ні ІМЕІ телефону.

Окрім того, вказуючи у клопотанні те, що ОСОБА_3 користувалася мобільним телефоном із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1, однак до клопотання не додані будь-які підтверджуючі даний факт документи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Боднара І.Й. про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Астеліт" - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 Справа №607/11748/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002569 від 2 липня 2013 року за ознками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Боднар І.Й. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Василенко О.М.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вказаної норми КПК слідчий в клопотанні просить вилучити інформацію, однак не оюгрунтовує необхідність вилучення.

Як вбачається з клопотання, в резолютивній його частині слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації,яка перебуває у володінні оператора стільникого зв"язку ПрАТ "МТС Україна", разом з тим не зазначає ні номера мобільного телефону, ні адреси базових станцій, ні ІМЕІ телефону.

Окрім того, вказуючи у клопотанні те, що ОСОБА_3 користувалася мобільним телефоном із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1, однак до клопотання не додані будь-які підтверджуючі даний факт документи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Боднара І.Й. про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "МТС Україна"- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 Справа №607/13111/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання в.о. начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Тернопільській області Пужлякова Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках оперативно-розшукової справи звернувся в.о. начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Тернопільській області Пужляков Д.В. за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талашем П.П.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді першої інстанції належить у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості слідчого судді - судді першої інстанції вчинення будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання в.о. начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Тернопільській області Пужлякова Д.В., воно подане до суду в рамках оперативно-розшукової справи, а не в рамках кримінального провадження.

Окрім того, згідно ч.2 ст.41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотанням до слідчого судді чи прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 41 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні в.о. начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Тернопільській області Пужлякова Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ "Укрсиббанк"- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 666/831/15-к
Провадження № 1-кс/666/134/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження

12.02.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 07.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0003962,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою посилаючись на те, що постановою слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 07.02.2015 року було закрито кримінальне провадження №0003962, внесене до ЄРДР за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003962 від 07.02.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 07.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0003962.

Призначити скаргу до розгляду на 14.02.2015 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 508 у приміщенні Дніпровського районного суді м.Херсона.

Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 та процесуального керівника даного кримінального провадження прокуратури Дніпровського району м.Херсона про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3380/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора - Розторгуєвої А.І.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ст. 357 ч.1 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не з'являються обвинуваченні, у зв"язку з чим перешкоджають розгляду справи, та призводить до порушення розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Керуючись ст.139 ч.2 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 09.07.2013 року на 16-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона, начальнику ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/9653/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження №0004093 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила :

13.11.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0004093 відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.11.2013 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 667/3759/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 309 КК, ч.3 ст. 187 КК, ч.3 ст. 186 КК, ч.3 ст. 187 КК України,

Встановив:

16.01.2014 року в провадження судді Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 надійшла вище зазначена кримінальна справа.

Відповідно постанови від 08.05.2008 року ( том 1, а.с. 175) суддя ОСОБА_1 продовжувала строк тримання ОСОБА_2 під вартою на стадії досудового слідства по цій кримінальній справі, що виключає можливість її участі у подальшому судовому розгляді кримінальної справи, відповідно до п. 2-1 ч.1 ст. 54 КПК України.

Керуючись ст.. 56 КПК України, суддя:

Постановив:

Заявити самовідвід судді Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 щодо розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 309 КК, ч.3 ст. 187 КК, ч.3 ст. 186 КК, ч.3 ст. 187 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2057/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України,
встановила :
20.03.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000008 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України, на 28 березня 2014 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/5485/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002174 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України,

встановила :

11.08.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002174 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, на 19 серпня 2014 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1