Справа № 761/3478/16-к
Провадження № 1-кс/761/1908/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 28 січня 2016р., проведеного в рамках кримінального провадження №0000168 за адресою: м.Київ, вул.Пирогова 6-А, та зобов`язання повернути вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» (далі - ТОВ «ССОТ») ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 28 січня 2016р., проведеного в рамках кримінального провадження №0000168 за адресою: м.Київ, вул.Пирогова 6-А, та зобов`язання повернути вилучене майно.

У скарзі зазначено, що 28.01.2016р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.01.2016р. в рамках кримінального провадження №0000168 було проведено обшук в офісному приміщенні, яке використовується ТОВ «ССОТ» за адресою: м.Київ, вул.Пирогова 6-А. Під час ошуку було вилучено ряд предметів та документів, які, як вказується у скарзі, не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та взагалі не були зазначені в ухвалі слідчого судді, отже вони є тимчасово вилученим майном. Зокрема, як вказано у скарзі, в ухвалі слідчого судді було надано лише дозвіл на відшукання та вилучення ряду документів, зокрема ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ «Комспецтрейд» (код ЄДРПЗОУ 39276044), ТОВ «Атлант-Медіа» () та ТОВ «ССОТ» по взаємовідносинах із вказаними товариствами, які містяться в тому числі на магнітних та електронних засобах зберігання та передачі інформації, електронних інформаційних систем або їх частин.

Поряд з цим під час обшуку було вилучено комп`ютерну техніку та мобільні телефони, носії інформації, без зазначення в протоколі обшуку їх відношення до кримінального провадження, вилучено документи, печатки, статутні документи підприємств, які не мають відношення до кримінального провадження. При цьому підприємства ТОВ «ТСП-ТРЕЙД» () та ТОВ КУА «Інтерінвестсервіс» (), статутні документи та печатки яких були вилучені під час обшуку, зареєстровані саме за адресою: м.Київ, вул.Пирогова 6-А, а тому їх вилучення є безпідставним. Також, як зазначається у скарзі, під час обшуку було вилучено ряд документів ТОВ «ССОТ», які стосуються взаємовідносин з іншими товариства ніж ті, що зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, та грошові кошти у сумі 660 400,00грн.

При цьому будь-яка інформація про те, що слідчий протягом наступного робочого дня після обшуку звертався до слідчого судді в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на предмети, документи, гроші (майно), вилучені під час обшуку, які не були вказані в ухвалі слідчого судді, та дозвіл на вилучення яких не надавався, відсутня. Разом з тим, слідчим не вчинено дій щодо повернення тимчасово вилученого майна чим допущено бездіяльність.

Крім того, у скарзі акцентовано увагу на тому, що законність операцій по взаємовідносинах у 2015р. ТОВ «ССОТ» з двома контрагентами, а саме: ТОВ «Інвесттрансторг», ТОВ «Комспецтрейд», перевірялась в рамках кримінального провадження №0000231 від 27.08.2015р. за ч.3 ст.212КК України, яке розслідувалось слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в м.Києві. За наслідками розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України за відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. Взаємовідносин з третім контрагентом - ТОВ «Атлант-Медіа», у ТОВ «ССОТ» взагалі не було.

З урахуванням того, що ТОВ «ССОТ» є володільцем майна та особою, у якої вилучено майно, то у скарзі ставиться питання про зобов`язати слідчого негайно повернути вилучене під час обшуку майно (речі та документи), а саме: - грошові кошти на загальну суму 660 400,00грн.; - ноутбук сірого кольору марки «DELL», серійний номер 5 та зарядний пристрій до нього; - печатку ТОВ «ТСП-ТРЕЙД» (); - печатку ТОВ КУА «Інтерінвестсервіс» (); - папку світло-рожевого кольору з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»; - папку зеленого кольору з написом «Київська компанія з управління активами» з незаповненими бланками, іншими документами та трудовою книжкою на ім`я ОСОБА_5 ; - папку рожевого кольору з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»; - папку помаранчевого кольору з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ» та статутними документами; - папку швидкозшивач білого кольору з написом « ОСОБА_6 », яка містить документи до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; - папку синього кольору з написом «Укроборонекспорт», яка містить пошкоджені документи, документи та чорнові записи щодо діяльності ТОВ «ССОТ»; - блокнот чорного кольору з написом «DIARY»; - флеш-накопичувач чорного кольору НASP; - мобільний телефон НТС, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - електронний прилад сірого кольору (електронний банкінг) з карткою «Промінвестбанку» для персонального доступу до послуг електронного банкіру «CIB-Online»; - папку рожевого кольору з написом «2016 І» з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»; - папку червоного кольору з написом «ІІС Фінанс» з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»; - папку помаранчевого кольору з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»; - папку білого кольору з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»;- папку білого кольору з написом «Бланк 2014», яка містить банківські виписки ТОВ «ССОТ»;- папку білого кольору з написом «ССОТ VII» з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»;- папку білого кольору з написом «Счет 312 2014 год», яка містить банківські виписки ТОВ «ССОТ»;- папку білого кольору з написом «ССОТ отчеты 2014 год», яка містить матеріали звітності з ТОВ «ССОТ»;- папку білого кольору з написом «ССОТ ХІ 2015» з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»;- папку білого кольору з написом «Молоко» з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»;- ноутбук сірого кольору марки НР серійний номер 2СЕ2221LD5 та зарядний пристрій до нього;- папку червоного кольору, яка містить документи щодо касових операцій ТОВ «ССОТ»; - папку білого кольору, яка містить чекові книжки, інвойси та інші документи фінансово-господарської діяльності, банківські виписки, видаткові касові ордери ТОВ «ССОТ»; - папку білого кольору з написом «банк валюта 2015», яка містить чорнові записи, матеріали листування та банківській виписки ТОВ «ССОТ»; - папку білого кольору з написом «2014 отчеты комиссионера», яка містить фінансово-господарські діяльності ТОВ «ССОТ»; - папку білого кольору з написом «ССОТ імпорт 2014», яка містить банківські виписки діяльності ТОВ «ССОТ»; - папку білого кольору з написом «Сч.311 07-12 15», яка містить фінансово-господарські діяльності ТОВ «ССОТ»; - папку білого кольору з написом «ССОТ касса подотчет», яка містить фінансово-господарські діяльності ТОВ «ССОТ»; - папку білого кольору з написом «ССОТ Экспорт», яка містить фінансово-господарські діяльності ТОВ «ССОТ»; - папку білого кольору з написом «2014 ГЖнК 2015 01-06.15», яка містить фінансово-господарські діяльності ТОВ «ССОТ»;- блокнот чорного кольору з написом «KDS»; - блокнот бордового кольору з підписом «2013»; - системний блок чорного кольору «ASUS»; - ноутбук «ASUS» чорного кольору, серійний номер 15GasN005701 та зарядний пристрій до нього;- папку білого кольору з написом «Согласования П.Запорож.за 2008год», яка містить чорнові записи.

На підтвердження викладених у скарзі обставин до скарги долучено копію ухвали слідчого судді від 21.01.2016р. про дозвіл на проведення обшуку, копію протоколу обшуку від 28.01.2016р., який містить зауваження директора ТОВ «ССОТ» ОСОБА_6 щодо порядку проведення обшуку та вилучення документів без їх фактичної ідентифікації, копію постанови старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 від 29.12.2015р. про закриття кримінального провадження №0000231 від 27.08.2015р. за ч.3 ст.212КК України щодо службових осіб ТОВ «ССОТ» по взаємовідносинах з певними підприємствами, в тому числі ТОВ «Інвесттранстторг» ().

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив задовольнити, вказав, що ТОВ «ССОТ» не отримувало жодних даних про накладення арешту в порядку КПК України, на тимчасово вилучене під час обшуку майно, а отже воно підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено, тобто ТОВ «ССОТ». При цьому, адвокат також наголосив, що під час обшуку директор ТОВ «ССОТ» ОСОБА_6 пропонував слідчому добровільно видати документи, вказані в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, про що вказав у протоколі обшуку, проте слідчі не дивлячись на це провели обшук та вилучили ряд предметів та документів, які не були вказані в ухвалі слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечив. Пояснив, що на грошові кошти у сумі 660 400,00грн., які були вилучені під час проведення обшуку, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києві від 01.02.2016р. за клопотанням слідчого накладено арешт. Щодо комп`ютерної техніки і засобів зберігання інформації, то щодо відсутності чи наявності на них документів по фінансово-господарських взаємовідносинам ТОВ «ССОТ» з ТОВ «Інвесттрансторг», ТОВ Комспецтрейд», ТОВ «Атлант-Медіа» в рамках кримінального провадження призначено комп`ютеру експертизу, проведення якої доручено спеціалістам ТОВ «Лабораторія комп`ютерної криміналістики». При цьому слідчий повідомив, що документи, які містились у паперовому вигляді в паках і були вилучені під час обшуку, були оглянуті і занесені до Протоколу огляду від 29.01.2016р. Серед вилучених документів виявлено ряд документів, які стосуються ТОВ «Інвесттрансторг», ТОВ Комспецтрейд», ТОВ «Атлант-Медіа».

На підтвердження наданих пояснень слідчим було надано копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти від 01.02.2016р., копію постанови слідчого від 29.01.2016р. про призначення комп`ютерної експертизи, копію протоколу огляду від 29.01.2016р.

Вислухавши осіб, які з`явились до розгляду скарги, вивчивши скаргу з долученими до неї документами, документи, надані у судовому засіданні слідчим, оцінивши в сукупності всі наявні документи з огляду на зміст ухвали слідчого судді від 21.01.2016р. про дозвіл на проведення обшуку у офісному приміщенні, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Пирогова, 6/А, другий поверх, яке використовується ТОВ «ССОТ», дані протоколу обшуку від 28.01.2016р. щодо проведення обшуку у вказаному приміщенні, протокол огляду вилучених документів, складений слідчим 29.01.2016р., слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як встановлено з копій документів, наданих слідчому судді, обшук у офісному приміщенні, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Пирогова, 6/А, другий поверх, та яке використовується ТОВ «ССОТ», 28.01.2016р. проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.01.2016р. про проведення обшуку, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському району ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Під час обшуку було виявлено та вилучено ряд предметів та документів, зокрема: - грошові кошти на загальну суму 660 400,00грн., з яких купюри номіналом по 500,00грн. у кількості 336купюр на суму 168 000грн., купюри номіналом по 200,00грн. у кількості 2 068купюр на суму 413 600,00грн, купюри номіналом по 100,00грн. у кількості 590курюр на суму 59 000,00грн., купюри номіналом по 50,00грн. у кількості 396купюр на суму 19 800,00грн.; - ноутбук сірого кольору марки «DELL», серійний номер 5 та зарядний пристрій до нього; - печатки ТОВ «ТСП-ТРЕЙД» () та ТОВ КУА «Інтерінвестсервіс» (); - флеш-накопичувач чорного кольору НASP; - мобільний телефон НТС, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - електронний прилад сірого кольору (електронний банкінг) з карткою «Промінвестбанку» для персонального доступу до послуг електронного банкіру «CIB-Online», а також інші засоби зберігання інформації в електронному вигляді, блокноти та папки різних кольорів з документами щодо фінансово-господарської діяльності «ССОТ»(виписками по банківським рахункам товариства, договори, платіжні документи).

Перелік документів, зазначений у протоколі обшуку від 28.01.2016р. співпадає з переліком, зазначеним у скарзі представника «ССОТ» щодо повернення тимчасово вилученого майна. При цьому слід зазначити, що документи, які вилучались в офісі ТОВ «ССОТ» в протоколі обшуку ідентифіковані не за назвами документів та кількістю аркушів, а за кольорами папок та їх назвами, зокрема: папка білого кольору, папка помаранчевого кольору, папка зеленого кольору, папка рожевого кольору, а також у вигляді зазначення кольору блокноту з написом на ньому без зазначення інформації хоча б про приблизний зміст відомостей, що в ньому відображені.

У протоколі огляду від 29.01.2016р. (складений слідчим ОСОБА_4 ) документів, вилучених під час обшуку 28.01.2016р. в офісному приміщенні ТОВ «ССОТ» за адресою: м.Київ, вул.Пирогова, 6-А, вказані назви документів ТОВ «ССОТ», які вилучені під час обшуку, без прив`язки до певних папок, зокрема: - видаткові касові ордера ТОВ «ССОТ» з №130 по №147 від 27.08.2015р. на 18 арк., прибутковий касовий ордер ТОВ «ССОТ» №31 від 04.08.2015 на 1арк., відомість закупленого молока на 2арк., відомість нарахування послуг приватним підприємцям на 2арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2014 на 4арк., довіреність №2034 з додатками від 24.12.2015 на 9арк., касова книга на 9арк., завіт комісіонера №1 від 31.12.2015р. на 5 арк., контракт №23 від 03.08.20015 на 12 арк., чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки на 25арк. та ін. При цьому блокноти, вилучені під час обшуку, вказані слідчим у протоколі огляду як наприклад: «блокнот з чорною обкладинкою з чорновими записами 1шт.», «зошит з чорновими записами на 96арк.», «зошит з чорновими записами на 96арк.», «файл з чорновими записами на 12 арк.», тоді як у протоколі обшуку від 28.01.2016р. про вилучення саме блокнотів та зошитів з чорновими записами не вказувалось взагалі. Тобто на момент проведення обшуку та вилучення документів блокноти, які знаходились на робочих місцях співробітників товариства, слідчим не оглядались і їх ідентифікація як таких, що містили «чорнові записи» не здійснювалась.

Поряд з цим у вказаному протоколі огляду від 29.01.2016р. зазначено про наявність документів ТОВ «ССОТ» по взаємовідносинах з ТОВ «Інвесттрансторг», ТОВ Комспецтрейд», ТОВ «Атлант-Медіа», зокрема: - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ПП «Дживальдіз», ТОВ «Інвесттрансторг», ТОВ Комспецтрейд» з «Промінвестбанк» за 10-11.2015 на 19арк., - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ПП «Дживальдіз», ТОВ «Атлант-Медіа», ТОВ «Інвесттрансторг», ТОВ Комспецтрейд» з «Промінвестбанк» за 06.2015 на 11арк., - договір виконаня робіт №кр01032015 від 01.03.2015 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» два примірники на 4арк. кожний, - рахунок фактура №к051101 від 05.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1арк. та ін.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.235КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.7 ст.236КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином з наведених норм Кодексу випливає, що речі та документи, чіткий перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді, не належать до тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, неможливо вважати такими щодо яких надано дозвіл на відшукання та вилучення предмети, речі, які не ідентифіковані за родовими ознаками, тобто такі які неможливо ідентифікувати серед інших аналогічних їм, оскільки таке формулювання не узгоджується з положеннями ч.2 ст.235КПК України.

Так, в ухвалі слідчого судді від 21.01.2016р. було зазначено, зокрема про те, що дозвіл на проведення обшуку надається «з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: фінансово-господарської документації (договорів з додатками, актів прийому-передачі, специфікацій, накладних, банківських виписок, …….), печаток, штампів, бланків ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ «Комспецтрейд» (код ЄДРПЗОУ 39276044), ТОВ «Атлант-Медіа» (), магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, електронних інформаційних систем або їх частин виключно по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «ССОТ» з ТОВ «Інвесттрансторг», ТОВ «Комспецтрейд», ТОВ «Атлант-Медіа».

Разом з тим, у вказаній ухвалі жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів, документів ТОВ «ССОТ», які не стосуються взаємовідносин з товариствами, чітко вказаними в ухвалі слідчого судді, як і комп`ютерів чи інших носіїв інформації, які не містять інформації про документи в електронному вигляді по взаємовідносинах із вказаними документами.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 29.01.2016р. під час проведення обшуку слідчий не залучав спеціаліста щодо проведення огляду засобів зберігання інформації (флеш-накопичувачів, комп`ютерів, мобільних телефонів) на предмет наявності чи відсутності на них в електронному вигляді документів по взаємовідносинах ТОВ «ССОТ» з ТОВ «Інвесттрансторг», ТОВ «Комспецтрейд», ТОВ «Атлант-Медіа», як і сам не проводив такого огляду.

Право слідчого залучати до проведення обшуку спеціалістів, передбачено ч.1 ст.236 КПК України. Зокрема вказаною нормою визначено, що з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

З огляду на те, що грошові кошти та документи ТОВ «СООТ», які не стосуються взаємовідносин з рядом підприємств (з ТОВ «Інвесттрансторг», ТОВ «Комспецтрейд», ТОВ «Атлант-Медіа») не були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, «магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, електронних інформаційних систем або їх частин виключно по взаємовідносинах …» не ідентифіковані щодо наявності на них певних документів в електронному вигляді безпосередньо під час проведення обшуку (не проведено огляду спеціалістом чи слідчим на предмет наявності чи відсутності на них певних документів в електронному вигляді), а вилучені під час обшуку блокноти не були оглянуті при вилученні під час обшуку на предмет наявності в них чорнових записів і про наявність в них таких записів не було вказано у протоколі обшуку, то слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно (речі та документи) згідно з ч.7 ст.236КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. За ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч.2 ст.168КПК України).

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169КПК України, в тому числі і у випадку, якщо слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (ч.5 ст.171КПК України). За ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За ч.1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 100КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Отже законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів(ст.160-166КПК України) або накласти на нього арешт (ст.170-174КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 660 400, 00грн., які були вилучені під час обшуку, і ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.01.2016р. (справа №761/3001/16-к) на вказані грошові кошти було накладено арешт.

Отже правові підстави для повернення вилучених під час обшуку грошових коштів на даний час відсутні.

Щодо документів ТОВ «СООТ», які не стосуються взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Інвесттрансторг», ТОВ «Комспецтрейд», ТОВ «Атлант-Медіа», а також магнітних і електронних засобів зберігання та передачі інформації, електронних інформаційних систем або їх частин (ноутбуків, системних блоків, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів), які не були ідентифіковані щодо наявності на них певних документів в електронному вигляді безпосередньо під час проведення обшуку (не проведено огляду спеціалістом чи слідчим на предмет наявності чи відсутності на них певних документів в електронному вигляді), а також блокнотів, про які не було вказано у протоколі обшуку як на такі, що місять чорнові записи, то слідчий суддя вважає, що з огляду на положення ч.2 ст.168, ч.5 ст.171, ч.7 ст.236 КК України без накладення арешту на такі речі та документи їх утримання слідчим є неправомірним, а тому вони підлягають негайному поверненню особі, у якої були вилучені.

Саме по собі винесення слідчим 29.01.2016р. в рамках кримінального провадження постанови про призначення комп`ютерної експертизи не є правовою підставою для неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки вилучення та утримання відповідної техніки без її огляду та накладення попередньо арешту до призначення та проведення експертного дослідження суперечить положенням КПК України і відповідно призводить до того, що використання відомостей, отриманих в результаті експертизи як доказів у кримінальному провадженні, є сумнівним.

Щодо печаток ТОВ «ТСП-ТРЕЙД» () та ТОВ КУА «Інтерінвестсервіс» (), а також електронного приладу сірого кольору (електронний банкінг) з карткою «Промінвестбанку» для персонального доступу до послуг електронного банкіру «CIB-Online», то дозвіл на вилучення вказаних речей також був відсутній в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, а тому вони є тимчасово вилученим майном. Оскільки арешт на вказані речі не накладався у визначеному КПК України порядку, то вони також підлягають поверненню особі, у володінні якої перебували.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що згідно даних ЄДРПОУ підприємства ТОВ «ТСП-ТРЕЙД» () та ТОВ КУА «Інтерінвестсервіс» () зареєстровані за адресою: м.Київ, вул.Пиррогова 6-А, а тому знаходження печаток та документів даних товариств за вказаною адресою не суперечить положенням законодавства і їх вилучення є безпідставним.

Однак, слідчий суддя приходить до висновку, що не підлягають поверненню документи, перелік яких вказаний в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 21.01.2016р., - фінансово-господарської документації з ТОВ «Інвесттрансторг», ТОВ Комспецтрейд», ТОВ «Атлант-Медіа».

Так, з протоколу огляду документів, вилучених під час обшуку 28.01.2016р. офісного приміщення ТОВ «ССОТ» за адресою: м.Київ, вул.Пирогова, 6-А, другий поверх, складеного слідчим ОСОБА_4 29.01.2016р., копія якого надана слідчим у судовому засіданні, вбачається, що при огляді виявлені документи ТОВ «ССОТ» по взаємовідносинах з ТОВ «Інвесттрансторг», ТОВ Комспецтрейд», ТОВ «Атлант-Медіа», а саме:

- банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з «Промінвестбанк» на 11арк. (арк.6 протоколу огляду); - рахунки-фактури між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Інвесттрансторг» від 21.04.15 та 27.04.15 на 4 арк. (арк.6 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» на 43арк. (арк.7 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» за 10-11.2015 на 19арк. (арк.8 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ«Промінвестбанк» за 06.2015 на 11арк. (арк.8 протоколу огляду); -- банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» за 07.2015 на 9арк. (арк.8 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» за 08.2015 на 7арк. (арк.8 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» за 09.2015 на 7арк. (арк.8-9 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» за 07.2015 на 11арк. (арк.9 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк» за 07.2015 на 9арк. (арк.9 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк» за 08.2015 на 6 арк. (арк.9 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк» за 09.2015 на 12 арк. (арк.9 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк» за 12.2015 на 9 арк. (арк.9 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк» за 10.2015 на 8 арк. (арк.9 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк», ПАТ «Промінвестбанк» та ПАТ «Банк Січ за 2015 на 107арк. (арк.9 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» з 01.01.2015 до 01.12.2015р. на 3 арк. (арк.9 протоколу огляду); - банківські виписки розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк» за 11.2015 на 6 арк. (арк.9 протоколу огляду); - прибуткова накладна між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Інвесттрансторг» №ПН-0000253 від 12.05.2015 на 1 арк. (арк.9 протоколу огляду); - прибуткова накладна між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Інвесттрансторг» №ПН-0000057 від 02.04.2015 на 1 арк. (арк.9 протоколу огляду); - договір виконання робіт №кр01032015 від 01.03.2015 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» два примірника на 4 арк. кожний (арк.12 протоколу огляду); - рахунок фактура №к051101 від 05.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк. (арк.14 протоколу огляду); - рахунок фактура №к061101 від 06.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк. (арк.14 протоколу огляду); - рахунок фактура №к041101 від 04.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк. (арк.14 протоколу огляду); - рахунок фактура №к031101 від 03.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк. (арк.14 протоколу огляду); - податкова накладна №4 від 04.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк. (арк.15 протоколу огляду); - податкова накладна №5 від 05.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк. (арк.15 протоколу огляду); - податкова накладна №6 від 06.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк. (арк.15 протоколу огляду); - податкова накладна №3 від 03.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 2 арк. (арк.15 протоколу огляду); - податкові накладні за грудень 2014року ТОВ «Комспецтрейд» з додатками на 36 арк. (арк.17 протоколу огляду); - видаткова накладна №6 від 06.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк. (арк.18 протоколу огляду); - видаткова накладна №5 від 05.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк. (арк.18 протоколу огляду); - видаткова накладна №4 від 04.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк. (арк.18 протоколу огляду); - видаткова накладна №3 від 03.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк. (арк.18 протоколу огляду); - податкові накладні за листопад 2014 ТОВ «Комспецтрейд» на 4 арк. (арк.18 протоколу огляду).

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого відділу КР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 28.01.2016р., проведеного в рамках кримінального провадження №0000168 за адресою: м.Київ, вул.Пирогова 6-А, та зобов`язання повернути вилучене майно, підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, зазначене у протоколі обшуку від 28.01.2016р. та у протоколі огляду від 29.01.2016р., яке виходить за межі переліку, вказаного в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 21.01.2016р.

В частині повернення майна, на яке, як з`ясовано у судовому засіданні з наданих слідчим документів, ухвалою слідчого судді було накладено арешт грошових коштів, а також документів, щодо яких надано прямий дозвіл на їх відшукання в ухвалі слідчого судді від 21.01.2016р. про проведення обшуку, і які ідентифіковані слідчим у протоколі огляду документів від 29.01.2016р, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарга задоволенню на даний час не підлягає.

Керуючись ст. 98, 100, 167-169, 170-173, 234-236, 303, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 повернути ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 28 січня 2016р. в рамках кримінального провадження №0000168 за адресою: м.Київ, вул.Пирогова 6-А, а саме:

- печатку ТОВ «ТСП-ТРЕЙД» (); - печатку ТОВ КУА «Інтерінвестсервіс» (); - ноутбук сірого кольору марки «DELL», серійний номер 5 та зарядний пристрій до нього; - флеш-накопичувач чорного кольору НASP; - мобільний телефон НТС, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - електронний прилад сірого кольору (електронний банкінг) з карткою «Промінвестбанку» для персонального доступу до послуг електронного банкіру «CIB-Online»; - ноутбук сірого кольору марки НР серійний номер 2СЕ2221LD5 та зарядний пристрій до нього; - системний блок чорного кольору «ASUS»; - ноутбук «ASUS» чорного кольору, серійний номер 15GasN005701 та зарядний пристрій до нього; - блокнот чорного кольору з написом «KDS»; - блокнот бордового кольору з підписом «2013»; - блокнот чорного кольору з написом «DIARY»; - трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 ;

- документи, які містились в папках (з написами та без написів): - папці світло-рожевого кольору з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»; - папці зеленого кольору з написом «Київська компанія з управління активами»; - папці рожевого кольору з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»; - папці помаранчевого кольору з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ» та статутними документами; - папці швидкозшивачу білого кольору з написом « ОСОБА_6 », в якій містились документи до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; - папці синього кольору з написом «Укроборонекспорт»; - папці рожевого кольору з написом «2016 І»; - папці червоного кольору з написом «ІІС Фінанс»; - папці помаранчевого кольору з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»; - папці білого кольору з документами щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ССОТ»; - папці білого кольору з написом «Бланк 2014»; - папці білого кольору з написом «ССОТ VII»; - папці білого кольору з написом «Счет 312 2014 год»; - папці білого кольору з написом «ССОТ отчеты 2014 год»; - папці білого кольору з написом «ССОТ ХІ 2015»; - папці білого кольору з написом «Молоко»; - папці червоного кольору, в якій містились документи щодо касових операцій ТОВ «ССОТ»; - папці білого кольору, в якій містились чекові книжки, інвойси та інші документи фінансово-господарської діяльності, банківські виписки, видаткові касові ордери ТОВ «ССОТ»; - папці білого кольору з написом «банк валюта 2015»; - папці білого кольору з написом «2014 отчеты комиссионера»; - папці білого кольору з написом «ССОТ імпорт 2014»; - папці білого кольору з написом «Сч.311 07-12 15»; - папці білого кольору з написом «ССОТ касса подотчет»; - папці білого кольору з написом «ССОТ Экспорт»; - папці білого кольору з написом «2014 ГЖнК 2015 01-06.15»; - папці білого кольору з написом «Согласования П.Запорож.за 2008год», за винятком документів, які були вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 21.01.2016р. (зазначені у протоколі огляду слідчого від 29.01.2016р.), а саме: - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з «Промінвестбанк» на 11арк.; - рахунків-фактур між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Інвесттрансторг» від 21.04.15 та 27.04.15 на 4 арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» на 43арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» за 10-11.2015 на 19арк.; - банківських виписокрозрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ«Промінвестбанк» за 06.2015 на 11арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» за 07.2015 на 9арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» за 08.2015 на 7арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» за 09.2015 на 7арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» за 07.2015 на 11арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк» за 07.2015 на 9арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк» за 08.2015 на 6 арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк» за 09.2015 на 12 арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк» за 12.2015 на 9 арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк» за 10.2015 на 8 арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк», ПАТ «Промінвестбанк» та ПАТ «Банк Січ за 2015 на 107арк.; - банківських виписок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Промінвестбанк» з 01.01.2015 до 01.12.2015р. на 3 арк.; - банківських випиок розрахунків між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»() з ПАТ «Діамантбанк» за 11.2015 на 6 арк.; - прибуткової накладної між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Інвесттрансторг» №ПН-0000253 від 12.05.2015 на 1 арк.; - прибуткової накладної між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Інвесттрансторг» №ПН-0000057 від 02.04.2015 на 1 арк.; - договору виконання робіт №кр01032015 від 01.03.2015 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» два примірника на 4 арк. кожний; - рахунку фактури №к051101 від 05.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк.; - рахунку фактури №к061101 від 06.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк.; - рахунку фактури №к041101 від 04.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк.; - рахунку фактури №к031101 від 03.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк.; - податкової накладної №4 від 04.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк.; - податкової накладної №5 від 05.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк.; - податкової накладної №6 від 06.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк.; - податкової накладної №3 від 03.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 2 арк.; - податкової накладної за грудень 2014року ТОВ «Комспецтрейд» з додатками на 36 арк.; - видаткової накладної №6 від 06.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк.; - видаткової накладної №5 від 05.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк.; - видаткової накладної №4 від 04.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк.; - видаткової накладної №3 від 03.11.14 між ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «ССОТ» на 1 арк.; - податкових накладних за листопад 2014 ТОВ «Комспецтрейд» на 4 арк.

В частині повернення грошових коштів та документів по взаємовідносинах між ТОВ «ССОТ» та ТОВ «Атлант-Медіа» (), ТОВ «Інвесттрансторг» (), ТОВ Комспецтрейд»(), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: