Справа № 493/1475/14-к
Провадження № 1-кп/493/13/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, судимого 27.12.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,
- обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 27.12.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.
З 30 січня 2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Балтського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області і 07.02.2014 року працівниками Балтського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області йому було роз`яснено порядок, правила та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що у нього відібрано підписку, винесено постанову про встановлення дати та часу явки на реєстрацію, з якою його ознайомлено. Також видано направлення до Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, відповідно до якого ОСОБА_5 , мав там відбути покарання у виді 100 годин громадських робіт починаючи з 10.02.2014 року. Однак ОСОБА_5 умисно з метою ухилення від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду від 27.12.2013 року, без поважних причин не з`явився до сільської ради с. Оленівка Балтського району Одеської області для відпрацювання призначеного покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
19.02.2014 року за повторним викликом ОСОБА_5 було винесено попередження про необхідність відбування призначеного покарання та можливу кримінальну відповідальність за ухилення від його виконання. Однак, з 20.02.2014 року до теперішнього часу ОСОБА_5 продовжує ухилятись від покарання у вигляді громадських робіт, на ці роботи без поважних причин не з`являється, та таким чином відмовляється від їх відбуття.
Обвинувачений винним себе визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно йому було роз`яснено порядок, правила та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що у нього відібрано підписку, винесено постанову про встановлення дати та часу явки на реєстрацію, де він поставив свої підписи про ознайомлення, також попереджували двічі про можливу кримінальну відповідальність,де він також розписувався, але він не з`являвся для відпрацювання, оскільки на той час зловживав спиртними напоями, просить його суворо не наказувати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні:

-копією вироку від 27.12.2013 року Балтського районного суду, яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт (а.кр.п. 8);

-підпискою обвинувачуваного на ім`я начальника Балтського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 7 лютого 2014 року, відповідно до якої він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення (а.кр.п.9);

-карткою Балтського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про взяття засудженого до кримінального покарання у виді громадських робіт на облік та встановлено місце відбування покарання (а.кр.п.10);

-направленням від 7 лютого 2014 року Балтського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області засудженого ОСОБА_5 на громадські роботи до Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області з визначенням дати початку відбування покарання з 10 лютого 2014 року (а.кр.п. 11);

-розпорядженням Оленівського сільського голови Балтського району Одеської області від 7 лютого 2014 року, яким визначено дату початку відбування громадських робіт з 10 лютого 2014 року (а.кр.п.12);

-графіком та табельом виходу на роботу засудженого, яким підтверджується, що ОСОБА_5 до роботи не приступив, та не відпрацював жодної години (а.кр.п.13-14);

-актом перевірки виконання покарання у вигляді громадських робіт від 14 лютого 2014 року, яким зафіксовано, що ОСОБА_5 не приступив до виконання покарання (а.кр.п.15);

-попередженням ОСОБА_5 від 19 лютого 2014 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, в разі продовження ухиляння від відбування громадських робіт (а.кр.п. 17);

-свідченнями начальника Балтського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 , яка підтвердила факт ухиляння ОСОБА_5 від відбування громадських робіт.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 128 від 13 жовтня 2015 року (а.с. 62-70) ОСОБА_5 ні в період скоєння інкримінованого йому діяння, ні після нього, а також в теперішній час психічним захворюванням не страдав та не страдає, а виявляє психічні порушення в зв`язку із вживанням алкоголю, що також не виключало його можливості правильно сприймати обставини. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389 ч. 2 КК України, що кваліфікується як ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При обранні покарання для обвинувачуваного суд враховує його особистість та суспільну небезпеку скоєного, характеристику за місцем проживання (а.кр.п. 33), що відповідно до довідки Балтської ЦРЛ № 688 від 19.06.2014 року (а.кр.п 35) перебуває на диспансерно-динамічному нагляді у лікаря нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм», але беручи до уваги визнання вини обвинувачуваним та щиросердне каяття, що являється обставиною пом`якшуючою його відповідальність відповідно до пп.1 ч.1 ст.66 КК України, а також те що раніше він не засуджувався до покарання у вигляді позбавлення волі, думку прокурора про призначення покарання без його відбування, тому суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, т.т. необхідно примінити дію ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ