overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8856/15-к
Номер провадження 1-кп/404/604/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоархангельськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 21 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України здійснюється суддею колегіально.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 24.12.2015 року у залі судових засідань №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/9/15-к
пров. 1-кп/393/19/15

21 травня 2015 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.02.15р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
З листа начальника Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 18.05.15р. слідує, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місце де проживає ОСОБА_2 м. Кіровоград. Розшукову справу № 015-64 відносно ОСОБА_2 закрито.
20.05.15р. від прокурора прокуратури Новгородківського району ОСОБА_3 до суду надійшов лист в якому прокурор просить відновити провадження по справі, так як оперативними працівниками Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області встановлено місце знаходження ОСОБА_2 .
Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і відновлює дане кримінальне провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора та відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 9 червня 2015 року об 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1505/15-к
№ 1-кп/534/152/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

потерпілого

розглянувши судовому засіданні клопотання про витребування в повному об`ємі всіх матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

керуючись ст.ст. 22, 26, 92, 350, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити повністю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2015р. о 8 год. 45 хв.

Запропонувати захиснику обвинуваченого конкретизувати детально докази на які вона посилається шляхом зазначення номеру аркушу відповідного тому та назву документу.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2250/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12 м. Харкова, тому на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 год. 03 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , 1973 року народження, доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12 управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику Диканівської виправної колонії № 12 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2241/15-к
номер провадження 1-о/695/7/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника МРП КВІ ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури про перегляд ухвали суду від 20.07.2015 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває заяву прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури про перегляд ухвали суду від 20.07.2015 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання за нововиявленими обставинами.

Судом в судове засідання викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що заявилм клопотання про примусовий привід засудженої, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки в заяві вирішується питання про направлення засудженої у місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 466 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по заяві прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури про перегляд ухвали суду від 20.07.2015 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання за нововиявленими обставинами на 12 січня 2016 року на 09.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 12.01.2016 року на 09.30 год. щодо засудженої ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для відому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/884/15-к
Провадження №1-кп/701/72/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачена, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи думку прокурора та обвинуваченої судовий розгляд слід призначити на сьогоднішній день, на пізніший час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.12.2015 Справа №717/2179/15-к
про призначення судового розгляду
22 грудня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор, потерпілий, його представник, захисник висловили можливість призначення судового розгляду за даним клопотанням.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -
1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 30 хвилин 28 грудня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому ОСОБА_3 ,
Потерпілому: ОСОБА_5
Представнику потерпілого: ОСОБА_6
Свідкам: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які проживають в селі Мошанець Кельменецького району Чернівецької області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 06.11.2015 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000902 від 15.05.2015,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 06.11.2015 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000902 від 15.05.2015, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 06.11.2015 про відмову в задоволені клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 провести слідчу дію допитати адвоката ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.12.2015 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника лікувального закладу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТМО у м.Києві Психіатрія про зміну примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Святошинського районного м.Київ від 18.05.15 ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Після цього комісією лікарів було оглянуто ОСОБА_6 та враховуючи тенденцію до покращення його психічного стану здоров`я прийнято рішення про направлення до суду подання про зміну примусових заходів медичного характеру на більш м`який, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, які підтримали заяву лікувального закладу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити та змінити ОСОБА_6 вид примусових заходів медичного характеру із госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки як свідчить акт комісії лікарів стан здоров`я останнього потребує саме такого виду примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
заяву ТМО у м.Києві Психіатрія про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 1-КП/758/472/14, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючу до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2014 року ОСОБА_2 було засудженно за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

06 серпня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та звукозаписом судового засідання, для подання апеляційної скарги.

В зв`язку із задоволенням судом даного клопотання та враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 перебуває в УВК № 129 за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 6, виникла необхідність в етапуванні засудженої до Київського СІЗО.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2015 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України з Уманської ВК № 129 до Київського СІЗО, для надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та звукозаписом судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Уманської ВК № 129 та начальнику Київського СІЗО.

Про переведення засудженої ОСОБА_2 до Київського СІЗО - негайно повідомити суддів Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України 142/1657/15-к
"22" грудня 2015 р. 1-кс/142/168/15
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши в залі судових засідань Піщанського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на постанову сторони кримінального провадження слідчого СВ Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , -
керуючись ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , визнати обгрунтованою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 309/5506/15-к
Провадження № 1-кп/309/370/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001200 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001200 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «50» хв. «30» листопада 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 438/1542/15-к
Провадження № 1-кс/438/245/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11 грудня 2015 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , прокурора м.Борислава ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 11.12.2015р., у якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , прокурора м.Борислава ОСОБА_4 щодо невнесення у відповідності до ст.214 КПК України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, про яке вказано в усній заяві ОСОБА_2 , яка була прийнята 09.12.2015р. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2015р.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , прокурора м.Борислава ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , прокурора м.Борислава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 473/3085/15-к
УХВАЛА
"21" грудня 2015 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
17.12..2015 року до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначено, що 05.08.2015 року до ЧЧ Вознесенського МВ надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що працівники магазину мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 62 177 гривень на підставі сфальсифікованих документів, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку на вказану суму.
У ході досудового розслідування з метою ідентифікації підписів кредитора та позичальників у вище вказаних споживчих кредитах виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідно вилучити оригінали документів кредитних справ які знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» у м. Миколаєві
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суд прийшов до такого.
Вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не містять охоронювану законом таємницю.
Звідси суд вважає, що клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Ухвала підлягає виконання в строк до 20 січня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1