Справа № 1-38/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

15.03.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Ядловського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин:

22 жовтня 2010 року о 14.00 години в с. Новоолександрівка Баштанського району, ОСОБА_1, з метою забрати запчастини до двигуна мотоцикла, який він придбав раніше, прийшов до місцевого мешканця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5. Зайшовши в будинок останнього підсудний привітався з господарем, протягнувши йому руку для потискання. ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного спяніння, протягнув для привітання ОСОБА_1 руку, в якій тримав свій мобільний телефон «NOKIA-2690», в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар». Після потискання руки мобільний телефон залишився в руці ОСОБА_1. В вказаний момент в ОСОБА_1 виник намір на викрадення мобільного телефону в ОСОБА_2. Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, скориставшись, тим, що господар будинку знаходиться в стані алкогольного спяніння та через свій стан спяніння не розумів дій підсудного ОСОБА_1, а також те, що ніхто з сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діяннями, підсудний не повернув телефон власникові, а таємно поклав його до кишені своєї куртки, після чого по закінченню розмови вийшов з будинку ОСОБА_2 з викраденим мобільним телефоном та в подальшому використовував його для власних потреб. Вартість мобільного телефону «NOKIA-2690» становить 450 грн., стартового пакету «Київстар» 20 грн., таким чином вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на суму 470 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у вчинені вищезазначеного злочину визнав повністю, пояснивши, що у вчиненому щиро кається.

Крім показань самого підсудного його вина у вчиненні злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_2 з яких встановлено, що 22.11.2010 року близько 14.00 год. він знаходився в стані алкогольного спяніння та відпочивав у своєму будинку. В той день до нього заходив чоловік високого зросту, який в нього купив мотор від мотоциклу МТ в серпні 2010 року, на прізвисько «Довгий», який цікавився запасними частинами до мотоциклу. Через годину його розбудив син. Чоловіка на прізвисько «Довгий» в будинку вже не було. Також в будинку були відсутні два мобільних телефони Нокіа, які знаходились під подушкою на дивані де він спав, а саме Нокіа 2610, який він купував у 2008 році в магазині «Вояж» в м. Баштанка за 550 грн. мобільний телефон був сірого кольору в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, вартістю 20 грн. на задній панелі мобільного телефону була наклейка з написом «Янукович» синього кольору. Другий мобільний телефон Нокіа-2690, який він придбав в магазині «ВОЯЖ» в серпні місяці 2010 року за 660 грн., телефон був сіро-чорного кольору в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» № вартістю 20 грн.

Вина підсудного у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-Рапортом оперативного чергового Баштанського РВ УМВС ОСОБА_3 від 23.11.2010 року № 2021 про надходження заяви про вчинення злочину (а.с. 2) ;

-Протоколом огляду місця події від 23.11.2010 року та фото таблицею до нього ( а.с.3-9);

-Заявою ОСОБА_4 про викрадення двох мобільних телефонів «NOKIA-2690», «NOKIA-2610» та двох сім-карток мобільного оператора «Київстар» від 23.11.2010 року. (а.с. 12);

-Довідкою про вартість мобільних телефонів «NOKIA» та сім-карток мобільного оператора «Київстар» від 26.11.2010 року (а.с.18-19);

-Протоколом виїмки мобільного телефону «NOKIA-2690» у ОСОБА_1 від 11.01.2011 року ( а.с. 47);

- Протоколом виїмки мобільного телефону«NOKIA-2610» у ОСОБА_5 від 25.01.2011 року а.с. 57

Оцінив докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжка ).

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття підсудного у вчиненому і сприяння в розкритті злочину, відшкодування збитків потерпілому, що за місцем проживання підсудний характеризується позитивно і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у виді 150 ( ста пятдесяти ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Міру покарання засудженому рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі : а.с. 50 залишити у власника; а.с.68 - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд учасниками процесу протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення, засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: