Провадження № 1-кс/592/3217/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
16 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 13.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що13.10.2014 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка повідомила, що 09.10.2014 року невідомий чоловік, який представився іменем ОСОБА_5 , шляхом обману довідався номер її кредитної картки ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої зняв гроші в сумі 2121 грн, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13.10.2014 слідчим відділом Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.10.2014 року на мобільний телефон ОСОБА_4 , яка розмістила в інтернеті об`яву про продаж овочів, з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував незнайомий чоловік та представившись іменем ОСОБА_5 , висловив бажання придбати у неї овочі. Вони домовилися про продаж овочів, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_4 повідомити код баківської картки, пояснивши, що хоче перерахувати гроші за овочі, після чого вона продиктувала код картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але ОСОБА_5 це не влаштувало, і він попрохав код іншої картки. Після чого ОСОБА_4 за допомогою племінниці продиктувала йому номер кредитної картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 , пояснив, що для того, щоб він перерахував кошти, необхідно ті СМС-повідомлення, які приходять на телефон ОСОБА_4 , диктувати йому, що вона і робила. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_4 почали приходити повідомлення про те, що з її вищезазначеної кредитної картки почали знімати гроші. Довідавшись про це, вона зателефонувала ОСОБА_5 та сказала, що він не поклав їй гроші на рахунок, а навпаки зняв, після чого останній кинув слухавку, більше на зв`язок не виходив. Було встановлено, що грошові кошти з картки ОСОБА_4 знімалися в період часу з 16:00 до 17:00.

Тобто в ході проведення розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетна особа, що користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Отримання даних про особу, що користується мобільним терміналом з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та перевірки цих осіб на причетність до вчиненого злочину.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу за період часу з 16:00 до 17:00 09.10.2014 року за абонентським номером НОМЕР_1 , яка перебуває у відані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказана інформація частково перебуває у відані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ..

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження розшукуваного.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- до інформації про містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16:00 до 17:00 09.10.2014 року за абонентським номером НОМЕР_1

Тимчасовий доступ до документів має надати - оператор мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою:

АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1