АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002080 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальному провадженню № 0002080 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року.

При перевірці поданої обвинуваченим апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у враховуючи наступне.

За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2, порушуючи питання про скасування ухвали суду першої інстанції, в звязку з незаконністю вироку та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, обвинувачений свої доводи на обґрунтування вимог не навів, не зазначив в чому полягає незаконність судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків. При цьому розяснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2013 року відносно ОСОБА_2, залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Головуючий у 1 інстанції Борисова Н.А.. провадження № 11-кп/774/51613

Доповідач Стуковенкова Т.Г. категорія ч.3 ст.185 КК України