Справа № 525/1191/15-к
Номер провадження 1-кп/525/90/2015
Вирок
Іменем України
15 жовтня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, інвалідності немає, раніше судимого:
1) 28.04.1998 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст. 81 ч. 3, ст. 89 ч. 1, ст. 17, ст. 2153 ч. 1, ст. 42, 44 КК України 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 15.05.1998 року Козовським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 140 КК України 3 роки позбавлення волі, частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.04.1998 року, остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 25.06.2000 року. Не відбувши покарання 1 рік 5 місяців 8 днів;
3) 23.11.2000 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 142 КК України 5 років позбавлення волі, частково приєднаний не відбутий строк покарання, остаточно 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 24.01.2006 року по відбуттю покарання;
4) 17.09.2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 296 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
5) 30.05.2008 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, ст. 304, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.05.2013 року по відбуттю покарання;
6) 15.06.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України 2 місяці арешту. Звільнений 14.08.2015 року по відбуттю покарання,
по ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
За обвинувальним актом ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння майнового злочину, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний злочин.
Повторно, 16 вересня 2015 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав чоловічий велосипед, марки «ММВЗ», зеленого кольору, який знаходився біля магазину ПП « ОСОБА_6 », що розташований в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, який належав громадянці ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальних збитків, згідно висновку товарознавчої експертизи № 300 від 29 вересня 2015 року, на суму 540,00 грн., з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Такі дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковані по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
29 вересня 2015 року у даному кримінальному провадженні між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КК України, яка 01 жовтня 2015 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно поданої угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.
Статтею 469 ч. 3 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який за відповідною класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Одночасно з цим судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє роз`яснені судом права, визначені ст. 475 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.
На момент підписання угоди про примирення потерпілій відшкодовано завдану їй матеріальну шкоду у повному обсязі. Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним, не є результатом застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки, які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 314, 368, 370, 374, 376, 474 ч.3, 475 КПК України, суд,
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у обвинуваченні по ст. 185 ч. 2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: чоловічий велосипед, марки «ММВЗ», зеленого кольору, що передано під розписку потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили, залишити їй як власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1