Справа № 1-400/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Калинчук М.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого охоронцем ТОВ «Букофрут», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 296 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в травні місяці 2011 року вчинив умисні злочини при наступних обставинах:

Так, в неустановлений органом досудового слідства час та в неустановленому місці ОСОБА_2 незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав бойові припаси, а саме 30 патронів калібру 5,45 мм.

В подальшому, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно носив дані патрони шляхом переміщення безпосередньо при собі та перевозив їх в автомобілі НОМЕР_1, спорядженими до мисливського нарізного карабіну «Вулкан ТК» №83 ХК228287 калібру 5,45 мм з магазином.

29.05.2011 року біля 05 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля приміщення розважального закладу «Егоїст» по вул.Прутській,10 в м.Чернівці, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності сторонніх осіб, виражаючи при цьому явну неповагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки та моралі, діючи з винятковим цинізмом, став справляти природні потреби біля входу у розважальний заклад.

Не дивлячись на зауваження та законні вимоги охоронця закладу припинити протиправні дії, ОСОБА_2, з метою продовження хуліганських дій, взяв з автомобіля НОМЕР_1, яким приїхав до розважального закладу, вогнепальну зброю мисливський нарізний карабін «Вулкан ТК» №83 ХК228287 калібру 5,45 мм з магазином, спорядженим зазначеними вище 30 патронами калібру 5,45 мм, які незаконно придбав та зберігав.

Розклавши відкидний приклад карабіну, ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, демонстративно тримаючи в руці вказаний карабін, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в прагненні протистояти себе суспільству, показати грубу силу, зневагу до оточуючих та, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, зайшов до приміщення розважального закладу «Егоїст».

Знаходячись в приміщенні цього закладу, ОСОБА_2 демонстративно в присутності працівників закладу та інших сторонніх відпочиваючих громадян став розмахувати вогнепальною зброєю без наміру її застосування, чим навів страх потерпілій ОСОБА_3 та іншим стороннім особам.

Після цього, вийшовши на вулицю, продовжував тримати в руці зазначену вогнепальну зброю в присутності сторонніх осіб, демонструючи тим самим свою грубу силу, пяну зухвалість та зневагу до оточуючих.

Під час припинення працівником ВДСО ОСОБА_4 хуліганських дій ОСОБА_2, останній вчинив опір, умисно нанісши ОСОБА_4 удар в ліве вухо рукою, в якій знаходився мобільний телефон, спричинивши тим самим йому фізичний біль.

Після припинення працівниками ВДСО хуліганських дій ОСОБА_2, у останнього був вилучений зазначений вище мисливський нарізний карабін «Вулкан ТК» №83 ХК228287 калібру 5,45 мм, який він придбав та зберігав відповідно до наявного дозволу, а також 30 патронів калібру 5,45 мм, які згідно висновку експерта №762 від 30.06.2011 року є боєприпасами, придатними до стрільби та які він придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах не визнав і суду пояснив, що у нього наявний відповідний дозвіл на придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї, а тому вважає, що не може нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.263 КК України.

Не заперечує, що 29.05.2011 року біля 05.00 години ранку відпочивав з товаришами в розважальному закладі «Егоїст», був в стані алкогольного спяніння. Дійсно заходив в приміщення цього закладу з нарізним вогнепальним карабіном, на який має відповідний дозвіл. Однак, дуло карабіна весь час було опущене вниз, ні на кого із людей він його не направляв та нікому не погрожував.

Коли його затримували працівники охорони, він нехотячи зачепив рукою по вусі одного із охоронців. В руці в цей час був мобільний телефон.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочинів, його вина доведена наступними дослідженими судом та проаналізованими доказами, а саме:

·показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що вона працює оператором боулінгу розважального закладу «Егоїст» по вул.Прутській,10 в м.Чернівці. З 28 на 29.05.2011 року була на зміні. Приблизно о 05 год. 50 хв. заклад закривався. В залі залишалось декілька відвідувачів. Вона знаходилась в холі закладу разом з охоронцем ОСОБА_5 та барменом ОСОБА_6 В цей час в нетверезому вигляді до закладу зайшов підсудний ОСОБА_2 і в руках тримав вогнепальну зброю. Наявність у нього в руках зброї її налякало, але він на неї чи інших працівників закладу та відвідувачів зброю не направляв та нікому не погрожував вбивством. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в її присутності та грубо розмовляв з ОСОБА_6 Бачила як ОСОБА_2 перекладав зброю з руки в руку. Через деякий час охоронці спровадили його на вулицю. Зі слів ОСОБА_5 їй стало відомо, що останній робив ОСОБА_2 зауваження, коли той на вулиці перед розважальним закладом справляв природні потреби.

Аналогічні покази дали суду свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

·показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 28.05.2011 року він разом із сержантом міліції ОСОБА_8 заступили на службу по маршруту патрулювання «Старе місто» в м.Чернівці. Біля 05 год. 50 хв. з тривожного пульту ВДСО надійшло повідомлення про те, що в клубі «Егоїст» по вул.Пруській,10 в м.Чернівці спрацювала тривожна сигналізація. По приїзду на місце біля клубу «Егоїст» був припаркований автомобіль марки «Land-Rower Range» сріблястого кольору, біля якого стояло декілька чоловік і один із них в руках тримав автомат «АКС-74У». Приклад автомата був в розкладеному вигляді. Вирішили затримати вказаного громадянина. При затриманні він вів себе зухвало, висловлювався нецензурними словами, вчинив опір, під час якого вдарив його рукою, в якій тримав мобільний телефон, в область лівого вуха. Затримавши, стало відомо, що його прізвище ОСОБА_2 Останній був в нетверезому стані. Автомат вилучили та викликали оперативну групу міліції.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_8

·показами свідка ОСОБА_9, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що підсудний ОСОБА_2 є його родичем. 29.05.2011 року вони разом біля 04 години ранку відпочивали в нічному розважальному клубі «Егоїст» по вул.Прутській,10 в м.Чернівці, розпивали спиртне. Через деякий час він звернув увагу, що ОСОБА_2 вийшов із приміщення та довго не повертався. Вийшовши за ним на вулицю побачив, що ОСОБА_2 тримає в руках автомат стволом до землі. В цей час підїхали працівники міліції та затримали ОСОБА_2, відібравши у нього автомат.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими судом та проаналізованими письмовими доказами, зокрема:

·рапортом працівника міліції від 29.05.2011 року, з якого вбачається, що цього ж числа в чергову частину Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що по вул.Прутській,10 в м.Чернівці затримано чотирьох осіб зі зброєю. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що біля нічного клубу «Егоїст» по вул.Прутській,10 в м.Чернівці службою ВДСО були затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які, будучи в стані алкогольного спяніння, зайшли в приміщення холу вказаного нічного клубу із автоматом Калашнікова;

·а.с.9

·протоколом особистого огляду і вилучення речей від 29.05.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_2 було вилучено автоматичну зброю АКС-74У №83 ХК 228287 з приєднаним магазином, в якому розміщені набої калібру 5,45 мм;

·а.с.16

·протоколом огляду місця події від 29.05.2011 року та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що у присутності понятих було оглянуто автомат марки АКСУ-74У №83 ХК 228287, калібру 5,45 мм, який знаходився на передньому сидінні автомобіля марки «ВАЗ-2199» д.н.0445, який належить службі ВДСО;

·а.с.10-15

·протоколом добровільної видачі від 29.05.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_10 добровільно видав відеофайли з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження нічного клубу «Егоїст» за 29.05.2011 року;

·а.с.18

·довідкою КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 29.05.2011 року №2489, з якої вбачається, що стан спяніння у ОСОБА_2 виник внаслідок вживання алкоголю;

·а.с.21

·протоколом огляду від 03.06.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто оптичний диск формату DVD-RW марки «Vebratim», на якому наявні сім файлів із відеозаписами камер відеоспостереження нічного клубу «Егоїст», що по вул.Прутській,10 в м.Чернівці за 29.05.2011 року;

·а.с.35

·протоколами перегляду відеозаписів від 03.06.2011 року та фототаблицею до них, з яких вбачається, що у присутності понятих було переглянуто відеозаписи камер відеоспостереження нічного клубу «Егоїст», що по вул.Прутській,10 в м.Чернівці за 29.05.2011 року;

·а.с.36-46, 179-183

·висновком спеціаліста №2459-К від 01.06.2011 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження карабін являється вогнепальною зброєю 5,45 мм мисливським самозарядним карабіном «Вулкан ТК» №ХК228287. Карабін придатний для стрільби одиночними пострілами. Карабін виготовлений заводським способом, ознак внесення змін в конструкцію карабіну, виконаних саморобним способом не виявлено. В магазині карабіну, на момент дослідження, знаходилось 29 патронів. Надані на дослідження 30 патронів є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї (АКМ-74, АКС-74У та ін.);

·а.с.51-52

·висновком судової балістичної експертизи №762 від 30.06.2011 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження карабін являється вогнепальною зброєю самозарядним мисливським карабіном «Вулкан ТК» №ХК228287, калібру 5,45х39. Карабін придатний для стрільби. Карабін виготовлений з 5,45 мм автомату АКС-74У шляхом переробки його на ООО СОБР (Україна). Ознак внесення змін до конструкції карабіну, виконаних саморобним способом не виявлено. Надані на дослідження 30 патронів являються боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМ-74, АКС-74У та ін.). Патрони придатні для стрільби;

·а.с.57-60

·протоколом огляду від 23.07.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто карабін «Вулкан ТК» №КХ228287 та боєприпаси;

·а.с.68

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.ст.263 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив незаконне поводження з бойовими припасами за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом з тим, суд вважає, що органом досудового слідства невірно кваліфіковано хуліганські дії ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України за кваліфікуючою ознакою: хуліганство, вчинене із застосуванням зброї, заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, із змісту диспозиції ч.4 ст.296 КК України не вбачається взагалі такої кваліфікуючої ознаки, як застосування зброї, заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень, а передбачено цією нормою закону чотири кваліфікуючі ознаки, а саме:

- із застосуванням вогнепальної зброї;

- із застосуванням холодної зброї;

- із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень;

- із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, інкримінована ОСОБА_2 зазначена в його обвинуваченні кваліфікуюча ознака ч.4 ст.296 КК України є надуманою органом досудового слідства.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року суд може визнати підсудного винним у вчиненні лише тих дій і за тими кваліфікуючими ознаками, які зазначені в постанові про притягнення як обвинуваченого або в постанові прокурора про зміну обвинувачення в суді.

Повернення справи на додаткове розслідування з метою перекваліфікації дій обвинуваченого на частину ст.296 КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, інкримінування обвинуваченому нових кваліфікуючих ознак хуліганства, збільшення обсягу обвинувачення можливе лише за клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника за умови, що ці недоліки досудового слідства не можуть бути виправлені шляхом зміни прокурором обвинувачення в суді.

Оскільки прокурором обвинувачення ОСОБА_2 в суді не змінювалось в частині інкримінування йому конкретної кваліфікуючої ознаки ч.4 ст.296 КК України і відсутні підстави для направлення справи на додаткове розслідування з цих підстав, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 не може бути визнаний винним та засуджений за ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, в ході судового слідства не доведена вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї.

Сам підсудний, не заперечуючи того, що в нетверезому стані заходив в приміщення розважального закладу «Егоїст» з вогнепальною зброєю в руках, категорично заперечував факт її застосування чи погрози застосування відносно будь-кого із осіб, що там знаходились, а також відносно працівників ВДСО, що його затримували.

Його покази в цій частині обєктивно підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, а також оглянутими в судовому засіданні відеозаписами камер спостереження розважального закладу «Егоїст» за 29.05.2011 року.

Відповідно до п.9 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України за ч.4 ст.296 КК України можлива кваліфікація дій винної особи лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих в диспозиції цієї норми закону предметів (зброї) заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоровя громадян.

В даному випадку таких доказів по справі не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч.4 ст.296 КК України на ч.3 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, повязані з опором представникові влади, який припиняв хуліганські дії.

Саме така кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2, на погляд суду, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю досліджених та проаналізованих судом доказів.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання за ст.ст.263 ч.1, 296 ч.3 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що обидва злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до якої не позбавлявся батьківських прав.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд, на підставі ст.67 п.13 КК України, визнає те, що злочини він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 є субєктом Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року та підлягає звільненню від призначеного йому покарання внаслідок акту амністії.

Керуючись ст.74 КК України, ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 296 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

·по ст.263 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

·по ст.296 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області скасувати, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (, р/р 0002, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи (балістика)) судові витрати в розмірі 337 грн. 68 коп.

Речові докази по справі:

·мисливський нарізний карабін «Вулкан ТК» №83ХК228287, калібру 5,45 мм з магазином, який відповідно до квитанції №18 від 23.08.2011 року знаходиться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави;

·15 патронів та 13 гільз калібру 5,45 мм, які відповідно до квитанції №18 від 23.08.2011 року знаходяться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити;

·2 гільзи та 2 кулі, отримані під час експериментальної стрільби, які знаходяться на зберіганні в ЦКГТ ДНДЕКЦ МВС України знищити;

·автомобіль «Land-Rower Range» д.н.НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у його власника ОСОБА_12 залишити за останньою;

·DVD-RW диск марки «Vebratim», на якому наявні сім файлів із відеозаписами камер відеоспостереження нічного клубу «Егоїст», що по вул.Прутській,10 в м.Чернівці за 29.05.2011 року, який зберігається в матеріалах даної кримінальної справи залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_13 В. Т.