САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-74/11
Провадження № 1/10/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі

ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

З участю захисника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Борівці Кіцманського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:

- Кіцманським районним судом Чернівецької області 24.01.2002 року, за ст. ст. 308 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним терміном на 1 рік;

- Ленінським районним судом м.Чернівці 14.11.2003 року, за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- Шевченківським районним судом м.Чернівці 19.12.2008 року, за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.

за скоєння злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2010 року приблизно о 1 год. підсудна, перебуваючи в будинку на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , після розпиття спиртних напоїв, скориставшись тим, що потерпілий вийшов в іншу кімнату вчинила крадіжку мобільного телефону «Самсунг GT C 3010» вартістю 750 грн, в якому знаходилась сім-картка, вартістю 15 грн та гроші в сумі 35 грн. чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Крім цього, постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 січня 2011 року ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд по місцю її проживання на АДРЕСА_3 терміном на 1 рік. Будучи ознайомлена з постановою, ОСОБА_5 04.01.2011 року по 22.01.2011 року стала проживати в різних місцях м.Чернівці, не повідомивши про це Садгірський РВ УМВС України Чернівецької області.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що вона 04.01.2011 року по 22.01.2011 року проживала в різних місцях м.Чернівці, не повідомивши про від`їзд Садгірський РВ УМВС України Чернівецької області. 31 грудня 2010 року приблизно о 1 год. перебувала на АДРЕСА_2 викрала мобільний телефон належний ОСОБА_6

Допитавши підсудну, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вина підсудної повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.01.2011 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 терміном на 1 рік.(а.с.36)

Реєстраційним листом адміннаглядного на ОСОБА_5 , в якому зафіксовано дата та час відміток в ОСОБА_7 , де остання дата реєстрації відмітки в Садгірському РВ стоїть 04.01.2011 року. (а.с.36)

Рапортами працівника ДІМ про перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 , під час яких в період часу з 04.01.2011 року до 22.01.2011 року останньої вдома не було та місце її перебування невідоме. (а.с. 32)

Актом добровільної видачі мобільного телефону ОСОБА_6 , від 03 січня 2011 року, який йому повернула ОСОБА_5 (а.с.11)

Протоколом огляду виданого мобільного телефону та фото таблицею до нього, Постановою про прилучення його до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу та розпискою потерпілого про отримання вказаного телефону на відповідне зберігання (а.с.12-15)

Протоколом відтворення обстановки та обставини скоєння злочину та фото таблицею до нього від 22 січня 2011 року, в ході якого ОСОБА_5 в присутності понятих показала як та при яких обставинах вона скоїла крадіжку мобільного телефону, знаходячись в приміщенні будинку, що на АДРЕСА_2 (а.с. 92-95)

На підставі викладеного суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_5 доведена повністю, а її дії за ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні підсудній ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, один з яких відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу, те, що вона раніше притягалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винною за ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту на 6(шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді двох років позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 січня 2011 року.

Речові докази по справі -мобільний телефон марки «Самсунг GT C 3010» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1