overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1873/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"13" січня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 09.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 15 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 24 грудня 2015 року.

24 грудня 2015 року підготовче судове засідання було відкладено на 25 грудня 2015 року на 14 годину і оголошений привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

25 грудня 2015 року ОСОБА_5 в судове засідання на 14 годину приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та неможливістю встановити його місцезнаходження і ухвалою суду від 25 грудня 2015 року оголошено його розшук, провадження у справі зупинено.

8 січня 2016 року ОСОБА_5 з`явився до Кролевецького районного суду Сумської області, а тому ухвалою суду відновлено судове провадження і призначено підготовче судове засідання на 13 січня 2016 року на 9 годину.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 20 січня 2016 року о 9 годині з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Вважати продовженим обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6850/15-к
УХВАЛА
07 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,
Скаржник ОСОБА_3 від скарги відмовився звернувшись до слідчого судді з письмовою заявою про закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, - закрити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8371/15-к
УХВАЛА
05 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргупредставника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії прокурора та слідчого щодо неповернення вилученого майна, -
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на незаконні дії прокурора та слідчого щодо неповернення вилученого майна, порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 від скарги відмовився, звернувшись до слідчого судді з письмовою заявою про закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії прокурора та слідчого щодо неповернення вилученого майна,- закрити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/2/16-к
Номер провадження 1-кп/749/11/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 19 січня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м.Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/289/16-к
Провадження № 1-кп/200/17/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/17/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/17/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, на 16 січня 2016 року на 15:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/67/2016
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004396 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравенка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 262, ч 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_5

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 262, ч 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 262, ч 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9567/15-к
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2016 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-96/11
Провадження № 1-в/0186/16/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування судом його сину ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування його сину ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, оскільки з 17 травня 2012 року він перебував під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком - 14 серпня 2012 року.

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати його сину ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування його сину ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування його сином ОСОБА_3 призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 0904/2260/12
Номер провадження 1-в/341/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України в звязку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Вироком Галицького районного суду від 20 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 191 ч.2, 4, 366 ч.1 КК України до п"яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків строком на два роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язаний повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїзджати за кордон на постійне проживання, періодично з"являтися на реєстрацію в КВІ

Інспектор Галицького РС КВІ звернулася до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_4 від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора Галицького РС КВІ, яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання, пояснення ОСОБА_4 та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.З матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку скарг на поведінку засудженого не поступало, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень порядку відбування покарання не допускав, дотримувався обов`язків, покладених на нього судом, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 , 395 ч.2 п. 2 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 засудженого Галицьким районним судом Івано-Франківської області області 20 грудня 2013 року від призначеного основного покарання звільнити в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 1-195/11
Провадження № 1/0915/32/12
П О С Т А Н О В А

28.03.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Ленчук В.І.

прокурора Боднарука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його дружину ОСОБА_2, про що подав відповідну заяву.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 його дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 1-775/11
Номер провадження 1-в/404/20/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_3 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 25.12.2015 року надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно якої, заявник просить зарахувати в строк покарання, її родичу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі, та звільнення від подальшого відбуття покарання, мотивуючи тим, що відповідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2012 року, засуджений ОСОБА_4 за ч 1 ст. 122, та ч 2 ст. 186 України до 5 років позбавлення волі, та під час розгляду кримінально провадження він знаходився під вартою з 21.09.2011 року

В судове засідання заявник, прокурор та інші учасники кримінального провадження не з`явились, їх неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно вимог ст. 539 КПК України.

Вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд вважає що заява підлягає задоволенню, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

Так дійсно відповідно Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі». Строк попереднього ув`язнення необхідно перераховувати як один день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі. А визначення строку попереднього ув`язнення тобто його поняття чітко вказано у ч 1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»

Керуючись ст. 72,74 КК України, ст. 537,539 КПК України, Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В

Зарахувати в строк покарання засудженому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2012 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення, по даної кримінальної справі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 днів позбавлення волі.

Копію ухвали для відома направити заявнику, начальнику ВК 64 Полтавської обл.., та прокурору м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

29 квітня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгородківського районного суду від 04.04.2013 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.357 КК України зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Згідно повідомлення начальника Новгородківського РВ УМВС України від 26.04.2013 року у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2, в даний час він знаходиться в «Свято-Єлезаветському чоловічому монастирю», який розташований за адресою м.Кіровоград вул.Дніпровська, 62 б.

Суд вважає, що з метою продовження розгляду справи по суті, провадження в справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Розгляд справи призначити на 12:00 годину 07 травня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 713/20/16-к
Провадження №1-кп/713/25/16
УХВАЛА
13.01.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000549, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 26 січня 2016 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1