Справа № 203/6410/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю підозрюваного ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 203/6125/13-к (№ 1-кп/0203/20/2014), -
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2014року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в обґрунтування якої посилався на те, що обвинувачений сумнівається в об`єктивності головуючого судді, оскільки остання порушує розумні строки розгляду справи, порушує його права, не надала копії обвинувальних актів, не ознайомлює його з матеріалами провадження, не розглядає клопотання, скарги та заяви заявлені ним, не ознайомлює з прийнятими рішеннями по його скаргам та заявам, суддя не вирішує питання, щодо притягнення до відповідальності осіб які незаконно його затримали, порушувала його права на захист, розглядаючи справу за відсутності захисника, безпідставно продовжувала строки тримання обвинуваченого під вартою без його присутності при цьому не належно дослідивши наявність ризиків, своїми діями спричинила шкоду його здоров`ю(а.с.1-3)
В судовому засіданні обвинувачений та його адвокат заяву підтримали та просили задовольнити.
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська та прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська проти задоволення заяви заперечували, з посиланням на її безпідставність.
Перевіривши викладені в заяві доводи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 203/6125/13-к (№ 1-кп/0203/20/2014) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (номер кримінального провадження в ЄРДР № 0002005), яка станом на 16.10.2014 року перебуває на стадії допиту потерпілих та свідків, що підтверджується відповіддю судді від 16.10.2014 року, копією ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 18.09.2013 року та ухвали про призначення судового розгляду від 19.09.2013 року.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначені ст.75 КПК України.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Суд вважає, що викладені в заяві доводи ОСОБА_3 не є такими, що у відповідності до ст.75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні та не свідчать про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_7 .
Крім того, значна частина обставин якими обвинувачений обґрунтовує свою заяву про відвід судді вже були предметом розгляду слідчими суддями Кіровського району м. Дніпропетровська, в результаті вже були визнані такими, що не свідчать про упередженість судді щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,75,80,81 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 203/6125/13-к (№ 1-кп/0203/20/2014) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1