Справа № 11-843/11 Головуючий в 1 інстанції Хоменко В.Г.
Категорія: постанова про відмову Доповідач Шевцова В.Г.
в порушенні кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шевцової В.Г.;

суддів: Михайлюка М.І.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Моргун С.І.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2010 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.10.2010 р. оперуповноваженого Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 залишено без задоволення, оскільки як органом дізнання так і судом було встановлено, що дії працівників Генічеського РЕЗ і ЕМ щодо перенесення електролічильника на зовнішню частину будинку є правомірними, і ознак злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України в їх діях не вбачається.

В апеляції, ОСОБА_2 зазначає, що на його думку, постанова суду була винесена з порушеннями кримінально-процесуального законодавства, є не обґрунтованою та не законною. Просить постанову суду від 09.12.2010 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.10.2010 р. скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, постановленої за згодою начальника СУР Генічеського РВ УМВС та законність якої була затверджена помічником прокурора Генічеського району, було проведено ретельну перевірку обставин зазначених в заяві про скоєння злочину, яка не дає підстав сумніватися в правильності прийнятого органом дізнання рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Крім того, судом першої інстанції належним чином перевірені підстави, за якими було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Так, було встановлено, що електролічильник було перенесено за заявою ОСОБА_4 з підстав укладення нового договору між нею та Генічеським РЕЗ і ЕМ на користування електроенергією. На підставі нового договору, старий договір, укладений з ОСОБА_2 було розірвано, а електролічильник було перенесено з частини будинку, належної ОСОБА_2, на зовнішню сторону будинку.

За таких обставин, посилання ОСОБА_2 на незаконність та необґрунтованість постанови суду та постанови органу дізнання, не знайшло свого підтвердження, а тому апеляцію задоволенню не підлягає, оскільки постанова суду є законною.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2010 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.10.2010 р. оперуповноваженого Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 залишити без зміни.

Головуючий

Судді