overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5906/15-к
Провадження № 1-кс/461/3253/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2015 року невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала з квартири АДРЕСА_1 , меблі, вироби з кришталю, постіль, посуду та інші речі. До вчинення даного злочину можливо є причетний ОСОБА_3 , який проживав в даній квартирі в період часу з вересня 2014 року по січень 2015 року, під час чого дані речі були викрадені.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з правом виїмки до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості (базових станцій) та з зазначенням ІМЕІ телефону, в який був вставлений вказаний номер, в період часу з 1 липня 2014 року по час виконання ухвали суду.
Слідчий мотивує клопотання тим, що з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила даний злочин, необхідно отримати роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом виїмки до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості (базових станцій) та з зазначенням ІМЕІ телефону, в який був вставлений вказаний номер, в період часу з 1 липня 2014 року по час виконання ухвали суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9302/15-к
Провадження № 1-кс/461/5460/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 13 серпня 2015 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 13 серпня 2015 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.15 год. 04 вересня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/257/15
Справа №447/2037/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

31.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 79, 76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Термін іспитового строку сплив 18.08.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджена за час іспитового строку не вчинила нового злочину, виконувала всі покладені на неї вироком суду обов`язки, характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженої, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , висновок прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_4 , відбувши іспитовий строк, не вчинила нового злочину, характеризується позитивно, виконала всі обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 78, 79 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1318/3526/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Старосельської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі матеріали кримінальної справи № 126-1645 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України( в редакції 1960 року),

встановив :

Прокурор Самбірської міжрайонної прокуратури у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про закриття справи № 126-1645 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 24.01.1995 р. дізнавачем Самбірського МВВС була порушена кримінальна справа № 126-1645, за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки в ніч на 24 січня 1995 року з приміщення дошкільного закладу №9 державного майна.

По кримінальній справі були проведені всі можливі слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, однак особи, які вчинили злочин, встановлені не були, тому розслідування по справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

14.11.2012 р. провадження у справі відновлено та 15.11.2012 року злочин перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши справу, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що провадження у даній кримінальній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку давності, виходячи із наступного:

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, - таке звільнення є обовязковим за минуванням певних строків давності та наявності умов, за винятком ч. 4 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України прокурор скерував у суд матеріали кримінальної справи із постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття вказаної кримінальної справи в звязку із закінченням пятнадцятирічного строку давності, що настав згідно ст. 49 КК України.

Потерпілий в судове засідання не зявився, але це не перешкоджає розгляду справи, так як він був належно повідомлена про час і місце слухання справи.

Враховуючи вищенаведене подання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в кримінальній справі №126-1645 порушеній за фактом крадіжки в ніч на 24 січня 1995 року з приміщення дошкільного закладу №9 державного майна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2015 Справа №607/14723/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 13.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, проживаючого у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України (в редакції Закону № 198-VIII від 12.02.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 13.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України (в редакції Закону № 198-VIII від 12.02.2015 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 13.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, проживаючого у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України (в редакції Закону № 198-VIII від 12.02.2015 року) на 10 вересня 2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю прокурора Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 відповідно до Закону України Про амністію, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізяславського районного суду від 21.04.2011 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком на два роки.

05.09.2011 року до суду надійшло подання органу КВІ про звільнення ОСОБА_2 на підставі п. 4 ст.6 КПК України та п. в ст.1 Закону України про амністію від 08.07.2011 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про закритя кримінальної спраи на підставі акту про амністію.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі вказаного акту про амністію.

Суд, вислухавши засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає що подання підлягає до задоволення.

Так ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, що не є тяжким який він вчинив до набрання чинності Закону України про амністію від 08.07.2011 року і має одну неповнолітню дитину, стосовно якої не позбавлений батьківських прав, перебуваючи на іспитовому строку нового злочину не скоїв.

Тому, керуючись п. 4 ст.6 п.вст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п „в" Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць
справа № 1кп/681/95/2015
681/1430/15-к
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.
року суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
31 серпня 2015 року до провадження судді поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .
Потерпілі: ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання 06.10.2015 року на 09:30 год. з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 як
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
23 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого-судді Андрощука Є.М.
з участю прокурора Стецюка П.П.
інспектора КВІ ОСОБА_1
при секретарі Янковській Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівськгоміжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 23 листопада 2009 року Старокостянтинівеьким районним судом засуджений за от. 164 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
За період відбування покарання ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, для проведення бесід профілактичного виховного характеру з'являвся вчасно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, на підставі ст. 78 КК України.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, до якого він був засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2009 року.
Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя:
Справа 688/3205/15-к
№ 1-кп/688/162/15
Ухвала
28 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1, 3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:
27 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1, 3 ст. 301 КК України на 31 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-307 км 15
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

касаційні скарги подані належними особами та у строки, передбачені

ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст їх відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційні скарги можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області кримінальну справу щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
01 березня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сарапіна Г.С.
при секретарі Процюк Н.Р.
за участю прокурора Васьовчика І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,
Судовий розгляд зазначеної кримінальної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду, однак підсудний ОСОБА_2 ухилився від явки в суд, на призначений час у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому постановою суду від 23.02.2011р. до підсудного було застосовано привід через Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області в судове засідання Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 30 хв. 01 березня 2011 року.
Копію зазначеної постанови про привід підсудного ОСОБА_2 було надіслано 23.02.2011р. за вихідним № 1-24/ 3850/ 11 Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області для виконання і за повідомленням канцелярії цього органу внутрішніх справ зазначена копія зареєстрована канцелярією 25.02.2011р. та передана на виконання.
Проте, на зазначений час і дату привід підсудного ОСОБА_2 органом внутрішніх справ не було здійснено і про причини невиконання постанови суду про привід підсудного суд не повідомлено, що потягло повторне відкладення судового розгляду кримінальної справи на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2011 року .
Зазначене вище свідчить про неналежне ставлення відповідальних осіб Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області до виконання своїх службових обовязків, про що суд вважає необхідним повідомити начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 для проведення службового розслідування і Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Луцика Ю.М. для відповідного прокурорського реагування.
Керуючись ст. 340 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Про не виконання відповідальними особами Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області постанови Володимир-Волинського міського суду від 23.02.2011р. про привід підсудного ОСОБА_2 повідомити начальника цього органу
внутрішніх справ ОСОБА_3 для проведення службового розслідування і Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Луцика Ю.М. для відповідного прокурорського реагування.
Про вжиті заходи повідомити Володимир-Волинський міський суд в місячний строк.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 1-2/11
Номер провадження: 1/156/4/14
П О С Т А Н О В А

22.01.2014смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 386 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 386 КК України.

Потерпілим по даній справі визнаний ОСОБА_6 . Однак, на розгляд справи 09 січня 2014 року та 22 січня 2014 року потерпілий не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи.

Згідно ст. 290 КПК України ( в редакції1960 року) до потерпілого, який не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

Крім того, свідок ОСОБА_7 в судове засідання на 09 січня 2014 року та 22 січня 2014 року також не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 70 КПК України ( в ред. 1960 року), свідок зобов`язаний з`явитись на виклик суду. Якщо він не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо потерпілого та свідка через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 290 КПК України ( в ред. 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 386 КК України відкласти на 13 лютого 2014 року на 11-00 годину.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 13 лютого 2014 року на 11 год.00 хв. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 13 лютого 2014 року на 11 год.00 хв. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Постанову в частині приводу потерпілого та свідка для виконання направити начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, зобов`язавши виконавців даної постанови про її виконання повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1