ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
16.05.2011 г. Дело №1-66
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Коншиной Н.В.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, женат, судим 14.05.2001г. Заводским районным судом г. Николаева по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 23.06.2004г. Ялтинским городским судом г. Ялты АР Крым по ст. 185 ч.З, ст. 185 ч.2 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы , освободился 09.11.2010 г., Центральным районным судом г. Николаева 17.02.2011 г. по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 15.
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2, ст. 187 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_6 30.08.1990г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не судим, холост, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины,
27.03.2010г. примерно в 22:00ч. ОСОБА_5 находясь во дворе дома № 52 по ул. Южная в г. Николаеве, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, подошел к ОСОБА_7 и, воспользовавшись усталостью и невнимательностью последнего, путем рывка, открыто похитил имуществом последнего, а именно: кошелек не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2160 гривен, а так же документы на имя ОСОБА_7 - водительское удостоверение, временное удостоверение на право управления транспортным средством, предупредительный талон и технический паспорт на автомобиль НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4, не представляющие материальной ценности. После чего ОСОБА_5 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2160 гривен.
Кроме того, 29.04.2010 года примерно в 23:30 ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_6 находясь во дворе дома №13 по пр. Мира в г. Николаеве, действуя повторно, с целью завладения чужим имуществом напали на ОСОБА_3 и применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении сзади удара по голове, от которого ОСОБА_3 упал на землю и потерял сознание, и завладели имуществом последнего, а именно:
-мобильным телефоном «ОСОБА_8 К750І» стоимостью 1000 гривен;
-сим картой оператора «Киев Стар» стоимостью 25 гривен на счету которой находилось 19
-картой памяти на 1Гб. стоимостью 130 гривен:
-з'стройством ШВ-накопитель с объемом памяти 8 Гб. стоимостью 200 гривен;
-денегами в сумме 224 гривны;
-поясом для брюк стоимостью 50 гривен;
-термосом с чехлом стоимостью 100 гривен;
-пропуском на завод не представляющий материальной ценности;
чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1748 гривен.
После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и суду пояснил, что
из оглашенных показаний данных им в ходе досудебного следствия он признает, что 29.04.2010 г. примерно в 21:00 он шел через дворы по по пр. Мира и возле 1-го из дома №13 он увидел лежащего мужчину,(как позже стало известно, это был г-н ОСОБА_3В.) который был сильно пьян. Возле него лежала бутылка водки и открытый пакет. С пакета он достал мобильный телефон, 200 грн. Рядом был еще термос, который он также забрал. Телефон он продал на рынке «Колос». Как оказался термос у ОСОБА_9 моего соседа он незнает. К потерпевшему он насилия не применял. Считает, что он совершил кражу, поскольку потерпевший был пян и не мог его видеть. ОСОБА_6 оговаривает его, поскольку на него оказывают дпавление. ОСОБА_6 с ним не было. Его явка с повинной была написана под давлением.
27.03.2010 г. грабежа в отношении гр-на ОСОБА_7 он не совершал Е.С. и пояснить поэтому ничего не может.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_5 давал следующие показангия:
29.04.2010г. примерно в 21:00 он пошел домой в гости к ОСОБА_6. Дома у ОСОБА_6 он находился примерно около часа. Когда он находился у ОСОБА_6 он созвонился со своим другом и они решили поехать к нему в гости. Во дворах по ул. Южной они увидели иужчину, который был в нетрезвом состоянии.(как позже стало известно это был гр-н ОСОБА_3В.)
Примерно в 23:30 у них возник умысел похитить имущество у мыжчины. Пройдя несколько метров он и ОСОБА_6 подбежали к мужчине и замахнулся рукой на него, однако увернуться от удара, после чего он попытался нанести сум удар и так же замахнулся рукой, однако мужчина схватил его своей рукой за кофту, от чего они вдвоем упали на землю. Когда он поднялся, то мужчина только пытался встать с земли и ОСОБА_6 толкнул мужчину, который упал снова на землю лицом в низ, при этом разбил нос, и с носа у мужчины текла кровь. После чего мужчина практически встал на ноги и когда он был на корточках, он толкнул его правой рукой в область правое плеча, от чего мужчина упал спиной на землю при этом ударился затылком головы об бордюр, после этого мужчина потерял сознание, так как не шевелился и ничего не говорил. Он с ОСОБА_6 стали смотреть, что находится у карманах у мужчины.
Обыскав карманы мужчины он обнаружил у него в правом наружном кармане его джинсовой куртки мобильный телефон ОСОБА_2 эриксон К750І» серого цвета и забрал его себе, ОСОБА_6 обнаружил в левом кармане джинсовой куртки деньги в сумме 224 гривны и положил их себе в карман. Так же он с ОСОБА_6 забрали у мужчины его пакет, который был при нем, в пакете находился термос, пакет сока, бутылка водки и другие вещи, какие именно он не запомнил. После чего он с ОСОБА_6 пошли в сторону пр. Октябрьского так же через дворы, а мужчина остался лежать на земле. По дороге ОСОБА_6 достал из кармана похищенные деньги и дал ему 112 гривен, о том, что он вытащил из кармана у незнакомого мужчины мобильный телефон «ОСОБА_2 эриксон К750І» ОСОБА_6 он не сказал. Позже при встрече расказал ему об этом и дал деньги. Ремень он не снимал. Пакет с документами они выбросили в мусорный бак.(л.д. 115-116)
Подсудимый ОСОБА_6 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 187 не признал и полагает, что совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 186 признав фактические обстоятельства совершенного преступления.
Из оглашенных показаний данных в ходе досудебного следствия усмотривается, что 29.04.2010 года 20:00ч. к нему пришел ОСОБА_5, после чего они пошли на улицу. Выйдя со двора они направились в сторону пр. Мира по ул. Южной. Дойдя до пр. Мира он с ОСОБА_5 обратили внимание на незнакомого мужчину,(как позже стало известно это был гр-н ОСОБА_3В.) который шатался из стороны в сторону, от чего было понятно, что мужчина пьяный, данный мужчина шел по пр. Мира со стороны рынка «Колос» в сторону ул. Южной. Они решили ограбить данного мужчину.
Пройдя несколько метров он и ОСОБА_5 подбежали к мужчине и он замахнулся на него, но не попал, после чего ОСОБА_5 попытался нанести мужчине удар и так же замахнулся на него, тот стал убегать от них, он и ОСОБА_5 стали его догонять, убегая споткнулся упал на землю при этом задел ОСОБА_5 за рукав куртки и они упали.
После чего мужчина пытался встать с земли и когда он был почти на корточках в этот момент ОСОБА_5 толкнул мужчину в область плечей, от этого толчка (удара) мужчина упал на спину при этом ударился головой о бардюр. После чего он не подымался.
Они в двоем обыскали мужчину он ничего не нашел. взяли его полиэтиленовый пакет, который был при нем и в котором находился термос, пакет сока, бутылка водки 0,75мл. почти пустая и еще какие то вещи. После чего он с ОСОБА_5 пошли в сторону пр. Октябрьского, так же через дворы, а мужчина остался лежать на земле. По дороге ОСОБА_5 достал из кармана похищенные деньги и дал ему 100 гривен, сколько всего было денег он ему сказал, но он не помнит. О том, что ОСОБА_5 вытащил из кармана у незнакомого мужчины мобильный телефон «ОСОБА_2 эриксон К750І» он не знал и ОСОБА_5 ему ничего не говорил. После этого он с ОСОБА_5 всю ночь гуляли по городу и примерно в 08:30 часов 30.04.2010г., когда они стали расходится и находились возле его двора, он увидел у ОСОБА_5 мобильный телефон «ОСОБА_8 К750І», после чего спросил его, что это за телефон на, что ОСОБА_5 стал говорить, что это телефон какого то знакомого и, что его нужно отдать, при этом сразу же положив этот мобильный телефон в карман. Поле этого он с ОСОБА_5 разошлись по домам и не виделись на протяжении недели. Похищенный пакет у мужчины с его содержимым он с ОСОБА_5 выбросили по дороге, когда гуляли, а термос который находился в похищенном пакете он подарил своему соседу ОСОБА_9.
В тот вечер он не употреблял спиртные напитки. После того как ОСОБА_5 дал ему из похищенных денег 100 гривен, то он отдал ему похищенный у мужчины ремень. Кроме 100 гривен ОСОБА_5 ему ничего больше не давал. О том, что ОСОБА_5 похитил у мужчины мобильный телефон «ОСОБА_2 эриксон К750І» он не знал и он ему об этом не говорил. Наносить телесные повреждения он с ОСОБА_5 не договаривались, в конце марта 2010г. точной даты он не помнит, он встретился с ОСОБА_5 и они гуляли по улице в Ленинском районе. Находясь в одном из дворов по ул. Южная в г. Николаеве Денис попросил его чтоб он его подождал и что тот сейчас придет, при этом ОСОБА_5 ему ничего не объяснил куда и зачем он пошел. Он остался ждать ОСОБА_5 недалеко он Интернет клуба «Дайвер» расположенного по ул. Южная, а ОСОБА_5 пошел в сторону пятиэтажного дома в котором находится прокуратура Ленинского района. Примерно через 5 минут ОСОБА_5 вернулся и сказал, что нужно идти и они пошли в сторону пр. Октябрьского в г. Николаеве. Почему нужно было уходить ОСОБА_5 ему не объяснил и он у него не спрашивал. По дороге он увидел у ОСОБА_5 в руках партмане серого цвета из которого он достал денежные средства и положил их себе в карман, сколько именно в партмане находилось денег он не знает, так как он не видел а ОСОБА_5 ему не говорил. После чего он спросил у ОСОБА_5 откуда у тебя это партмане, на что он рассказал ему что только что он подошел к незнакомому мужчине который находился возле своей машины в нетрезвом состоянии во дворе дома №52 по ул. Южная и посветив ему фонариком в лицо забрал партмане из кармана. После этого ОСОБА_5 достал из кармане деньги и дал ему их посчитать, когда он посчитал оказалось 120 гривен и он отдал их ему. Что это были за деньги он не знает. После этого ОСОБА_5 сказал, что на самом деле у него 600 гривен и дал ему 300 гривен, деньги он ему дал, так как он знал, что у него сейчас нет денег и что он ему обязательно их вернет.
Когда ОСОБА_5 держал в руках партмане то в отдельном отделении он увидел какие то документы с изображением мужчины на фотографии. Данные документы вместе с партмане ОСОБА_5 спрятал под камнем расположенным в одном из дворов по пр. Октябрьскому г. Николаеве, во дворе каких домов. После этого они разошлись по домам. В конце апреля 2010г. когда он встретился с ОСОБА_5 он сказал что он забрал партмане и документы которые он спрятал ранее под камнем и что хочет их вернуть за вознаграждение. Что дальше происходила с документами и партмане он не знает, так как он ему больше не рассказывал. О том, что ОСОБА_5 будет совершать преступление он ему не рассказывал и не предлагал. Данное преступление ОСОБА_5 совершил сам. /л.д. 110-111,84 /
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3:
-который суду пояснил, что 29.04.2010г. примерно в 23:00 он возвращался с дня рождения Когда он находился возле дома №13 по пр. Мира он почувствовал что сзади его схватили за обе руки в области локтей, после чего он хотел сделать шах вперед чтоб вырваться однако почувствовал сзади сильный удар по голове. От нанесенного удара он упал на землю и потерял сознание. Что происходило после этого он не помнит, сколько он пролежал на земле он сказать не может. Когда он очнулся, то у него с носа текла кровь, все карманы его одежды были пустые, отсутствовал пакет, так же он обнаружил пропажу его мобильного телефона «ОСОБА_2 эриксон К750І» черно цвета с серыми вставками по бокам стоимостью 1000 гривен, в мобильном телефоне находилась сим карта оператора «Киев Стар» стоимостью 25 гривен, на счету сим карты находились деньги 19 гривен, так же в телефоне находилась карта памяти на 1 Гб. стоимостью 130 гривен, так же к телефону в виде брелка на шнурке прикреплена юсби флэшка на 8Гб. стоимостью 200 гривен. Мобильный телефон находился во внутреннем левом кармане его джинсовой куртки. Когда он встал на ноги, то обнаружил пропажу денег в сумме 224 гривны. После этого он встал и пошел домой. Утром он обнаружил, что у него еще похитили пояс, который находился у него на брюках стоимостью 50 гривен, пропуск на завод материальной ценности на представляющий, пакет в котором находился термос в чехле стоимостью 100 гривен, что еще находилось в пакете он не помнит. На него напало два неизвестных ему парня, это он точно может сказать, так как он боковым зрением видел, что их было двое. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 1748 гривен. В процессе досудебного следствия ему возмещен ущерб ОСОБА_6 в сумме 200 грн. и термос;
- из показаний свидетеля ОСОБА_9 которые оглашены в судебном усматривается, что ОСОБА_6 его сосед по дому подарил ему термос, несколько позже данный термос, изъяли у него сотрудники милиции, как поххищенный(л.д.17);
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, которые оглашены в судебном заседании усматривается, что она работает продавцом на ЧП «Зима», на данном ЧП находится несколько магазинов, в ночь с 30.04.2010г. по 01.05.2010г. она находилась на свом рабочем месте в киоске, который расположен на пересечении пр. Мира и ул.Измалкова в г. Николаеве.
Примерно в 00:00ч. 01.05.2010г. к ней к киоску подошли двое парней, один из который предложил ей приобрести у него мобильный телефон «ОСОБА_8 К750І» в корпусе черного цвета за 150 гривен. Данный парень своим внешним видом не внушил ей доверие и она отказалась купить у него мобильный телефон пояснив что не нужно. После чего данные парни ушли. Парень, который продавал мобильный телефон выгладил так: на вид примерно 25 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 170 см., был одет в спортивную одежду черного цвета, на голове была кепка. Лица второго парня она не видела, так как он близко к киоску не подходил, разглядеть его она не смогла. 01.05.2010г. примерно в 18:00ч. она так же находилась на своем рабочем месте в киоске расположенном на пересечении пр. Мира и ул. Измалкого в г. Николаеве, в это время к ней на работу пришли работники милиции с парнем который в 00:00ч. 01.05.2010г. предлагал приобрести у него мобильный телефон «ОСОБА_8 К750І» в корпусе черного цвета за 150 гривен, данный парень представился как ОСОБА_5 1985г.р. и сообщил, что телефон, который предлагал приобрести у него он 29.04.2010г. добыл преступным путем во дворе дома №13 по пр. Мира в г. Николаеве. /л.д. 104 /;
Вина ОСОБА_5 в отношении грабежа ОСОБА_7 подтверждается показаниями потерпевшего оглашенных в судебном заседании из которых усматривается,
-что 27.03.2010г. примерно до 21:00 он возвращался домой с работы будучи выпившим. Выйдя с маршрутки на ул. Южной он направился в сторону своего дома и ему стало немного плохо, так как после спиртного его укачало в маршрутке. Дойдя до своего автомобиля расположенного возле подъезда своего дома он присел на корточки, так как хотел побыть немного на свежем воздухе. Когда он сидел возле своего автомобиля к нему кто то подошел, подняв голову он увидел незнакомого парня, который спросил у него что то, что именно он не обратил внимание, ни ответив парню ничего он опустил голову и продолжал сидеть возле автомобиля, так как плохо стал себя чувствовать после рабочего дня и выпитого спиртного. В этот момент он почувствовал, что кто-то лезет во внутренний карман его куртки, в котором у него находился кошелек (коричневого цвета) с деньгами и документами. Подняв голову он увидел незнакомого парня, после чего он схватил парня за руку, но он вырвался и обежав его машину стал убегать в сторону пр. Октябрьского, он погнался в след за парнем при этом кричал ему в след «стой», однако парень не реагировал на его требования и продолжал убегать. В кошельке, который у негоя похитил парень находились деньги в сумме 2000 гривен, 20 долларов США которые он купил за 160 гривен, а так же у него были похищены документы, а именно: водительское удостоверение на его имя, технический паспорт на автомобиль НОМЕР_2, бежевого цвета на имя его жены ОСОБА_4, временное удостоверение на право управления транспортным средством, предупредительный талон, данные документы для него материальной ценности не представляют. Сумма причиненного ущерба составляет 2160 гривен. Парень, который отобрал у него его кошелек с деньгам и документами был один, его лица он не запомнил, так как было темно, его приметы: ростом примерно 180см., худощавого телосложения, был одет в темные штаны и кофту и темную обувь, на голове у него был капюшон или кепка/л.д. 89/;
- Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_4 пояснила, что она является женой ОСОБА_7. У него в собственности есть автомобиль НОМЕР_2, бежевого цвета, владелицей данного автомобиля являюсь она, поэтому технический паспорт на данный автомобиль на ее имя, однако управляет данным автомобилем ее муж по доверенности. 28.03.2010г. от своего мужа она узнала, что у него незнакомый парень похитил его кошелек в котором находились деньги в сумме 2160 гривен и документы на автомобиль.
Кроме того их вина подтверждается письменными доказательсвами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами их явкой с повинной согласно, которых они сообщают о совершенных преступаления в отношении ОСОБА_3 (л.д. 5, 12);
-выпиской из журнала травм криминального характера от 30.04.2010 г. согласно которой у ОСОБА_3, имеется ушибленная травма левой височной области, перелом костей носа, которые были ему приченены 29.04.2010 г. в 23:00 по пр. Мира возле дома №13(л.д. 4);
-заявалением ОСОБА_3 в котором он сообщаает, что в отношении него 29.04.2010 г. совершено преступление(л.д. 6);
-данными протокола выемки от 12.05.2010 г. у ОСОБА_9 произведена выемка термоса похищенного у ОСОБА_7 (л.д. 24);
-данными протокола очных ставлок между К 14.05.2010 г. Краевым и ОСОБА_6, которые подтвердили фактические обстоятельства совершенного преступления (л.д. 50);
-данными протокола осмотра термоса от 18.05.2010 г., похищенного у ОСОБА_3, который постановлением следователя от 18.06.2010 г. признан по делу вещественным доказателсьвом и распиской ОСОБА_3, которому изъятый термос возвращен(л.д. 56, 57, 58);
-выводами судубно медицинской экспертизы №1137 от 03.06.2010 г. согласно, которой у гр-на ОСОБА_3 имеются телесные повреждения в виде раны в левой височной области, припухлости мягких тканей в области носа и правой параорбитальной области. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений. ІНФОРМАЦІЯ_7 повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении 29.04.2010 г. не исключается (л.д. 64).
Вина ОСОБА_5 по факту грабежа ОСОБА_7 его явкой с повинной согласно, которой он сообщзает о совершенном преступаления в отношении ОСОБА_7, заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении (л.д.73, 76 );
-данными протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 согласно которого ОСОБА_6 подтвердил сообщение ОСОБА_5 о совершенном грабеже в отношении ОСОБА_7. ОСОБА_5 от дачи показаний отказался в силе ст. 63 Конституции Украины (л.д. 85);
-данными протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 согласно которого ОСОБА_7 подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него грабежа (л.д. 96);
Утверждения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что в ходе досудебного следствия они себя оговорили в связи, с тем что к ним применялись незаконные методы досудебного следствия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что усматривается из постановления прокурора Ленинского р-на от 16.11.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании следователь Ленинского РО НГУ ОСОБА_11 суду пояснила, что подсудимые давали последовательные, логические показания. По ее убеждению показания давались правдивые. Каких-либо заявлений о применении к ним незаконных методов досудебного следствия не подавалось.
Принимая во внимание проверку прокуратуры Ленинского района и показания следователя Наконечной, суд в основу доказательсв вины подсудимых положил явки с повинной ОСОБА_5 их ОСОБА_6 их показания данные в ходе досудебного следствия и другие доказательства.
Давая оценку собранным по делу доказательствам суд считает вину подсудимого ОСОБА_5, ОСОБА_6 доказанной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Также вина подсудимого ОСОБА_5 доказана в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
ИЗУЧЕНИЕМ ЛИЧНОСТИ ОСОБА_5 УСТАНОВЛЕНО:
-ранее судим (л.д. 119-125);
-на учете в НОНД, НОПБ - не состоит; /л.д.________128-131________/
-по месту жительства характеризуется посредственно/ л. д.________135/
ИЗУЧЕНИЕМ ЛИЧНОСТИ ОСОБА_6 УСТАНОВЛЕНО:
-ранее не судим /л.д. 137 /
-на учете в НОНД, НОПБ - не состоит; /л.д._138-139_/
-по месту жительства характеризуется положительно / л. д. 142 /
При определении наказания Краевому суд учитывал, личность подсудимого, совершение тяжкого преступления, в период не снятой и не погашенной судимости. Смягчающих вину обстоятельств суд не установил. Отягощающие вину обстоятельство - рецедив преступлений и считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
При определении наказания Левицкому суд учитывал, личность подсудимого, совершение тяжкого преступления, смягчающее вину обстоятельство признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещении вреда, мнение потерпевшего, полагавшего, что наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением свободы, совершение преступленя в период слоджившихся тяжолых семейных обстоятельств(смерть родителей) и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать с применением ст. 69 УК Украины не связанное с лишением свободы.
Заявленные иски подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом возмещенных.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание:
-по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7(семи) годам лишения свободы с конфискаций всего принадлежащего ему на праве личной собственности имущества;
-по ч.2 ст. 186 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить меру наказания в виде 7 (семи) летлишения свободы с
конфискаций всего принадлежащего ему на праве личной собственности имущества.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины приговор Центрального районного суда г. Николаева от 17.02.2011 г. согласно которого ОСОБА_5 определена мера наказания в виде 2(двух) лет лишения своюоды, путем поглощения менее строго наказания более стргим окончательно определить меру наказания в виде 7(семи) лет лишения свободы с конфискаций всего принадлежащего ему на праве личной собственности имущества, исчисляя срок отбытия наказания с 12.05.2010 г.
Меру пресечения ОСОБА_5 До вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
ОСОБА_6, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием З(три)
На основании ст. 76 УК Украины обязать: периодически появляться для регистрации в органы уголовно исправительной системы; уведомлять органы Уголовно- исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
ОСОБА_6 изменить меру пресечения в виде содержания под стражей, на подписку о невыезде освободив из-под стражи в зале суда.
В счет возмещения материального вреда причиненного преступлением взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_5, ОСОБА_6 1548,00 грн. в пользу ОСОБА_3
В счет возмещения материального вреда причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_5 2160 грн. в пользу ОСОБА_7
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: