ВИРОК
Іменем України
Дата документу 27.11.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -
На початку вересня 2015 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні власного гаражу № НОМЕР_1 НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автотурист» по вул. Фрунзе, 154 А в м. Полтава, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження стіни проник до сусіднього гаража № НОМЕР_3 звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: 4 пляшки ємністю по 5 літрів кожна з бензином марки А-92, вартість якого становить 389,80 грн., 4 автомобільні шини «Rosava BC-54 185/75 R16» вартістю 861,65 грн. та металеві секції паркану у кількості 10 штук загальною вартістю 1000 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2251 грн. 45 коп.
14 вересня 2015 року приблизно о 09 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні власного гаражу № НОМЕР_1 НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автотурист» по вул. Фрунзе, 154 А в м. Полтава, повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, через пошкоджену раніше стіну проник до сусіднього гаража № НОМЕР_4 звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно, а саме: 2 відрізки кабелю RG-8 «Ericson», загальною довжиною близько 70 м., вартістю 1500 грн. та один блок живлення 24 В 40 А, вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 3000 грн.
15 вересня 2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин по вул. Стешенка, 6 в м. Полтаві, під час огляду місця події, а саме автомобілю «ВАЗ 2199», державний номерний знак НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , між передніми сидіннями, в зоні вільного доступу для ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, кустарного виробництва, який останній носив без передбаченого законом дозволу при собі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Детально розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному. Вказав, що дійсно на початку вересня 2015 року та 07.09.2015 року він через отвір у стіні викрав у своїх сусідів по гаражу на АДРЕСА_3 їх речі, перелічені в обвинуваченні. Частину указаних речей залишив собі, іншу частину здав на металобрухт. Шкоду відшкодував частково. Уточнений позов ОСОБА_4 визнав повністю.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення (крадіжка), повторно та своїми умисними діями, що виразилися у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінованої статті з випробуванням із встановленням максимального іспитового строку.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з урахуванням уточнених вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5250 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає задоволенню повністю оскільки визнаний обвинуваченим та витікає із пред`явленого звинувачення.
Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 263 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 5250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гр. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн.. 52 коп. судових витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: ніж знищити, інші речові докази повернути за належністю власникам.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1