Справа № 727/1065/16-к Провадження № 1-кс/727/487/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою до 19 год. 40 хв. 20 березня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця по національності, уродженця м. Чернівці, непрацюючого, раніше не судимого, без постійного місця проживання, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 від 17.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 19 год. 40 хв. 20 березня 2016 року .

В клопотанні посилається на те, що 17.09.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000674, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до яких: 16.09.2015 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , де під час конфлікту із ОСОБА_7 наніс останньому ряд ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження від яких потерпілий помер на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 703 від 18.09.2015 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з чисельними переломами ребер та ушкодженням серця.

Вказує, що 20.09.2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 21.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 23.09.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 19 год. 40 хв. год. 20.10.2015 року. 19.10.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено на 30 діб, тобто до 19 год. 40 хв. 19.11.2015 року. 18.11.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 19 год. 40 хв. 19.12.2015. 18.12.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до пяти місяців. 12.02.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.03.2016 року.

Зазначає, що причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, те що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 17.09.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000674, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до яких: 16.09.2015 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , де під час конфлікту із ОСОБА_7 наніс останньому ряд ударів кулаками та ногами в область голови та тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження від яких потерпілий помер на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 703 від 18.09.2015 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з чисельними переломами ребер та ушкодженням серця.

20.09.2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.09.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 19 год. 40 хв. год. 20.10.2015 року.

19.10.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено на 30 діб, тобто до 19 год. 40 хв. 19.11.2015 року.
18.11.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 19 год. 40 хв. 19.12.2015.

18.12.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до пяти місяців.

12.02.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.03.2016 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному о 15 год. 45 хв. 15.02.2016 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколами допиту свідків, добровільної видачі, висноком експерта та іншими матеріалами справи.

Також вважаю, що пркурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати , що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити у двомісячний термін, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу і його продовженні, зокрема, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, свідки по справі є його знайомими, тобто він може впливати на них з метою зміни їх показань, а тому вважаю, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення щщо спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33), до 19 год. 40 хв. 20 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1