Справа № 199/531/16-к
ВИРОК
іменем України
04 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0001125 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неофіційно працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у не встановлені точно час та місті, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» у великих розмірах без мети збуту, у невстановленої особи, незаконно безоплатно придбав психотропну речовину «метамфетамін», масою 4,3832 г., став її зберігати при собі без мети збуту до моменту вилучення. 09.12.2015 року приблизно о 21 год. на території школи №8, що розташована по вул.Прапорна, 8 в м. Дніпропетровську, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого в ході огляду ОСОБА_4 з 21 год. 20 хв. до 21 год. 55 хв. у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з фіксатором, в якому знаходилась - згідно висновку експерта №70/10-269 від 05.01.2016р., волога кристалічна речовина кольору, світлішого за «розовий беж 4.3-10/2», масою 4,3832 г., що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 2,7474г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, у великих розмірах, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що у незнайомого чоловіка безоплатно придбав без мети збуту метамфетамін у великих розмірах, точну дату та місце він не пам`ятає, після чого став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту до моменту вилучення; 09.12.2015 року приблизно о 21 год. на території школи №8, яка знаходиться за адресою: вул. Прапорна, 8, м. Дніпропетровська, співробітниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області він був зупинений, потім у присутності двох понятих у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з фіксатором, в середині якого знаходилась психотропна речовина - метамфетамін; з експертизою стосовно його маси і виду - він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, наявність 3 неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду речей від 09.12.2015р. року, згідно якого в період часу з 21 год. 20 хв. до 21 год. 55 хв. на території школи №8, яка знаходиться за адресою: вул. Прапорна, 8, м. Дніпропетровська, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з фіксатором, в середині якого знаходилась психотропна речовина - метамфетамін (а.с.21-23);

- висновком експерта №70/10-269 від 05.01.2016р., згідно якого надана на експертизу волога кристалічна речовина кольору, світлішого за «розовий беж 4.3-10/2», масою 4,3832 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 2,7474 г. (а.с.25-28);

- речовими доказами: психотропною речовиною (а.с.29).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини; вчинив умисний злочин середньої тяжкості, не судимий, на обліку у нарколога і лікаря - психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України експертизи №70/10-269 від 05.01.2016р. у сумі 738,64 грн. - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.24-оборот ).

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 20.01.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном дії по 19.03.2016 року, який суд вважає можливим скасувати після спливу цього строку, або набрання вироком законної сили (а.с.32).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, скасувати його після спливу встановленого строку дії, або набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 738 (сімсот тридцять вісім ) грн. 64 коп.

Речові докази - психотропну речовину - знищити (а.с.30; квитанція №000444).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1