overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/2133/15-к 16.10.2015 02.10.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного райсуду м.Миколаєва від 04.08.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
24 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його слід доставити в судове засідання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного райсуду м.Миколаєва від 04.08.2015р. відносно ОСОБА_2 , на 13.30 год 16 жовтня 2015 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/722/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/5983/13-к
Провадження № 1-в/496/81/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначення покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2013 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст, 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 3 роки.

Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації не з`являється тривалий час та його місце перебування невідоме, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про заміну засудженому іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначення покарання.

Як встановлено судом, засуджений за місцем свого проживання відсутній і на даний час його місце перебування невідоме, що унеможливлює виклик ОСОБА_3 до суду для розгляду даного подання.

Виходячи з цього, суд вважає неможливим у відсутності засудженого вирішення питання щодо заміни йому іспитового строку на направлення для відбування покарання без встановлення причин його неявки до КВІ для реєстрації.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначення покарання повернути до Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області до розшуку засудженого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1

24 вересня 2015 р.
Справа № 504/1894/15-к>
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви про самовідвід
11.06.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Вказана справа надійшла до провадження судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід від розгляду вказаної справи, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_5 , який розслідував вказану справу є його рідним сином, та подальший розгляд ним вказаної справи може викликати сумнів у його неупередженості з боку інших учасників судового процесу.

З огляду на те, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, суд вважає за можливе розглянути її без участі сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судом прийнято рішення про незастосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що подальший розгляд суддею ОСОБА_3 зазначеної справи може викликати сумнів у його неупередженості під час її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід та передати справу на розгляд іншому складу суду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 21-23, 75, 85, 94 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №504/1894/15-к (1-кп/504/219/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3796/15-к
Провадження № 1-кп/505/315/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30.09.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000898 від 31 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України надійшов до суду 31 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000898 від 31 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000898 від 31 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 05 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження:1-кс/521/2580/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 21.08.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 21.08.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2288/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу від 11.07.2015 року, під час обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» 1080, ІМЕІ встановити не представилось можливим.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Вилучений згідно протоколу від 11.07.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» 1080 конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
154/3148/15
1-кп/154/345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000417 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2015 року за № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілі, законний представник, захисник, свідки, представник кримінальної міліції у справах дітей, представник органу опіки і піклування Володимир-Волинської райдержадмінітрації .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 60000417 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. « 15 » жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4051/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 жовтня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
2 жовтня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 6 жовтня 2015 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ прокуратури Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000045.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/278/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання в.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджена Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.09.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе із посередньої сторони, громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не скоїла, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши представника МВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засуджену від відбування покарання по закінченню іспитового строку, думку засудженої, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженої, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендувала себе із посередньої сторони, повторного злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію в МВ КВІ з`являлася вчасно, тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , засуджену вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 164/1177/15-к
п/с 1-кп/164/90/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 жовтня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 21.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 21.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 21.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 10 год. 14 жовтня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 138/3217/14-к
Провадження №:1-в/138/561/14

Справа № 138/3217/14-к
1-в/138/561/14

29 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення алміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 06.11.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2469/14-к
Провадження №:1-кс/138/180/14

Справа №138/2469/14-к
1-кс/138/180/14

12 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засі-данні на 10 год. 30 хв. 13.08.2014 з викликом учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Слідчий суддя: