АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/582/2016
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 р. у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 р. задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк: скасовано постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 29 грудня 2015 р. про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 від 25 грудня 2015 р. у кримінальному провадженні№0000207, та зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000207 вчинити дії, які визначені п.1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_5 , та протягом трьох днів з часу постановлення ухвалислідчого судді прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 21лютого 2015 р.

Протягом 24 годин з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 21 лютого 2015 р., зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, прокурор Генеральної прокуратури України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду через невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істатні порушення вимог кримінально процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження в зв`язку з тим, що скарга подана на рішення прокурора що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 ст. 392КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результати розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається із матеріалів судового провадження, у січні 2016 р. захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , оскаржив до суду, у порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
За результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора слідчим суддею місцевого суду ухвалено рішення, визначене пунктами 1 і 3 ч. 2 ст. 307 КК України, а саме скасовано постанову прокурора та зобов`язано уповноваженого прокурора вчинити певні дії, а тому ухвала слідчого судді місцевого суду за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 р., якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя