Єдиний унікальний номер 229/3915/15-к
Номер провадження 11-кп/775/528/2015

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,
та справ про адміністративні правопорушення
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
22 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року, яким -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плющевка Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, радіо телефоніст - регулювальник 1 відділення комендантського взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, визнано винуватим:
за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту з відбуванням на гауптвахті.
за ч. 4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
в с т а н о в и л а :
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він будучи військовослужбовцем діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України, в період проходження військової служби з 03 липня

2015 року по 25 липня 2015 року не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби ухилявся від її виконання.

25 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомивши свою протиправну поведінку, припинив ухилятися від військової служби та повернувся до місця розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 15 серпня 2015 року в період часу з 3 години до 9 години (більш точний час судом не встановлено), знаходячись у казармі військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «LG D295» та аксесуари до нього загальною вартістю 2143 грн. 37 коп., який належав потерпілому ОСОБА_6 .. Вказане майно повернуто потерпілому.

В принесених на вирок суду першої інстанції апеляційних скаргах:

Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі. В обґрунтування своїх доводів постилається на те, що він визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, повернув потерпілому ОСОБА_6 належне йому майно. На місце несення служби повернувся самостійно.

Потерпілий ОСОБА_6 просить вирок в частині призначення покарання скасувати та призначити більш м`яке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування своїх доводів потерпілий посилається на те, що йому повернуто викрадене у нього майно, майнових претензій до ОСОБА_5 не має та останній приніс свої вибачення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг потерпілого, обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого є не обґрунтованою та не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин наведених у вироку суду першої інстанції у повному обсязі доведено сукупністю обставин, які належним чином перевірені у ході судового розгляду, не заперечувалась ним самим у судовому засіданні, не заперечується в апеляційній скарзі та підтверджені сукупністю об`єктивних доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку в цій частині не переглядається.

При призначенню обвинуваченому ОСОБА_7 міри кримінального покарання судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого. При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом належним чином враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться один до злочинів середньої тяжкості, а другий до тяжких злочинів відповідно, особу

винного, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем служби характеризується крайнє негативно.

Судом першої інстанції враховано обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, тат активне сприяння розкриттю злочину і міра кримінального покарання призначена у мінімальному розмірі передбаченому законом.

Тому колегія суддів вважає доводи апеляційних скарг обвинуваченого та потерпілого є не обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 407, КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: