Справа № 1-279/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2010 м. Кілія

4 ноября 2010 года город Килия.

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Банана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с участием прокурора Полтавец В.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного: Одесская область. Измаильский район, с. Новопокровка, Советская, № ПО, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

24.05.2010 года, примерно в 01.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через сетку ограждавшую огород, проник во двор дома № 51. по ул. С. Коваленко, в с. Старые Трояны, Килийского района. Одесской области, принадлежащий ОСОБА_2. После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к колодцу, расположенному во дворе дома, достал оттуда водяной электронасос «Родник» и заранее заготовленными плоскогубцами перерезав веревку, шланг и электропровод, тайно его похитил. После совершения преступления ОСОБА_1 с похищенным водяным электронасосом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил факт совершения преступления, при обстоятельствах, способом и в объёме изложенных в обвинительном заключении, и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратились к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_1 и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

Допросив ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том. что вина подсудимого полностью доказана, квалификация его действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины -

покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает подсудимых:

- наличие обстоятельства отягчающего наказание (ст. 67 УК Украины): совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;

- наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному и семейное положение, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, и значительно смягчает наказание, и, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкций части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием, и возложением обязанностей, в соответствии со ст. ст. 75. 76 УК Украины.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента оглашения приговора.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению Гез изменения.

Вещественные доказательства - водяной электронасос, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины подлежат возврату законному владельцу.

Гражданский иск и судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в

совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;

- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - водяной электронасос - считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд -с кой области.

Суддя ОСОБА_3