Справа № 591/2677/13-к Провадження № 1-кс/591/367/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., з участю секретаря Бузової Т.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Негреби Ю.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБУ в Сумській області майор юстиції ОСОБА_3, про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000028 на сім-картку оператора стільникового звязку МТС, яка належить підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором Татаріновим Р.В. клопотанням про накладення арешту на сім-картку оператора стільникового звязку МТС №89229 542 1, номер абонента НОМЕР_1, яка належить підозрюваному ОСОБА_1

Зазначає, що 27.03.2013 року в ході допиту як підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого із заявою та добровільно видав сім-картку оператора стільникового звязку МТС №89229 542 1, номер абонента НОМЕР_1, яка належить йому. Під час допиту ОСОБА_1 вказав, що за допомогою вказаної сім-картки по мобільному телефону він спілкувався з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час та після затримання.

Тому, просив накласти арешт на вказану сім картку.

В судове засідання зявились підозрюваний, його захисник, слідчий.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши , слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вищевказане кримінальне провадження №0000028, було внесено в ЄРДР 20.03.2013 року на підставі матеріалів кримінальної справа № 243, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.1, ч.4 ст.358 КК України, яка 19.01.2012 року згідно нормам Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, з обвинувальним висновком була направлена до прокуратури Сумської області.

28.02.2013 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.1, ч.4 ст.358 КК України направлена для провадження додаткового розслідування, в ухвалі суд зобовязує органи досудового слідства провести перевірку доводів ОСОБА_1, щодо застосування відносно нього недозволених методів ведення слідства, в ході якої перевірити його показання щодо спілкування із гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 до та після затримання засудженого, перевірити обставини зникнення паспорта гр. ОСОБА_6, чи звертався останній про втрату документа, та коли, при необхідності встановити та допитати його родичів про обставини зникнення документа. Перевірити доводи ОСОБА_1 стосовно обставин інкримінованих злочинів, передопитавши останнього та свідків, забезпечивши належним чином ОСОБА_1 право на захист. Крім цього в вищевказаній ухвалі суду зазначено, що забіжним заходом ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

20.03.2013 року кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до слідчого відділу УСБУ в Сумській області.

21.03.2013 року заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 був продовжений до 3 місяців.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В силу ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу (п.3 ч.1 ст.169 КПК України).

На підставі ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що 27.03.2013 року в ході допиту як підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого із заявою та добровільно видав сім-картку оператора стільникового звязку МТС №89229 542 1, номер абонента НОМЕР_1, яка належить йому. Під час допиту ОСОБА_1 вказав, що за допомогою вказаної сім-картки по мобільному телефону він спілкувався з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час та після затримання. Отже, слідчий своєчасно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Тому, з контексту ст.97 КПК України інформація отримана з сім-картки може слугувати засобом доказування.

В звязку з цим, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірки показань підозрюваного ОСОБА_1 щодо його спілкування з іншими особами за допомогою вищевказаної сім-картки, сім-картка оператора стільникового звязку МТС №89229 542 1, номер абонента НОМЕР_1, належить підозрюваному ОСОБА_1 та містить відомості, які можуть бути використані для доказування обставин, при яких вчинювались вказані злочини.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи вимоги ч.2 ст.173 КПК України, клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що сім-картка може бути засобом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на сім-картку оператора стільникового звязку МТС №89229 542 1, номер абонента НОМЕР_1, яка належить підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов