МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1644/14-к
У Х В А Л А
про арешт майна

11 серпня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі Куртась, за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2014 р. за № 0000738 за ознаками злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 при проведенні обшуку 30.07.2014 року виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою близька 380 кг, які ОСОБА_4 скуповувались і в подальшому зберігались без державної реєстрації та спеціального дозволу, а також ваги для зважування брухту.

В ході досудового розслідування слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт належного ОСОБА_4 брухту і ваг, посилаючись на необхідність забезпечення доказів злочинної діяльності та перешкоджанню їх відчуження.

Заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого і прокурора, які просили задовольнити клопотання, ОСОБА_4 та його захисника, які вважали, що правові підстави для арешту вилучених металобрухту і ваг відсутні вважаю наступне.

В судовому засіданні встановлені достатні підстави, що вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Ст. 170 ч. 2 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження, накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 ч. 2 цього Кодексу.

В ході судового розгляду клопотання слідчого встановлено, що вилучені речі і гроші є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Ст. 100 ч. 9 КК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином клопотання слідчого про арешт майна належного ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в :

На належний ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) брухт чорних металів загальною вагою 380 кг, а також ваги накласти арешт.

Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання арештованого майна покласти на слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.08.2014