Справа 127/818/14-к
Провадження 1-кс/127/311/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 17.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 11.02.2013 року в період часу з 14:05 год. до 14:15 год. невідома особа під час проїзду в тролейбусі від зупинки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_1 , до зупинки «Залізничний вокзал», яка розташована на пл. Героїв Сталінграду в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу із зовнішньої правої кишені куртки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила крадіжку належного останньому мобільного телефону марки «Nokia Asha 200», вартістю 1000 грн.

За даним фактом 14 лютого 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia Asha 200» має imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МТС) у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що викрадений у ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia Asha 200» має imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МТС), оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МТС) та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МТС) у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 12.02.2013 року по 20.01.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МТС): АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя