overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/467/15
судового засідання
15.10.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 01.10.2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
15.10.2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подано через канцелярію суду письмове клопотання про неможливість прибуття в судове засідання, та залучення іншого захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 слід задоволити, та доручити Львівському обласному центру з надання правової вторинної допомоги призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -
клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити.
Судове засідання по справі призначено на 16 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4860/15-к
Провадження № 1-кп/461/276/15
УХВАЛА
16.10.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000772 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 28 квітня 2015 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 27 квітня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 квітня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 20 травня 2015 року, судові засідання 02 липня, 23 липня, 05 серпня та 16 жовтня 2015 року не з`явився.

Ухвали суду від 02 липня, 23 липня та 05 серпня 2015 року про привід обвинуваченого органами внутрішніх справ виконані не були. За місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , листи з повістками на ім`я обвинуваченого отримуються, проте останній до суду не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити, обвинуваченого оголосити у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Галицького району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5185/15-к
Провадження №1-в/463/178/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
09 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
09 жовтня 2015 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 20 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1080/15-к
провадження №1-кп/457/120/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000394 від 21.071.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 05.10.2010 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8425/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291, 292 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України судовий розгляд на 26 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 3 каб. ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/450/2015
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам ст.291 КПК України, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який провести 29 липня 2015 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Кінько Р.Є.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі в справі захисника у звязку із тим, що він не може самостійно здійснювати захист своїх прав в суді і потребує кваліфікованої юридичної допомоги, а із-за відсутності коштів не може запросити адвоката сам, тому бажає, щоб суд призначив йому захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, підсудному слід призначити захисника із складу адвокатів ОСОБА_2 міської юридичної консультації Миколаївської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Допустити до участі в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України захисника із складу адвокатів ОСОБА_2 міської юридичної консультації Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №473/2965/15-к 07.10.2015 07.10.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
7 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року подані з дотриманням порядку і строку апеляційного провадження згідно із ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до них додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту апеляційних скарг вбачається, що підстави для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 .

Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 , що до 16 жовтня 2015 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/520/93/15
УХВАЛА
06.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002485 від. 01.07.2014 р., та № 0001484 від 23.02.2014 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з

неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого,

раніше судимого 12.05.2007 року приморським р/с м. Одеси, за

ст.. 187 ч.2 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

звільнений 12.03.2012року по відбуттю покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні злочинів передбаченних ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.4 КК України

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про доручення органу досудовго розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 та забезпечення її явки у судове засідання.

Як встановлено у судовому засіданні судом застосовувались заходи для забезпечення явки у судове засідання свідка по інкримінованному обвинуваченому злочину, явка котрого обов`язкова у зв`язку з тим, що обвинувачений не визнає себе винним у скоєних злочинах. Довести вину обвинуваченого неможливо без допиту осіб, які вказані в реєстрі доданому до обвинувального акту. А також встановлення інших свідків, які б могли підтвердити чи спростувати версію обвинуваченого.

Ухвали суду про привід осіб, які вказані в реєстрі, виконанні не були.

За таких обставин в ході розгляду данного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні певних слідчих (розшукових) дій, які необхідно використати для получення фактичних данних, які можуть бути доказами в даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне доручити проведення ряда дій, направлених на збирання доказів.

Суд, вважає за потрібне доручити слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечення її явки у судове засідання.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в строк до 26.05.2015 року провести вказані слідчі (розшукові) дії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1459/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 15 жовтня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 11 жовтня 2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, в с.Янишівка Любашівського району Одеської області, невідома особа пошкодила автомобіль «Фіат» д/н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , шляхом вибуху невідомим вибуховим предметом, що свідчить про те, що дана особа намагалася позбавити останнього життя.
11.10.2015 року з місця огляду події було вилучено жіночу кофту темно-білого кольору та жіночі штани темно-сірого кольору зі слідами, утвореними внаслідок вибуху.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Вилучені предмети мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено в домоволодінні ОСОБА_5 , а саме на жіночу кофту темно-білого кольору та жіночі штани темно-сірого кольору зі слідами, утвореними внаслідок вибуху, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.10.2015 року слідчим Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області в домоволодінні ОСОБА_5 майно, а саме на жіночу кофту темно-білого кольору та жіночі штани темно-сірого кольору зі слідами, утвореними внаслідок вибуху.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділу Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4610/13-к
Провадження № 1-кп/591/193/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі- Різниченко Н.А.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

адвоката- Бохонько Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 19.12.2013 р. була викликана обвинувачена ОСОБА_1, однак в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, суд вважає за необхідне, з метою повного, обєктивного, всебічного розгляду справи, для встановлення обєктивної істини по справі доставити до залу судового засідання обвинувачену примусово.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити примусово в судове засідання, яке відбудеться 23.12.2013 року на 08.45 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 309 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальнику УМВС України в Сумській області, слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Копію постанови для контролю направити прокурору м. Суми.

Суддя Н.Г. Прокудіна