06.11.2014
Справа № 642/9609/14
№1кс/642/2698/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000620 від 21.02.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить тимчасовий дозвіл до інформації, про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з мобільних терміналів (телефонів) IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з яких здійснювалися дзвінки за період часу з 18 березня 2014 року по теперішній час.
Як вбачається з наданих матеріалів, що 18 березня 2014 року в період часу з 17 годин 30 хвилин до 20 години 00 годин, невстановлена особа, знаходячись на стоянці СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала із автомобілю «Subaru Forester» державні номери НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , наступні речі: документи, планшет iPad 4 WiFi+4G 128GB, мобільний телефон «iPhone 5-S», мобільний телефон «Nokia 6700», грошові кошти на суму 9000 гривень, чим нанесла йому матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.
За даним фактом 19 березня 2014 року слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження № 0000620 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
У ході досудового розслідування було встановлено що, викрадені мобільні телефони мали наступні ІМЕІ, а саме: телефон «iPhone 5-S» - IMEI: НОМЕР_1 , телефон «Nokia 6700» - IMEI: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення істини по справі, та встановлення місцезнаходження особи, що вчинила вказане вище правопорушення.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники вказаних товариств не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_5 ), та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_6 ), щодо IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки з сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1