Справа № 286/4282/15-к
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому 22.12.2015 року до суду клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б» Lас, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 08 години 00 хвилин 09 серпня 2015 року по 23 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_2 , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_2 ( ТОВ «Інтертелеком»), з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б» Lас, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 08 години 00 хвилин 09 серпня 2015 року по 23 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року,
Проведеними заходами було встановлено, що невідома особа на момент вчинення кримінального правопорушення користувалася з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , який належить до оператора мобільного зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НОМЕР_2 , який належить до оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана інформація дозволить встановити місце перебування невідомої особи під час вчинення даного кримінального правопорушення та провести інші необхідні слідчі дії.
Враховуючи, що є достаньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роботу в телекомунікаційній мережі терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 та інформація від оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , які належать невідомій особі для спілкування, дозволить встановити її місцезнаходження під час вчинення кримінального правопорушення, що має значення по кримінальному провадженню, в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву про підтримання клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом встановити ці обставини не можливо.
Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Надати прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області юристу 2 класу ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б» Lас, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 08 години 00 хвилин 09 серпня 2015 року по 23 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.
2.Надати прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області юристу 2 класу ОСОБА_3 , надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_2 , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_2 ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б» Lас, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 08 години 00 хвилин 09 серпня 2015 року по 23 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року,
3.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя