21.10.2015 Справа № 756/6655/15-к
Унікальний № 756/6655/15-к
Порядковий № 1-кп/756/506/15
В И Р О К
іменем України

21 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.03.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_7 після спільного вживання спиртних напоїв у квартирі АДРЕСА_3 із володільцем автомобіля марки «Форд Транзіт Коннект» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 , без дозволу останнього взяв ключі від зазначеного вище автомобіля, після чого вийшов з квартири, підійшов до автомобіля марки «Форд Транзіт Коннект» державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований на прибудинковій території, за допомогою ключів відчинив двері у салон автомобіля, проникнувши до нього, вставив ключ у замок запалювання, провернув його чим привів у дію двигун автомобіля, після чого залишив на ньому місце вчинення злочину, тобто всупереч волі володільця автомобіля заволодів вказаним вище транспортним засобом.
22.03.2015 року, о 02 годині ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт Коннект» державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння потрапив до дорожньо-транспортної пригоди, за адресою : м. Київ, проспект Перемоги, 84-Б, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, таким чином власнику автомобіля марки «Форд Транзіт Коннект» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода у розмірі 137 753 гривні 28 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив про те, що він 21.03.2015 року після роботи відпочивав із знайомими, у тому числі ОСОБА_8 , за місцем проживання останнього, точну адресу він не знає. Під час відпочинку вони вживали алкогольні напої. Без дозволу ОСОБА_8 він заволодів його автомобілем, при цьому обставини заволодіння не пам`ятає, у зв`язку із перебуванням у стані сильного алкогольного сп`яніння. Почав розуміти оточуючу обстановку після того як потрапив до дорожньо-транспортної пригоди під час керуванням автомобілем «Форд Транзіт Коннект». Внаслідок ДТП автомобіль був пошкоджений, але, на думку ОСОБА_7 розмір шкоди є занадто завищеним та не відповідає дійсності. При цьому обвинувачений не ставить під сумнів висновок автотоварознавчої експертизи. Висловлює жаль з приводу пошкодження чужого майна, проте відшкодовувати шкоду власнику майна не розпочав, що пояснює втратою роботи і як наслідок засобів для існування.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_7 є знайомим її сина ОСОБА_9 У березні 2015 року їй стало відомо від сина, що був викрадений її автомобіль марки «Форд Транзіт Коннект» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користувався її син. Через незначний час після того, як вони заявили про викрадення автомобіля в міліцію, їх повідомили про те, що її автомобіль під керуванням ОСОБА_7 потрапив до дорожньо-транспортної пригоди. У процесі з`ясування обставин даної події їй стало відомо, що ОСОБА_7 викрав ключі від автомобіля, що знаходилися у кишені куртки її сина в коридорі квартири, де він мешкає. Після чого у стані сильного алкогольного сп`яніння приїхав на автомобілі на роботу, незважаючи на вимоги співробітників не сідати за кермо автомобіля у такому стані, поїхав на автомобілі з роботи та потрапив до ДТП.
ОСОБА_6 стверджує про те, що обвинувачений жодного разу не звертався до неї або до її сина із пропозицією відшкодувати завдану шкоду, хоча б частково.
Крім того, у судовому засіданні були досліджені й інші матеріали кримінального провадження, що доводять вину обвинуваченого.
Відповідно до висновку експерта № 115 від 21.04.2015 року (а.с. 49 55), відповідаючи на запитання поставлені у постанові судовий експерт зазначив наступне. Ринкова вартість ідентичного непошкодженого транспортного засобу «Форд Транзіт Коннект», 2005 року виготовлення, станом на 22.03.2015 року становила 137 753 гривні 30 копійок.
Вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Форд Транзіт Коннект» державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 22.03.2015 року визначається такою, що дорівнює ринковій вартості транспортного засобу у даному випадку 137 753 гривень 30 копійок.
Вартість відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень, що були спричинені 22.03.2015 року автомобілю «Форд Транзіт Коннект» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 423 943 гривні 27 копійок.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КМНКЛ «Соціотерапія» о 02 годині 45 хвилин 22.03.2015 року під час огляду ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 71).
Згідно висновку експерта № 225 від 02.04.2015 року 2 сліди папілярних узорів вилучених з автомобіля «Форд Транзіт Коннект» державний номерний знак НОМЕР_2 належать ОСОБА_7 (а.с. 39 45).
Постановами слідчого від 22.03.2015 року визнані речовими доказами : автомобіль марки «Форд Транзіт Коннект» державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, змиви з керма та ручки коробки передач, мікрооб`єкти з водійського сидіння, сліди папілярних узорів (а.с. 78, 79).
За результатами дослідження усіх доказів наданих сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки останній незаконно заволодів транспортним засобом, що завдало потерпілому значної матеріальної шкоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до тяжких правопорушень, особу винного та обставину, що пом`якшує його покарання, якою у даному випадку є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні йому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, ті обставини, що він раніше до відповідальності не притягувався, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій, його молодий вік, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку - 3 роки, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1 526 гривень 28 копійок.

Речові докази :

-автомобіль марки «Форд Транзіт Коннект» державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, залишити власнику,

-змиви з керма та ручки коробки передач, мікрооб`єкти з водійського сидіння знищити,
-сліди папілярних узорів зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1