№ провадження 1-кп/646/656/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.15 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з не повною вищою освітою, офіційно не навчається та не працевлаштований, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 06.08.230125 року у вечірній час через мережу Інтернет познайомився з раніше не знайомою ОСОБА_6 , маючи злочинний намір направлений на звідництво для розпусти, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовився з останньою, що 08.08.2015 року познайомить її з чоловіком для надання сексуальних послуг, обумовивши їх вартість 300 грн., по 150 грн. кожному за надання таких послуг. 07.08.2015 року ОСОБА_5 на сайті через мережу Інтернет познайомився з раніше не відомим йому ОСОБА_7 та запросив його для надання сексуальних послуг в приміщення лазні, розташованої у АДРЕСА_3 , повідомивши останнього, що він отримає грошову винагороду за надання послуг інтимного характеру. О 13 годині прибувши до приміщення лазні ОСОБА_5 скоїв безпосереднє звідництво ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для розпусти, в наслідок чого з останньою ОСОБА_7 вступив у статевий зв`язок неприродним способом за 150 грн. винагороди.

Опитаний судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання - та щире розкаяння, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин, суд вбачає за можливе призначити у відношенні обвинуваченого покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст..ст. 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 302 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України, відстрочити виконання покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно ст.. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи, повідомляти у дані органі про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні, роздруківку тексту переписки у мережі Інтернет, зберігати у матеріалах справи, грошові купюри номіналом 200 грн. 1 шт., та 100 грн. 1 шт. - звернути на користь держави (т. 1 а.с.39-43).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1