. У Х В А Л А Справа № 200/8890/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3298/15
30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
30 квітня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 10.07.2013 року о 20 год. 15 хв. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії служби «102» надійшло повідомлення про те, що між гаражами, розташованими біля буд. АДРЕСА_1 , лежить труп чоловіка у крові.
Виїздом на місце події встановлено, що в подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , між покинутою котельнею та гаражами, обличчям до низу лежить труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вогнепальними пораненнями потиличної області голови та області спини.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1173/182-Е від 31.07.2013 року смерть ОСОБА_4 наступила від численних наскрізних та сліпого вогнепальних поранень тіла з численними пошкодженнями життево-важливих органів (мозку, легені, печінки, аорти) ушкодження несумісні з життям, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу.
Досудовим розслідуванням розглядається версія скоєння кримінального правопорушення з корисливих мотивів, а саме через автотранспорт «LEXUS ES 350» д.н.з. НОМЕР_1 .
Встановлено, що гр. ОСОБА_5 в 2008 році придбав автомобіль «LEXUS ES 350», 2008 року випуску серійний номер: VIN НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1 в автосалоні розташованому на розвилці в м. Дніпропетровську в кредит через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 65 000 доларів США. У зв`язку з важким матеріальним становищем ОСОБА_5 в 2010 році за генеральним дорученням передав гр. ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль. За домовленістю обох сторін автомобіль було оцінено на суму 25 000 доларів США. На сьогоднішній день заборгованість гр. ОСОБА_4 перед ОСОБА_5 становить 3000 доларів США.
Проведеними заходами було отримано інформацію з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що у ОСОБА_5 заборгованість по кредиту за даний автомобіль складає 38 000 доларів США на який Дніпропетровським ВДВС згідно ВП № 36023464 від 02.03.2013 накладено арешт з правом пересування по території м. Дніпропетровська без права виїзду за межі області.
22.07.2013 ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на автомобіль марки «Lexus» ES 350, д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль визнаний в якості речового доказу та переданий на відповідальне зберігання. Згідно даних УДАІ ГУМВС станом на 22.07.2013 року автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Під час першочергових слідчих (розшукових) дій встановлена відсутність на місці події та за місцем мешкання потерпілого документів, які посвідчують особу потерпілого, а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Lexus ES 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий та який на праві приватної власності належав ОСОБА_5 .
В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, громадянкою ОСОБА_6 були видані вищевказані документи та остання показала, що їх вона випадково знайшла у дворі будинку АДРЕСА_2 . Перебувала у вказаному дворі у зв`язку з роботою адміністратором у спортивному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому по АДРЕСА_3 . Особисто з ОСОБА_4 знайома не була.
23.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов інформаційний запит адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно доданих до адвокатського запиту документах, а саме свідоцтва про право власності на рухоме майно посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_9 від 16.07.2013 року, автомобіль «LEXUS ES 350», 2008 року випуску серійний номер: VIN НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_8 на підставі акта про передання права власності на куплене рухоме майно від 26.06.2013 року і протоколу про проведення аукціону, складеного ОСОБА_10 від 26.06.2013.
Так, 24.03.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, отримано тимчасовий доступ до документів які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , а саме: протоколу про проведення аукціону від 26.06.2013 року, договору купівлі продажу майна банкрута від 26.06.2013 року.
Згідно отриманого тимчасового доступу, протоколу про проведення аукціону від 26.06.2013 року, договору купівлі продажу майна банкрута від 26.06.2013 року був складений та завірений арбітражним керуючим в особі ОСОБА_11 , на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області, справа № 38/5005/5057/12 від 26.06.2012 року.
Встановлено, що ОСОБА_11 діяв на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого санацією, ліквідатора № 582, від 26.03.2013 року, юридична адреса АДРЕСА_5 .
В зв`язку з тим, що особи які претендують на автомобіль потерпілого ОСОБА_4 можуть мати відношення до скоєного правопорушення із корисливих мотивів, враховуючи виявлення в 2014 році втрачених документів на ім`я ОСОБА_4 , серед яких паспорт громадянина України та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Lexus ES 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникає необхідність перевірки вказаної інформації у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб які претендують на автомобіль для подальшої перевірки останніх на причетність до скоєного правопорушення, встановлення обставин купівлі - продажу авто, з метою розкриття особливо тяжкого кримінального правопорушення скоєного в умовах неочевидності, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до всіх документів справи № 38/5005/5057/12 від 26.06.2012 року по факту банкротства ФОП ОСОБА_5 і.н.н. НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не викликався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1