overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/874/15-к

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про залучення іншого адвоката для участі в судовому засіданні по захисту його інтересів та надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він відмовився від захисту його інтересів в судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 ..
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_11 по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг.
В зв*язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.
Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
По даному кримінальному провадженню залучити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_11 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_11 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, по кримінальному провадженню по його обвинуваченню за ч.3 ст.187 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження на 10-00 годин 10 листопада 2015 року.
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-00 годин 10 листопад 2015 року з участю всіх учасників судового провадження та викликом свідків, питання про виклик яких було вирішено раніше .
Копію ухвали надіслати Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги ( м.Суми, вул..Першотравнева, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 594/1178/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, неповнолітньої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2015 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, неповнолітньої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, обвинувачених, захисника, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції, представника потерпілої особи.

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, неповнолітньої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 27 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітню ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , представників служби в справах дітей та кримінальної міліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
№ 666/5757/15-к
Провадження № 1-кс/666/838/15

У Х В А Л А
13.10.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги з його участю в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись 336 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Криворожському УВП №3 (м.Кривий Ріг, вул.Світла,2) забезпечити проведення відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Херсона о 09-30год. 15.10.2015р. з участю скаржника ОСОБА_2 , доручивши представнику установи вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Криворожське УВП №3 (м.Кривий Ріг, вул.Світла,2) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/605/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 677/636/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, -
Вироком Красиліського районного суду від 7 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
14 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Хмельницької області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красиліського районного суду від 7 квітня 2015 року, який він пропустив з поважних причин.
Вивчивши клопотання обвинуваченого, суддя приходить до висновку, що його розгляд можливий лише з участі обвинуваченого ОСОБА_3 в засіданні апеляційного суду Хмельницької області.
В зв`язку з необхідністю з`ясування обставин провадження, суд вважає за необхідне доставини обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення апеляційного суду для розгляду його клопотання.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красиліського районного суду від 7 квітня 2015 року призначити на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-125/10.
ПОСТАНОВА
м.Новгород-Сіверський 12.08.2010 року
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України-
встановив:
З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченої ОСОБА_4 , вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , у судовому засіданні погодилася з думкою прокурора про необхідність призначення справи до розгляду.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КЦК. України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Запобіжний захід обрано згідно закону.
Керуючись ст.ст.240, 244, 245 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначили до слухання в суді на 23.08.2010 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,-залишити обрану.
В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-167/11
№ провадження 1/2512/3/12
П О С Т А Н О В А

10 січня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року о 12:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, 10 січня 2012 року о 12:00 год. і при подальшому розгляді справи встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон».

Суддя: Н. В. Волошина
Справа № 212/8525/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 21 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від заступника прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 жовтня 2015 року о 09-45 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1628/15-к
Провадження №1-кс/190/128/15
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.1,4 ст.296 КК України, про відвід судді вказаного суду ОСОБА_4 , яким розглядається обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.35 КПК України для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Оскільки згідно до положень ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати показання, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді.

Призначити судове засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.1,4 ст.296 КК України, на 26.10.2015 року на 13год 00хв.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, обвинуваченого, осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4338/15-к
Провадження № 1-кп/206/257/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001824 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України.
В судові засідання 02.09.2015 року, 21.09.2015 року, 24.09.2015 року та 05.10.2015 року свідок ОСОБА_8 не з`явилась та про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_8 , в судові засідання 02.09.2015 року, 21.09.2015 року, 24.09.2015 року та 05.10.2015 без поважної причини не з`явилась за викликом суду, хоча була повідомлена належним чином, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23.10.2015 року о 14 год. 00 хв. з документами, які посвідчують особу свідка.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського району м. Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5663/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/621/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"15" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001746 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001746 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/3776/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
15.10.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.00 год. 21.10.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуюча:
Справа № 392/1116/15-к
Провадження № 1-в/392/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14 липня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Маловисківського районного підрозділу Маловисківського МВ КВІ звернулась до суду з цим поданням, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, новий злочин не скоїв та виконав покладені обов`язки.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 14 липня 2015 року закінчився іспитовий строк, який визначено засудженому за вироком суду.

За наслідками дослідження матеріалів особової справи суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного 14 липня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий
суддя
Справа №: 398/3752/15-к
УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002168 від 14 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: