Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області

від 27 квітня 2015 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року без змін,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Горлівки Донецької області, який зареєстрований на АДРЕСА_1,

у цьому ж місті та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 19 серпня 2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до цього покарання приєднано повністю невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 19 серпня 2013 року і остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він

19 червня 2014 року приблизно о 17.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля домоволодіння № 6 на вул. Кооперативній

у смт Новоселівці Краснолиманського району Донецької області під час раптово виниклої між ним та ОСОБА_5 сварки наніс тому три удари ножем у ліву ногу та один удар в область живота, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження і правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України: вона належним чином не вмотивована, у ній не надано підстав, з яких суд прийняв рішення щодо залишення вироку без змін,

не наведено переконливих мотивів, з яких суд визнав доводи апеляційної скарги прокурора необґрунтованими.

Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду необхідно зазначити суть апеляції та докладні мотиви прийнятого рішення, при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою, а також надати мотивовані відповіді на всі доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Апеляційний суд, переглядаючи це кримінальне провадження

за апеляційною скаргою прокурора, згаданих вимог закону дотримався.

Зокрема, як убачається із тексту ухвали, обґрунтовуючи доводи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при ухваленні стосовно ОСОБА_4 вироку, прокурор вказував на те,

що суд першої інстанції при складанні покарань за правилами ст. 71 КК України у резолютивній частині вироку не навів посилання на ст. 72 КК України, а тому просив навести у резолютивній частині цю норму закону, змінивши у такий спосіб вирок суду.

Спростовуючи доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд свої висновки щодо необґрунтованості його апеляційних вимог належним чином мотивував, а саме, у мотивувальній частині ухвали зазначив, що суд першої інстанції при складанні покарань за сукупністю вироків застосував вимоги ч. 1 ст. 72 КК України і перевів два роки обмеження волі

за попереднім вироком в один рік позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України правильно визначив остаточне покарання шляхом приєднання

до призначеного оскарженим вироком покарання повного невідбутого покарання за попереднім вироком.

Із такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8