справа № 166/1143/15-к
провадження № 1-кс/166/188/15

У Х В А Л А

смт. Ратне 28 серпня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
З клопотання слідує, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 08 червня 2015 року в АДРЕСА_1 , незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в кількості 39.20 грама, шляхом його відправлення посилкою через відділення «Нової пошти» ОСОБА_7 ..
ОСОБА_6 27.08.2015 року пред`явлено підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Санкція ч.2 ст.307 КК України, за якою пред`явлено підозру ОСОБА_6 , передбачає додаткове покарання, у виді конфіскації майна, а тому слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: квитанцію з відділення «Нова пошта», частину пляшки з полімерного матеріалу з відрізаним дном, пневматичну гвинтівку, ніж з чохлом, легковий автомобіль марки «Мерседес-Бенц» р/н НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , доводи захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З оглянутого свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля марки «Мерседес-Бенц» р/н НОМЕР_1 встановлено, що транспортний засіб належить підприємству «WO Trust OU», що знаходиться за адресою: м.Таллін вул. Калури,4-21 Республіка Естонія, який за укладеним агентським договором №31/01/2015/-1 від 31.01.2015 року наданий підприємством для користування в службових цілях ОСОБА_6 ..
Ніж з чохлом придбаний підозрюваним ОСОБА_6 на базарі для використання в побутових потребах.
Вилучена під час проведеного обшуку в ОСОБА_6 квитанція, яка видана відділенням «Нова пошта» не відноситься до відправлення ним посилкою адресату ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу.
Вилучена під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 пневматична гвинтівка, не є вогнепальною зброєю, на зберігання та використання якої необхідно спеціальний дозвіл.
На вилученій під час обшуку по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_6 частині пляшки з полімерного матеріалу з відрізаним дном, виявлені речовини, що потребують експертного дослідження.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що слід накласти арешт на ніж з чохлом, частину пляшки з полімерного матеріалу з відрізаним дном, на якій виявлені речовини, що потребують експертного дослідження, з метою забезпечення кримінального провадження.
В решті клопотання про накладення арешту на: квитанцію про поштове відправлення посилки, пневматичну гвинтівку, легковий автомобіль марки «Мерседес-Бенц» р/н НОМЕР_1 відхилити, за безпідставністю.
Оскільки вилучена квитанція про поштове відправлення підозрюваним ОСОБА_6 посилки не стосується до відправлення ним 08 червня 2015 року в смт. Ратне на вул. Каштановій,29 Ратнівського району Волинської області через відділення «Нової пошти» ОСОБА_7 посилки, в якій знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб.
Легковий автомобіль марки «Мерседес-Бенц» р/н НОМЕР_1 не належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 .. Власником транспортного засобу є підприємство «WO Trust OU», що знаходиться за адресою: м.Таллін вул. Калури,4-21 Республіка Естонія, а тому він підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на ніж з чохлом, частину пляшки з полімерного матеріалу з відрізаним дном.
Відмовити в накладені арешту на: квитанцію про поштове відправлення посилки, пневматичну гвинтівку, легковий автомобіль марки «Мерседес-Бенц» р/н НОМЕР_1 , який повернути власнику підприємству «WO Trust OU».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1