печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

представників цивільного

позивача ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007144 від 08.09.2013, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Судом в підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення до Апеляційного суду м. Києва подання щодо визначення підсудності кримінального провадження.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а кримінальне провадження підсудне саме Печерському районному суду м. Києва, оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачсується ОСОБА_9 , вчинені у різних районах міста Києва, тоді як місцем закінчення досудового розслідування є Печерський район.

Обвинувачена, захисники обвинуваченої у вирішенні поставленого на обговорення питання поклались на розсуд суду.

Представники цивільного позивача вважали, що кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва, оскільки точне місце вчинення інкримінованих ОСОБА_9 злочинів встановити неможливо.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Як визначено пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинене кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ст. 191 КК України, є закінченим з моменту отримання можливості розпорядитись ним на власний розсуд.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України за наступних обставин.

Будучи службовою особою - головним бухгалтером Представництва «ЗТЄ Корпорейшн», період часу з 20.01.2011 по 06.09.2013 знаходячись за адресами: м. Київ, вул. Ризька, 8-а; АДРЕСА_1 , а також за іншими невстановленими адресами, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи прямий умисел та корисливу мету, будучи достовірно обізнаною про суму своєї заробітної плати, використовуючи систему «Клієнт-Банк» відкриту Представництвом в АТ «ОТП-Банк» здійснила перерахування грошових коштів Представництва на особистий картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ ОТП-Банк, тим самим заволодівши майном Представництва на суму 1 235 120, 73 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Окрім цього, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що вона будучи службовою особою головним бухгалтером Представництва «ЗТЄ Корпорейшн», в період часу з 20.01.2011 по 06.09.2013, знаходячись за адресами: м. Київ, вул. Ризька, 8-а; м. Київ, пров. Чеховський, 2, кв. 33, а також за іншими невстановленими адресами, зловживаючи своїм службовим становищем, використала ключ доступу до системи «Клієнт-Банк» відкритої Представництвом в АТ «ОТП-Банк» та для створення видимості законності своїх злочинних дій, а саме надлишкового перерахування грошових коштів на особистий картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ ОТП- Банк, в якості оплати праці в розмірі 1 235 120, 73 грн., повторно вчинила розтрату чужого майна, здійснивши переказ грошових коштів Представництва до місцевого бюджету як податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 252 976, 69 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Окрім цього, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що вона будучи службовою особою - головним бухгалтером Представництва «ЗТЄ Корпорейшн», в період часу з 13.01.2012 по 08.02.2013, знаходячись за адресами: м. Київ, вул. Ризька, 8-а; АДРЕСА_1 , а також за іншими невстановленими адресами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом на повторну розтрату чужого майна - грошових коштів Представництва використовуючи ключ доступу до системи «Клієнт-Банк» відкритої Представництвом в АТ «ОТП-Банк» здійснила переказ грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 Представництва на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності з якими останнє жодних фінансово-господарських відносин не мало на загальну суму 1 288 262, 97 грн., що є особливо великим розміром, а саме ТОВ «Геокс-Груп», TOB «Юридична фірма «Інститут правового консалтингу», TOB «Кабельпласт», TOB «Клім-АС».

Також, ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані прямим умислом та спрямовані на повторну розтрату чужого майна - грошових коштів Представництва, знаходячись за адресами: м. Київ, вул. Ризька, 8-а; м. Київ, пров. Чеховський,, 2, кв. 33, а також іншими невстановленими адресами, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи ключ доступу до системи «Клієнт-Банк» відкритої Представництвом в АТ «ОТП-Банк» безпідставно здійснила переказ грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 Представництва на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АБ Брокбізнесбанк ТОВ «Автосаміт на Столичному» () в суму 155 946, 12 грн. за ремонт транспортного засобу «Тойота РАВ-4» д.н.з. НОМЕР_4 , який у діяльності «Представництва «ЗТЄ Корпорейшн» ніколи не використовувався і був зареєстрований на матір обвинуваченої ОСОБА_12 .

Також, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що вона, будучи службовою особою - головним бухгалтером ТОВ «ЗТЄ Україна», в період часу з 23.05.2012 по 06.09.2013, знаходячись за адресами: м. Київ, вул. Ризька, 8-а; АДРЕСА_1 , а також за іншими невстановленими адресами, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізовуючи свій злочинний умисел на повторну розтрату чужого майна - грошових коштів Товариства використовуючи ключ доступу до системи «Клієнт-Банк» відкритої Товариством в АТ «ОТП-Банк», та не маючи правових підстав, здійснила переказ грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_5 Товариства на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності з якими Товариство жодних фінансово-господарських відносин не мало, на загальну суму 45 877 142, 39 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром, а саме ТОВ «Геокс-Груп», ТОВ «Боско Лідер Груп», ТОВ «Ен Джі Консалтс», ТОВ «Кабельпласт», ТОВ «Міссурі», ТОВ «Строй-Плюс 2012», ТОВ «Клім-АС», ТОВ «Енергообладнання», ТОВ «Будівельний Дім «Асторіон», ТОВ «Маркет-Інвест, ТОВ «Юстон Плюс», TOB «Астрата-Б».

Отже, як вбачається з обвинувального акту, інкриміновані ОСОБА_9 дії, що полягали в розтраті майна, заволодінні ним шляхом зловживання службовим становищем відбулись, згідно пред`явленого обвинувачення, за адресами: м. Київ, вул. Ризька, 8-а; АДРЕСА_1 , що знаходяться у Шевченківськму районі м. Києва.

Відтак, виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, наявні підстави для висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а розгляд провадження за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва питання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Розгляд інших клопотань суд вважає недоцільним до визначення підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0007144 від 08.09.2013, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3