Справа № 470/477/15-к 26.11.2015 26.11.2015 26.11.2015
26 листопада 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5
на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.06.2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить вирок скасувати в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, та виключити рішення про зарахування ОСОБА_6 строку перебування під вартою з 04.06.2014 року до 06.06.2014 року за попереднім вироком, та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків засудженим до остаточного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 08.05.2015 року. В решті вирок залишити без змін.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року і визначено остаточне покарання до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Визначено строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08 травня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 04.06.2014 року до 06.06.2014 року за попереднім вироком.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3693 грн. 20 коп.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Прокурор зазначив, що суд невірно зарахував ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 04.06.2014 року по 06.06.2014 року за попереднім вироком від 06.06.2014 року.

Апелянт посилається на те, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком необхідно вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням, за винятком часу тримання під вартою в порядку затримання.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
05 лютого 2015 року близько 18 години, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник на територію двору по АДРЕСА_1 , де проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 704 грн. 56 коп.
Суд визнав ОСОБА_6 винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, з проникненням в інше приміщення, та кваліфікував його дії за ч.3 ст. 185 КК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого, який просив вирок залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, є правильними, і апелянтом вирок в цій частині не оспорюється.

Апелянтом також не оспорюється призначене ОСОБА_6 покарання, яке відповідає вимогам ст. ст. 65-67 КК України.

Остаточне покарання судом правильно визначено згідно ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком суду.

Що стосується доводів апелянта стосовно невірного зарахування ОСОБА_6 у строк відбутого покарання строку його перебування під вартою з 04.06.2014 року по 06.06.2014 року за попереднім вироком, то вони є обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України), за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання.

Однак суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог закону, оскільки зарахував в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_6 під вартою за попереднім вироком, яким останній був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України.

В зв`язку з цим, вирок суду підлягає скасуванню в частині рішення про залік досудового тримання під вартою, внаслідок неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, тобто неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст. 413 КПК України, з ухваленням нового вироку, яким слід виключити рішення про залік досудового тримання під вартою за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 413, 420 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 , - скасувати в частині рішення про залік досудового тримання під вартою в строк відбування призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким виключити з резолютивної частини вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року рішення суду про залік досудового тримання під вартою з 04.06.2014 року по 06.06.2014 року за попереднім вироком в строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків засудженим до остаточного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 08.05.2015 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржений в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3