Справа № 0306/456/2011
Провадження № 1-о/159/6/15
УХВАЛА

м. Ковель 18 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою від 10.09.2015 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду в режимі відео конференції від заявника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки той брав участь у його справі у суді першої інстанції і є зацікавлений у розгляді його заяви.

Суд заслухав прокурора ОСОБА_3 , який вказав, що заява про його відвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є безпідставною, оскільки він особисто або його близькі родичі не є зацікавленими у розгляді цієї справи, а участь у справі в якості прокурора не є підставою для відводу, інших підстав вказаних в цій статті взагалі не має.

Суд вислухавши з приводу заявленої заяви про відвід учасників кримінального провадження вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 являється безпідставною і судом відхиляється.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що він особисто або його близькі родичі не є зацікавленими у розгляді цієї справи, , інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви також не має.

Отже зазначених підстав для відводу прокурору, які передбачені ст. 77 ч. 1 п.п.1- 3 КПК України суд не знаходить.

В той же час засуджений ОСОБА_4 вказав, як підставу для відводу прокурора ОСОБА_3 , що той приймав участь, як прокурор, у судді першої інстанції і є зацікавленою особою при вирішенні його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 77 ч.2 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

З цієї підстави судом вже розглядалась заява ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 і ухвалою суду від 26.102015 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 було відмовлено.

Таким чином, прокурор ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 77 КПК України не позбавлений права брати участь при розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, як сторона у цьому кримінальному провадженні, а тому заява ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийОСОБА_1