Провадження № 11-о/792/10/15
Справа № 1-47/2001 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: нововиявленні обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд, постановленого щодо нього апеляційним судом Хмельницької області 28 серпня 2001 року вироку за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :

Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 143 ч.2, 142 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2, 17 ч.2, 89 ч.3, 93 п.п.а,і, 42,43 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за винятком житла.

Цим же вироком засуджено: ОСОБА_3 за ст.ст.142 ч.3, 17 ч.2, 89 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2, 143 ч.2, 93 п.п.а,і, 42 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за винятком житла; ОСОБА_4 за ст.ст.143 ч.2, 19 ч.2, 142 ч.3, 19 ч.2, 17 ч.2,89 ч.3, 19 ч.2, 17 ч.2, 145 ч.2,19 ч.2, 93 п.п.а,і, 42 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за винятком житла.

Засудженими ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 подано касаційні скарги до Верховного суду України на вирок судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року.

Ухвалою Верховного суду України від 17 січня 2002 року вказані касаційні скарги засуджених та захисника задоволено частково. Вирок апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року в частині засудження ОСОБА_3 за ст.143 ч.2 КК України в редакції 1960 року скасовано, а справу закрито за недоведеністю його вини у вчиненні цього злочину.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перекваліфіковано із ст.143 ч.2 КК України в редакції 1960 року на ст.190 ч.2 КК України в редакції 2001 року і призначено покарання по 3 роки позбавлення волі кожному.

Виключено з вироку кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - як повторність вчинення розбійного нападу.

Вважаються засудженими:

ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.93 п.п.а,і, 142 ч.3, 17 ч.2, 89 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2 КК України у відповідності до ст.42 КК України до покарання призначеного судом.

ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2,140 ч.2, 145 ч.1, 142 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2, 17 ч.2, 89 ч.3, 93 п.п.а,і КК України в редакції 1960 року, за ст.190 ч.2 КК України в редакції 2001 року у відповідності до ст.ст.42,43 КК України в редакції 1960 року до покарання призначеного судом;

ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.19 ч.2, 93 п.п.а,і; 19 ч.2, 17 ч.2, 145 ч.2, 19 ч.2, 17 ч.2, 89 ч.3, 19 ч.2, 142 ч.3 КК України в редакції 1969 року, за ст.190 ч.2 КК України в редакції 2001 року у відповідності до ст.42 КК України до призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії (№58), 21 жовтня 2015 року звернувся до апеляційного суду Хмельницької області з письмовою заявою про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року за новоявленими обставинами.

В обґрунтування заяви посилається на незаконність вироку апеляційного суду Хмельницької області та ухвали Верховного Суду щодо нього, так як відсутня інформація про прийняття присяги суддями Верховного Суду України, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а прийнята суддею апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_9 присяга у 1993 році не відповідає нормам ст.128 Конституції України від 1996 року.

Ознайомившись із заявою засудженого, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктами 1 та 5 ч.2 ст.459 КПК України, на які посилається засуджений у заяві, визначено, що одними з нововиявлених обставин визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтуються вирок;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а згідно з п.5 ч.2 цієї статті, серед іншого, у заяві має бути зазначено й обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У заяві про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року, крім посилання на невідповідність присяги судді ОСОБА_9 нормам ст.128 Конституції України 1996 року, звертається увага на неправильність кваліфікації дій засудженого та невідповідність призначеного йому судом покарання.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 , вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.462 КПК України, в частині неправильності кваліфікації його дій та призначеного покарання, оскільки в ній не зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, та у відповідності до положень ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами, постановленого щодо нього 28 серпня 2001 року судовою палатою в кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області вироку, за яким його засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі, залишити без руху та надати заявнику 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1