Провадження № 1-кс/760/4428/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 26.02.2014 про закриття кримінального провадження № 0000664, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

КП «Київжитлоспецексплуатація», в особі його начальника ОСОБА_5 , звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 26.02.2014 про закриття кримінального провадження № 0000664, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась зв скаргою підтримав її повністю із зазначених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, та його неявка, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, матеріали кримінального провадження № 0000664 на початок судового засідання на повторну вимогу слідчого судді надані не були.

Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, який просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії на виконання вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За наявними матеріалами судовим розглядом встановлено, що 26.02.2014 постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000664, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з тим, що встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим.

При цьому, як вбачається з відмітки канцелярії КП «Київжитлоспецексплуатація», оскаржувану постанову вони отримали лише 20.08.2015, а зі скаргою про її скасування звернулись 25.08.2015, тому строк її оскарження не пропущено.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, як вбачається з копій оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим, проте, жодної слідчої (розшукової) дії направленої на встановлення всіх обставин можливого кримінального правопорушення слідчим здійснено не було.

Крім того, оскільки матеріали кримінального провадження слідчим і прокурором суду надані не були, тому перевірити достовірність обставин, зазначених в оскаржуваній постанові слідчого не вбачається можливим, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає факти викладені в скарзі в судовому засіданні не спростованими, оскільки сама постанова про закриття кримінального провадження необхідної інформації не містить.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, тому така постанова підлягає скасуванню.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування, під час якого необхідно перевірити обставини, встановлені слідчим суддею та доводи особи, викладені в її заяві про злочин та скарзі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 26.02.2014 про закриття кримінального провадження № 0000664, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати, а копію даної ухвали направити в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1