overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2147/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/163/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 11 годині 30 хвилин 07 березня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4284/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/758/252/14, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Згідно ухвали суду, від 16.04.2014 року, по кримінальному провадженню, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , призначено підготовче судове засідання о 12 годині 30 хвилин 05.05.2014 року.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; д. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб. 17) о 09 годині 30 хвилин 12 травня 2014 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6024/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/317/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, освіта неповна вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 12 годині 00 хвилин 13 червня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_1
Справа № 138/1266/15-к
Провадження №:1-кп/138/167/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження №0000134 від 28.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 22.09.2015, членом колегії суддів обрано суддю ОСОБА_3

20.10.2015 член колегії суддів суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід. В заяві зазначено, що обвинувачена у справі ОСОБА_12 є дружиною його троюрідного брата, з ним, ОСОБА_12 та з його батьками він перебуває в дружніх, родинних відносинах, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості, він заявляє собі самовідвід.

Частиною 1 статті 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на обґрунтування заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що за наведених підстав заява про самовідвід підлягає задоволенню, інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід члена колегії суддів судді ОСОБА_3 слід задовольнити, зважаючи на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п. 4, 80, 81 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід члена колегії суддів - судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 28.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2, 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000134 від 28.03.2013 по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2, 4 ст. 358 КК України (справа № 138/1266/15-к) передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду члена колегії суддів для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1411/2520/12
Провадження № 5/1411/73/2012
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Федоровській Л.А.,

з участю: прокурора Тонканцова С.О.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2011 року ОСОБА_2 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

17 липня 2012 року заступник начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності на притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 1-кп/489/585/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України.

08.10.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 16.10.2015 року.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 22.10.2015 р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17 ноября 2010г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П.,рассмотрев жалобу гр. ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.125, ч.2 ст.126 УК Украины, -
ОСОБА_1 в порядке ст.27 УПК Украины обратились в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.125, ч.2 ст.126 УК Украины за то, что 28 августа 2009г. примерно в 12.00 часов, они в помещении поликлиники №2 г. Николаева , расположенной по ул. Космонавтов,126 , умышленно, избили её, причинив ей побои , носящие характер истязания, причинив ей легкие телесные повреждения в виде переломов лучезапястного сустава левой кисти, а также деформации ладьевидной кости и шиловидного отростка лучевой кости правой кисти, осложнившихся выраженным остепорозом, посттравматическим деформирующим артрозом лучезапястного сустава и мелких суставовдины внутренней поверхности кисти левой руки, болевого синдрома суставов пальцев левой кисти .
6 сентября 2010 г. судьей Ленинского райсуда г. Николаева Семерей М.Ф. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.125, ч.2 ст.126 УК Украины.
Определением апелляционного суда Николаевской области от 28 октября 2010г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 отменено, материалы жалобы направлены в суд со стадии предварительного рассмотрения жалобы.
Согласно ст.127 УПК УКраины , дела о преступлениях, предусмотренных ст.125, ч.1 ст.126, ст.356 УК Украины возбуждаются по жалобе потерпевшего, которому и подлежит поддерживать обвинение. По таким делам дознание и предварительное следствие не проводится
Как усматривается из текста жалобы ОСОБА_1 она просит привлечь ОСОБА_3 ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.125, ч.2 ст.126 УК Украины
Согласно ч.2 ст.112 УПК Украины по делам о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.126 УК Украины досудебное следствие проводится следователями органов внутренних дел.
Принимая во внимание, что по делам о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.126 УК Украины проводится досудебное следствие дела, суд считает необходимым жалобу ОСОБА_1 направить прокурору для проведения проверки в порядке ст.97 УПК Украины.
Учитывая вышеизложенное , руководствуясь ст.251 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу гр. ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к уголовной ответственности по ч.2 ст.125, ч.2 ст.126 УК Украины - направить прокурору по принадлежности для проведения проверки .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
479/906/15к
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.301 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
18 серпня 2015 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.301 КК України.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.301 КК України.

24 липня 2015 року він був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

За ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 22 вересня 2015 року.

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.

Судом встановлено, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставами вважати про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора.

Суд вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 183, 318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ( підпис )
Копія вірна :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/862/15
Номер справи місцевого суду: 521/4958/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 р. відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, Братського району, українки, громадянки України, учениці 10-го класу Новокостянтинівської ЗОШ Братського району Миколаївської області, з неповною середньою освітою, незаміжньої, мешкаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду участь обвинуваченої ОСОБА_9 в судовому засіданні визнана обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора порушено питання щодо погіршення її становища.

Однак у судове засідання на 23.06.2015, 09.07.2015 року обвинувачена ОСОБА_9 не з`явилася, про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомила. Окрім того за адресою, яка вказана в матеріалах справи та ухвалі суду, обвинувачена не проживає (повернення почтового повідомлення).

Виходячи з вимог ч.1 ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від явки в судове засідання, а привід застосувати не можливо через його відсутність за місцем мешкання, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 335 КПК України, колегія суддів вважає необхідним оголосити обвинувачену в розшук та зупинити апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора та адвоката про необхідність оголошення обвинуваченої в розшук, керуючись ст. ст. 335, 336, 405 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Оголосити в розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась та мешкає в с. Новокостянтинівка, Братського району, Миколаївської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку покласти на Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а контроль за його виконанням на процесуального прокурора ОСОБА_10 .

Колегія суддів апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4