Справа № 645/3720/15-к
Провадження № 1-кс/645/1368/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м.Харкові клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
11.12.2015 р. прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 строк до 17.12.2015 р. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 60002978 від 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 неодноразово 27.11.2015 р., 30.11.2015 р. та 07.12.2015 р. викликались до прокуратури для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно вимог ст.290 КПК України, проте станом на 07.12.2015 р. до прокуратури не прибули, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, та пояснив, що на час розгляду клопотання ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 частково ознайомились з матеріалами справи.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутність, що відповідає положенню ч. 10 ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області знаходились матеріали кримінального провадження № 60002978 від 12.09.2014 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

29.09.2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було повернуто прокурору, внаслідок не виконання вимог ст. 290 КПК України.

На виконання вказаної ухвали суду 27.11.2015 р. поштовою кореспонденцією на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування від 27.11.2015 року, запит про надання доступу до матеріалів сторони захисту, в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України від 27.11.2015 р., повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Одночасно, окрім поштового направлення, вище вказані повідомлення та запит щоденно, починаючи з 30.11.2015, також направлялися на офіційну електронну адресу ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 07.12.2015 року, останні не прибули до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова та не повідомили про причини не прибуття, в цей день, 07.12.2015 р. поштовою кореспонденцією на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено повторне повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, повторний запит про надання доступу до матеріалів сторони захисту, повторне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Оскільки слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження.

Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, часткове ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 можливо встановити строк до 17.12.2015 року включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та подати свої клопотання, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17.12.2015 року включно, після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задівольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строк до 17 грудня 2015 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60002978 від 12.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1