Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2334/14-к
Номер провадження 1-кс/213/174/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

клопотання слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 07.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 07.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вищезазначених матеріалів 07.06.2014 року до ВМ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулася громадянка ОСОБА_4 з письмовою заявою, в якій просить притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 07.06.2014 року в період часу з 01:30 годин до 03:00 годин, знаходячись в приміщенні молодіжного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, із сумки, яка залишилася без нагляду, скоїла крадіжку мобільного телефону «NOKIA» модель 5800 «Xpressmusic» темного кольору з червоною полосою на ободі, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

За даним фактом 07.06.2014 року було розпочато розслідування за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

В ході проведення досудового слідства з допиту потерпілого було встановлено, що ОСОБА_4 користувалась вищезазначеним мобільним телефоном з сім - картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Встановлено, що інформація відносно абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім - карти абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до територіального поділу у Дніпропетровській області представництво і захист інтересів юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконання робіт або операцій, надання послуги від імені юридичної особи у м.Кривому Розі здійснює Криворізьке відділення Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , директор ОСОБА_5 ).

В клопотанні зазначено, що згідно ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На даний час в ході досудового слідства здійснені всі можливі слідчі (розшукові) дії однак місце знаходження осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення встановити не вдалося.

Тому слідчий і просить надати оперуповноваженому СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: номер НОМЕР_4 , у період часу з 01.06.2014 року по теперішній час, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента, вказати співрозмовників абонента зазначеного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕ1 терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.06.2014 року по строк дії ухвали, на паперовому та електронному носії, з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, та суду пояснила, що дозвіл суду на доступ до вищезазначених документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання і т. ін, їй потрібен, так як іншим шляхом неможливо викрити осіб, винних в злочинній діяльності, тобто інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та розкриття злочину.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.06.2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту), місце дислокації сім-карти абонента: номер НОМЕР_4 , у період часу з 01.06.2014 року по теперішній час, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента, вказати співрозмовників абонента зазначеного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, ІМЕ1 терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.06.2014 року по строк дії ухвали, на паперовому та електронному носії, з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя