АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2158/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: 18.05.2006 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 28.10.2008 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2009 року за ч.2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нову ухвалу та застосувати до нього амністію. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він має мати, 1931 року народження, яка потребує його допомоги, а тому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», він підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив застосувати до нього закон про амністію, пояснення прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При апеляційному розгляді, ОСОБА_7 пояснив та не оспорював те, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2009 року його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та йому призначено, на підставі ст.71 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, який набрав законної сили, внаслідок чого засуджений відбуває призначене покарання.

Вказані обставини підтверджуються даними особової справи стосовно засудженого ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що згідно вимог п. « є » ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах - частина друга ст. 121 КК України. Вказані обставини є законодавчим обмеженням щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, є умисним тяжким злочином.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні доводи ОСОБА_7 стосовно однобічності судового розгляду в суді першої інстанції мають суб`єктивний характер, а доводи щодо необхідності та можливості застосування до нього амністії, - є безпідставними, оскільки не мають правового значення, з урахуванням вказаних причин, передбачених законом.

Інші обставини, на які посилається засуджений в своїй апеляційній скарзі, не мають правового значення для вирішення порушеного питання, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції і не надають підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», з урахуванням встановлених обмежень.

Керуючись ст.ст. 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії мотивованої ухвали.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4