overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1511/15-к Номер провадження 11-кп/786/819/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області,

в с т а н о в и в:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання строком на 1 рік.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

28 жовтня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора області.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора області на 13-30 год. 24 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 550/865/15-к
Провадження № 1-кп/550/130/15
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «ПБК», раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року з прокуратури Чутівського району до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом, відповідно до якого ОСОБА_5 17.06.2015 р. близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, поблизу кафетерію ПП. «Полтавець» по вул. Набережній в смт. Чутове Полтавської області, діючи з прямим умислом, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс декілька ударів кулаками правої та лівої рук в область голови та обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому, згідно висновку експерта № 1274 від 16.09.2015 р., легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран обличчя, травматичної перфорації лівої барабанної перетинки.

У судовому засіданні відбулось примирення між обвинуваченим і потерпілим.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/263/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.11.2015 року . Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
начальника РС КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання начальника Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.10.2013 року за ст. 286 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,
Начальник Володимирецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказувала, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював, позитивно характеризується.
В судовому засіданні начальник КВІ подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, позитивно характеризується. Підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк закінчився, нових злочинів ОСОБА_5 не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5825/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/5825/15-к за заявою КЗ «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Постановою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 квітня 2007 року до ОСОБА_7 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2014 року примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_7 було змінено на госпіталізацію з посиленим наглядом.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 травня 2015 року примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_7 було змінено на таке лікування зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник ЧОПЛ просила відмовити в задоволенні подання, про припинення застосування примусових заходів медичного характеру посилаючись на те, що стан психічного здоров`я ОСОБА_7 різко погіршився і він потребує подальшого лікування.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання не підлягає до задоволення, суд вважає таке подання не підлягає до задоволення, оскільки примусове лікування хворому в ЧОПЛ слід продовжити, так- як він став знову суспільно небезпечним і потребує подальшого лікування.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Відмовити КЗ «Черкаська облпсихлікарня» в задоволенні подання про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 699/958/15-к
Номер провадження 1-кс/699/70/15
УХВАЛА
06.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_2 Корсунь-Шевченківського районного суду у кримінальному провадженні № 00002223 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила скарга від підозрюваного ОСОБА_3 на відмову у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та бездіяльність слідчого, першого заступника начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 , яка в порядку ст. 35 КПК України визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_2 , який відкрив провадження у скарзі та призначив до судового розгляду на 06.11.2015 на 11.00.

Перед початком розгляду даної скарги ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_2 , який підлягає розгляду іншим суддею, визначеному в порядку ч.3 ст. 35 КПК України і такий розподіл проведено 06.11.2015 о 14.00.

А тому дана заява приймається до свого провадження судді ОСОБА_1 та призначається до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву, заявлену підозрюваним ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_2 у розгляді його скарги на відмову у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та на бездіяльність слідчого, першого заступника начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 та провести судовий розгляд 06.11.2015 о 14.40, у залі судових засідань, за участю ОСОБА_3 , слідчого, повідомити суддю ОСОБА_2 про його право дати пояснення по заявленому відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
09.10.2012 року ОСОБА_5 був засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

06.02.2013 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.

18.02.2013 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, 18.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, за що 07.07.2014 року було винесено попередження, допустив дві неявки на реєстрацію без поважних причин 04.08.2014 року та 03.08.2015 року, за що 06.08.2014 року та 10.08.2015 року були винесені письмові попередження, нових злочинів не скоїв, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженого не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву, яка надійшла з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва з територіального медичного об`єднання «Психіатрія» в місті Києві надійшла заява про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , яку лікар-психіатр та ОСОБА_6 підтримали в судовому засіданні.
Прокурор та захисник у судовому засіданні вважали, що заява підлягає поверненню для належного оформлення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Проте з матеріалів заяви вбачається, що висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.06.2015 року складений відносно іншої особи ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 та він не підписаний одним із членів комісії. У зв`язку з цим суд вважає, що у задоволенні заяви про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 необхідно відмовити, оскільки дані матеріали підлягають належному оформленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 94-95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/979/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
06 листопада 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004461 від 11 травня 2015 р, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 25 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.30 год. 06 листопада 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1163/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008957 від 14.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.11.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008957 від 14.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1252/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що захищати свої інтереси він буде самостійно, у зв`язку з відсутністю коштів укласти відповідну угоду.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: