23.12.2015
Справа №642/7688/15
Провадження №1кс/642/3037/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 23 грудня 2015 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_6 для проведення судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонару, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до 18-го відділення ХМКПЛ № 3 для проведення судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонару.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що 10.08.2015 року за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33 у гр. ОСОБА_6 , 1987 р.н. було виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою приблизно 130 грам. Крім того, 26.08.2015 року о 12 год. 00хв. ОСОБА_6 1987 р.н. , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, без застосування насильства, заволодів: 1). Зарядний пристрій (блок живлення) Nomi НС 05101 1А у новому стані; 2). Кабель Nomi USB micro 0,9 м. у новому стані, що належить ТОВ ``Алло``, чим намагався завдати ТОВ ``Алло`` матеріальні збитки. Так, у травні 2015 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 , перебував у с.Нескучному, Білопільського району Сумської області, де на полі побачив дикорослий кущ коноплі, і в нього виник намір на незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 зірвав дикорослий кущ коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який перевіз за місцем проходження ним військової служби у частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 де висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб і став незаконно зберігати за вищевказаною адресою для власного споживання без мети збуту. 10.08.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись за вказаною адресою, взяв із собою згорток з коноплею, який узяв у руки та незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, незаконно перевіз до на ст.м. «Центральний ринок» в м. Харкові. 10.08.2015 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_6 проходив по Центральному ринку в м. Харкові, за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, де був зупинений працівниками міліції, які під час огляду вилучили у нього 1 пакет поліетиленовий із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1295 від 18.08.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину), становить: 93,3683 грама. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту. Крім того, 26.08.2015року в 12год. 10 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в магазині ООО ``Алло`` за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 8/10, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із корисних мотивів попросив ОСОБА_7 , який працює продавцем в ООО ``Алло`` показати йому зарядний пристрій з USB кабелем до нього. Як тільки ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 зарядний пристрій з USB кабелем останній, реалізуючи свій злочинний намір, взяв його та швидко направився до виходу, розраховуючи на те, що продавець не зможе його наздогнати. ОСОБА_7 , швидко побіг перед ОСОБА_6 та закрив двері, які ведуть на вулицю. ОСОБА_7 забрав у ОСОБА_6 з правої руки зарядний пристрій з USB кабелем. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: транзиторний поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону. Клініка психіатрії та наркології ( м. Харків, вул. Культури, 5).

Постановою прокурора від 17.12.2015 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Так, 11 грудня 2015 року, за вказаною постановою прокурора, ОСОБА_6 було проведено амбулаторну судово-психіатрічну експертизу, відповідно до висновку якої № 1084 від 17 грудня 2015 року для категоричній оцінки психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішення усіх експертних запитань необхідно динамічне спостереження та обстеження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Беручи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини і враховуючи дані висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1084 від 17 грудня 2015 року необхідно встановити, чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, і чи не перебував він у момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані, для чого необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах 18-го відділення ХМКПЛ №3.

Підозрюваний ОСОБА_6 до суду не з`явився з невідомих причин, сповіщався про дату та час розгляду клопотання належним чином.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, захисника, який проти задоволення клопотання заперечував, приходить до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 193 КПК України чітко визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно довідки заст.. ген. директора ХКОПЛ №3 за №01-17/6142, яка датована15.09.2015 року, ОСОБА_6 з 28.08.2015 року находиться на стаціонарному лікуванні в КУОЗ ХКОПЛ №3 з діагнозом: Шизоаффективний розлад, маніакальний тип. F-25.0 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46). Однак даних щодо знаходження ОСОБА_6 на даний час на стаціонарному лікуванні в КУОЗ ХКОПЛ №3 і його неможливості бути присутнім при розгляді клопотання прокурора про направлення його для проведення судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонару суду не надано.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про психіатричну допомогу" №1489-III від 22 лютого 2000 року, особи, які отримують психіатричну допомогу, мають усі права і свободи, передбачені Конституцією України та Законами України. Їхні права і свободи можуть обмежуватися лише у випадках, передбачених Конституцією України, відповідно до застосовного законодавства.

Оскільки поміщення особи до психіатричного стаціонару (тим більше примусове) суттєво обмежує її права, враховуючи відсутність підозрюваного при розгляді даного клопотання, тому неврахування цієї обставини є неприпустимим, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання прокурора про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 193, 509 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_6 для проведення судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонару відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1