22.10.2015
Справа № 1-16/2010 рік.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2010р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з
участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу
обвинувачення:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець
АДРЕСА_1 ,
одружений, не працює, освіта середня, на утримані двоє малолітніх дітей,
раніше не судимий в силу ст.89 КК України, громадянин України, в скоєні злочину передбаченого ст..296 ч,2 КК України, суд, -
встановив:
11.07.2009 року приблизно о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись в с. Магала, Новоселицького району, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 зайшов на подвір`я до потерпілої ОСОБА_8 проявляючи неповагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки в суспільстві, безпідставно почав виражатись нецензурними словами по відношенню до неї та членів її сім`ї, розбив вхідні двері від будинку чим завдав матеріальної шкоди на 300 грн..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 визнав себе винним в повному об`ємі щиро кається в скоєному злочині і показав, що він разом з ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов на подвір`я до потерпілої, почав кричати щоб вийшов хтось з будинку, що там сталось точно не пометає оскільки був сильно п`яним. Матеріальну шкоду відшкодував.
Вина підсудного також доказується показами потерпілої, свідків і матеріалами кримінальної справи.
Потерпіла суду показала, що 11.07 2009 року в ночі приблизно о 01.00 годин вона та її члени сім`ї проснулись із-за сильних криків на подворі. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зламали вхідні двері від будинку, та висловлювались в її адресу та членів сім`ї нецензурними словами. На даний час вони помирилися, претензій до підсудного не має, просить суд суворо його не карати, матеріальна шкода відшкодована.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суду показали, що вони всі спали і приблизно о 01.00 годин 11.07.2009 року проснулись із-за шуму на дворі. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 висловлювались нецензурними словами, зламали вхідні двері від будинку. Коли вони відкрили двері та вийшли на вулиці то вони розбігалися, ОСОБА_5 впав та вдарився головою об металевий стовп.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що в ночі він проснувся із-за сильного шуму на подворі у сусіда ОСОБА_14 , коли зайшов до нього то побачив сидячого на землі ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння..
Вина доказується протоколом огляду місця події на а с. 11-15 з якого вбачається, що 11.07.2009 року о 02.40 годин оглядаючи подвір`я ОСОБА_15 в с. Магала.
Новоселицького району встановлено, що пошкоджені вхідні двері від житлового будинку,
ОСОБА_5 сидить на землі в стані алкогольного сп`яніння.
Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що викладені докази доводять про доказовість вини в повному обсязі.
Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України, хуліганство - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинення групою осіб..
Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання є визнання вини і щире каяття, у скоєному злочині.
Відповідно до ст..67 КК України, суд вважає, що обставиною яка обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд обираючи вид та міру покарання, враховує у сукупності всі обставини справи, те що підсудний позитивно характеризуються по місцю проживання, у перше притягаються до кримінальної відповідальності, пом`якшуючу обставину - визнання вини і-щ«ре каяття, у скоєному злочині, відшкодування матеріальної шкоди в добровільному порядку, думку потерпілої яка просить суд суворо не карати підсудного, те що скоєний злочин відноситься до середньої тяжкості і суд вважає, що необхідним і достатнім для перевиховання і виправлення підсудного та попередження нових злочинів є покарання в виді обмеження волі.
Суд враховуючи у сукупності пом`якшуючі обставини, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, думку потерпілого, що простив підсудного і не бажає суворого покарання, суд вважає, що виправлення підсудного і перевиховання можливе без відбування покарання, і вважає можливим звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..75 КК України.
Керуючись ст..321-325 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину передбаченого: ст. 296 ч.2 КК України і призначити покарання в виді одного року і шести місяців обмеження волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_6 з іспитовим строком в один рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий Новоселицький районний суд.
Суддя: