Справа № 489/4431/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/451/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, неодружений, є неповнолітня дитина, працює приватним підприємцем, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2013 р. о 10:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21083", д/н НОМЕР_1 , рухався по пр. Жовтневому в районі будинку № 234 в м. Миколаєві, був зупинений працівниками УДАІ УМВС України в Миколаївській області та пред`явив співробітникам ДАІ посвідчення водія серії НОМЕР_2 з відсутнім у полі «7» підписом, достовірно знаючи, що вказаний документ є підробленим.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 309 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що близько двох років тому замовив посвідчення водія в мережі Інтернет, яке потім надійшло йому по почті. Показав, що за домовленістю повинен був отримати посвідчення водія, яке в нього було вилучено раніше, але отримав інше, серія та номер якого збігались з раніше виданим йому посвідченням водія.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 р. відповідно до якого 01.03.2013 р. о 10:00 год. ОСОБА_4 керував автомобілем "ВАЗ 21083", д/н НОМЕР_1 , по пр. Жовтневому в районі будинку № 234 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Також з зазначеного протоколу вбачається, що у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Карткою обліку адміністративного правопорушення № 28327 від 19.12.2010 р. з якої вбачається що у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 із наявним підписом в графі "7".
Карткою обліку адміністративного правопорушення від 05.03.2013 р. з якої вбачається що у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 без підпису в графі "7".
Висновком експерта № 1796 від 20.11.2014 р. відповідно до якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 без підпису в графі "7" не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обліку на території України та всі зображення в ньому нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки, струменевим способом друку.
Постановою про визнання речовим доказом від 25.11.2014 р. відповідно до якої було визнано речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_2 із наявним підписом в графі "7".
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком судової експертизи. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він працює, раніше не судимий, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, характеризується в цілому задовільно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого.
Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 4 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 із наявним підписом в графі "7" - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 786,24 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя