Справа № 645/9109/15-к
Провадження № 1-кс/645/1255/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003436 від 11.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше судимого: 26.12.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.10.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 198, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 12.04.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 19.08.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
29.10.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

28.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 08.07.2015 року, приблизно о 12:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на подвір`ї біля станції технічного обслуговування, розташованої за адресою: м. Харків, перехрестя вулиці Танкової та проспекту Тракторобудівників, разом із раніше знайомими йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вживав спиртні напої.

Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник намір на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Так ОСОБА_4 , діючі умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , направився до приміщення станції технічного обслуговування за вищевказаною адресою, звідки взяв молоток та повернувся до ОСОБА_6 , яка знаходилась на подвір`ї.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи спричинити тілесні ушкодження, підійшов до ОСОБА_6 , та знаходячись позаду неї, наніс потерпілій один удар молотком в область центру хребта. Від отриманого удару ОСОБА_6 зігнулась вперед.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область правої щоки та правою ногою в область скули з лівої сторони. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впала на землю на спину. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, усвідомлюючи те, що потерпіла знаходиться у безпорадному стані, ОСОБА_4 продовжив наносити їй удари, а саме: наніс удар ногою в ліву половину грудної клітини, удар ногою в область грудей, після наніс ще 3 удари ногами в область обличчя ОСОБА_6 . Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_7 , який відтягнув його від ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 07.10.2015 року, приблизно о 10.48 год., знаходячись на ринку "МТС", що розташований біля станції метро "Радянської Армії" в м. Харкові, побачив торговий контейнер № 51/52 із продажу господарських товарів, біля якого знаходилась вішалка з господарськими сумками, якими він вирішив заволодіти.

Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи повторно, умисно із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою канцелярських ножиць, які він взяв із собою, зрізав мотузку на якій знаходились господарчі сумки ТМ Poland у кількості 3 шт. четвертого розміру та 3 шт. п`ятого розміру та викрав вищевказані господарські сумки, що належать ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпрядився викраденим на власний розсуд спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4462 від 15.10.2015 року, на загальну суму 244 грн.

Окрім цього, 07.10.2015 року, приблизно о 10.55 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно із корисливих спонукань, повернувся до вищезазначеного торгового контейнеру, та за допомогою канцелярських ножиць зрізав мотузку, на якій знаходилось ще три господарських сумки ТМ Poland шостого розміру. В цей час злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені ОСОБА_10 , яка з метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 , підійшла до останнього звернувшись до нього, вимагала припинення його протиправних дій при цьому смикнувши його за праву руку. Розуміючи, що його злочинні дії викрито, ОСОБА_4 діючи відкрито взяв три господарчі сумки, при цьому не звертаючи уваги на вимогу ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4462 від 15.10.2015 року, на суму 141 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , судово-медичною експертизою в рамках проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 , судово-медичною експертизою в рамках проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_11 , показаннями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів ОСОБА_4 визнав, у вчиненому вище розкаявся.

Слідчим суддею під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено наступне.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001794 не закінчено.

28.10.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі у скоєнні тяжкого навмисного злочину проти власності, при цьому за вчинення аналогічних злочинів вже засуджувався, веде антисоціальний образ життя. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином заважати встановити істини по кримінальному провадженню.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, а саме наявність в нього постійного місця проживання на час досудового розслідування, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 29.12.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2) Не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 в проміжок часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2015 р. ___год.__хв. ______________ ОСОБА_4