Справа № 1-399/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Лерко І.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 02.08.2003 року Садгірським районним судом м.Чернівці по ст.ст.190 ч.4, 69, 353, 358 ч.3, 70 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 21.10.2004 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 357 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в період часу з травня 2009 року по листопад 2010 року вчинив шахрайство та незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами при наступних обставинах:

Так, в період часу з травня 2009 року по 12.11.2010 року ОСОБА_2, знаходячись по вул.Руській в м.Чернівці, умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом продажу останньому вантажного автомобіля марки «Форд Транзит», а в подальшому продажу земельної ділянки разом з магазином, який знаходиться на ній, за адресою м.Чернівці вул.Калинівська-Слобітська,13-а, що належить ТОВ ФІК «Сіті-інвест», до якої будь-якого відношення не мав, але на підтвердження продажу надав ОСОБА_3 завідомо підроблену фотокопію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0050545, заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 31200 доларів США, що еквівалентно станом на вказаний період часу 248352 грн., не маючи при цьому на меті повернути ОСОБА_3 вказані грошові кошти, чим завдав останньому на вказану суму матеріальної шкоди.

При вказаних вище обставинах, ОСОБА_2 умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом продажу останньому вантажного автомобіля марки «Форд Транзит», незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НР №122950, виданим 23.10.1996 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області на імя ОСОБА_3 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Форд Транзит» д.н.36463МО.

В середині серпня 2009 року ОСОБА_2, знаходячись на перехресті вул.Головна пр.Незалежності в м.Чернівці, умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, під приводом продажу автомобіля марки «Ауді А-6», заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 1500 євро., що еквівалентно станом на вказаний період часу 16605 грн., не маючи при цьому на меті повернути ОСОБА_4 вказані грошові кошти. В кінці серпня 2009 року ОСОБА_2, знаходячись по вул.Гагаріна в м.Чернівці неподалік річки «Прут», умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, під приводом оформлення документів на автомобіль марки «Ауді А-6»., заволодів коштами останнього в сумі 800 євро, що еквівалентно станом на вказаний період часу 9176 грн., не маючи при цьому на меті повернути ОСОБА_4 вказані грошові кошти.

Всього, внаслідок шахрайських дій, ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 25781 грн., чим завдав останньому на вказану суму матеріальної шкоди.

В середині лютого 2010 року ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ТЦ «Екватор», що по вул.Руській в м.Чернівці, умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5, під приводом продажу автомобіля марки «Фольксваген Пасат Б4», заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 300 доларів США, що еквівалентно станом на вказаний період часу 2400 грн., не маючи при цьому на меті повернути ОСОБА_5 вказані грошові кошти. В кінці лютого 2010 року ОСОБА_2, знаходячись в с. Жилівка Новоселецького району Чернівецької області, умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5, за допомогою невстановленого органом досудового слідства посередника, якому про свої злочинні наміри нічого не повідомляв, під приводом оформлення документів на автомобіль марки «Фольксваген Пасат Б4», заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 600 доларів США, що еквівалентно станом на вказаний період часу 4800 грн., не маючи при цьому на меті повернути ОСОБА_5 вказані грошові кошти.

Всього, внаслідок шахрайських дій, ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 7200 грн., чим завдав останньому на вказану суму матеріальної шкоди.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах визнав частково та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах він заволодів зазначеними сумами грошей потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також документами ОСОБА_3 Мав намір повернути кошти та документи потерпілим, однак на той час не мав можливості, оскільки у самого виникли матеріальні проблеми. Просить його суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочинів, його вина в повному обємі доведана наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

·показами потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що з підсудним ОСОБА_2 він познайомився в лютому 2010 року через свого знайомого ОСОБА_6 ОСОБА_2 пообіцяв пригнати йому із-за кордону автомобіль марки «Фольксваген Пасат», у звязку з чим в середині лютого 2010 року він передав ОСОБА_2 в якості завдатку 300 доларів США. В подальшому, цього ж місяця, на прохання ОСОБА_2 він у присутності ОСОБА_6 передав для нього через чоловіка на імя ОСОБА_7 ще 600 доларів США. Обіцяний для нього автомобіль із-за кордону ОСОБА_2 так і не пригнав і отримані гроші в сумі 900 доларів США на даний час не повернув. Підтримує заявлений ним по справі цивільний позов;

·показами потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що з підсудним ОСОБА_2 він познайомився в серпні 2009 року через знайомого ОСОБА_7 Цього ж місяця він зустрівся на перехресті вул..Головна-пр.Незалежності в м.Чернівці з ОСОБА_2 та передав останньому 1500 євро для того, щоб останній пригнав йому із-за кордону автомобіль марки «Ауді А-6». В подальшому, по вул..Гагаріна в м.Чернівці, зустрівшись з ОСОБА_2, він передав останньому для цієї мети ще 800 євро. Автомобіль із-за кордону ОСОБА_2 для нього не пригнав і отримані гроші в сумі 2300 євро не повернув. Підтримує заявлений ним по справі цивільний позов.

·показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що протягом часу з травня 2009 року по листопад 2010 року він неодноразово різними сумами передавав ОСОБА_2 грошові кошти, а саме для відновлення належного йому (ОСОБА_3В.) автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.36463МО, який згорів в травні 2009 року, а також в рахунок купівлі-продажу магазину та земельної ділянки по вул.Калинівській в м.Чернівці навпроти МТК «Калинівський ринок». При цьому, ОСОБА_2 надав йому фотокопію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0050545, виданого на його імя. Всього за вказаний період часу ним було передано ОСОБА_2 31200 доларів США. Окрім грошей, ним було передано ОСОБА_2 документи на автомобіль та паспорт громадянина України, які на даний час йому повернуто. З приводу наданої йому фотокопії сертифікату на земельну ділянку він звертався в Держкомзем, щоб перевірити її справжність, однак там йому повідомили, що такий сертифікат на його імя не видавався. У звязку з цим він 23.11.2010 року звернувся із відповідною заявою в органи міліції. Грошові кошти в сумі 31200 доларів США на даний час йому повернуто і будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_2 у нього немає. Просив підсудного суворо не карати;

·показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що ним було розміщено оголошення про продаж автомобіля на запасні частини. З приводу цього на початку 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_2 та запропонував йому перегнати із-за кордону автомобіль марки «Сітроєн», який переобладнати на документи автомобіля, якого він продавав на запчастини. Він погодився на вказану пропозицію та, зустрівшись з ОСОБА_2 в м.Новоселиця, передав останньому 150 євро на отримання дозволу для переобладнання автомобіля та 300 доларів США для перегону автомобіля із-за кордону. В подальшому ним було передано ОСОБА_2 ще 6000 грн. для оформлення документів на автомобіль. Влітку 2010 року ОСОБА_2 по телефону повідомив його про те, що з автомобілем нічого не вдалося, після чого при зустрічі ОСОБА_2 віддав йому 100 доларів США, а решту коштів обіцяв повернути пізніше, але так і не повернув. Крім того, пояснив, що був свідком того як його знайомий ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 через чоловіка на імя ОСОБА_7, якого направив підсудний, 600 доларів США в рахунок придбання автомобіля «Фольксваген Пасат». В подальшому від ОСОБА_5 йому стало відомо, що обіцяний автомобіль ОСОБА_2 із-за кордону не пригнав і отримані для цього кошти ОСОБА_5 не повернув.

·показами свідка ОСОБА_8, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що йому відомо про те, що його батько ОСОБА_3 купував у ОСОБА_2 магазин, який розташований на Калиновському ринку, за що неодноразово надавав останньому грошові кошти. 12.11.2010 року він разом з батьком та братом ОСОБА_9 їздили на вул..Комунальників в м.Чернівці, де їх батько в черговий раз зустрічався з ОСОБА_2 та передавав останньому грошові кошти за магазин. Крім цього, йому відомий той факт, що ОСОБА_2 взяв у його батька грошові кошти в сумі 5000 доларів США на відновлення їхнього згорівшого автомобіля. Йому відомо, що ОСОБА_2 магазин на батька не переоформив, автомобіль не відновив, а кошти отримані для цього не повернув;

·аналогічні покази давав свідок ОСОБА_9 Крім того із оголошених в судовому засіданні показів вказаного свідка вбачається, що 20.09.2010 року він разом з батьком ОСОБА_3 їздили до супермаркету «Екватор», який знаходиться в районі заводу «Гравітон» в м.Чернівці, де вони зустрічались з ОСОБА_2, з яким був також невідомий йому чоловік. Під час розмови бачив як його батько передавав ОСОБА_2 гроші.

·показами свідка ОСОБА_10, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що з 03.06.2010 року він працює на посаді директора Держкомзему в Чернівецькій області. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0050545, з яким в управління в листопаді 2010 року приходив ОСОБА_3, він не засвідчував та не підписував. Вказаний бланк сертифікату разом з іншими був переданий у 1996 році з Держкомзему в Чернівецькій області до ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» для заповнення та видачі громадянам, але подальша його доля йому не відома;

·показами свідка ОСОБА_11, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що з 1973 року по 2003 рік вона працювала в ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». У 1996 році вона відповідала за оформлення сертифікатів на земельні частки (паї), а також за виготовлення проектної документації. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0050545 вона отримала особисто 12.11.1996 року в режимно-секретному секторі разом з іншими бланками. Вказані бланки знаходились в приміщенні сектору і всі працівники мали до них вільний доступ для їх заповнення та обробки. Через велику завантаженість в роботі облік їх використання працівниками сектору не вівся. Їй відомо, що облік вказаних бланків вівся у режимно-секретному секторі і саме там вівся облік використаних, зіпсованих та виданих бланків сертифікатів. Разом з тим, працівники даного відділу до неї не звертались з приводу зникнення даного сертифікату і його доля їй не відома.;

·показами свідка ОСОБА_12, які оголошувались в судовому засіданні та з яких вбачається, що він працює на посаді комерційного директора ТОВ ФІК «Сіті-Інвест». В 2008 році вказане підприємство уклало договір з МТК «Калинівський ринок» на користування фундаментом під магазин та будівництвом торгового дому «Калінка», що по вул..Калинівська-Слобітська,13-а в м.Чернівці, але будівництво розпочалось в 2010 році у звязку із кризою. На даний час частину магазинів в даному торговому домі підприємство здало в оренду, а саме магазини №1,3,4,10, а решта магазинів в експлуатацію на даний час не здані. ОСОБА_2 йому не відомий і з приводу купівлі чи оренди магазину, в тому числі і під №5, останній не звертався.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

·рапортом працівника міліції від 08.09.2011 року, з якого вбачається, що в ході розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по ст.190 ч.3 КК України стало відомо, що останній в кінці травня 2009 року, знаходячись по вул.Руській в м.Чернівці, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, під приводом продажу йому вантажного автомобіля марки «Форд Транзит», незаконно заволодів паспортом громадянина України на імя ОСОБА_3 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль. Після цього будь-яких дій щодо продажу автомобіля не вчинив;

· а.с.35

·протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_3 від 23.11.2010 року, з якого вбачається, що в період з травня 2009 року по теперішній час ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів його грішми в сумі 31200 доларів США;

·а.с.36

·протоколом добровільної видачі від 30.11.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_3 видав сертифікат на право на земельну ділянку серії ЧВ №0050545, який він отримав від ОСОБА_2;

·а.с.40

·листом Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області №09/2563 від 02.12.2010 року, з якого вбачається, що бланк сертифікату на земельну ділянку (пай) серії ЧВ №0050545 був переданий 11.12.1996 року в групу ОСОБА_11 ДП «Чернівецького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» для заповнення. Вказаний бланк сертифікату згідно обліку не рахується як заповнений, виданий або як знищений, місце його знаходження невідоме;

·а.с.50

·листом ДП «Чернівецького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» №905 від 01.12.2010 року, з якого вбачається, що бланк сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0050545 був переданий 11.12.1996 року в групу ОСОБА_11 для заповнення. Разом з тим, вказаний бланк сертифікату за обліками інституту не рахується як виданий або як знищений. Місце його знаходження невідоме, названий сертифікат інститутом не заповнювався і не видавався;

·а.с.51-56

·висновком судової технічної експертизи №478-К від 13.05.2011 року, з якого вбачається, що зображення сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0050545 та відбитки печатки і штампу в даному сертифікаті нанесені струменево-крапельним способом кольорового друку;

·а.с.86-88

·сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0050545 на імя ОСОБА_3 та протоколом його огляду від 14.08.2011 року;

·а.с.90,92

·протоколом виїмки від 21.07.2011 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_3 було вилучено письмові розписки ОСОБА_2 про отримання грошей;

·а.с.94-96

·протоколом про відібрання у ОСОБА_2 еспериментальних зразків почерку та підпису від 14.07.2011 року;

·а.с.98-101

·висновком почеркознавчої експертизи №1084 від 30.08.2011 року, з якого вбачається, що рукописні записи в розписці від 12.11.2010 року від слів «Розписка» до слів «16.11.2010 року» включно, а також починаючи від слів «свидетели были» до «ОСОБА_13О.» - виконані ОСОБА_2 Підписи від імені ОСОБА_2 в розписці від 12.11.2010 року виконані ОСОБА_2 Рукописні записи в розписці від 16.09.2010 року виконані ОСОБА_2 Підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 16.09.2010 року виконаний ОСОБА_2;

·а.с.107-110

·протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_4 від 27.07.2011 року, з якого вбачається, що в серпні 2009 року ОСОБА_2, який на той час проживав в м.Новоселиця, під приводом придбання для нього легкового автомобіля, шахрайським шляхом заволодів його грошима в сумі 2300 євро, а саме в перших числах серпня 2009 року, знаходячись біля магазину на перехресті вул.Головна-пр.Незалежності, шляхом обману отримав від нього 1500 євро та в 20-х числах серпня 2009 року біля ринку по вул.Гагаріна біля річки Прут отримав від нього 800 євро;

·а.с.119

·протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_5 від 30.07.2011 року, з якого вбачається, що в лютому 2010 року ОСОБА_2 шахрайським шляхом, під приводом завозу автомобіля із-за кордону, заволодів його грошима в сумі 900 доларів США;

·а.с.137

·протоколом очної ставки від 28.07.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході проведення якої останній підтвердив, що саме ОСОБА_2 заволодів його грошима та документами. ОСОБА_2 в ході проведення очної ставки також підтвердив вказані обставини;

·а.с.186-188

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена в повному обємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2 по ст.190 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) за кваліфікуючими ознаками: шахрайство, вчинене повторно.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 і за ст.190 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) за кваліфікуючими ознаками: шахрайство, вчинене у великих розмірах.

Також вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 і за ст.357 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він незаконно заволодів будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом за вказаними кваліфікуючими ознаками.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що один із злочинів відноситься до категорії тяжких злочинів, а інші відповідно до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочинів він визнав частково, щиро розкаявся, по місцю утримання під вартою та по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодував матеріальну шкоду.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_2 є те, що він раніше судимий за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, дані злочини вчинив в період непогашеної судимості, матеріальну шкоду потерпілим в повному обємі не відшкодував.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлені по справі потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільні позови відповідно на суму 25000 грн. та 7200 грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що останнім внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_2 на вказані суми завдано матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2; 190 ч.3; 357 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

·по ст.190 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

·по ст.190 ч.3 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі;

·по ст.357 ч.3 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з дня його затримання, тобто з 14 липня 2011 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 25000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 7200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (, р/р 0002, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135) судові витрати в розмірі 900 грн. 24 коп.

Речовий доказ сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0050545, який знаходиться в матеріалах даної кримінальної справи залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_14 В. Т.