Справа № 138/2086/15-к
Провадження №:1-кп/138/137/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за №0000432 від 02.06.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, на утриманні неповнолітні діти 1998 р.н., 2002 р.н., освіта середня, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2015 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині продуктового магазину «Єльф», розташованого по проспекту Незалежності, 287 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, помітивши на прилавку мобільний телефон, що належав ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокія 6300» сіро-чорного кольору.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №35 від 23.06.2015 залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокія 6300», сіро-чорного кольору в справному стані на момент вчинення злочину, а саме станом на 01.06.2015 могла складати 722,20 грн.

Згідно довідки вартості, вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» станом на 01.06.2015 становить 20 грн..

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 742,20 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

23.07.2015 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Підтвердив, що точного числа не пам`ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в магазині, що по проспекту Незалежності, в м. Могилеві-Подільському. Пояснив, що помітивши на прилавку телефон, незважаючи на те, що за прилавком знаходився продавець, скористався тим, що ніхто за ним не спостерігає, викрав телефон. В скоєному розкаюється.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дія будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Скарг від обвинуваченого упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось, його права були повністю дотримані.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, а умови угоди про примирення такими, що не суперечать вимогам КПК України.

Злочин за ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши зміст угоди про примирення від 23.07.2015 та додані матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.ст.122, 124 КПК України, на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду від 23.07.2015 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кримінальному провадженні №0000432, укладену на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судові витрати по справі в сумі 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 20 копійок за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (номер рахунку 0009, код ЄДРПОУ -38031302, одержувач УК у Могилів-Подільському районі/м.Могилів-Подільський/24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1