Справа № 206/6291/15-к
Провадження № 1-в/206/638/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженого: ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудного, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.12.2004 р. Василівським районним судом, Запорізької області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 р. 7 міс. позбавлення волі; 29.12.2005 р. Заводським районним судом, м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1; 186 ч.2; 190 ч.2; 70 КК України до 5 р. позбавлення волі, 09.12.2009 р. Дніпровським судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.5; 71 КК України до 8 р. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 р., не відбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України
про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, яке обґрунтовано тим, що останній засудженний вироком Дніпровським міським судом м. Дніпродзержинська від 09.12.2009 року засуджено за 185 ч.5; 71 КК України до 8 р. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна./, відбув 3/4 покарання, зараз характеризується позитивно, страждає тяжкою хворобою - гепатитом "С".
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Представник адміністрації Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.
Розглянувши клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника установи та прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В силу ст. 81 Кримінального кодексу України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як вбачається з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 відбув більш 3/4 строку призначеного покарання, за час відбування покарання в Ігренському ВЦ (133) характеризується посередньо, має дев`ять заохочень та двадцять три стягнення.
При цьому під час дослідження особової справи судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення.
Таким чином, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення,за весь час відбування покарання до нього була застосовано адміністрацією місць виконання покарання 23 стягнення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за умисні злочини, після умовно-дострокового звільнення, що дає суду підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а його поведінка та ставлення до праці під час відбування покарання на даний момент несе лише формальний характер.
Отже, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину, за яким його засуджено, у суду відсутні підстави вважати, що поведінка засудженого ОСОБА_5 під час відбування покарання являється зразковою та свідчить про його повне виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів

Суддя: ОСОБА_1