Справа № 682/1752/15-к
Провадження № 1-кп/682/88/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 20 травня 2015 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Лисенці Старокостянтинівського району Хмельницької області, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин :

обвинувачений ОСОБА_5 20 травня 2015 року близько 17 години, перебуваючи на площадці першого поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , з кишені дитячого велосипеду, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly», моделі DS133, вартістю 541,50 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої було три гривні, та флеш-картка пам`яті, об`ємом 2 Гб, вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_4 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 614,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, не оспорює вчинення кримінального правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування.

Фактично обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, що дійсно, перебуваючи в під`їзді будинку, вчинив крадіжку мобільного телефону потерпілої з кишені дитячого велосипеда. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт крадіжки мобільного телефону.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано усвідомлення та розуміння учасниками судового розгляду змісту зазначених обставин. У суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також в усвідомленні обмеження права оскаржити в апеляційному порядку обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Фактично, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до норми ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При з`ясуванні даних про стан здоров`я обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебував і не перебуває. За даними рапорту-характеристики за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, невеликий розмір заподіяної матеріальної шкоди, позицію прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 294,62 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1