Провадження № 1-кс/369/2771/15
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0000024 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0000024 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Своє клопотання ст. слідчий мотивує тим, що ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно включили до складу податкового кредиту з ПДВ суми не підтвердженого від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх переодів, що призвело до несплати податку на додану вартість за березень 2015 року в сумі понад 3 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору №US-UA 1-2015 від 01.02.2015 р. виконувало будівельні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , землі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », координати: озеро Сиваш-Арабатська стрілка (земельні роботи, рви, траншеї, окопи, бункери).

Допитаний як свідок директор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що зазначені роботи на території заводу не виконувались, та жодних договорів на виконання робіт він не підписував. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 має незаконно виготовлений дублікат печатки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується.

Крім того від ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі отримано матеріали, які свідчать про документальне оформлення виконання зазначених будівельних робіт іншими підприємствами директором та засновником яких є ОСОБА_6 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ).

Також встановлено, що в схемі руху грошових коштів, формування податкового кредиту з ПДВ та незаконної мінімізації податкових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задіяно ряд СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Разом з тим, проведеним оглядом АІС «Єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримувало податкові накладні на підставі яких формувало податковий кредит з ПДВ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). та « ІНФОРМАЦІЯ_12 »

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою проведення почеркознавчих експертиз та подальшого встановлення реальності виконання угод, встановлення правомірності формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виникла необхідність у вилученні оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах із вищезазначеними підприємствами.

Іншим способом, ніж вилучити документи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх необхідно дослідити, провести почеркознавчі, економічні та інші експертизи, які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування, тобто клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей і документів.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ст. слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у ньому документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0000024 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1