Справа №568/1056/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №0000193 від 16.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 з 26 серпня 2013 року по даний час проживає в господарстві свого діда ОСОБА_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 . Власник господарства ОСОБА_6 проживає в с.Лопатин Радехівського району Львівської області.
На початку березня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, достовірно знаючи, що все майно у даному господарстві належить діду ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю останнього, вирішив збагатитись за рахунок його майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з подвір`я даного господарства умисно, таємно викрав бувшу у використанні циркулярку кустарного виробництва з встановленим на ній електродвигуном потужністю 5 кВт, вартістю 2033 грн., власником якої являється ОСОБА_6 та продав її своєму знайомому ОСОБА_7 , тобто розпорядився краденим на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, керуючись єдиним корисливим умислом в середині травня 2015 року ОСОБА_3 скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з горища житлового будинку умисно, таємно викрав два металеві кутники розміром 4*4 см, довжиною 6 м кожний, вартістю 47,3 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 567, 60 грн., власником яких являється ОСОБА_6 та продав їх своєму знайому ОСОБА_8 ..
Внаслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2600 грн. 60 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. Показав, що на початку березня 2015 року та в середині травня 2015 року з господарства, яке належить його діду ОСОБА_6 викрав циркулярку кустарного виробництва з встановленим на ній електродвигуном потужністю 5 кВт та 2 металевих кутники довжиною 6 м та реалізував викрадене своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Отримані кошти потратив на оплату комунальних послуг. В скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілому відшкодовано шляхом повернення викрадених речей.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, вона доводиться показами законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 ..
Так, ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що на протязі весни 2015 року ОСОБА_3 з господарства, яке належить ОСОБА_6 , що знаходиться в с.Бугаївка Радивилівського району викрав циркулярку кустарного виробництва з встановленим на ній електродвигуном потужністю 5 кВт та 2 металевих кутники довжиною 6 м.
За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі.
Вина ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, є інвалідом третьої групи загального захворювання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.
На підставі п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати звільнити ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази по справі: циркулярку кустарного виробництва та 2 металевих кутники розміром 4*4 см довжиною 6 м кожен повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Радивилівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1