Суддя ОСОБА_1
29.01.2014 № 644/686/14-к
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і розпочате кримінальне провадження № 0003193.

28 січня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана може продовжити злочинну діяльність і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Допитана в судовому засіданні підозрювана про обставини вчинення інкримінованого їй злочину пояснила так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрювану, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за скоєння якого може бути призначене на строк до 10 років позбавлення волі.

Також встановлено, що підозрювана офіційно не працевлаштована, не одружена.

Дані обставини свідчать, що в кримінальному провадженні наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність з метою отримання прибутку, а тому, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1