Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-83/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Грека М.М. при секретарі- Горбатюка П.В. з участю:

прокурора- Афійчука Ю.М.

підсудньої - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої.

ст.185 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Г.В.18.04.2010 року, близько 18.00 години, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в будинку, який розташований по вул. 50 років Жовтня 42, смт. Ружин Житомирської області, скориставшись , що за нею ніхто не спостерігає таємно викрала пенсійну картку « Рафайзен банка Аваль « на якій перебували кошти гр. ОСОБА_2 Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 19.04.2010 року, близько 10.00 години з банкомату банку « Рафайзен банк Аваль «, який розташований по вул. Бірюкова смт. Ружин Житомирської області за допомогою вищевказаної картки зняла кошти в сумі 490 грн.

З викраденими коштами з місця скоєння злочину зникла. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Потім 20.04.2010 року, близько 10.00 години, ОСОБА_1 знову продовжуючи свою злочину діяльність з банкомату банку « Рафайзен банк Аваль «, який розташований по вул. Бірюкова смт. Ружин Житомирської області за допомогою вищевказаної картки зняла кошти в сумі 130 грн.

З викраденими коштами з місця скоєння злочину зникла. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_2було завдано матеріальних збитків на суму 620 грн.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що проживає разом з співмешканцем ОСОБА_3 та його тіткою ОСОБА_2. Вона з його тіткою підтримує товариські відносини і вона їй повністю у всьому довіряє. Вона навіть довіряє знімати кошти з її пенсійної картки банку « Аваль « і вона знала де вона зберігається. Так 18.04.2010 року близько 16.00 години вона без дозволу з під матрацу ліжка в будинку де вона проживає взяла пенсійну картку ОСОБА_2 з метою викрасти в неї гроші.Потім 19.04.2010 року вона з цієї пенсійної картки, близько 10.00 години зняла кошти в сумі близько 500 гривень. Дані кошти використала на власні потреби на наступний день вона знову пішла на базар і з банкомата зняла кошти в сумі приблизно 100 гривень і знову використала їх на власні потреби. Кошти вона знімала з банкомату по вул. Бірюкова смт. Ружин

Потім її знайшов співмешканець, так як вона тимчасово з ним не проживала і забрав у неї пенсійну картку своєї тітки. Після цього 'її викликали працівники міліції і вона зізналася, що викрадала кошти в гр. ОСОБА_2 Розуміє, що скоїла злочин, в скоєному розкаююся. Коли вона викрала пенсійну картку і викрадала гроші, то спиртного не вживала.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно ст. 299 КПК України, обмежившись показами підсудньої.

Крім визнавальних показань підсудньої її вина у вчиненому доводиться зібраними по справі і дослідженими судом доказами.

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій з якого вбачається, що вул. 50 років Жовтня в будинку № 42 ОСОБА_1 вказала на ліжко під матрацом якого вона викрала пенсійну картку і потім зняла з неї кошти в сумі 620 грн., які належали ОСОБА_2Г./ а.с.ЗЗ/.

- заявою про злочин ОСОБА_2 з якої вбачається, що громадянка ОСОБА_1 викрала пенсійну картку банку « Рафайзен банку Аваль « та таємно знімала з неї кошти. / а.с. 16 /.

Суд приходить до впевненості, ОСОБА_1, вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) і її дії слід кваліфікувати по ст. 185 ч.І КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує, що нею вчинено злочин середньої тяжкості.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1, покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання підсудньої, судом не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудньої ОСОБА_1., суд вважає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не призначає покарання у вигляді штрафу так, як підсудня ОСОБА_1 не працює.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1покарання суд приймає до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, раніше не судимої, суд вважає призначити підсудній ОСОБА_1, покарання у вигляді громадських робіт.

Судових витрат по справі не має. Цивільниі позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_4, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України і призначити її покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. М. Грек.