Дело № 1-219/11
22 грудня 2015 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
осужденной - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Одессе ходатайство осужденной ОСОБА_4 о замене способа исполнения судебного решения и об отмене ареста имущества,
Приговором Приморского районного суда г.Одессы от 15.11.2011 года ОСОБА_4 признана виновной по ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины и ей на основании ст. ст. 69, 70 назначено наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в финансовых учреждениях всех форм собственности сроком на 2 /два/ года, без конфискации имущества. В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденная ОСОБА_4 освобождена от отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, сроком на 3 года. Кроме того, с осужденной ОСОБА_4 в пользу кредитного союза «Казацкий» взыскан гражданский иск в сумме 412 700 гривен.
Приговор суда вступил в законную силу.
Во исполнение исполнительного листа по № 1-219/11, который был вынесен 28.02.2012 года Приморским районным судом города Одессы, 13.02.2015 года старшим государственным исполнителем Первого Приморского ОГИС Одесского городского управления юстиции составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ОСОБА_5 относительно 1/2 части квартиры АДРЕСА_1 .
16.06.2015 года ООО «Росла» составлен вывод о стоимости описанного имущества, согласно которому оно оценено в сумме 271 570 гривен.
Указанная квартира на основании договора мены, заключенному 30.12.1994 года, принадлежит ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , причем доли совладельцев в договоре не определены, что стало основанием государственному регистратору регистрационной службы Одесского ГУЮ ОСОБА_7 для вынесения 12.02.2015 года решения № 19272441 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру АДРЕСА_1 на имя ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
Кроме того, квартира АДРЕСА_1 представляет собой объект недвижимости, который состоит из двух смежных жилых комнат площадью 10,65 кв. м и 17,51 кв.м., что делает выделение доли ОСОБА_5 для последующей реализации невозможным.
На основании изложенного, осужденная ОСОБА_4 обратилась в суд о ходатайстве о замене способа исполнения судебного решения и отмене ареста имущества, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в качестве пенсионера по возрасту в отделе ПФУ в Приморском районе г. Одессы, и согласна погашать долг путем проведения отчисления с ее пенсии.
08.09.2015 года определением Приморского районного суда г. Одессы отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_4 замене исполнения судебного решения.
13.10.2015 года осужденная ОСОБА_4 повторно обратилась в суд с ходатайством о замене способа исполнения судебного решения и отмене ареста имущества при этом осужденная ОСОБА_4 в данном ходатайстве указывает обстоятельства для принятия решения осужденная ОСОБА_4 в данном ходатайстве указывает аналогичные обстоятельствам, предоставленным в предыдущем ходатайстве.
Прокурор ОСОБА_3 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ОСОБА_4 о замене способа исполнения судебного решения и об отмене ареста имущества ОСОБА_4 , так как должник имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно на 1/2 квартиры, которая находится в общей долевой собственности. Также пояснил, что арест был наложен для исполнения приговора и гражданского иска, который в настоящее время не погашен. Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к мнению, что ходатайство осужденной ОСОБА_4 о замене способа исполнения судебного решения и об отмене ареста имущества ОСОБА_4 не подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 373 ГПК Украины при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения (болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие и т.п.) и в исключительных случаях суд может отсрочить или рассрочить исполнение, изменить или установить способ и порядок исполнения решения.
Приведенные заявителем обстоятельства о невозможности исполнения судебного решения не могут служить основанием для замены способа исполнения судебного решения, а также для отмены постановления органа досудебного следствия о наложении ареста на имущество ОСОБА_4 , эти обстоятельства не носят исключительный характер и не создают серьезных препятствий к осуществлению исполнительных действий.
Руководствуясь ст. 373 ГПК Украины, ст.411 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства от 13.10.2015 года осужденной ОСОБА_4 о замене способа исполнения судебного решения, а именно по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 15.11.2011 года, а также об отмене постановления органа досудебного следствия о наложении ареста на имущество ОСОБА_4 ,- отказать по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления суда.
На определение может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 7 суток с момента провозглашения.
Судья: ОСОБА_1