overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/312/16-к
Провадження № 1-кп/591/125/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 січня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 186 ч. 2 КК України від 03.10.2008 року до позбавлення волі строком 4 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 309 КК України

у кримінальному провадженні №0006636, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0006636 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України на 05 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2499/14-к

УХВАЛА
25 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду від 14 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду від 14 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою довів своє виправлення.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 648/2037/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського районного суду м. Херсона з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник обвинуваченого вважали за необхідне направити справу до апеляційного суду Херсонської області для визначення підсудності. Обвинувачений покладався на розсуду суду.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
В даному випадку, з кримінального провадження вбачається, що кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 вчинені на території Білозерського району Херсонської області, а саме за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Заявлене процесуальним керівником клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволенню не підлягає, оскільки, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.12.2015 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись. ч.1 ст.32, ч.2 ст.34, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Звернутися із поданням до апеляційного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000390 від 09.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

У задоволенні клопотання процесуального керівника про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 739/1824/15-к
Номер провадження 1-кс/739/309/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Зокрема, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України надосудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Поряд з цим, положеннями ст.304 ч.1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник зазначає, що він не був завчасно повідомлений слідчим, строк звернення він не пропустив та , що він знаходиться в зоні АТО .
Разом з тим, скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, лише 30 листопада 2015 року, тобто з порушенням встановленого кримінальним процесуальним законом України десятиденного строку на оскарження постанови слідчого про закриття провадження, що обраховується, відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, з дня отримання особою копії постанови .
Відповідно до вимог п.3 4.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не
знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній не порушує питання мотивч пропуску подачі скарги, зазначає що нічого не пропустив, а вказує що йому вчасно вказана постанова не була надана, будь яких доказів цього не надає. З доданих до скарги довідок вбачається, що він перебуває в зоні АТО по одній з 21 серпня 2014 року по іншій з 25.01.2015 року.
Насправді мається пропуск строку на оскарження, який закінчився 28.09.2014 року
На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 .
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий
суддя,-
Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка. ії оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/346/16-к
Провадження № 1-в/740/59/16
УХВАЛА

28 січня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання,

встановив:

В клопотанні засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, який набрав законної сили 24 грудня 2015 року, регулюють порядок зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі та інших покарань, ніж позбавлення волі, зокрема, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання зарахування строку попереднього увязнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, ст.ст.537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2010 року, який набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 13 січня 2011 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 08 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтневській ВК-17 Харківської області.

Із врахуванням викладеного клопотання про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, що є підставою для повернення клопотання у звязку з його непідсудністю Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання-повернути без розгляду засудженому ОСОБА_2 у звязку з непідсудністю клопотання Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Розяснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 741/1563/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/200/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Носівського відділення Ніжинської місцевої прокуратури на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Носівка Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Носівського відділення Ніжинської місцевої прокуратури на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Носівка Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 15 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/288/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Охтирка Сумська область
28 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 02 лютого 2016 року на 09 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
Справа №741/118/16
Провадження №1-в/741/30/16
УХВАЛА
"28" січня 2016 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись в порядку досудопідготовки з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Шостинській ВК № 66, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 370-372, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання від 05 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для подання до належного суду за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6838/14

№ 1-в/183/61/16

26 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування їй строку тримання під вартою в строк відбування покарання.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, на теперішній час суду достеменно не відомо про те, чи продовжує відбувати фактично на теперішній час засуджена ОСОБА_2 покарання, то клопотання засудженої необхідно повернути їй, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженою ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також суд враховує, що у відповідності з п. 1.2.10 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 11.01.2008 № 1 в установах (СІЗО) підрозділи установ здійснюють контроль за своєчасним звільненням засуджених (осіб, взятих під варту) та забезпечують оформлення відповідних документів. А тому питання обчислення строків відбування покарання та звільнення засуджених відноситься до виключної компетенції установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:

клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання повернути останній.

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженої ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/361/2016 Справа №641/684/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 зазначила, що вона є матір`ю засудженої ОСОБА_5 ..Жодних документів до клопотання не додано.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора,приходить до наступного.
24 грудня 2015 року набув чинності Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-У111 від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до цього Закону частину 5 ст.72 КК України викладено в такій редакції:
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…
Прикінцевими положеннями зазначеного Закону передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок…
Таким чином, ОСОБА_4 не надано документів на підтвердження того, що вона має право звертатися до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року .
За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 повернути їй без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повернути їй.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №1кс-175/295/16-к
28 січня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали скарги уповноваженого представника ДП «Придніпровська залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,-
Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою уповноваженого представника ДП «Придніпровська залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року на 14:10 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: С.А. Борисов