Справа № 592/6785/14-к
Провадження № 1-кс/592/1961/14

УХВАЛА
25 червня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми без застосування технічних засобів клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 25.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України,

встановив:

25.06.2014 року слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та обґрунтовуючи внесене клопотання зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, внесеного до ЄРДР 25.04.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.3 КК України. Досудовим слідством встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , протягом 2014 року незаконно виготовляють фальсифіковані алкогольні напої без дотримання санітарних норм, стандартів, правил гігієни, з недоброякісної сировини, шляхом змішування з водою, смаковими домішками та барвниками, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.
По даному кримінальному провадженню 24.03.2014 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2014 року під час обшуку житлової квартири співвласник якої є гр. ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 у кімнаті «зал» в якій проживає безпосередньо гр. ОСОБА_4 було знайдено та вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не був зазначений у цій судовій ухвалі, а саме грошові кошти загальною сумою - 211 700 грн. (двісті одинадцять тисяч сімсот); 1 200 доларів США (одна тисяча двісті доларів США); 70 євро (сімдесят євро) наступними купюрами:
- 500 грн. у кількості 123 шт. на загальну суму 61 500 грн;
- 200 грн. у кількості 718 шт. на загальну суму 143 600 грн;
- 100 грн. у кількості 66 шт. на загальну суму 6 660 грн:
- 100 дол.США у кількості 12 шт. на загальну суму 1 200 дол. США;
- 20 євро у кількості 1 шт. на загальну суму 20 євро;
- 50 євро у кількості 1 шт. на загальну суму 50 євро.
Слідчий приходить до висновку, що грошові кошти мають статус тимчасового вилученого майна. Вилучені грошові кошти належать гр. ОСОБА_4 . Грошові кошти оглянуті згідно протоколу огляду від 24.06.2014 року. Просить накласти арешт на майно з метою відшкодування збитків завданих державі.
25.06.2014 року перед початком розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для усунення недоліків клопотання та приведення його у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, а саме надання додатково слідчому судді документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та визначення кола можливих власників даного майна.
Розглянувши клопотання прокурора слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
В ст. 170 КПК України визначені підстави для арешту майна. Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, фактично в ньому не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (санкціями ст. 204 ч.ч. 1, 3 КК України не передбачена конфіскація належного підозрюваній майна, крім конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, не зазначено про розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, наявності цивільного позову, тощо) та не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, також не зазначено коло власників даного майна, що підтверджується заявленим прокурором клопотанням про відкладення розгляду справи, дана обставина перешкоджає його розгляду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 25.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України повернути старшому прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1