АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 668/8219/15-к
Провадження №11-сс/791/377/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд скарги
на постанову про закриття
кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 29.07.2015р. по кримінальному провадженню №0001500,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 від 24.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0001500 за заявою ОСОБА_7 про самоправство з боку ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - повернуто скаржнику.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник подав скаргу 10.07.2015р. на постанову слідчого від 24.04.2015р., чим порушив десятиденний строк оскарження, передбачений ст.304 ч.1 КПК України. При цьому, ОСОБА_7 не надав будь-яких доказів того, що він отримав копію постанови слідчого після 29.06.2015р. і не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали слідчого судді. Зауважує, що строк на оскарження постанови слідчого судді пропущений не був. Слідчий суддя протиправно залишив без уваги його посилання на те, що докази несвоєчасності направлення йому копії постанови слідчого, знаходяться у матеріалах кримінального провадження. При вирішенні питання про пропуск строку, слідчому судді слід було звернутись до матеріалів досудового розслідування і встановити коли і як направлено йому постанову про закриття провадження і коли він її отримав. При таких обставинах ухвала слідчого судді про повернення скарги є передчасною. Просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити скаргу на розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді; доводи заявника ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу до суду першої інстанції на розгляд слідчого судді; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги заявника; вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 не надано жодних доказів на підтвердження того, що він не своєчасно отримав копію постанови слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя рахував строк оскарження постанови саме з моменту її винесення, тобто з 24.04.2015р., і дійшов висновку, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою.

Колегія судді не погоджується з таким висновком слідчого судді.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 284 ч.6 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як убачається з резолютивної частини постанови слідчого від 24.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0001500, копія постанови мала бути направлена, в числі інших, заявникові.

Отже, для вирішення питання про дату направлення ОСОБА_7 копії постанови слідчого та про час її отримання заявником, слідчому судді слід було витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження, що і просив зробити ОСОБА_7 у своїй скарзі (а.п.1), а також в заяві (а.п.4).

Згідно зі ст.22 ч.6 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Всупереч зазначеним вимогам закону, слідчий суддя не витребував матеріали кримінального провадження та не надав можливість ОСОБА_7 ознайомитись з ними, щоб останній зміг послатись на конкретні докази несвоєчасності отримання копії постанови слідчого та на докази подання у встановлені законом строки скарги на закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя передчасно повернув скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, про що правильно зазначає апелянт.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.407 ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 29.07.2015р. про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 від 24.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0001500 за заявою ОСОБА_7 про самоправство з боку ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

Матеріали провадження направити на новий розгляд іншому слідчому судді Суворовського районного суду м.Херсона.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2