overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1613/15-к
Провадження № 1-кс/352/305/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в порядку ст. 80 КПК України у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у судді Тисменицького районному суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Суддя ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні встановила, що обвинувачений ОСОБА_4 являється її односельчанином та хорошим знайомим; з метою уникнення в майбутньому звинувачень в упередженості судового розгляду по даному кримінальному провадженні вважає за необхідне заявити собі як головуючому-судді самовідвід.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 Головуючий ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 05 " травня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщука В.В. при секретарі Лозовій І.О. з участю прокурора Фречки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, одноосібник, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, такий, що не має не судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 13 травня 2005 року о 8 годині в с. Таужне Гайворонського району ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_2, що по вул. Горького, 117 та скориставшись відсутністю господаря, таємно проник до літнього табору, звідки таємно викрав двох свиней вагою по 120 кг. кожна вартістю за 1 кг. 10,2 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2, матеріального збитку на загальну суму 2448 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним і підтвердив викладені обставини, заявив клопотання про закриття справи згідно ст. 48 КК України.

Прокурор підтримав клопотання і дав висновок, що злочин скоєний ОСОБА_1 середньої тяжкості, з моменту скоєння злочину пройшло майже 5 років, ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним, нових злочинів не скоював.

Клопотання підлягає задоволенню, а справу необхідно закрити в зв"язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, з моменту скоєння злочину пройшло майже 5 років, внаслідок чого змінилась обстановка і ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 282 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він перестав бути суспільно небезпечним у зв"язку із зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - відмінити.

Речовий доказ: грошові купюри загальною сумою 1650 гривень залишити правонаступнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області в строк 7 діб з моменту проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя Поліщук В.В.
Справа № 390/423/15-к
Провадження № 1-кп/390/70/15
УХВАЛА
"14" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001219 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001219 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 14.00 години 20 квітня 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6215/15-к
Номер провадження 1-кп/404/419/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ПАТ «Гідросила» в особі представника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ПАТ «Гідросила» в особі представника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 7 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/389/15-к
Провадження № 1-кп/392/63/15

У Х В А Л А
про привід
27 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження № 0000058 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду призначалося в залі суду в м.Мала Виска на 11 годину 30 хвилин 27.08.2015 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Ухвала суду про здійснення приводу останнього в судове засідання не виконана.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що подальший розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливий, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді повторного приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 14-00 годину 15.10.2015 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали прокурору Маловисківського району Кіровоградської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Справа №: 5-146/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Тимченко Л.М.

при секретарі_ ОСОБА_1

за участю прокурора Бойко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у аграрному ліцеї, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_2

від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2

звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від „22 липня 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 639/6583/15-к
Провадж. №1-КП/639/373/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.06.2014 року в ЄРДР під №00001040, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.06.2014 року в ЄРДР під №0001040, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24 липня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.06.2014 року в ЄРДР під №0001040, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 30 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/538/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2020/8972/11 Дело № 1-803/10
19.07.2010 Коминтерновский районний суд г. Харькова В составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретере ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открьітом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 190 ч.І УК Украиньї , посту- пившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,-
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, по делу собрано достаточно доказательств для его рассмотрения в судебном заседании, действия обвиняемого квалифицированы правильно, во время воз- буждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украиньї не обнаружено, обвинительное заключение составлено в соответст- вии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участ- ников процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237,240, 244, 245 УПК Украиньї, -
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 190 ч.І УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 20 сентября 2010 года на 14.30 час., с участием прокурора и защитьі.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинитель- ного заключения.
Меру пресечения оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
24 сентября 2007 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Ровенской области Гощанського району с. Тучин, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в соответствии со ст. 89 УК Украины - ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_5 неоднократно не являлся.
Постановлением от 06 ноября 2006 года был объявлен розыск ОСОБА_5 без изменения меры пресечения.
В настоящее время место пребывания подсудимого установлено АДРЕСА_2 .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд-

п о с т а н о в и л :
Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 04 октября 2007 года на 16-00 часов, о чем сообщить прокурору, подсудимому.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
н/п 1 к/с/644/459/13
У Х В А Л А
29 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002259,

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з СІЗО м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 23.10.2013 р.,. в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову від 04 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002259, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що оскаржувану постанову ним отримано лише 17 жовтня 2013 року, після його звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії слідчого.

З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий не вчинив ніяких дій на доведеність вини ОСОБА_4 , він сам як заявник або потерпілий за час досудового розслідування допитаний не був. Крім того, не погоджується з висновками слідчого щодо кваліфікації дій осіб у відношенні яких ним подано заяву оскільки слідчий в своїй постанові послався на положення ч. 1 ст. 382 КК України у старій редакції, що є однією з підстав до закриття кримінального провадження, а також постанова слідчого датована 04.06.2013 р., що не відповідає дійсності оскільки ним подано заяву лише 23.07.2013 р.

В зв`язку з чим і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002259 на 04 листопада 2013 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0002259 надати до суду до 04 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова, керівника та слідчого органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області підполковника міліції, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із вищезазначеною заявою, в якій просив поновити йому строк на подання скарги та зобов`язати відповідних осіб внести запис до журналу реєстрації заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 10.06.2013р., внести відомості до ЄРДР за даною заявою, визначити слідчого по даній справі та розпочати досудове розслідування.

Як пояснює заявник у своїй скарзі, він звернувся до прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова 10.06.2013р. з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, ч.3 ст.190, ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України. Проте, як він дізнався 05.11.2013р., його заява не була зареєстрована у відповідному журналі реєстрації та відомості щодо заяви не внесені до ЄРДР, оскільки заява надійшла до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області в порядку Закону України «Про звернення громадян», що йому підтвердили 08.11.2013р. у Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою і відповідає вимогам ст..ст.303-304 КПК України, причини пропуску строку для подання скарги слід вважати поважними, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду та поновлення строку на подання даної скарги.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 26 листопада 2013 року на 09-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та осіб, дії яких оскаржуються.

Матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.06.2013р. до прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення надати суду до 26 листопада 2013 року до 09-45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя:

25.11.2013