АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1419 2011 г. Председательствующий
Категория: 4.1 ст. 15, м.2 ст.201 1 - й инстанции ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
18 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ЛЕСИКА С.Н., судей: ГРИГОРОВА П.А.,
ОСОБА_2, с участием прокурора: ШЕМАЕВОЙ Е.И.,
осужденного: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дергачевского района Харьковской области на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 2 8 января 2011 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимый,
осужден по ч.2 ст.15, ч. ст.201 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,7 6 УК Украины постановлено ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 3 года и возложением на него обязанностей:не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы.
Согласно приговору, 22 апреля 2010 года ОСОБА_3,
действуя по предварительной договоренности с
неустановленным органами досудебного следствия лицом по имени «Владимир Сергеевич», с целью незаконного перемещения исторических и культурных ценностей получил от последнего 5 монет из белого металла Польши, 1 медную монету, 1 монету из белого металла Римскую, 1 медную монету Римскую, 6 перстней 1-13 веков Киевской Руси, 3 кольца 11-13 веков Киевской Руси, 2 нательных крестика 11-12 века, 1 иконку из сплава на основе меди с изображением «ОСОБА_4 о Змие», 3 фрагмента ювелирного украшения киевского типа 11-13 веков, помещенных в корпуса мобильных телефонов «Сименс» и «ЛЖ» с целью их сокрытия от таможенного контроля и незаконного перемещения на территорию Российской Федерации, в г.Белгород.
В 9 часов 35 минут этого же дня, согласно ранее приобретенному билету ОСОБА_3 совершил посадку на рейсовый автобус №331, сообщением Харьков - Москва, государственный регистрационный номер КК 25 9 К115 57, с
целью следования в г.Белгород, при этом имея в своих вещах предметы, являющиеся исторической и культурной ценностью.
В 11 часов этого же дня ОСОБА_3, проследовав на указанном автобусе, прибыл на таможенный пункт пропуска «Гоптовка» Харьковской таможни, где во время проведения
таможенного контроля, при устном и письменном декларировании, не заявил об имеющихся у него вышеуказанных предметах, являющихся культурной и исторической ценностью, сокрытых им в корпусах мобильных телефонов «Сименс» и «ЛЖ».
Однако, в ходе проведения совместного пограничнотаможенного досмотра, в личных вещах ОСОБА_3, в кармане брюк, были обнаружены и изъяты два неработающих мобильных телефона марки «Сименс» и «ЛЖ», в корпусах которых находились 2 3 предмета архиологии, которые ОСОБА_3 намеревался незаконно переместить через таможенную
границу Украины с сокрытием от таможенного контроля.
Вышеуказанные предметы архиологии, согласно
заключению судебной искусствоведческой экспертизы № 835/10 от 18.05.2010 года, относятся к культурным ценностям, имеющим историческое значение.
В апелляции с дополнительными доводами помощник прокурора Дергачевского района Харьковской области просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, при этом ссылается на допущенные судом нарушения уголовно процессуального и уголовного закона, а также на мягкость назначенного наказания и необоснованность применения ст. 75 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора,
поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, мнение осужденного ОСОБА_3, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.2 ст.15,ч.2 ст.201 УК Украины, как покушение на контрабанду, т.е. покушение на перемещение через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля исторических и культурных ценностей, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Рассматривая дело в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд первой инстанции, не исследуя обстоятельства доказанности инкриминированного осужденному деяния и правильности квалификации его действий, поскольку эти обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались, при квалификации действий ОСОБА_3 по ч.2 ст.15,ч.2 ст.201 УК Украины необоснованно исключил такой квалифицирующий признак, как совершение деяния по предварительному сговору группой лиц, который был ему инкриминирован органом досудебного следствия.
Такое существенное нарушение уголовно процессуального закона исключало возможность вынесения приговора, а поэтому, в соответствии с требованиями ч.2 ст.37 4 УПК Украины, является основанием к отмене приговора с возвращением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Если , при новом рассмотрении дела,суд первой
инстанции придет к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах, то считать, что назначенное осужденному наказание по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие мягкости, у коллегии судей оснований не имеется, однако освобождение ОСОБА_3 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, по мнению коллегии судей, является необоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Дергачевского района Харьковской области удовлетворить.
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 28 января 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд в/ином составе.
Председательствующий
Судьи: