Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 621/638/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Ксінзука О.О.

підсудного - ОСОБА_1Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, співпроживає із ОСОБА_2, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

- 29.03.2010 року Шевченківським райсудом м. Київ за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 19.10.2011 року звільнений із Нізгурецької ВК №108 згідно постанови Бердичівського міськрайсуду від 03.10.2011 року за ст. 3 п. «А»Закону України «Про амністію»

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимий за крадіжку чужого майна, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а повторно скоїв крадіжки при слідуючих обставинах:

Так, 4 січня 2012 року, о 8 год. 40 хв. в с. Романівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3, що розташований по вул. Середня,.7 с. Романівки, побачив, що ОСОБА_3 спить, а тому в ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що в будинку більше нікого не було та його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-1280», вартістю 270 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн. на рахунку якої коштів не було.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 295 грн.

19 січня 2012 року, біля 9 години в с. Раці Романівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в житловому будинку ОСОБА_4, що розташований по вул. Леніна, 23 с. Раці. Коли ОСОБА_4 вийшов на двір в ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел, направлении на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що в будинку нікого не було та його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_1 JI.JI. повторно таємно викрав мобільний телефон марки «SIEMENS-C55» із зарядним пристроєм, вартістю 117 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої коштів не було, та мобільний телефон марки «SIEMENS-ME75», вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім- карта оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 28 грн., на рахунку якої коштів не було.

Всього ОСОБА_1 JI.JI. таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму

255 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 JI.JI. вину в скоєному визнав повністю та показав, що 4 січня 2012 року, вранці, знаходячись в будинку ОСОБА_3, скориставшись тим, що господар спав, викрав телефон "Нокія", якого в подальшому продав, а гроші витратив на продукти харчування.

19 січгя 2012 року, біля 9 год. ранку він. знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 після спільного вживання спиртного, скориставшись, що господар вийшов

з будинку на двір, викрав у нього два телефони "Сіменс" із зарядним пристроєм.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснював, що 03.01.2012 року близько 18 год. вечора до нього додому прийшли його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Останні йому пояснили, що запізнилися на автобус, і вирішили зайти до нього переночувати. Він дозволив залишитися в нього на ніч. Увечері вони повечеряли і випили спиртного, яке принесли ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Коли він лягав спати то на столі в кімнаті залишив мобільний телефон марки «Нокія- 1280». Вранці 04.01.2012 року о 9 год. проснувшись він виявив відсутність мобільного телефону. Даний телефон був чорного кольору, сім-карта оператора «Київстар», номер тел.: 0980340Г67 імей: 73640. Про дане зникнення телефону він всіх присутніх в будинку повідомив, і запитав, хто взяв телефон, але всі почали говорити, що не зачіпали телефон. Його син ОСОБА_7 почав телефонувати на його номер, але телефон знаходився поза мережею, а саме був відсутній зв'язок. На момент зникнення його телефону в будинку знаходилися ОСОБА_6 , ОСОБА_1, він та його син ОСОБА_7 Вони всі гуртом почали шукати даний телефон, але не знайшли. Даний телефон йому подарував син ОСОБА_7 у вересні 2010 року якого він придбав в м. Києві за 370 грн. Телефон був новим і в доброму стані. Сім-карта була оператора мобільного зв'язку «Київстар», яку син ОСОБА_8 купив в 2011 році за 25 грн., на рахунку якої на той час грошей не було. В даній крадіжці він підозрював ОСОБА_1 та ОСОБА_6, але зразу в міліцію про крадіжку не повідомляв. Думав сам їх зустріне і забере телефон, але телефон не забрав, і вже 13 лютого 2012 року, коли зустрів дільничного інспектора, повідомив його про крадіжку телефона, (а.с. 94).

Потерпілий ОСОБА_5 в ході досудового слідства показав, що 19.01.2012 року близько 8 год. ранку він знаходився вдома і вийшов з будинку на вулицю. В цей час на дорозі неподалік від його домогосподарства побачив ОСОБА_1, якого запросив до себе в будинок погрітися, так як на вулиці було холодно. Знаходячись в будинку, ОСОБА_1 запропонував вжити спиртного. ОСОБА_1 вийшов з будинку і через декілька хвилин повернувся з 0,5 л. горілки. Вони вдвох сіли в кімнаті та розпили дану горілку. ОСОБА_1 з ним попрощався і вийшов з будинку, а він ліг на ліжко увімкнув телевізор і задрімав. Через годину, це було близько 9 год. почув, що хтось його взяв за плече і він проснувся, побачивши ОСОБА_1, який стояв біля нього в кімнаті. Запитавши чому ОСОБА_1 повернувся, останній відповів, що замерз і зайшов погрітися. Після цього він встав і вийшов на двір в туалет. Через декілька хвилин він повернувся назад в будинок, але ОСОБА_1 в будинку вже не було. В кімнаті де він відпочивав на ліжку виявив відсутність мобільного телефону марки «Сіменс с-55» номер телефону: НОМЕР_1. Телефон був в корпусі сірого кольору, на задній кришці телефону зверху та знизу була приклеєна ізолєнта для тримання кришки. Даний телефон він придбав в 2008 році в м. Житомирі на ринку, бувшого в користуванні за 50 гривень, також купив сім карту «Київстар» за 10 грн. Оглянувши другу кімнату будинку він виявив відсутність іще одного мобільного телефону марки «Сіменс МЕ75», в корпусі чорного кольору. В даному телефоні була влаштована камера і телефон невеликих розмірів та плоский . В телефоні знаходилася сім карта «Діджус», номер телефону він не пам'ятає. Даний телефон він придбав в 2011 році в смт. Романів в магазині що розташований біля Романівського кооперативного ринку. Телефон був бувший в користуванні. Купив він телефон за 175 грн., а сім карту купив за 28 грн. Разом з телефонами зник зарядний пристрій до телефонів «Сіменс».

Цього ж дня він вийшов з будинку і пішов шукати ОСОБА_1 так як він був впевнений, що дані телефони викрав ОСОБА_1, але він ОСОБА_1 не знайшов. Неодноразово ходив до ОСОБА_1 додому, але його вдома не заставав. 23.01.2011 року, коли він повертався з лікарні, по дорозі зайшов до ОСОБА_1 і на той час в будинку зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_10, запитавши в них чи не бачили у ОСОБА_1 мобільних телефонів. На що ОСОБА_10 розповів, що один телефон з зарядним пристроєм в ОСОБА_1 забрали так як порахували, що даний телефон останній в когось викрав. Після цього вони йому повернули телефон марки «Сіменс с-55» із зарядним пристроєм.

Зразу про крадіжку телефонів в міліцію не повідомляв. Пізніше в лютому місяці, зустрівши дільничного інспектора, повідомив про крадіжку ОСОБА_1 двох телефонів, (а.с.48).

Крім вищенаведених доказів вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується

також:

-Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_5 від 01.02.2012 року (а.с. 3),

про те, що 19.01.2012 року, о 9-й год. в с. Раці Романівського району ОСОБА_1 з його будинку таємно викрав два мобільні телефони;

- Протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього від 01.02.2012 року (а.с. 5-7), згідно даних якого оглядом місця пригоди являється житловий будинок ОСОБА_5, що розташований в с. Раці вул. Леніна, 6.23, в ході огляду якого було вилучено мобільний телефон марки "SIEMENS-C55" , імеі: 37626, зарядний пристрій та сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар»;

- Довідкою виданою ПП ОСОБА_11 (а.с. 13). про те, що станом на 19.01.2012 року вартість мобільного телефону марки «СІМЕНС-МЕ 75» бувшого у користуванні становить 100 грн;

- Довідкою виданою ПП ОСОБА_11 (а.с. 14), про те, що станом на

19.01.2012 року вартість сім карти оператора «Діджус» становить 28 грн;

- Довідкою виданою ПП ОСОБА_11 (а.с. 15). про те, що станом на

19.01.2012 року вартість сім карти оператора «Київстар» становить 10 грн;

- Довідкою виданою ПП ОСОБА_11 (а.с. 16), про те, що станом на

19.01.2012 року вартість мобільного телефону марки «СІМЕНС-С55» становить 130 грн;

- Висновком спеціаліста № 5/11 від 06.02.2012 року (а.с. 19-23), згідно даних

якого залишкова вартість представленого на дослідження об'єкту (повнокомплектний мобільний телефон (досліджувався разом із зарядним пристроєм), згідно маркування: торговельної марки , модель С55, виготовлено в Данії, ідентифікаційний електронний номер (ІМЕІ) згідно

етикетки: 37626), бувшого в експлуатації, за станом цін на 19 січня 2012 року, могла складати 117 грн. 00 коп. (Сто сімнадцять гривень 00 копійок).

- Висновком Експерта № 5/85 від 27.02.2012 року (а.с. 60-64), згідно даних якого залишкова вартість представленого на дослідження об'єкту (повнокомплектний мобільний телефон (досліджувався разом із зарядним пристроєм), згідно маркування: торговельної марки , модель С55, виготовлено в Данії, ідентифікаційний електронний номер (ІМЕІ) згідно етикетки: 37626), бувшого в експлуатації, за станом цін на 19 січня 2012 року, могла складати 117 грн. 00 коп. (Сто сімнадцять гривень 00 копійок).

- Протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 13.02.2012 року

(а.с.72-74), згідно якого оглядом місця пригоди являється житловий будинок ОСОБА_3, що розташований по вул. Середня, 7 с. Романівки, в ході огляду якого було вилучено книжечку-посібник користувача до телефону.

- Довідкою виданою ПП ОСОБА_11 (а.с. 80), про те, що станом на

04.01.2012 року вартість сім карти оператора «Київстар»становить 25 грн;

- Довідкою виданою ПП ОСОБА_11 (а.с. 81), про те, що станом на

04.01.2012 року вартість мобільного телефону "Нокія - 1280" становить 270 грн.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє

підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та

обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, є повне

визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1. є вичнення ним злочину у

стані алкгольного сп"яніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше

судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, вину в

скоєному злочині визнав повністю, посередньо характеризується за місцем проживання

(а.с. 25), суд приймає до уваги також розмір та значення викраденого на суму 550грн., а

тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість

виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від

відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - відповідно до положень

ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового

злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до положень ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі

обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання та роботи;

- з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем ного проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

-книжечку- посібник користувача до телефону "Нокія - 1280", імеі

73640, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Романівського РВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_3;

- мобільний телефон "Сіменс- С55", імеі 37626, зарядний апристрій до телефону та сім-карта "Київстар", що повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_5, залишити потерпілому ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області у відшкодування витрат на проведення експертизи 225 грн. 12 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Кравчук В.П.