Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, внесене 07 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2014 року о 14 годині 20 хвилин у ОСОБА_5 , яка перебувала на чотирнадцятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала ноутбук «Asus X58C», вартістю 3500 грн., гроші в сумі 8000 грн., золоту каблучку вагою 6 г, вартістю 3500 грн., барсетку з банківськими картками «Юнікредит банк», «Банк Агріколь», чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також, існуванням ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, оскільки усвідомивши невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину вона може зникнути; знищення, переховування чи спотворення викрадених речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого злочину, зокрема, знарядь вчиненого злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будучи належним чином попередженою про день та час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не з`явилась до слідчого судді; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 не працює, не має постійного джерела існування, на даний час зізналась у вчиненні ще семи крадіжок квартир.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, навівши обґрунтування зазначених в клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваної, а саме, те, що вона офіційно не працевлаштована, раніше не судима.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність покладення обов`язку знаходитись по місцю свого мешкання, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:

знаходитись по місцю свого мешкання, а саме, в АДРЕСА_1 з 16 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин наступної доби;

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії даної ухвали слідчого судді до 02 лютого 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1