Провадження 1-кс/127/7207/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 14.10.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 11.09.2014 надійшло звернення УПФ України в м.Вінниці щодо незаконного заволодіння коштами пенсійного фонду з боку ОСОБА_4 на загальну суму 215 354,24 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 08.08.2000 ОСОБА_4 звернулась із заявою до УПФ України в м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах, подавши серед інших обов`язкових документів, трудову книжку, згідно записів якої заявниця в період 20.11.1973-28.09.1996 працювала в м. Івдель Свердловської області (РФ) на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також довідку про заробітну плату за період 01.01.1980 31.12.1984 від 29.09.1996 №125 та довідку від 29.09.1996 №126 щодо уточнення особливих умов праці, видані підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (РФ).

На підставі поданих документів УПФ України в м.Вінниці з 09.06.2000 ОСОБА_4 призначено пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.

В червні 2014 року стало відомо, що ОСОБА_4 постійно проживала та працювала на території м.Вінниці, зокрема в період 01.01.1980 31.12.1984 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником якого являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4 , надавши до УПФ України в м.Вінниці фіктивні довідки про працевлаштування на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно отримала право на пільгову пенсію, відповідно шляхом обману заволоділа коштами пенсійного фонду в сумі 215 354, 24 грн.

В заяві УПФ України в м. Вінниці посилається на те, що з метою упередження аналогічних фактів можливого незаконного заволодіння коштами пенсійного фонду України, проведено аналіз підстав призначення пільгових пенсій внаслідок якого виявлено, що довідки, видані підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стали підставою для отримання пільгових пенсій ще ряду осіб.

Так, у зв`язку із подачею ОСОБА_5 довідки про заробітну плату б/н від 01.08.1995, виданої підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », остання отримала право на пенсію за віком в максимальному розмірі (пенсійна справа №149279, володілець документів ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 ).

З огляду на викладене, з метою перевірки законності призначення пенсії ОСОБА_5 в максимальному розмірі, а також у зв`язку із необхідністю проведення експертизи документів на предмет ідентичності підписів службових осіб підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відтисків печатки, що містяться в довідках, що стали підставою призначення пільгових пенсій. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути вищевказане клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України одним із заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ст. 131 ч. 6 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Із змісту вищевказаних статей вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться в рамках кримінального провадження по якому розпочато розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.09.2014 року внесено відомості до ЄРДР з приводу того що у період часу з 06.06.2000 року по 31.08.2014 року невідомі особи представившись ОСОБА_4 , ввівши в оману співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо дійсності свого останнього місця роботи, отримувала пенсію, чим спричинила шкоду у розмірі 215354,24 грн.

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (пенсійна справа №149279), володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та здійснити вилучення (виїмку) копій документів вказаної пенсійної справи, окрім довідки про з/п ОСОБА_5 б/н від 01.08.1995, виданої підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучення (виїмку) якої здійснити в оригіналі.

Отже, на час розгляду вищевказаного клопотання суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (пенсійна справа №149279), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів надається в межах кримінального провадження по якому розпочато розслідування та внесено відомості до ЄРДР. Як вбачається з матеріалів справи відомості з приводу незаконного отримання пільгової пенсії ще ряду інших осіб серед, яких є ОСОБА_5 в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесено, а відповідно до ст. 214 ч. 2 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя