Є.У. № 366/2897/15-ц;
Пр.№ 1-кп/366/205/15
В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2015 року Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього- ОСОБА_6 ,
потерпілого- ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Іванківської РДА- ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 липня 2015 року,близько 10:00 години вечора, перебуваючи неподалік господарства АДРЕСА_2 , вирішив незаконно заволодіти скутером марки «НОNDА-АF 24», який належить ОСОБА_7 , та який знаходився біля господарської будівлі на території даного господарства.
З метою реалізації свого злочинного,протиправного умислу,направленого на заволодіння транспортним засобом,через незамкнену хвіртку, яка перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб до господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_11 проник на територію вказаного господарства та,скориставшись нагодою,поки за ним ніхто не спостерігав, підійшов до скутера ««НОNDА-АF 24», та виявив в замку запалення ключ запуску двигуна.
Таким чином, ОСОБА_11 , умисно,з корисливою метою,з метою використання даного транспорту в особистих цілях,не маючи права володіти чи керувати даним транспортним засобом,без дозволу власника ОСОБА_7 , відкотив скутер з території господарства та запустив двигун,після чого здійснив поїздку по смт. Іванків, тим само заволодівши ним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №5-04/90 від 28.10.2015 року, матеріальну шкоду на суму 5100 грн.
В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_12 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив,що в липні 2015 року він гуляв в смт. Іванків, а коли вертався додому,то у дворі по АДРЕСА_2 побачив скутер, який вирішив викрасти. Ворота до господарства були відкриті. Він зайшов у двір, підійшов до скутера,побачив,що в замку є ключі. Скутер викотив за ворота, запустив двигун і поїхав по с.м.т. ОСОБА_13 . Через хвилин 10 він приїхав на вул..Щорса до свого товариша ОСОБА_14 і попросив залишити скутер у нього. Пояснив,що скутер йому подарував його дядько.
Законний представник ОСОБА_6 пояснила,що сама виховує сина. Син раніше не вчиняв злочинів. Влітку вона працювала і не знала,що син займається крадіжками.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 , його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що мав у своєму господарстві скутер, яким возив з лісу гриби та ягоди, перевозив інші вантажі, оскільки він один виховує трьох малолітніх дітей. 5 липня він з сином домовився,що вранці поїдуть на рибалку,підготував рибацькі снасті. Залив повний бак бензину, щоб вранці можна було їхати. Ліг він пізно, після 23-ої вечора. Коли вранці проснувся,щоб їхати на рибалку,то скутера вже на місці не було. Про те,що ворота у двір були відкриті, він не згоден,так як сам їх закривав.
Мопед йому повернули працівники міліції через значний проміжок часу, але він вже був у непрацездатному стані,розбитий, не находу. Їхати ним не можна. У нього немає таких коштів,щоб його відремонтувати.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила,що проживає в АДРЕСА_3 ,має неповнолітнього сина ОСОБА_14 , який дружить з ОСОБА_16 . Влітку вечором до сина прийшов ОСОБА_11 і прикотив скутер. Вона не бачила, а вранці побачила,що у їх підсобному приміщенні стоїть якийсь старий скутер. Син пояснив,що скутер привів ОСОБА_11 ,попросив,щоб він постояв поки він відремонтує. Через якийсь час вона дізналася,що працівники міліції скутер забрали, як крадений.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив,що ОСОБА_18 знає,так як той спілкується з його пасинком ОСОБА_19 . Десь 3.09.2015 року він вернувся із відпустки і побачив у їх підсобному приміщенні скутер, який звідти прийняв, оскільки скутер мішав. Потім приїхали працівники міліції та скутер забрали, як крадений. Скутер був не новий, перефарбований.
Крім того, вони обвинуваченого ОСОБА_11 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.07. 2015 р. з фото таблицями,з якого слідує,що було оглянуто господарство ОСОБА_7 ;Довідкою ПП «Лапенка» про вартість скутера «НОNDА-АF 24», протоколом огляду місця події від 24.09. 2015 року з якого слідує,що у господарстві по АДРЕСА_3 виявлено скутер «НОNDА-АF 24»;фото таблиці скутера «НОNDА-АF 24»;протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.09. 2015 року,з якого слідує,що серед 4-х пред`явлених мопедів ОСОБА_7 впізнав той, який у нього було викрадено ,під №1;постановою про визнання речовими доказами та передачу скутера ««НОNDА-АF 24» ОСОБА_7 ; Висновком експерта №5-04/90 від 28.10.2015 року з якого слідує,що середня ринкова вартість мопеда марки «Ноnda» моделі «АF 24» станом на 05.07.2015 року за цінами вторинного ринку могла становити 5100 грн.;протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10. 2015 року за участю ОСОБА_11 , з фото таблицями.
З копії вироку Іванківського районного суду від 30.09. 2015 року слідує,що ОСОБА_11 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України,із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі,без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Згідно представленої характеристики по місцю проживання та навчання ОСОБА_11 характеризується посередньо.
У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Оцінюючи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_11 до ведена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,поєднане з проникненням у сховище.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд визнає скоєння злочину неповнолітнім, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС,виховується у неповні ній сім`ї матір`ю.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання за ч.2 ст. 289 КК України,із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі нижче нижчої межі непередбаченої санкцією ч.2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 30 вересня 2015 року за ч.2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі,без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_11 не обиралася.
Речові докази: скутер ««НОNDА-АF 24» повернуто ОСОБА_7 .
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 368,28 грн. стягнути із законного представника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 374 ,376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України , у виді 4(чотирьох)) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 30 вересня 2015 року , у виді 5(п`яти) років позбавлення волі,без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речові докази: скутер ««НОNDА-АF 24» повернуто ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_6 ,законного представника неповнолітнього ОСОБА_11 , на користь держави судові витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 368,28 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів, з часу проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1