СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/370/16
ун. № 759/1454/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010972 від 05.11.2015 року, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 23.10.2015, приблизно о 18:00, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: ковбасу «Європейську», в кількості 1 шт., вартістю 34 грн. 87 коп., четвертину курчати (задня), вагою 0,707 г, вартістю 25 грн. 93 коп., ковбасу «Салямі Банкетна», вагою 0,724 г, вартістю 72 грн. 94 коп., сир «Старий голландець», вагою 0,245 г, вартістю 35 грн. 90 коп., перець гострий червоний, вагою 0,046 г, вартістю 12 грн. 42 коп., горілку «Мороша», в кількості 1 шт., ємністю 0,5 л, вартістю 54 грн. 90 коп., воду питну «Кожен день», в кількості 1 шт., ємністю 1,5 л, вартістю 4 грн. 05 коп., корейку свинна, вагою 0,626 г, вартістю 87 грн. 01 коп., а всього майна на загальну суму 328 грн. 02 коп., які сховав за пояс штанів та прикрив курткою. Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 25.11.2015, приблизно о 21:00, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі» разом з наявним чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 25.11.2015, згідно якого в службовому приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві виявлено та вилучено товар, який ОСОБА_3 намагався викрасти; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 за місцем наданої ним адреси не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. 05.01.2016 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Частина 3 статті 188 КПК України зобов`язує прокурора додати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою подальшого приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В силу положень ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання саме підозрюваного чи обвинуваченого.

Підозрюваним, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що слідчим встановлено місце проживання (реєстрації) підозрюваного, а наявна в матеріалах клопотання копія заяви про видачу паспорта не є належним доказом, довідки з міграційної служби чи ЖЕКу (форми 3) матеріали справи не містять, відсутні докази вжиття слідчим належних заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 . До клопотання не надано жодного доказу того, що ОСОБА_3 повідомляв слідчому адресу свого проживання.

Наведене спростовує твердження про те, що ОСОБА_3 за наданою слідчому адресою не проживає, оскільки матеріали клопотання не містять належних доказів встановлення місця реєстрації чи проживання ОСОБА_3 та не містять жодних доказів встановлення факту не проживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації.

До клопотання додано повідомлення про підозру, що датоване 24.12.2015 року, проте не надано жодних доказів її вручення чи направлення поштою ОСОБА_3 , тобто докази набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного відсутні.

Отже, підсумовуючи наведене можна стверджувати про відсутність доказів того, що у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України, ОСОБА_3 повідомлявся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а також відсутність належних доказів надсилання підозри на зареєстровану адресу особи, також відсутні докази того, що ОСОБА_3 затримувався за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, згідно вимог КПК, матеріали клопотання не містять протоколу затримання особи. Наведене свідчить, що ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а тому відсутні підстави для надання дозволу на його затримання, в силу положень ст. 188 КПК.

В порушення вимог ч. 3 ст. 188 КПК України, до клопотання не додано жодного доказу існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України.

Посилання на ухилення особи від явки до слідчого відділу, обґрунтовуються лише рапортами, що не є належним доказом. Вказані рапорти не містять інформації про те, коли особа не з`явилася до слідчого, на котру годину, які є докази отримання особою повістки та направлення повісток за належною адресою.

Наведене свідчить про безпідставність і необґрунтованість клопотання, а тому відсутні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10