У Х В А Л А
Справа № 126/4412/14-к

Провадження № 1-кс/126/5/2015

04 березня 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у м.Бершадь скаргу заявника голови ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000818,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга голови ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000818.

Скарга, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, надійшла в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі стверджує, що вищевказана постанова є незаконною та упередженою, оскільки за період порушення кримінального провадження не було проведено жодних слідчих дій і його не було викликано для слідчих дій. Документи на включення до пайового фонду приміщення Чапаєвської ГЕС та приміщення млина відсутні, це питання не проведено через загальні збори. Саму постанову про закриття кримінального провадження йому не було надано ні слідчим, ні прокурором. Просить скасувати цю постанову та продовжити досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення даної скарги, оскільки заступником начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні по заяві ОСОБА_3 було проведено необхідні слідчі дії, проведено перевірку законності прийнятих рішень, в результаті чого не знайшли свого підтвердження обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

04.06.2014 року старшим слілчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000818 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Постановою старшого прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_4 від 17.07.2014 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000818, внесеного до ЄРДР 04.08.2013 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, винесену 04.06.2014 року старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Підставами скасування зазначеної постанови послужило те, що вона винесена передчасно на підставі неповно зібраних матеріалів з порушенням вимог ст. 9 КПК України щодо необхідності всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, є необгрунтованою та незаконною. Зокрема не вжито жодних заходів для встановлення місця знаходження актів передачі майна, на які вказує заявник, не з`ясовано чи проводилась інвентаризація майна пайового фонду, її результати.

30.07.2014 року заступником начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000818 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, обставини, що стали підставою для скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження не перестали існувати, відсутні документи по питанню пайових приміщень Чапаєвської ГЕС та млина, питання не вирішувалось на загальних зборах співвласників.

Тому слідчий суддя прийшов до висновку що скарга голови ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова заступника начальника СВ - скасуванню, як винесена передчасно.

В ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно виконати вимоги, зазначені в постанові прокурора від 17.07.2014 року та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування справи.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу заявника голови ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000818 - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000818 - скасувати, матеріали провадження направити до прокуратури Бершадського району для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1