пр. № 1-кс/759/313/14
ун. № 759/1467/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового слідства встановлено, що 30.12.2013, приблизно о 20 годині 50 хвилин, невстановлені слідством особи, знаходячись по АДРЕСА_1 , відкрито викрали чуже майно, а сааме: мобільний телефон «Lenovo A516», який належить ОСОБА_5 та знаходився у неповнолітнього ОСОБА_6 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 1690 грн.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в його неповнолітнього сина ОСОБА_6 було викрадено придбаний ним 21.11.2013 мобільний телефон «Lenovo A516», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі темного кольору, вартістю 1500 грн., з 2 СІМ-картками: перша - оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 15 грн., абонентський номер НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходилось 30 грн., друга оператора «Life», вартістю 15 грн, абонентський номер НОМЕР_4 , на рахунку якої знаходилось 30 грн., в чорному шкіряному чохлі, вартістю 20 грн., та карта пам`яті ємністю 8 Гб, вартістю 80 грн., а всього майна на суму 1690 грн.
Одночасно з цим потерпілим ОСОБА_5 надано документи, які підтверджують право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Крім того, вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження № 0015065 від 31.12.2013 року, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході досудового слідства встановлено, що 30.12.2013, приблизно о 20 годині 50 хвилин, невстановлені слідством особи, знаходячись по АДРЕСА_1 , відкрито викрали чуже майно, а сааме: мобільний телефон «Lenovo A516», який належить ОСОБА_5 та знаходився у неповнолітнього ОСОБА_6 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 1690 грн.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в його неповнолітнього сина ОСОБА_6 було викрадено придбаний ним 21.11.2013 мобільний телефон «Lenovo A516», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі темного кольору, вартістю 1500 грн., з 2 СІМ-картками: перша - оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 15 грн., абонентський номер НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходилось 30 грн., друга оператора «Life», вартістю 15 грн, абонентський номер НОМЕР_4 , на рахунку якої знаходилось 30 грн., в чорному шкіряному чохлі, вартістю 20 грн., та карта пам`яті ємністю 8 Гб, вартістю 80 грн., а всього майна на суму 1690 грн.
Одночасно з цим потерпілим ОСОБА_5 надано документи, які підтверджують право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0015065, вбачається, що відомості до Реєстру внесено 31.12.2013 року, щодо кримінального провадження стосовно вчинення правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у межах якого і подано дане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги те, що без отримання інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо провести негласну слідчу дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, враховуючи неможливість здобуття слідством істотних для досудового розслідування доказів та керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo A516», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 20 години 30.12.2013 по 28.01.2014 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя