АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10-1/490/1447/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Справа № 402/3204/12 Доповідач - Живоглядова І.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Живоглядової І.К.

суддів: Лісняк В.С. Кухаря О.В.

за участю прокурора: Ломакіна В.В.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по апеляції ОСОБА_2 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року, якою залишено без задоволення її скаргу на постанову прокурора Апостолівського району Дніпропетровської обл.. від 17.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ Агростандарт, на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 172, 175, 366 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову прокурора Апосталівського району Дніпропетровської області від 17.08.2012 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ Агростандарт, на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 172, 175, 366 КК України, вказуючи що за її заявою перевірка була проведена поверхово, не дана оцінка діям службових осіб, які порушили вимоги трудового законодавства, не виплатили їй заробітну плату, не видали трудову книжку та інші.

Суд відмовляючи в задоволені скарги мотивував своє рішення тим, що прокурором, у ході перевірки заяви про порушення кримінальної справи, повно, всебічно, перевірені всі документи, що стосуються праці та звільнення ОСОБА_2 на підприємстві ТОВ Агростандарт, були допитані працівники даного підприємства. На підставі отриманих у ході перевірки даних прийнято правильно рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_2

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду від 08.11.2012 року та скасувати по станову прокурора, якою відмовлено в порушені кримінальної справи і направити матеріали

_____________________________________________________________________________________

Справа № 10-1/490/1447/12 Категорія: ст. 172, 175, 366 КК України

Головуючий в суді І інстанції суддя Петренко А.П.

Доповідач в суді ІІ інстанції суддя Живоглядова І.К.

прокурору для додаткової перевірки. Вказує, що при розгляді справи суд порушив вимоги ст..16-1 ч.5 КПК України, оскільки не дослідив всі обставини справи, не врахував, що відповідно до рішення суду від 13.04.2011 року за її позовом до колишнього роботодавця їй нараховано невиплачену заробітну плату, що підтверджує, що Богдан працювала з вересня 2002 року по 03.10.2010 року, але їй не була виплачена заробітна плата, роботодавець не видав наказу чи розпорядження про зарахування працівників на роботу, не уклав письмовий трудовий договір з останньою, не виплатив належних ОСОБА_2А коштів при звільненні з роботи, а також не вніс відповідних записів до трудової книжки, та не надав наказ про звільнення з посади ОСОБА_2 , що є грубим порушення законодавства про працю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора який просив залишити рішення суду без змін, ОСОБА_2 яка підтримала свою апеляцію, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України ( 1960 р.) суддя залежно від того, чи були при відмові у порушені справи виконані вимоги ст..99 КПК України приймає одне із рішень:

-скасовує постанову про відмову в порушені кримінальної справи, а матеріали повертає для проведення додаткової перевірки;

-залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в скарзі навела доводи чому вважає, що постанова про відмову в порушені кримінальної справи не відповідає вимогам ст.. 99 КПК України. При цьому вказує, що протягом 4 років, що вона працювала в ТОВ Агростандарт не було видано наказу про прийняття на роботу та звільнення з роботи, не виплачувалась заробітної плати, відпускні, не видана трудова книжка та інші. В той же час суд відмовляючи в задоволенні скарги ніяким чином не спростував твердження ОСОБА_2, а тільки навів загальні фрази про дотримання закону при відмові в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом допущена неповнота при розгляді скарги, в звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд в суд, в процесі якого суду необхідно перевірити всі доводи викладені заявницею у скарзі, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст..365,366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, якою залишено без змін постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2012 року за заявою ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді апеляційного суду: