Справа № 214/3614/13-к
1-кс/214/368/13
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2013 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

за участю слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2В при секретарі Бєліковій О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.05.2013 року, по кримінальному провадженню № 0001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Роденко О.О., про тимчасовий доступ до документів в приміщенні філії ПАТ КБ «Приват банк», що містять інформацію про рух грошових коштів на банківському розрахунковому рахунку 1441, який належить ТОВ «Ремонт плюс».

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.05.2013 року обґрунтовано тим, що між відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради та ТОВ «Ремонт плюс» відповідно до плану проведення закупівель за державні кошти за 2012 рік по відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради було укладено договір № 11 від 20.08.2013 рік. Відповідно до договору до закладів освіти підпорядкованих відділу освіти було поставлено електричні плити на суму 80 000 гривень. Встановлено, що посадові особи ТОВ «Ремонт плюс», юридична адреса якого м. Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, 14а, кімната 811, р/р 1441 в ПАТ КБ «Приват банк», м. Кривий Ріг, МФО 305750 ЗКПО 37215351, в особі директора ОСОБА_3 відповідно до умов договору бере на себе зобов'язання забезпечити поставку товарів якість яких відповідає умовам ГОСТів та ТУ у строки, встановлені цим Договором. Відповідно до специфікації до договору № 11 від 20 серпня 2012 року ТОВ «Ремонт плюс» здійснило поставку електричної плити 4-х камфорної без духової шафи марки «ПЕ 4» в кількості 2 штук, електричної плити 6-ти камфорної без духової шафи марки «ПЕД 6» в кількості 1 штуки, поставку електричної плити 6-ти камфорної з духовою шафою марки «ПЕД 6» в кількості 2 штук. Вартість яких складає відповідно до специфікації 9 000 грн., 18 000 грн., 22 000 грн., за кожен пункт відповідно. В специфікації, технічних паспортах, сертифікату якості наданих директором ТОВ «Ремонт плюс» ОСОБА_3 значиться, що виробником електричних плит є ПП «Майстер 1» м. Київ, вулиця Ромена Ролана, 7-б, код 31955805. Під час допиту представника ПП «Майстер-1» електромонтажника налагоджувальника ОСОБА_4 стало відомо, що жодних фінансово господарських відносин між ПП «Майстер 1» та ТОВ «Ремонт плюс» ніколи не було. Крім того, під час огляду плит ОСОБА_4 пояснив, що плити які встановлено в закладах освіти не їхнього виробництва, та не відповідають технічним характеристикам, що їх вартість значно нижча аніж плити виробництва ПП «Майстер 1». В ході допитів як свідків директорів навчальних закладів та завідуючих господарством ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, стало відомо, що приблизно в серпні 2012 року їм було за телефоновано з централізованої бухгалтерії відділу освіти для того, щоб вони приїхали для отримання електричних плит. Після їх приїзду вони поставили підпис в накладних, що свідчить про отримання плит, але нічого не отримували. Після того до навчальних закладів протягом вересня 2012 року ввозились плити, директорам закладів надавались технічні паспорти електричних плит ПЕ 4, ПЕ 6 виробництва ПП «Майстер -1» м. Київ, більш жодних документів не надавалось. Процедури прийому передачі дотримано не було. Поставку плит та їх встановлення здійснювалось працівниками ТОВ «Ремонт плюс». Під час огляду місцевості встановлено, що офіс № 811 по вулиці Мелешкіна, 14/а, зачинено на ключ. В ході опитування працівників офісів які розташовано поблизу було встановлено, що працівників ТОВ «Ремонт плюс» вони ніколи не бачили. Чим займається товариство їм не відомо. Під час розслідування періодично надавались письмові запити на отримання копій документів про проведення процедури закупівлі товарів за бюджетні кошти відділом освіти виконкому, але строки надання відповіді на них штучно затягувались, надаються відповіді не в повному обсязі, що суттєво ускладнює проведення досудового розслідування, виникають певні складнощі в проведенні слідчих дій, що не відповідає вимогам ст. 7, 28 КПК України. В результаті чого у відповідь на черговий повторний запит від 29 квітня 2013 року про отримання копій документів було надано відповідь (яка складається з ксерокопій трьох аркушів) від 30.04.2013 року № 10/32 1498, протокол засідання робочої групи відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради для здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування тендерних процедур, в якому значиться, що комісія вирішила знищити документи, а саме цінові пропозиції учасників закупівлі, протоколи засідань робочої групи відділу освіти тощо) за 2012 рік, хоча строк їй зберігання є 3 троки після чого вони зберігаються в архіві виконкому. Підстави для знищення встановлено на теперішній час не було. Таким чином існують наявні ґрунтовні підстави вважати, що посадові особи централізованої бухгалтерії відділу освіти штучно створюють умови для позбавлення можливості отримання необхідної документації для проведення якісного досудового розслідування. Крім того було встановлено, що протокол засідання робочої групи містить дату складання 29 грудня 2012 року, що було днем неділі субота, тобто вихідний день, що свідчить про те, що протокол було складено нещодавно, та в ньому було зазначено дату складання 29 грудня 2012 року. Це буде можливо довести в ході вивчення табелів обліку робочого часу відділу освіти за грудень 2012 року. Існують підстави вважати, що в табелях виходу на роботу не значиться той факт, що особи, які приймали участь в засідання робочої комісії відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради для здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти без застосування тендерних процедур. В результаті отримання записів які значаться в табелях виходу на роботу можливе їх використання в якості речового доказу причетності посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення. Таким чином працівники відділу освіти перешкоджають проведенню розслідування та притягненню винних в особі директора ТОВ «Ремонт плюс» ОСОБА_3 до відповідальності. 16.05.2013 р. на підставі ухвали слідчого судді Мхітаряна С.С. в приміщенні централізованої бухгалтерії виконкому Саксаганської районної у місті ради, за адресою вулиця Космонавтів, 43 було проведено обшук. Під час обшуку було виявлено, оглянуто і долучено до кримінального провадження як речовий доказ документи, які супроводжують закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування тендерних процедур (цінові пропозиції учасників закупівлі, протоколи засідань робочої групи відділу освіти за 2012 рік, в тому числі протокол засідання робочої групи відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради від 20.08.2012 року де головою робочої групи є головний бухгалтер ЦБВО ОСОБА_11

Встановлено, що місцевим бюджетом виділено кошти на закупівлю електричних плит для харчоблоків Комунального дошкільного виховного закладу дитячого садка № 254, 259 та Комунального закладу «Навчально виховний комплекс» Дитячий садок початкова школа № 240», після чого на сайті міськвиконкому було розміщено оголошення про проведення зазначеної закупівлі. У відповідь на запит було отримано дві комерційні пропозиції від ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Ремонт-плюс». Під час допиту свідка ОСОБА_12, 17.11.1980 року стало відомо, що він знайомий з ОСОБА_3 з 2006 року. В 2007 році ним було надано документи за вказівкою ОСОБА_3 для реєстрації фізичної особи підприємця, з тією метою, щоб брати участь в проведеннях торгів, закупівлях без проведення тендерної процедури в державних закладах, органах місцевого самоврядування. Після реєстрації дані документи були передані ОСОБА_3, який користувався ними на власний розсуд. Так, ОСОБА_13 показав, що в серпні 2012 року він на засвідчував власним підписом та печаткою ФОП ОСОБА_12 копії документів, які долучаютсья в обов'язковому порядку до цінової пропозиції, та підставі яких приймаєтсья рішення про укладення договору на виконання робіт, послуг та інше. ОСОБА_12 показав, що протягом часу з 2007 по 17.05.2013 ОСОБА_3 зберігає його реєстраційні документи ФОП в себе за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1/а або ж в приміщенні офісу № 811 по вулиці Мелешкіна, 14/а, де зареєстровано ТОВ «Ремонт плюс». Відповідно до чинного законодавства проведення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування тендерних процедур можливо в разі наявності двох учасників, які надали цінові пропозиції. Наявні достатні підстави вважати, що директор ТОВ «Ремонт плюс» ОСОБА_3 свідомо й умисно, користуючись документами ФОП ОСОБА_12, зробивши їх копії, завіривши їх печаткою ФОП ОСОБА_12, наддав пакет документів разом з ціновою пропозицією до відділу освіти виконкому Саксаганської районної ради. ОСОБА_12 показав, що його не було в приміщенні ЦБВО виконкому, документи він не надавав, цінові пропозиції також, він не розумієтсья в проведенні процедури закупівель за державні кошти має неповну середню освіту, звітність до органів податкової адміністрації, управління пенсійного фонду ніколи не надавав. Виходячи з того, існує підстава вважати, що посадові особи відідлу освіти виконкому, маючи на меті корисний умисел, вступили в попередню змову з директором ТОВ «Ремонт плюс» ОСОБА_3, тому як останнім було надано цінові пропозиції як відносно себе так і відносно свого «конкурента» ФОП ОСОБА_13 Цінова пропозиція ФОП ОСОБА_12 була надана цілеспрямовано завищенною ніж пропозиція ТОВ «Ремонт плюс». ОСОБА_12 показав, що він працював як найманий працівник в диреткора ТОВ «Ремонт плюс» ОСОБА_3, протягом серпня 2012 року встановлював електричні плити в закладах освіти Саксаганського району. Документів стосовно плит він ніколи не бачив. Пересувались вони разом з ОСОБА_3, який заберав його з квартири на орендованому останнім мікроавтобусі. Здавав роботи по встановленню плит сам ОСОБА_3 Роботи ОСОБА_3 з встановлення плит ніколи не виконував. До того він показав, що не має освіти за фахом електрика, що навчився встановлювати електро обладнання самостійно.

Виходячи з вищевикладеного, було підтверджено той факт, що дійсно, посадові особи ЦБВО виконкому Саксаганської районної у місті ради свідомо перешкоджали проведенню встановлення істини в справі, притягненню винних осіб до відповідальності, надаючи не повну, не вичерпну інофрмацію на запити, штучно необгрунтовано затягуючи строки надання відповідей, що процедуру проведення тендеру було сфальсифіковано директором ТОВ «Ремонт плюс» за допомогою посадових осіб ЦБВО, якими було безпідставно прийнято від директора ТОВ «Ремонт плюс» ОСОБА_3 документи учасника й надавача цінових пропозицій ОСОБА_12

З метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність отримання інформації стосовно руху грошових коштів на банківському рахунку, який належить ТОВ «Ремонт плюс» юридична адреса м. Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, 14а, 811, р/р 1441 в ПАТ КБ Приват банк, м. Кривий Ріг, МФО 305750 ЗКПО 37215351, та який зазначено в договорі № 11 від 20.08.2012 року, з обов'язковою вказівкою даних щодо власників розрахункових рахунків, які мали фінансові відносини з ТОВ «Ремонт плюс» протягом часу з 01.03.2012 р. по 17.05.2013 р. В разі отримання цієї інформації можливо її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями, які визначено в договорі від 20.08.2012 р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд надати тимчасовий доступ до документів в приміщенні філії ПАТ КБ «Приват банк», що містять інформацію про рух грошових коштів на банківському розрахунковому рахунку 1441, який належить ТОВ «Ремонт плюс»..

За таких обставин з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.05.2013 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в приміщенні філії ПАТ КБ «Приват банк», що містять інформацію про рух грошових коштів на банківському розрахунковому рахунку 1441, який належить ТОВ «Ремонт плюс», мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, існують всі підстави для надання слідчому тимчасового доступу до до документів в приміщенні філії ПАТ КБ «Приват банк», що містять інформацію про рух грошових коштів на банківському розрахунковому рахунку 1441, який належить ТОВ «Ремонт плюс»..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20 травня 2013 року задовольнити повністю.

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні філії ПАТ КБ «Приват банк», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Костенко буд. 21, 50065, що містять інформацію про рух грошових коштів на банківському розрахунковому рахунку 1441, який належить ТОВ «Ремонт плюс» юридична адреса м. Кривий Ріг, вулиця Мелешкіна, 14а, офіс 811, в ПАТ КБ Приват банк, м. Кривий Ріг, МФО 305750 ЗКПО 37215351.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя О.В. Ан