Провадження № 1-кс/742/13/16
Єдиний унікальний № 742/4755/15-к

06 січня 2016 року м.Прилуки
в с т а н о в и в:
Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вищевказані речі були у нього вилучені без надання йому будь-яких документів, підтверджуючих правомірність таких дій, у зв`язку з чим ним подана заява про злочин з боку посадових осіб.
В судове засідання заявник не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання , зважаючи на порушене кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.204 КК України та з метою повного і об`єктивного проведення розслідування вважають за недоцільне скасовувати вказаний арешт, оскільки кінцевого рішення ще не прийнято, а вказані предмети визнані речовими доказами.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
За ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.12.2015 року було накладено арешт на виявлене під час огляду місця події майно, власник якого не був встановлений та яке є знаряддям злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на вказані речі не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_5 не надано доказів того, що арештоване майно належить саме йому, а на частину зазначено у клопотанні майна арешт взагалі не накладався.
Таким чином клопотання ОСОБА_5 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ніяким чином не підтверджено документально, як і не надано доводів щодо того, що відпала потреба в застосуванні вказаного заходу та необґрунтованості арешту.
За таких обставин, керуючись ст. ст.131, 174 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: