Провадження № 1-кс/742/263/13
Єдиний унікальний № 742/3221/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Тищенко О.М., розглянувшиа скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком Чернігівської філії цех телекомунікаційних послуг № 21 на бездіяльність Прилуцького МВ УМВС щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року до суду надійшла вказана скарга Публічного акціонерного товариства Укртелеком Чернігівської філії цех телекомунікаційних послуг № 21, згідно змісту якої вона, фактично, оскаржує Прилуцького МВ УМВС, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин вчинений щодо майна Публічного акціонерного товариства Укртелеком.

Скарга мотивована тим, що ПАТ „Укртелеком у відповідності до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України було подано до Прилуцького МВ УМВС заяву від 30 квітня 2013 року про злочини вчинений злочин , а саме 27.04.2013 року в с.Рудівка Прилуцького району, невідомі особи пошкодили три телефонні опори та кабель ТПП 10х2 протяжністю 150 метрів.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України Прилуцький МВ УМВС не зареєстрував вказану заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В судове засідання представник заявника не зявився, але в поданій скарзі просила розглядати справу за її відсутності.

Представник Прилуцького МВ УМВС в судове засідання не зявився , але надав суду витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 26.06.2013 року відповідно до якого відомості про пошкодження 3-х телефонних опор та 150 метрів кабелю, що належать ПАТ „Укртелеком зареєстровані в ЄРДР.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Прилуцьким МВ УМВС надав суду письмові відомості про внесення повідомлень ПАТ „Укртелеком про злочин до ЄРДР.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв'язку з внесенням повідомлень ПАТ „Укртелеком про злочини до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв'язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Укртелеком Чернігівської філії цех телекомунікаційних послуг № 21, на бездіяльність Прилуцького МВ УМВС щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Коваленко