Дело № 2024/8688/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 декабря 2012 года Ленинский районный суд г.Харькова
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
19 июня 2012 года примерно в 12 часов 20 минут ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка Сказка, который расположен по адресу: АДРЕСА_2 , подошел к ранее незнакомомым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , используя малозначительный повод для совершения хулиганских действий, действуя умышленно, стал провоцировать конфликт с вышеуказанными гражданами, и после сделанного ему замечания и просьбы не провоцировать конфликт, стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, выражая свое явное неуважение к обществу. На что, ОСОБА_5 сделал ему замечание, однако ОСОБА_4 на указанное замечание не отреагировал, а взял с прилавка продаваемый товар, а именно металлический молоток и стал размахивать им перед лицом ОСОБА_5 , после чего демонстративно бросил указанный молоток на витрину, после чего, не желая прекращать свои противоправные действия и не реагируя на замечания окружающих, показывая свое физическое превосходство, нанес один удар кулаком своей правой руки в область грудной клетки ОСОБА_5 причинив ему, согласно заключения судебно-медецинской экспертизы № НОМЕР_1 Ая/12 от 29.08.2012 года: кровоподтек на туловище, который по степени тяжести является легким телесным повреждением. После этого, осознавая противоправность своих действий, а так же то, что он может быть задержан, ОСОБА_4 , попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан потерпевшим при попытке бегства.
Подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и своими показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также ему разъяснено, что в таком случае он лишается права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст. 301-1 КПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренным данными нормами.
Показания подсудимого ОСОБА_4 являются достоверными, согласовываются с материалами дела, а его вина в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, доказана.
Квалифицирую действия подсудимого ОСОБА_4 суд считает, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч.1 УК Украины грубое нарушение общественного порядка по мотивам явное неуважение к обществу, сопряженное с особой дерзостью хулиганство.
Как личность ОСОБА_4 вменяемый, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вдовец, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_7 , 1998 года рождения, работает охранником на испытательном сроке в Охранном Агенстве Омега-97, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление небольшой степени тяжести.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_4 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие судимости, семейное положение, характеристику, факт нахождения на иждивении несовершеннолетнего сына, наличие постоянного места жительства, иные данные о личности подсудимого, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность подсудимого обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, но в силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства, периодически являться в данные органы для регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, ст. 61, 66, 67, 75, 76 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ - ОСОБА_8