Справа № 1
Провадження № 1-кс/461/7068/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого за злочини проти власності, що підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покликаючись на те, що, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2015 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні відділення ПАТ «Альфа-Банк», що по пл. Ринок, 26 у м. Львові, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрали в ОСОБА_9 його шкіряну сумку марки «Witchen» вартістю 500 грн., всередині якої знаходились мобільний телефон марки «Nokia 6630» вартістю 1300 грн., всередині якого знаходилась сім карта оператора «Лайф» вартістю 15 грн., паспорт громадянина України на імя ОСОБА_9 та вязка ключів.
У зв`язку з чим, 12 листопада 2015 року ОСОБА_6 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, а 13 листопада 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення є показання потерпілого ОСОБА_9 від 12.11.2015, показання свідка ОСОБА_10 від 13.11.2015, показання свідка ОСОБА_11 від 13.11.2015, рапорт працівника поліції від 12.11.2015, протокол затримання від 12.11.2015.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 , ніде офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз в 2014 році за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, відтак у органів досудового розслідування є мотивовані підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного його захисника, які заперечили щодо поданого клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту, заслухавши покази свідка ОСОБА_8 , який вказав що злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 , він вчинив самостійно і ОСОБА_6 про даний злочин не було нічого відомо, але слідчий суддя критично оцінює покази свідка ОСОБА_8 , вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий, за злочини проти власності, останній раз в 2014 році за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Відтак, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків.
На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_6 , у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком на 60 діб .
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 12.01.2016 року включно.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1