УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука- Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до чотирьох місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 13 вересня2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 13.09.2015 о 01 год. 00 хв. з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на огороджену територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , після чого через незачинені на замок металопластикові двері проник до вище вказаного будинку, звідки з кімнати таємно здійснив крадіжку: двох автомобільних фар до «ТойотаАвенсіс» вартістю по 400 гривень кожна, одну автомобільну фару «Мазда 626» вартістю 400 гривень, ОСОБА_7 вчинив крадіжку автомобільного фаркопу до «Рено Кенго» 1 шт. вартістю 1200 гривень, після чого з викраденим майном ОСОБА_6 з ОСОБА_7 покинули територію домоволодіння ОСОБА_8 , на вулиці підійшли до скутера «Ямаха», що належить ОСОБА_9 , та поїхали до будинку ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , де поставили майно ОСОБА_8 у підсобному приміщенні, для того щоб в подальшому реалізувати, а отримані кошти витратити на власні потреби, завдавши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2400 гривень

Окрім цього ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 13.09.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв., зайшли на подвір`я через не зачинену хвіртку пройшли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття не зачинених на замок металопластикових дверей, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно скоїв крадіжку з кімнати, а саме: водяний насос «Водолій» 1 шт. з електричним проводом 20 м вартістю 300 гривень, автоматики ПО «Азовмаш» № 997, газову горілку 1 шт., газовий редуктор 1 шт. вартістю 1000 гривень, ремені безпеки - 2 шт. вартістю по 100 гривень кожен, подушки до двигуна автомобіля «Рено Кенго» 1 шт. вартістю 600 гривень, катушки системи запалення 1 шт. до автомобіля "Рено Кенго" вартістю 1200 гривень, звуковий сигнал до автомобіля «Рено Кенго» 1 шт. вартістю 100 гривень, корзини з диском щеплення до автомобіля «Рено Кенго» 1 шт. вартістю 300 гривень, ОСОБА_6 брав майно з полиць в кімнаті та поміщав в сумку, яку завчасно заготовив, яка знаходилась у руках ОСОБА_7 , після чого він намагався зникнути з місця вчинення злочину, для того щоб розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3700 грн. Однак, по незалежним від нього причинам довести свій злочинний умисел до кінця не зміг. Після того як ОСОБА_6 з ОСОБА_7 намагалися залишили приміщення вище вказаного будинку з сумкою в руках в якій знаходились викрадені речі, були затримані власником будинку ОСОБА_8 , та добровільно видали зазначені вище викрадені речі.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 14.09.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 15.09.2015 року строком до 11.11.2015 року.

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001360 від 13вересня 2015 продовжено в.о. прокурора Вінницького району молодшим радником юстиції ОСОБА_10 до 3-х місяців, тобто до 14.12.2015.

У даному кримінальному провадженні виконанні усі слідчі дії, спрямованні на отриманні та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки не завершено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка призначена 28.09.2015 року. Крім цього необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними потерпілого та підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити копії підозрюваному.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи за межами слідчого ізолятору може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, не має постійного місця роботи, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, та те що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, не має постійного джерела прибутку. Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Крім того прокуратурою Вінницького району продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.12.2015 року.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 14.12.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя