ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12144/15-к

09 грудня 2015 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження №0004449 за обвинуваченням:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області, українка, громадянка України, освіта середня неповна, незаміжня, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштована, не є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
ОСОБА_8 03.08.2015 року близько 20-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , в ході раптово виниклих на побутовому підґрунті неприязних відносин нанесла один удар ножем в область грудної клітини зліва ОСОБА_9 , чим заподіяла ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у виді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця і перикарда, крововиливів в м`які тканини по ходу ранового каналу, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 ..

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила, розкаялася. Показала, що до подій у справі вона була співмешканкою ОСОБА_9 та проживала з ним за адресою його проживання - АДРЕСА_1 . В день вчинення інкримінованих їй дій - 03.08.2015 року вона разом з ОСОБА_9 ввечері після розпивання на вулиці горілки прийшла додому, де почала готувати їжу на кухні, ОСОБА_9 в той час був іншій кімнаті. Згодом він почав стукати по шафі, став нецензурно лаятися, в тому числі нецензурно висловлюватися на адресу її доньки. Взявши в руки ніж, вона пішла в кімнату, де був ОСОБА_9 , та попросила його припинити такі висловлювання, але той продовжив ображати її доньку. З метою припинити такі дії ОСОБА_9 вона вдарила його ножем в тулуб, після чого ОСОБА_9 почав присідати, вона поклала його на підлогу, а піднявши футболку, побачила в нього рану зліва на ребрах та зрозуміла, що вдарила його в серце. Після того вона пішла до його матері та сказала, що він помер, мати у подальшому викликала швидку допомогу та міліцію.

Пред`явлений потерпілою цивільний позов визнала повністю.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у пред`явленому їй обвинуваченні, окрім визнання вини самою обвинуваченою, підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового слідства та перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що померлий ОСОБА_9 є її сином, обвинувачена була його співмешканкою. Розповіла, що 03.08.2015 року ввечері ОСОБА_8 повідомила їй про те, що її сину стало зле, він впав на підлогу та помер. Після того вона разом з обвинуваченою пішла в квартиру, де остання проживала разом з її сином. Там вона побачила свого сина, який на той час лежав на підлозі, на пальці ноги та на животі у нього вона бачила кров, після чого викликала міліцію, яка виявила у її сина ножове поранення. Зазначила, що до подій у справі її син та обвинувачена часто вживали алкогольні напої та сварились.

Допитані судом свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 також засвідчили факт спільного проживання ОСОБА_8 з ОСОБА_9 до подій у справі та дали аналогічні показанням потерпілої показання з приводу того, що обвинувачена та померлий ОСОБА_9 зловживали алкогольними напоями, після чого дуже сварилися.

Крім того, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що сварки обвинуваченої з померлим ОСОБА_9 часто закінчувалися обопільними бійками між ними. Свідок ОСОБА_12 також зазначила, що їй відомо про те, що під час однієї з таких бійок обвинувачена розбила ОСОБА_9 голову, про що вона знає зі слів останнього.

Показання обвинуваченої про те, де відбулися інкриміновані їй події, а також показання потерпілої ОСОБА_7 з приводу обстановки, в якій вона виявила труп її сина, відповідають даним протоколу огляду місця події від 03.08.2015 року з додатками (план схемою та таблицею фотоілюстрацій), з якого вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 на підлозі було виявлено труп ОСОБА_9 з раною на передній частині грудної клітини зліва щілиновидної форми з рідкою кров`ю (т. 2, а.с. 1-16).

З місця події, серед іншого, були вилучені фрагменти підодіяльника, рушника з слідами речовими, схожої на кров, змив з серванта, які у подальшому були визнані речовими доказами та приєднані до справи (т. 2, а.с. 61, 67, 72).

Відповідно до висновків експертів №928 від 25.08.2015 року (т. 2, а.с. 25-28), №38/928 від 27.08.2015 року (т. 2, а.с. 31), №48/928 від 24.09.2015 року (т. 2, а.с. 34), №105-МК від 19.08.2015 року (т. 2, а.с. 35-39) в ході судово - медичного дослідження трупу ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця і перикарда, крововиливів в м`які тканини по ходу ранового каналу, яке утворилося від дії колюче ріжучого предмета типу клинка ножа, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя та перебуває в причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть наступила за 2,5 - 3,5 годин до моменту огляду трупу на місці події.

Крім того, наведені висновки експертів відповідають висновку експерта №112 від 18.06.2015 року, який в ході проведення судово медичної експертизи досліджував футболку, що була на трупі ОСОБА_9 і визнана речовим доказом у справі, та встановив, що на вказаній футболці також було одне пошкодження, яке є колото різаним і виникло від дії колюче ріжучого предмета типу клинка ножа (т. 2, а.с. 41/а-46).

Такі висновки узгоджуються з наведеними вище показаннями обвинуваченої щодо механізму заподіяння нею ОСОБА_9 тілесного ушкодження та застосованого при цьому знаряддя.

Також показанням обвинуваченої, наданим в судовому засіданні, відповідають дані протоколу проведення слідчого експерименту від 04.08.2015 року за її участю, відповідно до яких під час цієї слідчої дії ОСОБА_8 у присутності понятих визнала факт перебування на місці вчинення інкримінованого їй злочину та факт нанесення нею ОСОБА_9 удару ножем і детально розповідала про обстановку, що передувала цьому, послідовність своїх дій, механізм завдання ОСОБА_9 тілесного ушкодження, його локалізацію (т. 2, а.с. 83-88).

Відповідно до вказаного вище висновку експерта №38/928 від 27.08.2015 року за результатами проведення судово медичної експертизи експерт дійшов висновку, що утворення тілесних ушкоджень, виявлених у померлого ОСОБА_9 , способом, вказаним обвинуваченою ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту, не виключається (т. 2, а.с. 31)

Крім того, показання обвинуваченої в судовому засіданні узгоджуються з даними, зафіксованими у протоколі про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 24.09.2015 року, складеному за результатами проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії щодо обвинуваченої, дозвіл на що було надано слідчим суддею апеляційного суду Херсонської області 11.09.2015 року за №3083 т (т. 2, а.с. 89-92).

При експертному дослідження слідів рук, вилучених 03.08.2015 року в ході огляду місця події, було встановлено, що слід пальця руки, який визнано придатним для ідентифікації особи, залишений великим пальцем руки ОСОБА_8 (висновок експерта №3293 від 26.08.2015 року, складений за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи, т. 2, а.с. 75-82).

За результатами судово медичної експертизи зразка крові було встановлено групову приналежність крові трупу ОСОБА_9 (висновок експерта №263 від 05.08.2015 року, т. 2, а.с. 30), під час судово токсикологічного дослідження встановлено, що у крові ОСОБА_9 , а також у сечі, виявлено етиловий алкоголь в такій концентрації: в крові - 3,10% проміле, в сечі 3,87% проміле, що викликає сильне алкогольне сп`яніння (висновок експерта №1950 від 04.08.2015 року, т. 2, а.с. 30).

Групова приналежність крові обвинуваченої ОСОБА_8 була визначена відповідно до висновку експерта №76 від 07.08.2015 року (т. 2, а.с. 59).

Висновками експертів №179 від 28.09.2015 року, №178 від 29.09.2015 року, №181 від 28.09.2015 року стверджено, що на вилучених в ході огляду місця події фрагментах підодіяльника, рушника, на тампоні - змиві з серванта виявлена кров людини, походження якої від обвинуваченої та померлого ОСОБА_9 не виключається (т. 2, а.с. 57-58, 64-66, 70-71).

Відповідно до висновку експерта №742 від 22.09.2015 року, складеного за результатами проведення судової молекулярно генетичної експертизи, на належній обвинуваченій кофті, вилученій у неї згідно протоколу від 04.08.2015 року та визнаній речовим доказом (т. 2, а.с. 17-18, 54), виявлена кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками померлого ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 49-54).

Згідно з висновком судово психіатричного експерта №433 від 13.08.2015 року ОСОБА_8 психічними захворюваннями не страждала і не страждає. В період часу, який відноситься до інкримінованих їй дій, у неї не було будь якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 1, а.с. 62-64).

Оцінивши зазначені вище докази у сукупності, суд вважає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При цьому, висновок суду про спрямованість умислу обвинуваченої саме на умисне вбивство ОСОБА_9 ґрунтується на даних, які містяться у матеріалах справи, а також на обставинах, встановлених під час судового розгляду справи, щодо характеру заподіяного останньому тілесного ушкодження, його локалізації, механізму спричинення та застосованого обвинуваченою знаряддя злочину, поведінки обвинуваченої та померлого ОСОБА_9 , що передували інкримінованій обвинуваченій події, їх стосунків.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка за матеріалами справи фактично характеризується посередньо, не працевлаштована, утриманців не має, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання, визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Пред`явлений потерпілою цивільний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, за змістом яких шкода, завдана майну фізичної особи, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується, зокрема, батькам.

Так, з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди підлягає стягненню сума документально підтверджених належними та допустимими доказами витрат, пов`язаних з похованням померлого ОСОБА_9 , в сумі 2 605,0 грн..

Позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості, з урахуванням ступеню вини обвинуваченої у заподіянні шкоди, характеру та обсягу душевних страждань потерпілої, їх тривалості, вимушеності змін в її житті, необхідності докладати додаткових зусиль для відновлення стану здоров`я, нормалізації психологічного стану, та зважаючи на надані нею докази, суд визнає обґрунтованими. На думку суду, такий розмір відшкодування є достатнім для компенсації втрат потерпілої немайнового характеру.

З огляду на наведене, загальна сума, яка підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої становить 7 605,0 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 369, 373 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 03 серпня 2015 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 7 605,0 (сім тисяч шістсот п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати:

- на користь КЗ «Бюро судово медичної експертизи» 5 658,64 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім грн. 54 коп.) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово медичних експертиз (висновки №959 від 20.08.2015 року 110,70 грн., №928 від 25.08.2015 року 2685,60 грн., №48/928 від 24.09.2015 року 110,70 грн., №112-МК від 18.06.2015 року 1102,04 грн., №179 від 28.09.2015 року 530 грн., №178 від 29.09.2015 року 530 грн., №181 від 28.09.2015 року 530 грн., №38/928 від 27.08.2015 року 59,60 грн.);

- на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 1 228,80 (одну тисячу двісті двадцять вісім грн. 80 коп.) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи (висновок №3293 від 26.08.2015 року);

- на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 4 431,84 (чотири тисячі чотириста тридцять одну грн. 84 коп.) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення молекулярно - генетичної експертизи (висновок №742 від 22.09.2015 року);

- на користь КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» 448,33 (чотириста сорок вісім грн. 33 коп.) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово психіатричної експертизи №433 від 13.08.2015 року.

Речові докази у справі:

- фрагменти підодіяльника, рушника, змиви, футболку, жіночу кофту знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3