ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого:
- 27.01.2010 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.189, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.06.2010 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України засуджений на 5 років 1 місяць позбавлення волі;
- 21.03.2014 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст.391, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи засудженим 21.03.2014 Апеляційним судом Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі та відбуваючи покарання в Райківецькій виправній колонії №78 УДПтС України у Хмельницькій області, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вичинив нове умисне кримінальне правопорушення, що виразилось у злісній непокорі законним вимогам адміністрації виправної установи.
Так, після вступу вироку в законну силу, 27.06.2014 ОСОБА_4 прибув для відбування покарання в Райківецьку виправну колонію АДРЕСА_2 . При цьому відбуваючи в колонії міру кримінального покарання засуджений ОСОБА_4 систематично порушував встановлений режим та умови відбування покарання, не підкорявся законним вимогам представників адміністрації установи, на виховні заходи не реагував.
Так, ОСОБА_4 перебуваючи в Райківецькій виправні колонії №78, за порушення режиму та умов відбування покарання, адміністрацією установи впродовж терміну відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: 18.07.2014 не встав у стрій для перевірки догана; 18.08.2014 не виконав команду «Підйом» догана; 17.12.2014 не виконав команду «Підйом» догана; 27.01.2015 не виконав команду «Відбій» та нетактовна поведінка поміщено в ДІЗО на 7 діб; 28.01.2015 не встав у стрій для перевірки догана; 30.01.2015 пошкодив вхідні двері в камері ДІЗО - догана; 17.02.2015 не встав у стрій для перевірки догана; 17.02.2015 занавішав оглядові вікна в камері дільниці посиленого контролю сувора догана; 20.02.2015 занавішав оглядові вікна в камері дільниці посиленого контролю догана.
Надалі, 24.02.2015, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у дільниці посиленого контролю Райківецької виправної колонії №78, під час відвідування житлового приміщення камери №3 представниками адміністрації колонії та представниками центрального апарату ДПтС України повів себе нетактовно, грубо та виражався на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого негативно впливав на поведінку інших засуджених.
За вказане порушення, постановою начальника колонії від 24.02.2015 ОСОБА_4 був підданий стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на 2 місяці.
При цьому, ОСОБА_4 відбуваючи покарання в ПКТ на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти дисциплінарні порушення умов відбування покарання, а саме: 01.03.2015 нетактовна поведінка до молодшого інспектора ВНіБ попередження; 08.03.2015 занавішав оглядові вікна в камері ПКТ догана; 24.03.2015 порушення форми одягу та особистої гігієни догана; 24.03.2015 занавішав оглядові вікна в камері ПКТ, нетактовна поведінка догана; 28.03.2015 занавішав оглядові вікна в камері ПКТ догана; 17.04.2015 занавішав оглядові вікна в камері ПКТ догана.
01.04.2015 відповідно до ст.133 КВК України наказом начальника Райківецької виправної колонії №78, ОСОБА_4 визнано злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
Після накладення та відбуття засудженим дисциплінарного стягнення, у вигляді поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, свою поведінку не змінив та продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання вчинивши злісну непокору та іншу протидію законним вимогам адміністрації у відкритій формі, за що надалі неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Зокрема, 06.05.2015 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 у категоричній формі відмовився виконати законну неодноразову вимогу представника адміністрації установи начальника дільниці посиленого контролю ОСОБА_6 , щодо виконання робіт з благоустрою та поліпшення житлово-побутових умов засуджених дільниці посиленого контролю, а саме прибирання прогулянкового дворику відповідно до графіка чергувань на травень 2015 року від 28.04.2015, затвердженого начальником установи згідно ст.118 КВК України. На зроблені зауваження жодним чином не відреагував. Всім необхідним інвентарем та одягом за сезоном був забезпечений в повному обсязі. Згідно медичного висновку, за станом здоров`я працювати міг. За дане порушення на засудженого ОСОБА_4 08.05.2015 правами начальника колонії накладено стягнення у вигляді суворої догани;
14.05.2015 о 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 повторно в категоричній формі відмовився виконати законну неодноразову вимогу представника адміністрації установи - начальника дільниці посиленого контролю ОСОБА_6 , щодо виконання робіт з благоустрою та поліпшення житлово-побутових умов засуджених дільниці посиленого контролю, а саме прибирання прогулянкового дворику відповідно до графіка чергувань на травень 2015 року від 28.04.2015, затвердженого начальником установи згідно ст. 118 КВК України. На зроблені зауваження жодним чином не відреагував. Всім необхідним інвентарем та одягом по сезону ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі. Згідно медичного висновку, за станом здоров`я працювати міг. За дане порушення на засудженого ОСОБА_4 15.05.2015 правами начальника колонії накладено стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО терміном на 5 діб.
27.05.2015 о 10 год. 10 хв., ОСОБА_4 , повторно, в порядку п.5 ст.118 КВК України, згідно графіку прибирання території дільниці посиленого контролю від 28.04.2015, затвердженого начальником установи, начальником дільниці посиленого контролю ОСОБА_6 було висунуто законну неодноразову вимогу приступити до виконання робіт із благоустрою території дільниці посиленого контролю, а саме, а саме витирання пилу мокрою ганчіркою з оглядових вікон та підмітання прогулянкового дворику. При цьому для виконання вказаних робіт був забезпечений необхідним інвентарем та одягом за сезоном. Однак ОСОБА_4 на зроблені зауваження не відреагував та від виконання законної вимоги відмовився в категоричній формі, хоча згідно медичного висновку, за станом здоров`я міг працювати.
Вказаними діями ОСОБА_4 були порушені норми ст.118 КВК України відповідно до якої засуджені можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.
Внаслідок зазначених вище дій ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації установи.
Окрім цього, ОСОБА_4 систематично порушував встановлений режим відбування покарання, не підкорявся законним вимогам представників адміністрації, на виховні заходи не реагував, вчинивши таким чином іншу протидію адміністрації колонії по виконанню нею функцій передбачених законом, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Зокрема, 29.04.2015, близько 17 год. 10 хв. представником адміністрації колонії молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_7 під час несення служби було виявлено, що ОСОБА_4 безпідставно почав гримати в оглядове вікно камери, виражаючи невдоволення з приводу встановлених вимог умов відбування покарання, внаслідок чого негативно впливав на поведінку основної маси засуджених. На зроблені зауваження відреагував із обуренням за що був притягнутий 06.05.2015 до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушив п.п. 3.6 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
17.05.2015, близько 15 год. 00 хв. представником адміністрації колонії оперуповноваженим оперативного відділу ОСОБА_8 виявлено, що ОСОБА_4 під час виводу на прогулянку відхилився від маршруту слідування в прогулянкові дворики. На зроблені зауваження відреагував із обуренням, висловлював невдоволення встановленим умовам відбування покарання, підвищуючи при цьому голос та вживаючи нецензурну лайку, внаслідок чого негативно впливав своєю поведінкою на інших засуджених. За дане порушення ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушив п.п. 2.1 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
28.05.2015, близько 23 год. 00 хв., під час спостереження за засудженими дільниці посиленого контролю представником адміністрації колонії молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_9 виявлено, що ОСОБА_4 не виконав команду «Відбій», який на зроблені зауваження відреагував грубо, повів себе нетактовно та висловлював невдоволення встановленим вимогам умов відбування покарання, за що був притягнутий 30.05.2015 до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 порушив п.п. 2.1 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 391КК України, як злісна непокора та інша протидія законним вимогам адміністрації виправної установи, особою яка відбуває покарання у виді позбавлення волі та яка перед цим, за порушення вимог режиму відбування покарання, була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.
- обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вказаному вище кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється;
- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 391 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один) рік та на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 8 місяців 28 днів позбавлення волі за попереднім вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2014 р. за ст. 391 КК України та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання даних покарань у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, є раніше неодноразово судимим, за місцем відбування покарання характеризується негативно
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 22 червня 2015 р. року між старшим прокурором прокуратури Хмельницького р-ну з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2014 р. і визначити у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Речові докази, зазначені у постанові слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області від 11.06.2015 р. повернути в РВК №78 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: