Справа № 1-м/760/31/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві запит компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної допомоги у кримінальній справі №1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні прокуратури Солом`янського району м. Києва на виконання надійшов запит компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної допомоги у кримінальній справі №1 про скасування арешту майна.

Так, п.1 ч.1 ст.558 КПК України встановлює, що центральний орган України з міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати відповідно до ч.3 ст.545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правової допомоги приймає рішення про доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно ст.ст.545, 554 КПК України Генеральна прокуратура України розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів і в межах своїх повноважень має право давати вказівки щодо належного, повного і своєчасного виконання такого запиту, які є обов`язковими для виконання відповідним компетентним органом України.

Встановлено, що 21.11.2011 за ознаками злочинного діяння, передбаченого ч.1 ст.196 Кримінального закону, було розпочато кримінальний процес №1 за фактом злісного перевищення своїх повноважень посадовими особами акціонерного товариства «Latvijas Krajbanka» (м. Рига, вул. Я. Даліня, 15) в результаті чого банку завдано значний матеріальний збиток у розмірі 113 290 375, 67 LVL (встановлений банком Латвії курс євро відносно Латвійського лата на 21.11.2011 становив 0,70280400 ЕUR), що мало місце в період часу з 23.02.2011 по 21.11.2011.

22.11.2011 злочинне діяння додатково кваліфіковано за ознаками злочинного діяння, передбаченого ч.2 ст.196 Кримінального закону, і 25.11.2011 додатково кваліфіковано за ознаками злочинного діяння, передбаченого ч.3 ст.179, ч.4 ст.20 Кримінального закону.

17.10.2013 злочинне діяння додатково кваліфіковано за ч.2 ст.217 Кримінального закону (Латвійської Республіки).

Також, 02.12.2011 слідчим УБЗП ГУКрП ДП МВС ЛР В.Дзенісом було прийнято постанову про накладення арешту на майно в порядку ч.1 ст.361 Кримінально процесуально Закону, тобто на пов`язане з кримінальним процесом майно грошові кошти «Latvijas Krajbanka». А саме, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в Українському банку ПАТ «Конверсбанк» (03141, Україна, м. Київ, вул. Солом`янська, 33). 10.02.2012 постанову було виконано та накладено арешт на грошові кошти в сумі 3 228 491, 44 доларів США.

Рахунок №01 обслуговується у ПАТ «Міський комерційний банк», що являється правонаступником ПАТ «Конверсбанк» у доларах США та нього на даний час накладено арешт на грошові кошти в сумі 3 228 491, 44 доларів США.

Оцінивши матеріали кримінального провадження №1 та відповідно до ч.1 ст.361 Кримінально процесуального закону Латвійської Республіки слідчий Управління по боротьбі з економічними злочинами Головного управління кримінальної поліції державної поліції Міністерства внутрішніх справ Латвійської Республіки І. Бацула, прийняв постанову про скасування арешту на майно та при цьому негайно повідомляє особам, на майно яких було накладено арешт, або якими передано на зберігання арештоване майно.

Так, в постанові від 02.04.2014 року слідчий Управління по боротьбі з економічними злочинами Головного управління кримінальної поліції державної поліції Міністерства внутрішніх справ Латвійської Республіки ОСОБА_4 , встановив, що на даний момент втрачена підстава для накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Міський комерційний банк» на суму 3 228 491, 44 доларів США.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених підстав та просив його задовольнити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ту обставину, що в постанові слідчого УБЗП ГУКрП ДП МВС ЛР В.Дзеніса (Латвійської Республіки) не зазначено вмотивованих підстав скасування арешту майна, а також враховуючи те що, провадження по кримінальній справі №1 не закрито, вважаю клопотання слідчого про скасування арешту майна на рахунок № НОМЕР_1 відкритого ПАТ «Міський комерційний банк» не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а посилання слідчого УБЗП ГУКрП ДП МВС ЛР В.Дзеніса (Латвійської Республіки) на п.6 ч.1 ст.366 Кримінально процесуального Закону (Латвійської Республіки) зазначеного в клопотанні про скасування арешту майна безпідставними.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 174, 309, 395, 545, 554, 558 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної допомоги у кримінальній справі №1 про скасування арешту майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1