overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.10.2015
Справа № 642/4360/15-к,
Провадження 1кп/642/412/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
12 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором було заявлене клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_8 .

Захисник доповнив клопотання та просив постановити ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки документи про їх неможливість прибуття у судовен засідання відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та захисника про привід зазначених свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

в судове засідання, призначене на 29 жовтня 2015 року на 10.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 , Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
25 августа 2010г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б. В. с участием прокурора Криворучко И. И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Первомайского районного суда Харьковской области от 27 мая 2010г. в отношении ОСОБА_1, -
На данный приговор подана апелляция прокурором - 11 июня 2010г., о которой должны быть извещены участники процесса, согласно ст.351 УПК Украины.
Однако районным судом эти требования закона не выполнены.
В частности, письмо о поступлении апелляции для осужденного было направлено 14.0б.2010г. (л.д.138) в
СИЗО и приложена копия апелляции прокурора.
В то же время согласно приговора ОСОБА_1 освобождался из-под стражи 28 мая 2010г. При таких обстоятельствах осужденный не был извещен о
поступлении апелляции прокурора и в материалах нет сведений, что ему апелляция была вручена.
Помимо этого ОСОБА_1 не поставлен в
известность о слушании дела в апелляционном суде, поскольку копия уведомления также направлялась для него в СИЗО - 6 июля 2010г. (л.д.143), когда его там уже не было.
Руководствуясь ст.359 ч.2 п.4 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с апелляцией прокурора вернуть в горрайонный суд для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Судья
Справа № 724/1553/15-к
Провадження № 1-кп/724/103/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 24.09.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
18.03.2013
Справа № 642/1692/13-К
Провадження № 1-кп/642/67/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 березня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе, республіки Таджикистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28.02.2013 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор, обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 27 березня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4397/14-к
Номер провадження 1-в/629/288/14
У Х В А Л А
04.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , засудженого 14.03.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , засудженого 14.03.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду було викликано засудженого ОСОБА_5 , який в судові засідання на 29.10.2014 року, на 11.11.2014 року, на 04.12.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане потерпілим ОСОБА_4 , про привід засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14-00 годину 10 грудня 2014 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 1.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-187/10
Провадження № 5-187/10
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюби І.М.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 19.02.2010 року на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2009 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.І ст.185, ч.І ст.296 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 80 від 28.05.2010 року хворий ОСОБА_2, страждає на психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Г оловуючий ОСОБА_3

17.06.2010
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-64 2010р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2010 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі

судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

з участю прокурора Пришка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 122 КК України

встановив:

Двічі в судове засідання не з'явився підсудний, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Постановою суду від 19.04.2010р. до нього застосований привід. Розгляд справи відкладено на 18.05.10р. До суду надійшов рапорт о/у СКР Здолбунівського РВ УМВС Остапчука 1.1., в якому він повідомляє, що ОСОБА_1 в с.Здовбиця по вул.Залізнична, І не проживає, виїхав на заробітки в Тернопільську область.

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що є підстави для оголошення розшуку підсудного і зміни відносно нього запобіжного заходу на більш суворий.

При обранні для підсудного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, ОСОБА_1 зобов'язувався з місця проживання без дозволу правоохоронних органів та суду не відлучатися. Йому було повідомлено, що у разі невиконання підписки про невиїзд щодо нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.(а.с.34)

Місце перебування підсудного не відоме.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу підсудного, з метою запобігання вчиненню зі сторони підсудного нових злочинів, суд вважає, що є підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148,155, 237,273,274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи. Провадження по справі зупинити.

Оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження пос.Дурмин, райог ОСОБА_2, Росія, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Запобіжний захід відносно підсудного змінити - з підписки про невиїзд на тримання під вартою, та утримувати ОСОБА_1 в СІ-24 міста Рівне.

Копію постанови направити начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання

Начальника СІ-24 м.Рівне повідомити про прибуття ОСОБА_1 до установи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-351/10
Провадження № 5-351/10
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОдринськоїТ.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

З 15.06.2010 року на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2010 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 167 від 29.10.2010 року ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу з наростаючим психопатоподібним дефектом особистості та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

17.11.2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Перекупка К.И.
подсудимых ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 10 февраля 2012 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились законный представитель гражданского истца ОСОБА_4 и свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся законного представителя гражданского истца и свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание законного представителя гражданского истца и свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание законного представителя гражданского истца и свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины отложить слушанием на 20 февраля 2012 года на 14.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
-законного представителя гражданского истца ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
1) ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
2) ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
3) ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
4) ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
5) ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей и законного представителя гражданского истца направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
свідків 10.02.2012 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-162/2010
17.02.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, рождения 12.03.86г., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины,
- по ст. 190 ч. 1 УК Украины.
08.12.2009г. примерно в 21 час ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Виктория», расположенном по ул. Орджоникидзе, 45 в г. Запорожье, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка попросила у ОСОБА_2 его мобильный телефон. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвлекся, спрятала мобильный телефон в свою одежду, ответив потерпевшему, что телефона у нее нет. После этого ОСОБА_1, завладев мобильным телефоном «Сони Эриксон 2001» в корпусе черного цвета, стоимостью 849 гривен, скрылась с места совершения преступления.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину признала полностью. Суду пояснила, что действительно 08 декабря 2009г., будучи в кафе, попросила у ОСОБА_2 его мобильный телефон для осуществления звонка, после чего спрятала его. На вопрос ОСОБА_2 где его телефон, сказала, что у нее его нет. После этого ушла с кафе. После случившегося мобильный телефон вернула потерпевшему.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 190 ч. 1 УК Украины, по признакам завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления: является небольшой тяжести;
- обстоятельства, отягчающие наказание: преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения;
- личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание: ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно, раскаялась, способствовала раскрытию преступления, материальный ущерб отсутствует, на иждивении имеет ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, Все это в совокупности позволяет суду определить наказание в виде общественных работ в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 190 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде общественных работ сроком на шестьдесят часов.
Разрешить ОСОБА_2 пользоваться по назначению переданным ему, как вещественное доказательство, мобильным телефоном.
Меру пресечения отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.Б.Диденко
Справа № 464/6448/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/516/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 11 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2014 року на 10.00 год. 16 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3207/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/361/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2014 року . Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 9 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду м. Львова від 26 травня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2014 року на 10.00 год. 8 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2