Справа № 159/2438/15-к
Провадження № 1-кс/159/347/15
УХВАЛА

м. Ковель 12 травня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні об`єднаному 07.04.2015 року та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Ковель Волинської області, не одруженому, не працюючому, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ч.162 КК України, а саме в тому, що він 25 лютого 2015 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до новобудови, що розташована в АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється володільцем вказаного приміщення, без відома та згоди останнього, чим порушив недоторканість його володіння.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ч.185 КК України, а саме в тому, що він 25 лютого 2015 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в гаражне приміщення, що розміщене на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , звідки з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно викрав 15 листів металочерепиці, виробництва Польщі, електродрель, електроболгарку, три пачки саморізів по дереву в загальній кількості 1500 штук, дві пачки саморізів по металу в загальній кількості 400 штук, електроподовжувач довжиною 40 м та металеву сітку, яка не становить майнової цінності, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 4080 гривень.

07.04.2015 року відомості про об`єднані кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218.

07.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, визнає повністю.

Ухвалою слідчого судді від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 30 днів.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 16.05.2015 року.

Прокурором внесено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, яке мотивовано тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, що доведено зібраними доказами, визнав винуватість, однак, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173-2 ч.1, ст.185, ст.178, ст.175-1 ч.1, ст.175 КУпАП, що негативно характеризує останнього, не працевлаштований, неодноразово безпричинно залишав своє місце проживання (реєстрації) та місцезнаходження його було невідоме, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, недопустимості вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, просить обрати відносно останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в клопотанні зазначає, що зазначені в ухвалі від 16.04.2015 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ризики не зменшились, а тому враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173-2 ч.1, ст.185, ст.178, ст.175-1 ч.1, ст.175 КУпАП, що негативно характеризує останнього, не працевлаштований, неодноразово залишав місце проживання, свідчить про наявність , передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, у ньому викладених. Прохає клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши внесене до суду клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, що стосуються внесеного клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 вважаю, що внесене прокурором клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.1 та п.5 ч.1 даної статті передбачає такі ризики, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

07.04.2015 року відомості про об`єднані кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218.

З клопотання вбачається, що ризики , які зазначені в ухвалі слідчого судді від16.04.2015 року не відпали, а досудове слідство незавершене, тому на думку слідчого судді слід клопотання задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном 30 днів.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно внесеного клопотання, прокурор просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись за межі Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (реєстрації) або місця роботи

Зазначені обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином вважаю, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного вищевказаних обов`язків підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись за межі Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (реєстрації) або місця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 , а під час судового розгляду на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали терміном на 30 днів з моменту її постановлення, а саме до 15 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1