Номер провадження № 11-сс/785/1231/13
Головуючий у першій інстанції Капля
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2013 р. про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 р. до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2013 р. про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

30.10.2013 р. о 10-00 годині в підготовчій частині судового засідання захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, так як сам підозрюваний подав апеляцію, яка має бути розглянута одночасно з апеляцією захисника, а також подав клопотання про бажання бути присутнім в судовому засіданні, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 11 годин 30 хвилин 04.11.2013 р., прийнято рішення про виклик в судове засідання ОСОБА_2

01.11.2013 р. до апеляційного суду надійшла апеляція ОСОБА_2 з клопотанням про бажання приймати участь у розгляді питання про тримання його під вартою.

Із апеляційної скарги видно, що вона надійшла до адміністрації ОСІ, де утримується під вартою ОСОБА_2, 30.10.2013 р., про що свідчить відповідний штамп на скарзі.

Статтею 116 КПК України встановлено, що для осіб, які тримаються під вартою, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку на оскарження.

ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу, копію ухвали слідчого судді отримав після її проголошення -24.10.2013 р.

Строк оскарження ухвали слідчого судді відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 УПК України пять діб і в даному разі він закінчився 29.10.2013 р.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 з адміністрації ОСІ надійшла з пропуском встановленого законом строку, проте ОСОБА_2 не просить про його поновлення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги вимоги закону, та те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском встановленого строку і він не просить про його поновлення, її слід повернути адресату.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, п.3 ч.2 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2013 р. про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути ОСОБА_2 та направити йому копію ухвали.

Клопотання ОСОБА_2 про його бажання бути присутнім в судовому засіданні, яке зазначене в його апеляційній скарзі, як додаток, але надійшло до апеляційного суду з окремим супровідним листом, долучити до матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника, за якою в судове засідання викликаний ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1