Провадження №1-кс/554/5406/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, і погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування №0000213 від 07.04.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що упродовж 2012-2013 років ІНФОРМАЦІЯ_1 мало фінансово-господарські відносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (попередня назва СРБУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Генпідрядник) на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) за рахунок бюджетних коштів проводились роботи по водозабезпеченню сел. Лісок, Лісок-2.

Проведеним у кримінальному провадженні розслідуванням установлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено вартість та обсяги виконаних робіт на указаному об`єкті, що підтверджується висновками комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №332/333 від 30.04.2015 р., додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №488/489 від 26.06.2015 р. та №667/668 від 09.07.2015 р. Унаслідок завищення вартості виконаних робіт по акту форми №КБ-2в б/н за вересень 2012 р. на об`єкті: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2», сума матеріальної шкоди (збитків), завданих бюджету, в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , складає 100 483,00 грн.

Водночас службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в за вересень 2012 р. на суму 266 425,31 грн. по об`єкту: «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2» та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 за вересень 2012 р. на суму 266 425,31 грн. у здійснено зарахування виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт у рахунок раніше здійснених авансових платежів.

Оплата по вищевказаному акту форми №КБ-2в та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 проведена ІНФОРМАЦІЯ_5 в повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наступними платіжними дорученнями: №U904352 від 06.06.2012 р. на суму 300000,00 грн., № U1010709 від 25.06.2012 р. на суму 30000,00 грн., з яких грошові кошти в сумі 100483,00 грн. незаконно надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий вважав необхідним провести вилучення (виїмку) оригіналів, а у разі їх відсутності копій документів, перелік яких наводить у клопотанні.

Також слідчий зазначив про необхідність вилучення вказаних документів, оскільки вони містять у собі вихідні дані для перевірки наявності у відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 правових підстав для підпису зі сторони Замовника відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, форми №КБ-3 по об`єкту: «Водозабезпеченню сел. Лісок, Лісок-2», а також для перевірки правильності визначення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт відповідно до чинних затверджених державних будівельних норм. Ці дані необхідні для проведення судових експертиз, ревізій, визначення необхідної правової кваліфікації діянь осіб, що в подальшому буде слугувати доказами уданому кримінальному провадженні.

З наведених вище підстав слідчий просив задовольнити клопотання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив розглядати клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , та в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться необхідна інформація, оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів або копій конкретних документів, які знаходяться в установі ІНФОРМАЦІЯ_7 , та в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000213 від 07.04.2015, згідно фабули якого вбачаються відомості про те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищено вартість та обсяги виконаних робіт на указаному об`єкті по водозабезпеченню сел. Лісок, Лісок-2 та, крім іншого, здійснено зарахування виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт у рахунок раніше здійснених авансових платежів. Також зазначено про розтрату бюджетних коштів, чим спричинено матеріальних збитків.

До клопотання слідчим надано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.07.2015 №16-06-2-17/4695 про направлення матеріалів позапланової ревізії щодо підтвердження обсягів та вартості робіт по об`єкту «Водозабезпечення сел.Лісок, Лісок-2», виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з актом ф.КБ-2в за вересень 2012 року на суму 266425,31 грн. Згідно наданої до суду копії висновку №488/489 від 26.06.2015 додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні обсяги виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », виконаних на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_10 , що включені до акту приймання виконаних робіт форми №КБ-2в б/н за вересень 2012 року по об`єкту «Водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2» частково не підтверджується, що призвело до завищення вартості робіт. Внаслідок завищення вартості робіт по об`єкту сума матеріальної шкоди (збитків), завданих бюджету складає 100483,00 грн. Згідно висновку №667/668 від 09.07.2015 додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню щодо обсягів та вартості робіт по об`єкту було встановлено та документально підтверджується в частині їх завищення в сумі 100483,00 грн. Крім того слідчим долучені копії протоколів огляду від 06.04.2015 та від 14.04.2015, якими встановлено фактичне влаштування металевого футляру до пластикової водопровідної труби зі сторони мокрого колодязя приблизною довжиною 6 м. та про інші обставини, викладені у вказаних документах щодо проведених робіт по згаданому об`єкту. Долучено також копії платіжних доручень від 06.06.2012 та від 20.08.2012. Інших доказів слідчим не надано.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо зазначених оригіналів документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідна для проведення експертиз, і цю інформацію та відомості можливо отримати шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також здійснення їх виїмки, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження 0000213 від 07.04.2015, з якого вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів посадовим особам, які не зазначені у даному витязі, а також не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У ХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів, а у разі їх відсутності - копій документів, які знаходяться в установі ІНФОРМАЦІЯ_7 , та в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- матеріалів особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , (у т.ч. наказів про призначення на займану посаду, документів, які визначають його повноваження на займаній посаді та інші документи із зразками підпису ОСОБА_5 ), посадових інструкцій (функціональних обов`язків), проходження навчань, підвищення кваліфікації тощо;

- договору закупівлі робіт №59-ЮР/07 на водозабезпечення сел. Лісок, Лісок-2 від 11.06.2007 р. з додатковими угодами, актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в, форми №КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів щодо виконання робіт по водозабезпеченню сел. Лісок, Лісок-2, первинних фінансово-господарські документів (платіжні доручення, банківський документ по оплаті робіт по указаному об`єкті), положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 2011-2013 р.р., наказів та документів щодо порядку здійснення технічного нагляду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 упродовж 2012 р., табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за період липень - вересень 2012 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1