overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4193/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СВ прокуратури Волинської област ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення виконати постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 від 6 грудня 2012 року (справа № 0308/19501/2012, провадження № 1-кс/0308/12/2012), ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 від 28 березня 2014 року (справа № 161/736/14-к, провадження № 1-кс/161/231/14), вказівки за ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_11 від 11 червня 2014 року (справа № 161/6230/14-к, провадження № 1-кс/161/1667/14) та апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2014 року (справа №161/11431/14-к, провадження № 11-сс/773/218/14) щодо вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області про притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності в порядку ст. 382 КК України від 19 грудня 2011 року та заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 листопада 2012 року за фактом умисного невиконання постанови Волинського окружного адміністративного суду Волинської області від 21 січня 2011 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

В іншій частині скарги потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 6 листопада 2015 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4248/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.07.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники туристичної агенції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає туристичні послуги, а також у замовчуванні відомостей про те, що останнє є неплатоспроможним, уклали договір на туристичне обслуговування з ОСОБА_4 , який заздалегідь не мали наміру виконувати, та отримали від потерпілої грошові кошти у сумі 26 тис. грн., та в подальшому умов вказаного договору не виконали та коштів не повернули, чим незаконно ними заволоділи.

В судовому засіданні слідчий подав письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав подану ним заяву, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 185 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"05" листопада 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2015 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/19/2012

24 лютого 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Воробей Т.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

слідчого Хаюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Черняхівського РВ у кримінальній справі №12/230015 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черняхівського РВ звернувся до суду із поданням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання може зберігати речові докази, а саме: АДРЕСА_1.

В обгрунтування подання слідчим зазначено, що 23 січня 2012 року після 03 години троє невідомих осіб в масках з метою заволодіння чужим майном через віконний отвір між першим та другим поверхом учбового корпусу Головинського ВПТУ НТ по вул. Жовтневій, 19 смт. Головине Черняхівського району Житомирської області проникли до середини приміщення, де знаходиться банкомат відділення «Приватбанку» та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, скоїли напад на вахтера ОСОБА_2, яка знаходилась на чергуванні.

23 січня 2012 року СВ Черняхівського РВ було порушено кримінальну справу за фактом вчинення розбійного нападу на гр. ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Слідчий СВ Черняхівського РВ у поданні клопоче про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2,мотивуючи це тим, що він може переховувати за місцем свого проживання речові докази.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, в якого в провадженні перебуває кримінальна справа і який просив подання задовольнити із наведених у ньому підстав, з'ясувавши думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, оскільки в обшукуваних приміщеннях можуть знаходитись речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити органу досудового слідства провести обшук житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання (у всіх жилих та підсобних приміщеннях домогосподарства).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 274/3316/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 листопада 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року,
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
26 жовтня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 05.11.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 26.10.2015 року сплинув.
Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 03.12.2014 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.
Доставити на розгляд справи ОСОБА_3 , який перебуває у Житомирській УВП №8.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 375/610/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1363/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити останнього за ст. 71, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

Захисник ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження або постановити виправдувальний вирок через недоведеність, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 . Одночасно, захисник просить розглянути клопотання з приводу зміни ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.

Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу розглянути під час розгляду апеляційних скарг.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 14 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
04.11.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

02 листопада 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8882/15-к
У Х В А Л А
05.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
29.10.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
30.10.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався
Керуючись ст.ст.314-316,369 , 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 12 листопада 2015р. на 14 год 40 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6238/15-к
Провадження № 1-в/552/404/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 13.06.2013 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 03.03.2006 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2013 року.

28.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №224 від 24.10.2015 р. ОСОБА_7 страждає на пфропфшизофренію, галюцинаторно-параноїдний синдром, невстановлений тип перебігу захворювання, за своїм психічним станом на теперішній час являє собою суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Законних представників хворий не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/539/2015
Справа № 537/4655/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні та поновлення строку для його пред*явлення, -
ВСТАНОВИВ:
01.11. 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні по кримінальній справі за № 1-274 від 25.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 1005 грн.28коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні та поновлення строку для його пред*явлення.
Призначити розгляд заяви на 10.11.2015 року о 09 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1257/15-к
Провадження № 1-кп/545/113/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000501 від 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1