Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-784/10
23.12.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора защитникаОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_5, 05.06.1960г.р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовы, работающей няней ДОУ №5/256 ОАО «Запорожсталь», зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
29.09.2010г., примерно в 17-00 часов, ОСОБА_5, имея умысел на нанесение тяжких телесных повреждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, нанесла своему мужу ОСОБА_6 не менее пяти ударов деревянным табуретом в область туловища, чем причинила последнему закрытую тупую травму грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон с повреждением пристеночной плевры, что обусловило развитие шока, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2449 от 08.11.2010г. квалифицированы как тяжкие телесные повреждения, от которых ОСОБА_6 02.10.2010г., примерно в 18-30 часов находясь в 5-й ГКБ г.Запорожья скончался.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_5 признала свою вину полностью, раскаялась и суду пояснила, что с мужем ОСОБА_6 прожила в браке более 30 лет, на протяжении которых он издевался над нею, постоянно избивал, неоднократно вызывался наряд милиции. Также пояснила, что муж последние 4 года нигде не работал, был уволен с работы за прогулы, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал на этой почве скандалы, избивал ее, их дочь и внучку. 29.09.2010г., она пришла с работы на обед, муж уже был в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, угрожал, начал ее душить и требовать денег на спиртное, а придя домой уже после работы, и зайдя в квартиру, увидела что вся квартира была в испражнениях, муж был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и снова начал требовать денег и начал драться. затем душить ее и угрожал выбросить ее с балкона, после чего она в состоянии шока выбежала на кухню, взяла табурет и нанесла несколько ударов по туловищу и по голове мужу, затем он успокоился и лег спать. На следующий день он выходил на улицу за спиртным, а уже 02.10.2010г. в субботу ему стало плохо, она вызвала скорую помощь, его отвезли в больницу и там он умер.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила, что действительно отец постоянно пил, издевался, угрожал, просил денег на спиртное, избивал мать и ее, постоянно вызывалась милиция, 29.09.2010г. она была целый дома, отец в этот день был в состоянии алкогольного опьянения, когда мать пришла в обед домой, он начал к ней приставать с требованиями дать денег на спиртное, когда она отказала, начал ее душить и бить, а вечером, когда мать пришла домой, и когда увидела, что вся квартира была в испражнениях, стала говорить ему чтобы тот за собой убрал, на что он стал вести себя агрессивно, стал кидаться на нее, душить и кричал что выбросит ее с балкона, затем она с дочкой ушла в спальню, и когда услышала крики и звуки драки, выбежала в комнату и увидела как мать бьет отца табуретом, после чего он успокоился и лег спать, а 02.10.2010г. ему стало плохо и мать вызвала ему скорую. Также просила строго не наказывать подсудимую, поскольку к ней никаких претензий не имеет.
Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2010г., в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д.30-35), материалами судебно-медицинской экспертизы №2949 от 08.11.2010г., согласно которой смерть ОСОБА_6 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон с повреждением пристеночной плевры, что обусловило развитие шока и образовались от ударных травматических воздействий тупыми предметами с приложением травмирующих сил в области обнаружения повреждений (л.д.46-49), материалами судебно-иммунологической экспертизы №891, согласно которой в пятне на фрагменте обоев, изъятого с места происшествия установлено наличие крови, происхождение которой от ОСОБА_6 не исключается, в пятнах на чехле с подушки, изъятой с места происшествия, установлено наличие крови человека, происхождение которой от ОСОБА_6 не исключается, не исключается с примесью крови либо выделений ОСОБА_5 (л.д.56-58); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, с применением видеозаписи, в ходе проведения которого последняя указала обстоятельства, способ и механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_6 (л.д.114-117).
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.121 УК Украины, по признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, которое повлекло смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие ее наказание, то, что она раскаялась, способствовала раскрытию преступления, а также преступление совершено под воздействием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными и аморальными действиями потерпевшего. Также учитывается личность подсудимой, которая положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет звание «Почетный ветеран труда ОАО «Запорожсталь», имеет ряд хронических заболеваний: острый нефритический синдром, пиелонефрит острый, цистит острый, менометрорагия, миома матки, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно данных Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 неоднократно задерживался и привлекался к ответственности за совершение насилия в семье (л.д.20-23), также учитывается мнение потерпевшей, которая никаких претензий морального и материального характера не имеет, просила строго подсудимую не наказывать, также учитывается действия ОСОБА_6, который спровоцировал конфликт между ним и подсудимой, что в своей совокупности, существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и смягчает наказание и поэтому дает основание к применению ст.69 УК Украины. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимой наказание, низшее низшего предела, а также приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, назначив ей наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденную от отбывания наказания освободить, если она в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить, а переданные на ответственное хранение ОСОБА_7, оставить в е пользовании.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко