Провадження № 1-кс/520/1548/15
УХВАЛА
26.08.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотань,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділення СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язаної із не розглядом клопотань адвокатів від 10 серпня 2015 року і від 12 серпня 2015 року в рамках кримінального провадження №0003890 від 02.8.2015р.

У скарзі заявник зазначила, що в рамках кримінального провадження №0003890 від 02.8.2015р., яке перебуває в провадженні ОСОБА_5 , в якому ОСОБА_6 визнана потерпілою. 10 серпня 2015 року адвокати потерпілої ОСОБА_3 і ОСОБА_7 подали ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 12 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до посадовця з іншим клопотанням про проведення слідчих дій. Разом з тим, обидва клопотання слідчим в порушення вимог ст.220 КПК України не були розглянуті і в трьохденний термін письмової відповіді не надано. Тому представник потерпілої просить зобов`язати посадовця розглянути обидва клопотання та надати відповідь відповідно до ст.220 КПК України. Крім того, представник потерпілої вимагає покласти обов`язок на слідчого негайно ознайомити представників потерпілої з матеріалами кримінального провадження та залучати їх для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, додаткових доводів не повідомила.

Начальник відділення СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , яка була належним чином сповіщена про судове засідання, до слідчого судді не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотань не надала. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, викладені в скарзі обставини щодо не розгляду обох клопотань представників потерпілої від 10 серпня 2015 року і від 12 серпня 2015 року в рамках кримінального провадження №0003890 від 02.8.2015р., підтверджуються копіями клопотань з реєстраційною відміткою установи та підписом посадовця.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор чи слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Вказані вимоги закону начальником відділення СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , яка розслідує кримінальне правопорушення, не виконані, оскільки будь яких документів з цього приводу не надано. Тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги адвоката ОСОБА_3 про покладення обов`язку на слідчого негайно ознайомити представників потерпілої з матеріалами кримінального провадження та залучати їх для проведення слідчих дій, як передчасні, задоволенню на даний час не підлягають, оскільки слідчий ще не розглянув такі вимоги відповідно до ст.220 КПК України. Тому в задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити, оскільки такі вимоги виходять за межі компетенції слідчого судді до розгляду їх слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати начальника відділення СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003890 розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_7 від 10 серпня 2015 року і від 12 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.220 КПК України з винесенням процесуального рішення у випадку часткової або повної відмови в задоволенні клопотань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1