АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11кп/796/1740/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст..89 КК України, не судимого,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. Відповідно до п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним покаранням, покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року, визначивши остаточне покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до п.п.2-4 ст.76 КК України покладено на нього зобов`язання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п.п.2-4 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 зобов`язання.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 суму матеріальної шкоди в розмірі 8431 грн. 50 коп., суму моральної шкоди в розмірі 8000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_7 суму матеріальної та моральної шкоди в розмірі 4423 грн., на користь ОСОБА_8 суму матеріальної та моральної шкоди в розмірі 3499 грн.

По справі вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду заступник прокурора м. Києва, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2015, щодо ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст.185 КК України скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі, внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 призначити покарання у виді: за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ч.1 ст.70 КК україни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70, ст..72 КК України, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року виконувати самостійно, у решті вирок залишити без змін.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя Апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 вересня 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2