УХВАЛА

22 листопада 2013 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Обора Б.Ю., за участю прокурора Гутарова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від 21.11.2013 року про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 36/4

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.05.2013 року невстановлені особи шляхом зловживання довірою, заволоділи майно ОСОБА_3, а саме кв.№101 буд.№11 по вул.Араратській м.Дніпропетровська. В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні оригіналу заповіту на імя ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, який зареєстрований в спадковому реєстрі №54460222 на бланку №ВТЕ 176291, в реєстрі нотаріальних дій за №683 від 10.05.2013 року, та який знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 36/4. Згідно пояснення та заяви ОСОБА_5, яка є рідною сестрою, невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_3, а саме кв.№101 буд.№11 по вул.Араратській в м.Дніпропетровську. Для встановлення оригіналу підпису по даному кримінальному провадженню.

Для повноти проведення досудового розслідування та зясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_2, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний вище заповіт має суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, іншим способом неможливо отримати вказані речові докази.

За даним фактом 06.07.2013 року було розпочато кримінальне провадження №0003590 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 до суду не зявилась, повідомлена належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомила, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у її відсутність відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Гутаров Д.О. просив задовольнити подане клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_2 і, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_1 - оригіналу заповіту від 10.05.2013 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 (спадковий реєстр №54460222 на бланку №ВТЕ 176291, реєстр нотаріальних дій №683 від 10.05.2013 року), що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

2.Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.М.Савченко