Справа № 646/9456/15-к
Пр 1-кс/646/3772/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 07.02.2014р. про закриття кримінального провадження №0000136 за ст.ст.364, 366 КК України
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 07.02.2014р. про закриття кримінального провадження №0000136 за ст.ст.364, 366 КК України з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий проти доводів скарги заперечував. Доказів отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчому судді не надав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови слідчого від 07.02.2014р. не пропущеним, оскільки доводи заявника про отримання її копії 30.07.2015р. ніякими доказами не спростовані. Обізнаність заявника про наявність такої постанови для вирішення питання щодо строку оскарження значення не має, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги починається з моменту отримання особою копії постанови.
Дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В провадженні слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000136 за заявою ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України відносно помічника прокурора Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 , яка винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки №223-пр10.

Постановою слідчого від 09.10.2013р. вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.12.2013р. постанова слідчого скасована з підстав неповноти проведеної перевірки доводів заявника та не розгляду його клопотань.

В подальшому 16.01.2014р. вказане кримінальне провадження надійшло до слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , який 07.02.2014р. виніс постанову про його закриття.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять доказів виконання у повному обсязі слідчим вказівок слідчого судді, викладених в ухвалі від 02.12.2013р. та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження: не був допитаний заявник, не вирішено його клопотання про визнання потерпілим, не посвідчені належним чином долучені до кримінального провадження документи з урахуванням вимог КПК України щодо допустимості доказів та шляхів їх отримання.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 07.02.2014р. про закриття кримінального провадження №0000136 за ст.ст.364, 366 КК України з мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1