Провадження № 1-кп/200/145/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/145/16 (кримінальне провадження № 0003888) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на робочому місці в цеху міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Депо№2, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 31-А, де побачив якір електородвигуна марки ДК-661, який визначив, як предмет свого злочинного посягання та в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи виниклий умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме: якір електородвигуна марки ДК-661, вартістю 2 592 гривні 00 копійок, після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, отримавши можливість розпорядитися ним, спричинивши міському комунальному підприємству «Дніпропетровський електротранспорт Депо №2», матеріальну шкоду на суму 2 592 гривні 00 копійок.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У скоєному щиросердно розкаявся. Пояснив, що 12 жовтня 2015 року близько 12:00 годин він знаходився на роботі. Біля приміщення, де він працював, він побачив якір електродвигуна та вирішив його вкрасти і здати на металобрухт. Він взяв цей якір, поклав до мішка та через отвір у заборі проштовхнув його на вулицю. Після цього він переліз через огорожу та поніс якір до пункту приймання металобрухту. В цей час біля нього зупинився патрульний автомобіль і співробітники міліції затримали його. Після цього, його відвезли на роботу, потім до Бабушкінського РВ. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки він готовий його сплатити.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

якір електородвигуна марки ДК-661, вартістю 2 592 гривні 00 копійок повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз () судові витрати в сумі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок призначення платежу: за експертизу №5259-15 від 19.10.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1