печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИИ

26 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:не з`явився,
особи на майно якої накладено арешт: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000041, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі володілець майна, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту, накладеного на 39 печаток підприємств, стартові пакети для мобільного зв`язку у кількості 8 штук, CD-R диски у кількості 24 штуки, які перебували у його володінні та не мають жодного відношення до вказаних в ухвалі від 06.08.2014 року підприємств.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що майно на яке накладено арешт знаходилось у його офісі у зв`язку із здійсненням ним професійної юридичної діяльності, зокрема, реєстрацією підприємств, відтак, арешт накладено необґрунтовано.
24.09.2014 року на запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ ГУСБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041.
В судове засідання з`явився ОСОБА_3 . Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ ГУСБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу обшуку від 20.08.2014 року, обшук проведено в офісі АДРЕСА_2 , який орендує ОСОБА_3 , відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 22.04.2014 року № 387. Під час обшуку вилучено, в тому числі, 39 печаток підприємств, стартові пакети для мобільного зв`язку у кількості 8 штук, CD-R диски у кількості 24 штуки, прямий дозвіл на відшукання та вилучення яких не було надано в ухвалі слідчого судді, та володільцем яких є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.09.2014 року, було накладено арешт на вилучені під час обшуку 39 печаток підприємств, стартові пакети для мобільного зв`язку у кількості 8 штук, CD-R диски у кількості 24 штуки, оскільки у даному кримінальному провадженні наявні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме, вилучені речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Як визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів законність прийнятого слідчим суддею рішення ОСОБА_3 не навів. Доводи ОСОБА_3 щодо законних підстав знаходження у останнього вилучених речей та документів фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб з посиланням на надані ним угоди були предметом розгляду в апеляційній інстанції. Жодних нових доказів в обґрунтування клопотання про скасування арешту ОСОБА_3 не надав.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000041 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000041 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1