Справа № 1-54/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора: Протасової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- 29.01.2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування обраного покарання з випробуванням з встанорвленням іспитового строку на 1 рік;

- 06.07.2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточна міра покарання 4 роки позбавлення волі;

- 16.03.2010 року постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області умовно- достроково звільненний на не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 13 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року о 04.00 год. ранку ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом розбиття вікна вхідних дверей проник в приміщення літньої кухні, а також в підсобне приміщення літньої кухні домоволодіння № 54 по вул. Баранова у м. Могилів-Подільському Вінницької області, власника ОСОБА_2, звідки таємне викрав майно потерпілого на загальну суму 5320, 80 грн. А саме : 4 статори, загальною вагою 14 кг. з міді; 34 кг. брухту чавуну; 29 кг. брухту алюмінію; 8 котушок загальною вагою 94, 45 кг. з кольоровими дротами; зварювального апарату загальною вагою 5 кг.. Згідно висновку експерта № 127 від 23.12.2010 року вартість : одного кілограма брухту міді 44 грн.; одного кілограма брухту алюмінію 9,00 грн.; одного кілограма брухту чавуну 2.00 грн..

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе за ст. 185 ч.3 КК України визнав і суду пояснив, що 08 грудня 2010 року біля 04.00 год. ранку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повертався з дискотеки. Проходячи по вулиці Баранова у м. Могилів-Подільському, вирішив скоїти крадіжку металевих та кольорових виробів з літньої кухні домоволодіння № 54 по вул. Баранова гр. ОСОБА_2 у якого неодноразово перебував і знав, що він займається ремонтом електроприладів і в приміщенні літньої кухні знаходяться електродвигуни, дроти з кольорового металу. Підсудній розбив скло вхідної двері кухні, проник в приміщення, а потім підсобне приміщення літньої кухні, звідки викрав та за декілька прийомів виніс і сховав на відстані 50-60 метрів від домоволодіння : 4 статори, бухти дротів з міді; брухт з чавуна; брухт з алюмінію; зварювальний апарат. Зазначені металеві вироби підсудній мав намір здати в пункт прийому металобрухту, а отримані гроші витратити на власні потреби. Вже перебуваючи за межами домоволодіння побачив ОСОБА_2, який виходив з подвіря і втік з місця події залишивши викрадені речі, які були сховані в кущах. Визнав обєм і суму викрадених речей з домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, згідно предявленого обвинувачення. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати. Врахувати стан здоровя: в червні 2011 року була зроблена операція- резекція шлунку.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що станом на грудень 2010 року по місцю проживання в домоволодінні №54 по вул. Баранова у м.Могилів-Подільському Вінницької області, займався ремонтом електрообладнанням. В якості майстерні використовував приміщення літньої кухні де знаходились : верстак, інструменти, корпуса від електродвигунів, котушки з кольоровими дротами, зварювальний апарат та інші металеві запчастини та вироби. Добре знає підсуднього, який неодноразово допомагав йому по господарству. 08.12.2010 року біля 06.00 год. ранку підсудній, перебуваючи в будинку, почув що на подвірї лаяла собака. Вийшовши, потерпілий встановив пошкоджену вхідну дверь в кімнату літньої кухні, яку використовував під майстерню. В приміщенні усе було розкидано і багато речей не хватало, а саме: корпусів від електродвигунів, катушок з кольоровими дротами, металевих виробів з чавуна. Потерпілий прийшов до висновку про скоєння крадіжки. На відстані біля 60-ти метрів від будинку в кущах виявив викрадені з літньої кухні речі: зварювальний апарат, дроти з кольорового металу , кольорові статори та інші вироби. На невеликій відстані від схованки знаходився ОСОБА_1, який побачивши потерпілого, утік. Притензій матеріального характеру до підсуднього не має, так як викрадені речі йому були повернуті. На суворій мірі покарання не наполягає.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 08.12.2010 року працівниками міліції був запрошений в якості понятого під час огляду місця події, а саме: місця на відстані 50-60 метрів від будинка № 54 по вул. Баранова в м. Могилів-Подільському, де були виявлені металеві вироби з чавуна, кольорових металів, деревяні котошку з кольоровими дротами. В його присутності проводилось зважування виявлених речей, які, як стало відомо свідку, були викрадені ОСОБА_1 з літньої кіхні домоволодіння № 54 по вул. Баранова гр. ОСОБА_2

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілого, свідка, винуватість ОСОБА_1, в інкримінованому діянні підтверджується: заявою про злочин гр. ОСОБА_2А.( а.с 3) ; протоколом огляду місця події від 08.12.2010 року ( а.с. 4-10) ; висновком товарознавчої експертизи № 127 від 23.12.2010 року, згідно якої вартість складає: одного кілограма брухту міді 44, 00 грн., одного кілограма брухту алюмінію 9.00 грн., одного кілограма брухту чавуну 2, 00 грн. (а.с. 21-24); протоколом зважування від 08.12.2010 року викрадених металевих речей з домоволодіння № 54 по вул.Баранова у м. Могилів-Подільському ( а.с. 12)

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в приміщення.

Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - по місцю проживання характеризується посередньо, обставини справи - злочин за ст. 185 ч. 3 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обтяжуючі вину обставин злочин скоїв в стані алкогольного спянінні, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 злочин за ст. 185 ч.3 КК України скоїв під час невідбутої частини покарання у звязку з умовно достроковим звільненням, навмисного порушення ним обраного запобіжного заходу у виді підписки про не виїзд, з приводу чого постановою суду обявлявся його розшук і був затриманий 29.08.2011 на території Чернівецької області, і вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи помякшуючі вину обставини: вину визнав, давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, виховувався в сімї без батька, стан здоровя- в червні 2011 року була зроблена операція резекція шлунку, суд вважає за доцільним не призначати максимальну міру покарання передбачену санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.07.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.3 , 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 16.03.2010 року постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області умовно- достроково звільненний від відбування покарання на не відбутий термін - 1 рік 2 місяці 13 днів. Злочин за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1 скоїв 08.12.2010 року - протягом невідбутої частини покарання , що дає підстави суду при обранні основного покарання підсудньому застосувати ст. 71 , 72 КК України.

Суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави 322,20 грн. витрати за проведення експертизи по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового приєднання до обраного покарання невідбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.07.2007 року - у виді 3 ( трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Обране покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.08.2011 року з дня взяття під варту засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - утримання під вартою.

Судові витрати в сумі 322,20 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази : 8 котушок з мідним дротом, зварювальний апарат та 4 статора електродвигунів, які знаходяться на зберіганні у гр. ОСОБА_2., повернути законному власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя :