У Х В А Л А

Справа № 126/4405/13-к

Провадження № 1-кс/126/621/13

"26" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.,

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000092, -

в с т а н о в и в :

19.11.2013 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів справи №Б11/208-09 про банкрутство ПП "Санте", яка перебуває у володінні Господарського суду Київської області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Комінтерна, 16.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_2, являючись особою, яка надає публічні послуги, а саме арбітражним керуючим ПП «Санте», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах та з метою отримання неправомірної вигоди ПП «Кірс», не вживши заходів до розірвання договору оренди з ТОВ «Укрцукорінвест», 12.08.2011 та 25.08.2011 року уклав договори оренди цілісного майнового комплексу цукрового заводу с. Красносілка Бершадського району з ПП «Кірс» та ТОВ «Красносільський цукровий завод» чим позбавив ТОВ «Укрцукорінвест» права користування майном цілісного майнового комплексу, завдавши збитків в розмірі 177 875 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення прокуратурою Вінницької області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_2 повідомив, що його дії було схвалено та затверджено на засіданні комітетом кредиторів, яке відбулося 22.08.2011 року, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи про банкрутство ПП "Санте".

Представник Господарського суду Київської області в судове засідання не з'явився, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої перебувають документи.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, прокурора Шеремети Ю.О. які просили задовольнити клопотання з вищенаведених підстав, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що відповідно до вимог п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З мотивувальної частини клопотання вбачається, що у слідства виникла необхідність у ознайомленні з документами справи про банкрутство ПП "Санете" та виготовленні їх копій, а в прохальній частині слідчий просить надати можливість вилучення судової справи, а не протоколу засідання комісії про яке повідомив ОСОБА_2 Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя не вбачає, що іншим способом, окрім вилучення судової справи, неможливо довести обставини, які передбачається довести. Слідчим не вказано, який саме документ необхідно вилучити в якості доказів, не вказано чому саме оригінал документу може бути доказом, а не належним чином завірена його копія. При внесенні клопотання стороною кримінального провадження не обґрунтовано мету з якою вилученню підлягають всі документи справи № Б11/208-09, оскільки окрім документів про банкрутство вона містить ряд процесуальних документів.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, передчасним та таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України , а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до до матеріалів справи №Б11/208-09 про банкрутство ПП "Санте", яка перебуває у володінні Господарського суду Київської області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Комінтерна, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: