печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 за № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 за № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження за його заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 прийнято фактично без проведення досудового розслідування, оскільки слідчий всупереч вимогам ст. 223 КПК України не вчинив жодних дій, направлених на отримання (збирання) доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки в ній відсутній будь-який аналіз фактичних даних на предмет відсутності в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги скарги, просив скасувати оскаржувану постанову та зобов'язати слідчого провести необхідні слідчі дії на виконання вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Зацікавлена особа - старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенський Р.О., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження № 0001463 для їх дослідження в судовому засіданні не надав. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На виконання конституційних принципів диспозитивності та змагальності, при розгляді справи суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами наданих їм прав, і не уповноважений випрошувати у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що зацікавлена особа - старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенський Р.О., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження № 0001463 для їх дослідження в судовому засіданні не надав, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги на підставі наданих заявником документів та матеріалів.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 27.02.2013 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 за № 0001463, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Як зазначено слідчим суддею вище, матеріали кримінального провадження органом досудового розслідування суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_1

Так, органом досудового розслідування не надано належної оцінки доводам ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 6 560 доларів США. При цьому заявник стверджував, що суть шахрайських дій ОСОБА_3 полягає в тому, що він , представляючись засновником та керівником офіційного представництва турецького виробника віконних конструкцій, вводить в оману замовників, отримуючи передплату за замовлення у вигляді готівкових коштів, в кінцевому рахунку ухиляється від виконання замовлень. Про шахрайські дії ОСОБА_3,за переконанням заявника, свідчить системність таких дій ОСОБА_3, на що вказують звернення громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Орган досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження мотивував лише тим, що між сторонами наявний цивільно-правовий спір, та не надав жодної правової оцінки доводам заявника. Проте цивільно-правові відносини ще не виключають відповідальності за ст. 190 КК України, оскільки можуть бути формою вчинення шахрайства, в такому випадку слідчий мав би оцінити всю послідовність дій ОСОБА_3, чого в кримінальному провадженні не зроблено.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 за № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_1 обставини, виконати необхідні слідчі та перевірочні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 за № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати та зобов'язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк