Провадження № 11-кп/780/197/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 22.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року, якою звільнено умовно - достроково засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення. Початок строку відбування покарання обчислюється з 18 серпня 2014 року, при цьому в строк покарання зараховано строк його перебування під вартою з 26 квітня 2012 року по 18 серпня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_7 звільнено умовно - достроково від подальшого відбування покарання на 10 місяців 3 дні.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильністю застосування закону про кримінальну відповідальність. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави для застосування ст.81 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України також необхідно, що б засуджений ОСОБА_7 фактично відбув не менше двох третин строку покарання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 з 18 серпня 2014 року знаходиться у місцях позбавлення волі та, з урахуванням терміну попереднього ув`язнення, відбув 2/3 частини строку покарання.

Крім того, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого судом першої інстанції встановлено, що за час перебування в установі ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивного боку, працевлаштований на виробництві установи на дільниці деревообробки № 1 та виробничі завдання виконує сумлінно, якісно і вчасно, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має два заохочення правами начальника установи, стягнень не має, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу (духовне відродження) та у громадському житті колективу відділення, до майна установи відноситься бережно, у відносинах з працівниками адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, товаришує із засудженими, які мають потенційно позитивну спрямованість, будує з оточуючими рівні доброзичливі взаємовідносини.
Зазначеним обставинам суд надав вірну оцінку і прийшов правильного висновку про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Наявність посередньої характеристики ОСОБА_7 станом на травень 2015 р. правильності висновків суду не спростовують.

Колегією суддів не встановлено невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року, якою засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно - достроково від подальшого відбування покарання, залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: