Справа № 536/99/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м.Кременчук Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження
№ 536/99/16-к відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чечелево Кременчуцького району Полтавської області , громадянина України, освіта середня , неодруженого ,мешкає АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

встановив :
23.11.2015 року ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з території дачного домоволодіння АДРЕСА_1 таємно викрав сталеві диски вантажного автомобіля ЗІЛ у кількості 2 шт. вартістю 679 грн. кожний, сталевий трос довжиною 3м вартістю 80 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1438 грн.. Викрадене вилучено та повернуто потерпілому.
Діючи повторно , 27.11.2015 року ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з території дачного домоволодіння АДРЕСА_1 таємно викрав сталеву оцинковану сітку рабицю висотою 1,2 м, довжиною 5 м, тобто 6 кв.м , вартістю 40 грн. за 1 м, на загальну суму 240 грн., якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене вилучено та повернуто потерпілому.
Обвинувачений вину свою у вчиненні встановлених судом злочинів визнав повністю. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, і які відповідно до ст.349 КПК України не досліджувалися, і ніким з учасників судового розгляду не заперечуються.
ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, повторно, і суд кваліфікує його дії за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості , особу обвинуваченого, який характеризуються посередньо , вину визнав повністю, шкода відшкодована.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є щире каяття, визнання вини. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено .
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення і попередження вчиненню нових злочинів у вигляді позбавлення волі, та вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.
Речові докази слід залишити потерпілим.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 374,377 КПК України , суд ,-

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання :
-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік,
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та зобов`язати його з`являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації , повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Речові докази диски вантажного автомобіля ЗІЛ у кількості 2 шт., металевий трос , що на зберіганні у ОСОБА_6 , металеву сітку рабицю, що на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити останнім.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору .
Суддя ОСОБА_1