Справа № 183/7353/15
№ 1-кп/183/909/15
В И Р О К
іменем України
28 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000744 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.10.2012 року Амур-Нижньодніпровським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

13.12.2012 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

21.02.2013 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області визначено до відбування покарання на 3 роки, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 травня 2015 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв металевий лом та синтетичні рукавички, вийшов з вищезазначеного будинку та обрав об`єктом свого злочину магазин, який належить ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, 07 травня 2015 року приблизно о 00 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , за допомогою металевого лому, який взяв з дому, шляхом віджиму металевої решітки та розбиття металопластикового вікна у вищевказаному магазині, незаконно проник у приміщення магазину, вдягнувши заздалегідь підготовлені рукавички, таємно викрав з прилавків магазину 9 пачок сигарет «Бонд» вартістю 14,70 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 132,30 гривень, 1 пачку сигарет «Прима Оптима» вартістю 12,00 гривень за одиницю товару, 3 пачки сигарет «Прима Оптима» вартістю 13,65 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 40,95 гривень, 1 пачку сигарет «Столичні» вартістю 14,20 гривень за одиницю товару, 4 пачки сигарет «Camel» вартістю 19,95 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 79,80 гривень, 5 пачок сигарет «Честер» вартістю 18,40 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 92,00 гривень, 5 пачок сигарет «Кент 4» вартістю 20,50 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 102,50 гривень, 5 пачок сигарет «Кент 8» вартістю 20,50 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 102,50 гривень, 14 пачок сигарет «Мальборо» вартістю 20,50 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 287,00 гривень, 8 пачок сигарет «Гламур» вартістю 16,50 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 132,00 гривень, 6 пачок сигарет «Вінстон» вартістю 19,40 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 161,40 гривень, 7 пачок сигарет «Стиль» вартістю 14,00 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 98,00 гривень, 1 одиницю коньяку «Шабо» об`ємом 0,25 мл. вартістю 66,10 гривень, 1 одиницю коньяку «Шабо» об`ємом 0,5 мл. вартістю 88,00 гривень, 1 одиницю коньяку «Коктебель» об`ємом 0,5 мл. вартістю 76,30 гривень, 1 одиницю коньяку «Бахчисарай» об`ємом 0,5 мл. вартістю 71,90 гривень, 1 одиницю коньяку «Тиса» об`ємом 0,5 мл. вартістю 90,90 гривень, 1 одиницю коньяку «Шабський» об`ємом 0,25 мл. вартістю 47,25 гривень, 2 батончика «Снікерс» вагою кожний 100 грам вартістю 22,00 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 44,00 гривень, 2 батончика «Марс» вагою кожний 40 грам вартістю 12,25 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 24,50 гривень, 1 упаковку кофе «Якобз» в стіках вагою 21 грам вартістю 48,05 гривень, 15 одиниць кофе «Якобз» в стіках вартістю 3,15 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 47,25 гривень, 1 упаковку сосисок «UA» вагою 1,05 кг. вартістю 74,40 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 78,12 гривень, 1 пачку ковбаси «Союзна» вагою 1,2 кг. вартістю 71,90 гривень загальною вартістю 86,28 гривень, 1 упаковку ковбаски копченої «Гурман» вагою 1,5 вартістю 80,70 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 121,05 гривень, 1 палку ковбаси «Пан Ковбасний» вагою 1 кг. вартістю 57,60 гривень, 1 палку ковбаси копченої «Безлюдовська» вагою 0,4 кг. вартістю 82,90 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 33,16 гривень, 1 палку ковбаси копченої «Хмизок» вагою 0,35 кг. вартістю 86,90 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 30,41 гривень, 2 палки ковбаси копченої «Харківська» вагою 0,8 кг. вартістю 64,30 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 51,44 гривень, 1 палку ковбаси копченої «Пармезан» вагою 0,4 кг. вартістю 80,30 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 32,12 гривень, 2 палки паштету «Печіночний» вагою 0,95 кг. вартістю 32,65 гривень за одиницю товару, загальною вартістю 31,01 гривень, на загальну суму 2380,09 гривень, які склав у мішок білого кольору, який знайшов у приміщенні магазину та грошові кошти в сумі 4800 гривень, які знаходились в столі вищезазначеного магазину.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7180,09 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вказавши, що близько 02 години 00 хвилин, взявши дома ломик, рукавички, пішов до магазину, який знаходиться по вул. Куйбишева, де відігнувши решітку та видавивши вікно, викрав продуктовий товар, а саме: цигарки, коньяк, та продукти харчування, потім все зложив в мішок, вийшов на сусідню вулицю, де викликавши таксі поїхав до м. Новомосковська. Мішок з продуктами харчування залишив у водія таксі, оскільки вранці збирався їхати до м. Дніпропетровська, для того, щоб продати товар. Вранці не додзвонившись до водія таксі, пішов до нього додому та забрав мішок, потім поїхав до м. Дніпропетровська, де був зупинений працівниками міліції. Кошти повернув потерпілому. У скоєнні злочину щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження без його участі, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, та попросив призначити покарання на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- свідченнями свідка ОСОБА_6 про те, що приблизно 07 травня 2015 року вона працювала в магазині, що розташований по АДРЕСА_2 разом зі своєю сестрою. Перед тим, як зачиняти магазин, перерахували кошти, яких було 4800 гривень, оскільки потрібно було їхати на закупівлю продовольчого товару. Вранці приїхавши до магазину виявила, що магазин був пограбований, після чого подзвонила керівнику магазину, а потім викликала працівників міліції;

- свідченнями свідка ОСОБА_7 про те, що 06 травня близько 18 годин 00 хвилин вона допомагала своїй сестрі ОСОБА_6 в магазині, який розташований по АДРЕСА_2 , де вони разом перераховували виручку в сумі близько 4800-4600, оскільки планували їхати на закупівлю товару. Зачинивши центральні двері вийшли через підсобку. А вранці зателефонувала сестра та повідомила, що магазин пограбували;

- свідченнями свідка ОСОБА_8 про те, що приблизно в літку, коли саме не пам`ятає, ОСОБА_4 викликав його, як водія таксі в с. Орлівщина, де останній попросив його відчинити багажник автомобіля, в який поклав мішок білого кольору, в якому знаходилися продукти харчування, коньяк та цигарки. Потім разом поїхали до м. Новомосковська. Мішок, ОСОБА_4 попросив залишити в багажнику його автомобіля, оскільки збирався наступного дня їхати з ним до м. Дніпропетровська. Вранці наступного дня він не поїхав до м. Дніпропетровська, та попросив свою дружину, якщо прийде ОСОБА_4 віддати йому гроші в сумі 250 гривень, який останній на передодні йому дав для оплати поїздки до м. Дніпропетровська та мішок, який був залишений в його багажнику автомобіля;

- свідченнями свідка ОСОБА_9 про те, що 07 травня 2015 року вранці, приїхав її чоловік, який дуже нервував. Після деякого часу до нього прийшов ОСОБА_4 , для того щоб забрати сумку, в якому знаходився білий мішок, та в якому щось знаходилося і пахло копченостями, але її чоловік не схотів виходити до нього та попрохав її віддати ОСОБА_4 гроші в сумі 250 грн. та сумку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2015 року, у відповідності до якого невідома особа вчинила крадіжку коштів та продуктів харчування, які знаходилися в магазині по АДРЕСА_2 (а.п. 41);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею, від 07.05.2015 року, а саме: магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_10 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.п.43-51);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 07.05.2015 року, а саме: господарську сумку, в якій знаходився білий мішок з продуктами харчування ( а.п.52-58);

- протоколом огляду речей з фототаблицею від 07.05.2015 року, а саме: зошита на 96 аркушів з записами продажу товарів та закупок (а.п.61-64);

- протоколом огляду речей від 08.05.2015 року, а саме: пара чоловічого взуття чорного кольору (а.п.67-68);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 в ході якого останній показав, яким чином він здійснив крадіжку продуктів харчування та грошових коштів (а.п. 108-114).
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра з 2004 року, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий просить призначити йому покарання на розсуд суду. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Разом з тим, суд враховує, що по місту проживання ОСОБА_4 характеризується з негативного боку, злочин скоєний ним відноситься до категорії тяжких злочинів і скоїв він його в період іспитового строку при відбуванні покарання, за двома попереднім вироками, тому виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає не можливим застосування ст. 75 КК України та, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі.
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були проведені дактилоскопічна, судово-товарознавча та трасологічна експертизи, загальна вартість яких складає 614 гривень 04 копійки, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в силу вимог ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання ухвалену постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 року на підставі призначених покарання вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2012 року та вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі:

-продукти харчування - вважати такими, що повернуті власникові ОСОБА_5

-пару чоловічого взуття чорного кольору - залишити ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 614 гривень 04 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1