overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8533/15-к
Провадження № 1-кп/645/470/15
УХ В А Л А
іменем України

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, суд вважає необхідним по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 20 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв., за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Cправа № 700/1983/15-к
Провадження № 1-кп/700/77/15
про призначення до судового розгляду
"03" серпня 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Заслухавши обвинувачених та представника потерпілого, які не заперечували щодо призначення справи до розгляду, доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття чи зупинення даного провадження немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачені та свідки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на 05 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1п-137-12
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М.., розглянувши кримінальну справу № 837/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.1997 року близько 01.30 год. невстановлені особи разом та за попередньою змовою осіб, перебуваючи біля пожежної частини по вул. Сумгаїтській м. Черкаси, із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме : брюки вельветові вартістю 40 грн. , підштаники ватяні вартістю 20 грн., два светри вартістю 20 грн., парасольку вартістю 5грн., перчатки вартістю 40 грн., два шарфи вартістю 2 грн., інший одяг, а всього викрали майно, яке належить ОСОБА_1, на загальну суму 150 грн., після чого із викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили майнової шкоди потерпілому на загальну суму 150 грн.

14.04.1997 року в СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року ).

01.05.1997 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено, на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

06.04.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено.

06.04.1997 року склад злочину перекваліфіковано із ч. 2 ст. 141 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.

05.04.2001 року Верховною Радою України прийнято Кримінальний Кодекс України. Виходячи з даного факту, дії невстановленої особи слід перекваліфікувати у відповідності до КК України ( в редакції 2001 року) . Мінімальне покарання, передбачене ч.2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) становить 6 років, а мінімальне покарання, передбачене ч. 2 ст.186 КК України ( в редакції 2001 року) становить також 6 років.

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 837/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляціяхдо Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1103/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006353 від 13.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 11.30 год. 09 жовтня 2015 року не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча за змістом рапорту прокурора ОСОБА_3 від 09.10.2015 потерпілий був належним чином повідомлений про місце, день і час вказаного судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

За змістом положень ст.ст. 139, 325 КПК України, суд вправі накласти на потерпілого грошове стягнення у розмірі від 0, 5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку його неприбуття за викликом суду без поважних причин.

Неявка потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання з 12.02.2015 свідчить про його неповагу до суду, призводить до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників судового розгляду, приймаючи до уваги перебування одного з обвинувачених під вартою, тягне за собою нераціональне використання робочого часу та додаткові фінансові затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції, у зв`язку з чим за відсутності об`єктивних даних про неприбуття потерпілого ОСОБА_8 вважаю доцільним накласти на нього грошове стягнення за ухилення від явки за викликом суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 57, 138, 146, 147, 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1218 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) за неявку за викликом суду.

Роз`яснити потерпілому право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/980/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

31 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 26 червня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 06 серпня 2015 року та надійшов до суду 25 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2015 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1790/15-к
У Х В А Л А
"09" жовтня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000086 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого по ст.125 ч.2, ст.122 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого по ст.125 ч.2, ст.122 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1790/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.2, ст.122 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1790/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.2, ст.122 ч.1 КК України на 19.10.2015 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №134/410/13-к
Провадження №11-кп/772/153/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розглядя

10 липня 2013 року місто Вінниця Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України явку обвинуваченої ОСОБА_4 вважати обовязковою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Провадження №11-сс/772/43/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 29 січня 2015 р.

судову справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що неодноразово брав участь у розгляді апеляційних скарг за іншими зверненнями заявника ОСОБА_7 , під час яких задовольнялись відводи з боку ОСОБА_7 на його адресу.

Заслухавши думку прокурора, який покладається на розсуд суду та думку заявника, який заперечує проти заяви про самовідвід, оскільки попередні відводи судді ОСОБА_4 заявлялись у інших справах, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, до таких віднесено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 , неодноразово розглядав у складі судової колегії апеляційні скарги ОСОБА_7 на інші судові рішення, під час яких задовольнялись відводи на його адресу, заявлені ОСОБА_7 , з метою забезпечення прав скаржника на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам скаржника стосовно об`єктивності суддів, заява про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80 - 82 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у судовій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2015 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у даній справі, розгляд якої відкласти для заміни судді.

Судді:
№ 243/9819/15-к
№ 1-КП/243/627/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
09 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 30 вересня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1.затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2.закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3.повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4.направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5.призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1083/2012
Номер провадження 1/305/33/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю: прокурора Брунцвик В.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення

Коневалік Імро,

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-н. Чеської

Республіки

у скоєнні злочинів передбачених ст. 263 ч.1, ст. 313 ч.3, ст. 28 ч.3 - ст. 310 ч.2, ст. 307 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В день продовження справи розглядом в судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з підстав суду не відомих.

Заслухавши думку прокурора та захисника які вважають за необхідне справу розглядом відкласти, а у відношенні свідків, які не зявилися в суд пропонують застосувати привід через працівників міліції, суд приходить до слідуючого висновку.

З метою всестороннього та обєктивного розгляду справи, слід допитати в ході судового слідства свідків, поскільки вище згадані свідки не зявляються в суд, тому їх слід піддати приводу через працівників міліції.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення Коневалік Імро за ст. 263 ч.1, ст. 313 ч.3, ст. 28 ч.3-ст. 310 ч.2, ст. 307 ч.3 КК України, розглядом відкласти на 11.00 годину, дня 25.07.2013 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Запобіжний захід відносно Коневалік Імро залишити попередній тримання під вартою.

Свідків: ОСОБА_2 мешк. с. С.Водяне, вул. Борканюка, № 239, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 мешк. м. Мукачево, вул. Росвигівська, № 7/8, Закарпатської області, ОСОБА_4 мешк. с. Тересва, вул. Горького № 34/1, Тячівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 мешк. м. Рівне, вул. Струтинської, № 5/23, піддати приводу в суд безпосередньо працівниками міліції.

Ухвалу про привід направити прокурору Закарпатської області для контролю, а начальнику УБОЗ в Закарпатській області, для виконання в частині приводу.

Інших учасників процесу про день і місце розгляду справи повідомити.

Ухвала проголошена оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Провадження 1-кп/331/505/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.10.2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/505/15 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

02.10.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_4 , Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно. Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/505/15 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 16.10.2015 року о 12-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1