У Х В А Л А
Справа № 569/667/16-к

25 січня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а саме до ордера №7067 від 13.10.2011 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_4 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на протязі 2011 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання бюджетних призначень щодо придбання житла для працівників бюджетної сфери затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік» від 22.04.2011 № 256, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, діючи в порушення вимог ст. 327, ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, ст. 1, п. 32 ч. 1 ст. 43, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Рішення від 22.04.2011 № 256, прийняли рішення про передачу квартири АДРЕСА_3 , з комунальної власності в державну, яка в подальшому вибула з державної власності та була зареєстрована на фізичну особу ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяли державним інтересам тяжку матеріальну шкоду на загальну суму 430 000 грн.

12.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про вказане кримінальне порушення внесено до ЄРДР за № 0000420 за фактом розтрати державного майна службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік», від 22.04.2011 № 256 для головного розпорядника коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 (департамент) по КТКВ 150101 «Капітальні вкладення» затверджено бюджетні призначення в сумі 1800000,0 грн. на придбання житла для працівників бюджетної сфери, у тому числі для ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму 450000,00 грн.

Розпорядженнями голови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.05.2011 № 225 та від 16.06.2011 № 306, внесено зміни до переліку об`єктів, видатки на які у 2011 році будуть здійснюватися за рахунок коштів бюджету розвитку обласного бюджету, та відповідно передбачено придбання житла для працівників бюджетної сфери на загальну суму 1800000,00 грн. Головним розпорядником вищеописаних коштів та замовником визначено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою використання вищеописаних коштів, проведено процедуру відкритих торгів на придбання житла для працівників бюджетної сфери, за результатами якого, в серпні 2011 року, здійснено придбання квартири для ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_1 , вартістю 430000,00 грн.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав, ІНФОРМАЦІЯ_8 , вищеописана квартира, після придбання були зареєстровані, як державна форма власності, що суперечить ст.327, ч.2 ст.328 ЦК України, із змінами, ст.1, п.32 ч.1 ст.43, ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, із змінами, оскільки рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік», від 22.04.2011№ 256, оскільки кошти бюджету розвитку Рівненського обласного бюджету на придбання житла для працівників бюджетної сфери виділено ІНФОРМАЦІЯ_8 , як головному розпоряднику, без передачі вказаних коштів у вигляді міжбюджетного трансферту Державному бюджету України.

Крім того, встановлено, що листом від 30.08.2011 № 04-15/1533, ІНФОРМАЦІЯ_8 звернулось до облдержадміністрації з проханням здійснити розподіл придбаного житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу спільного засідання профспілкового ІНФОРМАЦІЯ_9 та керівництва облдержадміністрації № 7 від 31.08.2011, відповідно до пункту 49 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Україні», придбану ІНФОРМАЦІЯ_8 , на склад сім`ї дві особи ОСОБА_4 заявник та її мати ОСОБА_5 із зняттям з квартирного обліку.

В подальшому, відповідно до акту передачі від 12.10.2011 б/н, ІНФОРМАЦІЯ_6 , документи на вказану квартиру передані ОСОБА_4

13.10.2011 ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 видано ордер № 7067 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР і Української республікансько ї ради професійних спілок від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в ІНФОРМАЦІЯ_11 », при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації.
Згідно інформації житлово-комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », до лютого 2013 року будинок за адресою: АДРЕСА_4 перебував на балансі ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а після того передано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Крім того, з ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » отримано інформацію про те, що вказаний ордер на житло переданий до даного об`єднання.
Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що у ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 є достатні підстави вважати, що знаходиться ордер №7067 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_4 , який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилученні, які містять інформацію, яка надає можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вищевказаних оригіналів документів існує реальна загроза знищення таких документів особами, які можуть бути причетні до вчинення даного правопорушення.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме до ордера №7067 від 13.10.2011 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_4 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_4 , з можливістю його вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1