н/п 1-кс/640/7649/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
07 листопада 2014р. слідчий СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номеру IMEI № НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 07.12.2013р. до теперішнього часу, що перебуває у володінні СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.12.2013р. о 1120 невідома особа, знаходячись у ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрала мобільний телефон «HTC ОNE» IMEI № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальну шкоду у сумі 5600 грн.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номеру IMEI № НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 07.12.2013р. до 12.11.2014р.
Дозволити слідчому СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру IMEI № НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 07.12.2013р. до 12.11.2014р., що перебуває у володінні СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: