Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-937 2010 года Председательствующий в І-й инстанции
Категория ч.2 ст.137 УК Украины Докладчик: Вороненко Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2010 года июля месяца «13» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Годуна В.А.
судей Вороненко Т.В., Бугрименко В.Г.
с участием прокурора Литвиненко А.А.
потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_3, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на приговор Генического районного суда Херсонской области от 27 апреля 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором осуждены:
ранее не судимая;
по ст.137 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года.
На основании ст.75 УК Украины освобождена от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии со ст.76 п.3 УК Украины на неё возложена обязанность сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
ранее не судимая;
по ст.137 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года.
На основании ст.75 УК Украины освобождена от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии со ст.76 п.3 УК Украины на неё возложена обязанность сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
Решен вопрос о вещественных доказательствах
Мера пресечения осужденным оставлена подписка о невыезде.
Приговором суда установлено, что ОСОБА_5 и ОСОБА_3, являясь согласно приказов директора Привольнянской школы Генического райсовета от 20.05.2009 года №48 и от 03.06.2009 года №67, в период с 01 по 17 июня 2009 года назначены воспитателями лагеря с дневным пребыванием детей на базе школы.
Будучи ответственными за сохранение жизни и здоровья детей, в нарушение своей служебной инструкции воспитателя, утвержденной начальником лагеря, согласно которой несут ответственность за жизнь и здоровье учеников группы, планируют, организовывают и осуществляют воспитание детей, организовывают их отдых, обязаны тщательно соблюдать правила техники безопасности, а также в нарушение требований ст.ст.22, 38 Закона Украины «Об общем среднем образовании», ст.ст. 19, 28, 29, 33 Закона Украины «Об оздоровлении и отдыхе детей», ст.ст.4, 5, 6 Закона Украины «Об охране детства», ст.ст.3, 4 приказа Комитета Украины по делам семьи и молодежи №31 от 05.02.2004 года, п.3. 10, 3.11, 3.12, 3.14, 10.8, 10.13, 10.14 Государственных правил и норм «Устройство, содержание и организация режима деятельности детских оздоровительных учреждений» ГСанПИН 5.5.5.23-99, предусматривающих обязанности по обеспечению жизни и здоровья ребенка, предоставления безотлагательной медицинской помощи, несения персональной ответственности за безопасность жизни и здоровья детей, которые отдыхают и оздоравливаются в лагере с дневным пребыванием, при выезде 04.06.2009 года на Генический городской пляж, расположенный в г.Геническе, совместно с группой детей в количестве 21 ребенка, ненадлежащим образом выполнили свои служебные обязанности, вследствие халатного, недобросовестного к ним отношения, не организовали безопасное пребывание детей на пляже и в море во время купания, позволили купание в море всей группы в ветреную погоду при температуре воздуха ниже нормы, организовали купание детей на территории пляжа, который не был еще открыт, не создали контролируемую ситуацию, в период нахождения детей в море и т.д., что повлекло тяжкие последствия в виде смерти от утопления несовершеннолетней ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, 04.06.2009 года в 11.35 часов во время купания ее в море, в составе группы детей.
- осужденная ОСОБА_3 указывает на незаконность приговора, поскольку считает, что между ее действиями и смертью ребенка отсутствовала причинная связь, что следствие не дало оценку действиям других должностных лиц, которые были ответственны за организацию поездки детей на пляж. Решение о купании детей в море принимала ОСОБА_5
Считает также, что суд необоснованно к ней применил дополнительное наказание, так как она не совершила действий, несовместимых с педагогической деятельностью. Просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование.
- осужденная ОСОБА_5 в апелляции ссылается на незаконность приговора, нарушение судом ст.275 УПК Украины, об отсутствии причинной связи между указанными в обвинении нарушениями и смертью ребенка, свои контрольные функции она выполнила, что подтверждается показаниями ряда свидетелей. Полагает, что суд должен был решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности еще ряда лиц, виновных в указанных нарушениях.
Просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении нее прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.
- прокурор в апелляции ставит вопрос об изменении приговора, исключении из него указания на отягчающее наказание обстоятельство тяжкие последствия, так как они предусмотрены диспозицией ч.2 ст.137 УК Украины.
Заслушав прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя, мнение адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_5, поддержавшего доводы апелляции своей подзащитной, пояснения ОСОБА_3, которая просила удовлетворить ее апелляцию, от последнего слова отказалась, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции осужденных являются необоснованными, а апелляция прокурора такой, что подлежит удовлетворению, а приговор изменению.
Вывод суда о виновности ОСОБА_5, ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу и проверенными в соответствии с требованиями УПК Украины доказательствами.
Доводы апелляций осужденных об отсутствии между их действиями и смертью ребенка причинной связи являются необоснованными и противоречат исследованным по делу и изложенным в приговоре доказательствам.
Как следует из приказа директора Привольнянской общеобразовательной школы №48 от 20.05.2009 года учителя школы ОСОБА_5 и ОСОБА_3 были привлечены на работу в лагерь с дневным пребыванием с 01 по 17 июня 2009 года в качестве воспитателей учащихся (л.д.166).
Согласно приказа директора школы №67 от 03.06.2009 года при поездке на море младшей группы учеников лагеря, в которой находилась и потерпевшая ОСОБА_6, обязанность за жизнь и здоровье детей была возложена в том числе и на осужденных, которым он был объявлен под роспись.
Из показаний свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 следует, что по прибытию на пляж ОСОБА_9 запретила детям купаться и ушла с пляжа, с детьми остались воспитатели ОСОБА_5 и ОСОБА_3
Свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали, что после ухода воспитателя ОСОБА_9 дети около 11 часов все пошли купаться с ними была ОСОБА_5 Свидетели услышали, что ОСОБА_6 плачет, увидели, что она тонет, наглоталась воды, они повели ее на берег, но на сам берег не вывели, и оставив у берега девочку, вернулись в море. После чего ОСОБА_6 не видели, ее на берегу не было. Все стали искать потерпевшую, но не нашли, вечером узнали что ОСОБА_6 утонула. ОСОБА_3 в это время находилась на берегу.
Из показаний указанных свидетелями следует, что ситуация с потерпевшей ОСОБА_6, когда ребенок, находясь в море плакал, наглотавшись воды, и попытка старших детей помочь ребенку осталась вследствие ненадлежащего контроля за поведением детей вне поля зрения ОСОБА_5, ОСОБА_3 и привела к гибели ребенка.
Доводы апелляций осужденных, что они разделили обязанности по наблюдению за детьми на берегу и в воде между собой, не могут быть взяты во внимание, поскольку они в силу своих обязанностей, регламентированных указанными в приговоре законодательными и нормативными актами, должны были организовать безопасный отдых детей на берегу и в воде, и надлежащим образом контролировать их поведение на пляже.
Совокупность приведенных и других доказательств, которым суд дал правильную оценку, свидетельствует о том, что ОСОБА_5, ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ст.137 УК Украины, и их виновность в этом полностью доказана.
Ссылка в апелляции осужденной ОСОБА_5 на нарушение судом положений ст.275 УПК Украины, является несостоятельной, поскольку суд правильно пришел к выводу, что осужденные ненадлежащим образом выполнили свои профессиональные обязанности по охране жизни и здоровья несовершеннолетних, повлекших смерть ребенка, и такая квалификация их действий не выходит за рамки предъявленного ОСОБА_5, ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвинения.
Коллегия судей считает доводы апелляций осужденных такими, что противоречат материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам, и поэтому не усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляций.
Наказание осужденным избрано судом в соответствии с требованиями ст.65 УПК Украины, оснований к его смягчению, исключению указания суда о применении к ОСОБА_5, ОСОБА_3 дополнительного наказания в виде лишения права в течении трех лет заниматься педагогической деятельностью коллегия судей не находит.
Вместе с тем, из мотивировочной части приговора подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в виде тяжких последствий, причиненных преступлением смерти ребенка, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком ч.2 ст.137 УК Украины, как об этом правильно указано в апелляции прокурора.
Изучением материалов дела коллегия судей таких нарушений закона органами досудебного следствия и судом, которые влекли бы отмену или изменение приговора, не установила.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляции осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Генического районного суда Херсонской области от 27 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_3 изменить, исключить из мотивировочной его части отягчающее наказание осужденных обстоятельство в виде тяжких последствий смерти ребенка.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий: В.А.Годун (подпись)
Судьи: Т.В.Вороненко (подпись), ОСОБА_12 (подпись)