Справа № 540/959/15-к
Номер провадження 1-кп/540/83/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною-середньою освітою, раніше судимого:
1) 23.07.2015 р. Київським р/с Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 100 годин громадських робіт,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2015 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, спільно з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, зайшли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , де ОСОБА_6 спільно з малолітнім ОСОБА_7 шляхом розбиття вікна проникли до приміщення житлового будинку, де ОСОБА_6 розкомплектував телевізор «Фотон» та таємно викрав: джгути мідних проводів б/у вартістю 3 грн. за комплект, ТДКС трансформатор б/у вартістю 150 грн., регулятори в кількості 3 штуки б/у вартістю 15 грн., шнур живлення б/у вартістю 20 грн. Окрім цього розкомплектував телевізор «Юність ЦЧЧОД» і таємно викрав джгути мідних проводів б/у вартістю 3 грн. за комплект, шнур живлення б/у вартістю 20 грн. та перетворювач напруги радянського виробництва б/у вартістю 350 грн., також, з приміщення сараю вказаного господарства було викрадено велосипед марки (Аіст) б/у вартістю 250 грн., який в послідуючому ОСОБА_6 було передано малолітньому ОСОБА_7 , як винагорода за спільне вчинення з ним суспільно-небезпечного діяння.

Вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 811 гривень.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

На початку липня 2015 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, будучи достатньо обізнаним про малолітній вік свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, із застосуванням до останнього психічного впливу, вчиненого шляхом надання обіцянки у отриманні винагороди (подарунка) за вчинені ним дії, навмисно втягнув його у злочинну діяльність, а саме залучив до скоєння крадіжки чужого майна шляхом проникнення до житлового будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , в результаті якої потерпілому було завдано матеріальну шкоду на загальну суду 811 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 304 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено вірно, обставини скоєння злочинів та перелік викраденого відповідає дійсності . Здійснити крадіжку запропонував він, в чому дуже розкаюється і просить суворо не карати.

Малолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 і суду пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено вірно, обставини скоєння злочину та перелік викраденого відповідає дійсності, в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, від нього через канцілярію суду надійшла заява в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі, оскільки не має до обвинуваченого ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру, по покаранню покладається на розсуд суду.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_7 підтверджується також письмовими доказами, які долучені прокурором до матеріалів справи, вони досліджені в ході розгляду кримінального провадження.

Таким чином, учасники судового провадження не оспорюють обставини щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми протиправними та винними діями скоїв умисне суспільно-небезпечне діяння з корисливих мотивів, при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до сховища і яка підлягає виду та мірі покарання із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, його особи, що не викликає сумнівів щодо осудності, який посередньо характеризуються за місцем проживання, однак він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 - щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин з використанням малолітньої особи.

При викладених обставинах суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст. 185 ч. 3 та ст. 304 ч.2 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Водночас, судом, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, які обмежують права на зміну місця проживання, роботи або навчання, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 176, 368, 371,373, 374 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. ст. 185 ч.3 та 304 ч. 2 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 304 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 п.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК, покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, роботи, навчання. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов`язків.

Вирок Київського районного суду Полтавської області від 23.07.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України щодо застосування до ОСОБА_6 покарання, а саме 100 годин громадських робіт виконувати окремо.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя :