overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/19/13- к
Провадження по справі: 1-кп/164/1/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

4 січня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 21 листопада 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

3 січня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 21 листопада 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 21 листопада 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год 30 хв. 10 січня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Крисько І.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Суддя:
Номер справи: 164/1452/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/96/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених в Маневицькій ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року, в період часу з 8 години по 10 годину 30 хвилин, під час проведення загального обшуку житлового приміщення відділення СПС № 3 локальної дільниці № 2 інспектором з пожежної профілактики Цуманської ВК № 84 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , на першому поверсі в кімнаті зберігання особистих речей засуджених під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа, 6303, б/у, (imei: НОМЕР_1 ) та (imei: НОМЕР_2 ).

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 24 липня 2014 року, в період часу з 8 години по 10 годину 30 хвилин, під час проведення загального обшуку житлового приміщення відділення СПС № 3 локальної дільниці № 2 інспектором з пожежної профілактики Цуманської ВК № 84 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , на першому поверсі в кімнаті зберігання особистих речей засуджених під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа, 6303, б/у, (imei: НОМЕР_1 ) та (imei: НОМЕР_2 ).

З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Нокіа, 6303, б/у, (imei: НОМЕР_1 ) та (imei: НОМЕР_2 ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.02.2014року Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
за щитника - адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.152, ч.3 ст.152 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 , обвиняется в совершении открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, в половых сношениях с применением физического насилия, совершенное в отношении несовершеннолетней и в половых сношениях с применением физического насилия, совершенного повторно.
Прокурор заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому. Адвокат возвражал против мнения прокурора. Подсудимій в судебное заседание не доставлен, однако 24 февраля 2014 года заканчивается срок его содержания под стражей.
Выслушав мнение прокурора, защитника, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении ряда преступлений, в частности в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет.
На досудебном следствии в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с учетом личности и обстоятельств дела, а также с учетом риска скрыться от суда. Также, согласно определения апелляционного суда Днепропетровской области от 22 октября 2013 года, коллегия судей оснований для изменения подсудимого меры пресечения не усмотрела, при наличии данных о личности подсудимого и его состоянии здоровья.
На момент рассмотрения ходатайства защитой не предоставлено новых доказательств, указывающих на наличие иных обстоятельств, которые были неизвестны на момент избрания меры пресечения и на момент вынесения определения апелляционного суда Днепропетровской области от 22 октября 2013 года. Касаемо состояния здоровья, то согласно ст.. 11 Закона Украины « О предварительном заключении» медицинское обслуживание, а также лечебно-профилактическая работа в местах предварительного заключения производится согласно законодательства об охране здоровья.
С учетом тяжести предъявленного обвинения, имеет место риск, что подсудимый может скрыться от суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 274 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, и продлить срок содержания под стражей до 24 марта 2014 года.
Отдельному обжалованию постановление не подлежит.
Судья:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-418/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі КоротіЛ.С.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 25.09.2008 року Криворізьким районним судом

Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст.69 КК України до 2 років

позбавлення волі .

Початок строку: 9.01.2009 року Кінець строку :9.01.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно: працевлаштований днювальним відділення установи, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання -6 місяців 16 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-446/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 29.05.2008 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі .

Початок строку: 2.09.2007 року

Кінець строку : 2.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має чотири судимості, за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень немає. У липні 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 4 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-513/10
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Караваєва Д.М.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 25.06.2009 року Орджоникідзевським міським судом

Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років

місяця позбавлення волі.

Початок строку: 27.05.2009 року

Кінець строку : 27.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 1/2 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно: працевлаштований на підприємстві установи різноробочим, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 11 місяців 23 дні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення. ________

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-539/10
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду

засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 11.07.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом г. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 16.02.2008 року

Кінець строку : 16.08.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має три судимості, за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має. У серпні 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 21 до 4 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-518/10
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Караваєва Д.М.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 01.06.2007 року Амур-Нижньодніпровським районним

судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 185, ч,.2 ст.186,

ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 03.02.2007 року

Кінець строку : 03.08.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно: працевлаштований днювальним відділення, має два заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання -11 місяців 29 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-П-41/11
31 января 2011 года пгт.Соленое
Судья Солонянского районного суда
Днепропетровской области ОСОБА_1,
рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,
2 апреля 1992 года было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой ОСОБА_3, в отношении которой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 2 апреля 1992 года предварительное расследование было приостановлено на основании п.1 ст.206 УПК Украины. 11.11.2010 года досудебное следствие возобновлено.
Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.З ст. 185 УК Украины 2001 года.
10.12.2010 года уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекращено в связи с недоказанностью.
Лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, чтс представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ет.11-1, 248 УПК
Украины, судья
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.
СУДЬЯ:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-42/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську подання Олевського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду м.Кагарлик Київської області від 14.07.2010 року засудженому ОСОБА_2, замінена не відбута частина покарання у виді позбавлення волі, на 1 рік 11 місяців 8 днів виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави.

Інспектор Олевського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області вніс подання до суду та просить суд умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_2, від подальшого відбування призначеного покарання, так як він за період відбування зазначеного покарання у ТОВ Олевськліспромз 19.08.2010 року за місцем роботи та проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, до дисциплінарної та адміністративної відповідальності не притягувався, за період роботи сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також відбув 1 рік 5 днів виправних роб з призначених 1 рік 11 місяців 8 днів.

В судовому засіданні інспектор Олевського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області подання підтримав із підстав, які викладені вище.

Засуджений ОСОБА_2, у судовому засіданні просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання у вигляді виправних робіт, так як він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС четвертої категорії, відбув більше половини строку покарання призначеного Кагарлицьким районним судом Київської області від 14.07.2010 року, запевнивши, що він більше не вчинить злочинів.

Суд, заслухавши думку інспектора районного підрозділу Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, пояснення засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2, по місцю роботи та проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення, відбув більше половини строку покарання, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування призначеного покарання у вигляді виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №4-75/10

22 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши подання ст.о/у ГКМСД Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Стирти Черняхівського району, вул.Черняхівська, 12,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ №688 від 20.07.2010 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини маку та конопель.

На підставі викладеного, вказував на необхідність у проведенні огляду домогосподарства ОСОБА_1 з метою відшукання речових доказів (незаконно вирощеного маку та конопель).

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №688, заслухавши думку представника ініціатора подання, який подання підтримав, вважаю подання таким, що слід задовольнити.

В матеріалах ЖРЗПЗ №688 міститься рапорт та пояснення про те, що на території домогосподарства №12 по вул.Черняхівській с.Стирти Черняхівського району виявлено посів рослин маку та конопель. Також в матеріалах справи є копія форми №1 та вироку Черняхівського райсуду, з яких слідує, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, якими проводиться перевірка за ЖРЗПЗ №688, провести огляд домогосподарства (житлового будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Стирти Черняхівського району, вул.Черняхівська, 12.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч