Справа 127/7939/14-к
Провадження 1-кс/127/2662/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. - НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_4 , з подальшим його вилученням з володіння невстановленої особи в м. Кагарлик, Київської області до з`ясування обставин справи, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002565 від 14.04.2014 за заявою ОСОБА_4 по факту шахрайських дій з боку ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлено, що в травні 2013 року ОСОБА_4 придбав автомобіль марки CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску. Даний автомобіль було обладнано кавовим апаратом для обслуговування населення гарячими напоями.

Після придбання даного автомобіля ОСОБА_4 передав його в оренду особі, яка здійснювала на ньому підприємницьку діяльність у м. Києві. Покористувавшись місяць автомобілем дана особа відмовилась від оренди та залишила даний автомобіль на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 .

23.01.2014 ОСОБА_4 приїхав у місто Київ за вище вказаною адресою щоб забрати свій автомобіль. До нього підійшов директор автостоянки ОСОБА_7 та сказав, що має бажання взяти в оренду його автомобіль. Після домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено договір оренди автомобіля та кофейного обладнання від 23.01.2014 на термін 12 місяців з орендною платою 5500 грн. на місяць. Після підписання договору ОСОБА_6 передав орендну плату ОСОБА_4 в сумі 5500 грн., а наступний платіж ОСОБА_6 повинен був сплатити 03.03.2014 року, але платіж не надійшов. ОСОБА_4 неодноразово зв`язувався із ОСОБА_6 за телефоном НОМЕР_3 щоб той розрахувався за оренду автомобіля, але останній лише обіцяв. На даний час ОСОБА_6 транспортний засіб, взятий в оренду у ОСОБА_4 останньому не повернув на телефонні дзвінки не відповідає.

Так, в результаті проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO, д.н.з. - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску та ОСОБА_6 , співробітниками УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що даний автомобіль було виставлено на реалізацію в інтернет мережі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 особою на ім`я ОСОБА_8 за ціною 6800 дол. США. Також було встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться у м. Кагарлик, Київської області.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, отримання та фіксації фактичних даних, які можуть бути використанні як докази, а також запобіганню реалізації зазначеного автомобіля та порушення права власності ОСОБА_4 , виникла необхідність у терміновому здійсненні тимчасового доступу до вказаного транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Дана інформація має доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, слідчий просив клопотання задоволити.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не вказано та не вбачається в кого у володінні перебуває автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. - НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. - НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: