АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/13/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/6560/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
25 січня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Прокурором подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано тим, що прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, звільнився із органів прокуратури, а заступнику прокурора Харківської області не було відомо про ухвалення вироку Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_8 та про оголошення ОСОБА_8 у розшук ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року.
Заслухавши прокурора, потерпілу, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, обвинуваченого та захисника, які вважали, що немає підстав для задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Як вбачається із матеріалів, у зв`язку із звільненням прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та розшуком обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурору не було відомо про ухвалення вироку, а тому він не зміг в строк, встановлений кримінальним процесуальним кодексом України, реалізувати право на апеляційне оскарження вироку, а тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження прокурором пропущений із поважних причин і повинен бути поновлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 398, 401 КПК України, колегія суддів, -
Поновити заступнику прокурора Харківської області строк апеляційного оскарження вироку Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України.
Прийняти до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України.
Копію апеляційної скарги вручити учасникам судового провадження.
В строк до 02 лютого 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: