№ провадження 1-кс/646/5542/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Харківською установою виконання покарань (№27) скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.10.2015р. про відмову у визнанні потерпілим та на дії (бездіяльність) під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000058 від 05.10.2015р.,
встановив:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.10.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000058 від 05.10.2015р., а також зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, провести всі слідчі дії, які зазначені у клопотанні заявника від 16.10.2015р., письмово повідомити заявника про прийняте рішення щодо його письмового пояснення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.10.2015р. заявник направив до прокуратури Харківської області клопотання про визнання його потерпілим та проведення певних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Але слідчий своєю постановою від 27.10.2015р. відмовив у визнанні його потерпілим та проігнорував клопотання про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та викладені у ній доводи, а також доповнив вимогою про зобов`язання слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження копії запиту захисника до Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що на час прийняття ним оскаржуваного рішення будь-яких фактичних даних про спричинення заявникові матеріальної, моральної або фізичної шкоди не було отримано.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 05.10.2015р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій співробітників міліції при його затриманні 18.02.2015р. та під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002163.

27.10.2015р. слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим з тих підстав, що дії працівників міліції, яким досудовим слідством надано попередню правову кваліфікацію за ч.2 ст.365 КК України, не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з фактом спричинення ОСОБА_4 будь-якої шкоди.
Але з цим процесуальним рішенням слідчого не можна погодитися.

Так, що стосується скарги в частині вимоги про скасування постанови слідчого від 27.10.2015р. про відмову у визнанні потерпілим, то необхідно зазначити наступне.

Згідно зі ст.91 КПК України обставини заподіяння шкоди, у тому числі, її вид та розмір, входять до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.ч.1-3 ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 посилався на обставини, які можуть свідчити про спричинення йому фізичної та моральної шкоди тими діями, що входять до предмету досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню у цій частині.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого провести певні слідчі та процесуальні дії, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Так, узагальнюючи судову практику у кримінальних справах на засіданні Пленуму 25.09.2015р., Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що суддям необхідно враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При цьому згідно з ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій може бути під час досудового розслідування оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Результати аналізу судової практики свідчать про те, що захисники, фактично оскаржуючи відмову в проведенні за їх клопотанням слідчих дій, звертаються до слідчих суддів зі скаргами на бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні слідчих дій, ініційованих стороною захисту.

Слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження за такими скаргами, оскільки така бездіяльність не є предметом оскарження згідно з положеннями, закріпленими у ч. 1 ст. 303 КПК.

У свою чергу слід мати на увазі, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Таким чином, слідчим суддям необхідно приймати різні процесуальні рішення при одержанні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невчиненні ініційованих слідчих (розшукових) дій (відмовляти у відкритті провадження), та скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невиконанні обов`язку з розгляду клопотання у триденний строк (за відсутності інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги розглядати її по суті заявлених вимог).

Предметом скарги ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії є бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні певних слідчих та процесуальних дій, та заявник просить задовольнити його клопотання та зобов`язати слідчого вчинити так дії.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних положень правових норм, така бездіяльність слідчого не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч.1 cт.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 27.10.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000058 від 05.10.2015р.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1