печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Кондратенко Т.М., за участю ОСОБА_1, прокурора Онисковець Ю.А. розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м.Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з скаргою на щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 29.11.2013р. № 4991-зп про кримінальне правопорушення відносно старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник прокуратури Києва Онисковець Ю.А. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника прокуратури м. Києва та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 29.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення злочину відносно старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 за ст. 366 КК України.

Також встановлено , що на дану заяву прокуратурою м. Києва не було внесено відомості до ЄРДР, а надано відповідь від 6.12.2013р за № 17/1/2-15892-13. про відсутність підстав для внесення відомостей із зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 29.11.2013 року про вчинення слідчим кримінального правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність за ст. 366 КК України, слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчили про наявність в діях слідчого ознак кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України.

Крім того, доводи ОСОБА_1, викладені в його скарзі та заяві про вчинення злочинів, фактично зводяться до його незгоди із невнесенням всіх даних по його заяві від 13.09.2013р. до ЄРДР .

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1 та його заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.