Справа № 738/1279/15-к
№ провадження 1-кп/738/110/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мена Чернігівської області, гр.. України, неодруженого, працюючого робітником ПП «Завод сільгоспмаш» смт. Макошино Менського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2015 року близько 21 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_8 , в ході якої, застосовуючи фізичну силу, взявши руками за одяг, жбурнув її на дерев`яну підлогу. Коли ОСОБА_8 намагалась підвестися, умисно завдав їй в ділянку лоба один прямий удар ногою, в результаті чого потерпіла, впавши назад, вдарилась головою об підлогу та від отриманих тілесних ушкоджень померла.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №99 від 13 серпня 2015 року, причиною смерті ОСОБА_8 є набряк головного мозку, що став наслідком черепно-мозкової травми, яка супроводжується синцем верхньої повіки лівого ока та лівої брови, забійної рани та садна лівої лобної ділянки, крововиливами в шкірно-м`язовий лоскут голови лівої лобної та правої потиличної ділянок, субдуральним крововиливом правої потиличної ділянки та субарахноідальним крововиливом лобних долей з переходом на базальну поверхню. Вказаний комплекс тілесних ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Синець правої молочної залози має ознаки легких тілесних ушкоджень.
У даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 4 810 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що співмешкав з ОСОБА_8 близько 12 років. Свого житла у власності не мають. Останні чотири роки проживали в смт. Макошине Менського району. Під час спільного проживання виникали сварки та скандали . У 2008 році був засуджений за умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 12 липня 2015 року протягом дня вживав спиртні напої з співмешканкою та знайомою ОСОБА_9 . Ввечері попросив ОСОБА_8 дати йому поїсти, на що остання відповіла, що це він може зробити сам. Така відповідь його розлютила, тому він взяв її за комір одягу в області грудей та штовхнув на підлогу. ОСОБА_8 впала. Підійшов до неї, підняв , та виштовхнув її в іншу кімнату, з зали на кухню. ОСОБА_8 знову впала на підлогу, при цьому продовжувала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_8 намагалась піднятися, вдарив її ногою в лоб. Від удару ОСОБА_8 впала на спину та вдарилась головою об дерев`яну підлогу. Весь цей час ОСОБА_9 , перебувала в залі , з якої вийшла, вже після того як ОСОБА_8 була непритомною. Намагався її привести до тями, але вона не подавала ніяких ознак життя і він переніс її на диван в залу будинку. Іллєнку ОСОБА_10 провів додому, а коли повернувся то ОСОБА_8 була непритомна. По телефону викликав швидку медичну допомогу. ОСОБА_8 забрали до Макошинської лікарні, але йому було зрозуміло, що вона померла. Вбивати її не хотів, просто не розрахував свої сили при нанесенні удару в область голови. В скоєному щиро кається, вину визнає. Цивільний позов потерпілого та цивільного відповідача ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди на суму 100000 грн., майнової шкоди на суму 4810 грн. визнає повністю. Просить суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_5 , в судовому засіданні показав, що померла ОСОБА_8 є його рідна сестра. З приводу обставин її загибелі йому нічого не відомо. Просить задовольнити його позов та стягнути моральну шкоду з обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 100 000 грн., оскільки скоєним ним злочином він втратив сестру, постійно перебуває в знервованому стані, втратив нормальний сон. Дані події негативно відобразились на здоров`ї їхньої матері, яка в даний час не може самостійно пересуватись. Покійна ОСОБА_8 не проживала з матір`ю та ним разом в сім`ї. Останні 12 років сестра співмешкала ОСОБА_6 і свого житла не мали .

Свідок ОСОБА_11 показала, що 12 липня 2015 року перебувала у будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , де розпивали спиртні напої. Вечором ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 , щоб вона подала йому вечерю. ОСОБА_8 сказала ОСОБА_6 , щоб він сам може це зробити. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 , яка знаходилась в залі будинку , почав бити її по обличчю, після чого вона впала на підлогу. ОСОБА_6 продовжував її бити на кухні, де втратила свідомість. ОСОБА_6 сказав їй , що ОСОБА_8 через деякий час прийде до свідомості. ОСОБА_6 переніс ОСОБА_8 з кухні в залу будинку та поклав на диван. Вона намагалась не дивитися весь час на бійку, побоюючись за своє життя, та знаходилась у залі. Коли ОСОБА_6 заспокоївся, попросила його провести додому. На слідуючий день її повідомили , що від отриманих тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 померла.

Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні показала, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги , яка обслуговує смт. Макошино та інші населені пункти. О 22-й годині 20 хв. надійшов дзвінок від місцевого жителя ОСОБА_6 , що ОСОБА_8 за місцем свого проживання перебуває без свідомості. Прибувши на виклик через 5 хвилин було встановлено, що ОСОБА_8 дійсно знаходиться без свідомості в стані клінічної смерті. В області лоба була рана. При ній ОСОБА_6 не заперечував , що бив ОСОБА_8 , яка втратила свідомість.

Вина ОСОБА_6 підтверджується і іншими доказами , дослідженими в судовому засіданні :

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Менського РВ УМВС , що 13 липня 2015 року о 00:10 год. від чергової медсестри Макошинської районної лікарні ОСОБА_13 , надійшло повідомлення , що ОСОБА_6 , 1971 року народження, житель АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження несумісні з життям своїй співмешканці ОСОБА_8 , 1971 року народження, в результаті чого остання померла (т. 1 а.с.5);

- протоколом огляду місця подій від 13 липня 2015 року по вулиці Леніна в смт. Макошине Менського району Чернігівської області та доданими до нього фото таблицями , що в ході огляду було вилучено вирізаний фрагмент з покривала з плямами бурого кольору; мікрооб`єкти ; пара гумових шльопанців синього кольору (т. 1 а.с.7-8);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 липня 2015 року в АДРЕСА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , з метою перевірки та уточнення відомостей за фактом спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень , що спричинили смерть ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вході якого ОСОБА_6 показав при яких обставинах перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження співмешканці ОСОБА_8 (т. 1 а.с.38-39);

- протоколом огляду від 13 липня 2015 року за участю спеціаліста ОСОБА_14 , в приміщенні моргу Менської ЦРЛ в м. Мена вул. Шевченка, 61 «а» трупа ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: чорні бриджі та джинсову куртку, зрізи нігтів рук потерпілої,

(т. 1 а.с.41)

- із висновку експерта № 99 від 13 липня 2015 року, слідує, що на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , 1971 року, причиною її смерті є набряк головного мозку, що став наслідком черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась синцем верхньої повіки лівого ока та лівої брови, забійної рани та садна лівої лобної ділянки, крововиливами в шкірно-м`язевий лоскут голови лівої лобної та правої потиличної ділянок, субдуральним крововиливом правої потиличної ділянки та субарахноідальним крововиливом лобних долей з переходом на базальну поверхню. Вищевказаний комплекс тілесних пошкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя та міг утворитись від дії тупого предмету з послідуючим падінням на такий в тому числі в час та при обставинах, що вказані у фабулі постанови. А саме внаслідок нанесення одного удару в ліву половину обличчя потерпілої (надання тілу прискорення) та послідуючим падінням потерпілої правою потиличною ділянкою на тверду поверхню. Синець правої молочної залози міг утворитися від дії тупого предмету (поштовху в груди) незадовго до смерті потерпілої. Забійна рана нижньої повіки лівого ока могла утворитися від дії тупого предмету за декілька днів до настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень (як і синець правої молочної залози) та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходиться. Тілесні ушкодження ОСОБА_8 , що в подальшому стали причиною смерті останньої , могли утворитися внаслідок падіння потерпілої , після надання тілу стороннього прискорення (нанесення удару по лівій половині обличчя) , на тверду нерівну застелену покривалом або рівну поверхню застелену покривалом, з висоти власного зросту. Після отримання комплексу тілесних ушкоджень, що в подальшому стали причиною смерті останньої, потерпла могла жити короткий проміжок часу, обмежений кількома годинами. В крові трупа виявлений етиловий спирт в кількості 3,1 г/л, що по відношенню до живої людини відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Для утворення тілесних ушкоджень, що виявлені у потерпілої необхідно нанести не менше 1 удару в грудну клітину, ліву половину обличчя та послідуючого падіння на праву потиличну ділянку. Крім того, достатньо нанести 1 удар в ділянку лівого ока за декілька днів до настання смерті. Для утворення тілесних ушкоджень, що стали причиною смерті достатньо нанести 1 удар по лівій половині обличчя з послідуючим падінням потерпілої на тверду поверхню правою потиличною ділянкою; (т.1 а.с.70-74).

- висновком експерта №140 від 16 липня 2015 року , що кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на фрагменті тканини (об.№1), вирізаного з покривала під час ОМП, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А. Таким чином, кров в цих слідах, ймовірно, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і походження її від потерпілої ОСОБА_8 не виключається (т.1 а.с.77-79);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 473 від 04 серпня 2015 року, що ОСОБА_6 психічним захворюванням в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не страждав та не страждає на теперішній час, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому примусові заходи медичного характеру йому не показані. Він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення (т.1 а.с.82-85);

- висновку судово-психіатричної експертизи №474 від 04 серпня 2015 року, що у ОСОБА_6 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (F10.1 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане (т.1 а.с.87-90).

За сукупністю досліджених доказів у даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст.ст.85,86 КПК України, суд приходить до висновку, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України - спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, і суд кваліфікує його дії за цією статтею КК України.

Досліджені докази суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує визнання ним вини в інкримінованому злочині, що він раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого насильницького злочину, що характеризує його особистість , за місцем роботи характеризується позитивно, та дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і міру покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільним позивачем ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 з вимогами про стягнення матеріальних збитків, понесених на поховання сестри ОСОБА_8 в розмірі 4810 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог цивільним позивачем надано накладну від 10 вересня 2015 року, видану СПД Скоробагатько, якою підтверджується придбання ОСОБА_5 домовини, хреста, вінків, поховального набору, простирадл та здійснення оплати транспортних послуг на загальну суму 1700 грн., та витрат на поминальний обід на загальну суму 3110,00 грн., які документально підтверджені та підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., слід залишити без розгляду , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1168, ч.1 ст. 1177 ЦПК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону; моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Доказів , які підтверджували проживання однією сім`єю позивача з померлою ОСОБА_8 суду не надано, що позбавляє можливості вирішити цивільний позов відповідно до вимог ЦПК України, а тому в цій частині позов слід залишити без розгляду.
Речові докази по справі:

- фрагменти покривала з плямами бурого кольору, гумові шльопанці, зрізи пластин нігтів з правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_8 , які передані на зберігання в камеру речових доказів Менського РВ УМВС знищити;

- чоловічі брюки, спортивну кофту, футболку, які передані на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику;

- чорні бриджі, куртку джинсову, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в останнього.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з 13 липня 2015 року.

Речові докази по справі:

- фрагменти покривала з плямами бурого кольору, гумові шльопанці, зрізи пластин нігтів з правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_8 , які передані на зберігання в камеру речових доказів Менського РВ УМВС знищити;

- чоловічі брюки, спортивну кофту, футболку, які передані на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику;

- чорні бриджи, куртку джинсову, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в останнього.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4 810 ( чотири тисячі вісімсот десять ) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. з ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йомукопії судового рішення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченомута прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1