overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/792/16-к
№ провадження 1-кс/646/528/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЦПДББ «Юрполіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 08.12.2015 року, 09.12.2015 року, 10.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЦПДББ «Юрполіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 08.12.2015 року, 09.12.2015 року, 10.12.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЦПДББ «Юрполіс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 08.12.2015 року, 09.12.2015 року, 10.12.2015 року.

Розгляд справи призначити на 25 січня 2016 року о 17 годині 25 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/411/13
Дело№ 1-2712 Председательствующий 1 инстанции: Калиберда В.А.
Категория: ч.1 ст. 286 УК Украины Докладчик: Глинин Б.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Глинина Б.В.,
судей Киселева Г.С., Протасова В.И.,
с участием прокурора Пресс А.С.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Краснокутского районного суда Харьковской области от 10.04.2012 года,
В судебное заседание поступило от прокурора ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора районного суда, которым ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст. 286 УК Украины, при этом указано, что в установленный законом срок помощник прокурора не мог подать апелляцию по уважительным причинам.
Прокурор просила направить дело в районный суд для принятия решения по ходатайству.
Адвокат, осужденный считали, что нет оснований для восстановления срока на обжалование.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование решается судом, который рассмотрел дело. При этом в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица могут заявлять ходатайство перед судом, который постановил приговор о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом данное ходатайство следует направить в районный суд для принятия решения в соответствии со ст. 353 УПК Украины (по поступившему ходатайство в адрес апелляционного суда).
Руководствуясь ст. 359 ч.2 п.5 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 с апелляцией направить в Краснокутский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины в отношении поступившего ходатайства прокурора.
Председательствующий
Судьи
Справа №522/878/16
1-«кс»/522/944/16

УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Розглянувши заяву ОСОБА_2 вважаю необхідним залишити її без розгляду, з наступних підстав.
Кримінальний процесуальний кодекс не надає можливості суду відводити слідчого від кримінального провадження, яке в нього не перебуває, тому вважаю необхідним заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 70-81 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Справа № 211/168/16-к
Провадження № 1-кп/211/207/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч 1, 309 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000640 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч 1, 309 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч 1, 309 ч 2 КК України на 04 лютого 2016 року, о 12-00 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/2632/13-к
Провадження № 1-в/392/59/16

У Х В А Л А

22 січня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить на підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вироку Маловисківського районного суду від 06.12.2013 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2013 року засуджено ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно повідомлення Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області від 04.06.2014 року, засуджений вибув для відбуття покарання до УВП Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) проводиться з урахуванням: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 п.14 ст. 537 КПК УКраїни, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, окрім питань передбачених частиною 1 пунктами 1-13 даної статті.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які виникають під час та після виконання вироку та яким судом має вирішуватися питання в межах якої територіальної юрисдикції.

Враховуючи вищевказанні положення та положення п.2. ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув"язнення, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, вважаю за необхідне роз"яснити, що засуджений ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Маловисківського районного суда Кіровоградської області від 06.12.2013 року, а саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа в якій він відбуває покарання.

Керуючись ст. ст.72, КК України, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - повернути засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в установі відбування покарань Дніпропетровської області, за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Чичеріна, 80, для подання його до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/736/16-к
№ провадження 1-в/646/258/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та призначити судове засідання на 29.01.2016 року о 12-10 год.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Зобов`язати Диканівську виправну колонію № 12 надати у судове засідання матеріали особової справи на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала на таких підставах.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно зі ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 подано до адміністрації Вінницької установи виконання покарань (№ 1) 07 грудня 2015 року, про що свідчить відповідний штамп.
Отже, касаційну скаргу подано після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку ОСОБА_4 не порушує.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Крім того, касаційну скаргу ОСОБА_4 подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/182/2016
Номер провадження 243/467/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«25» січня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Військової прокуратури Донецького гарнізону обвинувальний акт від 15 січня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 15 січня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 28 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/6362/14-к
Номер провадження 11-кп/775/190/2016

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Заступник прокурора Волноваського району прокуратури Донецької області ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та апеляційну скаргу, які датовані 09.12.2015 року, в якій зазначив, що вказана ухвала є незаконною та немотивованою і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. У клопотанні про поновлення строку прокурор посилається на те, що до прокуратури зазначена ухвала надійшла лише 02.12.2015, тобто після того, як вона набрала законної сили, що унеможливило своєчасно скористатись правом апеляційного оскарження.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання і просила задовольнити його, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на таку ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.
Як видно з матеріалів провадження у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції приймала участь і була присутньою під час оголошення судом ухвали прокурор ОСОБА_11 , а тому доводи прокурора ОСОБА_6 про те, що ухвала своєчасно не була оскаржена в апеляційному порядку у зв`язку з тим, що зазначена вона надійшла до прокуратури лише 02.12.2015, тобто після того, як вона набрала законної сили, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки прокурор був присутній під час проголошення судом ухвали.
Будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку оскарження ухвали, прокурором не наведено.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки колегія суддів не вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною і не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

Відмовити прокурору ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року і апеляційну скаргу повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 314/284/16-к Провадження № 1-в/314/208/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2016 року на 16 годин 15 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам проц есу, що в силу ч.4 ст.589 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2016
Дата документу 12.01.2016

Провадження № 1-кс/334/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та адвоката - ОСОБА_4 ;

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 05.11.2015р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ст.286 ч.2 КК України відносно водія ОСОБА_7 за відсутністю складу кримінального правопорушення в ДТП, що сталася 27.01.2015р.

Потерпіла по справі ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою про визнання незаконною вищевказану постанову та її скасування, посилаючись на те, що вона винесена передчасно, без з`ясування всіх необхідних обставин по справі.

В судовому засіданні, до розгляду заяви по суті, прокурор надав суду постанову від 18.12.2015р. прокуратури Запорізької області про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 05.11.2015р. про закриття кримінального провадження, тому, потерпіла ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про залишення їх скарги без розгляду, оскільки їх вимоги на час розгляду скарги, фактично задоволені.

Прокурор не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.306-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 05.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0000034 від 27.01.2015р. залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/72/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2016 року,

в с т а н о в и л а :
21 січня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.01.2016 року на 09.15 год. 5 лютого 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/213/16-к
Провадження № 1-в/461/40/16
УХВАЛА

про повернення клопотання

13.01.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :

12 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки засуджений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до Полицької виправної колонії №76, вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 , що не позбавляє його права повторного звернення до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1