overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/355/13
УХВАЛА
25.01.2016 року

Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,1984р. народження про застосування ст..72 ч.5 КК України в ред.2015 р. щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

в с т а н о в и л а :

До суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання звернувся ОСОБА_2 1984 р. народження, засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2013 р. за ст. за ст..186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ та відповідно до п.3 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з огляду на системний аналіз положень ст.. ст..537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах іншої територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненнями права та порядку звернення.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ОВК-14, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, його заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст..ст.357,359 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 , 1984 р. народження про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повернути засудженому, та роз`яснити, що він має право звернутися з аналогічною заявою в місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відбуває покарання на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2013 року, яким його було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор та представник установи в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

ОСОБА_4 відбув більше третини строку покарання.

Адміністрація ОВК в характеристиці зазначає, що засуджений чесно та повністю виконує свої трудові обов`язки, а в довідки про заохочення вказано, що останній має 2 заохочення, та має 1 стягнення.
Суддя вважає, що ОСОБА_4 демонструє сумлінну поведінку, працевлаштований та має 2 заохочення та 1 стягнення, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та йому може бути замінено невідбута частина покарання більш м`яким.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст. 6 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/1519/1152/11
Номер провадження:1-в/521/163/16

У Х В А Л А
25 січня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
ОСОБА_4 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2014 року за ст.ст. 185 ч.2,3, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 30.07.2011 року. Вирок суду набрав законної сили 17.04.2012 року. В строк відбуття покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 23.06.2011 року по 24.06.2011 року.
Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 30.07.2011 року по 17.04.2012 року та з 23.06.2011 року по 24.06.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/117/16-к
1-кп/576/43/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в.
Але суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід по даній кримінальній справі з тих підстав, що його дружина ОСОБА_8 , є прокурором, який здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування у даному провадженні, а суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному провадженні проводив його син старший слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 .
Наведені обставини, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80 і 81 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Задовольнити заяви суддів Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 596/3/16-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України на 13 січня 2016 року о 13:30 в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати учасників судового провадження.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4399/14-к

15.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого судуз порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у КВК-101 Вольнянського району Запорізької області, то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3210/15-к
Номер провадження 11-кп/791/200/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На вказаний вирок 12.01.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 05.02.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/7/16
Єдиний унікальний № 748/2441/15-к
УХВАЛА
25 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 за № 0000235, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малійки, Чернігівського району та області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.11.2015 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого спливає 26.01.2016.

Судовий розгляд підлягає відкладенню для повторного виклику потерпілих та свідків.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора, яка вважає, що продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним та заперечила щодо зміни запобіжного заходу, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, та враховуючи, що встановлені слідчим суддею обставини при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстави для обгрунтованої підозри його у вчиненні кількох злочинів на даний час ще не відпали, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні висловлювала побоювання щодо вчинення обвинуваченим відносно неї нових злочинів, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченомум на два місяці.

Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 25.03.2016 року включно.

Судовий розгляд провадження відкласти та призначити нове судове засідання на 16.02.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3372/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Сторожинецький районний суд

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000481від 16.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої по найму, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи зобов`язаною у відповідності до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2013 року сплачувати кошти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі по 200 (двісті) гривень щомісячно до досягнення ними повноліття, в період часу з 01 грудня 2013 року по 01 вересня 2015 року, злісно ухилилась від сплати аліментів, створивши заборгованість в сумі 12600 гривень, що сукупно складають суму виплат за 21 місяць відповідних платежів.
12 січня 2016року в м.Сторожинець під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні, яке носить форму приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Про закриття кримінального провадження за ст.284 ч.1 п.7 КПК України просить обвинувачена ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.164 ч.1 КК України є кримінальним провадженням приватного обвинувачення і воно може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, ч. 7, 314, 477 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за ст.164 ч.1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 583/3560/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Сумській виправній колонії ДПТС України № 116, що знаходиться за адресою вул. Роменська,110,м. Суми, звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до повідомлення, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Сумській виправній колонії ДПТС України № 116.
З огляду на викладене, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя -
ухвалив :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1