Справа № 591/5325/13-к
Провадження № 1-о/591/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2013 року у справі №591/5325/13-к, -
ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 від 26.11.2015 року про відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що в ході судового розгляду незаконно відмовлено в задоволенні відводу Прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та у клопотанні про виклик свідка ОСОБА_6 ; попередню заяву про відвід вирішено без участі ОСОБА_3 , з порушенням вимог закону.

ОСОБА_3 та захисник заяву про відвід підтримали.

Прокурор до суду не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, в силу ч.2 ст.466 КПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Тому, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого прокурора.

Згідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

На підставі ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом встановлено, ОСОБА_3 повторно заявляє про упередженість Судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 з аналогічних підстав, які було висловлено в судовому засіданні 23.11.2015 року, а саме: винесення ухвал про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурору та - клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Тому, суд розцінює подачу заяви про відвід від 26.11.2015 року з таких самих підстав як зловживання правом на відвід.

Також, у поданій заяві висловлюється незгода з винесеним Суддею Зарічного районного суду м. Суми судовим рішенням Ухвалою від 24.11.2015 року.

Нормами чинного законодавства визначено особливий порядок для притягнення судді до відповідальності. Підстави дисциплінарної відповідальності суддів визначені у пункті 5 частини 4 статті 125 Конституції України, згідно якої суддя звільняється з посади органом, що його обрав (Верховна Рада України), або призначив (Президент України), у разі порушення суддею присяги, також підставою для застосування дисциплінарних заходів впливу є істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов`язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, безпідставне надання терміну для усунення строків позовної заяви та її повернення.

Відповідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, забороняється. Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.

Тому, вирішення вимог ОСОБА_3 віднесено до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Отже, в силу ч.4 ст.81 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 26.11.2015 року про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ЗаявуОСОБА_3 від 26.11.2015 року про відвід Судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 у справі за заявою про перегляд за ново виявленими обставинами Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2013 року у справі №591/5325/13-к залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1