Провадження №11-сс/772/501/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Підозрюваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 20 листопада 2015 р.

кримінальне провадження № 0007661 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 14 листопада 2015 р., якою клопотання прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.11.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 296 ч. 1, 190 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений по відбуттю покарання 21.08.2015 р., підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

задоволене, застосовано даний запобіжний захід на строк 60 днів з дня затримання до 11.01.2016 року, 18-10 год.

Оголошено підозру ОСОБА_8 в тому, що він 12.11.2015 р. о 14-26 г. за змовою із ОСОБА_9 відкрито викрав жіночу сумочку з салону автомобіля «Опель Омега» д. н. з. НОМЕР_1 , який знаходився на вул. Д. Нечая, поблизу магазину «Продукти» в будинку № 198, в той час коли в салоні автомобіля перебувала ОСОБА_10 , заподіявши останній матеріальний збиток.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався на наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від слідства та суду, впливати на хід слідства та продовжувати злочинну діяльність.

Адвокат ОСОБА_7 , який захищає інтереси підозрюваного за призначенням, просить дану ухвалу скасувати, застосувавши запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22-00 до 06-00 год., посилаючись на відсутність доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти апеляційної скарги заперечує, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, виступи адвоката і підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній мотиви, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення. Посилання на будь-які докази, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 злочину в поданні прокурора та в ухвалі слідчого судді відсутнє. Доводи прокурора про те, що відповідно до відеозапису з камери спостереження, інший співучасник злочину ОСОБА_9 діяв у співучасті з ОСОБА_8 , до уваги прийматись не можуть, так як з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 вбачається, що він вчинив злочин самостійно, а рукою махнув ОСОБА_8 з вимогою залишити дане місце. За таких обставин, висновок слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри не знайшов свого підтвердження з огляду на зміст подання прокурора та матеріали кримінального провадження, а тому доводи адвоката про відсутність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 злочину є обґрунтованими. За відсутності вищезазначеної підстави для застосування запобіжного заходу, не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 14 листопада 2015 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Підозрюваного ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно в залі судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Вірно: