overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5522/15-к
Провадження № 1-кс/727/1674/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001561 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2015 року представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001561 та зобов`язання вчинити дії.

.Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді попередніх клопотань від 02.04.2015 року та 14.04.2015 року та зобов`язання вчинити дії, отже він має право на звернення до суду з скаргою в цій частині, а тому провадження в цій частині скарги підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Щодо інших вимог скарги в частині зобов`язання процесуального прокурора здійснити належне у відповідності до вимог КПК процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, вважаю, слід відмовити у відкритті провадження в цій частині, оскільки такі вимоги скарги не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001561 та зобов`язання вчинити дії та призначити судове засідання на 12-00 год. 13 липня 2015 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити у відкритті провадження.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження по скарзі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7837/15-к
Провадження № 1-кп/727/339/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002245/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці юристом 3 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці юристом 3 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:30 год. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2014 року у кримінальному провадженні №0000407 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок суду Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2014 року прокурор відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та зміни до неї.

Зазначена апеляційна скарга відповідала вимогам ст. 396 КПК України, тому 25 липня 2014 року було відкрито апеляційне провадження з встановленням строку для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

ОСОБА_2 , в своїй заяві вказує, що 04 серпня 2014 року отримала зміни до апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , та просить надати строк для подачі заперечень.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 червня 2014 року у кримінальному провадженні №0000407 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зміни до неї до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/292 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст.368 ч.4, 369 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 155-157,309,392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Київської області Державної екологічної інспекції у Київській області строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання до Державної екологічної інспекції у Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год.30 хв. 14.09.2015.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ДП «Константа-Агро» про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ДП «Константа-Агро» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0001259,в рамках якого ухвалою слідчого судді від 4.09.2015 у справі №757/31854 /15-к був накладений арешт на грошові кошти ДП «Константа-Агро» () в сумі в сумі 6243005,78грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту банківських рахунків не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються права підприємства.В судове засідання директор не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 надав письмові пояснення, проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001259, яке розпочато за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розкрадання державних коштів протягом 2014-2015 років службовими особами Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» у злочинній змові з рядом комерційних структур під час проведення закупівель товарів, робіт та послуг.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді 4.09.2015 був накладений арешт на грошові кошти ДП «Константа-Агро» в сумі 6243005,78грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ДП «Константа-Агро» про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, від посади розпорядника майна, ліквідатора ТОВ «Восход», строком на два місяці,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади розпорядника майна, ліквідатора ТОВ «Восход», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 40 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із ст. прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого депутатом Жовтневої районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської обл. 6 скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із ст. прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого депутатом Жовтневої районної у м. Кривий Ріг ради Дніпропетровської обл. 6 скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.12.2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2015 об 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про відмову у визнанні особи потерпілою в кримінальному провадженні № 0000945.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити скаргу з наведених в ній підстав.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що провадження за № 0000945 від 22.09.2014 було закрите постановою від 29.07.2015.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області з заявою про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000945 від 22.09.2014.

Постановою від 29.07.2015 провадження за № 0000945 від 22.09.2014 було закрите.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги кримінальне провадження № 0000945 від 22.09.2014 закрито, постанова про закриття кримінального провадження не скасована, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9877/15-к
провадження № 1-кп/758/498/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/498/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-ест
В С Т А Н О В И В :
1 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
01.09.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпіла і обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 17 вересня 2015 року о 14 год 20 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000657, внесеного до ЄРДР 28.01.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
22 вересня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого . 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 об 11 годині 00 хвилин 01 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_1
Справа № 138/1456/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2013 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., з участю:
секретаря судового засідання: Яцишиної І.М.,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,
слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 22.06.2013 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий Кірічек О.Б. надав слідчому судді копію постанови старшого прокурора Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_5 від 11.07.2013 року про скасування оскаржуваної постанови.
ОСОБА_1, з огляду на скасування прокурором оскаржуваної постанови, відмовився від своєї скарги.
Заслухавши думку ОСОБА_1 та слідчого Кірічека О.Б., дослідивши зміст скарги та постанови прокурора від 11.07.2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги викладене та керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: