Справа № 715/2055/15-к
Провадження № 1-кп/715/103/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України;
- угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2015 року між заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.08.2015 слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вручив громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, яке він вчинив при наступних обставинах:
Відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову присягу», Постанови Кабінету Міністрів України № 352 від 21.03.2002, Указу Президента України, затвердженого Законом України № 15/2015 року від 14.01.2014, «Про часткову мобілізацію», ІНФОРМАЦІЯ_3 проводився відбір солдат та сержантів запасу в команд для проходження військової служби.
У відповідності до ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 13.05.1999 № 644 громадяни зобов`язані під час мобілізації з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів).
01.07.2015 військовозобов`язаний ОСОБА_4 пройшов медичну комісію, за наслідками якої Глибоцькою військово-лікарською комісією останнього визнано придатним для проходження військової служби та під розпис вручено повістку, про прибуття 08.07.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для направлення до розташування військової частини у складі команди № НОМЕР_1 . Одночасно, громадянин ОСОБА_4 був попереджений письмово про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією. Проте 08.07.2015 військовозобов`язаний ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбачену ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не прибув у вказаний час до місця призову, не повідомив про причини неприбуття.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в нез`явленні у зазначений час для відправлення до розташування військової частини у складі команди № НОМЕР_2 , військовозобов`язаний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, тобто ухилення від призову за мобілізацією.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, не оспорює викладених вище фактичних обставин кримінального правопорушення, відсутні сумніви щодо добровільності та істини його позиції, всебічно сприяє розслідуванню кримінального провадження та з`ясуванню всіх фактичних обставин для встановлення істини і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Прокурором при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини:
1)ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, а саме активне сприяння підозрюваним ОСОБА_4 розкриттю злочину, що виразилось у повідомленні ним обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України;
2)характер і тяжкість обвинувачення (підозри);
3)наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяє розкриттю злочину, тобто добровільно своїми активними діями надає та в подальшому готовий надавати допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (щиро розповідає про час, місце вчинення злочину).
Крім цього, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Збитки та майнова шкода вчиненим кримінальним правопорушенням не заподіяні.
Сторони погоджуються виходячи з вимог КК України пропонувати суду призначити покарання за ст. 336 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік. Відповідно до ст. 76 КК встановити йому обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.
Судом також роз`яснено, що у відповідності до вимог ст. 473 КПК раїни наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання чуватості для прокурора та підозрюваного є обмеження їх права оскарження зоку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 та ч. З ст. 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою, ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями у відповідності до ч. З ст. 424 КПК України є право оскарження в касаційному порядку вироку суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги:
- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою -сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 336 КК України у виді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на один рік на підставі ст. 75 КК України.
Підозрюваному відомо і зрозуміло, що його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України є відмовою від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину шодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його оовинувачують, та відмовою від права допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.
Підозрюваному відомо і зрозуміло, що у відповідності до вимог ст. 476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Суд роз`яснив обвинуваченому, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
В зв`язку з викладеним відповідно до ч.4 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода між заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому може бути затверджена. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидність можливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2015 року між заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468. 469. 470. 472, 473, 476 КПК України в приміщенні прокуратури Глибоцького району за адресою смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 17а
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України і міру покарання йому призначити у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: