Апеляційний суд Івано-Франківської області
Справа № 0914/546/2012
Провадження № 11/0990/398/2012
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Флісака Р.Й.,

суддів: Гриновецького Б.М., Вилки С.С.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2,

прокурора Федорук Ю.І.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Снятинського районного суду від 06 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово судимий, востаннє 17.06.2009 року Снятинським районним судом за ст.309 ч.1 на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, 06.07.20011 року звільнено з місць позбавлення волі, громадянин України, -

засуджений за ст. 186 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання визначено обчислювати з 17.10.2011 року.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 07.05.2003 року близько 22.00 год., зламавши замок у вхідних дверях, проник до житлового будинку ОСОБА_4, що знаходиться в с. Потічок Снятинського району, застосовуючи до неї фізичну силу та погрожуючи розправою, заволодів грошима потерпілої в сумі 40 грн.

12.10.2011 року приблизно о 20.30 год. засуджений, шляхом відкриття квартирки вікна, проник в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_5, що знаходиться по вул. І.Франка, 15, с. Троїця Снятинського району, звідки таємно викрав мобільний телефон "Нокіа 1100", чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 250 грн.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає вирок суду незаконним та необгрунтованим у звязку з порушенням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, не призначенням покарання за сукупністю вироків та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Зазначає, що судом не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого злочину, корисний мотив та те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, призначивши засудженому більш суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Федорук Ю.І., яка підтримала подану апеляцію, засудженого ОСОБА_3, який заперечував проти апеляції та просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та провівши судове слідство в частині дослідження обставин, що впливають на призначення покарання, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

В силу ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим.

Суд першої інстанції цих вимог закону недотримався та з порушенням кримінального та кримінально-процесуального законодавства постановив незаконний вирок, який не може бути залишеним у силі.

Доводи прокурора щодо непризначення судом першої інстанції засудженому покарання з врахуванням вимог ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України колегія суддів вважає обгрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України 11 травня 2003 року до постановлення вироку Снятинським районним судом від 03 березня 2004 року, яким його було засуджено за ст. ст. 186 ч. 2, ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 395 ч. 3 КК України на пять років позбавлення волі. При цьому, судом не дотримано вимог ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України.

Крім того, всупереч вимогам ст. 374 КПК України 1960 року судом першої інстанції не виконані вказівки викладені в ухвалі апеляційного суду від 07.02.2012 року, якою було скасовано вирок цього ж суду через незастосування ч.4 ст. 70 КК України.

За таких обставин, апеляційний суд не має можливості усунути зазначені порушення закону шляхом постановлення нового вироку, як ставить питання прокурор в своїй апеляції, оскільки ст. 378 КПК України 1960 року передбачено вичерпний перелік випадків, при яких апеляційний суд вправі скасувати вирок суду першої інстанції та постановити свій вирок.

Тому, вирок суду підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді слід усунути зазначені вище порушення закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366,367 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити частково.

Вирок Снятинського районного суду від 06 червня 2012 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак