Справа № 359/9061/15-к
1-кс/359/1522/2015
УХВАЛА

29.09.2015 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000987 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000987 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.05.2015 з метою таємного викрадення майна, близько 11 години ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі «Mercedes bens Vito» державний номер НОМЕР_1 , прибули на територію агрохімкомплексу по вул. Радгоспній 24б в с. Старе, Бориспільського району де діючи умисно та з корисливих мотивів, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою газозварювального обладнання повністю демонтували два швелери-перекриття даху навісу для мінеральних добрив довжиною 5, 9 м вартістю кожний 1147 грн. на загальну суму 2294 грн., а також частково демонтували ще один швелер-перекриття довжиною 5,9 м. вартістю 1147 грн.

В цей час на територію агрохімкомплексу прибули ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та припинили злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення до кінця злочину таємного викрадення майна ОСОБА_8 , оскільки їх дії були викриті і припинені.

24.09.2015, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 е заперечував проти задоволення клопотання, але вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, при цьому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 04.05.2015, на території «Аргохімкомплексу», що розміщений за адресою: Бориспільський р-н., с. Старе, вул. Радгоспна 24Б; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; копією судово-товарознавчої експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ..

Враховуючи наявність ризиків наведених вище, суд знаходить необхідним, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений останнім час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив та залишати житло без дозволу слідчого, що проводить досудове розслідування з 23.00 до 06.00 год.
Згідно зі ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В ст.177 КПК України зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,181,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Требухів, Броварського району, Київської області, громадянину України, тимчасово не працюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: останній раз 09.07.2003 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років та 2 місяці з конфіскацією майна, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений останнім час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив та залишати житло без дозволу слідчого, що проводить досудове розслідування з 23.00 до 06.00 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: