02.11.2015
Справа № 642/9128/15-к
Провадження № 1 кс/ 642/ 2783/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саскилах Анабарського району Якутія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2015 року Дзержинським р/с м.Харкова за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що 14.10.2015 в обідній час доби ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зайшов до кімнати ОСОБА_6 , і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , а також впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, забрав зі столу ноутбук марки «Acer E1- 531-G», що належить ОСОБА_6 , вартість якого 4935 гривень( згідно кредитного договору зі страхування житт, майна та/або подовження гарантії позичальника № 2017/3961ES5KPIP від 11.02.2014) поклав його у сумку з ноутбуку, і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна ( краджці).

02.11.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідча послалася на те, що ОСОБА_5 , раніше судимий, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, знятий з реєстрації місця проживання, офіційно не працює, у зв`язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали , посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України : переховуванні від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , довідкою з ломбарду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, раніше судимий , підозрюється у вчиненні нового злочину, скоєному через незначний період часу піля попереднього вироку суду, є особою без визначеного місця мешкання, офіційно не працює, у зв`язку з чим вважаю, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у максимальних межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу в сумі 20 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (1 218х20=24360 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 31 грудня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 год. 00 хвил. 02 листопада 2015 р.

Визначити суму застави у розмірі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 31 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1