Справа № 1-36/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.,

з участю прокурора - Данканич В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3-ї групи, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 24 вересня 2010 року, близько 23 години, в м. Рахів, по вул. Карпатській, у барі-магазині «Скорпіон», в присутності працівників та відвідувачів, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності, добропристойності, демонструючи, з особливою зухвалістю явну неповагу до суспільства, безпричинно, умисно, здійснив три постріли з пістолета марки «ZORAKI-MOD. 914-S» № 062438 калібру 9 мм. переробленого у саморобний спосіб з стартового пістолета для стрільби патронами несмертельної дії (патронами травматичної дії з еластичною гумовою кулею) у ОСОБА_3, який знаходився в цьому ж барі, спричинивши останньому легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров»я, у вигляді одного сліпого вогнепального поранення в лівій надключичній ділянці та двох сліпих вогнепальних поранень в лівій підключичній ділянці.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2, вину свою у скоєному злочині визнав повністю та показав суду.

24.09.2010 року близько 19 години вирішив піти в місто, по дорозі, до центр цього бару ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та запросив їх випити пиво. Він з ОСОБА_5 випили по два пива, а ОСОБА_4 - сік, після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 пішли додому, а він залишився в барі. Близько 21 години в бар зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли за вільний столик, вживали алкогольні напої. ОСОБА_6, покликав його до них за столик, вони разом пили пиво. Через деякий час він вийшов на вулицю, де, під сходами, по дорозі в туалет, побачив пістолет сірого кольору, підняв його із землі, поклав у ліву кишеню куртки, повернувся у бар. Під час розпивання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, вони кричали один на одного, висловлюючись нецензурною лайкою, в ході сварки він вийняв з кишені пістолет, перезарядив, спрямував на ОСОБА_3, та не прицілюючись три рази вистелив в сторону ОСОБА_3. Після пострілів з лівого плеча ОСОБА_3 потекла кров, побачивши це, вирішив піти з бару, в дверях сказав бармену, ОСОБА_9, щоб викликала швидку допомогу, а сам, тримаючи в руках пістолет, побіг у сторону «воєнного городка», що відбувалося далі не пам'ятає, коли прийшов до свідомості лежав у потічку, прокинувся від того, що йому стало холодно. Він побачив, що неподалік, в будинку, де живе його знайома циганка на ім'я ОСОБА_1, горіло світло, зайшов до неї, попросив чистий одяг, помився, переодягнувся і пішов додому. 26. 09.2010 року зателефонував заступнику начальника міліції ОСОБА_10 повідомив про скоєне. У скоєному розкаюється просить його суворо не карати, обрати міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, врахувати, що на його утриманні та вихованні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, а його дружина тяжко хвора.

Потерпілий ОСОБА_3, в ході судового слідства показав суду, що 24.09.2010 року, близько 21 години, разом з ОСОБА_6, знаходячись у барі «Скорпіон», розташованому по вул. Карпатській, в м. Рахів, пили пиво. Поряд, за сусіднім столиком сидів його добрий знайомий ОСОБА_2, також пив пиво. Через деякий час ОСОБА_2 запросив їх за свій столик і вони разом почали вживати алкогольні напої. Близько 23 години між ним та ОСОБА_2, виникла словесна суперечка, через що саме, не пам'ятає, так як був дуже п'яний. Під час сварки вони ображали один одного різними непристойними словами, коли в один із моментів він повернувся плечима до стола, нахилив голову та почув постріл, в той час його дуже сильно заболіла ліва рука, піднявши^голову побачив, що перед ним стоїть ОСОБА_2, з пістолетом в руках, направленим на нього. Він запитав у ОСОБА_2, навіщо він у нього стріляє, а ОСОБА_2, нічого йому не відповівши вистрелив у нього ще два рази, він знову відчув дуже сильну біль в області лівого плеча та шиї, в нього потекла кров. Після цього він знепритомнів, коли прийшов до свідомості побачив, що знаходиться в реанімаційному відділенні ОСОБА_11 Взагалі з ОСОБА_2 перебуває у дружніх відносинах. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, цивільний позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засідання ствердив, що 24.09.2010 року, близько 21 години, разом з потерпілим ОСОБА_3 зайшли в бар «Скорпіон», присіли за вільний столик та замовили дві пляшки пива ємністю 0,5 літра та по 50 грам горілки. В барі за суднім столиком сидів його знайомий ОСОБА_2, який також вживав алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_2 запросив їх за свій столик, вони почали всі разом вживати алкогольні напої. Близько 23 години між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка під час, якої вони ображали один одного різними непристойними словами. Він сидів за столиком повернутий плечима до ОСОБА_2. В той момент він почув один постріл і побачив, що в ОСОБА_3, з шиї, з лівої сторони потекла кров, ОСОБА_3 схопився рукою за шию і тоді він почув, ще два постріли та побачив, що ОСОБА_2 вийшов з бару. Побачивши кров на шиї ОСОБА_3, він попросив у бармена полотенце, яке приклав до рани. Після того сказав барменші ОСОБА_9, щоб вона викликала швидку допомогу, а сам, тим часом побіг в лікарню, де йому повідомили, що карета швидкої допомоги вже виїхала в бар «Скорпіон». Повернувшись назад побачив, що бар зачинений, тому знову пішов в лікарню щоб дізнатися в якому стані знаходиться ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні показав суду, що 24.09.2010 року близько 22 години, разом з дружиною ОСОБА_13, зайшли в бар « Скорпіон», щоб випити пиво. За сусіднім з ними столиком сиділи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_14 та ще один хлопець якого він не пізнавав, всі вони вживали алкогольні напої. Близько 23 години його дружина пішла в туалет, а він залишився сидіти за столиком сам. Водночас почув, що за сусіднім столиком між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, він побачив, що ОСОБА_2 тримав руки під столиком, а потім вийняв пістолет та вистрелив три рази в ОСОБА_3. Від поранення в ОСОБА_3 по одежі потекла кров, побачивши це сказав барменші, щоб вона викликала швидку допомогу. Коли з бару вийшов ОСОБА_2 не бачив. Не дочекавшись швидкої допомоги разом з дружиною вийшов з бару.

Свідок ОСОБА_14, в судовому засіданні ствердила, що працює барменом в барі «Скорпіон», 24.09.2010 року, близько 20.00 год. в бар зайшов ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5, вони замовили собі пива та сік. Випивши сік та пиво сім'я ОСОБА_5 пішли з бару, а ОСОБА_2 залишився, продовжував пиво. Потім в бар зайшов ОСОБА_3 та ОСОБА_6,Роман, які сіли за вільний столик. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пересіли за столик за яким сидів ОСОБА_2 та ОСОБА_8, та всі разом почали вживати алкогольні напої. В барі було дуже шумно, тому ніяких суперечок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не чула. В той час як в барі пролунали постріли вона стояла біля вікна, а її напарниця ОСОБА_1 за барстійкою. Спочатку вона подумала, що то хтось з хлопців кинув петарду, але коли повернулась обличчям до залу то побачила, що з шиї ОСОБА_3 текла кров, а в правій руці ОСОБА_2 пістолет сірого кольору. Від побаченого перелякалася, вибігла на балкон та почала телефонувати на швидку допомогу. Через декілька хвилин приїхала карета швидкої допомоги забрала ОСОБА_3, а вона з напарницею зачинили бар і пішли додому.

Свідок ОСОБА_15, будучи допитаною в ході судового слідства показала суду, що її сестра, ОСОБА_4, орендує бар «Скорпіон». Сестра сама працює в барі, однак в неї захворіла дитина, тому ОСОБА_4 попросила її замінити. 24.09.2010 року близько 10 години вона відчинила бар і почала працювати. Увечері в барі було багато відвідувачів, переважно чоловіки, всі вони розпивали алкогольні напої, будучи в нетверезому стані голосно розмовляли. Близько 23 години один із відвідувачів, ОСОБА_2, який також був в стані алкогольного сп'яніння, піднявся із-за столика, в той час вона побачила, що в нього руці знаходиться пістолет. Між тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про щось сперечалися, обзивали один одного нецензурними словами, але під час суперечки вона почула постріл. Тоді побачила, що ОСОБА_3 тримався рукою за шию, звідки в нього сильно текла кров. ОСОБА_2 відразу вийшов з бару. Тоді вона зателефонувала на швидку допомогу. Через декілька хвилин приїхала карета швидкої допомоги та забрала ОСОБА_3. Вона з ОСОБА_14 зачинили бар та пішли додому.

Свідок ОСОБА_8, будучи допитаний в ході досудового слідства, що 24.09.2010 року, близько 22 години 30 хвилин він пішов в магазин-бар «Скорпіон», який знаходиться в м. Рахів на вул. Карпатській. Зайшовши в бар побачив, що за столиком сидять його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а за іншим столиком сидів ОСОБА_12, із своєю дружиною та ОСОБА_2. Присів за столик до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в той час хлопці вже були досить п'яні. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, за що саме він не знав. В момент коли він стояв біля бар стійки, купував сигарети, то почув два постріли. Коли повернувся та побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сиділи за столиком, тоді він почув третій постріл, від якого в ОСОБА_3, з шиї сильно текла кров та побачив, що ОСОБА_2 тримав в руках пістолет стального кольору. Після того він почав кричати, щоб хтось викликав швидку допомогу, а сам, тим часом побіг в ОСОБА_11, де повідомили, що карета швидкої допомоги вже виїхала в бар «Скорпіон». Повернувшись до бару побачив карету швидкої допомоги в яку посадили ОСОБА_3. (а.с. 145-146).

Свідок ОСОБА_16, будучи допитаною в ході досудового слідства показала, що ОСОБА_2 вона знає на протязі 20-ти років, так як її покійний чоловік перебував з ним в дружніх відносинах. Так 25.09.2010 року, близько 01 години, знаходилася вдома. Коли на кухню зайшов ОСОБА_2, на ньому був дуже брудний та мокрий одяг, він перебував в нетверезому стані. На її запитання, що з ним сталося ОСОБА_2, нічого їй не відповів, але попросив в неї чистий одяг. Тоді вона дала Іванові, чистий одяг, він пішов у ванну кімнату, де помився та переодягнувся в чистий одяг. Коли ОСОБА_2, переодягався то вона зробила йому каву, але коли він вийшов з ванної кімнати то зробив глоток кави та покинув її будинок. З поведінки ОСОБА_2, вона зрозуміла , що він щось накоїв, але що саме він вчинив їй було невідомо. Зранку, близько 09 години, по дорозі в ОСОБА_11 викинула брудні речі, які залишив ОСОБА_2 в її ванній кімнаті на сміття. Також вона показала, що 25.09.2010 року коли до її будинку зайшов ОСОБА_2, вона ніякого пістолета чи іншої зброї в ОСОБА_2, не бачила, (а.с. 141-143).

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні ствердила, що вона являється приватним підприємцем, згідно договору оренди орендує бар - магазин «Скорпіон», що розташований за адресою в м. Рахів, по вул. Карпатській. В магазині вона працює сама. 23.09.2010 року захворів її малолітній син ОСОБА_17, тому змушена була залишитися вдома. Увечері цього ж дня вона попросила свою сестру ОСОБА_15, щоб вона 24.09.2010 року підмінила її в магазині. 24.09.2010 року, близько 19 години вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 пішли в магазин. Коли виходили з магазину, до них підійшов ОСОБА_2 та попросив їх залишитися, випити з ним сік. Залишившись ОСОБА_2 замовив їй сік, а собі та чоловікові по пляшці пива. Випивши сік та пиво вона з чоловіком пішли додому, а ОСОБА_2 залишився в барі. 25.09.2010 року близько 02 години до них додому прийшли працівники міліції та повідомили, щоб вона підійшла до бару-магазину „ Скорпіон". Коли вона зайшла в приміщення бару, на підлозі побачила кров. Від своєї сестри дізналася про те, що ОСОБА_2 стріляв з пістолета в ОСОБА_3 Також вона ствердила, що злочином, який стався 24.09.2010 року в барі-магазині «Скорпіон», вона орендує ніякої матеріальної та моральної шкоди їй не заподіяно.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину за викладених обставин, крім його особистого зізнання, доведена сукупністю зібраних у справі доказів та перевірених в ході судового слідства матеріалів справи.

З рапорту ДІМ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_18, вбачається, що 25.09.2010 року, близько 03 години 00 хвилин в чергову частину Рахівського РВ надійшло повідомлення від чергового лікаря ОСОБА_11 районної лікарні ОСОБА_19, про те, що на приймальне відділення доставлений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м. Рахів, вул. Довженка, буд. № 196 з тілесними ушкодженнями у вигляді рваної рани шиї. Виїздом слідчо-оперативної групи було встановлено, що дані тілесні ушкодження, ОСОБА_3, отримав в м. Рахів, по вул. Довженка в барі «Скорпіон», від громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 3);

Протоколом огляду місця події, бару «Скорпіон», розташованого в м. Рахів, по вул. Карпатська, від 25.09.2010 року, та фототаблицями до протоколу огляду місця події, встановлено, в ході огляду вилучено, шість порожніх пляшок з-під пива «Чернігівське», гумова шрота чорного кольору та рушник з слідами біологічного походження, куртка шкіряна темно-чорного кольору, яка знаходиться на сходах, що розміщені від входу в бар в лівому кутку, навпроти прилавку, на куртці сліди речовини темно-червоного кольору, схожої на кров (а. с. 4-12);

З акту судово-медичного освідчення № 353 вбачається, що у громадянина ОСОБА_3 виявлені тілесні пошкодження у вигляді одного сліпого вогнепального поранення в лівій надключичній ділянці та двох сліпих вогнепальних поранень в лівій підключичній ділянці. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету із значною кінетичною енергією, якими могли бути кулі та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 25.09.2010 року. Вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоров'я більше 6 днів але менше 21 дня і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.3.3 їх слід кваліфікувати як легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров'я (а.с. 37-38);

З висновку експерта № 366 від 08 жовтня 2010 року вбачається, що у громадянина ОСОБА_3 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: одного сліпого вогнепального поранення в лівій надключичній ділянці та двох сліпих вогнепальних поранень в лівій підключичній ділянці. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету із значною кінетичною енергією, якими могли бути кулі з пістолета травматичної дії та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 24.09.2010 року. Вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоровя більше 6 днів але менше 21 дня і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.3.3 їх слід кваліфікувати як легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров'я, (а.с. 101-102);

Протоколом виїмки від 20.10.2010 року та фото таблицями до протоколу виїмки встановлено, що 20.10.2010 року в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_13»юк О.Д. у приміщенні службового кабінету слідчий СВ Рахівського РВУ МВС України в Закарпатській області провів виїмку пістолету марки «ZORAKI-MOD. 914-S», сіро-чорного кольору № 062438 у громадянина ОСОБА_2 (а.с. 135-136);

З висновку експерта № 2323 від 23.11.2010 року вбачається, що пістолет «ZORAKI-MOD. 914-S», № 062438 являється вогнепальною зброєю. Даний пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та шумовими патронами калібру 9 мм + свинцевими картечинами діаметром 5 мм, шляхом її переробки у саморобний спосіб з стартового пістолета марки «ZORAKI-MOD. 914-S», № 062438 калібру 9 мм. Пістолет виготовлений заводським способом та у саморобний спосіб видалено заглушку ствола. Пістолет придатний до стрільби. Надані на дослідження патрони являються патронами травматичної дії з еластичною гумовою кулею центрального бою калібру 9 мм та призначена для стрільби з пістолетів калібру 9 мм призначених для відстрілу патронів травматичної дії з еластичною пластмасовою або гумовою кулею та до боєприпасів не відноситься. Патрони придатні для стрільби з наданого на дослідження пістолета «ZORAKI-MOD. 914-S». Надані на дослідження дві округлі кулі не придатні для ідентифікації, (а.с. 157-165).

Оцінивши та перевіривши зібрані у справі докази, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_21 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Цивільний позов, по справі не заявлено.

Судові витрати: в сумі 412 гривень 80 копійок за проведення балістичної експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи.

Речові докази: пістолет марки «ZORAKI-MOD. 914-S», № 062438 калібру 9 мм, 4 патрони калібру 9 мм, 2 гільзи калібру 9 мм, 2 гумові кульки, що зберігаються в кімнаті зберігання зброї Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу слід знищити; мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, з сім картою «Київстар», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, куртку шкіряну темно-чорного кольору, слідами червоно-бурого кольору схожими на кров, що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу слід повернути потерпілому ОСОБА_3, як законному власнику; пачку від сигарет «Прилуки особливі» та розпочату пачку сигарет «Мальборо» з 4 сигаретами, шість порожніх пляшок з-під пива «Чернігівське», рушник з слідами біологічного походження, шкіряну кобуру чорного кольору, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу слід знищити.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, те що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв досудовому та судовому слідству, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей.

Обтяжуючою покарання обставиною у відношенні підсудного ОСОБА_2 суд визнає, що він. скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відношенні до підсудного ОСОБА_2, слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено у санкції ст. 296 ч. 4 КК України. Однак, беручи до уваги, сприяння у розкритті злочину, визнання вини, розкаяння у скоєному, а також дані про особу підсудного - до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом третьої групи, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, всі ці обставини в сукупності на переконання суду, свідчать про те, що підсудний може бути виправлений та перевихований без відбування ним основного покарання, і застосовує до підсудного ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 3 (трьох) років не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати: 412 гривень 80 копійок за проведення балістичної експертизи, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ; Банк - УДК в Закарпатській області;МФО - 812016, розрахунковий рахунок: 0434, КЕКД 25010100, призначення платежу «За виконання балістичної експертизи».

Речові докази: пістолет марки «ZORAKI-MOD. 914-S», № 062438 калібру 9 мм, 4 патрони калібру 9 мм, 2 гільзи калібру 9 мм, 2 гумові кульки, що зберігаються в кімнаті зберігання зброї Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити; мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, з сім картою «Київстар», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, куртку шкіряну темно-чорного кольору, слідами червоно-бурого кольору схожими на кров, що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу - повернути потерпілому ОСОБА_3, як законному власнику; пачку від сигарет «Прилуки особливі» та розпочату пачку сигарет «Мальборо» з 4 сигаретами, шість порожніх пляшок з-під пива «Чернігівське», рушник з слідами біологічного походження, шкіряну кобуру чорного кольору, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Марусяк М.О.