№ 1-218/10
23.03.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося по ч.1 ст.190 УК Украины.
27.06.2009 года в дневное время подсудимый ОСОБА_1 находился в гостях у своих знакомых в квартире 44 многоквартирного дома 14 по ул.Алтайской в г.Днепродзержинске, где употреблял спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, злоупотребляя дружескими отношениями присутствующего в квартире потерпевшего ОСОБА_2 под предлогом срочного звонка попросил мобильный телефон. ОСОБА_2 доверяя подсудимому, с которым поддерживал дружеские отношения, передал мобильный телефон для звонка. Не имея намерений возвращать мобильный телефон «ОСОБА_3 К550» стоимостью 400грн. с сим-картой оператора связи «Лайф», не представляющей ценности для потерпевшего, ОСОБА_1 забрал телефон и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, который остался невозмещенным.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что необходимы были деньги, поэтому, злоупотребляя доверием своего знакомого ОСОБА_2 , забрал у него телефон. Распорядился телефоном по своему усмотрению. Не возражает возмещать ущерб за телефон, но денег у него нет.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что поддерживает с ОСОБА_1 дружеские отношения. В июне 2009 года в дневное время находились в гостях у своих общих знакомых, где употребляли спиртные напитки. Увидев у него мобильный телефон «ОСОБА_3 К550» подсудимый попросил телефон для срочного звонка. Доверяя последнему сам телефон для звонка. ОСОБА_1 забрал телефон с картой оператора связи и не возвратил, в связи с чем он вынужден обращаться в милицию. Просит подсудимого строго не наказывать, но обязать возвратить телефон или деньги за него в сумме 400гривен.
По сообщению магазина «Мобил» города Днепродзержинска (сообщение находится в уголовном деле на л.д. 11) по состоянию на октябрь месяц 2009 года мобильный телефон «ОСОБА_3 К550) стоил 400гривен.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 27.06.2009 года в дневное время, находясь в гостях в квартире АДРЕСА_1, злоупотребляя доверием своего знакомого потерпевшего ОСОБА_2а. завладел его мобильным телефоном стоимостью 400гривен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладением чужим имуществом, совершенное путем злоупотреблением доверием.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он, будучи трудоспособным, нигде не работает, ранее не судим, совершенное преступление не относится к тяжким, подсудимый вину в совершении преступления не отрицает, но ущерб от преступления не возместил, потерпевший настаивает на возмещении ущерба, поэтому с учетом его личности, обстоятельств, при которых совершено преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 подтвердил, что невозмещенный ему ущерб за похищенный телефон составляет 400 гривен. Он настаивает на возмещении ущерба, поэтому считает необходимым с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 взыскать в возмещение ущерба 400гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2(два) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 .
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_4