Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-130/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Скобельського С.І.

при секретарі Скобельського С.І.

при секретарі Мейнарович Л.А.

з участю прокурора Франчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень кримінальну ^іраву по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченому ст. 309ч.1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2009 року біля 10-ї години підсудний незаконно придбав без мети 5уту - зірвав в одному з дворів, що розташований по вул. Грушевського в м. Коростені дну рослину коноплі, та незаконно переніс до будинку, який розташований по вул. рушевського №68 ,де обірвав листя та верхівку рослини , а стебло викинув.

Листя та верхівки рослини коноплі підсудний подрібнив руками, тобто незаконно «готовив наркотичний засіб канабіс, вагою 9,25 грам, та помістив його до паперового ортку, який незаконно носив при собі без мети збуту.

В цей же день о 16-й годині підсудного на вул. Сосновського в м. Коростені примали працівники міліції і у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з аркотичним засобом.

Підсудний в пред'явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченому г.309 ч.І Кримінального кодексу України винуватим себе визнав повністю і будучи опитаним в судовому засіданні дав показання суду про те, що дійсно 11 серпня 2009 юку о 10-й годині він пішов в район Черемушок в м. Коростені і пройшовши по іровулку побачив з правого боку у дворі росте рослина коноплі. Знає цю рослину бо живає наркотичні засоби. Вирішив зірвати цю рослину. Та виготовити наркотичний засіб дя особистого вживання. Переліз через паркан, зірвав рослину коноплі і пішов в іапрямку підприємства "Водоканал". По дорозі обірвав листя і верхівку коноплі. Стебло икинув. Листя перетер і поклав у знайдений лист паперу. Пішов на вул. Київська в м. (оростені провідати знайомих, а повертаючись його затримали працівники міліції, ;оставили до чергової частини де виявили та вилучили паперовий згорток з листям іоноплі.

Не дивлячись на те, що підсудний винуватим себе в предявленому йому ібвинуваченні в скоєнні злочину передбаченому ст.309 ч.І Кримінального кодексу ^країни визнав повністю, його винуватість встановлена і повністю доведена ібраними по справі і перевіреними та дослідженими в судовому засіданні слідуючими іоказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2009 юку за ст. 44 КУпАП, який складено відносно ОСОБА_1

(а.с. 4)

-речовим доказом: поліетиленовим кульком в якому знаходиться згорток з

.ркушу паперу білого кольору з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу :анабіс . (а. с 33-34)

- із висновку хімічної експертизи №99 від 23.11 2009 року видно, що в оліетиленовому пакеті знаходяться паперовий згорток в якому є суха подрібнена >_Човина рослинного походження коричнево - зеленого кольору, яка є особливо

іаркотичним засобом - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 9,25 грам, а іри попередньому дослідженні становила 9,45 грама.

(а.с. 48 )

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 28

истопада 2009 року з участю ОСОБА_1 ,фото таблицями долученими до протоколу з ких видно, що підсудний в присутності понятих та інших учасників даної слідчої дії

оказав та розповів де і за яких обставин він зірвав рослину коноплі.

(а.с.56-57)

У відповідності до ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України судом изнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким :е оспорюються про що не заперечують всі учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих ібставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом ¦м роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні "ібставини справи у апеляційному порядку.

Допитавши підсудного, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази в їх укупності суд прийшов до висновку про винуватість підсудного і його умисні дії, які «разились у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні особливо небезпечного іаркотичного засобу канабіс (марихуана) без мети збуту кваліфікує за ст. 309ч.1 Сримінального кодексу України і вважає його доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого лочину, особу підсудного, його відношення до скоєного, характеристику, його вік, ібставин, що пом'якшують і обтяжують покарання в ході судового слідства не становленого , вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення олі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним і (остатнім для його виправлення і попередження нових злочинів .

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 309 'і.І Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді одного року юзбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 Кримінального кодексу України засудженого звільнити від ідбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку ривалістю два роки виконає покладені на нього обов'язки, а саме: буде періодично являтись у органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та буде повідомляти і органи про зміну місця проживання і роботи .

Відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу «року в законну силу.

Речові докази: наркотичний засіб, що зберігається в камері схову Коростенського ІВВС знищити.

Судові витрати покласти на засудженого та стягнути з нього 287,65 грн. за іроведення хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Соростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його оголошення, а засудженому в ой же термін і в тому ж порядку з дня вручення копії вироку.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду