Справа №666/3241/15-к
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення
16.06.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30002200 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 09.06.2015 до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.06.2015 року близько 02.00 невстановлена особа, шляхом повідомлення неправдивої інформації про її сина, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 5000 долларів США, які заявниця передала за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002200 від 10.06.2015 за ч.1 ст.190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 08.06.2015 року близько 02.00 на стаціонарний телефон « НОМЕР_1 », поступив дзвінок з невідомого номеру, де піднявши слухавку почула голос свого сина, який повідомив, що потрапив в неприємну ситуацію та йому потрібно допомога, після назвав номер телефону НОМЕР_2 сказав, що це номер слідчого і щоб залагодити ситуацію необхідно йому подзвонити. Потерпіла ОСОБА_5 зателефонувала за вказаним номером слухавку підняв чоловік, який представився співробітником міліції, та повідомив, що син побив чоловіка та необхідно передати грошові кошти в розмірі 5000 доларів США на що заявниця погодилась. Так 08.06.2015 року близько о 03.00 год. ОСОБА_5 передала грошові кошти в розмірі 5000 доларів США невідомому чоловіку біля 6-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 . Після зв`язавшись з сином їй стало відомо, що до міліції не потрапляв.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002200 від 10.06.2015 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, а саме протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09.06.2015 року - суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначені документи, до яких слідчий просить надати дозвіл для доступу - відносяться до охоронюваної законом таємниці та, згідно ч.2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, надаються за рішенням суду.

Згідно положень ч.ч.3,4 ст.27 Закону України Про телекомунікації управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування, управління і збереження інформації про абонентів покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора місцевого телефонного зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30002200 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

2. Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою м. Одеса, про факти абонентського номеру НОМЕР_3 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку , що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 08.06.2015 до 00.00 10.06.2015 року.

2.Забовязати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонентом А)

2.2.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні зв`язки:

2.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 15.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1