Справа № 368/1840/15-к
провадження № 1-кп/368/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7

відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 12.08.2013 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

02 жовтня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 12.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, представника потерпілого, потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Також просив приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження. Щодо клопотань представника потерпілого, то покладається на погляд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідків, яким відомі обставини по даній справі. Просив приєднати до спільного розгляду цивільний позов та залучити до справи як співвідповідача ПрАТ «Українська охорона страхова компанія» . Щодо клопотання прокурора, то він не заперечує щодо їх задоволення. Потерпілий ОСОБА_5 погоджується з усім зі своїм представником.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора про приєднання матеріалів справи та заявлених ним свідків. Заперечував проти заявлених свідків представника потерпілого. Щодо цивільного позову, то вони потім викладуть свою думку. Заперечував проти виклик у судове засідання свідка ОСОБА_14 , оскільки не лише він робив експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується з думкою свого адвоката.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та думку інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 12.08.2013 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Матеріали надані прокурором приєднати до матеріалів кримінального провадження.
Оскільки потерпілим в ході підготовчого судового засідання пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого, а також враховуючи, що в ході досудового розслідування потерпілим цивільний позов не пред`являвся, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню, а обвинуваченого ОСОБА_7 та ПрАТ «Українська охорона страхова компанія» цивільними відповідачами.

Клопотання прокурора, представника потерпілого та захисника обвинуваченого щодо свідків задовольнити та викликати їх в судове засідання.
Клопотання представника потерпілого щодо витребування інформації про повідомлення про злочин від ОСОБА_15 відхилити, оскільки ніякого відношення до даного кримінального провадження не має.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 12.08.2013 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 21 жовтня 2015 року об 16 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Обвинуваченого ОСОБА_7 та ПрАТ «Українська охорона страхова компанія» визнати цивільними відповідачами.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1