14.12.2015 Справа № 380/1772/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/126/15

УХВАЛА

14 грудня 2015 року, Тетіївський районний суд, Київської області, в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

підозрюваного : ОСОБА_4

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієва, Київської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000364, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого вчителем трудового навчання за сумісництвом Стадницького навчально виховного об`єднання « Загальноосвітня школа 1-Ш ступенів дитячий садок» , військовозобовязаного, несудимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до суду прокурором подано зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, що підтверджується достатніми доказами, примирився з потерпілими , матеріальної шкоди не завдав, є згода потерпілого на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження з цієї підстави .

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілого ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали, та беручи до уваги висновок прокурора, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому що він, працюючи вчителем трудового навчання за сумісництвом Стадницького навчально виховного об`єднання « Загальноосвітня школа 1-Ш ступенів дитячий садок» , будучи зобов`язаним та маючи можливість забезпечити охорону життя та здоров`я дітей, неналежно поставився до виконання своїх професійний обов`язків щодо охорони здоров`я неповнолітніх, відповідальності вчителів шкільних закладів та вимог безпеки під час роботи, внаслідок несумлінного ставлення до них, що виразилось в порушенні ним посадової Інструкції вчителя від 2015 року № 3, а саме п.п. 2.11,2.12,2.13 розділу 2, п.п. 4.1, 4.6.1.,4.6.5., розділу 4, Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України № 563 від 01.08.2001 року з наступними змінами. Внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків вчителя трудового навчання ОСОБА_4 , під час проведення уроку трудового навчання не здійснив контроль за роботою учня ОСОБА_6 , який працював на верстаті СТД 120, не вжив заходів щодо збереження життя та здоров`я учня ОСОБА_6 , під час навчально виховного процесу у наслідок чого 11.11.2015 року близько 09.00 год. потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на вищеназваному верстаті, отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я у вигляді різаної рани 4 пальця лівої кисті, що є істотною шкодою для здоров`я потерпілого.

Вчинення злочину за вказаних обставин, його правова кваліфікація підозрюваним ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувалася, його згода на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими підтверджена.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому засіданні дав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, що визнав у судовому засіданні, примирився з потерпілим , матеріальна шкода не спричинена що підтверджено заявою представника потерпілого про відсутність претензій до підозрюваним та примирення з ним, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 46 КК України, дав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, яку підтвердив у судовому засіданні, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, 285-288 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 137 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими і закрити кримінальне провадження щодо нього з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1