Провадження 1-кс/127/4476/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Родіної Ю.П. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції Родіна Ю.П., 09.08.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що невідомі особи в період часу з 19.06.2013 року по 07.08.2013 року з території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, вчинили крадіжку бензинової електростанції ТМ «ODWERK» модель GG 7200, яку вона придбала 26.07.2008 року за ціною 6000 гривень.

Під час опитування очевидців, а саме гр. ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2 отримано інформацію про те, що близько тижня тому житель с. Вінницькі Хутори гр. ОСОБА_4 запропонував викрасти разом бензинову електростанцію, яка належить гр. ОСОБА_2, на що останній не погодився.

В ході проведення розшукових заходів з метою встановлення невідомої особи, яка вчинила крадіжку бензинової електростанції від гр. ОСОБА_2 отримано інформацію оперативного характеру про те, що до вказаної крадіжки причетний гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, та викрадене майно знаходиться за місцем його проживання.

Крім того, встановлено, що місце проживання ОСОБА_4 є будинок його бабусі ОСОБА_5, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, тому є підстави вважати, що за місцем його проживання може знаходитись викрадена бензинова електростанція.

Тому, з метою виявлення та вилучення викраденого, з метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні слідчий Родіна Ю.П. клопотання підтримала, за викладених в ньому обставин, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З пояснень ОСОБА_3 від 07.08.2013 року вбачається, що приблизно 10-15 днів тому назад житель с. Вінницькі Хутори гр. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 викрасти разом бензинову електростанцію, яка належить гр. ОСОБА_2, на що він не погодився.

В ході проведення розшукових заходів з метою встановлення невідомої особи, яка вчинила крадіжку бензинової електростанції від гр. ОСОБА_2 отримано інформацію оперативного характеру про те, що до вказаної крадіжки причетний гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, та викрадене майно знаходиться за місцем його проживання, що підтверджується рапортом о/у СКР Вінницького УМВС майора міліції Рибака Ю.В. від 08.08.2013 року.

ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 дані обставини підтверджується заявою про видачу паспорта, довідкою характеристикою виконкому Вінницького-Хутірської сільської ради.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання і вилучення викраденої бензинової електростанції.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Родіної Ю.П. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку місцем проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання і вилучення викраденої бензинової електростанції.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя