Справа №592/6266/13-к
Провадження №1-кс/592/1296/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В., розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В., про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Новик О.В.,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що ОСОБА_1 подав 05.02.2011 до інспекції ДАБК у Сумській області заявку та пакет документів для отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт, приховавши від працівників інспекції те, що обєкт вже збудовано без жодних дозвільних документів, проекту та технагляду за будівництвом. На підставі наданих ОСОБА_1 документів в Інспекції ДАБК видали дозвіл від 11.03.2011 року на початок виконання будівельних робіт. Продовжуючи свій злочинний умисел 23.05.2011 ОСОБА_1 подав до Інспекції ДАБК в Сумській області Декларацію про введення вищевказаного обєкту в експлуатацію з внесенням неправдивих відомостей про фактичний час будівництва обєкту будівництва, з метою приховування грубого порушення будівельного законодавства та затвердження Декларації про введення обєкта до експлуатацію. Незаконно отримані в Інспекції ДАБК дозвільні документи ОСОБА_1 надав в Головного управління агропромислового розвитку Сумської ОДА з метою введення в оману членів комісії та включення обєкту реконструкції до реєстрів претендентів на отримання часткової компенсації з Державного бюджету України. В результаті вказаних умисних дій переміг на конкурсі та отримав 12.08.2011 року на розрахунковий рахунок № 0001 ТДВ «Маяк» з державного бюджету України у вигляді часткового відшкодування грошові кошти в сумі 738 000 грн.

Для встановлення всіх обставин скоєного злочину виникла необхідність у необхідність у тимчасовому доступі до документації, а саме до роздруківки руху коштів по рахунку № 0001 ТДВ «Маяк», відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 337542) з розшифровкою контрагентів за період з 01.08.2011 по 01.10.2011 року, а останні містять в собі банківську таємницю.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 164 КПК України,

ухвалив:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи та речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківки руху коштів по рахунку № 0001 ТДВ «Маяк» з розшифровкою контрагентів за період з 01.08.2011 по 01.10.2011 року.

3. Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Суми, вул. Горького, 26.

4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко