Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/840/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, українця громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 13.02.2012 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, востаннє 13.02.2012 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 06 травня 2015 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей проник у приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та, заволодівши належними потерпілому ювелірними виробами із золота 585 проби, зокрема: двома золотими перснями вагою по 2 грами кожен, золотими сережками вагою 1 грам, хрестиком з розп`яттям вагою 1 грам, золотою підвіскою вагою 4,67 грама, каблучкою з камінцем білого кольору вагою 1 грам, двома злитками із золота вагою 1 грам кожен, двома пам`ятними монетами «Свята Катерина» та «Данило Галицький» вартістю 641 гривень кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6533,50 гривень. При виході із будинку був викритий потерпілим ОСОБА_4 , і усвідомлюючи, що його дії помічені і оцінюються потерпілим як викрадення та, будучи позбавленим можливості розпорядитися викраденим майном, з метою його утримання повернувся у будинок, де вистрибнув із вікна кухні та втік з місця вчиненого кримінального правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Він суду пояснив, що дійсно, 06 травня 2015 року приблизно о 09.00 год. він проходив вулицею Шептицького та помітив, що з одного господарства виїжджає автомобіль і вирішив проникнути в будинок. Пошкодивши двері, він проник у приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та заволодів ювелірними виробами із золота 585 проби, зокрема: двома золотими перснями, золотими сережками, хрестиком з розп`яттям, золотою підвіскою, каблучкою з камінцем білого кольору, двома злитками із золота, двома пам`ятними монетами « ОСОБА_7 » та «Данило Галицький».
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить суд врахувати, що усі матеріальні збитки йому відшкодовано в повному обсязі, покарання призначати на розсуд суду. А поданий раніше цивільний позов про стягнення моральної і матеріальної шкоди просить залишити без розгляду.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, так як останній вчинив грабіж, поєднаний з проникненням у житло.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин є тяжким, особу обвинуваченого - не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину, повне відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого, перебування під вартою впродовж чотирьох місяців, суд не визнає рецидив злочинів обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченому.
За таких обставин суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Частиною 5 статті 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. Встановлено, що з 14.05.2015 року ОСОБА_5 перебуває під вартою. Тому цей період слід зарахувати у визначений строк покарання.
Також, згідно ст. 75 КК України якщо суд при визначенні покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З представлених суду документів, процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення двох трасологічних та дактилоскопічної експертиз відповідно № 12/53 від 13.05.2015 року, № 12/55 від 18.05.2015 року, № 12/54 від 14.05.2015 року.
Отже, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Речові докази по справі куртку чорного кольору, виготовлену із шкірозамінника, парасолю із написом «Monson - umbrella», поліетиленовий пакет чорного кольору із написом «Boss», канцелярську папку зеленого кольору, платок типу «бандана» розміром 50х50 см. із візерунком біло зеленого кольору, які належать обвинуваченому і передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області, слід повернути ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся суду до початку судового розгляду з цивільним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Проте, в судовому засіданні 17.09.2015 року подав суду заяву про те, що своїх вимог, викладених в заяві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не підтримує та просить прийняти його відмову від позову.
Із змісту ст. 128 КПК України вбачається, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Якщо процесуальні відносини не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За таких обставин слід закрити провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою слідчого судді від 14.05.2015 року на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 03.07.2015 року та 27.08.2015 року продовжено судом. На думку суду, запобіжний захід слід скасувати та звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 14.05.2015 року по 17.09.2015 року у строк покарання, визначеного судом та відповідно визначити до відбування покарання чотири роки сім місяців 27 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити іспитовий строк три роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави:
- 491,04 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи № 12/54 від 14.05.2015 року;
- 368,28 гривень за проведення трасологічної експертизи № 12/53 від 13.05.2015 року;
- 368,28 гривень за проведення трасологічної експертизи № 12/55 від 18.05.2015 року.
Закрити провадження у справі в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 моральної та матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: чорну куртку, виготовлену із шкірозамінника, парасолю із написом «Monson - umbrella», поліетиленовий пакет чорного кольору із написом «Boss», канцелярську папку зеленого кольору, платок типу «бандана» розміром 50х50 см. із візерунком біло зеленого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області передати ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1