Справа № 212/9968/15-к
1-кс/212/1181/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у їх заяві від 08 грудня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене завідувачем організаційного відділу Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_5 , яка на їх переконання, відмовивши надати заявникам документи, а саме протокол проведення пленарного засідання І сесії Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання, стенограму, аудіозапис та рішення Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради VІІ скликання щодо обрання ОСОБА_6 головою Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК (службове підроблення), оскільки на заяву про те, що депутати не голосували за затвердження протоколу № 2 лічильної комісії про результати таємного голосування на посаду голови Жовтневої районної ради в м. Кривому Розі VІІ скликання, ОСОБА_5 повідомила, що в неї є матеріали про здійснення голосування з цього питання.

Свою скаргу обґрунтовують тим, що начальник СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не вніс зазначені відомості в ЄРДР. Таку бездіяльність начальника СВ вважають протиправною і просять зобов`язати останнього передати слідчому подану ними заяву від 08.12.2015 для внесення відповідних відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні заявники свою скаргу підтримали з мотивів, викладених в скарзі, просили слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 08 грудня 2015 року, оскільки вважають, що на час подання цієї заяви були всі підстави для цього. Крім того, зазначили, що мали намір повідомити про інші злочини, окрім передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, вже в межах досудового розслідування.

Жовтневий відділ поліції м. Кривого Рогу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявників, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 08 грудня 2015 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1ст. 2 КК України згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, аналізуючи зміст ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

08.12.2015 ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення завідуючою організаційним відділом виконкому Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради.

Звернувшись до вказаного відділу поліції 10 грудня 2015 року заявник дізнався про те, що його заява від 08 грудня 2015 року не була внесена до ЄРДР.

19 грудня 2015 року за результатами перевірки звернення ОСОБА_4 ДОП Жовтневого ВП КВП ОСОБА_7 було зроблено висновок про те, що факти, викладені в заяві ОСОБА_8 підтвердилися, ознак кримінального правопорушення не встановлено. Даний висновок був затверджений 19 грудня 2015 року начальником Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

З оглянутого в судовому засіданні протоколу прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якому були зазначені обставини про те, що завідуюча організаційним відділом виконкому Жовтневої районної в місті ради м. Кривого Рогу 08.12.2015 о 15.30 год. в приміщенні виконкому відмовилася мені ( ОСОБА_4 ) показати документи лічильної комісії районної ради, слідчим суддею встановлено, що подана заява взагалі не містить в собі будь-яких ознак кримінального правопорушення, крім того, в нього відсутні відомості щодо кваліфікації дій останньої.

При дослідженні зазначеної заяви, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане звернення констатує лише непогодження заявника із тим, що вказана в заяві особа не надала відповідь та витребувані документи на звернення ОСОБА_4 .

Посилання заявника на той факт, що в діях ОСОБА_5 присутні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України є безпідставним, оскільки службовим підробленням вважається внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, і предметом цього злочину є саме документ, який заявником органу досудового розслідування не надавався.

З огляду на наведене, вважаю, що дії Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, слідчим правомірно не було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 08.12.2015, оскільки така заява не містить будь-яких об`єктивних та достатніх відомостей, що вказують на вчинення саме суспільно небезпечного діяння, що містить склад злочину, передбаченого КК, а відомості, викладені в цій заяві не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесеними до ЄРДР.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяви, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 , який є однією з осіб, які звернулися із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, не є особою, яка має право подавати скаргу відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 25 грудня 2015 року та оголошений в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1