Провадження № 1-кс/461/7017/14
в с т а н о в и в :
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що слідчий змінює фактичні обставини справи, а саме вказує, що кримінальна справа порушена тільки за ознаками вимагання грошових коштів шляхом висловлювання вимоги про вчинення дій майнового характеру, а саме передачі грошових коштів у сумі 4000,00 доларів США, а незаконному заволодінню автомобілем марки AUDI A4 д.н. НОМЕР_1 , виготовленню підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий не надає жодної правової оцінки. Також в постанові слідчий зазначає, що під час проведення негласних слідчих дій, інформації, що підтверджує причетність ОСОБА_6 до вимагання грошових коштів не здобуте, що суперечить тому, що всі докази негласних слідчих дій втрачені у УВБ у Львівській області ДВБ МВС України і слідчому прокуратури не передавались. На клопотання представника потерпілого про допит в якості свідків оперативних працівників УВБ у Львівській області ДВБ МВС України, які проводили негласні слідчі дії у кримінальному провадженні, було відмовлено, а відтак, невідомо з яких джерел слідчий дізнався про причетність чи непричетність ОСОБА_6 до вимагання грошових коштів.
Разом із поданою скаргою ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить розглянути скаргу без його участі.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає таку необґрунтованою, безпідставною, а постанову про закриття кримінального провадження від 21 липня 2014 року законною, а тому просив залишити скаргу без задоволення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що результати проведених негласних слідчих дій у кримінальному провадженні не збереглись та відсутні в ГУ МВС України у Львівській області, оперативному підрозділу якого було доручено проведення таких. Водночас, безпосередньо в ході проведення негласних слідчих дій, інформації, що підтверджує причетність ДІМ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 до вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 не здобуто.
01 липня 2014 року в слідчий відділ прокуратури Львівської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 27 червня 2014року, в якому він просить допитати як свідків оперативних працівників ГУ МВС України у Львівській області, які проводили негласні слідчі дії у кримінальному провадженні. Розглянувши клопотання ОСОБА_4 , слідчий прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до абз. 1 п. 4 ст. 8 Закону України Про державну таємницю, до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація про особовий склад органів, що здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність, таким чином, допит осіб, що проводили негласні слідчі дії призведе до розкриття відомостей про останніх. Постанова про відмову у задоволенні клопотання оскаржувалась ОСОБА_4 до Галицького районного суду м.Львова та за результатами судового розгляду, у задоволенні скарги відмовлено.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України скаржником під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі, і такі спростовано матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження в частині, а відтак, слід відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1