overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/1104/13-к
Провадження №1-кс/337/129/2013
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року ст. слідчий Гефтер О.В. звернулась до суду з клопотанням, про застосування щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора. На необхідність узгодження прокурором клопотання слідчого також вказує і п.10 ч.2 ст. 36, п.5 ч.2 ст. 40, ст. 184 КПК України. При цьому, підпис прокурора повинен бути засвідчений печаткою органу прокуратури, представником якого є прокурор.

Як відомо суду, на момент подання клопотання, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 не могла узгодити вказане клопотання, оскільки вона знаходиться на лікуванні у лікувальному закладі. Крім того, підпис особи, яка погодила клопотання, на засвідчено печаткою прокуратури.

Зважаючи на викладене, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 184, п.4 ст. 176 п.10 ч.2 ст. 36, п.5 ч.2 ст. 40 КПК України, необхідно відмовити слідчому Гефтер О.В. у прийнятті клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Бредун
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-199/2010

05 жовтня 2010 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 237 - 245 КПКУКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити колишній підписку про невиїзд.

Справу розглянути 20 жовтня 2010 року в залі суду о 9-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Богодухівський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошея Н.М., за участю прокурора Цибань С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району Про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, що не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 18 травня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 297 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений 18 травня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 297 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі.

ОСОБА_2 згідно вироку суду був поставлений на профілактичний облік до кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, де останньому розяснено порядок прибуття до виправного центру, для відбування призначеного покарання. Відповідно до ст. 57 КВК України засуджений був попереджений про відповідальність у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання, або невиїзд до виправного центру в установлений законом строк, про що від нього була прийнята підписка.

Представник КВІ Богодухівського району просить суд направити ОСОБА_1 в місця обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки засуджений злісно ухиляється від самостійного виїзду до виправного центру.

Суд заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які вважають подання обґрунтованим, засудженого, який заявив, що він хворий, та не може виїхати до місця відбуття покарання, Потребує лікування.

Згідно листа Богодухівської ЦРЛ Удовенко був обстежений лікарями, має гостре захворювання, потребує стаціонарного лікування в хірургічному відділенні.

Зважаючи вищевикладене, суд вважає, подання КВІ не обґрунтованим, та не підлягаючим задоволенню, у відповідності до ст. 57 ч. 2, 4 КВК України, ст. 148, 149, 165-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району Харківської області в обранні міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1,

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 3 діб з моменту винесення.

СУДДЯ
Дата документу Справа № 11-1051/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11 - 1051/2010 Головуючий у першій інстанції
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: Білоконев В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року м.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М. з участю прокурора Шелудько З.Л., здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку матеріалів справи у відношенні ОСОБА_2, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2010 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженому ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_2, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2010 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженому ОСОБА_2

При направленні справи до апеляційного суду Запорізької області судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч.6 ст. 407 КПК України, на постанову суду з питань, визначених у ст. 407 КПК України, протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постанову суду було винесено та проголошено 07.05.2010 року. Засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 18.05.2010 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений не заявляв.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Згідно п.5 ч.2 ст.359 КПК України невиконання судом першої інстанції вимог ст. 353 КПК України, є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

За таких обставин вказана справа підлягає поверненню до Запорізького районного суду Запорізької області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст.357,359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_2, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2010 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженому ОСОБА_2, повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя Білоконев В.М.
Дата документу Справа № 11-1466/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1466 / 2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции Дзярук М.П.
Категория ст. 421 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2010 года судья апелляционного суда Запорожской области Грипас Ю.А., с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 15 сентября 2010 года,
15 сентября 2010 года постановлением Коммунарского районного суда г. Запорожья удовлетворено постановление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 и в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое заведение со строгим режимом.
21 сентября 2010 года на данное постановление ОСОБА_2 подана апелляция, в которой он, ссылаясь на незаконность, нарушение его права на защиту, просил данное постановление отменить и вынести постановление, которым применить к нему принудительные меры медицинского характера с отбытием их в психиатрическом заведении общего режима.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагал, что в приеме апелляции необходимо отказать, поскольку она подана ненадлежащим лицом, суд приходит к выводу, что в приеме апелляции ОСОБА_2 необходимо отказать по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 4 ст. 348, ст. 424 УПК Украины усматривается, что право на обжалование постановлений суда данной категории имеет право прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, законный представитель или защитник лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, данными лицами постановление суда от 15.09.2010 года о применении к ОСОБА_2 принудительных мер медицинского характера не обжалуется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 не является надлежащим лицом, которое имеет право на подачу апелляции и соответственно обжалования постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера.
Вследствие этих обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в приеме апелляции ОСОБА_2 на постановление суда первой инстанции от 15.09.2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 348, 357, 424 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в приеме апелляции ОСОБА_2 на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 15 сентября 2010 года, которым удовлетворено постановление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 и в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое заведение со строгим режимом.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
22.09.2015
Справа № 642/7811/15-к;
Провадження № 1-кп/642/607/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 30.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначити судовий розгляд, будь- яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільке дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1964 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 10.30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №: 1-9/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.01.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи МАЛЫХИНА А.А.,
с участием прокурора: Касьяненко Р.В.
при секретаре: Николаенко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины,
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 164 УК Украины, в том что он, игнорируя решение Харьковского районного суда Харьковськой области от 24.05.2005 года о взыскании с него алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание несовершенно-летнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере ? части со всех видов заработка, но не менее ? части необлагаемого налогом минимума доходов граждан ежемесячно, начиная с 05.05.2005 года, достоверно зная об обязанности осуществления выплат на содержание сына, не предпринимая никаких действий, направленных на полную или частичную уплату алиментов и не вы-полняя никаких обязанностей по содержанию сына, злостно уклонялся от выплат установленной мате-риальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына, которое выразилось в отсутствии каких-либо выплат за период с 05.05.2005 года по 23.06.2007 года. Общая сумма задолженности за указан-ный период составляет 5761,66 грн.
05.12.2007 года постановлением суда ОСОБА_1 был объявлен в розыск, в связи с чем произ-водство по уголовному делу было приостановлено.
09.01.2010 года в суд поступило сообщение начальника Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковськой области о том, что ОСОБА_1 задержан 09.01.2010 года по постановлению суда и эта-пирован в СИЗО № 27 г. Харькова.
В связи с розыском подсудимого ОСОБА_1 суд полагает возможным производство по насто-ящему уголовному делу возобновить и назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судеб-ном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 280 УПК Украины, суд. -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины возобновить.
Назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Любо-тинского городского суда Харьковской области на 21 января 2010 года к 15-00 часам, в судебное засе-дание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному заключению, о времени и месте рассмотрения дела уведомить прокурора.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_4
22 вересня 2015 р. Справа № 632/2187/15-к провадження № 1-в/632/204/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області, -
21 вересня 2015 року від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який відбудеться 25 вересня 2015 року о 09 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
№ 2033/2359/2012
№ 1/2033/378/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.12.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 212, ч 2 ст. 190 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 212, ч 2 ст. 190 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_5 и свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , в судебное заседание не явились, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить неявившихся подсудимого ОСОБА_5 и свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины в редакции 1960 г., суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 , тел.. НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_18 , проживающую по адресу: АДРЕСА_10 ;
приводом в судебное заседание на 24 декабря 2012 года к 15 час. 30 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2686/12
У Х В А Л А

"11" жовтня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1158/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 14.07.2015 року,

в с т а н о в и в :
31.07.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 14.07.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального спровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1