Справа № 375/1148/14-к Номер провадження 1-кп/375/130/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ст.125 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
24 березня 2014 року біля 11 год. обвинувачений, перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 в ході сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин, умисно вдарив потерпілого кулаком правої руки по обличчю в області носа та один удар кулаком правої руки в область лівої брови, спричинивши синці на повіках обох очей, саднини на голові, забійну рану в лівій лобній області, закриту черепно-мозкову травму з забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості, які утворилися від дії тупого предмету і могли утворитися від дії рук, ніг людини в строк і при обставинах, вказаних в постанові, які згідно висновку судово-медичної експертизи №42 від 23.06.14 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили розлад здоров`я більше 6 днів.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, також визнав повністю цивільний позов та пояснив, що 24.03.14 під час сварки з потерпілим не стримався та вдарив його кілька разів рукою в обличчя. Зараз щиросердно розкаюється у вчиненому.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.125 ч.2 КК України як умисні дії, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді арешту, так як обвинувачений після затвердження судом угоди про примирення, умовою якої було відшкодування матеріальної шкоди, за рік не відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, що послугувало скасуванням судом вироку суду про затвердження угоди про примирення, що вказує на те, що обвинувачений не розкаявся, не зробив належних висновків і на слухання даної справи був доставлений за ухвалою суду приводом.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У ч.2 вказаної статті визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілого, так як діями обвинуваченого тому спричинені тілесні ушкодження, з приводу яких він тривалий час лікувався та витратив кошти на лікування.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання для направлення до місця відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя