Справа №586/17/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/433/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 9 червня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в селі Лісне Середино-Будського району Сумської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 28 травня 2009 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2. 24 лютого 2010 року за ст. ст. 15-185 ч. 2, 304 ч. 1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

3. 7 грудня 2012 року за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

4. 24 грудня 2013 року за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою апеляційного суду вирок змінено, покарання пом`якшено до 2 років обмеження волі,

направлений для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
9 червня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області задовольнив подання інспектора Середино-Будського підрозділу Шосткинського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області та направив засудженого до 2 років обмеження волі ОСОБА_8 до Конотопського Виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 130 для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В апеляційних скаргах засуджений та його захисник стверджують про порушення права ОСОБА_8 на захист, оскільки призначений йому за рішенням суду захисник на судові засідання не викликався, крім того ОСОБА_8 вважає, що термін відбування покарання визначений йому судом невірно, просять судове рішення скасувати та провадження закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які подані апеляційні скарги підтримали, прокурора про необхідність задоволення скарг через порушення права засудженого на захист, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За змістом ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне й обгрунтоване судове рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 березня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області на задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 прийняв рішення доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_8 захисника для участі у судовому розгляді при вирішенні питання щодо подання інспектора КВІ про направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, встановленого для засуджених до позбавлення волі.

На виконання судового рішення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_7 доручено забезпечити надання правової допомоги засудженому, для чого 26 березня 2015 року прибути на судове засідання.

Не дивлячись на те, що 26 березня 2015 року судове засідання не відбулося, про день та час інших засідань суду у даному провадженні, адвокат жодного разу не повідомлявся та судовий розгляд відбувався у його відсутність, що призвело до порушення права засудженого на захист і про що наголосив ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційного суду.

Крім того, відповідно до ст. 412 ч. 2 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Разом з тим, на аркуші 42-а кримінального провадження мається конверт із диском, на якому зазначено, що на технічному носії зафіксована інформація про судовий розгляд 18 лютого 2015 року, 2 березня 2015 року, 25 березня 2015 року та 26 березня 2015 року, але при прослуховуванні диска колегією суддів встановлено, що будь-яка інформація про перебіг судового розгляду на технічному носії інформації відсутня.

Згідно ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів вважає необхідним подані апеляційні скарги задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді у іншому складі суду.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно, дотримуючись вимог кримінально-процесуального закону врахувати викладене та ретельно перевірити інші доводи апеляційних скарг засудженого ОСОБА_8 та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 9 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 про направлення останнього для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції у іншому складі.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_2