Провадження № 1-кс/638/3056/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 ,. про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004964 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 382 КК України, -
встановив:
26.11.2015 року прокурор прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,надати можливість тимчасового доступу до інформації та відповідних документів, щодо підстав заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , яка оформлена приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_5 , РНОКПП № НОМЕР_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.10.2015 р. з ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_5 не виконує рішення Дзержинського районного суду м. Харкова щодо виплати грошових коштів у розмірі 59287,29 на користь КС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР під № 0004964 за ч. 1 ст.382 КК України.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що 03 листопада 2014 року до старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов виконавчий лист № 2-970/09, від 27.10.2014 р., згідно якого передбачалось стягнення суми боргу у розмірі 59287, 29 грн. з ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, старшим державним виконавцем ОСОБА_6 , 03.11.2014 р., винесена постанова, № 45300451, про відкриття виконавчого провадження. У ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем здійснювались необхідні заходи спрямовані на встановлення майнового стану боржника. У ході чого встановлено, що боржник ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, розрахункових рахунків, нерухомого майна у власності не має. Крім того, з нотаріального реєстру Харківської області встановлено, що боржник ОСОБА_5 , РНОКПП № НОМЕР_1 має у своєму володінні приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на який накладено заборону відчуження приватним нотаріусом ОСОБА_4 .
З метою встановлення причини заборони відчуження вказаного житлового будинку, до ІНФОРМАЦІЯ_1 відправлено запит з вимогою надати інформацію щодо підстав заборони відчуження зазначеного житлового будинку та надання копій відповідних документів. 10.11.2015 р. отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що надання зазначеної у запиті інформації можливо лише за рішенням суду, відповідно до ст. 160 КПК України.
З метою проведення всебічного, повного та неупередженого досудового слідства, виникла необхідність у отриманні інформації, щодо підстав заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , РНОКПП № НОМЕР_1 та надання копій відповідних документів. Зазначена інформація, згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» складає нотаріальну таємницю. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Ця слідча дія не є негласною ( розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», а тому звертаючись до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту не виконання рішення суду, є потреба у отриманні інформації щодо підстав заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , РНОКПП № НОМЕР_1 та надання копій відповідних документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що встановлення причини заборони відчуження вказаного житлового будинку, є необхідність в отриманні інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 ,. про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004964 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити:
Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,надати можливість тимчасового доступу до інформації та відповідних документів, щодо підстав заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 , яка оформлена приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_5 , РНОКПП № НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1