Єдиний унікальний номер 205/7349/15-к
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Одночасно з цим, прокурор вважав за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останній може почати переховуватися від суду та продовжувати вчиняти злочини, що свідчить про наявність ризиків, передбачені ст.177 КПК України, які мають бути враховані судом при продовженні строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора щодо можливості призначити кримінальне провадження до розгляду. Що ж до клопотання про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то останній проти такого клопотання заперечував, і просив суд обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Одночасно з цим, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 діб таким, що підлягає задоволенню, оскільки ризики, на які посилається прокурор, дійсно наявні. Так, відносно обвинуваченого на теперішній час Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська розглядається кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України. При цьому у зазначеному провадженні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак вже після цього останній знову вчинив новий умисний злочин, що об`єктивно вказує на можливість ОСОБА_4 продовжувати вчиняти злочини і ухилятися від суду шляхом переховування і зміни місця свого проживання з метою уникнення покарання за вчинене.
Зазначене об`єктивно підтверджує обґрунтованість ризиків для можливості своєчасного закінчення судового провадження, що вказує на необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 01.12.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.01.2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -