Справа №451/1508/15-к
Провадження № 1-кс/451/251/15
УХВАЛА
іменем України
17 листопада 2015 року

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області.

В сказі зазначає, що Слідчим відділом Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області здійснюється кримінальне провадження № 0000415, внесене до ЄРДР 11.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 12.09.2015 року № 451/1217/15-к надано тимчасовий доступ слідчому СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 до транспортного засобу - автомобіля-тягача марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та напівпричепа марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з можливістю його вилучення та доставлення в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області. Після затримання та вилучення транспортного засобу - автомобіля-тягача і напівпричепа (обидва об`єкти вилучались в ОСОБА_5 ) останній було доставлено на територію Радехівського цукрового заводу (Львівська область, Радехівський район, с.Павлів), а не в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, як було вказано в ухвалі слідчого судді. Зі слів слідчого ОСОБА_3 даний транспортний засіб і надалі зберігається на території цукрового заводу. На усне прохання повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання довірительці - ОСОБА_5 слідчий відмовився. Відмова була мотивована тим, що на даний час в органах внутрішніх справ проходить реформа, а справу витребувала прокуратура Львівської області для вивчення, і у зв`язку з цим, процесуальний керівник у вищевказаному кримінальному провадженні заборонив вчиняти будь-які дії щодо повернення транспортного засобу. Разом з тим слідчий не заперечив, що вищезгаданий транспортний засіб не містить на собі ніяких слідів кримінального правопорушення і утримується фактично без потреби. Вважає утримування транспостроного засобу працівниками СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області безпідставним, тому просив скаргу задовольнити повернути ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль-тягач марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на території Радехівського цукрового заводу за адресою: с.Павлів Радехівського району Львівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 частково скаргу визнав та суду пояснив, що автомобіль в даний час дійсно перебуває на території Радехівського цукрового заводу за адресою с.Павлів Радехівського району Львівської області, оскільки територія Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області не дозволяє зберігати даний транспортний засіб на майданчику. Транспортний засіб поміщений на територію Радехівського цукрового заводу за усним погодженням процесуального керівника прокурора Радехівського району ОСОБА_7 та погодженням колишнього начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 12.09.2015 року надано тимчасовий доступ слідчому СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 до транспортного засобу - автомобіля-тягача марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та напівпричепа марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з можливістю його вилучення та доставлення в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області. Вказаний транспортний засіб надалі зберігається на території цукрового заводу на підставі ухвали про надання доступу до транспортного засобу від 12.09.2015 року, протоколу огляду місця події та заяви особи, яка офіційно отримала транспортний засіб під охорону на території цукрового заводу. Крім цього суду пояснив, що по даному кримінальному провадженні постанови про вилучення транспортного засобу не виносив, як і не постановляв постанови про визнання даного транспортного засобу та напівпричепа речовими доказами. Постанова про визначення підслідності даного кримінального провадження, яке скероване до прокуратури Львівської області, до процесуального керівника прокурора Радехівського району Львівської області ОСОБА_7 в даний час не поступала.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги, слідчий судді робить висновки про те, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.303 КПК Украъни на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; тощо.

Слідчий суддя встановив, що Радехівським РВ ГУМВСУ у Львівській області 11.09.2015 року розпочато розслідування по кримінальному провадження №0000415 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, яке відповідно внесено до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 12.09.2015 року № 451/1217/15-к надано тимчасовий доступ слідчому СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 до транспортного засобу - автомобіля-тягача марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та напівпричепа марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з можливістю його вилучення та доставлення в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.5- 5 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

За правилами ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду.

У відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна: у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя встановив, що транспортний засіб - автомобіль-тягач марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та напівпричіп марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 зберігаються на території цукрового заводу на підставі ухвали про надання тимчасового доступу до транспортного засобу від 12.09.2015 року, строк дії якої закінчився 12.10.2015 року, протоколу огляду місця події та заяви особи, яка офіційно отримала транспортний засіб під охорону на території цукрового заводу.

Оскільки слідчим СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 не постановлялась постанова про вилучення транспортного засобу та напівпричепа, як і постанова про прилучення їх до кримінального провадження як речовий доказ, що визнано останнім у судовому засіданні, транспортний засіб не визнаний речовим доказом і володільцю не повернутий, що всупереч вимогам ст.16 КПК України, обмежує право власності без наявного судового рішення, суд вважає, що дії слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 порушують вимоги ст.ст.16,100,171 КПК України та завдають шкоду правам орендаря автомобіля, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 110,159,167 -169, 171, 303- 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 транспортний засіб - автомобіль-тягач марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та напівпричіп марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають на території Радехівського цукрового заводу за адресою: с.Павлів Радехівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1