АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4843/15-к Номер провадження 11-сс/786/3/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням задоволене клопотання слідчого 1-го відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та накладений арешт на вилучені, згідно протоколу обшуку, в приміщенні офісу 41 будинку 34 по вул. Воровського в м. Кременчук, 2 жорсткі диски, якими заборонено розпоряджатися та використовувати їх.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

При цьому зазначає про те, що ОСОБА_7 в даному кримінальному не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою, а тому суд безпідставно наклав арешт на її майно.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до таких висновків.

Приписами ч.2 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, арештоване майно (2 жорсткі диски) належить на праві власності ОСОБА_7 .
При цьому, слідчий суддя під час розгляду клопотання встановив, що в кримінальному провадженні №0000032, внесеному до ЄРДР 10 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відсутні також дані про встановлення в судовому порядку відомостей про те, що ОСОБА_7 належить до числа осіб, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Наведені обставини залишилися поза увагою слідчого судді, що призвело до прийняття помилкового рішення.
Враховуючи викладене, з огляду на приписи ст.170 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , вилучене відповідно до протоколу обшуку від 30 листопада 2015 року.
Отже, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.404, ст.405 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 грудня 2015 року про накладення арешту на майно (2 жорсткі диски), вилучене під час обшуку приміщення офісу 41 будинку АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого 1-го відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про накладення арешту на 2 жорсткі диски Seagate Barracuda №5VY7GG4L та №9VM3V9PR, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 30 листопада 2015 року з приміщення офісу 41 будинку АДРЕСА_1 ,.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4