справа № 166/72/16-к
провадження № 1-кс/166/3/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
смт. Ратне 21 січня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
З клопотання слідує, що ОСОБА_7 20 січня 2016 року, біля 1-ї години., на вул. Незалежній в с. Гута Ратнівського району , поблизу бару " Центральний" , з хуліганських спонукань наніс один удар дерев`яною палицею ( штахетом) в область голови ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку , внутрішньочерепної гематоми , струсу головного мозку, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
20 січня 2016 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України , як підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зазначає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується : показами свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 наніс один удар дерев`яною палицею по голові потерпілого ОСОБА_8 , від чого той упав; протоколами проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в яких свідки показали механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ..
Необхідність обрання щодо ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який з негативної сторони характеризується по місцю проживання, його репутацію, вік, здоров`я , сімейний стан , відсутності утриманців , раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи. Проживає у населеному пункті, що межує із Республікою Білорусь, враховуючи, що у 2015 році неодноразово виїжджав за межі України , а тому буде переховуватись від органів досудового слідства та перешкоджати проведенню досудового розслідування , оскільки не проведено судові експертизи, не допитані ряд свідків та потерпілий. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, намагатися знищити , сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого,а також те, щоБ забезпечити належну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 відмовився давати показання .
Розглянувши клопотання, заслухавши думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника, які висловили думку обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши спеціаліста ОСОБА_11 ,приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
20 січня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України по факту , що 20 січня 2016 року , біля 1-ї години по вулиці Незалежності,54 в с. Гута Ратнівського району , поблизу приміщення бару " Мрія" на проїзній частині вулиці , усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків , умисно наніс один удар дерев`яною палицею ( штахетом) в життєво важливий орган , а саме праву верхню частину голови ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно - мозкової травми , забою головного мозку , субдуральної гематоми , які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
У матеріалах клопотання містяться достатні дані, що стали підставами для висунення 20 січня 2016 року ОСОБА_7 підозри в вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
При цьому суд, враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі " Нечипорук і Йонкало проти України" відповідно до якої " Термін" обгрунтована підозра означає , що існують факти або інформація , які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа , про яку йдеться , могла вчинити правопорушення .
Так, допитаний , як спеціаліст ОСОБА_11 , який має 15 років стажу роботи судово - медичного експерта , ствердив, що по ступені тяжкості тілесні ушкодження, які наявні у потерпілого ОСОБА_8 відносяться по ступеню тяжкості до категорії тяжких твілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння,беручи до уваги діагноз потерпілого ОСОБА_8 - важка ЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома , вказаний у повідомленні Ратнівської ЦРЛ № 3 про травму невиробничого характеру від 20.01.2016 року та діагноз, який має потерпілий після проведення операції - важка ЗЧМТ, злом кісток склепіння черепа, забій головного мозку , гостра правобічна епідоральна гематома лобно - скроневої частки, набряк та набухання головного мозку, кома другої ступеня, підшкірна гематома голови , що засвідчено показаннями лікаря - анастезіолога ОСОБА_12 від 21.01.2016 року. При цьому , керується п. 2.1.3 Наказу № 6 від 17.01.1995 року " Правила судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення тяжкого кримінального правопорушення за яким підозрюється ОСОБА_7 , тяжкість покарання - позбавлення волі до восьми років, тяжкі наслідки - потерпілий перебуває у важкому стані , кома другої ступені , з метою запобігти його спробам переховуватись від органу досудового слідства і суду, присікання його злочинної діяльності та перешкоджанню встановленню істини ,так як проживає у населеному пункті, який межує з Республікою Білорусь, у 2015 році виїжджав за межі України, періодично два і більше разів виїжджає на сезонні роботи за межі України , незаконного пливу на свідків, які допитані та не допитані органами досудового слідства , на потерпілого, який знаходиться на лікуванні у Ратнівській центральній районній лікарні та не допитаний ,приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного - неодружений, відсутність утриманців, відсутності постійного місця роботи, навчання , у 2015 році вчинив злочин передбачений ст. 125 ч. 1 КК України і був звільнений судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим , його негативну характеристику по місцю проживання, навчання, схильний до вчинення правопорушень у громадських місцях , потребує постійного контролю, його репутацію - притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити. Обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розмір застави не визначається, в силу вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, так як підозру ньому висунуто у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства .
Оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 19 березня 2016 року включно.
Початок строку тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 20 січня 2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1