Справа № 215/4905/15-к
1-кп/215/556/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, на обліках в лікаря нарколога і психіатра не перебуваючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.04.2015 - Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
за ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 11.05.2015 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , повторно, переслідуючи мету вчинення корисливого злочину, а саме крадіжку майна, взяв в кімнаті квартири, в якій знаходився за вищевказаною адресою, належну йому викрутку, після чого направився до житлового масиву «Леніна» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей магазину «ПІК», який належить власнику ОСОБА_6 та знаходиться в АДРЕСА_2 , де за допомогою викрутки, яка знаходилася у нього, відчинив вхідні двері магазину та проник до приміщення вказаного магазину.
Забезпечивши собі доступ до вказаного магазину, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно з відділу лікеро-горілчаних виробів вказаного магазину викрав грошові кошти в сумі 2800 гривень, що знаходилися всередині касового апарату.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив власнику магазину «ПІК» ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2800 гривен.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах з метою наживи, 11.05.2015 таємно заволодів майном потерпілого з магазину в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності та про підтримання позовних вимог до обвинуваченого.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є тяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, повне визнання вини обвинуваченим.
Обставин, якi обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, в т.ч. за вчинення злочинів проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі в порядку ст.71 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16.04.2015.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 613 грн. 80 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди з ОСОБА_4 , визнаний обвинуваченим у повному обсязі та підтриманий прокурором, відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, витрати на відновлення вхідних дверей магазину підтверджуються наданою квитанцією.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, часткового приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16.04.2015 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання п`яти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 червня 2015 року, зарахувавши строк тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 613 грн. 80 коп. за проведення судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертиз відповідно .
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5486 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: