overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/665/16-к
Номер провадження 1-в/585/434/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2007 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 289 ч.3 , 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 30 листопада 2005 року .

Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2007 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 16 жовтня 2007 року .

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 30 листопада 2005 року по 16 жовтня 2007 року, станом на 08.02.2016 року відбув 10 років 2 місяці 8 днів, не відбув 4 роки 9 місяців 22 дні.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30 листопада 2005 року по 16 жовтня 2007 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити. Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2007 року, строк попереднього ув`язнення з 30 листопада 2005 року по 16 жовтня 2007 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/91/16-к
Номер провадження 1-в/585/58/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 р. ОСОБА_4 засуджений за п.5 ч.2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 30 серпня 2010 р.

Вирок суду набрав законної сили 11 грудня 2013 р.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 30 серпня 2010 р. по 11 грудня 2013 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 30 серпня 2010 р. по 11 грудня 2013 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/580/16-к
Номер провадження 1-в/585/388/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 лютого 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з вказаною заявою.

Судом встановлено, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 2 квітня 2008 р. ( з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2010 року) ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання відраховується з 07 грудня 2006 р.

Вирок суду набрав законної сили 21 січня 2010 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 07 грудня 2006 р. по 21 січня 2010 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 2 квітня 2008 р. ( з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2010 року) зарахувати строк попереднього ув`язнення із 07 грудня 2006 р. по 21 січня 2010 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1/593/1/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 216 р. м. Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах питання щодо виправлення описки у вироку,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України в ( редакції 2001 року). При винесені вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно даним паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 12 грудня 2000 року Підгаєцьким РВ УМВС України у Тернопільській області на ім"я ОСОБА_4 ..
На обговорення судом поставлено питання про виправлення описки у вступій частині вироку суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у вироку суду.
Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні витань, пов"язаних із виконанням вироків" №11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арефметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
У вступній частині вироку суду допущено описку, а саме : зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
За таких обставин, суд вважає, що слід дану описку виправити, вірно зазначивши формолювання дати народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 411 КК України ( у редакції 2001 року) та п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні витань, пов"язаних із виконанням вироків" №11 від 21.12.1990 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку у вступній частині вироку по кримінальній справі № 593/ 1262/14-к від 29 жовтня 2015 року, а саме : замість дати народження ОСОБА_4 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 " правильною вважати дату народження ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Постанова оскарженю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-261/11
Провадження № 1/2214/30/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

05 січня 2016 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання уповноваженої особи Райківецької виправної колонії про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78 (село Райківці Хмельницького району Хмельницької області).

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78, етапувати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 10:00 17.02.16 року через Хмельницький слідчий ізолятор № 29 та Славутський ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії № 78, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, начальнику Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/538/16-к
№ 1-в/688/295/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 08 лютого 2016 року об 17 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/33/16
Категорія:: ч.ч.3, 4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

обвинуваченої ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та обвинуваченої ОСОБА_16 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та обвинуваченої ОСОБА_16 задовольнити частково.

Вирок Хмельницкого міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_16 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рідкодуби Хмельницького району Хмельницької області, яка фактично проживає у АДРЕСА_1 , змінити з тримання під вартою на домашній арешт на строк 2 місяці з 05 лютого по 04 квітня 2016 року включно.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_16 не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години вечора до 08 години ранку, а також зобов`язати її не відлучатися з міста Хмельницького без дозволу суду, прибувати до суду за кожною його вимогою.

Звільнити ОСОБА_16 з-під варти в залі судових засідань.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 10 лютого 2016 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/251/16-к
№ провадження 1-в/738/160/2016
УХВАЛА
пpо об`єднання справ в одне провадження
26 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
25 січня 2016 року до Менського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи, що клопотання засудженого ОСОБА_2 та клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, подані до суду з одного того самого питання та перебувають в провадженні одного судді, а тому є доцільним спільний їх розгляд, в зв`язку з цим необхідно їх об`єднати в одне провадження з присвоєнням № справи 738/251/16-к № провадження 1-в/738/160/2016.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали провадження №1-в/738/160/2016 та матеріали провадження №1-в/738/161/2016 об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №738/251/16-к № провадження 1-в/738/160/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6093/14
Провадження№1-в/751/38/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

05 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 30.12.2015 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 25 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/32/16
Єдиний унікальний № 742/317/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002047 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українеця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002047 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.02.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання чи зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 15.02.2016 о 9:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1