overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0301/59/11
про попередній розгляд справи
Суддя Володимир –Волинського міського суду ОСОБА_1
при секретарі Шафатинській О.В.
з участю прокурора Васьовчика І.В.
обвинуваченого ОСОБА_3
провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч.1, 307, ч.2, 317 ч.1 КК України,-
Дана справа підсудна ОСОБА_4 –Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред’явлення нового обвинувачення немає.
Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально –процесуального кодексу України, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч.1, 307, ч.2, 317 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 15 год 00 хв 21 квітня 2011 року.
В судове засідання викликати : підсудного, свідків, з участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Володимир –Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-108/11/0303
П О С Т А Н О В А

24.11.2011смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

при секретарі Салатюк Г.В.

за участю: прокурора Герасимчук Л.Р.

при розгляді на попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. звернувся до суду із заявою про самовідвід із тих підстав, що в його провадженні перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч.2, 386, КК України ОСОБА_3 за ст. ст. 356 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 364 ч.3, 366 ч.1, 396 КК України. 15 березня 2011 року ним на основі вироку Іваничівського районного суду було винесено окрему постанову по факту зміни показань в судовому засіданні при розгляді вказаної справи свідком ОСОБА_1 Зазначену постанову було скеровано прокурору Волинської області для відповідного реагування.

Відповідно до ст. 54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді або народного засідателя.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили проти задоволення заявленого самовідводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти самовідвід судді Шумського А.А. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.

Дану справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 0308/734/2012
Провадження № 1/0308/200/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 20 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Воробія О.П.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.2, 189 ч.2, 127 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.2, 189 ч.2, 127 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

- ОСОБА_5 вул. Наливайка, 2/138, м. Луцьк,

- ОСОБА_6 вул. Наливайка, 2/141, м. Луцьк,

- ОСОБА_7 вул. Лісова, 5, с. Гірка Полонка, Луцький район,

- ОСОБА_8 вул. Лісова, 5, с. Гірка Полонка, Луцький район.

Судове засідання призначене на 14.30 год. 04 травня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити, відповідно, Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/931/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 28 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Воробія О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 201 ч.1, 212 ч.3, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст366, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 201 ч.1, 212 ч.3, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_2 вул. Некрасова, 24А/33, м. Ківерці

ОСОБА_7 вул. Хутірська, 23, с. Милуші, Луцький р-н,

ОСОБА_4 вул. 45 років Перемоги,15, м. Ківерці,

ОСОБА_5 вул. Конякіна, 25/30, м. Луцьк,

ОСОБА_6 вул. Сагайдачного, 12/2, м. Ківерці,

Судове засідання призначене на 10.00 год. "20" грудня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити СВ ПМ ДПА України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Справа № 164/1099/14-к
п/с 1-кп/164/56/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
7 липня 2014 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 17.12.2013 року, обвинувальний акт ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_6 23 червня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , який був завчасно належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про обов`язкову його участь в підготовчому судовому засіданні не подавав, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 17.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12 год. 15 липня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/165/17/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 січня 2015 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24 грудня 2014 року близько 16 год. четверо невідомих осіб чоловічої статі в масках, з метою протиправного заволодіння чужим майном, проникли до приміщення будинку №23, що по вул. Русовичівській у м. Нововолинську, вчинили напад поєднаний із застосовуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої Зінкевич Ж.А., який виразився у погрозі пристроєм для відстрілу травматичними кулями, зв’язуванням рук та нанесенні ударів по голові та по тулубу, а також здійсненні декілька пострілів у Коваля С.М., заволоділи при цьому грошовими коштами в сумі близько 1000 грн. та 300 злотих республіки Польща, спричинивши потерпілим майнову та фізичну шкоду.
Слідчий вказує на те, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Виконання ухвали доручити менеджеру з безпеки ПрАТ "Київстар" у м. Львів Кузь О.М., що знаходиться за адресою: вул.Городоцька, 226-Б м. Львів.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя О.Г. Галушка
166/1242/14-к

справа № 166/1242/14-к

провадження № 1-кс/166/125/14

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ратне 16 вересня 2014 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Зубаня С.О.

слідчого Шмиговського Я.М.

в с т а н о в и в :

15.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого Шмиговського Я.М., погоджене з прокурором Зубанем С.О., яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.

З клопотання слідує, що в Бідзюра П.С. 27 серпня 2014 року, о 18 год., в с. Краска Ратнівського району Волинської області, пішов з дому і не повернувся. Труп Бідзюри П.С., з ознаками насильницької смерті, було виявлено 10 вересня 2014 року, в меліоративному каналі, біля смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-

у х в а л и в :

Строк дії ухвали до 16 жовтня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя Лях В.І.
Справа № 159/6588/14-к Провадження №11-кп/773/61/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 19 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 26 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1кп/200/514/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002403 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 26 червня 2015 року з прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

26 червня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни, обрання або скасування запобіжного заходу не має, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0002403 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у судовому засіданні на 12.30 год. 10 вересня 2015 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0002403 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4234/15-к

Провадження № 1-кп/210/509/15

"04" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236 від 20 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236 від 20 серпня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236 від 20 серпня 2015 року, яке відбудеться 14 вересня 2015 року о 12.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, каб. 302, зала судового засідання № 304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого, у відношенні якого не обрався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1842/15-к
Провадження № 1-кп/211/283/15
У х в а л а

08 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 год.00 хв. на 21 вересня 2015 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження .

Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, Україна, Дніпропетровська область вул. Комсомольська, 56) - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7853/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченій немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Прокурор заявив суду клопотання про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 11 години 30 хвилин, 09 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора задовольнити та міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 11 години 30 хвилин, 09 листопада 2015 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1