Справа № 539/989/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою в порядку ст. 459 КПК України про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2013 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали суду від 06.10.2015 р. заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2013 року за нововиявленими обставинами залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 462 КПК України в якій зазначаються вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту та однобічність досудового і судового слідства, що суд при ухваленні рішення не врахував всі пом"якшуючі обставини, вказував на зловживання слідчого під час досудового розслідування . Зі змісту заяви не вбачається, що її подано у строки , передбачені ст. 461 КПК України, тобто протягом 3 місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нові обставини .

В своїй заяві ОСОБА_2 так і не вказав, які конкретно обставини повинні визнаватися нововиявленими .

ОСОБА_2 21.10.2015 року звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 06.10.2015 року при цьому вказані судом недоліки не усунув , прохаючи суд тільки скасувати попередні рішення суду першої , апеляційної, касаційної інстанцій. В порушення п.5 ч.2 ст. 462 КПК України, заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України - до заяви про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали

невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.3 ст. 462 КПК України - касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Разом з тим суд взяв до уваги те що матеріали кримінального провадження на теперішні час перебувають на розгляді у Верховному Суді України, що підтверджується довідкою суду .

Враховуючи те що заявником не усунуті в установлений строк недоліки, невідповідність змісту заяви вимогам ст. 462 КПК України , знаходження справи на розгляді у Верховному Суді України суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2013 року за нововиявленими обставинами заячвникові.

Керуючись ст.ст. 429, 459 - 467 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2013 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з такою заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1