УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

за участю сторони кримінального провадження - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 30 листопада 2012 року за фактом крадіжки двигунів матеріально відповідальною особою, яке мало місце 13 квітня 2011 в м. Мерефа, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за скоєння вказаного злочину розшукується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30 листопада 2012 року із СКР Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт щодо розшуку ОСОБА_5 про те, що в ході проведення ОРЗ було отримано інформацію, що розшукуваний може користуватись стартовими пакетами оператора стільникового зв`язку з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . З метою подальшої перевірки вказаної інформації та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 необхідно отримати інформацію про належність вказаних номерів абонентам стільникового зв`язку.

Особа, у володінні якої знаходяться документи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний зв`язок`у судове засідання не з`явилася про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якоъ знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження - слідчого СВ Харківського РВ з обслуговування Харківського району та м. Люботин ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000275 за фактом крадіжки двигунів матеріально відповідальною особою, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказані документи в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, при цьому суд враховує, що без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, вказані документи отримати не надається можливим.

При таких обставинах суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний зв`язок про зв`язок абонентів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період з 01 вересня 2012 року по 30 листопада 2012 року.

Разом з тим, суд задовольняє клопотання в частині вилучення вказаних документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх - задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період з 01 вересня 2012 року по 30 листопада 2012 року з подальшим її вилученням.

Строк дії ухвали до 24 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя