20.04.2015
справа №642/2849/2015к
провадження№642/1019/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базової станції, які здійснювались з телефону номер НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2015 року по теперішній часта вилучити.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2015 року до Ленінського РВ звернувся ОСОБА_4 який просить прийняти міри до невстановлених осіб, які в січні 2015 року шляхом обману заволоділи, ювелірною прикрасою, яка належить його доньки ОСОБА_5 , 1997 р.н..

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , 1996 р.н. 23.01.2015 року заклав у ломбард «Скарбниця» ювелірну прикрасу масою 5,55 грамів золота, на свої документи, і вже 25.01.2015 року викупив. В своєму допиті ОСОБА_6 повідомляє, що ювелірну прикрасу - золотий ланцюг, який належав ОСОБА_5 він закладував з її згоди, викупив, для того щоб зробити приємно, але не повернув, так як згодом втратив, ОСОБА_5 не розповів, так як вважав, що не повірить, але на початку лютого 2015 року він удалив її номер телефону та перестав з нею спілкуватись.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для встановлення істини по справі, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, для прийняття законного процесуального рішення необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базової станції, які здійснювались з номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2015 року по теперішній час.

«Life» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено а також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку «Life» та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

1. Надати тимчасовий дозвіл до інформації у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою до базової станції, які здійснювались з телефону номер НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2015 року по теперішній час. Інформацію надати на паперовому та електронному носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1