Справа № 705/4444/15-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Клопотання мотивує тим, що 18.07.2014 року, близько 13 год. 00 хв., невідома особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонувавши на № НОМЕР_1 її мобільного телефону з прихованого номеру та представившись представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дізнавшись всю необхідну інформацію від ОСОБА_6 по його банківському рахунку кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 6196 гривень 66 копійок, а саме: шляхом переказу грошових коштів на інший невстановлений під час досудового розслідування рахунок, чим спричинила останньому матеріального збитку на вищевказану суму.
В якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що 18.07.2014 року, близько 13 год. 00 хв. невідома особа під приводом працівника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману дізналася інформацію по належній їй банківській карті, після чого в невстановленому місці зняла грошові кошти в сумі 6196 гривень 66 копійок. Про те, що з її рахунку було знято грошові кошти, вона дізналась 19.07.2014 року перевіривши в банкоматі рахунок кредитної картки. Звернувшись в відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй стало відомо, що кошти з рахунку було перераховано на інші рахунки та було поповнено два мобільні номери № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
В зв`язку з вищевикладеним, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 18.07.2014 року по 19.07.2014 року. Крім того, підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту № НОМЕР_4 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, місце знаходження абонента та особи, яка ним користується на даний час, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань даного мобільного номеру.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу 18.07.2014 року по 19.07.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, ІМЕІ мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 18 липня 2014 року по 19 липня 2014 року та можливість її вилучити.
Ухвала діє протягом 1 місяця з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя