overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3014/15-к
Провадження № 1-кп/638/351/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4
За участю прокурора: ОСОБА_5
За участю захисника: ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з затвердженим обвинувальним актом 26.02.2015 року.

У судове засідання, призначене на 05.08.2015 року не з`явився свідок: ОСОБА_8 та привід органом міліції не виконаний.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.

У відповідності зі ст.325 КПК України суд вважає за доцільне повідомити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 10-30 год. 19.10.2015 року до свідка :

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Копії ухвали суду надіслати прокурору прокурора тури Дзержинського району м. Харкова, начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Дело № 2033/6228/12
Производство №1п/2033/190/12
12.11.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 11 июля 2006 года управлял автомобилем «Шевроле-Лачетти», в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Танкопия в г. Харькове, после чего потеряв контроль над управлением автомобиля, допустил наезд на препятствие с последующим наездом на стоящий автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В результате происшествия пассажирке автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судебные заседания подсудимый ОСОБА_4 не является, извещался о рассмотрении дела, причины своей неявки суду не сообщает.
Силами ІНФОРМАЦІЯ_3 установить местонахождение ОСОБА_4 не представилось возможным.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает невозможным рассмотрение данного уголовного дела без участия подсудимого.
Учитывая, что местонахождение подсудимого ОСОБА_4 неизвестно, суд считает необходимым объявить розыск последнего.
До розыска подсудимого, производство по делу подлежит приостановлению.
Руководствуясь ст.ст.273,280 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца г. Знаменка, Кировоградской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
При установлении местонахождения подсудимого ОСОБА_4 доставить его в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Копию постановления направить для исполнения Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, производством приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1-120/2011
02 марта 2011 года город Харьков
Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
ОСОБА_2 участием прокурора
ОСОБА_3 участием адвоката ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 122 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда города Харькова имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины.
В судебное заседание свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не явились, о дне и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, чем лишили суд возможности рассматривать уголовное дело по существу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к свидетелям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 принудительный привод через органы МВД Украины.
Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Применить к свидетелям:
· ОСОБА_6 , проживающему: АДРЕСА_1 ;
· АДРЕСА_2 , проживающей: АДРЕСА_3
привод через органы внутренних дел в судебное заседание в помещение Фрунзенского районного суда города Харькова на 05 апреля 2011 года на 11 ч. 00 мин. (кабинет № 16).
Исполнение привода поручить начальнику Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
О результатах выполнения постановления сообщить Фрунзенскому районному суду г. Харькова до 05.04.2011 года.
Копию постановления направить для исполнения во Фрунзенский РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Фрунзенского районного
Суда города ОСОБА_8 ОСОБА_9 Бершов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Дело № 11-1826/2011г. Председательствующий 1 инстанции Невядомский Д. В. Категория ч. 5 ст. 185 УК Украины Докладчик Товстолужская А. А.
о предварительном рассмотрении дела
18 октября 2011 года Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Товстолужская А. А. с участием прокурора Подобайло В. И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. ч. 4, 5 ст. 185 УК Украины,
Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 осужден по ч. ч. 4, 5 ст. 185 УК Украины.
Данное дело поступило в производство апелляционного суда Харьковской области по апелляции осужденного. Рассмотрение дела назначено на 10 ноября 2011 года.
18 октября 2011 года в апелляционный суд поступил запрос за подписью судьи Калиновской JI. В. о возвращении уголовного дела в суд 1 инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора прокурором.
Считаю, что такое истребование не противоречит нормам УПК.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 357 УПК Украины, судья, -
Уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. ч. 4, 5 ст. 185 УК Украины возвратить в Дергачевский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья -
Справа № 703/4709/13-к
УХВАЛА

29 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України ОСОБА_2С про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства - СВ Смілянського МВ УМВС України з 26 січня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України .

Слідчий Перебейніс Ю.С., в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, посилаючись на те, що під час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 користувався мобільним оператором «Лайф» абонентський номер 063-465-60-93, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у компанії «Лайф» в період з 08 год.30 хв. до 14 год. 26 січня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення .

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ до роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку компанії «Лайф» (абонентський номер 063- 465-60-93) з привязкою до базових станцій в період з 08 год.30 хв. до 14 год. 26 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 706/803/15-к
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
12 серпня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000576, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Христинівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, від 10.11.2014 року за № 0000576, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання 27.07.2015; 04.08.2015; обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , явно ухиляється від суду, оскільки згідно з поясненням ОСОБА_5 (співмешканець матері ОСОБА_4 ) ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання протягом тривалого часу, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, уродженець м.Христинівка Христинівського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 раніше судий.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Христинівському РВ УМВС України в Черкаській області,та прокурору Христинівської районної прокуратури ОСОБА_3 ..

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 06.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.08.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 06.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 10 серпня 2015р. на 11 г 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/6749/15-к
Номер провадження 11-кп/775/306/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року м. Артемівськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч.2 КК України, на ухвалу про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 прокурору як такого, що не відповідає нормам КПК України, для усунення недоліків.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч.2 КК України, на ухвалу про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 прокурору як такого, що не відповідає нормам КПК України, для усунення недоліків. на 29 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилинв приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-122/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.12.2010м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Бобрович В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 УК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Заводський районний суд м. Запоріжжя 07.12.2010 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила ст. 122 ч.1 УПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до ст. 122 ч.1 УПК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не убачається, істотних порушень норм УПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 УК України прийняти до виробництва. Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2010 року на 12:00 в приміщенні суду за адресою: місто Запоріжжя, 65, Заводський районний суд м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-94/11
У Х В А Л А

"14" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 11.01.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав, клопотання підсудної.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении осмотра
№ 4-12/2010
г.Запорожье «20» января 2010 года
Судья Заводского районного суда города Запорожья Меркулова Л.А., с участием прокурора Климовой М.И., рассмотрев представление начальника Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1 по материалам розыскного дела № 57040905 о розыске осужденного ОСОБА_2, 11.06.1970г.р.,-
27.04.09г. в Заводский РО ЗГУ, для исполнения поступило постановление о розыске гр. ОСОБА_2, который приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 08.01.2009г. был осужден по ст.309 ч.1, УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год и согласно ст. 76 УК Украины обязан периодически являться для регистрации, уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места проживания и места работы.
Из представления уголовно-исполнительной инспекции от 31.03.09г. следует, что 02.02.09г. гр. ОСОБА_2 был поставлен на учет в УИИ Заводского района, с порядком и условиями отбытия наказания не ознакомлен, в связи с тем, что установить место нахождение осужденного не представилось возможным, ввиду отсутствия его по месту жительства указанном приговоре - ул. Историческая, 18-10. По выходу на вышеуказанный адрес установлено, что проживают там мать и брат осужденного ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Как пояснил ОСОБА_4 в конце января 2009г. его брат поссорился со своей матерью и ушел из дома, где может он находиться им неизвестно, никаких отношений с ними осужденный не поддерживает.
13.04.2009г. ОСОБА_2 был объявлен в розыск.
По данным ОАБ в Запорожской области гр. ОСОБА_2 значится зарегистрированным по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В настоящее время в Заводский РО ЗГУ поступила информация, что гр.ОСОБА_2 в данный момент проживает по адресу ул. Историческая.18-10.
Ознакомившись с материалами розыскного дела, выслушав прокурора, поддерживающего представление, суд находит основания к его удовлетворению, т.к. Заводский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области располагает достаточными данными для проведения осмотра в квартире АДРЕСА_1, для задержания и доставки в суд Заводского района г. Запорожья осужденного ОСОБА_2.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 22, 66, 177 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
1.Провести осмотр в квартире АДРЕСА_2, по месту проживания осужденного ОСОБА_2, для задержания и доставки его в суд Заводского района г. Запорожья.
2.Ппроведение осмотра поручить сотрудникам СУР Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области .
Судья : Л.А. Меркулова
провадження №1/0809/625/2012
справа 1/0809/625/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11.10.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурора:ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений вважав необхідним справу призначити до розгляду по суті.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 23 жовтня 2012 р. на 11.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченого залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська