УХВАЛА
«25» грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької виправної колонії ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:
- 08.07.2000 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ст.81 ч.3, 45 КК України на 3 роки позбавлення волі, засудженого умовно з іспитовим строком 2 роки;
- 14.12.2001 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ст.289 ч.1, ст.71,75 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 02.07.2002 року вироком апеляційного суду Закарпатської області за ст.289 ч.2, ст.43 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.04.2004 року на підставі постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області згідно ст.82 КК України із заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи строком на 2 роки з утриманням 20% заробітку в дохід держави;
- 10.03.2005 року вироком Рожнятовського районного суду Івано-Франківської області за ст.ст.289 ч.2, 357 ч.3,70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.06.2009 року постановою Сихівського міського суду м.Львова згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 6 днів;
- 06.11.2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області, зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04.09.2015 року за ст.ст.122 ч.1,296 ч.4,70,71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, за яким відбуває на теперішній час покарання.
ВСТАНОВИВ:
Захисник - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 в порядку ст.81 КК України. В обґрунтування заяви зазначив, що засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, виконує законні вимоги персоналу установи, з адміністрацією тактовний, з іншими ув`язненими підтримує товариські стосунки, неконфліктний, дотримується санітарно-гігієнічних норм та норм пожежної безпеки. Має охайний зовнішній вигляд, утримує в чистоті та порядку своє спальне місце. На профілактичних обліках в колонії не перебуває. Виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «фізкультура та спорт». Підвищує свій загальноосвітній рівень шляхом читання книг та журналів, підтримує соціальні зв`язки. Відбув передбачену законом частину терміну покарання, яка дає право на умовно-дострокове звільнення. Крім того, послався на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_7 обумовлений наявністю важкого хронічного захворювання, необхідністю оперативного лікування.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 підтримали вищевказану заяву про умовно-дострокове звільнення та просили суд її задовольнити.
Представник Райківецької виправної колонії покладався у вирішенні заяви на розсуд суду. Разом з тим зазначив, що адміністрація Райківецької виправної колонії не заперечує щодо задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки за нетривалий час перебування у вказаній установі останній зарекомендував себе в цілому з позитивної сторони, зауважень до його поведінки не було, заохочень та стягнень не має.
Проте, що засуджений ОСОБА_7 нетривалий час, лише з листопада 2015 року, перебуває у Райківецькій виправній колонії, а відтак неможливо більш детально охарактеризувати його, пояснили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно заступник начальника Райківецької виправної колонії №78 із соціально-виховної та психологічної роботи та начальник відділення соціально-психологічної служби. Саме через це, як зазначили свідки, при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 комісією виправної установи не було ухвалено позитивне рішення. Разом з тим, за час перебування в установі засуджений характеризується в цілому з позитивної сторони, підстав заперечувати що він став на шлях виправлення не має. Крім того, свідок ОСОБА_9 зазначив, що при виконанні обов`язкових робіт по благоустрою установи засуджений ОСОБА_7 хоча і під контролем, проте добросовісно виконував доручену роботу, а також виявив бажання приймати участь в програмі диференційованого виховного впливу «фізкультура та спорт».
Прокурор враховуючи всі відомості про особу засудженого ОСОБА_7 в тому числі його характеристику з попереднього місця ув`язнення, а саме установи виконання покарань №9 в Закарпатській області, де засуджений перебував тривалий час з 2011 по 2015 рік, у зв`язку з тривалим розглядом кримінальної справи відносно нього і де він характерується в цілому позитивно, як такий що не притягувався до дисциплінарної відповідальності і не порушував режим установи, вважав, що ОСОБА_7 можливо визнати таким, що став на шлях виправлення, а відтак задоволити заяву захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до заяви матеріали провадження, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 та додатково представлені суду характеризуючі особу засудженого документи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 можливо визнати таким, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув передбачений ч.3 ст.81 КК України термін покарання, який дає право на його дострокове звільнення, а відтак заяву захисника про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі слід задовольнити
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі терміном на 7 (сім) місяців 4 (чотири) дні, призначеного ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04.09.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя: