overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9935/14-к
Провадження № 1-кс/461/4566/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення

15.08.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,-

встановив:
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 30.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом виїмки оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справи на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з правом виїмки оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справи на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8773/14-к
Провадження № 1-кс/461/3907/14
УХВАЛА

01.10.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із заяву про відвід слідчого СВ прокуратури ОСОБА_4 від участі в процесуальних діях у кримінальному провадженні №0000126, з мотивів викладених у фабулі скарги.
Скаржник у судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.
Слідчий в судовому засіданні клопотання скаржника підтримав, просить залишити скаргу без розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2014 року, кримінальне провадження №0000126 закрито.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріли скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання скаржника підставне та підлягає до задоволення, оскільки скаржник відмовився від розгляду скарги, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, що не порушує його законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8721/14-к
Провадження № 1-кс/461/3898/14
У Х В А Л А
06.10.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВР ДТП ГУМВС України у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВР ДТП ГУМВС України у Львівській області, з мотивів, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Проте, скаржник в судове засідання неодноразово не з`являвся, зокрема: 29.09.2014 року, 06.10.2014 року, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні провив закрити провадження у скарзі.
Враховуючи те, що КПК України чітко передбачає строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, та те що скаржник на виклик суду в судове засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, а явка його є обов`язковою, і винесення рішення судом у відсутності такого буде неправомірним, вважаю, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВР ДТП ГУМВС України у Львівській області, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 305,306, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВР ДТП ГУМВС України у Львівській області - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1352/14-к
номер провадження 1-кп/695/230/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання

24 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000053 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 29.09.2015р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого

4) захисника

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-74/2010
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г/, розглянувши матеріали подання про встановлення адміннагляду на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимість погашена, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 89 КК України судимість ОСОБА_1 погашена 20.07.2008 р. (протягом трьох років з дня відбуття покарання).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адмін нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених Законом для погашення чи зняття судимості.

Враховуючи викладене, необхідно подати суду нові дані, якщо такі є про судимість ОСОБА_1 за межами звільнення з місць позбавлення волі - 20.07.2005 р.

Керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2307/1824/12
ПОСТАНОВА
28 травня 2014 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кам`янського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
Судове засідання у справі було призначено на 11 год. 00 хв 28.05.2014 року.
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, не з`явились в судове засідання, не повідомили суд про причину своєї неявки.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що явка свідків в судове засідання згідно ст.70 КПК України є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом у судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 червня 2014 р., яке відбудеться у залі судових засідань №1 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області.
свідків: ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Копію постанови направити для виконання до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, зобов`язавши про виконання повідомити Кам`янський райсуд.
Копію постанови направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/6476/14
УХВАЛА
11.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.113,258 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
10 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.113,258 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із скарги, така подана ОСОБА_2 , проте у матеріалах скарги немає жодного доказу правомірності подання останнім вказаної скарги, оскільки не долучено доказів, які б вказували на статус скаржника у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник).

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування начальника Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.113,258 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6620/14
У Х В А Л А
14.11.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -

в с т а н о в и в :

заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №000677 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що свідок неодноразово, належним чином викликався для здійснення допиту, однак не з`являвся до начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на вказані вище обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки у матеріалах клопотання не міститься відомостей про те, що свідок отримав повістку про виклик або ознайомлений із змістом повістки іншим шляхом.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7649/14
У Х В А Л А
26.12.2014 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений кредитний договір, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Слободу О.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7721/14
У Х В А Л А
31.12.2014 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,-
Подане клопотання мотивує тим, що свідок неодноразово, належним чином викликався для здійснення допиту, однак до слідчого не з`являвся без повідомлення причини неявки.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки у матеріалах клопотання не міститься відомостей про те, що свідок отримав повістку про виклик або ознайомлений із змістом повістки іншим шляхом.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу відмовити за безпідставністю вимог.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1856/15-к
Провадження № 1-кс/461/1137/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,
слідчий ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Лелехівка та яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_5 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступслідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Лелехівка та яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_5 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1