Справа № 676/7629/15-к
Провадження № 1-в/676/5/16
УХВАЛА
11 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши клопотання , -
встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення до терміну відбуття покарання та звільнення засудженого від покарання. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_2 засуджений вироком Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 7 листопада 2012 року за ч.4 ст.189, ч.3ст.28, ч.4 ст.296 КК України до семи років позбавлення волі. 24 грудня 2015 року в дію вступив Закон №838-VIII від 26 листопада 2015 року за яким один день попереднього ув`язнення слід перерахувати у два дні позбавлення волі. На переконання захисту, з врахуванням вимог зазначеного Закону, засудженому слід зарахувати термін ув`язнення в СІЗО м.Хмельницького з 9 лютого 2011 по 23 листопада 2015 рік та звільнити від покарання у зв`язку з його відбуттям.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що клопотання слід повернути захиснику з роз`ясненням адвокату і засудженому права звернутись з цим клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності. Так, згідно ч.2 п.2 ст.539 КПК України питання про звільнення засудженого від покарання і пом`якшення покарання (п.13ч.1ст.537 КПК України) вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання. Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 листопада 2012 року у Копиченській виправній колонії №112 (48260, м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Шевченка, 94 ). Отже, клопотання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області, тобто, в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду. Оскільки, згідно ст.34 КПК України, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд позбавлений права визначити підсудність цього клопотання в межах юрисдикції різних апеляційних судів, клопотання слід повернути захиснику з роз`ясненням йому права звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності. Приймаючи рішення про повернення клопотання захиснику суд враховує вимоги ч.6 ст.9, ст.7 КПК України, згідно яких, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Дотримуючись принципів верховенства права, законності, у найбільш подібних випадках процесуальне законодавство (ст.304ч.ч.2,7; ст.399 КПК України) дозволяє суду повернути документ (скаргу, апеляцію) особі, якщо він не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу звернутись з цією ж вимогою до суду уповноваженого на розгляд цієї вимоги. З цих підстав, суд повертає адвокату ОСОБА_1 клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_2 та роз`яснює захиснику і засудженому право звернутись з цим клопотанням до суду з дотриманням права територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 7,9, 34, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України , суд -
ухвалив:
Повернути адвокату ОСОБА_1 клопотання від 29 грудня 2015 року про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення до терміну відбуття покарання та звільнення засудженого від покарання.
Роз`яснити захиснику та засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє їх права повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала про повернення може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя ОСОБА_3