№ 336/7820/15-к
Провадження № 1-кп/336/744/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянин України, безробітного, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.10.2000 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.140 ч.1, ст.17, ст.140 ч.2, ст.101 ч.1, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 27.09.2004 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.263 ч.1, ст.309 ч.1, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки; перебуває у розшуку з 08.11.2005 р.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів наданих суду вбачається, що 09.01.2005 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись на полі, яке розташоване між вул..Куйбишева та вул..Автодороржньою в м.Запоріжжя, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс 10-15 ударів палкою в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 487 від 29.03.2005 р. струс головного мозку, гематому в області лоба, рану у зовнішньому кінці правої брови, гематому повік обох очей, які у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, відкрито викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок вагою 4,5 гр., плетіння «косичка», вартістю 450 грн.; золотий ланцюжок вагою 2,5 гр., вартістю 150 грн.; золотий кулон, вагою 1,5 гр., вартістю 150 грн.; три золотих кільця з цирконієм, вартістю за одне кільце 150 грн., на загальну суму 450 грн.; мобільний телефон марки «Сіменс С45» в корпусі синього кольору, вартістю 300 грн.; грошові кошти у розмірі 60 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1560 грн.

Також відкрито викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Сіменс А 52» у корпусі бежевого кольору, вартістю 490 грн.; грошові кошти в сумі 95 грн.; золоте обручальне кільце, вартістю 180 грн.; золоте обручальне кільце з камінням «Фіоніт», вартістю 120 грн.; золотий ланцюжок з 5 перлинами, вартістю 370 грн.; чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1255 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

24 січня 2014 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, передбачаючи наслідки вчиненого злочину та тяжкість можливого покарання, може переховується від органів досудового розслідування, крім того є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши в закритому судовому засіданні надані матеріали, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нове правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідним дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Прізвище слідчого слідчого відділу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_4 , адреса: м.Запоріжжя, вул..8 Березня, 31, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1