Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3638/15-к
номер провадження 1-кс/695/503/15
У Х В А Л А
ПРО ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ І ДОКУМЕНТІВ
27 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів їх вилучення (виїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду, з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів їх вилучення (виїмки) по матеріалам кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно всупереч інтересам служби, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.8.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, перевіривши наявність зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника за даними Єдиного реєстру при відкритті виконавчого провадження, знаючи про існування публічного обтяження у складі зведеного виконавчого провадження № 39673447 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 7 203 102,27 грн., передали в інтересах ОСОБА_4 майно, що перебувало під публічним обтяженням на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.02.2013 у справі № 07/925/48/13-г та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.02.2014 у справі № 925/30/14 за зведеним виконавчим провадження № 39673447, чим завдали істотної шкоди інтересам державі та інших юридичних осіб у розмірі оцінки майна легкового автомобіля «CHEVROLET NIVA 21230GLS», зеленого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 .
По даному факту Золотоніською міжрайонною прокуратурою відкрито кримінальне провадження № 0000013 від 02.10.2015 за ч. 1 ст. 364 КК України.
В кримінальному провадженні предметом злочину є легковий автомобіль «CHEVROLET NIVA 21230GLS», зеленого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, слід зазначити, що 02.10.2015 міжрайпрокурором внесено апеляційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2015 по справі № 695/1452/15-ц, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про звернення стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль «CHEVROLET NIVA 21230GLS», зеленого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 , що був предметом обтяження, в рахунок використання забезпеченого обтяження зобов`язання за договором позики від 21.07.2009.
Встановлено, що при розгляді справи № 695/1452/15-ц ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » достовірно знаючи, що відповідно до постанови головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі по тексту ВПВР) від 23.06.2014, арешт накладено на все рухоме майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (на момент розгляду справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у виконавчому провадженні № 38884722, не повідомив суд про даний факт та в подальшому відповідач діючи фактично в інтересах ОСОБА_4 , позовні вимоги визнав, що стало однією з підстав для задоволення позову.
Факт публічного обтяження спірного майна був відомий також і позивачу ОСОБА_4 , оскільки 15.01.2015 він звернувся до ВПВР з заявою не відчужувати вказаний вище автомобіль.
Також встановлено, що відповідно до рішення господарського суду Черкаської області від 19.02.2013 у справі № 07/925/48/13-г з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь: державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за позовом прокуратури Черкаської області стягнуто коштів на загальну суму 448 249,75 грн. (підтверджується інформацією про виконавче провадження № 38884722 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 02.10.2015).
Окрім того, рішенням господарського суду Черкаської області від 06.02.2014 у справі № 925/30/14 задоволено позов прокурора Драбівського району про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » боргу на загальну суму 540 000 грн. (підтверджується інформацією про виконавче провадження № 38884722 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 02.10.2015).
Вказані судові рішення перебувають на виконанні ВПВР у складі зведеного виконавчого провадження № 39673447 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 7 203 102,27 грн. (вищевикладене підтверджується інформацією про виконавче провадження № 38884722 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 02.10.2015).
З матеріалів зведеного виконавчого провадження № 39673447 установлено, що під час виконання судових рішень державним виконавцем ВПВР 23.06.2014 накладено арешт на все рухоме майно боржника, тобто і на транспортні засоби в т.ч. легковий автомобіль універсал-В, «CHEVROLET NIVA 21230GLS», зеленого кольору, 2007 р. в державний номерний знак НОМЕР_1 .
Також, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.04.2015 № 46832307, на підставі постанови про арешт майна боржника від 23.06.2014 ВПВР, на легковий автомобіль зареєстровано публічне обтяження від 04.07.2014 за № 14436030.
Прокуратурою Черкаської області внесено 07.09.2015 відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 364 КК України - за фактом зловживання службовим становищем ІНФОРМАЦІЯ_9 під час проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 39673447 про стягнення коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Згідно облікових карток транспортного засобу «CHEVROLET NIVA 21230GLS», зеленого кольору, 2007 р. в державний номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що вказаний автомобіль з 21.08.2015 перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування існує реальна необхідність встановлення розміру шкоди завданої державним інтересам злочинними діями органу ДВС, які діяли в інтересах третіх осіб ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до вказаного автомобіля має суттєве значення для встановлення складу кримінального правопорушення - з метою огляду предмету злочину та його подальшого вилучення, фіксації слідів кримінального правопорушення та визначення його реальної вартості.

Також, тимчасовий доступ до вказаного автомобіля необхідний для встановлення фактичних обставин злочину - шкоди завданої державним інтересам в особі державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 діями органу ДВС.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є необхідність встановити розмір шкоди завданої протиправними діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі реальної оцінки легкового автомобіля «CHEVROLET NIVA 21230GLS», зеленого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 та встановити фактичні обставини злочину шкоди завданої державним інтересам в особі державного публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 діями органу ДВС.

Також враховується та обставина, що у органу досудового слідства існують підстави вважати, що вказаний автомобіль може бути знищений, змінений, тощо у зв`язку з чим суд розглядає клопотання негайно у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику володільця вказаного вище автомобіля.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів їх вилучення (виїмки) по матеріалам кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та їх виїмку, які знаходяться в у володінні ОСОБА_4 , а саме, легкового автомобіля «CHEVROLET NIVA 21230GLS», зеленого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення до 27 листопада 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1