Справа № 344/8838/15-к
Провадження № 1-кп/344/91/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довге Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені та захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просили суд запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.02.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Також ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.05.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 21.04.2015 року, від 22.06.2015 року, від 10.07.2015 року, від 02.09.2015 року, 19.10.2015 року, від 30.11.2015 року застосування заходів кримінального провадження, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого тасвідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 21.03.2016 року. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 21.03.2016 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до 21.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1