overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8475/14
Провадження № 1-кп/750/272/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Чернігові у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000235 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В підготовче судове засідання 04.09.2014 року та 08.09.2014 року ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Як свідчить розписка обвинуваченої ОСОБА_4 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, їй відомо про те, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді суду і про наслідки неприбуття в судове засідання їй відомо.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 та просила застосувати до неї привід суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
У зв`язку з тим, що обвинуваченою ОСОБА_4 не виконуються обов`язки, передбачені п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, судом до обвинуваченої відповідно ст. 140 КПК України може бути застосовано примусовий привід.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 12.09.2014 року на 11.00 годин обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, раніше судимої 11.04.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, проживаючої в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Чернігова для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9302/15-к
Провадження № 1-кп/750/386/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 09.09.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 12 листопада 2015 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№2515/5345/2012
Провадження №1-п/2515/132/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

04.02.1997 року, близько 22 год., невстановлена особа, знаходячись біля буд. № 25-А по вул. 1-ої ОСОБА_2 м. Чернігова, відкрито заволоділа у громадянина ОСОБА_1 грошима, в сумі 150 грн., які належать останньому.

10.02.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законна і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 04.02.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кп/742/236/15
Єдиний унікальний № 742/3509/15-к
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001302 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001302 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду. Долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0001302.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 23 вересня 2015 року на 11 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-10/11
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

02 березня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю:

прокурора : Бабуніної О.В.

представника кримінально виконавчої інспекції : ОСОБА_1

засудженого : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. М.-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2010 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів та правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов'язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, а саме: характеристику на ОСОБА_2 за місцем проживання, довідку Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, довідку ВІТ УМВС України в Чернігівській області, що ОСОБА_2, після вироку від 08 лютого 2010 року до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправлення ОСОБА_2 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2010 року, в звязку закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011 рокум. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали скарги приватного звинувачення ОСОБА_1 про заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою про заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2, обґрунтовуючи скаргу тим, що 07 червня 2010 року близько 11-ї години в м. Щорсі Чернігівської області, коли вона з велосипедом проходила по вулиці Незалежності повз будинок ОСОБА_2, остання безпричинно, проявляючи хуліганство, почала лаятися на неї, наблизилася та замахнулася граблями. Щоб уникнути удару вона схопила за граблі, поранивши руки.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів дослідчої перевірки, між сторонами на грунті неприязних відносин часто виникали сварки. 07 червня 2010 року між сторонами знову виникла сварка. Диспозиція ст.. 125 ч. 2 КК України передбачає відповідальність за умисне заподіяння тілесних ушкоджень. Як вбачається із скарги самої потерпілої, тілесні ушкодження у неї виникли, коли вона схопила граблі. Тобто ОСОБА_2 не навмисно поранила руки ОСОБА_1, що виключає кримінальну відповідальність за її дії.

За таких обставин в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України слід відмовити на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 6 п. 2, 27, 94, 98, 99, 99-1, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України відмовити на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в її діях складу злочину.

Постанова судді про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4Лихошерст
Справа № 5-80/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Шаповал З.О.

при секретарі- Мирошниченко А.М.

з участю прокурора- Уманського В.В.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі, подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про звільнення від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, заміжньої, засудженої 02 листопада 2010 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 310 ч. 2 КК України, ст. ст. 70, 75, 76 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання ОСОБА_2 засудженої02 листопада 2010 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 310 ч. 2 КК України, ст. ст. 70, 75, 76 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 підтримала подання і пояснила, що засуджена ОСОБА_2 в період іспитового строку довела своє перевиховання, нового злочину не скоїла, за період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, встановлених вироком суду обовязків дотримувалась, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому заслуговує звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор підтримав подання.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутня, від неї надійшла заява в якій вона просить суд розгляд спарви проводити у її відстуності та просить суд звільнити її від подальшого відбування покарання.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання, призначеного 02 листопада 2010 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 310 ч. 2 КК України, ст. ст. 70, 75, 76 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік тому, що в період іспитового строку стала на шлях виправлення, не скоїла нового злочину, хорошою поведінкою довела своє виправлення.

Керуючись ст. 75-78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту винесення.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/276/15-к
Номер провадження 1-кс/749/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенн до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов"язати слідчого ОСОБА_4 внести його заяву від 17.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати підтверджуючий документ. Скарга обгрунтована наступним.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої він просить суд провести розгляд скарги без його участі.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 відсутня, відповідно до наданої заяви суду вона просить суд розглянути скаргу ОСОБА_3 у її відсутності. Із її заяви вбачається, що до Щорського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_3 , але вона керівництвом РВ УМВС передана для розгляду в порядку Закону України "Про звернення громадян" дільничним інспекторам.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення, ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне праовпорушення не допускається.
З матеріалів скарги вбачається, що що ОСОБА_3 подав слідчій ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 182 КК України.
Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що заява ОСОБА_3 не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а керівництвом РВ УМВС передана до розгляду в порядку Закону України "Про звернення громадян" дільничним інспекторам.
За таких обставин, враховуючи вищевиколадене суд приходить до висновку, що скарга підлягає повному задоволенню, оскільки слідчим не виконані приписи ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенн до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов"язати слідчого ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/438/15-к
Номер провадження 1-кс/749/33/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши ОСОБА_2 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС від 17 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2015 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС від 17 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС від 17 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотанняна 13 травня 2015 року на 12-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_4 та слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 ,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 751/6445/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/810/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджених за ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, засудженим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 24 вересня 2015 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/5187/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/432/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/432/2015, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2