Справа № № 585/862/16-к
Номер провадження 1-в/585/531/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Ромни за відсутності осіб, без застосування фіксування за допомогою технічних засобів подання начальника Роменської виправної колонії (№ 56) відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с. Комінтерн, Чорнобаївського району, черкаської області, з базовою повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 10.09.2003 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, по даній справі засудженого 28.10.2008 року Пирятинським районним судом Полтавської обл. за ст.ст. 187 ч.4, 308 ч.3, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник установи звернувся до суду поданням про встановлення адміністративного нагляду на 12 місяців із встановленням обмежень ОСОБА_3 . В поданні посилається на те, що ОСОБА_3 . За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Стягнень та заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги, але потребує контролю. Бажання працевлаштовуватися на основному виробництві установи не виявляє. У роботах по благоустрою місць позбавлення волі участі не приймав. Згідно ст. 3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особа в обов`язковому порядку підпадає під дію даного закону так як він був засуджений за злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Роменська ВК (№ 56) в судове засідання явку представника не забезпечила. Представник надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій подання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій не заперечував проти встановлення адміннагляду.

За таких обставин, відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.

ОСОБА_3 засуджений 28.10.2008 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч.4, 308 ч.3, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Стягнень та заохочень не має.

За таких обставин, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 є особою, яка засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись пунктом г, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням таких обмежень :

1. заборонити виїзд за межі району проживання без дозволу органів поліції;

2. заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 ранку наступного дня;

3. заборонити відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив;

4. зобов`язати явкою в органах поліції один раз на місяць.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1