печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, направивши її поштою. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК Печерське РУ ГУМВС України в м.Києві відомостей по його повідомленню від 01.10.2015 № 1.10/15 до ЄРДР не внесла і не розпочала досудове розслідування. Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, особа, яка подала скаргу просить визнати неправомірною бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за його повідомленням та зобов`язати посадових осіб Печерське РУ ГУМВС України в м.Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній повідомленні.

В судові засідання з розгляду скарги, особа, яка подала скаргу, повідомлена належним чином, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи, яка подала скаргу та представника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.10.2015 на адресу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшло повідомлення ОСОБА_3 від 01.10.2015 № 1.10/15 про вчинення кримінального правопорушення, для внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданого повідомлення ОСОБА_3 від 01.10.2015 № 1.10/15, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в повідомлення ОСОБА_3 від 01.10.2015 № 1.10/15 підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Печерське РУ ГУМВС України в м.Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній повідомленні ОСОБА_3 від 01.10.2015 № 1.10/15.

Вимоги скарги про визнання неправомірною бездіяльності начальника Печерського рУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Печеського РУ ГУМВС України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ОСОБА_3 від 01.10.2015 № 1.10/15, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1