П О С Т А Н О В А

26.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Головуючий суддя Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.,

за участю прокурора Гунченко С.М.,

представника ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат»- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на постанову органу дізнання ОСОБА_2 КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області від 16 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом розкомплектування екскаватору, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 року скаржник ПАТ «Криворіжзалізорудком»звернулося до суду з вказаною скаргою на постанову органу дізнання ОСОБА_2 КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області від 16 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом розкомплектування екскаватору, посилаючись на передчасність висновків про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, а саме не надання ПАТ «Кривбасзалізрудком»інформації на запити ОСОБА_2 Так повторний запит органу дізнання про необхідність надати додаткові документи підприємства надійшов на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком»14.11.2012 року без встановлення строку їх надання, а 16.11.2012 року була вже винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Представник ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Прокурор, який приймав участь при розгляді справи, вважає доводи скарги не обґрунтованими, скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та дослідчої перевірки, суд приходить до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.

Як убачається з наданих документів, які надійшли до районного суду у звязку з розглядом скарги на постанову, матеріал дослідчої перевірки, виконавцем яких було визначено оперуповноваженого СДСБЕС ОСОБА_2 КМУ ОСОБА_3, був повернутий на доопрацювання, оскільки не в повному обсязі був зібраний матеріал, а саме про необхідність витребування документів, провести додатковий огляд місця події, допитати співробітників охорони, допитати водія екскаватора, опитати матеріально-відповідальну особу, виконати інші дії в проведенні яких виникне необхідність. 21.06.2012 року винесено постанову оперуповноваженим ДСБЕЗ ОСОБА_2 КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була оскаржена ПАТ «Кривбасзалізрудком». 23.10.2012 року Жовтневим районним судом була скасована постанова від 21.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та знову направлено матеріал для проведення додаткової перевірки. Під час проведення додаткової перевірки оперуповноваженим ДСБЕЗ ОСОБА_2 КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 14.11.2012 року зроблено запит до ПАТ «Кривбасзалізрудком»про необхідність надати додаткові документи без встановлення строку їх надання.

Відповідно до положень ст.. 97 ч 4 КПК України від 1960р., якщо необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи така перевірка проводиться в т.ч. органом дізнання в термін 10 діб шляхом відбору пояснень від окремих громадян або посадових осіб та витребування необхідних документів за якими можна прийняти рішення про порушення кримінальної справи, відмовити в порушенні кримінальної справи або направити заяву або повідомлення за належністю.

ПАТ «Кривбасзалізрудком»у десятиденний строк надало до ОСОБА_2 повторні пояснення та документи листом за № 5302/12299 від 23.11.2012 року.

Таким чином, скаржник обґрунтовано посилається на відсутність можливості в невстановлений строк надати документи та інформацію, яка складається з 10 пунктів вимог, що було зроблено у 10 денний строк. 16.11.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, при цьому оперуповноваженим ДСБЕЗ ОСОБА_2 КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не вжито достатніх заходів для перевірки обставин, викладених в заяві, та висновок про відсутність достатніх підстав для порушення кримінальної справи є передчасним. Заява ПАТ «Криворіжзалізорудком»не перевірена належним чином.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки, необхідних для вирішення питання про наявність підстав для порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України (в ред..1960р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»- задовольнити.

Скасувати постанову оперуповноваженого ДСБЕЗ ОСОБА_2 КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом екскаватору.

Матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Л. І. Шум