Справа № 691/977/15-к
Провадження № 1-кс/691/117/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дільничного інспектора Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на орган досудового слідства Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив :

04 вересня 2015 року, до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, після автоматичного розподілу справ, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_5 на орган досудового слідства Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги, скаржницею зазначено, що 11 серпня 2015 року, керуючись законними правами людини і громадянина України та Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, подала до Городищенського РВ УМВС України заяву/повідомлення про вчинення кримінального злочину щодо незаконного оформлення листка непрацездатності керівництвом та лікарями ЦРЛ м.Городище Черкаської області відносно ОСОБА_6 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 . Виписка листка непрацездатності відбулась з порушенням, так як ОСОБА_6 , 06 серпня 2015 року перебувала в м.Київ, що підтверджується неодноразовами виїздами поліції/міліції та виїздом слідчо-оперативної групи Дарницького РУГУ МВС України в м.Київ, за адресою м.Київ проспект П.Григоренка, №19 кв.160, за викликами самої ОСОБА_6 , що також можуть підтвердити свідки. ОСОБА_6 продовжувала офіційно перебувати на стаціонарному лікуванні. Листок непрацездатності, без наявності її паспорта та особистої присутності, мала забрати з відділу виписки листків непрацездатності ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 . З метою дізнатися номер ЄРДР за яким відкрито кримінальне провадження по факту вчинення кримінального злочину щодо виписки та оформлення листка непрацездатності ОСОБА_6 лікарями ЦРЛ м.Городище Черкаської області, 18 серпня 2015 року, зателефонувала до Городищенського РВ УМВС України Черкаської області і від чергового дізналася, що подана нею заява розписана на виконання дільничному інспектору ОСОБА_4 , без внесення до ЄРДР. Прийняла рішення звернутися за захистом до суду.

4 вересня 2015 року винесено ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області про прийняття та відкриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 на орган досудового слідства Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржниця ОСОБА_5 , будучи повідомленою у визначений законодавством спосіб про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилася, що не позбавляє суд права розгляду у її відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який вважає що необхідно відмовити в задоволенні скарги, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України рішення приняте дільничим інспектором є законним та обґрунтованим, дільничного інспектора ОСОБА_4 про те, що проведена перевірка за заявою/повідомленням ОСОБА_5 проведена у відповідності кримінально-процесуального законодавства, з дотримання Закону України "Про звернення громадян", дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що заява/повідомлення ОСОБА_5 про злочин зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень 11 серпня 2015 року за № 1518 і по ній проведено перевірку згідно Закону України "Про звернення громадян", як пояснив дільничний інспектор, шляхом приєднання до матеріалів перевірки за заявою/повідомленням від 10 серпня 2015 року. Внаслідок проведеної попередньої перевірки, 20 серпня 2015 року, направлено відповідь з роз"ясненням, що повідомлення розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян", за результатом якої складено відповідний висновок, з технічних причин, як пояснив дільничний інспектор ОСОБА_4 , відповідь адресована гр. ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Внесення отриманих відомостей здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий Спеціалізований Суд України в інформаційному листі від 09.11.2012 року розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги ОСОБА_5 та пояснень учасників процесу вбачається, що скаржнця 11 серпня 2015 року звернулася до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою/повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява/повідомлення не була внесена до ЄРДР, проте розписана на виконання дільничному інспектору ОСОБА_4 , для організації перевірки в межах компетенції.

Факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено в ході розгляду скарги, що також не заперечувалося учасниками процесу.

Вважаю, що розглядаючи заяву/повідомлення ОСОБА_5 , відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», субєкт оскарження самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій: допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те, є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Як зазначено в п.3.5 Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в Журналі оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в Журналі доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що такі дії проведені не були, а лише прийнято рішення про приєднання заяви до раніше поданої.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину.

З огляду на те, що під час судового розгляду встановлено обставин щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви/повідомлення ОСОБА_5 та відсутні дані про перевірку заяви/повідомлення, зареєстрованої в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення за № 1518 від 11 серпня 2015 року, а мається лише підтвердження про приєднання зазначеної заяви до поданої 10 серпня 2015 року, то скаргу слід задоволити в цій частині.

Вимоги скаржниці щодо видачі їй пам"ятки про процесуальні права та обов"язки і скерування матеріалів до органів прокуратури з метою перевірки керівництва ЦРЛ м.Городище Черкаської області та, відповідно, лікарів за оформлення листка непрацездатності щодо порушення ними Закону України "Про запобігання корупції", залишити без задоволення, як не обгрунтовані та такі, що не узгоджуються із порядком їх вирішення при розгляді скарги в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_5 на орган досудового слідства Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов"язати Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11 серпня 2015 року, яка була направлена на ім"я начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

В решті вимог - відмовити.

Копію ухвали направити до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, прокурору Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_5 , для відому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1