Дата документу Справа № 10-795/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 10 - 795 - 2011г. Пред-щий в 1-й инст. - ОСОБА_1
Категория - ст. 165-1 УПК Докладчик во 2-й инст. - ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2011 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
обвиняемого - ОСОБА_7 ,

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
на постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 29 сентября 2011 года,
которым отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1 ; ранее не судимого, обвиняемого по ст. ст. 190, ч.4; 209, ч.2 УК Украины.
Из представленных суду материалов усматривается, что ОСОБА_7 обвиняется в завладении путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами КП "ЗапорожАгроЛизинг" в сумме 2 477 736 гр., т.е. в особо крупных размерах, совершенном им в 2006 году по предварительному сговору с иными лицами, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, а также в последующей легализации (отмывании) из указанных средств суммы 1 815 000 гр. в период с 13 по 27 ноября 2006 года путем совершения финансовых операций и использования данных денежных средств в своих интересах и интересах иных лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 209 УК Украины.
19 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_7 возбуждено уголовное дело по ст. ст. 190, ч.4; 209, ч.2 УК Украины, 20 сентября 2011 года он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и допрошен в качестве подозреваемого, вину признал частично.
22 сентября 2011 года в суд поступило представление старшего следователя СО Управления СБ Украины в Запорожской области ОСОБА_8 об избрании ОСОБА_7 меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, оперативная информация, которой располагает орган досудебного следствия, даёт основания полагать, что, находясь на свободе, он имеет намерение продолжить преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу, осуществлять давление на свидетелей с целью изменения ими ранее данных показаний, а также уклониться от следствия и суда.
Постановлением Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 22 сентября 2011 года срок задержания ОСОБА_7 продлён до 10 суток, постановлением того же суда от 29 сентября 2011 года в удовлетворении представления об избрании обвиняемому ОСОБА_7 меры пресечения в виде содержания под стражей отказано.
В своей апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении представления, просит отменить постановление районного суда, как незаконное, и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию, доводы адвоката и пояснения обвиняемого ОСОБА_7 , возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия находит апелляцию прокурора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении представления старшего следователя, районный суд мотивировал свое решение ссылкой на то, что ОСОБА_7 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, имеет постоянное место работы, степень кандидата технических наук, имеет на иждивении троих несоворшеннолетних детей, характеризуется положительно, данных о том, что он может продолжить преступную деятельность либо скрыться от следствия и суда, материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления.
Данный вывод суда в полной мере соответствует материалам дела, из которых усматривается, что ОСОБА_7 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, воспитывает троих несовершеннолетних детей, преступления, в совершении которых он обвиняется, имели место в 2006 году и данных о совершении им каких-либо противоправных деяний после 2006 года, а также данных о том, что он имеет намерение продолжить преступную деятельность либо скрыться от следствия и суда, материалы дела не содержат, т.е. доводы представления старшего следователя, а также аналогичные доводы апелляции прокурора в этой части носят исключительно предположительный характер.
Что же касается тяжести преступлений, в совершении которых ОСОБА_7 обвиняется, то сам по себе этот факт не является достаточным основанием для избрания обвиняемому наиболее суровой меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины суд обязан принимать во внимание и все прочие обстоятельства, характеризующие обвиняемого.
Кроме того, апелляционным судом было установлено, что с момента возбуждения в отношении него данного уголовного дела и до настоящего времени ОСОБА_7 является в орган досудебного следствия по первому требованию, в данное время в отношении него уже избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, условия которой им не нарушаются.
При таких обстоятельствах принятое судом по данному делу решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 362, 365, 367, 382 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 29 сентября 2011 года об отказе в избрании ОСОБА_7 меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.

Председательствующий -
судьи -