Справа № 750/7959/15-к
Провадження № 1-кс/750/2152/15

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

13 серпня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 29.04.2015 р., відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 01.09.2015 р.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Крім того, прокурор просив збільшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 01.05.2015 р., посилаючись на те, що 10.08.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тому застава у межах, передбачених п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний з клопотанням погодився.

Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 29.04.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України.

01.05.2015 р. ОСОБА_6 був затриманий і в цей же день йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

10.08.2015 р. ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, тобто у контрабанді особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме, їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, у незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, та у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене повторно.

01.05.2015 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою до 26.06.2015 р. та визначено розмір застави у сумі 97440 грн.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 р. строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 25.08.2015 р.

17.06.2015 р. заступником прокурора Чернігівської області продовжено строк досудового слідства по кримінальному провадженню до чотирьох місяців, а саме до 01.09.2015 р.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 25.08.2015 р. слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати від компетентних органів Республіки Молдова матеріали виконаного міжнародного доручення про правову допомогу, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику, забезпечити право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу для такого ознайомлення. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є значний обсяг отриманої у провадженні інформації, яку необхідно проаналізувати, зіставити з іншими відомостями та дати їм відповідну оцінку.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, є громадянином іншої держави, не має постійного або тимчасового місця проживання на території України, ніде не працює, не має законних джерел для існування, також судом враховані інші дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, недостатньо міцні соціальні зв`язки, також враховується сам мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою схилення їх до дачі неправдивих свідчень. При цьому, судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 25.08.2015 р., але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню. Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З урахуванням викладених обставини, а саме, що 10.08.2015 р. ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КК України необхідно змінити розмір застави, визначивши її у сумі 304500 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 01.09.2015 р., з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Розмір застави в сумі 97440 грн., визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.05.2015 р., змінити.

Визначити розмір застави в сумі 304500 (триста чотири тисячі п`ятсот) грн.., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали встановити до 01.09.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1