Справа № 755/8845/14-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Чауса М.О.
при секретарі: Собкова В.В.
розглянувши розглянувши матеріали подання, які надійшли від інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Чернюк В.П. про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.05.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
27.03.2014 року на адресу суду надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Черняк В.П. про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказав, що порушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до інспекції належним чином, рекомендованим листом з повідомленням, а також за місцем проживання, але до теперішнього часу до інспекції не з`явився.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Як вбачається з подання, правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з`являється, що унеможливлює виконання постанови та є підставою до звернення до суду з поданням.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Черняк В.П. в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.05.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Главою 30-А КУпАП України визначається порядок провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт.
Відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважних причин, неприбуття порушника за викликом до кримінально виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Поважними причинами неявки до кримінально виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
З матеріалів справи вбачається, що КВІ не надало до суду підтвердження щодо проведених заходів відносно правопорушника за адресою: АДРЕСА_2 , а тому відсутні підстави до задоволення подання.
Постановами Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2014 року та 24.04.2014 року у задоволенні подання РВ КВІ Дніпровського району м. Києва про заміну громадських робіт адміністративним арештом було відмовлено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості по суті розглянути та вирішити подання за відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, крім того в матеріалах справи відсутні докази щодо з`ясування обставини ухилення останнього від відбування накладеного стягнення у вигляді громадських робіт, а також те, що винесення постанови про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проводиться заміна, унеможливить в подальшому її виконання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи, що суд не може без правопорушника, який до суду також не з`явився, з`ясувати обставини щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, а також те, що прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутності особи, відносно якої буде проведено заміну, унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.283-284, 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві Черняк В.П. про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: