Справа № 314/1979/15-к Провадження № 1-кп/314/171/2015
ВИРОК
іменем України
24.09.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Хородово, Славгородського району, Могилівської області, Республіка Білорусь, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.10.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України. 18.10.2012 року звільнився умовно-достроково, невідбута частина покарання 2 роки 5 місяців 6 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
На початку лютого 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до території гаражу, який належить ДП «Сільськогосподарському підприємству Дружелюбівського виправного центру №1 УДПС України в Запорізькій області», розташованого в селі Дружелюбівка, Вільнянського району, Запорізької області, де шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, зняв за допомогою пилки по металу та металевої фомки одні двостулкові складські ворота, довжиною 1,9 м, висотою 2,5 м, вартістю 1622 гривні. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою збуту вказаного майна, продав дані металеві ворота довжиною 1,9 м, висотою 2,5 м мешканцю села Кам`яне, Вільнянського району, Запорізької області - ОСОБА_5 за 240 гривень, спричинивши тим самим представнику потерпілого матеріальну шкоду на суму 1622 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальному акті без будь-яких винятків. У скоєному щиро розкаявся, просив не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу за його відсутності, заявлений цивільний позов просив задовольнити.
Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання. є рецидив злочину.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. ст.71 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Оскільки дослідженими доказами підтверджено факт спричинення злочином, що вчинив обвинувачений матеріальної шкоди, цивільний позов підлягає задоволенню з урахуванням відшкодованої суми 200грн., з покладенням на засудженого обов`язку щодо відшкодування шкоди.
Матеріали, які характеризують обвинуваченого долучені прокурором, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання не відбутий термін покарання за попереднім вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2008 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «Сільскогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру № 1 управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області» кошти у сумі 1422 грн., розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Матеріали, які характеризують ОСОБА_4 долучені прокурором, залишити в матеріалах судової справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

24.09.2015