ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо,не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19.08.2015 року, приблизно об 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні цеху ПАТ «Інтерпайп НТЗ», що знаходиться в будинку № 21 по вул. Столєтова, в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що сам залишився у побутовому приміщенні цеху, таємно викрав дві пачки з різцями відрізними, в яких знаходилось 10 різців, загальною вартістю 4111 грн., що належить ПАТ «Інтерпайп НТЗ», але довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки буз зупинений на виході з приміщення охороною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що працював на заводі вальцівником, побачив у побутовому приміщенні відкритий ящик де знаходились різці і вирішив їх вкрасти, після завершення робочого часу сховав різці за пояс і пішов до виходу, але був затриманий охороною, яка під час догляду вилучила їх.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Речові докази відрізні різці - залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в сумі 123 грн..

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: