Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-227/2010/2306

12 листопада 2010 року Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенка А.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судима 12.05.2006 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнена від відбуття призначено покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В

Підсудна ОСОБА_2 будучи раніше судимою на шлях виправлення та перевиховання не стала в період іспитового строку вчинила новий злочин, а саме будучи неповнолітньою 27 травня 2006 року близько 23 год. 40 хв. в м. Золотоноша, Черкаської області, навпроти дитячого садка "Калинка" розташованого по вул. Соборна, 40, з корисливою метою, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої ОСОБА_3 і виразилось в нанесенні декількох ударів ногами, відкрито, вирвавши з рук сумку, заволоділа майном ОСОБА_3; О.О., а саме відкрито викрала в останньої жіночу сумку, залишковою вартістю станом на 27 травня 2006 року 41 грн. 40 коп., портмоне залишковою вартістю 06 грн., мобільний телефон "Самсунг" Х-480 залишковою вартістю 550 грн. 05 коп., стартовий пакет "Київстар" вартістю 50 грн., гроші в сумі 10 грн., а всього відкрито викрала майна на суму 657 грн. 45 коп.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй органом досудового слідства злочині визнала повністю і пояснила, що 27 травня 2006 року близько 23 год. вона йшла додому по вул. Шевченка та в районі дитячого садка "Калинка" вона помітила дівчину, в якої була жіноча сумочка, і в цей момент вирішила її забрати, та коли дівчина проходила повз дитячий садок "Калинка", вона підбігла до неї ззаду, штовхнула її, вони впали і вона вирвала в потерпілої ОСОБА_3 сумку та почала тікати. Відбігши на безпечну відстань вона відкрила сумку, виявила в ній мобільний телефон "Самсунг", портмоне в якому були гроші в сумі 10 грн. однією купюрою, гроші та телефон вона забрала з собою, а сумку викинула та по дорозі вийняла з мобільного телефону стартовий пакет та викинула його. Щиро розкаюється у вчиненні злочину та просить суд не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_2 її вина в інкримінованому їй органом досудового слідства злочині доведена в суді повністю, її детальним поясненням про обставини вчинення ним злочину, щирим каяттям та визнанням вини.

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення підсудній ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження, а її дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудній ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

Суд, враховує підсудній помякшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та її особу , яка визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового слідства злочині повністю, активно сприяла в розкритті злочину, відшкодувала завдані збитки потерпілій, вчинила злочин в неповнолітньому віці, протягом чотирьох років не вчинила новий злочин, думку потерпілої ОСОБА_4, дошлюбне прізвище ОСОБА_3,яка просила суд призначити покарання не повязане з позбавленням волі і вважає, що до підсудної можливо застосувати положення ст.69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.186 КК України, та призначає ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Підсудна ОСОБА_2 вчинила новий злочин не відбувши покарання за вироком Золотоніським міськрайонного суду, Черкаської області від 12 травня 2006 року, за яким була засуджена за ч.1 ст.187 КК України до пяти років позбавлення волі та звільнено з іспитовим терміном на два роки.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому суд призначаючи підсудній ОСОБА_2 основне покарання у виді штрафу та остаточно визначає їй покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 грн. та за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 12 травня 2006 року у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки зобовязавши підсудну ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не змінювати місця свого проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи кожне з призначених покарань визначити до самостійного виконання.

Оскільки суд не призначає підсудній ОСОБА_2 реальне позбавлення волі, тому змінює їй запобіжний захід з тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси на підписку про невиїзд.

Речові докази: сумка жіноча, портмоне, мобільний телефон Самсунг Х-480, які передані на збереження потерпілій ОСОБА_4 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 суд залишає в її користуванні.

Суд, стягує з підсудної ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення під час досудового слідства судових експертиз в сумі 42 грн. 38 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначає їй покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

На підставі ст. 71, ч.3 ст.72 КК України суд остаточно призначає засудженій ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) грн. та за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 12 травня 2006 року у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки зобовязавши засуджену ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись на реєстрацію.

Кожне з призначених покарань засудженій ОСОБА_2 визначити до самостійного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 42 грн. 38 коп.

Речові докази: сумка жіноча, портмоне, мобільний телефон Самсунг Х-480, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 дошлюбне ОСОБА_3 - залишити в її користуванні.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти в залі судових засідань.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб учасниками процесу.

СУДДЯ : ОРЕЛ С.І.