Провадження № 1-кс/369/3151/15
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 21.12.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за №0000143 від 04.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000143 від 04.06.2014 за фактом доведення до банкрутства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тобто, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. порушено провадження у справі №911/1012/13 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою Господарського суду Київської області від 29.07.2013 р. ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого.

В ході досудового розслідування встановлено, що засновником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ПРАТ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке має контрольний пакет акцій.

Підприємство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2012 по справі № 25/032-11.

Під час вирішення судового спору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо стягнення боргу з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 05.06.2012 ПРАТ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », попереджуючи найгірші для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » результати вирішення судового спору, ПРАТ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створює нову юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Новостворена юридична особа, не має боргових зобов`язань та здійснює ту саму діяльність на тому ж самому місці, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмір внеску до статутного капіталу складає 154 560, 20 грн., що становить 51% від статутного капіталу та ПРАТ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розмір внеску до статутного капіталу складає 148 146, 70 грн., що становить 49% від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до відомостей отриманих в ході досудового розслідування вбачається, що 15.10.12 р. між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (сторона 1) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (сторона 2) укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок, а саме сторона 1 продає земельні ділянки (кад.номер :03:007:0002, :03:007:0016, :03:002:0011, :03:003:0003, :03:003:0019) і сторона 2 їх купляє.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.13 р. між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (сторона 1) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (сторона 2) укладені договори №3924, №3926, №3920, №3918 від, №3922 купівлі-продажу земельних ділянок, а саме сторона 1 продає земельні ділянки (кад.номер :03:007:0002, :03:007:0016, :03:002:0011, :03:003:0003, :03:003:0019) і сторона 2 їх купляє. Оформлення (укладання) договорів купівлі-продажу вищезазначених земельних ділянок відбувалося у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Згідно отриманих відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно вищезазначені земельні ділянки на даний час перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: земельні ділянки кадастрові номери :03:007:0002, :03:007:0016, :03:002:0011, :03:003:0003, :03:003:0019.

Вищезазначені договори були укладені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, за нерівнозначними умовами та цінами, внаслідок чого майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів, що свідчить про укладання договорів з метою уникнення та унеможливлення виконання зобов`язань перед кредиторами, способом доведення підприємства до банкрутства, а тому в ході досудового слідства необхідно дослідити обставини здійснення договорів купівлі-продажу, та обставини переходу права власності на земельні ділянки від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а в подальшому до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із 01.01.15 р. вже не працює, а всі документи, які були у її володінні, втому числі вищезазначені договори, передані до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).
Вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Іншим способом, ніж розкрити нотаріальну таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають договори міни земельних ділянок, котрі містять таємницю вчинення нотаріальних дій і мають значення для проведення досудового розслідування, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять таємницю вчинення нотаріальних дій (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість їх вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Пунктом 3 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядалося у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, оскільки вони мають значення для проведення досудового розслідування. Ст. слідчим не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВОВЕЗ ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 або ж особі, уповноваженій за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

-оригінали договорів купівлі-продажу земельних ділянок №3924 від 10.10.13, №3926 від 10.10.13, №3920 від 10.10.13, №3918 від 10.10.13, №3922 від 10.10.13 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів, які додаються до укладання договорів, а саме: звіт про оцінку земельних ділянок, план земельних ділянок, підтвердження прав власності на земельні ділянки, довіреностей, документи, які підтверджують особу та інші;
-витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій (в т.ч. книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою, у яких реєструються нотаріальні документи і документи, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії; реєстрів зберігання, облік, видачу і використання нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчинені нотаріальні дії) приватного нотаріуса ОСОБА_4 за період 2012-2014 р.р.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1