АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/224/16 Справа № 201/653/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 з урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 приймав участь при розгляді його скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження та при постановлені ухвали 02 лютого 2016 року. Договір про надання юридичних послуг між ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_3 був укладений 25 січня 2016 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 15 лютого 2016 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

За таких обставин, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Скаржник ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 слід вважати поданою з пропуском строку на її оскарження, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2015 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2