Справа № 1-1972/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2012 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Сезонова Д.І., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст..358 ч.4 КК України. Відповідно до обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 28.12.2010 року під час подачі документів для працевлаштування на посаду директора комунального підприємства Житній ринокразом із заявою та іншими документами надав працівникам Київської міської державної адміністрації, яка розташована за адресою: м.Київ, вул..Хрещатик, 36 завідомо підроблений документ диплом серії УВ №981274 Київського Державного інституту фізичної культури на імя ОСОБА_2, фотокопія якого була долучена до матеріалів його особистої справи.

Згідно листа з Національного університету фізичного виховання та спорту України диплом серії УВ № 981274 ОСОБА_2 Гюльоглан Коноглан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавався. Згідно висновку експерта наданий бланк диплому серії УВ №981274 виданий на імя ОСОБА_2 Гюльоглан Коноглан-огли не відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції. В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, пояснивши, що він навчався в Київському інституті фізичної культури заочно та отримав диплом.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які своїми показами підтвердили факт надання підсудним диплому при працевлаштуванні на посаду директора КП Житній ринок.

Відповідно до висновку експерта №321/тдд від 21.09.2011 року бланк диплому серії УВ №981274, виданий на імя ОСОБА_2 Гюльоглан Коноглан-огли не відповідає аналогічним видам поліграфічної продукції, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття справи у звязку з амністією, оскільки він хворіє на цукровий діабет.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, захисника, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і справа підлягає закриттю з наступного: відповідно до ст.1 п.г Закону України Про амністію у 2011 роцізвільняються від покарання особи, які на день набрання чинності цим Законом хворіють на тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Держдепартаменту України з питань виконання покарань та МОЗ України від 18.01.2000 року.

Суду підсудний надав медичну картку та консультативний висновок доктора медичних наук ОСОБА_7 про те, що він хворіє на цукровий діабет.

На підставі викладеного, відповідно до ст.1 п.г Закону України Про амністію у 2011 році, керуючись ст.282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Гюльоглан Коноглан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, не працює, звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії і закрити кримінальну справу.

Речові докази по справі залучені до матеріалів кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.