Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27 сентября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Сачава И.А.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, ранее не судимого, по признакам совершения общественно опасного деяния, предусмотренного ст.289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
Так ОСОБА_2 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, в период времени с 18:00 часов 05.05.2010г. до 07:45 часов 06.05.2010г., находясь во дворе д.№173 по ул. Мандрыковской в г. Днепропетровске, увидел автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, который определил как объект своего преступного посягательства. После этого, находясь в указанном месте и в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества совершенное повторно, путем подбора ключа открыл вышеуказанный автомобиль автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3 после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, совершая преступление повторно, тайно похитил личное имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: автомобильный аккумулятор, панель автомагнитолы «Sony», коврики резиновые, запасное колесо, после чего с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2.700 гривен.
Далее, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 185 УК Украины в период времени с 23.00 часов 09.05.2010 по 00.30 часов 10.05.2010г..09.2008г., имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, прибыл к д.№120 по ул. Мандрыковской. После чего ОСОБА_2 находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством вытолкал с территории домовладения по вышеуказанному адресу, автомобиль НОМЕР_3, белого цвета, принадлежащий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, после чего на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_4, материальный ущерб на сумму 15.342 гривны 89 копеек
Далее, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность 10.05.2010г., в 6.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно прибыл на территорию шиномонтажной станции, расположенной по адресу, ул. Н. Победы 5а в г. Днепропетровске, где увидел автомобильные покрышки, которые определил как объект своего преступного посягательства. После этого, находясь з указанном месте и в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: две автомобильные покрышки: «Мишелин 245/55» и «Данлоп ТГ 265/70», после чего с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 675 гривен.
О виновности ОСОБА_2 в совершении общественно опасного деяния суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так согласно показаниям свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 35), установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу. Их дом разделен на две половины, в одной половине дома проживает с женой - ОСОБА_6, сестрой - ОСОБА_7 и мужем сестры - ОСОБА_8. Во второй половине дома проживают его родители. Также пояснил, что он является владельцем автомобиля ВАЗ 2105, 1992 года выпуска, белого цвета г.н. НОМЕР_4 на основании технического талона на вышеуказанный автомобиль. Он, на данном автомобиле не ездит, в основном на нем ездит его отец ОСОБА_9. Данный автомобиль они ставят во дворе дома по вышеуказанному адресу, въезд закрывается на железные ворота, закрывающиеся на болт и гайку с внутренней стороны ворот. Собаки во дворе нет. Так 09.05.2010г. он находился дома, около 15.00 часов отец на вышеуказанном автомобиле приехал с рынка и поставил его во дворе, ворота при этом закрыли на болт с гайкой, ключи от автомобиля при этом он оставил в зажигании, двери автомобиля также оставались открытыми. После этого отец ушел из дома, автомобиль оставался во дворе, там он находился весь день. Около 23.00 часов, он выходил со двора, автомобиль стоял на месте. После чего он находился дома, жена и сестра с мужем также находились дома и уже легли спать, а он еще смотрел телевизор. Посторонних шумов в это время, он во дворе не слышал. 10.05.2010г. около 00.30 часов, он вышел в туалет на улицу и обнаружил, что ворота во двор открыты настежь, автомобиля во дворе не было. После этого он разбудил отца, и спросил у него - выкатывал ли он автомобиль со двора, он сказал, что автомобиль со двора не брал. После этого, он позвонил в милицию.
Согласно данных показаний в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_6И.(л.д. 38), установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу. Их дом разделен на две половины. В одной половине проживают его дети с семьей, а во второй половине, он с женой. Также пояснил, что во владении его сына ОСОБА_4 имеется автомобиль ВАЗ 2105, 1992 г.в., белого цвета, г.н.НОМЕР_5, который принадлежит ему на основании технического паспорта на данный автомобиль. Сын, данный автомобиль не эксплуатирует, в основном на нем ездит он, так как также вписан в техталон. Так 09.05.2010г. около 15.00 часов, он вернулся с рынка на указанном автомобиле, поставив при этом его на свое обычное место во дворе. Въезд во двор оборудован железными воротами, которые закрываются изнутри на болт с гайкой. Поставив автомобиль во дворе, он его не закрыл, ключи оставил в замке зажигания. Ворота, закрыл на болт с гайкой, после этого, он из дома ушел и вернулся около 21.00 часов, после чего находился дома, автомобиль стоял во дворе, ворота были закрыты, так как он и оставлял. После того, как он пришел домой, он лег спать. Примерно в 00.30 часов его разбудил сын и спросил, не брал ли он автомобиль, он сказал, что не брал и, выйдя во двор, обнаружил, что автомобиля на месте нет, ворота открыты, после этого они вызвали милицию.
Так согласно показаний потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.67), следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. 05.05.2010г. около 18.00 часов, он приехал с работы и поставил принадлежащий ему автомобиль НОМЕР_6 во дворе дома №173 по ул. Мандрыковской в г. Днепропетровске. Автомобиль сигнализацией не оборудован. 06.05.2010г. около 07.45 часов, он подошел к автомобилю и обнаружил, что окно правой передней пассажирской двери открыто и на замок не закрыты двери, замки были без повреждений. После этого, он зашел в квартиру и где-то около 08.00 часов вышел обратно и
под дворником увидел записку, на которой было написано «срочно перезвоните» и оставлен номер мобильного телефона. После этого он позвонил и мужской голос сказал, что он подойдет через пять минут. Действительно примерно через 5 минут на место подошел ранее мне незнакомый мужчина и сообщил, что ему предложил купить компрессор, прикуриватель и чехлы на сиденье, мужчина, который проживает по соседству с ним. После этого он забрал вышеуказанные вещи и позвонил в милицию. Также он обнаружил пропажу из автомобиля: аккумулятор, панель автомагнитолы «Сони», коврики резиновые, устройство «блютуз» для мобильного телефона, запасное колесо, инструменты в чемодане, домкрат и панель с багажника.
Так согласно показаний потерпевшего ОСОБА_5Ю.(л.д.83), который пояснил, что по адресу ул. Н. Победы, 5а в г. Днепропетровске на территории заправки «Формула» расположена принадлежащая ему станция шиномонтажа. 10.05.2010г. на шиномонтаже работал сотрудник ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, который в 11.00 часов позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что неизвестное лицо совершило кражу двух автомобильных скатов фирмы «Мишелин 245/55» и «Данлоп ТГ 35 265/75», которые были привезены из Германии для продажи. На тот момент они были уже бывшие в употреблении, однако пригодны для эксплуатации, примерно на два сезона. Стоимость одного ската составляет 250 гривен, второго 450 гривен. Сумма причиненного ущерба составляет 700 гривен
Учитывая вышеизложенное, совершенное ОСОБА_2 общественно опасное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст.289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, однако как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы акта №259 от 09.09.2010 года ОСОБА_2 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, страдал и в настоящее время страдает хроническим душевным заболеванием в форме биполярного аффективного расстройства, которое лишало возможности ОСОБА_2 в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, и не может участвовать в судебном заседании, в связи с чем ОСОБА_2 подпадает под действие ст.19 ч.2 УК Украины.
При таких обстоятельствах, суд считает, что по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния ОСОБА_2 нуждается в содержании в психиатрическом заведении и лечении в принудительном порядке, то есть в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде помещения в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19, 92-94 УК Украины, ст.ст.416, 421 УПК Украины, суд
Применить к ОСОБА_2 принудительную меру медицинского характера в виде помещения в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко