Дело № 2110/5016/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 февраля 2016 года судья Днепровского районного суда г.Херсона ОСОБА_1 , рассмотрев данные о количестве и периодичности доставки обвиняемого ОСОБА_2 , в Днепровский районный суд г.Херсона для ознакомления с материалами уголовного дела,-
В производстве Днепровского районного суда г.Херсона находись материалы уголовного дела №2110/5016/12 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
22 октября 2015 года по вышеуказанному уголовному делу судом вынесено приговор, которым ОСОБА_2 признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
По ходатайству обвиняемого ОСОБА_2 (л.д.164) ему в соответствии со ст.ст.88, 384 УПК Украины предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания в подшитом и пронумерованном виде в количестве трех томов в полном объеме.
Постановлением Днепровского районного суда г.Херсона от 12.02.2016 года, в связи с затягиванием ознакомления, ОСОБА_2 установлено график ознакомления с материалами уголовного дела.
16 февраля 2016 года обвиняемый ОСОБА_2 в помещении Днепровского районного суда г.Херсона отказался от получения постановления о назначении ему графика ознакомления в категоричной форме, после чего указанное постановление ему было прочитано вслух, о чем составлен акт.
Кроме этого 16 февраля 2016 года судом направлено постановление о назначении графика ознакомления в Херсонский следственный изолятор УГПтС Украины в Херсонской области, АР Крым и г.Севастополе для вручения обвиняемому ОСОБА_2 указанного постановления под расписку, однако он от получения его отказался, о чем был составлен акт.
Согласно расписок ОСОБА_2 , предоставленных в период ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с установленным ему судом графиком: 16.02.2016 года он вопреки графику указал, что ознакомлен с 20 листами уголовного дела, а именно со стр.80 по ст.100 ІІІ тома, 17.02.2016 року - с 20 листами уголовного дела, а именно со стр.100 по стр.120 ІІІ тома, 19.02.2016 года - с 10 листами уголовного дела а именно со стр.120 по стр.130, при этом не будучи ограниченным во времени на ознакомление, из чего усматривается затягивание ознакомления с материалами уголовного дела со стороны ОСОБА_2 .
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике использования уголовно-процесуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции» от 30.05.2008 года №6, который признает правильной практику тех судей, которые ограничивают время на ознакомление с материалами дела, а потом прекращают ознакомление в случае недобросовестного использования (злоупотребления) особы своими процессуальными правами (в частности при явном затягивании ознакомления или выдвижении не предусмотренных законом требований касаемо условий такого ознакомления).
Согласно разъяснений в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве» №8 от 24.10.2013 года, в случае, когда участник судебного рассмотрения дела в рамках отведенного срока умышленно затягивает ознакомление с протоколом судебного заседания или выдвигает непредусмотренные законом требования, особа, которая ознакамливает его с этим процессуальным документом, составляет соответствующий протокол, который передает председательствующему по делу. С учетом объема протокола судебного заседания и данных о лице, которое с ним ознакамливается, председательствующий утверждает график, который есть обязательным для указанного лица. При дальнейшем промедлении председательствующий своим распоряжением прекращает ознакомление.
Таким образом, судом представлено обвиняемому ОСОБА_2 возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, обеспечено необходимыми условиями, во времени не ограничено, однако он преднамеренно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку отказывается от ознакомления, о чем были составлены акты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвиняемый злоупотребляет своими процессуальными правами и затягивает рассмотрение дела.
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить ознакомление ОСОБА_2 с материалами уголовного дела и направить указанное уголовное дело в Апелляционный суд Херсонской области.
Руководствуясь ст.384 ч.5 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить ознакомление ОСОБА_2 с материалами уголовного дела №2110/5016/12 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины , и считать обвиняемого ОСОБА_2 таким, который с указанными материалами ознакомлен.
Копию постановления направить для вручения обвиняемому ОСОБА_2 через Следственный изолятор №28 УГПтС Украины в Херсонской области, АР Крым и г.Севастополе.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1