Арцизький районний суд Одеської області
26 октября 2010 года г. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Каширной О.Г.,
с участием государственного обвинителя Лабуша В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, частного предпринимателя, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. Виноградная, д. 2, ранее судимой:
12.05.2010 г. Арцизским районным судом Одесской области по ч. 1 ст.204 УК Украины к 1 году ограничения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для её изготовления, на основании ст. 75 УК освобождённой от отбывания наказания с испытанием сроком на 1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи 12.05.2010 года осужденной Арцизским районным судом по ч. 1 ст. 204 УК Украины к ограничению свободы сроком на 1 год с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для её изготовления с испытанием сроком на 1 год, на путь исправления не стала, должных выводов для себя не сделала и в период испытательного срока повторно совершила незаконное изготовление, хранение, сбыт и транспортировку с целью сбыта подакцизного товара при следующих обстоятельствах.
Так, примерно в середине мая 2010 года, утром, более точные дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на рынке г. Арциза Одесской области умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно приобрела у неустановленной женщины, личность которой установить не представилось возможным, 10 литров спирта по цене 20 грн. за 1 литр, который транспортировала к месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, где умышленно, незаконно, имея цель последующего сбыта, путём разбавления спирта охлаждённой кипячённой водой, в пропорции 1:1,5 изготовила спиртосодержащую жидкость, которую незаконно, с целью последующего сбыта, транспортировала к месту осуществления свой торговой деятельности - торговый контейнер ЧП «Полищук» по ул. Калмыкова г.Арциза-2 у конечной остановки город-
ского автобуса 3-го маршрута, хранила его там и незаконно реализовывала жителям ІНФОРМАЦІЯ_6.
Так, примерно в середине мая 2010 года, около 18:00 часов, более точные дату и время установить не представилось возможным ОСОБА_1, находясь по месту осуществления своей торговой деятельности в магазине ЧП «ОСОБА_1А.», расположенном по ул. Калмыкова г. Арциза-2 Одесской области у конечной остановки городского автобуса 3-го маршрута, осуществила незаконный сбыт незаконно изготовленного ею алкогольного напитка в количестве 0,1 л. жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, который заплатил ей за него 1,5 грн. и употребил его там же в указанном магазине.
Далее, примерно в середине мая 2010 года, около 18:00 часов, более точные дату и время установить не представилось возможным ОСОБА_1, находясь по месту осуществления своей торговой деятельности в магазине ЧП «ОСОБА_1А.», расположенном по ул. Калмыкова г. Арциза-2 Одесской области у конечной остановки городского автобуса 3-го маршрута, осуществила незаконный сбыт полимерной бутылки ёмкостью 0,5 л, наполненной незаконно изготовленным ею алкогольным напитком в количестве 0,5 л. жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, который заплатил ей за него 7,5 грн.. который он впоследствии употребил.
Кроме того, в период примерно с середины мая 2010 года по середину июня 2010 года, в дневное и вечернее время, более точные дату и время установить не представилось возможным ОСОБА_1, находясь по месту осуществления своей торговой деятельности в магазине ЧП «ОСОБА_1А.», расположенном по ул. Калмыкова г. Арциза-2 Одесской области у конечной остановки городского автобуса 3-го маршрута, неоднократно осуществляла незаконный сбыт незаконно изготовленного ею алкогольного напитка на разлив в количестве по 0,1 л. и по 0,5 л. жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, по цене 1.5 грн. за 0,1 л. и 7,5 грн. за 0,5 л., который он впоследствии употреблял непосредственно в магазине и по месту своего проживания.
14 июня 2010 года в ходе проведенного осмотра места происшествия: в торговом контейнере ЧП «ОСОБА_1А.» в г. Арцизе-2 Одесской области по ул. Калмыкова, были обнаружены и изъяты:
1 полимерная бутылка, объёмом 1,5 л., с этикеткой «Куяльник минеральная вода», наполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта;
2 полимерные бутылки, объёмом по 2 л., с этикетками «Утренняя роса», наполненные примерно на 1/10 прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта;
Согласно заключению химической экспертизы № 1216 от 10.07.2010 года в полимерной бутылке объёмом 1,5 л., с этикеткой «Куяльник минеральная вода» содержится спиртосодержащая жидкость, объёмом 1,48 л., крепостью 24,4 % об. кустарного способа изготовления, которая не соответствуют требованиям ДСТУ 4256:2003 «Горшки 1 горшки особлив1» указанным на этикетке.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. В ходе судебного следствия она подробно рассказала об обстоятельствах преступления и раскаялась в его совершении.
Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ей обвинения, а также то, что она не подвергала сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счёл возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимой ОСОБА_1, а также исследованием доказательств, касающихся её личности. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 204 УК Украины как незаконное приобретение с целью сбыта, транспортировка с целью сбыта, хранение с этой же целью, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, совершённые лицом, ранее судимым по ч. I ст. 204 УК Украины.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление средней тяжести.
ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 84).
К обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_4, суд относит чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, которые согласно ч. 1 ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
С учётом указанных обстоятельств, согласно требованиям уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что для исправления виновной ОСОБА_1 и для пресечения совершения ею новых преступления достаточным и необходимым является назначение ей наказания в виде штрафа.
При определении же размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК Украины учитывает тяжесть совершённого ОСОБА_1 преступления, а также её имущественное состояние.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает то, что она совершила преступление в период установленного ей испытательного срока приговором Арцизско- го районного суда Одесской области от 12 мая 2010 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 204 УК Украины к одному году ограничения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для её изготовления с испытанием сроком на один год. Суд также учитывает, что назначенное ОСОБА_1 наказание по указанному приговору в виде одного года ограничения свободы не отбыто ею полностью.
В связи с изложенным совершение подсудимой ОСОБА_1 преступления в период установленного ей испытательного срока следует расценивать как нарушение ею условий применения ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Поэтому, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 78 УК Украины подсудимой ОСОБА_1 следует назначить наказание по правилам, предусмотренным в ст. ст. 71, 72 УК Украины, то есть по совокупности приговоров.
Указанные выводы суда полностью совпадают с разъяснениями, данными Пленумом Верховного ОСОБА_5 Украины в абз. 4 п. 10 постановления от 24.10.2003 г. №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» в редакции от 06.11.2009 г., согласно которым частью 2 статьи 75 УК предусмотрено, что суд при наличии определённых законом оснований может постановить решение об освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием, если он на протяжении испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности; исходя из этих положений закона, а также из содержания части 3 статьи 78 УК, в случае совершения лицом во время испытательного срока нового преступления суды должны расценивать это как нарушение условий применения статьи 75 УК об освобождении от отбывания наказания с испытанием и назначать наказание по совокупности преступлений на основании статьи 71 УК; в таких случаях повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием является недопустимым.
Кроме того, Пленум Верховного ОСОБА_5 Украины в абз. 5 п. 10 указанного постановления также разъяснил, что в случае осуждения лица за преступление, совершённое в период испытательного срока по предыдущему приговору, определённым в порядке статей 75, 79, 104 УК, и назначения наказания, которое согласно части 3 статьи 72 УК по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит, суд, несмотря на это, должен применить требования статьи 71 УК и определить по совокупности приговоров такое окончательное наказание, которое должно быть большим как от наказания, назначенным за новое преступление, так и от неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В таком случае суд определяет окончательное наказание в виде совокупности неотбытой части наказания по преды-
дущему приговору и наказания по новому приговору, постановив решение об их самостоятельном исполнении.
Таким образом, принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, то, что по данному приговору достаточным и необходимым является назначение наказания подсудимой ОСОБА_1 в виде штрафа, а также положения ч. 3 ст.72 УК Украины, согласно которым основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности преступлений и по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит и выполняется самостоятельно, то подсудимой ОСОБА_1 в силу ст. 71, ч. 3 ст. 72, ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 78 УК Украины следует назначить окончательное основное наказание и виде ограничения свободы сроком на один год, назначенное по предыдущему приговору Арциз- ского районного суда Одесской области от 12.05.2010г., от которого она освобождена с испытанием на основании ст. 75 УК и которое ею не отбыто полностью, и в виде штрафа, назначенного по данному приговору, и данные наказания следует исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 12, 28), подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины, а именно - следует уничтожить, как такие, что не имеют никакой ценности.
Суд также считает необходимым в силу ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение экспертиз спиртосодержащих жидкостей и безалкогольных напитков соответсвенно в размере 650,32 грн. и 928,80 грн., (л.д. 10, 27), а всего 1 579,12 грн.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324, 332 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 2 ст. 204 УК Украины и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 204 УК Украины в виде штрафа в размере 17 000 гривен (тысяча не облагаемых налогом минимумов доходов граждан) с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для её изготовления.
В силу ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, определить его в виде совокупности неотбытого основного наказания по предыдущему приговору Арцизского районного суда Одесской области от 12.05.2010 г. в виде ограничения свободы сроком на один год, и наказания, назначенному по данному приговору в виде штрафа в размере 17 000 гривен с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для её изготовления, которые в силу ч. 3 ст. 72 УК Украины исполнять самостоятельно.
Срок назначенного ОСОБА_1 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня её прибытия и постановки на учёт в исправительном центре.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 12, 28), - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области в размере I 579,12 грн. (л.д. 10, 27).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Арциз- ский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
Арцизского районного суда ОСОБА_5