АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1204/15 Справа № 184/1573/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_8 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзівського міськкого суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року залишено без розгляду заяви ОСОБА_8 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_8 не підлягає задоволенню оскільки скаржник засуджена та відбуває покарання відповідно вироку від 14 листопада 2014 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області який набрав законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_8 подала скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і розглянути заяву по суті. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим. Посилається на те, що судом допущено істотне порушення вимоги кримінального процесуального закону, зокрема вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_8 , а висновки суду викладені в ухвалі є суперечливими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою, а ухвалу суду законною та просив залишити її без змін, а скаргу без задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 21 липня 2014 року надіслала до суду першої інстанції заяву, із змісту якої вбачається, що остання просить суд звільнити її з-під варти відповідно ст. 206 КПК України.

Слідчий суддя суду першої інстанції залишив без розгляду заяву ОСОБА_9 , з тих підстав, що скаржник засуджений вироком, який набрав законної сили від 14 листопада 2014 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до висновків, які містять істотні суперечності, а також порушив вимоги кримінального процесуального закону з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за резільтатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_8 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки таке рішення не передбачене кримінально процесуальним законом

Однією з основних засад кримінального провадження є доступ до правосуддя, а відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, повноваженнями здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні наділений слідчий суддя суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати, а матеріали за заявою ОСОБА_8 направити до суду першої інстанції для судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 21, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_8 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України скасувати.
Матеріали за скаргою направити до Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року для здійснення судового розгляду.

Судді: