Єдиний унікальний номер 1-163/2010
Номер провадження 1/725/17/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2010 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Войтуна О.Б. при Секретарі Костинян І.М., прокурорі Перч Ю.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, раніше не судимого, працюючого охоронецем «Оріон» АЯКС

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2010 року, біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2, та невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи відвідувачами кафе-бару «Світанок», що по вул. Гагаріна, 38 А м. Чернівці, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і добропристойності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм поведінки в громадському місці, в приміщенні залу кафе - бару »Світанок» безпричинно, групою осіб почали виражатися нецензурною лайкою між собою та в адресу відвідувачів кафе-бару і обслуговуючого персоналу. Побачивши це, бармен кафе-бару «Світанок» ОСОБА_4, почала робити їм неодноразові зауваження з метою припинення ними хуліганських дій, на що останні не відреагували. Згодом, ОСОБА_2 спільно з невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі з його компанії, затіяли штовханину, з п'ятеро чи шестеро невстановленими досудовим слідством особами, які відпочивали в даному кафе-барі. Під час штовханини між ОСОБА_2 і невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, які діяли спільно, та п'ятеро чи шестеро невстановленими досудовим слідством особами, які відпочивали в даному кафе-барі почалася тяганина, в ході якої, ОСОБА_2 разом із своїм спільником махали руками та не координуючи свої рухи, намагалися вдарити п'ятьох чи шістьох відвідувачів даного закладу. В ході штовханини зі столу впали на підлогу та розбилися бокали від пива. В той час ОСОБА_5, знаходячись в залі кафе-бару, вхопився руками за поверхню стола, за яким не було відвідувачів підняв стіл на якому був посуд, та кинув його до підлоги, в результаті чого поверхня столу відірвалася з його підніжжя, та разом з посудом, який був на тому столі, впала на підлогу в залі даного кафе-бару. Після чого, продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_3 взяв в руки стілець, підняв його вверх для того, щоб кинути його до підлоги.

Не в змозі припинити їхні хуліганські дії, бармен кафе-бару «Світанок» ОСОБА_4 вибігла з приміщення даного закладу на вулицю, і про даний випадок повідомила інспектору ПС ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_6 та солдатам внутрішніх військ ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які здійснювали патрулювання по охороні громадського порядку на території вокзалу ст. Чернівці. Реагуючи на її повідомлення, правоохоронці відразу прийшли в зал кафе-бару «Світанок» та припинили хуліганські дії.

Внаслідок вчинення ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі хуліганських дій, ними було пошкоджено майно кафе-бару «Світанок», а саме зірвана кришка стола з його підніжжя, розбито посуд. У зв'язку з вище вказаними хуліганськими діями, згідно повідомлення п/п ОСОБА_9 від 24.02.2010 року, загальна сума завданих збитків в кафе-барі «Світанок», становить 338 (триста тридцять вісім) гривень. Крім цього, внаслідок вчинення хуліганських дій була зірвана нормальна робота даного кафе-бару напротязі часу з 18 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину не визнав, та показав суду, що в той день він зустрівся з ОСОБА_3, і вирішили піти в бар «Світанок» випити пива. В барі познайомились з ОСОБА_6 та Денисом. Після чого, замовили горілку та дещо поїсти, однак навіть не встигли випити по чарці, як в бар зайшли працівники міліції. Чому вони зайшли до бару не знає. Працівники міліції почали нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_3. ОСОБА_2 в свою чергу, намагався дізнатись в них, чому вони себе так поводять. В приміщенні бару були й інші відвідувачі, скільки саме не знає. Вказав, що кришка столу не була прикручена, тому вона і впала. Ніяких зауважень працівники бару йому не робили.

Крім того, вказав, що ніякого конфлікту та тяганини в барі не було. Розмова із застосуванням нецензурних слів можливо і була. Ніяких хуліганських дій не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав частково, та показав суду, що вину визнає лише в тому, що сперся на стіл, кришка якого впала. Ніякої бійки не було. Коли сперся стіл, на ньому була попільничка і два бокали. В барі «Світанок» він був разом з ОСОБА_2, де вживали спиртні напої. Підтвердив, що в барі була штовханина, але ніякої бійки не було. Також підтвердив, що працівники бару робили йому зауваження за нецензурну лайку. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 не бив посуд, і бійку не вчиняв.

Представник потерпілого ОСОБА_10 суду пояснила, що приблизно о 18 годині, коли вона з роботи доїжджала додому, на її мобільний номер зателефонувала ОСОБА_4, яка працює барменом, і повідомила, що в барі бійка. Іван, який є частим відвідувачем бару закладу та ще один його знайомий, перебувають у нетверезому стані, чіпляються до інших відвідувачів. Прибувши на місце, вона побачила хаос у приміщенні, побиті речі та працівників міліції. Самої бійки вона не бачила. Після цього, лише підсудний ОСОБА_3 відшкодував шкоду, яка була ним завдана та вибачився. На даний час претензій до підсудних в неї немає.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, повністю підтвердила покази, дані нею на досудовому слідстві, з яких вбачається, що 05.02.2010 року, біля 18 год. 00 хв., відвідувачі кафе-бару «Світанок» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ще один з їхньої компанії, які перебували в стані алкогольного сп'яніння виражалися нецензурними словами, порушували спокій в кафе, та заважали своєю поведінкою відпочивати відвідувачам. ОСОБА_2 разом з невідомим чоловіком з їхньої компанії затіяли штовханину з п'ятьма чи шістьма чоловіками - відвідувачами даного закладу, а ОСОБА_3 в той час підняв стіл, та кинув його до підлоги, внаслідок чого, був пошкоджений стіл та побито посуд, також була зірвана нормальна робота закладу.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_11 показала суду, що вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 зайшли в бар «Світанок», замовили пиво та сік. В той час в барі сиділи ще дві компанії чоловіків. Одна компанія чоловіків поводила себе нормально, інша, протягом всього періоду перебування в кафе порушували спокій, та своєю поведінкою заважали їй відпочивати. Між собою вони розмовляли на підвищених тонах. В барі була гучна музика. Приблизно десь через п'ять хвилин як вона була присутня в барі почалась бійка.

ОСОБА_13 викликала міліцію. Двоє молодих людей почали бійку. Вони підходили до іншої компанії. Бійка почалась моментально. Цих молодиків впізнати не зможе.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_14 показала суду, що 05.02.2010 року вона працювала на зміні. Більшу частину свого робочого часу перебуває на кухні, однак час від часу знаходиться і в залі для відвідувачів бару. Приблизно між 17 і 18 годинами перебувала в залі. В цей час до бару зайшла компанія з чотирьох чоловік, та присіли за столик. Вони висловлювались нецензурно та галасливо поводились. Повернувшись на кухню, через декілька хвилин вона почула шум у залі. Зайшовши до залу, побачила, як ОСОБА_3 підійшов до стола, за яким в той вечір ніхто не відпочивав, і перевернув. Пізніше працівники міліції забрали ОСОБА_3 та його товариша ОСОБА_2, оскільки вони чіплялись до інших відвідувачів. Хто і де перебував під час бійки вона не знає. Сам факт бійки не бачила. Хто саме висловлювався нецензурно не знає. Крім того, вона під час конфлікту зверталась до ОСОБА_3, щоб останній заспокоївся.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_15, показав суду, що 05.02.2010 року він перебував в складі слідчо - оперативної групи. Приблизно о 18 годині, перебував в черговій частині ЛВ на ст. Чернівці. В цей час до оперативного чергового надійшло повідомлення про те, що у барі «Світанок» відбуваються хуліганські дії. Реагуючи на повідомлення, він спільно з ОСОБА_16 направилися до вищевказаного закладу. Пізніше дізнався, що хуліганські дії вчинили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Самої бійки не бачив.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6, показав суду, що 05.02.2010 року заступив на зміну інспектором ПС і ніс службу на обслуговуючій території залізничного вокзалу ст. Чернівці та прилеглій території. Спільно з ним на протязі з 14 до 20 години здійснювали патрулювання по охороні громадського порядку наряд внутрішніх військ з двох стрільців. Біля 18 години, перебуваючи біля в'їзду на перон, до них підбігла ОСОБА_13, яка працює барменом у барі «Світанок», і повідомила, що у барі відбувається бійка. Вони одразу направилася до вищевказаного закладу. Піднімаючись сходами на другий поверх, почули шум, крик, нецензурну лайку. Ввійшовши в зал він побачив, поламаний стіл, безлад, а також, що ОСОБА_3 тримає стілець над собою, ніби хоче його кинути до землі. Він зробив зауваження ОСОБА_3, і почав його заспокоювати, однак останній обурився, та почав висловлюватись нецензурними словами на його адресу. В той час до нього підійшов ОСОБА_2 також почав ображати, висловлюватись нецензурними словами на його адресу. ОСОБА_13 повідомила, що підсудні вчинили бійку. Сам факт бійки не бачив. На підсудних вказала бармен ОСОБА_13.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8, показав суду, що 05.02.2010 року, біля 18 год. 00 хв., він спільно з солдатом внутрішніх військ та інспектором ПС ЛВ на станції Чернівці, на прохання офіціантки з бару «Світанок» про бійку, яка відбувалася в у вказаному кафе-барі, побігли в даний заклад, та припинили хуліганські дії і затримали ОСОБА_2 та Федорів LP., які перебували в стані алкогольного сп'яніння, і в їх адресу виражалися нецензурними словами. Самої бійки не бачив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, дав аналогічні покази, які дав ОСОБА_8

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16, показав суду, що 05.02.2010 року, приблизно о 18 год. 00 хв., він спільно з начальником ЛПМ на ст. Вадул-Сірет ОСОБА_15, реагуючи на повідомлення про вчинення хуліганських дій в кафе-барі «Світанок», побігли в даний заклад. В кафе-барі він побачив безлад, був пошкоджений стіл, побитий посуд, перелякані відвідувачі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були в стані алкогольного сп'яніння. Самої бійки не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17, показав суду, що 05.02.2010 року, біля 18 год. 00 хв., відпочиваючи в кафе-барі «Світанок» ОСОБА_2. та ОСОБА_3 виражалися нецензурними словами, порушували спокій в кафе, та заважали своєю поведінкою відпочивати відвідувачам, затіяли штовханину з п'ятьма чи шістьма чоловіками -відвідувачами даного закладу, в результаті чого був пошкоджений стіл та побито посуд.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18, показав суду, що 05.02.2010 року, біля 18 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відпочивав у кафе-барі «Світанок», де в той час був його знайомий ОСОБА_3 разом з своїми друзями, яких він не знає. Бійки він не бачив, оскільки сидів за столиком, що за стінною перегородкою. Однак чув у залі кафе-бару шум та гуркіт меблів, після заглянув у зал і побачив що в залі один стіл пошкоджений, а біля столу стояв ОСОБА_3.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_20, з яких вбачається, що 05.02.2010 року, біля 18 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відпочивав у кафе-барі «Світанок», де в той час був його знайомий ОСОБА_3 разом з своїми друзями, яких він не знає. Бійки він не бачив, оскільки сидів за столиком, що за стінною перегородкою. Однак чув у залі кафе-бару шум та гуркіт меблів, після заглянув у зал і побачив що в залі один стіл пошкоджений, а біля столу стояв ОСОБА_3.

Незважаючи на не визнання вини підсудним ОСОБА_2 та часткове визнання вини підсудним ОСОБА_3, їх вина підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Чернівці майора міліції ОСОБА_23 про те, що 05.02.2010 року в чергову частину ЛВ на ст. Чернівці поступило повідомлення від інспектора ПС ЛВ на ст.. Чернівці ОСОБА_6 про те що в кафе-барі «Світанок», що по вул. Гагаріна, 38 А, м. Чернівці бійка. Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчинили хуліганські дії ( а.с.5);

- Рапортом інспектора ПС ЛВ на ст. Чернівці сержанта міліції ОСОБА_6, про те, що 05.02.2010 року, біля 18 год. 00 хв., він спільно з солдатами внутрішніх військ ОСОБА_7 та ОСОБА_8, реагуючи н повідомлення ОСОБА_4 про бійку, яка відбувалася в кафе- барі «Світанок», побігли в даний заклад, та припинили хуліганські дії і затримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, і в їх адресу виражалися нецензурними словами (а.с.6);

- Рапортом стрільця внутрішніх військ ОСОБА_7, про те, що 05.02.2010 року, біля 18 год. 00 хв., він спільно з солдатом внутрішніх військ ОСОБА_8 та інспектором ПС ЛВ на ст. Чернявським А.І., реагуючи на повідомлення ОСОБА_4 про бійку, яка відбувалася в кафе-барі «Світанок», побігли в даний заклад, та припинили хуліганські дії і затримали ОСОБА_2 та ОСОБА_24, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, і в їх адресу виражалися нецензурними словами (а.с.7);

- Протоколом огляду місця події від 05.02.2010 року, згідно якого 05.02.2010 року в залі кафе-бару «Світанок», що по вул. Гагаріна, 38 А, м. Чернівці було зафіксовано безлад та пошкоджені меблі (а.с.8);

- Заявою п/п ОСОБА_9 від 06.02.2010 року, згідно якої 05.02.2010 року в кафе-барі «Світанок», що по вул. Гагаріна, 38 А, м. Чернівці, двоє відвідувачів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражалися нецензурними словами, та ображати обслуговуючий персонал і відвідувачів закладу, на їх зауваження не реагували. В результаті чого була зірвана нормальна робота кафе-бару та нанесені матеріальні збитки (а.с.11);

- Довідкою п/п ОСОБА_9 від 06.02.2010 року, згідно якої внаслідок вчинення хуліганських дій в кафе-барі «Світанок», що мало місце 05.02.2010 року, було пошкоджено стіл вартістю 1200 грн., розбито посуд вартістю 170 грн., нерозрахований рахунок - 68 грн. (а.с.12);

- Повідомленням п/п ОСОБА_9 від 24.02.2010 року, згідно якого вартість завданої шкоди кафе-бару «Світанок» становить 338 грн., з них: пошкодження стола, в т.ч. робота по його ремонту 100 грн., битий посуд - 178 грн., нерозрахований рахунок - 68 грн. (а.с.56);

- Протоколом про адміністративне затримання №013212 від 05.02.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 було затримано в зв'язку з тим, що останній перебував у кафе-барі «Світанок» в стані алкогольного сп'яніння ( а.с.28);

- Довідкою Чернівецького обласного наркологічного диспансеру 467 від 05.02.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 на час вчинення хуліганських дій перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.29);

- Протоколом про адміністративне затримання №013211 від 05.02.2010 року, згідно якого ОСОБА_24 1.Р. було затримано в зв'язку з тим, що останній перебував у кафе-барі «Світанок» в стані алкогольного сп'яніння ( а.с.43);

- Довідкою Чернівецького обласного наркологічного диспансеру 468 від 05.02.2010 року, згідно якої ОСОБА_3 на час вчинення хуліганських дій перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.44);

- Протоколом огляду предметів від 05.03.2010 року, згідно якого дерев'яний стіл в кафе- барі «Світанок» оглянуто та визнано речовими доказами по справі (а.с. 263);

- Протоколом добровільної видачі від 11.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_10 добровільно видала прибутковий касовий ордер 115 від 22.02.2010 року, в якому зазначено що ОСОБА_3 відшкодував завдані збитки (а.с.266);

- Протоколом огляду предметів від 11.03.2010 року, згідно якого Прибутковий касовий ордер 115 від 22.02.2010 року оглянуто та визнано речовими доказами по справі (а.с. 268);

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.03.2010 року, згідно якого свідок ОСОБА_12, серед пред'явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі, впізнав ОСОБА_2, як особу, що 05.02.2010 року, будучи відвідувачем даного закладу спільно з іншими особами затіяв штовханину (а.с.63-64);

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.03.2010 року, згідно якого свідок ОСОБА_4, серед пред'явлених їй для впізнання осіб чоловічої статі, впізнала ОСОБА_5, як особу, що 05.02.2010 року, будучи відвідувачем даного закладу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з іншими особами виражався нецензурними словами та порушував спокій в кафе-барі (а.с.83-84);

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.03.2010 року, згідно якого свідок ОСОБА_4, серед пред'явлених їй для впізнання осіб чоловічої статі, впізнала ОСОБА_2, як особу, що 05.02.2010 року, будучи відвідувачем даного закладу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з іншими особами брав участь в штовханині, виражався нецензурними словами та порушував спокій в кафе-барі (а.с.90-91);

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.03.2010 року, згідно якого свідок ОСОБА_14, серед пред'явлених їй для впізнання осіб чоловічої статі, впізнала ОСОБА_3, як особу, що 05.02.2010 року, будучи відвідувачем даного закладу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з іншими особами виражався нецензурними словами, порушував спокій в кафе-барі та безпричинно пошкодив стіл і розбив посуд (а.с.101-102);

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 02.03.2010 року, згідно якого свідок ОСОБА_14, серед пред'явлених їй для впізнання осіб чоловічої статі, впізнала ОСОБА_2, як особу, що 05.02.2010 року, будучи відвідувачем даного закладу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з іншими особами брав участь в штовханині, виражався нецензурними словами та порушував спокій в кафе-барі (а.с. 108-109).

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 296 ч. 2 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками: грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Крім того суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 296 ч. 2 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками: грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу, того що вони не вчиняли хуліганських дій, а можливо лише виражались нецензурними словами, оскільки вважає, що це є лінією захисту від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин, оскільки вина підсудних повністю доведена показами допитаних в судовому засіданні свідків, та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він, вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості раніше не судимий, по місцю проживання скарг на його поведінку не надходило, є інвалідом 3 групи, за що отримував пенсію та страждає рядом хвороб. На диспансерному обліку в Чернівецькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні не перебуває, про те, перебуває на диспансерному обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з 15.12.2006 р.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він, вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. На диспансерному обліку в Чернівецькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні та в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері не перебуває.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_5, суд відносить відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням всіх обставин по справі, осіб винних суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що речові докази по справі, а саме: дерев'яний меблевий стіл, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 слід повернути власнику ОСОБА_9

На підставі наведеного та керуючись ст.75 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, 01 березня1980 року народження визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом дворічного Іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: дерев'яний меблевий стіл, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15/діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_25