Справа № 191/4747/13-к
Провадження № 1-в/191/353/15
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної Служби України в Дніпропетровській області стосовно засудженого :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с . Панасівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, студента 1-го курсу Синельниківського ліцею, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з вищевказаним поданням звернувся начальник Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.104, 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку допустив порушення вимог ст.164 ч.3 КВК України, а саме : не виконував обов`язок, покладений на нього судом за п.3 ст.76 КК України - повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, за що засудженому винесено попередження про можливість відміни іспитового строку.

Згідно довідки ДІМ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, скарги на його поведінку відсутні.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 за інформацією УІТ ГУМВС України в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

У зв`язку з цим, начальник Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник КВІ не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор в судовому засіданні подання Синельниківського КВІ підтримав, проти його задоволення не заперечував.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, суд вважає необхідним задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 року, у зв`язку із закінченням 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців іспитового строку.

Копію ухвали направити для виконання у Синельниківський міськрайвідділ Кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної Служби України в Дніпропетровській області, Синельниківському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1