overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1573/14-к
Провадження №:1-в/138/242/14
УХВАЛА
03 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.05.2012 Тиврівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 09.06.2010 року і визначено 3 роки 2 місяці позбавлення вол.
ОСОБА_2 з 17.07.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 17 год. 00 хв. 06.06.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1642/14-к
Провадження №:1-в/138/285/14
УХВАЛА
06 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 а про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.12.2011року Гайсинським районним судом за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 353, 191 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з обліком і збереженням матеріальних цінностей на 2 роки .
ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 а про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 13 год.00 хв.14.06.2014 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1782/14-к
Провадження №:1-в/138/336/14
УХВАЛА
13 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,
12.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114.
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.02.2011 вироком Оболонського райсуду м. Київ за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 12.02.2010, визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Зарахувати в строк час перебування під вартою з 14.11.2010 по 16.11.2010. ОСОБА_2 з 07.04.2011 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 17 год. 00 хв. 18. 06.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1894/14-к
Провадження №:1-в/138/389/14

19 червня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,-
18.06.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про встановлення адміністративного нагляду.
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.10.2011 Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2011 виключено з вироку додаткове покарання конфіскація майна.
Стратійчук з 02.02.2012 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 год. 10 хв. 26.06.2014 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2523/15-к
Провадження №:1-кп/138/171/15

15 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1882/13-к
Провадження № 1-кс/147/76/13
У Х В А Л А

14.11.2013 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І., заявника ОСОБА_1, прокурора Басюк Т.М., слідчого Шамрієнко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року ОСОБА_1, як один з учасник ДТП, яка сталась 11.10.2013 року, під час якої відбулось зіткнення автомобілів Пежо Боксер, н.з.ВА 3630 АО під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 н.з. АВ 6901 АО під керуванням ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про відвід слідчому Шамрієнко В.М.

Заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що слідчим досудове розслідування проводиться упереджено, однобічно та неповно, про що свідчить призначення експертиз щодо визначення технічного стану лише його автомобіля, визначення матеріальних збитків завданих лише власнику автомобіля ОСОБА_2, визнання ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні. Крім того, заявник вказує на те, що слідчий Шамрієнко В.М. та Коваль А.Д., який на даний час є слідчим СУ КР ГУ Міндоходів у Вінницькій області, разом певний час працювали слідчими Тростянецького РВ УМВС. Викладені обставини викликають в нього сумніви в неупередженості слідчого Шамрієнко В.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, пославшись на обставини викладені в заяві.

Прокурор Басюк Т.М. в судовому засіданні просила заяву залишити без задоволення, вказуючи на її необґрунтованість.

Слідчий Шамрієнко В.М. в судовому засіданні заяву вважав необґрунтованою, щодо викладених підстав відводу пояснив, що дійсно працював з ОСОБА_3 певний час. Щодо призначення експертиз вважає, що підстав призначати експертизи щодо технічного стану автомобіля ОСОБА_2 підстав немає. Крім того, підтвердив, що ОСОБА_3 визнаний ним потерпілим.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився через перебування на стаціонарному лікуванні.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді цими обставинами є викладені ОСОБА_1 обставини в їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Шамрієнко В.М. від участі у кримінальному провадженні, внесе дому до ЄРДР за №0000455 від 12.10.2013 року задовільнити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/1083/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003900 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 20.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003900 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12:00 год. 16.09.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/116/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
14 жовтня 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0002768 від 09.08.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Розгляд справи був призначений на 29.09.2014, 08.10.2014, 14.10.2014 однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду провадження судом були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 21.10.2014 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-248/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2011 року с.Воєводченці Могилів-Подільського району

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Кулівар Я.О.,

з участю прокурора: Швандера Б.М.,

представника колонії: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільської виправної колонії № 114 подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області (№ 114) та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про звільнення від відбування покарання згідно Закону України Про амністію в 2011 роцівід 08 липня 2011 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який народився і до арешту проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого 25.03.2010 року Староміським районним судом м.Вінниці за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбав-лення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Староміського районного суду м.Вінниці від 25.03.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. З 11.10.2009 року він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі з 06.05.2010 року в Могилів-Подільській виправній колонії № 114.

Начальник ВК-114 та голова спостережної комісії при Могилів-Подільській райдерж-адміністрації звернулись в Могилів-Подільський міськрайсуд з поданням про звільнення засудженого від покарання згідно Закону України Про амністію в 2011 роцівід 08 липня 2011 року.

Представник Могилів-Подільської ВК-114 подання підтримав і просить суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію в 2011 році.

Прокурор вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника виправної колонії № 114, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Староміського районного суду м.Вінниці від 25.03.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Під час відбування покарання ОСОБА_2 має три заохочення і одне стягнення, що погашене, згідно вимог ст.133 КВК України не є злісним порушником, вперше засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років і на день набрання чинності Законом України Про амністію в 2011 році від 08 липня 2011 року відбув більше половини призначеного строку покарання.

Керуючись ст.3 п.аЗакону України Про амністію в 2011 роцівід 08 липня 2011 року, ст.411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Староміського районного суду м.Вінниці від 25.03.2010 року на умовах та в порядку, визначеному Законом України Про амністію в 2011 роцівід 08 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: