overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-22/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу розкриття таємниці телефонних розмов, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року до суду надійшло подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на отримання в ЗАТ Українські радіосистемироздруківку вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі дзвінків нульової тривалості, часу та тривалості розмов, типу дзвінків, азимутів та адрес базових станцій, які обслуговували зв'язок здійснених в період з 16.08.2008 по 29.03.2012 в мережі Beelineз наступних мобільних телефонів:

- мобільний телефон ІМЕІ 42010;

- мобільний телефон ІМЕІ 55630.

Відповідно до подання слідує, що 16.08.2008 року, біля 7 год. 30 хв., поблизу очисни споруд м.Олевськ неподалік проїзної частини з ознаками насильницької смерті було виявлено труп неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смерть якої настала внаслідок механічної асфіксії.

По даному факту СУ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу № 08/180095 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У поданні слідчий СУ УМВС України в Житомирській області зазначає, що для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, виникла необхідність в отриманні у ЗАТ Українські радіосистеми роздруківки вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків у тому числі дзвінків нульової тривалості, у період з 16 серпня 2008 року по 29 березня 2012 року здійснених в мережі Beelineз використанням телефонів з наступними ІМЕІ:

- 42010;

- 55630.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для своєчасного, повного, всебічного, обєктивного розслідування кримінальної справи, виникла необхідність отримати у ЗАТ Українські радіосистеми роздруківки вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків у тому числі дзвінків нульової тривалості, у період з 16 серпня 2008 року по 29 березня 2012 року здійснених в мережі Beelineз використанням телефонів з наступними ІМЕІ:

- 42010;

- 55630,

слідчому СУ УМВС України в Житомирській області необхідно мати вказану вище інформацію, керуючись ст.31 Конституції України, ст.273 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу розкриття таємниці телефонних розмов.

1. Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Житомирській області на отримання в ЗАТ Українські радіосистемироздруківки вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі дзвінків нульової тривалості, часу та тривалості розмов, типу дзвінків, азимутів та адрес базових станцій, які обслуговували зв'язок здійснених в період з 16.08.2008 по 29.03.2012 в мережі Beelineз наступних мобільних телефонів:

- мобільний телефон ІМЕІ 42010;

- мобільний телефон ІМЕІ 55630.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1200/15-к
1-кп/291/57/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городок Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Встановив:
29.09.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв 05.10.2015 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №339/401/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
01 жовтня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувачений акт за кримінальним провадженням № 0000556 від 02 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2015 року до Болехівського міського суду з Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Долинської міжрайонної прокуратури, радником юстиції ОСОБА_3 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 02 вересня 2015року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

23 вересня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Обвинуваченому копію обвинувального акту вручено 17 вересня 2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків від учасників кримінального провадження не надходило.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла сторона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинуваченняОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07 жовтня 2015 року о 10год. 30 хв.
Направити сторонам судового провадження копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/613/2015
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
30 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002193 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 23.09.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0002193 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Учасники підготовчого судового розгляду вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_4 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 0002193 підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002193 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 10 хвилин 07 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 914/2725/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

прокурора Якубовської Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.3, 388, 222 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 судове засідання не зявилися.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що причини неявки підсудного та потерпілого невідомі, вони повідомлялися про час і місце судового розгляду і зобовязані зявитись у судове засідання, вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС доставити в судове засідання приводом підсудну ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бучачки Снятинського району

та потерпілих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

жительку с. Трофанівка Снятинського району

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3

жительку с. Залуччя- Долішнє, Снятинського району

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

жительку с. Балинці Снятинського району

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7

жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 А Снятинського району

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9

жителя ІНФОРМАЦІЯ_10

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11

жителя ІНФОРМАЦІЯ_12

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13

жителя ІНФОРМАЦІЯ_14

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15

жителя ІНФОРМАЦІЯ_16

ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_17

жителя ІНФОРМАЦІЯ_18

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_19

жителя ІНФОРМАЦІЯ_20

ОСОБА_13,ІНФОРМАЦІЯ_21

жителя ІНФОРМАЦІЯ_22

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_23

жителя ІНФОРМАЦІЯ_24

ОСОБА_15,ІНФОРМАЦІЯ_25

жителя ІНФОРМАЦІЯ_26

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_27

жителя ІНФОРМАЦІЯ_28

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_29

жительку с Кулачківці Снятинського району на 27.11.2012 року на 10.00 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського райсуду ОСОБА_18
Справа № 914/2633/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 судове засіданя не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що він без поважних причин не зявився до суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудного невідомі, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід підсудного:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

до Снятинського районного суду на 13.02.2013 року на 10:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/2876/2012
Номер провадження №1/351/14/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

з участю: секретарів Марикот Г.А., Іванійчук І.І.

прокурора Солошенка Ю.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 368 ч.2, 368 ч.3, 27 ч.4- 369 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Під час судового слідства прокурор заявив клопотання про відвід головуючому судді Калиновському М.М.

У клопотанні про відвід судді прокурор посилався на те, що у нього виникли сумніви у обєктивності судді, які повязані з неодноразовим відхиленням клопотань, без задоволення яких неможливе всебічне та повне дослідження усіх обставин справи та правильне вирішення справи. Зазначив, що вказані обставини виникли після початку судового слідства.

Суд заслухавши дане клопотання, думку захисника, підсудного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 54,55 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальні справі.

У ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) наведено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінальної справи та не надають можливості їх розширеного тлумачення.

Слід зазначити, що відхилення судом клопотання прокурора не є підставою для відводу головуючого судді.

Наведені прокурором обставини для відводу судді є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Таким чином, обставин, які виключали б згідно ст.ст. 54-55 КПК України можливість участі головуючого-судді у розгляді даної справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про відвід головуючого судді Калиновського М.М. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-п-7/11
П О С Т А Н О В А

24.01.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я подання про закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.1995 р. органом слідства було порушено справу по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей на суму 175 грн. із приміщення кафе Турист у смт.Міжгір'я, вул. Незалежності, 59, що мало місце у ніч із 30 на 31 грудня 1995 р.

У поданні до суду слідчий просить закрити справу по строках давності, так як особи злочинців не знайдено.

Прокурор подання підтримав, просить таке задоволити.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із того, що дії кваліфіковано за ст.185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року, де максимальне покарання передбачено у 6 років, тобто злочин є тяжким.

Строки давності відповідно до ст. 49 КК України закінчились.

Тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 111 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити справу провадженням, яка порушена 31.12.1995 р. по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей на суму 175 грн. із приміщення кафе Турист у смт.Міжгір'я, вул. Незалежності, 59, що мало місце у ніч із 30 на 31 грудня 1995 р.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 914/593/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явився підсудний.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудного невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Снятинського районного суду на 04.04.2012р. на 11.00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 5-38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю прокурора: Самолюк М.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї подання інспектора КВІ у Міжгірському районі про звільнення від покарання внаслідок ЗУ Про амністію у 2011 році ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.09.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, з призначенням покарання 1 рік виправних робіт з відрахуванням 15%із заробітної плати.

Згідно подання інспектора, який відає виконанням покарання ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, нарікань від сусідів не було, став на шлях виправлення. Тому, вважає щодо ОСОБА_2 слід застосувати ст. 1 п. (в) ЗУ Про амністію у 2011 році.

Інспектор КВІ це подання підтримав.

Прокурор із звільненням від покарання внаслідок ЗУ Про амністію у 2011 році ОСОБА_2, згідний.

Засуджений ОСОБА_2 згідний щодо застосування до нього ЗУ Про амністію.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого під час іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, став на шлях виправлення. Беручи до уваги вищезазначене і що ОСОБА_2 підпадає під дію ст.1 п. (а) Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р., то є підстави для застосування цього Закону і звільнення ОСОБА_2ОСОБА_3 від дальнійшого покарання внаслідок акту амністії.

Керуючись ст.ст.1 п. (в), 6, 8, 10, 12 ЗУ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р. № 3680-VІ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 15.09.2010 р., внаслідок акту амністії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 914/2214/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 рокум.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Бородовського С.О.,

секретаря Маланчук С.Г.,

з участю прокурора Гриціва А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимого,

за ст. 395 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Що підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що він без поважних причин не зявився до суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що підсудного слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 74, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС доставити в судове засідання приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14.09.2012 року на 10:30 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 309/4324/15-к
Провадження № 1-кп/309/330/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001034 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001034 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1