Справа № 396/1806/15-к
Провадження № 1-кп/396/155/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань

0000603 від 07.07.2015 року,

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 , являється студентом 1-го курсу СПТУ №40, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одружений, інвалідом не являється, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Новокраїнської РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено та доведено, що це кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

07 липня 2015 року близько 14.00 години, ОСОБА_3 , відпочиваючи в с. Комишувате, вул.Травнева, Новоукраїнського району Кіровоградської області, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проник до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , звідки викрав мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі Х2-02 без сім карти та грошові кошти на загальну суму 40 гривень.

Після чого покинув територію домоволодіння, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №270 від 10.07.2015 року вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia» моделі Х2-02, бувшого у використанні з 2013 року складає 440 гривень, з урахуванням зносу.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 480 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України - крадіжку, таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що все що зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності, просив суворо не карати, так як щиро розкаюється, збитки відшкодовані повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , повністю відповідають обставинам справи, в тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинувачених, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, та кваліфікує такі дії ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив закінчений тяжкий злочин.

За місцем проживання та роби ОСОБА_3 , характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристиками за №524 від 08.07.2015 року, яка видана Комишуватською сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.67).

ОСОБА_3 , раніше не судимий, що підтверджується вимогою про судимість від 09.07.2015 року, засвідчену слідчим Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_9 (а.с.65).

Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №192 від 18.07.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.70).

Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №243 від 28.07.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався (а.с.71).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що до обвинуваченого який характеризується позитивно, раніше не судимий, являється неповнолітньою особою, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати міру покарання яка не пов`язана з позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі Х2-02 без сім карти, який відповідно до постанов від 08.07.2015 року про визнання речовим доказом та приєднання речових доказів до кримінального провадження, як речових доказів, передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 ,- залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 , (а.с.61-62).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Новоукраїнський районний суд м. Новоукраїнка, а обвинуваченим, які перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий: ОСОБА_1