Справа №560/1155/14-к
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 липня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000250 від 22.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України щодо надання тимчасового доступу до інформації за період з 00:00 год. 21 квітня 2014 року по даний час, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за абонентським номером НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 21 квітня 2014 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , в групі із ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись у громадському місці у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ПП ОСОБА_6 та розташованому в центрі с. Золоте Дубровицького району, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, прагнучи показати свою зневагу та перевагу у фізичній силі та кількості, маючи при собі дерев`яні палиці та битки, заздалегідь приготовані для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з особливою зухвалістю, шляхом завдання ударів, умисно безпричинно нанесли випадковим відвідувачам даного бару ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 удари і побої, що завдали фізичного болю, та ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу, забійної рани спинки носу, що згідно висновку судово-медичної експертизи №134 від 14.05.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Крім цього, з хуліганських спонукань вказані особи умисно, безпричинно пошкодили вітрини та інше торгівельне обладнання з товарно-матеріальними цінностями в приміщенні бару, чим завдали його власнику ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 51358,40 гривень.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетності ОСОБА_4 до даного злочину, а також, встановлення інших осіб, які вчинили даний злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Дубровицького району ОСОБА_2 та слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений своєчасно, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Частиною шостою ст. 163 КПК України передбачено постановлення ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши думку заступника прокурора та слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій.

Керуючись ст.ст.132, 160-166, 309 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 год. 21 квітня 2014 року по даний час, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме:

1. адреси розташування базових станцій;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1 .