Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/44/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей, українця, громадянина України, не судимого,

за ст. ст. 185 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2011 р. шляхом вільного доступу таємно в урочищі ПетровецьЗапереділянського лісництва ДП Міжгірське лісове господарство викрав 6 метрів кубічних дров, чим заподіяв шкоду ДП Міжгірське лісове господарствона 960 грн., але 14.09.2011 р. такий був затриманий о 21 год. працівниками міліції із краденими дровами.

Крім того, ОСОБА_2 органами досудового слідства предявлено звинувачення в тому, що він 15.09.2011 р. умовив працівника страхової компанії Оранта ОСОБА_3 виписати йому поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ЗИЛ 131, № НОМЕР_1 14- тим, а не 15 тим вересня 2011 р. ОСОБА_3 погодився і ним було складено та підписано поліс від 14.09.2011 р., який потім ОСОБА_1 предявив працівникам міліції.

Дії ОСОБА_1 по крадіжці дров кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, а виготовлення, отримання та використання поліса кваліфіковано за ст. 27 ч. 4, ст. 358 ч. 3 КК України як співучасть у вчиненні злочину по попередній змові та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна у ДП Міжгірське лісове господарстводоведена, а обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 27 ч. 4, ст. 358 ч. 3 та ст. 358 ч. 4 КК України свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні крадіжки дров у кількості 6 мтр. куб. визнає повністю і суду пояснив, що 14.09.2011 р. по товарно - танспортній накладній він повинен був з урочища Петровець перевезти до приватного підприємця ОСОБА_4 6 м. куб. дров. Він вирішив на один і той же документ погрузити дрова на дві автомашини, одна з яких доставила дрова ОСОБА_4, а друга вечером в цей же день була затримана працівниками міліції.

15.09.2011 р. зранку він прийшов до працівника страхової компанії Орантав смт. Міжгіря і попросив виписати йому поліс, на що ОСОБА_3 погодився, виготовив поліс, він його підписав, оплатив у касу гроші за поліс і такий разом з іншими документами на автомобіль віддав працівникам міліції.

Листом від 16.09.2011 р. ( арк..с 6) ДП Міжгірське лісове господарство просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_1 за крадіжку ним 14.09.2011 р. дров паливних.

Свідок ОСОБА_5 майстер лісу, суду пояснив, що він 14.09.2011 р. ОСОБА_1 виписав у лісництві накладну та специфікацію на відпуск підприємцю ОСОБА_4 6 м. куб. дров, сам під час погрузки дров не був присутнім, а 15.09.20001 р. виявив крадіжку дров з урочища ПетровецьЗапереділянського лісництва.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 14.09.2011 р. їй було завезено домовлену кількість дров, але хто завозив - не знає.

Товарно транспортна накладна від 14.09.2011 р. ( арк. с. 21) давала ОСОБА_1 через водія Петрище право на отримання і перевезення автомобілем НОМЕР_2 дров у кількості 6 м- 3.

По рапорту працівника міліції ( арк. с. 5) ним 14.09.2011 р. був затриманий автомобіль НОМЕР_3, що перевозив дрова по накладній, згідно якої дрова повинні були перевозитись автомобілем ЗИЛ 131 № АО 27-94АР.

Таким чином , визнанням вини самим підсудним ОСОБА_1 в сукупності з іншими доказами по справі, які судом досліджені, встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2011 р. вчинив таємне викрадення 6 м.3 дров, що належали ДП Міжгірське лісове господарствоі дії такого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

Відносно обвинувачення за ст. 27 ч. 4, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України як підроблення документа та використання завідомо підробленого документа, то суд вважає, що по цьому епізоду обвинувачення ОСОБА_1 слід оправдати.

Ніким не оспорюється, що дійсно укладено договір страхування між ОСОБА_1 та НСК Орантав особі Міжгірського відділення серії АА № 7357789 ( арк. с. 194). Даний договір є договором страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Всі умови договору на час укладення такого сторонами виконані, тобто ОСОБА_1 оплатив страхову суму у 450 грн. по квитанції № 260599 ( арк. с. 196) і отримав страховий поліс.

Суд вважає, що по формі і змісту дана угода відповідає вимогам закону і визнання її, навіть недійсною, чи, тим більше, підробленою, немає абсолютно ніяких підстав.

Строк початку дії угоди і строк закінчення дії угоди сторони погоджують у встановленому порядку і не суперечитиме ст. 358 КК України укладення угоди 14 тим вересням 2011 року.

Крім того, вчинення злочину по попередній змові групою осіб і співучасть у злочині є різними кваліфікуючими ознаками субєкта злочину, тобто ОСОБА_1 ніяк не може бути обвинувачений у співвиконанні злочину і співучасником в якості підбурювача злочину, вчиненого по попередній змові групою осіб.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він як страховий агент НСК Оранта виписав ОСОБА_1 поліс, прийняв оплату, тобто виконав всі необхідні умови при укладенні договору страхування і сторони погодили дату - 14.09.2011 р., що не суперечить закону і угоді сторін.

При таких обставинах ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України слід обрати покарання як за вчинення навмисного не тяжкого злочину, особою, що не має судимості, який вину визнає, шкоду відшкодував, має на утриманні двох дітей.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат по справі не має.

Поскільки автомобіль ЗИЛ 131 не належить ОСОБА_1, то відповідно до ст. 81 КПК України такий не може бути предметом конфіскації.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 27 ч.4 , ч. 3 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України оправдати за відсутності події злочину.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. штрафу в доход держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Врахувати, що 6 ( шість) м. куб. паливних дров та автомобіль ЗИЛ 131 повернуті за належністю постановою Міжгірського райсуду від 28.12.2011 р. законним користувачам.

Вирок може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_6