печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ПАТ «Промінвестбанк» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на бездіяльність СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :
08.12.2014 представник ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.08.2014.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що 19.08.2014 Голова правління ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва з клопотанням щодо скасування постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.08.2014 року про відмову щодо проведення процесуальних дій, а саме накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення № 0000829 від 25.02.2014 року, яке було перенаправлене до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для розгляду. Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути вказане клопотання від 19.08.2014 року.

Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Печерського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи думку представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.08.2014 Голова правління ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва з клопотанням щодо скасування постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19.08.2014 року про відмову щодо проведення процесуальних дій, а саме накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення № 0000829 від 25.02.2014 року. Листом за підписом в.о. прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 від 29.08.2014 року вказане клопотання було направлено на адресу СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві для розгляду, про що також було повідомлено ПАТ «Промінвестбанк», що підтверджується штемпелем про отримання листа від 15.09.2014 року.

Відтак, враховуючи положення ч.5, ч.7 ст.115, ч.1 ст.220 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги про визнання бездіяльності, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій є 28 вересня 2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 03.12.2014, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, що не заперечувалося в судовому засідання представником ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З заявою про поновлення строку представник ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 до суду не звернувся.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» на бездіяльність СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1