overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5892/15-к
Провадження № 1-кп/552/366/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001247 від 17.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001247 від 17.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001247 від 17.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 30 хв. 16.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1270/13-к
Провадження № 1-кп/550/117/13
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2013 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, прокурора Пантася В.С., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Угода про визнання винуватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 11 год. 30 хв. 09.09.2015 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №562/2575/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20.10.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке 11 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 12 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 698/1240/15-к
Провадження № 1-кс/698/278/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 листопада 2015 р.
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи у формі отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 18.11.2015 року і по даний час користуються послугами телефонного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентського номера НОМЕР_1 у національному роумінгу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3 ,-
В діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у національному роумінгу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим також необхідно отримати інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про абонентів мобільного зв`язку, які в період часу із 18.11.2015 року і по даний час користуються послугами телефонного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентського номера НОМЕР_1 у національному роумінгу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 .
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ прокурору прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3 у формі отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 18.11.2015 року і по даний час користуються послугами телефонного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентського номера НОМЕР_1 у національному роумінгу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8411/15-к
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав раніше подане клопотання про те, що його незаконно було оголошено у розшук 06.09.2013 року, цією ж датою його було повідомлено про підозру, будь-яким способом він підозру не отримував. Про розшук нічого не знав, затриманий був в Києві 27.07.2015 року, а в обвинувальному акті вказано 29.07.2015 року, слідчий ОСОБА_7 підробив вказані документи для необхідності оголошення його в розшук. Вважає, що таким чином грубо порушено його право на захист та збір доказів стороною захисту.
Адвокат підтримав висловлену позицію обвинуваченого, повідомив, що на стадії досудового розслідування він не брав участі, тому йому дані факти стали відомі тільки щойно.
Інші учасники заперечили з приводу з`ясування викладених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За таких обставин Суд переконаний в необхідності перевірки показів обвинуваченого в даній частині.

На підставі викладеного, керуючись 333, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити прокурору міста Черкаси перевірити ствердження обвинуваченого в частині позбавлення його права на захист, шляхом його незаконного затримання.

При виконанні даної ухвали встановити осіб, які можуть бути причетні до стверджуваного. З метою викриття даних осіб допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Процесуальний прокурор, який бере участь в провадженні ОСОБА_3 .

Матеріали виконаного доручення прошу надіслати на адресу Суду до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1020/15 Справа № 1-512/12 Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 листопада 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/253/14
Справа № 754/9991/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

23.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2013р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік. Відповідно до ст.76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки.

Деснянський РВ КВІ м. Києва ДПС України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки у нього закінчився іспитовий строк. За час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 проявив себе з позитивної сторони, а саме:

- за місцем проживання характеризується добре;

- не вчинив нового злочину;

- не притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року.

Просили клопотання задовольнити.

Представник КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Суд, враховуючи думку прокурора та вимоги ст.539 ч.4 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника КВІ та засудженого ОСОБА_4 на підставі наявних в справі доказів.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки наявні підстави, передбачені ст.78 ч.1 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2013р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , звільнити від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 23.11.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 03.11.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 03.11.2015 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин від 03.11.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3196/15-к

Провадження № 1-кп/126/190/2015

"02" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду 29.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України призначити на 09.10.2015 року на 11:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/597/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виборг Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/392/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінськ-Шахтинський Ростовської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не судимого, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/5063/15-к
Номер провадження 1-кп/201/226/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1