Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-73/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

законних представників

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 , ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року в 22 години ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля буд. №8, по вул. Корольова, с. Жубровичі, Олевського району, Житомирської області, у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4, а саме, грошей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4, шляхом пошкодження вікна проник до будинку №8 по вул. Корольова с.Жубровичі, де проживає ОСОБА_4 Однак за відсутності коштів у ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення в житло до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в житло, що належить ОСОБА_4

Крім цього, 23.12.2010 року в період часу з 22 год, до 24 год., ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в буд. №8, по вул. Корольова, с. Жубровичі, Олевського району, Житомирської області, та продовжуючи свої злочині дії на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5, а саме, грошей та повторно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 направився до буд. № 10, по вул. Корольова, с.Жубровичі, де проживає ОСОБА_5, де на вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_5 відчинила вхідні двері будинку. Таким чином, проникнувши до вищевказаного будинку де проживає ОСОБА_5, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5, із погрозою застосування насильства до ОСОБА_5, повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме, гроші в сумі 120 гри. після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3І, винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 23.12.2010 року приблизно в 22 годині він перебував в стані алкогольного спяніння і вирішив знайти грошей на спиртне. З цією метою, він пішов до будинку ОСОБА_4, щоб пограбувати її. Підійшовши до будинку, він смикнув за двері, але вони виявилися замкненими, після чого почав стукати у вікна та побачив, що ОСОБА_4 вийшла у веранду, але двері йому не відчинила. Тоді він вирішив проникнути до її будинку та з цією метою кулаком правої руки розбив скло вікна, що розташоване праворуч від вхідних дверей та через утворений отвір відчинив защіпку, яка була приблизно на рівні розбитої шибки вікна. Коли вів просунув руку, щоб відкрити защіпку то ОСОБА_4 почала бити його палицею по руці. Відчинивши двері, він зайшов до веранди будинку. ОСОБА_4 почала благати його, щоб він її не чіпав, на що він їй сказав, щоб вона дала йому гроші. ОСОБА_4 відповіла, що у неї грошей не має. Після цього, жінка сказала, що може позичити гроші у сусідки ОСОБА_5. ОСОБА_4 пішла до кімнати, щоб вдягнути пальто. Він пішов слідом за нею. Зайшовши до кімнати, він штовхнув її на ліжко та сказав, щоб вона швидше вдягалася. Після того, як ОСОБА_4 вдягнулась, він разом з нею вийшов на вулицю та вони пішли до її сусідки ОСОБА_7. Підійшовши до будинку ОСОБА_4 почала стукала до сусідки, щоб та відчинила. Він також грюкав ногою обутою в черевик у вхідні двері будинку ОСОБА_5. Вона відчинила вхідні двері і він одразу зайшов до будинку з ОСОБА_4 В будинку ОСОБА_4 сказала ОСОБА_5, щоб остання позичила їй гроші, але не отримавши відповідь, він підійшов до ОСОБА_5 та взяв її правою рукою за шию ззаду при цьому крикнув, щоб вона дала йому гроші. ОСОБА_5 полізла на горище та йому стало цікаво, де жінка зберігає гроші, та він поліз по драбині за нею. На горищі ОСОБА_5 в скрині взяла гроші та дала йому 100 грн., на що він сказав, що це мало. Тоді вона дала йому ще 20 грн. Після чого, він разом з ОСОБА_5 спустився з горища. Жінкам він сказав, щоб нікому нічого не розповідали, фізичною розправою він їм не погрожував і вийшов з будинку.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вична у вчиненому стверджується наступними доказами:

- з показань потерпілої ОСОБА_4 слідує, що 23.12.2010 року вона знаходилась вдома одна. Ввечері вона почула стукіт у вхідні двері її будинку. Вийшовши до веранди побачила, що хтось розбив скло вікна та намагається відчинити двері. Вона почала кричати, але невідомий все таки відчинив двері і вона побачила ОСОБА_3, який був у стані алкогольного спяніння. Після чого ОСОБА_3 зайшов до будинку та почав вимагати в неї гроші, на що вона відповіла, що грошей в неї немає, але вона може позичити їх у своєї сусідки ОСОБА_5, на що ОСОБА_3 погодився та сказав їй вдягатись. Підійшовши до будинку ОСОБА_5, ОСОБА_3 почав стукати у вхідні двері будинку ОСОБА_5 кулаком та ногою. Після чого, ОСОБА_5 відчинила двері, та ОСОБА_3 зайшов до будинку, а вона зайшла за ним. Зайшовши до будинку, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_8 та взявши її рукою за шию почав кричати, щоб остання дала йому гроші. ОСОБА_5 сказала, що їй необхідно полізти на гору, щоб дістати гроші, що вона і зробила, а ОСОБА_3 поліз слідом за нею. Через декілька хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спустились з гори та ОСОБА_3 сказав їм. щоб вони нікому нічого не розповідали, а сам вийшов з будинку та пішов геть. В подальшому їй від ОСОБА_5 стало відомо, що вона віддала ОСОБА_3 120 гри. (а.с.103-105);

- показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка показала, що 23.12.2010 року вона знаходилась вдома . Ввечері вона почула стукіт у своє вікно будинку і побачила свою сусідку ОСОБА_4 та остання просила відчинити двері. В цей час хтось почав стукати у двері будинку і кричати, щоб вона відчинила двері. Вона злякалась і відчинила двері. До будинку зайшли ОСОБА_3 та її сусідка ОСОБА_9. В цей час ОСОБА_3 підійшов до неї та взяв рукою за її шию і почав кричати щоб вона дала йому грошей. Вона злякалась та погодилась і полізла на гору, оскільки гроші там зберігались. За нею на гору поліз ОСОБА_3, де вона дала йому гроші в сумі 120 гри. Після чого вони обоє злізли з гори та ОСОБА_3 пішов з її будинку. (а.с.85-86);

- законний представник ОСОБА_1 показав, що 24.12.2010 року близько 1 год. 20 хв. до його квартири прийшла ОСОБА_4 та повідомила, що 23.12.2010 р. близько 22 год. до неї в будинок проник чоловік з їх села та вимагав у неї гроші. Оскільки грошей в неї не було, то чоловік нічого не отримав. Після цього, вони пішли до будинку ОСОБА_5, де зайшовши до будинку, чоловік почав вимагати в ОСОБА_5 гроші. На що ОСОБА_5 сказала, що дасть йому гроші і вони вдвох полізли на горище, де пробули деякий час і коли спустились вниз, чоловік вийшов з будинку. Пізніше стало відомо що даним чоловіком оказався підсудний.;

- з показань свідка ОСОБА_10 слідує, що 24.12.2010 року близько 1 год. 20 хв. до її квартири прийшла ОСОБА_4 та повідомила, що 23.12.2010 р. близько 22 год. до неї в будинок проник чоловік з їх села та вимагав у неї гроші. Оскільки грошей в неї не було то чоловік нічого не отримав. Після цього, вони пішли до будинку ОСОБА_5. де зайшовши до будинку, чоловік почав вимагати в ОСОБА_5 гроші. На що ОСОБА_5 сказала, що дасть йому гроші і вони вдвох полізли на горище, де пробули деякий час і коли спустились вниз, чоловік вийшов з будинку. Пізніше стало відомо що даним чоловіком оказався підсудний (а.с.124-125);

- показаннями законного представника ОСОБА_2, який показав, що 24.12.2010 року йому від ОСОБА_10 стало відомо про те, що до будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проник чоловік, який вимагав в останніх гроші, після чого він зателефонував до Олевського РВ та повідомив про даний факт. В ході розслідування стало відомо, що дане викрадення вчинив підсудний.;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що 23.12.2010 року ОСОБА_3 вживав спиртні напої і після 18 годин він залишив його та ОСОБА_12 в барі, а сам пішов додому. Наступного дня він зустрівся з ОСОБА_3, який розповів йому, що минулої ночі він пограбував ОСОБА_5 (а.с.65);

- показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що 23.12.2010 року ОСОБА_3 вживав в його присутності спиртні напої в барі с. Жубровичі. ОСОБА_3 попросив його підвезти додому на вул. Калініна. на що він погодився та підвіз до вказаного місця. Через декілька днів йому стало відомо про те, що ОСОБА_3 пограбував ОСОБА_5 (а.с.69);

- протоколом огляду місця події від 24.12.20.10 року, згідно з яким було оглянуто приміщення будинків № 8 та №10 по вул..Корольова. с. Жубровичі, Олевського району, які належать потерпілим і під час якого було вилучено сліди взуття на дактилоскопічну стрічку. (а.с.8-17);

- протоколом огляду місця події від 25.12.2010 року, згідно з яким було вилучено взуття у ОСОБА_3 (а.с. 19-20);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 підтвердив свої покази та розповів і на місці показав про обставини вчинення ним злочину, а саме яким чином він проникав в будинки потерпілих. (а.с.89-96);

- протоколом очної ставки від 02.2011 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якого учасники слідчої дії підтвердили свої показання (а.с.120-121);

- протоколом очної ставки від 02.2011 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, згідно якого учасники слідчої дії підтвердили свої показання.(а.с. 122-123);

- висновком судово-трасологічної експертизи № 21 від 01.02.2011 р.. згідно якого слід низу взуття, вилучений при ОМП від 24.12.2010 р. за адресою с.Жубровичі. вул..Корольова,10 на відрізок стрічки та слід низу взуття №6 фототаблиці №1 залишено взуттям, яке має таку ж форму, розміри та рельєфний малюнок, як і взуття, вилучене у ОСОБА_3 (а.с.56-59)

Суд , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності, дії підсудного кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, КК України , як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло та за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, з погрозою застосування насильства, поєднаного з проникненням в житло.

Обставинами обтяжуючими відповідальність підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та щодо осіб похилого віку.

Обставинами пом'якшуючими відповідальність підсудного, суд вважає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, але крім того , його вік, суму викраденого, обставини вчинення злочину, думку представників потерпілих які просять обрати йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі при цьому застосувати до обраної мирі покарання ст.ст.75, 76 п. З КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням , поклавши на нього обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підстави наведеного та керуючись ст. ст.323 , 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.12 ч.3 ст186 та ч.3 ст186 КК України і обрати йому міру покарання:

- за ч.3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк - 2 роки, якщо він, згідно ст. 76 КК України не вчинить в період іспитового строку нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання

Міру запобіжного заходу до в ступу вироку в закону силу , засудженому залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

Судові витрати задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 258 грн. , які перерахувати на р/р 1843 НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області Банк одержувача : ГУДКУ В Житомирській області, МФО 811039, код 25574601.

Речові докази: взуття вилучене у ОСОБА_3 , яке зберігається в камері схову Олевського РВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_3, а дактилоскопічну стрічку з фрагментом сліду - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський райсуд на протязі 15 діб .

Суддя: ОСОБА_13