Провадження № 1-кп/635/272/2015
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
17 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 06.09.2014 по 07.09.2014 ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді №1, будинку АДРЕСА_2 здійснив крадіжку майна, що належить КП «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства».
Крім того, 22.08.2014 біля 07.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді №4, будинку АДРЕСА_3 здійснив крадіжку майна, що належить КП «Пісочинське виробниче управління житлово- комунального господарства».
Крім того, 31.08.2014 біля 04 год. ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді №2, будинку АДРЕСА_2 здійснив крадіжку майна, що належить КП «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства».
Крім того, 07.09.2014 біля 04 год. ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 здійснив крадіжку майна, що належить КП «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства».
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, допиту представника потерпілого, свідків, протоколом допиту підозрюваного, висновками судових експертиз, протоколами слідчих експериментів.
26 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, враховуючи наявність обставин, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вчинених повторно, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти умисні злочини.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, систематично не з`являється до суду, не повідомивши причини своєї неявки, а також встановлення факту зникнення обвинуваченого та відсутності даних про місце його перебування, що створює ризик подальшого переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
12.02.2015 Харківським районним судом Харківської області оголошено розшук ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор зазначив, що враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного в даний час не встановлено, просив винести ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також містять достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Харківського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1