Справа № 446/2630/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

27.01.2016 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
УХВАЛИВ :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 29.11.2015 по 01.12.2015 невідома особа, шляхом відважування бокових дверей церковного храму « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в с. Спас Кам`янка-Бузького району проникла всередину, звідки викрала дерев`яну статую «Святого Яна» висотою близько одного метра. Внаслідок чого церковній громаді в особі свячено служителя ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки на суму 10 000 гривень.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 20:00 годин 29.11.2015 до 06:00 годин 01 грудня 2015 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.
Вказує, що у матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та таку неможливо отримати в інший спосіб. Розгляд клопотання просить провести без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вказана вище інформація, оскільки існує загроза її зміни або знищення. Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення інформації, вказаної у клопотанні, з урахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання вважаю за необхідне провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана в клопотанні інформація. Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав. Заслухавши доводи слідчого, дослідивши документи та матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. У ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація знаходиться у володінні компаній-операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та таку можливо використати як доказ в розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_4 ) надати слідчому Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітану поліції ОСОБА_2 , та на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території працівникам поліції Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, працівникам поліції Печерського УП ГУ НП в м. Києві тимчасовий доступ до вказаної вище інформації, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - з 27.01.2016 р. до 27.02.2016 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1