Справа № 131/1648/15-к
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 року
Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

сторони захисту підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань в м. Іллінці, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною по кримінальному провадженні № 0000210 від 11 липня 2015 року про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пирисліп Міжгірського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючого, не військовозобов`язаної, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 липня 2015 року, на території, належної їй земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , зібрала верхівки рослин маку в кількості 50 штук, чим своїми діями незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого заборонено законом, який перенесла до свого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала в підсобному приміщенні комори для власних потреб без мети збуту.

22 липня 2015 року, о 17 год. 00 хв. працівниками Іллінецького РВ УМВС, на підставі ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду №131/1402/15-к від 22 липня 2015 року, було проведено обшук, вказаної вище земельної ділянки, під час якого ОСОБА_4 видала верхівки рослин маку в кількості 50 штук, які незаконно зберігала в підсобному приміщенні комори, розташованому по АДРЕСА_1 , та, які були вилучені працівниками міліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 909 від 24 липня 2015 року, плоди коробочки з фрагментами стебла світло-коричневого кольору, вилучені у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, масою, у перерахунку на висушену речовину 223,07 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,

14 серпня 2015 року між підозрюваною ОСОБА_4 та заступником прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших осіб, які також можуть вчиняти правопорушення, та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами угоди узгоджено, що ОСОБА_4 слід призначити покарання по ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому сторони усвідомлюють, що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст 424 КПК України;

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Сторонам угоди також є зрозумілими наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України, за змістом яких:

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримує, просить суд її затвердити та призначити покарання згідно умов угоди.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину визнала в повному обсязі, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, погоджується з призначеним згідно угоди покаранням.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні умови угоди підтримує, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 .

Переконавшись, що підозрювана ОСОБА_4 цілком розуміє свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, які передбачені ст.473 КПК України, усвідомлює умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, суд доходить висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.

Суд вважає, що ОСОБА_4 цілком обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття підозрюваної у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжували б покарання підозрюваної ОСОБА_4 відсутні. Суд враховує також особу підозрюваної, яка раніше не була судимою.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення підозрюваної можливе без її ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити передбачене законом, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання, по ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460 грн. 80 коп. стягнути з підозрюваної ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 371, 374, 394, 424, 472476, 532 КПК України,

ПР И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 серпня 2015 року в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області між заступником прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною і призначити їй покарання по ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 460 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази у справі наркотичні засоби, а саме: макову соломку вагою 223,07 г, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана підозрюваними і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений: підозрюваними виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їхньої згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою і сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, та затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити підозрюваним та прокурору.

Головуючий: