ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-257/11

Рядок статзвіту № 81

11 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Бандури О.П.

законного представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 серпня 2011 року, біля 13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю постійного проживання, в приміщенні будинку по вул. Л. Українки, 24 в м. Костопіль, після суперечки та фізичного протистояння з дружиною ОСОБА_1 та у зв'язку з тим, що його неповнолітня дочка ОСОБА_3 намагалась захистити матір, заподіяв останній удар кулаком в область спини, від чого вона впала, після чого наніс декілька ударів сувенірною парасолькою в область її спини та рук, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження у вигляді болючості м'яких тканин в ділянці лівої лопатки та садна ліктьового суглобу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що в серпні 2011 року в обідню пору, він прийшов додому, перед цим вживав спиртне, але п'яний не був. На побутовому рівні між дружиною ОСОБА_1 та ним виник конфлікт в який втрутилась дочка ОСОБА_3 Він посварився з ними і дочка почала перечити йому. Під час цього він не витримав і вдарив її декілька разів сувернірною парасолею, по чому саме вдарив не пам'ятає.

У вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, якою підтримала покази дані нею на досудовому слідстві з приводу того, що в серпні 2011 року її батько ОСОБА_2 прийшов додому та був п'яний. Між мамою ОСОБА_1 та батьком виник словесний конфлікт, під час якого він почав сваритись з мамою та схопив її рукою за волосся. Вона встала між ними і стала допомагати матері. Матері вдалось звільнитись і вона вибігла на вулицю. Після цього батько почав сваритись з нею та вдарив кулаком в спину. Вона впала на ліжко і він схопив сувенірну парасольку та почав її бити. Вона прикривалась руками і удари прийшлись по ним та по спині. Після того як він вийшов з кімнати вона з допомогою сусіда вилізла через вікно на вулицю та викликала від сусідки працівників міліції.

З показань свідка ОСОБА_1, даних в судовому засіданні вбачається, що 17.08.2011 року її чоловік ОСОБА_2 прийшов додому біля 13 год. і вже перебував в стані алкогольного сп'яніння. На цьому грунті та на побутовому між ними виник словесний конфлікт, під час якого він схопив її за волосся та нагнув. Вона вирвавшись, вибігла з будинку. Він зачинився в будинку, де залишились діти. Через деякий час почула, що в будинку почала кричати дочка та зрозуміла, що чоловік чинить відносно неї насилля. Хотіла залізти в будинок через вікно, але не змогла. В цей час підійшов сусід ОСОБА_4 та допоміг дітям вилізти через вікно. Дочка плакала та розповіла, що батько зайшов в кімнату та почав з нею сваритись, а коли вона йому відповіла, почав бити її сувенірною парасолею по спині. Дочка від сусідів викликала працівників міліції.

З висновку експерта №428 від 15.09.2011 року при судово-медичному обстеженні 18 серпня 2011 року на тілі неповнолітньої ОСОБА_3 виявлено садно лівого ліктьового суглобу, яке утворилось від дії тупого предмета та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в умисному спричиненні легкої ступені тяжкості тілесних ушкоджень повністю доведена.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний характеризується посередньо.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та обрати йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ - парасолю (а. с. 53), залишити ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_2 „підписка про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Піскунов В.М.