Справа № 626/349/15-к
Провадження № 1-кс/626/24/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
22 січня 2016 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківської області,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000024. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.12.2014 року до прокуратури Красноградського району в Харківській області факсимільним зв`язком надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова за № І - кс/646/3482/2014 щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою громадянина - ОСОБА_5 від 22.10.2014 року, в якій останній виклав обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України громадянкою - ОСОБА_6 та громадянином - ОСОБА_7 .

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 07.11.2013 року він був розлучений із ОСОБА_6 та вони в судовому порядку приступили до розподілу майна, котре було нажито спільно в шлюбі. Відповідно до рішення апеляційного суду в Харківської області від 10.02.2014 року за № 22ц/790/408/14 автомобіль марки - « HYUNDAI ELANTRA » державний номер - НОМЕР_1 , який придбано під час знаходження в шлюбі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , залишено в їх спільній частковій власності. Проте не дивлячись на прийняте рішення суду, що є обов`язковим до виконання, ОСОБА_6 фактично порушувала його право власності та користування вказаним автомобілем, не надаючи йому можливості користуватися вказаним автомобілем. ОСОБА_6 постійно переховувала від нього вказаний автомобіль та позбавляла ОСОБА_5 можливості ним користуватись. Натомість ОСОБА_8 - чоловік, з яким ОСОБА_6 знаходилась в близьких стосунках, після розлучення з ОСОБА_5 , постійно користувався вказаним автомобілем при тому, що останній на це дозволу та довіреності не надавав.

В подальшому ОСОБА_5 , стало відомо, що 13.05.2014 року право власності на вищевказаний автомобіль отримала громадянка - ОСОБА_9 - матір ОСОБА_6 , та вказаний автомобіль було поставлено на облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_9 .

Також в ході допиту ОСОБА_5 показав, що він не давав дозвіл на продаж автомобіля марки « HYUNDAI ELANTRA » державний номер - НОМЕР_1 громадянки ОСОБА_9 у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», не писав в указаному підприємстві ні яких документів і ні чого там не підписував. Підписи у договорі комісії за № 600 від 13.05.2014 року та в заяві від 13.05.2014 року виконані не їм, а вони підроблені.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 69 від 27.05.2015 року, 13.05.2014 року автомобіль марки -« HYUNDAI ELANTRA » державний номер - НОМЕР_1 був перереєстрований по довідці - рахунок НОМЕР_2 від 13.05.2014 року на іншого власника громадянку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку с. Попівка Красноградського району в Харківській області.

Також згідно вищевказаної довідки, 10.07.2014 року автомобіль марки -«HYUNDAI ELANTRA» державний номер - НОМЕР_1 було знято з обліку для реалізації у ВРЕР за № НОМЕР_3 в м. Харків, а 15.07.2014 року у ВРЕР за № 6 УДАЇ м. Києва вказаний автомобіль по довідці рахунок НОМЕР_4 від 15.07.2014 року був зареєстрований за громадянкою - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

В ході слідства допитаний свідок громадянин ОСОБА_11 показав, що він дійсно - 08.07.2014 року придбав у громадянки ОСОБА_9 автомобіль марки « HYUNDAI ELANTRA » державний номер - НОМЕР_1 , а потім його продав.

Отже, викладене свідчить, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_12 , діючи по корисливим мотивам, незаконно заволоділи автомобілем марки « HYUNDAI ELANTRA » державний номер - НОМЕР_1 , який належить на праві спільної власності ОСОБА_5 .

З метою встановлення підстав здійснення продажу автомобіля марки « HYUNDAI ELANTRA » державний номер - НОМЕР_1 громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та факту порушень норм чинного законодавства України, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за № 626/2663/13 - ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, з подальшим її вилученням, яка необхідна для проведення судово - почеркознавчих експертиз, оскільки в матеріалах вказаної справи є почерк та підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до документів, цивільної справи за № 626/2663/13 - ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим її вилученням, необхідна для проведення судово - почеркознавчих експертиз по кримінальному провадженню, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В своєму клопотанні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться мова в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП ГУ НП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, цивільної справи за № 626/2663/13 - ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де маються підписи та почерк даних осіб, з подальшим її вилученням.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1