№ 645/854/16-к
№ 1-кс/645/248/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000288 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до мобільного телефону марки Lenovo S660 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , що знаходиться ломбардному відділенні № НОМЕР_3 Харківської області Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами для надання доступу до цієї документації прокурор зазначає те, що до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 27.01.2016 р. близько 01.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа здійснила крадіжку його мобільного телефону марки Lenovo 660 та грошових коштів у сумі 450 гривень.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000288 від «27» січня 2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 27.01.2016 р. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивав у бані за адресою: АДРЕСА_2 , де встановив відсутній свого мобільного телефону марки Lenovo S660, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .
У ході допиту як свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона разом зі своєю подругою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відпочивали у бані, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 повідомив їм, що у нього зник мобільний телефон марки Lenovo S660 та повернувся назад до бані, відшукати свої речі, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цей момент сіли в автомобіль таксі та поїхали по свої справам. Знаходячись в автомобілі, ОСОБА_6 дістала з своїх кишень телефон чорного кольору марки Lenovo та повідомила, що даний телефон вона викрала у ОСОБА_4 .
У ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що у кінці січня 2016 року за проханням своєї сусідки ОСОБА_6 вона здала мобільний телефон марки Lenovo S660 до ломбардного відділення № НОМЕР_3 Харківської області ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом викупу до 23.02.2016.
ОСОБА_8 також надала органу досудового розслідування квитанцію та договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН від 12.02.2016 р.
З метою отримання доказів та встановлення осіб, причетних до скоєння протиправних дій, проведення судових експертиз, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії, а саме: мобільного телефону марки Lenovo S660 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , так як вказане майно може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій.
Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходиться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Надати слідчому СВ Фрунзенського відділенні поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та за дорученням слідчого СВ Фрунзенського відділенні поліції Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 іншій уповноваженій особі органу Національної поліції тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Lenovo S660 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , що знаходиться ломбардному відділенні № НОМЕР_3 Харківської області Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю подальшого вилучення вказаного телефону.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1