УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.Хмельницький
Як зазначено в клопотанні, 16 вересня 2014 року близько 10 год. водій ОСОБА_5 , у порушення вимог п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - Правила), керуючи автомобілем марки «PEUGEO-PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відсутнім, передбаченим конструкцією автомобіля, дзеркалом заднього вигляду салону, що унеможливлювало об`єктивно бачити дорожню обстановку з місця водія, перебував у дворі будинку №14 по вул.Інститутській, м.Хмельницького, яка відповідно до п.26.1 Правил належить до житлової зони, де пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами. У порушення вимог абз. «б» п.2.3 Правил, відповідно до якого водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, ОСОБА_5 розпочав рух транспортним засобом заднім ходом. При цьому, всупереч вимог п.10.1 Правил, перед початком руху ОСОБА_5 не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасниками руху, розпочав рух заднім ходом в напрямку виїзду на проїзну частину вулиці Інститутської. Окрім того, рухаючись заднім ходом, ОСОБА_5 усвідомлював, що знаходиться на прибудинковій території, де перебувають пішоходи, що викликає потребу у залученні інших осіб для забезпечення безпеки руху. Як наслідок, ігноруючи обов`язок водія, закріплений п.10.9 Правил, ОСОБА_5 не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та, маючи можливість об`єктивно виявити небезпеку, не вжив вчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, та у порушення вимог п.26.1 Правил, не надав перевагу, внаслідок чого допустив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , яка виконуючи господарські роботи по прибиранню території, знаходилась в межах смуги руху автомобіля оберненою передньою поверхнею тіла до задньої частини автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, перелом кісток носа, крововилив м`яких тканин потиличної ділянки голови з внутрішньої сторони, тотальний крововилив під м`які мозкові оболонки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка наступила на місці події.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, про що 05 листопада 2015 року, у порядку ч.1 ст.290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , яким 09.11.2015 року було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 2 томах, 6 дисків з відеозаписами в електронному вигляді.
09.11.2015 року розпочалося ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження в приміщенні службового кабінету №314 відділу Головного управління Нацональної поліції в Хмельницькій області.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, запропоновано за допомогою фотоапарату виготовити електрофотографії всіх необхідних документів чи зробити ксерокопії всіх необхідних документів.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 20.10.2015 року, в порядку ст.221 КПК України, ознайомився з матеріалами кримінального провадження в 2 томах та за допомогою фотоапарату провів фотографування всіх матеріалів кримінального провадження, однак надалі 06, 09, 11, 23, 24, 26 та 27 листопада 2015 року, будучи належним чином повідомленим, як в телефонному режимі так і направленням повісток з повідомленням, жодного разу без поважних причин до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України не з`явився, про причини неявок не повідомляв.
09.11.2015 року ОСОБА_5 в період часу з 10.00 год. по 12.14 год. ознайомившись з матеріалами кримінального провадження в 2 томах, а саме з 236 арк. в 1 томі та 25 арк. в 2 томі, надалі розпочав зволікати та затягувати час при ознайомленні з матеріалами, знайомитись в загальному по 5-10 арк. за добу, зокрема : 23.11.2015 року в період часу 14.00 год. до 15.20 год. ознайомився лише з 29 арк. другого тому, 24.11.2015 року в період часу з 17.00 год. до 18.05 год. ознайомився з 49 арк. другого тому, 26.11.2015 року в період часу з 10.00 год. до 10.40 год. - з 64 арк. другого тому, 27.11.2015 року в період часу з 10.00 год. до 11 30 год. - з 104 арк. другого тому. В протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 категорично відмовляється своїм підписом засвідчити факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що зафіксовано за допомогою відеозйомки.
Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили встановити у вказаному кримінальному провадженні строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, в тому числі й захиснику ОСОБА_9 , який 01 грудня 2015 року постановою слідчого був залучений до участі у кримінальному провадженні, однак до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також не з`являється.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, останній повідомив, що йому необхідно ознайомитись із наявними в матеріалах справи відеозаписами та документами, що містяться після 175 арк. в другому томі.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог глави 3 розділів 2,3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні являються підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, а стороною обвинувачення - прокурор, органи досудового розслідування, слідчий органу досудового розслідування
Відповідно до вимог ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином ст.290 КПК України вказує на встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не конкретного учасника процесу, а сторони кримінального провадження, якою являється сторона обвинувачення та захисту. Тобто, право про звернення до суду на встановлення строку має сторона кримінального провадження, зокрема, сторона обвинувачення про встановлення строку стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також сторона захисту про встановлення строку стороні обвинувачення, потерпілому.
У рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012 зазначено, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте сторона захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників, зволікає з наданим Кодексом правом.
Враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них, вважаю за можливе встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 14 грудня 2015 року включно, на думку слідчого судді, вказаний строк, буде достатнім для ознайомлення стороною захисту з усіма матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.290 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя