АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1704/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.305, ч.2 ст.307
КК України

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 серпня 2015 р. м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою, продовжено строк тримання під вартою у слідчому ізоляторі Харківської області до 25 вересня 2015 року,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305 і ч.2 ст.307 КК України.
Не погоджуючись з рішенням районного суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у розгляді клопотання прокурора про продовження під вартою ОСОБА_4 .
Апелянт посилається на те, що районний суд при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 незаконно керувався вимогами ст.331 КПК України, яка відноситься до глави 28 КПК України «Судовий розгляд», хоча було проведено підготовче судове засідання, і відповідно суд повинен був керуватися вимогами ст.ст.314,316 КПК України.
Також, апелянт висловлює незгоду з вказівкою суду про те, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню.
Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Так, згідно змісту ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції зазначені у ч.1 ст.392 КПК України.
У ч.2 ст.392 КПК України зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 вказаної статті, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Доводи захисника про необґрунтоване застосування судом ст.331 КПК України при вирішенні питання про продовження під вартою обвинуваченої не узгоджуються з вимогами КПК України, оскільки як стаття 331, так і ст.ст.314,316 КПК України відносяться до розділу IV «Судове провадження у першій інстанції».

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке на зазначеній стадії судового розгляду не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі на підставі ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , до 25 вересня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2