Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1270/14-к
н/п 1-кс/644/105/14
Справа № 644/1270/14-к
н/п 1 к/с/644/105/14
У Х В А Л А
20 лютого 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю

скаржника ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002555, слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 06.02.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0002555, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що з зазначеною постановою він не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий не вчинив ніяких дій при розгляді його клопотання, щодо виклику та допиту свідком головуючу будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та головуючу будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , які на його думку можуть дати показання, щодо обставин кримінального правопорушення.

В зв`язку з чим і просить суд скасувати постанову слідчого та зобов`язати його провести допити зазначених осіб.

В суді заявник підтримав свою скаргу та пояснив, що ним подано зазначені клопотання з тих міркувань, що головуючі будинками керують роботою консьєржок і самі володіють інформацією про мешканців будинків, а отже можуть дати показання про відомі їм обставини перевезення побутової техніки ОСОБА_7 так і ним, а так само пояснити хто працює консьєржами.

Слідчий проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що нею на підставі вимог КПК України відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки після отримання самого клопотання, нею з`ясовано телефонні номери осіб, щодо допиту яких клопотався потерпілий. У телефонній розмові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань та зазначили, що можуть тільки характеризувати ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про будь які інші події їм невідомо.

Вислухавши заявника, слідчого дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002555, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 27.08.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву про скоєння ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_2 злочину за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0002555.

04 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав на ім`я слідчого 2 клопотання про проведення слідчих дій допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 головуючих будинків 39 та АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин та отримання інформації що має значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого від 06 лютого 2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , щодо допиту ОСОБА_5 відмовлено. Постанова вмотивована тим, що в телефонному режимі ОСОБА_5 пояснила, що знає ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , та може останніх лише характеризувати як осіб проживаючих по сусідству, про будь які інші події їй нічого не відомо.

Постановою слідчого від 06 лютого 2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , щодо допиту ОСОБА_6 відмовлено. Постанова вмотивована тим, що в телефонному режимі ОСОБА_6 пояснила, що знає ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , та може останніх лише характеризувати як осіб проживаючих по сусідству, про будь які інші події їй нічого не відомо.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Пунктом 4 частини 2 ст. 56 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Свідок, зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Отже слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 винесла постанови про відмову у задоволенні клопотання на підставі неперевірених відомостей, отриманих з порушенням процесуального порядку, у телефонному режимі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2014 р. про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002555.

Скасувати постанову СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2014 р. про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002555.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 вчинити заходи щодо допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яких вказує ОСОБА_2 , як на осіб яким відомо про обставини переміщення побутової техніки, а також продовжити проведення досудового розслідування згідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: