Справа № 526/2711/15-к
Провадження № 1-кп/526/21/2016
В И Р О К
іменем України

28 січня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000915 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, працюючого робочим СПФ в АТ «Гадяцьке бурякогосподарство», раніше судимого:

- 03.12.2003 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 291 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітку, на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року звільнено від покарання;

- 10.07.2009 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 03.03.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 389 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, відповідно ст. 71 ч. 1 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 10.07.2009 року 10 днів арешту і остаточно призначено 3 місяці 10 днів арешту, звільнений по відбуттю строку;

- 06.12.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:

06.12.2012 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України засуджено до 2 років виправних робіт з утриманням 20% в дохід держави.

21.01.2013 року до Охтирського міжрайонного відділу КВІ надійшов на виконання вказаний вирок Охтирського міськрайонного суду відносно засудженого ОСОБА_4 . В цей же день вирок прийнято до виконання та зареєстровано в журналі обліку осіб, засуджених до покарання у виді виправних робіт та 05.06.2015 року особова справа ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання по територіальності направлена в Гадяцький РП КВІ.

Відбування покарання ОСОБА_4 розпочато з 19.06.2015 року в АТ «Гадяцьке бурякогосподарство». Не дивлячись на дані ОСОБА_4 зобов`язання, він порушуючи вимоги п. 4 ч. 6 ст. 46 Кримінально-виконавчого кодексу України у серпні 2015 року допускає 2 дні невиходів на роботу без поважної причини, тобто прогулів, за що 29.09.2015 року йому винесено письмове попередження.

Також у вересні 2015 року ОСОБА_4 допускає 9 днів невиходів на роботу без поважної причини, тобто прогулів, за що йому 20.10.2015 року винесено письмове попередження.

Крім цього, у листопаді 2015 року ОСОБА_4 допускає 6 прогулів, тобто 6 днів невиходу на роботу без поважних причин.

В подальшому, в порушення ч. 6 ст. 41 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений ОСОБА_4 30.11.2015 року не з`явився на реєстрацію в Гадяцький РП КВІ. 01.12.2015 року йому направлено виклик по місцю проживання в с. Морозівщину Гадяцького району для явки 07.12.2015 року в Гадяцький РП КВІ, але ОСОБА_4 не з`явився без поважної на те причини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, фактичні обставини не заперечував.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежив судове слідство допитом обвинуваченого згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування виправних робіт.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини по кримінальній справі, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на спеціальних обліках не перебуває.
Враховуючи вищезазначені обставини, вимоги кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобіганню вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України.
Станом на 28.01.2016 року строк невідбутої частини покарання у виді виправних робіт за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2012 року складає 6 місяців 14 днів.

Тому, суд вважає достатнім на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2012 року у виді 3 (трьох) місяців виправних робіт, що відповідно ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю арешту.
З метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень та забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід обрати у вигляді тримання під вартою.

Матеріальну шкоду даним кримінальним правопорушенням не завдано.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2012 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання обраховувати з 28 січня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1