overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-115/10
Производство № 5-115/10
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Измаильского горрайоного управления юстиции Одесской области о замене меры наказания,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Молдова, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанный, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает по найму, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 09 сентября 2009 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.. 185 ч.1 УК Украины и подвергнут штрафу в сумме 510 (пятьсот десять) грн. в доход государства.
Государственный исполнитель отдела государственной исполнительной службы Измаильского управления юстиции Одесской области обратился в суд с заявлением о замене меры наказния ОСОБА_1, так как он долговое обязательство в суме 510 грн в срок установленный государственным исполнителем не возместил.
В судебное заседание предоставлена квитанция от 20.04.2010 года об уплате долга.
Проверив материалы дела, поскольку ОСОБА_1 оплатил штраф, поэтому суд считает необходимым заявление государственного исполнителя оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.410 УПК Украины, 53 УК Украины, суд-
Заявление государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Измаильского горрайоного управления юстиции Одесской области о замене меры наказания оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/3591/15-к
Провадження № 1-кп/505/304/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01.09.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду 18 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.09.2015 року о 10:30 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1098/15-к
Провадження № 1-кп/513/110/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 вересня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинувачених у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені, потерпілий подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступного.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді, у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року, на 14:00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1348/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.13 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Васянович В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю слідчого Овсієнко М.О., розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0000390 слідчим СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області Овсієнко М.О., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській областіОвсієнко М.О. звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000390, яке погоджено старшим прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури Овсієнко М.О. і 19 квітня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення слідчого Овсієнко М.О. та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дане клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2013 р. ОСОБА_3 збув ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс масою 1,754 грама, та 14.05.2013 р. він знову збув ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс масою 1,682 грама. Крім того, слідчий обгрунтовує клопотання тим, що під час допиту ОСОБА_3 як підозрюваного, той повіджомив, що наркотичний засіб «канабіс» йому продавав мешканець м. Глухів на ім'я ОСОБА_2, а допитана як свідок ОСОБА_5 показала, що яка як представник Служби у справах дітей була присутня при його допиті, показала, що ОСОБА_3 побоявся розповідати про того хлопця на ім'я ОСОБА_2, але зазначив, що йому відомо, що той працює в магазині «Алло». Оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, в якої ОСОБА_3 купував наркотичний засіб, якою вивився ОСОБА_2, і є підстави вважати, що за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби - канабіс, що можуть бути доказами у справі, то вважаю необхідним дозволити провести обшук вищевказаного будинку та господарських будівель з метою їх відшукання та вилучення. Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області Овсієнко М.О. задовольнити. Провести один раз обшук жилого будинку та будівель господарського призначення за адресою: АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання та вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Строк дії цієї ухвали - 10 діб з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 591/174/13- к Провадження № 1-в/591/14/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ДПІ у м. Суми про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого листа від 02.09.2008 року по кримінальній справі № 1-263/2008 -

встановив:

До суду надійшла заява ДПІ у м. Суми про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого листа від 02.09.2008 року по кримінальній справі № 1-263/2008 року.

З заяви вбачається, що ДПІ у м. Суми ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі, однак разом з цим посилаються на норми Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того в заяві не зазначено причини поважності пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, оскільки вона складена з порушеннями вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,537, 539 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ДПІ у м. Суми про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого листа від 02.09.2008 року по кримінальній справі № 1-263/2008 року.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7-ми діб з дня її винесення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

З оригіналом вірно.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/1096/13-к Провадження № 1-кс/591/145/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2013 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області Мухи О.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області Мухи О.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику ОСОБА_1

2. прокуратурі Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 14 лютого 2013 року на 09-00 год.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1, представника прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/497/13- к Провадження № 1-кп/591/38/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

з участю прокурора Рекуненко Б.П., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми обвинувальний акт відносно: ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000145 -

встановив:

24 січня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2013 року призначено підготовче судове засідання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Від прокурора надійшло клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України для розгляду за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 проти клопотання прокурора про направлення обвинувального акту для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000145 до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, так як кримінальне правопорушення вчинено на території Ковпаківського району м. Суми, тобто поза межами територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, так як встановлено непідсудність даного кримінального провадження Зарічному районному суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000145 до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/2035/13-к Провадження № 1-кс/591/262/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням Слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області юрист 2 класу ОСОБА_1, про накладення арешту на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Славяни () та заборони розпоряджатися ним у кримінальному провадженні №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

В призначене судове засідання учасники провадження не зявились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, керуючись ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В силу ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 11.03.2013р. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на рухоме майно ТОВ Славяни ().

В резолютивній частині ухвали зазначено, що дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про: арешт майна або відмову у ньому.

Отже, в резолютивній частині ухвали судом допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2013р. у справі № 591/2035/13-к, зазначивши: Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.
Справа № 591/5562/13-к Провадження № 1-кс/591/776/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27.06.2013 року о 09-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обовязковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/5556/13-к Провадження № 1-кп/591/230/13
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Курдюкова Р.Є., розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 189 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

10.10.13 о 13:10год. провадження було призначено до розгляду, але свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Свідкок ОСОБА_3 не зявився також в судове засідання, призначене на 15.10.2013 р. о 13:10 год.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_3, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 29.10.2013 року о 13 год. 20 хв. свідка:

- ОСОБА_3, що мешкає Сумський район с. Кононенкове вул. Кононенкова 10 (тел.. 095-64-83-855)

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області (м. Суми вул. Баумана 11).

Судя ОСОБА_4
Справа № 591/2688/13-к Провадження № 1-кп/591/6/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2013 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
06.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений Зміївським районним судом Харківської області до 7-ми років позбавлення волі, вирок законної сили не набрав.
Вислухавши думку прокурора, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, так як без участі останнього розгляд справи неможливий, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі, після набрання вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2013 року законної сили.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 350, 372 КПК України,
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка, Сумського району, з Харківського слідчого ізолятору до Сумського СІЗО після набрання вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2013 року відносно ОСОБА_4 законної сили на час розгляду кримінального провадження відносно останнього в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського СІЗО та начальнику Харківського слідчого ізолятора, повідомити суд про її виконання (про прибуття засудженого до слідчого ізолятору).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4788/14-к Провадження № 1-кс/591/715/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 липня 2014 року о 13-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/6865/14-к Провадження № 1-кс/591/1082/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 вересня 2014 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3