Ухвала

іменем україни

17 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,

розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року,

встановила:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2013 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

с. Старі Маяки Ширяєвського району Одеської області, зареєстрований по

АДРЕСА_1 раніше судимий,

засуджений за:

- частиною 2 статті 15, пунктами 6, 13 частини 2 статті 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- частиною 4 статті 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

На обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження, засудженим вказується на те, що працівниками установи, де він утримувався під вартою, зокрема Одеським СІЗО, копії процесуальних рішень суду касаційної інстанції вручалися йому із запізненням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року засудженому повернуто касаційну скаргу на вказані судові рішення, у зв'язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 5 травня 2014 року.

Крім того, ухвалами касаційного суду від 7 серпня 2014 року, 16 вересня 2014 року, 24 листопада 2014 року засудженому неодноразово поверталися подані ним касаційні скарги за відсутності заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та об'єктивних підстав для поновлення йому строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно до розписок вказані процесуальні рішення суду касаційної інстанції засудженим через установи, де він утримувався та утримується під вартою, зокрема Одеський СІЗО та Криворізьку установу виконання покарань №3, особисто отримано 18 серпня 2014 року, 27 жовтня 2014 року, 10 грудня 2014 року.

Тобто, наведені засудженим у заяві причини для поновлення йому строку на касаційне оскарження є голослівними.

Тоді як, засудженим не вказуються підстави, які зумовили його звернення з повторною скаргою та клопотанням від 5 серпня 2015 року через 7 місяців після отримання ним останнього за часом процесуального рішення суду касаційної інстанції, зокрема від 24 листопада 2014 року.

Таким чином, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено об'єктивних причин, що перешкодили засудженому оскаржити судові рішення в передбачений законом строк, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для поновлення йому вказаного строку.

У зв'язку з цим касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частиною 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

повернути засудженому ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4