Справа № 667/9012/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0004488 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 06.11.2015 близько 22.00 до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 06.11.2015 близько 21.50 невстановлені особи, знаходячись на перехресті вул. Донецької та вул. Робочої м. Херсона, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, нанесли удари ножем невстановленого досудовим розслідуванням зразку та виробництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в область життєво-важливих органів, а саме: грудної клітини та серця, множинні колото-різані рани верхніх кінцівок та обличчя, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
06.11.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004488 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив про те, що в результаті вчиненого відносно нього нападу невідомі особи заволоділи його мобільним телефоном «Nokia N73» imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилось сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення відомостей про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів та абонентських номерів вищезазначених операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовувалися підозрювані особи для здійснення сеансів зв`язку, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.
Представники юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
06.11.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004488 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: рапортами, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого.
Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0004488 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про факти для здійснення сеансів зв`язку мобільного телефону «Nokia N73» imei: НОМЕР_1 , в якому знаходилось сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 08.00 06.11.2015 на строк дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Встановити строк дії ухвали строком до 13.12.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1