"18" серпня 2015 р. Справа № 363/3472/15-к

У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
5 серпня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки 25 серпня 2015 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати. Крім того, строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 9 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечив, посилаючись на те, що він має постійну роботу та сім`ю, має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження терміну домашнього арешту не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, приходить до висновку, що оскільки справа надійшла до суду 5 серпня 2015 року, судове провадження не завершене, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 25 серпня 2015 року, враховуючи , що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на два місяці.

Крім того, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк домашнього арешту строком на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.181 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань України в м.Києві та Київській області на 2 місяці до 25 жовтня 2015 року (включно).

Продовжити термін дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці до 9 листопада 2015 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченим , прокурору та направити у Київське СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань України в м.Києві та Київській області. Копію даної ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області для виконання.

Ухвала згідно вимог ч.2 ст.392 , ч.5 ст.532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1