АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9366/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/406/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченої ОСОБА_15

захисника ОСОБА_16

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченої ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_15 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України та скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_17 від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000733 про скасування процесуального статусу потерпілих.

Рішення суду мотивовано тим, що прокурором на стадії затвердження обвинувального акта та направлення його до суду були порушені принцип змагальності сторін, права обвинуваченої, потерпілих, що суперечить загальним засадам кримінального провадження, які встановлені ст.ст. 7, 22, 24 КПК України. Вказано, що слідчим не дотримано, під час досудового розслідування, норм кримінального процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, чим порушено права потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на судовий захист, що виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, посилаючись на те, що в обвинувальному акті містяться усі необхідні дані та обставини, передбачені ст.291 КПК України, а суд першої інстанції в ухвалі про повернення обвинувального акта не зазначив конкретної норми невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Вважає, що слідчий приймаючи рішення про зміну статусу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 вірно прийшов до висновку, що вони не можуть надалі перебувати в статусі потерпілих так як, об`єктивна сторона ч.1 ст.366 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_15 , передбачає лише діяння складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів неправдивих відмостей, інше підроблення офіційних документів, а наслідки ж перебувають за межами складу даного кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_16 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції належним чином не мотивовано та не обґрунтовано, в чому обвинувальний акт відносно ОСОБА_15 не відповідає статті 291 КПК України. Вважає, що згідно вимог п.5, 6 ч.1 ст.303 та ч.3 ст.303 КПК України постанова слідчого СВ Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_17 від 21 квітня 2015 року про скасування процесуального статусу потерпілих не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, в судових дебатах обвинувачену ОСОБА_15 та її захисника, які просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх представника ОСОБА_7 , які просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вважають її законною, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_16 слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України визначено порядок проведення підготовчого судового засідання, під час якого суд з`ясовує наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч.3 цієї статті.

Зокрема, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перелік таких вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт міститься у ст.ст. 291 та 91 КПК України.

Разом з тим, суд першої інстанції, при поверненні обвинувального акту прокурору не вказав про порушення будь-яких з передбачених цих підстав.

Як вбачається, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_15 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) містить всі необхідні відомості та обставини, передбачені ст.ст. 291 та 91 КПК України, а отже , відповідає вимогам закону.

Щодо постанови слідчого від 21 квітня 2015 року про скасування процесуального статусу потерпілих, то слідчий, постановляючи її, виконав вказівки, що містяться в ухвалах Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року та апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року, які є обов`язковими для виконання з врахуванням того, що вказаний злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених в ч.1 ст. 366 КК дій: внесення до документів неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання неправдивих документів, видача неправдивих документів. Даний склад злочину є формальним, і визнається закінченим з моменту вчинення однієї з зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання щодо безпідставного повернення судом першої інстанції обвинувального акта у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_15 за ч.1 прокурору та скасування постанови слідчого від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000733 про скасування процесуального статусу потерпілих, а тому ухвала суду від 08 вересня 2015 року підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченої ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_15 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України та скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_17 від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000733 про скасування процесуального статусу потерпілих скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в тому ж складі суду.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2