Справа 127/1320/14-к
Провадження 1-кс/127/477/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, та матеріали кримінального провадження №0000498 від 02.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 02.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Згідно клопотання, наприкінці травня 2013 року ОСОБА_3 на земельній ділянці, яка розташована поряд з нежилим домогосподарством по АДРЕСА_1 , здійснив незаконний посів рослини коноплі. З метою допомоги у вирощуванні рослини коноплі на даній земельній ділянці, ОСОБА_3 на початку червня 2013 року за грошову винагороду запропонував ОСОБА_4 як водієві доставляти його та необхідні речі для вирощування рослини коноплі до вказаної земельної ділянки з зазначеними посівами.

Крім того, для здійснення догляду за сходами вказаних посівів коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, ОСОБА_3 у липні 2013 року запропонував за грошову винагороду ОСОБА_5 здійснювати догляд за даними посівами коноплі. З цією ж метою, ОСОБА_3 у вересні 2013 року запропонував ОСОБА_6 охороняти насадження коноплі, що знаходились на земельній ділянці, яка розташована поряд з домогосподарством по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , в період часу з середини вересня 2013 року по 01.10.2013, завідомо знаючи, що на вказаній земельній ділянці, охорону якої він здійснював, вирощуються рослини коноплі, які містять психотропні речовини, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з метою збуту здійснював незаконне вирощування рослини коноплі, яке полягало у догляді за посівами коноплі на вказаній земельній ділянці.

Під час огляду працівниками міліції нежилого домогосподарства по АДРЕСА_1 від 01.10.2013 року виявлено та вилучено в присутності ОСОБА_6 трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 80 одиниць, які, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 948 від 08.10.2013, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також не надав матеріали кримінального провадження не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя