Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-268/2010
30.03.2010 г. Терновский районный суд т. ОСОБА_1
в составе: председательствующего судьи Лиходедова Л.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием прокурора Арсенюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, .ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего, ЧП «Федоров», автослесарем, имеющего, несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:
- 19.03.2002 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 11.03.2004 г. тем же судом по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69,
186 ч. 2.. 69, 357 ч. 3, 70, 71 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, на основании ст. 82 УК Украины по постановлению Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 31.08.2005 г. неотбытую часть 1 год 10 месяцев 16 дней лишения свободы заменено на ограничение свободы;
- 17.09.2007 г. тем же судом по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 190 ч. 2. 309 ч. 2. 69,70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения ; освобожден 15.08.2009 г. по отбытию срока наказания;
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5. ул. Вербовая. 9
по ст. ст. 185 ч.2, 395 УК Украины,
13.12.2009 г., около 15-15, ОСОБА_2, находясь в АДРЕСА_1, где проживает его знакомая ОСОБА_3 вместе со своим сыном ОСОБА_4, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество - мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 200 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 на 200 грн..
при освобождении из мест лишения свободы ОСОБА_2, под ознакомлен с постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской; области об установлении административного надзора, в том числе и с ограничениями установленными ему. Постановлением он был обязан дважды в месяц являться на регистрацию в милицию и ему было запрещено выходить из дома с 22-00 до?
05-00 час., а также посещать мест а продажи спиртных напитков на розлив, солодовник М.А. прибыв к избранному месту жительства в г. Кривой Рог, стал на учет 07.09.2009 г. в Терновский РО КГУ ГУМВД Украины в. Днепропетровской области, получив разрешение проживать по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 а г. Кривом Роге. После чего, с 07.09.2009 г. до
07.12.2009 г., ОСОБА_2 выполнял требования административного надзора.
Начиняя с 07.12.2009 г., ОСОБА_2, не поставив в известность работников милиции Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ведающих вопросами осуществления административного надзора за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор, умышленно, самовольно оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора, выехал в г. Желтые Воды, где стал проживать по: ул. Циолковского, 2/2, чем нарушил правила административного надзора.
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_2 не оспаривал фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Судом разъяснены участникам процесса требования от. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания подсудимого, его виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заявления ОСОБА_4 (л.д. 5), протоколов осмотра (л.д. 11, 20), товарного чека (л.д. 12), явки с повинной (л.д. 15). протокола предъявления предметов для опознания (л.д. 30) следует, что; подсудимый ОСОБА_2 тайно похитил имущество ОСОБА_4 причинив потерпевшему материальний ущерб-на-200 грн..
Рапортом от 29.01.2010 г. (л.д. 36). постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской области от 27.07.2009 г., которым ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев (л.д. 37), о чем ему было объявлено
15.08.2009 г.под роспись в справке при освобождении из исправительной колонии (л.д.
38), листом контроля за соблюдением поднадзорным установленных ограничений подтверждено, что ОСОБА_2 с 07.12.2009 г. по 29.01.2010 г. отсутствовал по адресу, который указал при освобождении из Солонянской ИК, как свое место проживания (л.д. 42), то есть самовольно оставил его с целью заслонения от административного надзора.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 виновен: - в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно; - самовольном оставлении лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор и его действия квалифицируются по ст. ст. 185 ч. 2, 395 УК Украины, соответственно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд принял во внимание степень тяжести совершённых преступлений, лицом которое ранее судимо за умышленные преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, явившегося с повинной по эпизоду кражи и считает, что ему должно быть назначено наказание: ближе к минимальному пределу, с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по:
- ст. 185 4.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- ст. 395 УК Украины в виде 3 месяцев ареста.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности Преступлений; определить наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со: ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с 3-х годичным испытательным сроком, обязав периодически являться па регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места проживания, работы.
Меру пресечения осуждённому оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- мобильный телефон «Нокиа-1100» , хранящийся в Терновском РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области - возвратить ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течение 15 суток, со дня его оглашения.
Судья: