Справа № 676/725/16-к
Номер провадження 1-кс/676/103/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеного 01 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наданням інформації із зазначенням типу, дати, тривалості дзвінків абонентів з`єднання, ІМЕІ та їх мобільних териіналів, азимутів, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та адреси розташування базових станці мобільних терміналів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 01 год. 01 лютого 2016 року по термін дії ухвали.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.02.2016 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 невідома особа зателефонувавши на мобільний номер № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 ,1938 року народження, зловживаючи довірою, під приводом не притягнення її онука ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності за вчинення ДТП, шахрайським шляхом, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 3350 грн., які ОСОБА_4 передала особисто у руки невстановленій особі.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що до неї 01.02.2016 року близько 13 год. 00 хв. зателефонував невідомий номер телефону на її номер телефону № НОМЕР_1 та повідомив, що за не притягнення її онука до відповідальності за вчинення ДТП вона має надати 20000 гривень, остання будучи обманутою взяла в займи 3350 гривень в ОСОБА_6 , які вийшовши на вулицю та передала невідомому чоловіку в автомобілі, який приїхав до домогосподарства грошові кошти в сумі 3000 гривень. Коли вже зателефонувала до онука, який їй повідомив, що в ДТП він не потрапляв та вона зрозумівши, що її ошукали шахраї.

Під час допиту ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_4 та він дійсно їй дав в займи кошти в сумі 3000 гривень.

Під час допиту ОСОБА_7 дав покази, що він працює в таксі 15-62 та 01.02.2016 року близько 13 год. 30 хв. до нього зателефонувала диспетчер таксі та дала номер телефону № НОМЕР_2 та пояснила, щоб він зв`язався з клієнтом та надав послугу перевезення, він погодився та він зі свого номера телефону № НОМЕР_3 зателефонував на вказаний номер телефону та чоловічий голос попросив його поїхати в с.Голосків та взяти кошти і перерахувати на рахунки номерів, які він скаже, за це він має отримати кошти, водій погодився та поїхавши до домогосподарства ОСОБА_4 де взяв гроші в сумі 3350 гривень,які остання нічого не кажучи передала самостійно та за вказівкою невідомого чоловіка, який назвався ОСОБА_8 поїхав в м. Кам`янець-Подільський, де біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Нігинське шосе, перерахував кошти через платіжний термінал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 1600 гривень на № та 1520 гривень на № .

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику в судове засідання представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки слідчий та прокурор довели наявність ризиків, встановлених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01 лютого 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ч.6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише із наданням копії інформації та зазначенням типу, дати, тривалості дзвінків абонентів з`єднання, ІМЕІ та їх мобільних териіналів, азимутів, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та адреси розташування базових станці мобільних терміналів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 01 год. 01 лютого 2016 року по термін дії ухвали із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал,а також, що дослідження вказаної інформації має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 задоволити .

Надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 )та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 копію інформації із зазначенням типу, дати, тривалості дзвінків абонентів з`єднання, ІМЕІ та їх мобільних терміналів, азимутів, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та адреси розташування базових станцій мобільних терміналів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період з 01 год. 01 лютого 2016 року по термін дії ухвали.

Строк дії ухвали про надання доступу до документів становить один місяць з дня її постановлення, а саме з 10 лютого 2016 року до 10 березня 2016 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1