Провадження 1-кс/127/5334/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 29.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 24.11.2013 року до 2- го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 , щою прийняти міри до невідомої особи, яка 24.11.2013 року, близько 03:30 год., біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито, шляхом ривка заволодів її сумочкою, в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон моделі «Samsung S5260» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1800 грн., з сім. карткою оператора лайф № НОМЕР_2 , МРЗ плеєр, вартістю 300 грн., та навушниками до нього, вартістю 180 грн., косметичні вироби, вартістю 300 грн., гаманець, вартістю 60 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 грн., пластикова банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також паспорт громадянки України та ідентифікаційний код, видані її ім`я, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 2640 гривень.

За даним фактом 24 листопада 2013 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0004527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В ході розслідування кримінального було встановлено, що гр. ОСОБА_4 в користуванні знаходився мобільний телефон марки«Samsung S5260» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 23.11.2013 року близько 03:30 год., проходячи по АДРЕСА_2 до неї підбіг невідомий хлопець, який із лівої руки видер в неї жіночу сумку та побіг до низу вулиці, забігши в двір будинку АДРЕСА_3 . Крім цього потерпіла повідомила, що в її сумочці знаходились наступні речі : мобільний телефон моделі «Samsung S5260» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1800 гривень, з номером сім. картки НОМЕР_2 ; МРЗ плеєр, моделі «Текстей», вартістю 300 гривень, наушники до нього, темно-червоного кольору , вартістю 180 гривень; косметичні вироби, вартістю 300 гривень; гаманець, вартістю 60 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, пластикова банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій грошові кошти були відсутні, також в ній був паспорт громадянки України, індентифікаційний код на моє ім`я, вартість сумки становить 250 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІМЕІ викраденого мобільного телефону марки «Samsung S5260» - НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_1 , в проміжок часу з 03:30 години 24.11.2013 року по 30.07.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя