И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.11.2011
Дело №2034/4-307/2011г.
03 ноября 2011 года . п. Покотиловка.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
представителя ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка жалобу ректора Харьковского национального аграрного университета им. В.В. Докучаева ОСОБА_6 на постановление о возбуждении уголовного дела,
Постановлением от 19 февраля 2010 года следователем СО Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 возбуждено уголовное дело по факту присвоения имущества по признакам ст. 191 ч. 2 УК Украины.
В данном постановлении указано, что 19.12.2008 года должностные лица ХНАУ им. В.В. Докучаева путем злоупотребления служебным положением присвоили денежные средства студентов ХНАУ им. В.В. Докучаева на общую сумму 1260,00грн.
Ректор Харьковского национального аграрного университета им. В.В. Докучаева ОСОБА_6 подал жалобу, в которой просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела и отказать в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на незаконность и необоснованность его возбуждения.
В судебном заседании представитель ОСОБА_6 , ОСОБА_5 жалобу поддержал и указал, что следователь при возбуждении уголовного дела руководствовался материалами старой проверки, которые были признаны Харьковским административным судом незаконными.
Изучив материалы жалобы, материалы уголовного дела № 93100043 по факту присвоения денежных средств должностных лиц Харьковского национального аграрного университета им. В.В. Докучаева, выслушав ОСОБА_5 , мнение прокурора, указавшего, что для возбуждения уголовного дела имелись повод и основания, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из указанного выше уголовного дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного СГСБЭП Липецкого ОМ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 и материалы доследственной проверки, а именно акт документальной бухгалтерской ревизии бухгалтера-специалиста ОСОБА_9 от 21.01.2010 года.
(том 1, л.д. 2, 16-17, 128-129)
Также из материалов дела усматривается, что 27.05.2009 года следователем отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбужденно уголовное дело по факту присвоения денежных средств должностными лицами ХНАУ им. ОСОБА_10 путем злоупотребления своим служебным положением по признакам преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины.
(том 2, л.д. 1-2)
Уголовное дело было возбуждено по материалам доследственной проверки, в основу которой вошел акт документальной бухгалтерской ревизии от 21.04.2009 года, проведенный бухгалтером-специалистом ОСОБА_11
(том 2, л.д. 4-5)
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 30.10.2009 года постановление следствия от 27.05.2009 года отменено. В постановлении суда указано, что следствием использованы недопустимые и ненадлежащие доказательства.
(том 2, л.д. 207-208)
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 23.11.2009 года постановление Киевского районного суда г. Харькова от 30.10.2009 года оставлено без изменений.
(том 2, л.д. 209-211)
Кроме того, постановлением Харьковского окружного административного суда от 29.09.2009 года действия работников Управления ГСБЭП ГУМВД Украины в Харьковской области, при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ХНАУ им. В.В. Докучаева, были признаны недействительными.
(том 2, л.д. 202-205)
В соответствии со ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Акт документальной бухгалтерской ревизии бухгалтера-специалиста ОСОБА_9 от 21.01.2010 года повторяет акт документальной бухгалтерской ревизии бухгалтера-специалиста ОСОБА_11 от 21.04.2009 года, т.е. является идентичной.
В уголовном деле имеются материалы старой проверки финансово-хозяйственной деятельности ХНАУ им. В.В. Докучаева, а новая проверка фактически не проводилась.
Также в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что работников и руководство ХНАУ им. В.В. Докучаева ставили в известность о проводимой проверки и с актом знакомили.
В уголовном деле отсутствуют другие доказательства, указывающие на наличие совершенных должностными лицами ХНАУ им. В.В. Докучаева противозаконных действий и подтверждали реальные события (время, место, способ, мотивы и другие обстоятельства) совершения преступления, присвоение денежных средств путем злоупотребления служебным положением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следствием нарушены требования ст.ст. 94,97,98 УПК Украины, поэтому суд считает отменить постановление следствия от 19.02.2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд
Жалобу ректора Харьковского национального аграрного университета им. В.В. Докучаева ОСОБА_6 удовлетворить.
Постановление следователя СО Липецкого отдела ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_7 от 19.02.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту присвоения имущества по признакам ст. 191 ч. 2 УК Украины отменить и отказать в возбуждении уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении 7-ми суток со дня его вынесения.
Судья: ОСОБА_1 .