______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення обшуку
Справа № 712/1424/16-к
Провадження №1-кс/712/795/16
місто Черкаси 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що 09.02.2016 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_5 , 1982 р.н., про те, що в період часу з 26.01.2016 по 08.02.2016 наглядно знайомі заявникові особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по мобільному телефону здійснювали вимагання грошових коштів в сумі 72000 грн за здійснені під керівництвом заявника в серпні-вересні 2012 року ремонтні роботи з оздоблення фасаду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , висловлюючи реальні погрози насильства заявникові.

По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження №0000179 від 09.02.2016 за ст. 189 ч.2 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження на адресу оперативного підрозділу Черкаського районного відділення поліції було направлено доручення на встановлення осіб, які скоїли даний злочин, в ході виконання якого було отримано відповідь про те, що під час проведення розшукових заходів співробітниками оперативного підрозділу було отримано інформацію про те, що до скоєння даного злочину причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 . Крім цього було отримано інформацію, що дані громадяни за місцем свого проживання можуть зберігати вогнепальну зброю та інші заборонені в обігу предмети та речовини.

Крім цього в ході слідства було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що неодноразово протягом січня 2016 року зустрічався з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також зідзвонювався по мобільному телефону з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 та останні в ході розмови вимагали у потерпілого грошові кошти в сумі 72000 грн.

В ході проведення заходів, направлених на документування вказаного кримінального правопорушення було отримано ухвалу слідчого судді про проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , та ухвалу слідчого судді про проведення особистого обшуку ОСОБА_11 . 11.02.2016 під час виконання вказаних ухвал та проведення особистих обшуків вказаних громадян неподалік будинку АДРЕСА_4 було отримано інформацію про те, що в салоні автомобіля марки «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , на якому вони пересуваються, містяться заборонені в обігу предмети та грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, проте згоди ОСОБА_11 , під керування якого знаходився автомобіль марки «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 отримано не було. В подальшому було проведено огляд місця події, в ході якого з салону автомобіля було виявлено на вилучено: 1) з правих передніх пасажирських дверцят - вісім купюр номіналом 100 доларів США кожна; 2) між передніми сидіннями в підлокітнику було виявлено та вилучено напівпрозорий рожевий п/е пакет з сухою речовиною рослинного походження, що може належати до наркотичних засобів; 3) прозорий п/е пакет із залишками білої порошкоподібної речовини, що може належати до наркотичних засобів; 4) на задньому килимку за водійським сидінням виявлено та вилучено металеву трубу, обмотану зеленою ізоляційною стрічкою; 5) на задньому сидінні виявлено та вилучено дві пари рукавиць чорного та білого кольору, а також шапку з прорізом для очей; 6) чорний блокнот та пакет документів Золотоніського відділу ДВС. Пояснювати походження даних предметів на момент проведення огляду та вилучення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відмовились.

Згідно ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В клопотанні зазначено, що у зв`язку з тим, що проведений огляд місця події від 11.02.2016 містить ознаки проведення обшуку, таким чином слідчим в подальшому після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з метою недопущення порушення вимог ст. 30 Конституції України про те, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином виникла необхідність у отриманні дозволу слідчого судді на проведення обшуку легкового автомобіля марки «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_12 , який відбувся 11.02.2016 біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в органу досудового розслідування були підстави для проведення обшуку автомобіля марки «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_12 , а вилучені предмети могли бути отримані злочинним шляхом та мати значення речових доказів злочинної діяльності, тому їх необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого дослідження та приєднання до матеріалів провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 233-236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Хонда Акорд», р.н. НОМЕР_1 , 2006 р.в., що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_12 .

Виконання ухвали покласти на СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП В Черкаській області

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено: «__»___ 2016 року о ____ год. __ хв.

___________________________________