Справа № 159/828/15-к
Провадження № 1-кс/159/106/15
УХВАЛА

м. Ковель 16 лютого 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 13 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця є. Залісся Камінь-Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, тимчасово проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі -

в с т а н о в и в :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно скоїв кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 12 лютою 2015 року, близько 20 год. 00 хв. за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 з корисливих спонукань, розбивши скло вікна, проникли до приміщення церкви Преображення Господнього, що по бульвару АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали пилосос синього кольору марки LG вартістю 600 гривень, електричний чайник білого кольору вартістю 150 гривень, бензинову помпу вартістю 1500 гривень, 5 пляшок червоного вина вартістю 40 гривень кожна, чим настоятелю церкви ОСОБА_8 завдали майнову шкоду на загальну суму 2450 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 ніде не зареєстрований, не має постійного місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий також в поданому до суду клопотанні зазначає, що свідками по даному кримінальному провадженні є співмешканка та рідні підозрюваного ОСОБА_5 , за місцем проживання останніх були вилучені викрадені речі, у зв`язку з чим підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, в даному кримінальному провадженні, а тому наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення проти власності, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюваний не працює, будь-яких доходів не має, зловживає спиртними напоями, що свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, правова кваліфікація правопорушення ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання, тимчасово проживає в с. Мизово, Старовижівського району без реєстрації, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним обов`язків в розмірі 80 мінімальних розмірів плат по Україні, що становить 97440 гривень

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 квітня 2015 року включно.

Строк затримання рахувати з 22 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення ним застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9