overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/22/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/21/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000480, внесеного до ЄРДР 14 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000480, внесений до ЄРДР 14 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат Агро» - ОСОБА_4 .

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа № 1-161/11
Номер провадження 1-в/555/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :
До суду 20 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого у справі № 1-161/11 р. вироком Березнівського районного суду, який набрав законної сили, ОСОБА_2 , що відбуває покарання у місцях позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)" № 3413 від 26.11.2015 року та зараховувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення у відповідності до вимог цього Закону.
Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 та п. 13 ст.537 КПК України, клопотання, пов`язане із виконанням вироку, у відповідності до ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України, подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2998/12
номер провадження 1-в/695/26/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
20 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року зарахувати їй термін перебування її в СІЗО №30 м. Черкаси з березня 2015 р. по листопад 2012 день за два.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Тобто даним законом визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено, в тому числі, «суд, що виніс обвинувальний вирок». З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слідує, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст. ст. 369-372, 395, 537, 539КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо нього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4665/15-к
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001708 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 6 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_2 розшуканий працівниками поліції, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити для продовження її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України поновити і призначити справу до розгляду в Смілянському міськрайонному суді на 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/112/16 Справа № 705/1635/15-к Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_10 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Уштобе, Тургайської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді трьох років обмеження волі;

на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( одного ) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;

вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_7 - змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 245,96 грн. за залучення експерта.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника ВК № 62 ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали судової справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2015 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407ч.1п.1, 419 КПК України, колегія судів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12. 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, - без змін.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11.00 год. 21.01. 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
печерский районный суд ГОРОДА киЕва
Дело № 757/6341/15-к
10 сентября 2015 года Печерский районный суд города Киева в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
Представителя гражданского истца ОСОБА_4 ,
Подсудимых: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании. уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 УК Украины, - ОСОБА_10 ,
В производстве Печерского районного суда г. Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , по ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_7 , по ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Постановлением от 22.07.2015 к свидетелям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а так же, повторно к свидетелям ОСОБА_13 , ОСОБА_14 был применен принудительный привод в судебное заседание.
10.09.2015 свидетели ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в суд не были доставлены.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о применении к свидетелям ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повторного принудительного привода.
Защитник, подсудимые и представитель гражданского истца в судебном заседании против этого ходатайства не возражали.
Статьей 70 УПК 1960 предусмотрено, что лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом как свидетель, обязано явиться в указанные место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не появится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что к данным свидетелям необходимо применить принудительный привод в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК 1960, -
Применить ПОВТОРНО к свидетелям:
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающему по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживающему по адресу: АДРЕСА_4 ,
принудительный привод в судебное заседание Печерского районного суда. Киева в помещение суда, расположенное по адресу: г. Киев, ул. М. Гайцана, 4, каб. 311 на 05 октября 2015 на 14 час. 30 мин.
Постановление для организации выполнения направить начальникам Оболонского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_17 , ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_18 .
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора прокуратуры Печерского района г. Киева ОСОБА_3 , а так же прокурора Днепропетровской области ОСОБА_19 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 172/1439/15-к
Провадження № 1-кп/172/31/16
У Х В А Л А
21.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000596 від 23.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла надала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.

Прокурор проти закриття провадження не заперечував.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа №209/183/16-к
Провадження №1-кп/209/123/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 січня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 15 лютого 2016 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/265/16-к
УХВАЛА

20 січня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.09.2015 року та бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.09.2015 року та бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.09.2015 року та бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 25 січня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Зобов`язати Кіровське відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області в призначене судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000428.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/453/13-к
Провадження № 1-в/0186/31/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
20 січня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 за ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 (семи) років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки з 09 січня 2013 року до 13 березня 2013 року, та з 13 березня 2013 року він перебував під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком - 19 квітня 2013 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 190/37/16-к
Провадження №1-в/190/25/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року м П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 14год. 30хв. 26 січня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений, розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1