Справа №621/101/16-к
Пр. №1-кс/621/9/16
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 у присутності підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 13 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
18 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , у провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 13 листопада 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення допиту свідка ОСОБА_4 у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю прокурора ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_5 було придбано наркотичний засіб канабіс, який останній зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
20 листопада 2015 року працівниками поліції в приміщенні кухні зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено полімерний пакет та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, а також на горищі виявлено речовину рослинного походження в не подрібненому стані, які, згідно висновку судово хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, винним себе не визнав і показав, що виявлена речовина належить його батькові ОСОБА_4 , який має онкологічне захворювання і можливо вживає наркотичну речовину у якості знеболювального засобу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав про те, що дійсно має онкологічне захворювання, однак, ніколи наркотичні засоби не вживав, а вилучені працівниками поліції наркотичні засоби можуть належати його синові ОСОБА_5 , який тривалий час їх вживає.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 має тяжку хворобу, що може у подальшому унеможливити його допит в суді, а також той факт, що під впливом ОСОБА_5 може змінити показання, слідчий вважає за необхідне допитати свідка у судовому засіданні у присутності підозрюваного.
У відповідності до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Важливою гарантією для осіб, права та законні інтереси яких можуть бути обмежені або порушені під час проведення слідчої (розшукової) дії, є їх присутність під час проведення цих слідчих (розшукових) дій. З цією метою закон покладає на слідчого, прокурора обов`язок вжиття належних заходів для забезпечення їх присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії.
У відповідності до ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 даної статті, висновок або думка особи, яка дає показання, можуть визнаватися судом доказом, лише якщо такий висновок або думка корисні для ясного розуміння показань (їх частини) і ґрунтуються на спеціальних знаннях в розумінні статті 101 цього Кодексу.
Так, на думку слідчого, ОСОБА_4 має тяжку хворобу та на підтвердження тяжкої хвороби свідка ОСОБА_4 , слідчим долучено до матеріалів клопотання копію консультативного висновку, виданого 09 червня 2015 року Харківським обласним клінічним центром урології та нефрології Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний клінічний центр урології і нефрології», в якому зазначено діагноз та надано рекомендації для подальшого обстеження.
Однак, слідчий суддя не має спеціальних знань в області медичної науки, у зв`язку з чим позбавлений можливості встановити ступінь тяжкості захворювання ОСОБА_4 , а відповідно й винятковість випадку, що є підставою для задоволення клопотання, в свою чергу, посилання на тяжкість захворювання свідка ОСОБА_4 , як на підставу проведення його допиту у судовому засіданні під час досудового розслідування, є суб`єктивною думкою слідчого.
Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчим не надано інформації про те, чи відноситься хвороба ОСОБА_4 за діагнозом, вказаним у вищезазначеному консультативному висновку, до тяжкої; чи має можливість ОСОБА_4 , за станом здоров`я, бути продуктивним для суду, надати логічні, послідовні свідчення за фактом зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 , які у подальшому можуть бути враховані судом при розгляді кримінального провадження; чи може ОСОБА_4 , за станом здоров`я, самостійно прибути до суду для участі у судовому засіданні.
Після усунення недоліків орган досудового розслідування не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про допит свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 у присутності підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 13 листопада 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: