Справа № 240/807/15-к
Номер провадження № 1-кс/240/86/15 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року с.м.т.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

за участю прокурора ОСОБА_1 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Олександрівського району ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні № 0000299 від 24 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в сел. Ясногірка м. Краматорська Донецької області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 22 квітня 2010 року Олександрівським райсудом Донецької області за ст.185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24 червня 2010 року Олександрівським райсудом Донецької області за ст.ст.185ч.3,ст..15,ст..185ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,звільненого 21 березня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 6 днів , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 16 липня 2015 року приблизно об 11 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння неподалік від домоволодіння АДРЕСА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна повторно за таких умов. Усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_4 та ігноруючи це, ОСОБА_3 з корисливих мотивів викрав двох овець, що випасались поряд з будинком та належали ОСОБА_5 ,завдавши останньому матеріальної шкоди, на суму 1232 грн.

Слідство кваліфікує дії підозрюваного за ч. 2 ст.186 КК України .

На підставі повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000299 від 24 липня 2015 року за ч. 2 ст.186 КК України .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 є тяжким . За цією статтею передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому є ризики, передбачені п. п.1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України переховування від органів слідства та суду і незаконно впливати на свідків.

Слідчий в судовому засіданні підтримав підстави заявленого клопотання, посилаючись, що підозрюваний раніше був засуджений за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, за які відбував покарання у виді позбавлення волі. За місцем реєстрації ОСОБА_3 не мешкає, бо його будинок не придатний до проживання, фактично проживає разом із співмешканкою, не працює.

Щодо можливого впливу ОСОБА_3 на свідків, слідчий посилається на пояснення свідка ОСОБА_4 , яка зазначила, що не завадила ОСОБА_3 у викраденні, бо знає його як агресивну та мстиву людину, тому боїться підозрюваного, який знає де вона проживає.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину у скоєнні правопорушення визнає, висловлює каяття . Не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту, згодний виконувати запропоновані прокурором обов`язки.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті докази вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. Зокрема, обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені : протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події , поясненнями самого підозрюваного,що визнає обставини відкритого викрадення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за скоєння крадіжок, вчиняв тяжкі кримінальні правопорушення та був засуджений до позбавлення волі, за місцем свого проживання характеризується задовільно, не працює.

ОСОБА_3 , будучі зареєстрованим у АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації не проживає , бо цей будинок зруйнований та не придатний для проживання. Постійно мешкає разом зі своєю співмешканкою в АДРЕСА_1 .

Опитана в судовому засіданні співмешканка ОСОБА_6 , що є власником житла, пояснила, що підозрюваний близько 10 років постійно проживає разом з нею, вони мають намір зареєструвати шлюб, бо чекають на спільну дитину. ОСОБА_3 працює за наймом. Допомагає їй утримувати чотирьох неповнолітніх дітей, тому вона не заперечує проти встановлення ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання в належному їй будинку.

Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, пов`язаного з тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за скоєння крадіжок, вчиняв тяжкі кримінальні правопорушення та був засуджений до позбавлення волі, не працює, не одружений , будучи зареєстрованим у АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації не проживає .

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Олександрівського району ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні № 0000299 від 24 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом двох місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:

-не відлучатися з місця свого фактично проживання в АДРЕСА_1 , з 20 години по 6 годину,

-прибувати до слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7