overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5658/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю прокурора Юркевича Р.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ст. 78 КК України в звязку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 засуджений 05 вересня 2012 року Локачинським районним судом Волинської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Громадянин ОСОБА_2 на обліку в Коломийському РП КВІ перебуває з 02 жовтня 2012 року. За період випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обовязки, повторних злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно.

Час закінчення іспитового строку сплив 05 вересня 2013 року.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, особи, яка просить звільнити його від відбування покарання та думку прокурора, який не заперечив проти звільнення особи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 05 вересня 2013 року, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обовязки, злочинів не вчиняв.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України (в редакції1960р.),-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України згідно вироку Локачинського районного суду Волинської області від 05 вересня 2012 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/1746/14-к
Провадження № 1-кп/352/120/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_4 вчинив інкриміноване протиправне діяння ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до досягнення ним повноліття.

У відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що осба є повнолітньою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. Порядок залучення захисника передбачений ч.2 ст.49 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2014р. о 14 год. 00 хв. в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/515/15
УХВАЛА
про призначення захисника

22.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , яке надійшло з Апеляційного суду Київської області, -

встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0002653 ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

З 18.11.2015 року ОСОБА_2 утримується під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

21.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про перегляд рішення першої інстанції в апеляційному порядку та призначення їй захисника.

Враховуючи те, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 49, ст. 315 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, яка утримується в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, адвоката для здійснення захисту за призначенням під час апеляційного провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0002653).

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Суддя ОСОБА_1 .
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-74/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Кудінова І.М.

за участю прокурора Панченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу по факту крадіжки майна з будинку культури, розташованого в с. Червоне Яготинського району Київської області, направлену для вирішення питання про її закриття, в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла справа по факту крадіжки майна з будинку культури, розташованого в с. Червоне Яготинського району Київської області. З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 1994 року органами досудового слідства була порушена кримінальна справа за ознаками ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки невстановленою особою в ніч з 10 січня на 11 січня 1994 року касетного магнітофона марки «МАЯК-233» та тридцяти аудіокасет, шляхом таємного проникнення в кабінет завідуючої будинку культури, розташованого в с. Червоне Яготинського району Київської області. Відповідно до постанови від 28 квітня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України. Постановою від 06 грудня 2010 року провадження в справі було відновлено.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, що вчинила вказаний злочин не вдалося.

В постанові слідчого Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ставиться питання про закриття кримінальної справи, в звязку з закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Справа порушена за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), що відповідає ст. 185 ч. 3 КК України, тобто за ознаками злочину, що є тяжким.

В ході досудового слідства на протязі 15 років не встановлено особу, що скоїла злочин, в звязку з чим, відповідно до ст. 49 КК України, справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки майна з будинку культури, розташованого в с. Червоне Яготинського району Київської області, в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
провадження 1-в/389/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховується з 21.04.2008 року.

20 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Копичинській ВК-112 Гусятинського району Тернопільської області.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до Гусятинського районного суду Тернопільської області (48200, смт.Гусятин Тернопільської області, пров.Героїв Майдану, 7).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-195/08
Номер провадження 1-в/404/204/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/8163/13-к
"22" січня 2016 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Заявник прохає відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі, по якій він засуджений 04.03.2015 р. Олександрійським міськрайонним судом за частиною 2 ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІП від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений відбуває покарання в ВК № 6, яка знаходиться в м. Кіровоград.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявникам, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вказані клопотання підлягає поверненню заявникам.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5762/15-к
Провадження № 1-в/552/69/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 16 січня 2016 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 22 січня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/123/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої скаржника ОСОБА_4

та слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, що виразилася у не наданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження..

У скарзі вказав, що він являється представником потерпілої ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000025 від 03.04.2015 року внесене до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 382 КК України по факту невиконання директором ПП «Млин-Михнівці» ОСОБА_7 рішення Лубенського міськрайонного суду від 05.12.2014 року про поновлення ОСОБА_6 на роботі.

14 січня 2016 року він звернувся до старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває вищевказана справа з клопотанням про надання йому , як представнику потерпілої можливості ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, оскільки у зв`язку з тим, що воно розслідується уже понад 8 місяців є підстави вважати, що розслідування проводиться неналежним чином.

Однак відповіді на його клопотання у встановлений законом строк він не отримав у зв`язку з чим прохає суд зобов`язати старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надати йому можливість ознайомитися з вищевказаним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні скаржник звернувся з заявою про закриття провадження за скаргою в зв`язку з фактичним задоволенням його клопотання, а саме наданням можливості ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, тобто слідчий самостійно припинив свою бездіяльність.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Старший слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 суду пояснив, що він надав скаржнику адвокату ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тобто задовольнив його клопотання, тому також прохає провадження за скаргою закрити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, заяву скаржника про закриття провадження за скаргою та керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №0000025 від 03.04.2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1333/15-к Номер провадження 11-кп/786/848/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК Україна
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.1 ст.289 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

На цей вирок суду прокурором прокуратури Зіньківського району Полтавської області подана апеляційна скарга.

3 листопада 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року,

на 13-00 год. 14 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2