Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-943
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Гаврилюк Г.П.

з участю прокурора - Гаращенка І.І.

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2010р. приблизно в 02.00 години підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №50 по вул.Бальзака в м.Києві, з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_2, за яким зайшов до підїзду №4 вказаного будинку, де наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_2, від чого останній схилився до землі, після чого ОСОБА_3 наніс близько пяти ударів руками та ногами в область обличчя та голови ОСОБА_2, від чого останній втратив свідомість, чим ОСОБА_4 застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, після чого ОСОБА_3, подолавши таким чином волю потерпілого до опору, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_2 а саме: матерчатою спортивною сумкою вартістю 95грн., в якій знаходились: мобільний телефон «LG КР500» вартістю 1399грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку "МТС" вартістю 50грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 50грн., МР-3 плеєр «Трансенд» МР 630 на 2Гб вартістю 450грн., навушники «Соss» вартістю 360грн., гроші в сумі 15грн., а всього майном загальною вартістю 2419грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 08.08.2010р. приблизно в 02.00 години він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки перед цим вживав спиртні напої, біля будинку №50 по вул.Бальзака в м.Києві побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_2, майном якого вирішив заволодіти, для чого зайшов до підїзду вказаного будинку, де наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_2, від чого останній схилився до землі, після чого він наніс близько пяти ударів руками та ногами в область обличчя та голови ОСОБА_2, та заволодів його сумкою з речами: мобільним телефоном «LG КР500» з сім-карткою, МР-3 плеєром, навушниками та грошима в сумі 15грн., після чого залишив місце вчинення злочину. В подальшому речі потерпілого він продав, гроші витратив на свої потреби. Не оспорює, що від його ударів потерпілий міг втратити свідомість. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він офіційно не працює, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, що суд визнає як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує його покарання, конкретні обставини вчинення злочину, та вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, стан здоровя наявність хронічних захворювань, позитивну характеристику по місцю проживання, сімейні обставини виховання в неповній та багатодітній сімї, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, які згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшують покарання, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі, відсутність з його боку матеріальних та моральних претензій.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням його особи, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.187 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів з його боку.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «LG КР500» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16.08.2010р. згідно протоколу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «LG КР500» - залишити у потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: