Справа № 1-553/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Орленка В.В.

при секретарі Гусак І.Ю.

за участю:

прокурорів Лут І.В., Лісової А.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_3, народився 09.03.1979 року в м. Черкаси, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий :

07.09.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

- ОСОБА_4, народився 30.03.1983 року в м. Норильськ, Росія, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, в силу ст.. 88 КК України вважається раніше не судимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, повторно, 21 червня 2011 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення чужого майна з домоволодіння буд. № 1 по вул. Василини м. Черкаси, що виразилось в тому, що він розпиваючи алкогольні напої разом з ОСОБА_4 біля домоволодіння за вище вказаною адресою вирішив таємно викрасти майно яке зберігалось на території домоволодіння, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, обійшовши паркан, таким чином знайшовши місце де він був відсутній, проник на територію домоволодіння, призначену для постійного зберігання майнових цінностей де помітив металевий сарай, через проржавілий отвір проник до приміщення сараю звідки викрав два металевих кути для покрівлі даху та виніс їх з приміщення сараю і заховав біля деревяного туалету, в подальшому розуміючи, що він самостійно довести злочин до кінця не в змозі запропонував ОСОБА_4 який чекав його на місці де вони розпивали алкогольні напої, допомогти йому в скоєні крадіжки металевих кутів, на що останній погодився та вживши ще алкогольні напої, вони разом проникли на територію домоволодіння, де взяли металеві кутки заготовлені для викрадення ОСОБА_3, і таким чином умисно, таємно, з корисливих спонукань викрали два металевих кута вартістю 250 гривен кожен на загальну суму 500 гривен які належать ОСОБА_5 та з викраденим з місця скоєння злочину зникли спричинивши потерпілому шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю, підтримав покази, дані ним на досудовому слідстві та показав, що 21 червня 2011 року під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_4, вони разом вчинили крадіжку металевих кутків з сараю. Для цього Германов виніс два металевих кутки із сараю, а ОСОБА_4 на вулиці почав допомагати йому їх нести до пункту здачі в металобрухт. По дорозі вони були затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю та показав, що 21 червня 2011 року він з іншим підсудним вживали спиртні напої та разом вчинили крадіжку двох металевих кутків, які Германов виніс з сараю, а ОСОБА_4 на вулиці почав допомагати їх нести до пункту здачі в металобрухт. По дорозі вони були затримані працівниками міліції.

Вина підсудних в скоєні інкримінованих їм злочинів підтверджується доказами, дослідженими в порядку, встановленому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене підсудним обвинувачення доведене.

Дії підсудних суд кваліфікує :

- ОСОБА_3 В`ячеслава Анатолійовича за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням у інше приміщення та сховища, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особи підсудних :

- ОСОБА_3, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно (т. 1 а. с. 177 ), на обліку в наркологічному диспансері не перебуває ( т. 1 а. с. 184 ), перебуває під наглядом в психоневрологічному диспансері з приводу розумової відсталості ( т. 1 а. с. 182 ), раніше судимий ( т. 1 а. с. 179 180, 143 ), злочин вчинив під час відбування іспитового строку; має на утриманні матір інваліда третьої групи та батька пенсіонера;

- ОСОБА_4, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно ( т. 1 а. с. 201 ), на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває ( т. 1 а. с. 178 181 ), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 88 КК України вважається раніше не судимим ( т. 1 а. с. 202 204, 210 211 ).

Обставини, які помякшують покарання підсудних щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Судові витрати по справі складають 168 грн. 84 коп. за проведення експертизи і підлягають стягненню з підсудних.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів стосовно підсудного ОСОБА_3 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, а стосовно ОСОБА_4 без реального відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2010 року за яким ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 31.10.2011 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього увязнення з 22.06.2011 року по 30.10.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком чинності залишити без змін тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 ( одного ) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набуття вироком чинності змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення експертизи по 84 грн. 42 коп. з кожного. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі :

- два металеві кутки та металевий замок, передані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: В.В. Орленко