overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1865/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю: представника Мукачівського МРВ КВІ ДПтСУ в Закрпатській області ОСОБА_1

прокурора Галай М.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ДПтСУ в Закрпатській області Бугай В.М. відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ДПтСУ в Закрпатській області Бугай В.М. відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому адвоката.

Прокурор та представник Мукачівського МРВ КВІ ДПтСУ в Закрпатській області не заперечували проти заявленого клопотання.

На підставі ст.49 ч.1 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.45, 46, 48, 49, 350, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 адвоката.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 та зобовязати призначеного захисника заздалегідь до судового розгляду прибути до суду і ознайомитися з матеріалами подання.

Розгляд подання відкласти на 24 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/1857/2012
№ 1/303/29/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 10.00 годину 24 квітня 2014 року.
В підготовчій частині судового засідання з`ясовано, що не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язковою, розглянути неможливо, тому розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно осіб, що не з`явилися, застосувати привід.
Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 14 год. 21 травня 2014 року.
Застосувати привід відносно свідків:
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання постанови на привід доручити начальникам Мукачівського та Іршавського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №303/5855/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Код суду 0707
Справа №1п-125/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево постанову слідчого СВ

Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, затверджену прокурором Мукачівського

р-ну, про закриття кримінальної справи, порушеної за ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки

чужого майна потерпілого ОСОБА_1,-

встановив:

26 квітня 1993 року слідчим СВ Мукачівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за

ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), по факту

крадіжки чужого майна потерпілого ОСОБА_1

08 лютого 2010 року дану кримінальну справу було перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК

України (в редакції 2001 року).

Згідно ст. 49 КК України, особа яка вчинила тяжкий злочин звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло

15 років.

В судовому засіданні прокурор просив постанову задоволити з наведених підстав, крім того

справу слід закрити за спливом строків давності, оскільки вчинений злочин є тяжким злочином і строк

давності якого становить 15 років з моменту вчинення злочину.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що з часу

порушення кримінальної справи, на час розгляду подання, пройшло більше 15-ти років. Кримінальна

справа порушена за ч.3 ст.81 і в подальшому злочин перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України, за

який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі.

Зазначений злочин, відповідно до 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Згідно ст. 49 КК

України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до

дня набрання вироком законної сили минуло 10 років за тяжкі злочини. Відповідно до ст. 11-1 КК

України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій

статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або

слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її

закриття, а суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49

Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків

давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-1,11-1, 273 КПК України, 49 КК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену по крадіжки чужого майна потерпілого ОСОБА_1,-

закрити у звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/8/13- к Провадження № 1-кп/304/25/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

за участю прокурора Машкаринець Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 11 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 24 грудня 2012 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 11 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 04 січня 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «06» березня 2013 року на «10:00» год.

В судове засідання викликати прокурора Машкаринець Т.М. та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Дата документу 14.08.2015
Справа № 334/6325/15-к
Провадження № 1-кп/334/502/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000621 від 11.02.2015р., за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000621 від 11.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про забезпечення йому права на захист і призначення адвоката, оскільки він обвинувачується у скоєні тяжких злочинів, утримується під вартою та не має коштів на його оплату.

Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_2 бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою дотримання гарантованого Конституцією України права на захист в суді, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 21.08.2015р. о 11:00 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст.14 п. 7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х ва л и в :

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 21.08.2015р. о 11:00 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою : м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, буд. 1/2 (кабінет № 9), для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї постанови направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/ 7306/14-к
пр. 1-кс/336/787/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в обгрунтування якого зазначив, що 10.09.2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа зателефонувала до каси аеропорту м. Запоріжжя на № 764-44-67 та повідомила, що на території аеропорту відбудеться теракт.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка вчинила вказаний злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформаці, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: виписки про вхідні та вихідні дзвінки стаціонарного телефону Аеропорту м. Запоріжжя (№ НОМЕР_1 за період часу з 10.00 год. по 15.00 год. 10.09.2014 року у роздрукованому та електроному вигляді на електроному носії інформації з наданням можливості вилучення зазначеної інформації.
Строк дії ухвали закінчується 19 жовтня 2014 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 10-906/12
АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 10-906/2012 г. Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 236-2 ОСОБА_1
КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді Симонця О.І.,

суддів: Городовенка В.В., Тютюник М.С.,

за участю прокурора Терехова Т.В.,

розглянула 03 грудня 2012 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2012 року.

у х в а л и л а:

апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2012 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_3 на постанову органу дізнання Приморського РО УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за ст. 194 КК України від 19.07.2012 року скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2012 р. о 09.30 год.

Судді:

О.І. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2
Справа № 466/3960/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі с/з ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

29.05.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова прокурором поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 09.05.2015 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 29.05.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України судовий розгляд на 10 червня 2015 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.05.2015 Справа №607/8321/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000090 від 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих на те причин, однак його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 54120, CID 48422, 9421, 9521 за період з 12 год. 00 хв. 21 лютого 2015 року по 16 год. 00 хв. 21 лютого 2015 року, однак в мотивувальній частині якого, в обгрунтування своїх доводів слідчий зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені слідством особи могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за іншими координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 54120, CID 48421, 48423, 11243, 9524.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5287/15-к
Номер провадження 1-кп/676/383/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2015 року з прокуратури Кам`янця-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1