overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2295/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 05.10.2015.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 16.10.2015 на 14:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. Справа153/1617/15-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000327 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 02 жовтня 2015 року за вхід.№6119 надійшло затверджене старшим прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області клопотання про звільнення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000400 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Розгляд справи був призначений на 16.09.2015 р., 23.09.2015р. та на 02.10.2015 р. однак особа стосовно, якої розглядається клопотання ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 привід, оскільки йому було відомо про дату розгляду справи, але з невідомих на то причин він в судове засідання не з`явився.
Суд вислухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, особу стосовно якої розглядається клопотання:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1/127/135/13
Провадження №11/772/654/2013 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач :Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьміна С.В., попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції прийнято апеляцію адвоката ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам статті 350 КПК України 1960 року, оскільки не містить доводів на обґрунтування вказівки про те, в чому полягає незаконність вироку з посиланням на відповідні аркуші справи.

Заслухавши прокурора Кузьміна С.В., який вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків, вважаю, що вона підлягає поверненню у Вінницький міський суд Вінницької області для виконання вимог ст.352 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України зняти з апеляційного розгляду 25 липня 2013 року і повернути у Вінницький міський суд Вінницької області для виконання вимог ст. 352 КПК України 1960 року.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з цього числа зарахувати утриманням під вартою за Вінницьким міським судом Вінницької області, направивши копію постанови начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1)

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 1-382/11
Провадження №11/772/275/2013
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора: Кузьміна С.В.,

потерпілої: ОСОБА_2

адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 10 квітня 2013 року кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 121 805 грн. 04 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_7 145 634 грн. 61 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_2 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_10 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_11 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відмовлено в задоволенні цивільного позову ОСОБА_12

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили тобто з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня 2013 року о 10.30 год.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №138/2648/14-к
Провадження №11-кп/772/957/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши заяву (по суті апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України.
У відповідності до частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі, зокрема повинно бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч цим вимогам закону в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 не зазначено судове рішення, яке ним оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначаючи у своїй заяві про необхідність перегляду кримінальної справи, у зв`язку з тим, що він не згоден із мірою покарання, яка на його думку, є надто суворою, не зазначає про те, яке саме рішення він просить прийняти апеляційний суд.
Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, її слід залишити без руху та надати обвинуваченому строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 396 ч.2, 399 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі порушень статті 396 КПК України.
Копію даної ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
У випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 1-620/11/0206
Провадження №11/0290/566/2012 Категорія: 51
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

06 червня 2012 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Кузьміна С.В. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Калитко В.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції,

на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці

від 01 березня 2012 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 р. позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, із покладенням на засудженого обовязків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 775,2 грн. за проведення судово-хімічної експертизи, вирішене питання з речовими доказами.

Судом першої інстанції не виконані вимоги ст. ст. 344, 354 КК України про вручення засудженому копії вироку, а також про виклик його в суд апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду та повернути в Замостянський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. ст. 344, 354 КПК України.

Суддя: (підпис)

Вірно:
233 № 233/5288/15-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Костянтинівського міськрайонного суду ОСОБА_2 , визначеною запасним суддею у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 за ч.5ст.27,ч.4ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Колегією судів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 за ч.5ст.27,ч.4ст.187 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду запасним суддею у цій справі визначена суддя Костянтинівського міськрайонного суду ОСОБА_2 , яка заявила самовідвід на підставі п.5ч.1ст.75 КПК України.

2 жовтня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду я визначений суддею для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_2 .

Вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід не може бути розглянута мною, оскільки відповідно до частини 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, а частиною 2 ст.81 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Тому, заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід передати колегії суддів, що здійснює судове провадження по вказаний справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 передати для розгляду колегії суддів, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 за ч.5ст.27,ч.4ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/9942/15-к
№ 1-КП/243/645/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002390, які надійшли 05 жовтня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002390 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/1419/15-к
Номер провадження 11-кп/775/313/2015

УХВАЛА
про призначення до розгляду
02 жовтня 2015 року м. Артемівськ

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Селидове Донецької області, громадянка України, не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винуватою та засуджена за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76, 104 КПК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
На вказане рішення суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 15 жовтня 2015 року о 10 годині.
Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
Явка обвинуваченої є обов`язковою.
Суддя:
11-кп/775/369/2015(м)
264/8083/14-к

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В іншій частині вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2015 року о 09.30 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3045/15-к
У Х В А Л А
05.10.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 13.10.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.
СуддяОСОБА_1