Справа № 752/8989/14-к
Провадження №: 1-кп/752/393/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у режимі відео конференції підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000007 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд, зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття або повернення обвинувального акту не має.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити на ряду із іншим, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складання та затвердження.

Органом досудового слідства вказані вимоги закону не виконані, крім того, суд вважає, що недоліки вказані в ухвалах Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2014 р. та Апеляційного суду м. Києва від 14.08.2014 р., якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін у повній мірі виконані не були.

Як видно з обвинувального акту, він складений в порушення вимог ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення не відповідає викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення та правовій кваліфікації вчинення кримінального правопорушення.

Так, в обвинувальному акті у викладі фактичних обставин зазначено, що ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, проте, при кваліфікації його дій, вказується, що його умисними дії виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, отже відсутня вказівка на "попередню змову групою осіб".
Крім того, як було встановлено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.08.2014 р. обвинувальний акт містить неконкретний та непослідовний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, який прокурор вважає встановленими, а саме в частині обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених в ст. 91 КПК України.

Крім того, в обвинувальному акті відсутні дата його складання та затвердження.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Дані вимоги закону передбачають, що реєстр матеріалів досудового розслідування, крім іншого повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування.
Так, у реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься жодних відомостей щодо того, що із матеріалів кримінального провадження за № 0000007 виділялись які-небудь матеріали відносно невстановленої слідством особи, відсутні відомості щодо усунення недоліків та невідповідності вимогам КПК, оскільки обвинувальний акт вже повертався прокурору для усунення недоліків.

Крім того, обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків 22.08.2014 р., проте в суд його надіслано лише 12.03.2015 р., що є порушенням однієї із засад кримінального провадження розумності строків (ст. 28 КПК України), оскільки є не зрозумілим, чому на протязі 6,5 місяців не усувались недоліки.
Наведені порушення вимог КПК України у цілому не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, - повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1