Справа № 199/1994/14-к
УХВАЛА

14 березня 2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про отримання інформації про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 23 год. 07.03.2013 року до 00 год. 10 хв. 08.03.2014 року, невстановлена особа, знаходячись на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, пошкодила автомобіль «Фольцваген Туарег» д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .

08.03.2014 року даний внесений до ЄРДР №0000534, правова кваліфікація: ст.194 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що на території ГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , знаходиться камера відеоспостереження, яка зафіксувала події кримінального правопорушення, відеозапис якого було добровільно надано на компакт-диску потерпілим ОСОБА_5 . В ході перегляду відеозапису свідок ОСОБА_6 впізнала свого колишнього співмешканця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.по АДРЕСА_3 , а/н НОМЕР_3 . Свідок ОСОБА_8 в ході перегляду відеозапису вказав, що чоловік, який підпалив автомобіль, схожий на його малознайомого ОСОБА_9 , який користується а/н НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Крім цього потерпілий ОСОБА_5 в ході допиту вказав, що вказаний злочин можливо міг вчинити чоловік за ім`ям ОСОБА_9 , який є колишній співмешканцем ОСОБА_6 .

Представник телекомунікації оператора мобільного зв`язку ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також спростування або підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_7 , і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до інформації, про всіх абонентів, які були активовані з абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрут пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 06.03.2014 року до 09.03.2014 року, на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_5 ), розташованого по АДРЕСА_1 ;

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1