Справа № 646/6838/15-к
№ провадження 1-кс/646/2768/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18 травня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000159 від 11 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого від 18 травня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та просила її задовольнити, зазначивши, що слідчий безпідставно відмовив їй у допиті свідків.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, вважаючи, що в даному випадку слідчий вірно дійшов висновку про відсутність потреби в допиті зазначених осіб, а відповідно постанова законна і обґрунтована.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора та слідчого, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000159 від 11 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення слідчим СВ ОСОБА_8 кримінального правопорушення втрати належної їй медичної документації.

18 травня 2015 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 розглянув ряд клопотань потерпілої і виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання в частині допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що їх позиція стосовно втрачених медичних документів потерпілої викладена у їхніх відповідях.

У відповідності до положень частини 1 статті 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Як вбачається з відповідей на адресу потерпілої, т.в.о. начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 і перший заступник начальника ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 повідомляли, що належна їй медична документація знаходиться у слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 .

Таким чином, зазначеним особам можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, тому постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання в частині відмови у допиті в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обґрунтована і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18 травня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000159 від 11 березня 2015 року, в частині відмови у допиті в якості свідків співробітників ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1