Справа № 4897
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання

19 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Грабовий П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Бицюк О.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу особисте зобов'язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНО В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання відносно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.12.2012 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні дитячої групи № 6 ДНЗ № 69 Росинка, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смаглія, 4 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав особисте майно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме жіночою сумкою чорного кольору, в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон Nokia 603, вартістю приблизно 1900 грн., грошові кошти в сумі 250 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційним кодом та водійським посвідченням на імя гр. ОСОБА_3, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 3000 грн..

Вищевказані факти підтверджуються показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлено достовірність доказів для підозри громадянина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_2 характеризується позитивно, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_2 зобовязувався зявлятись на виклики слідчого.

Керуючись ст. ст. 179,193,194,196,201 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися за межі Черкаського району з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

___ квітня 2013 року ____________ ОСОБА_2