overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження №1кс/201/9311/2015
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Дніпропетровської обласної громадської організації «Центр захисту прав людини і розвитку особистості» в особі голови організації - ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.

Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Так, скарга подана до суду ОСОБА_2 , подається останнім від імені Дніпропетровської обласної громадської організації «Центр захисту прав людини і розвитку особистості», який відповідно до долученого до скарги протоколу установчих зборів вказаної організації від 30 жовтня 2006 року є її головою.

Однак, до ОСОБА_2 не було долучено до матеріалів скарги статуту організації чи іншого документа, який би вказував на наявність у її голови ОСОБА_2 відповідних повноважень.

Виходячи з того, що звернення до правоохоронних органів про яке йде мова у скарзі, а також сама скарга, були подані від імені Дніпропетровської обласної громадської організації «Центр захисту прав людини і розвитку особистості», в особі та за підписом представника ОСОБА_2 , повноваження якого на здійснення таких дій від імені організації будь-яким чином не підтверджені, вважаю, що скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги та є підставою для її повернення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріали скарги - скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу Дніпропетровської обласної громадської організації «Центр захисту прав людини і розвитку особистості» в особі голови організації - ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/884/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 року постановлено застосувати привід до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 22 жовтня 2015 року на 10-00 годину.
Ухвалу про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 не виконано з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до зазначених свідків привід, доручивши здійснити привід органам внутрішніх справ м.Нікополь та м.Марганець.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти повторного застосування до свідків приводу, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання про привід.
Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце мешкання: АДРЕСА_4
для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 23 листопада 2015 року на 10-00 годину.
Копію ухвали направити до Нікопольського міського відділу міліції (з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району) (вул.Станіславського, 1, м.Нікополь), до Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання, а прокурору м.Марганець для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 184/1446/15-к
Номер провадження 1-кп/184/136/15

21.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На даний момент, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 р. у Бердянській ВК - 77 Запорізької області.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд , визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді .

А тому засудженого ОСОБА_2 необхідно перевести із Бердянської ВК - 77 Запорізької області до СІЗО №3 м. Дніпропетровськ для подальшого переведення його до ізолятору тимчасового утримання м. Орджонікідзе - для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження .

Керуючись ст.537 п.12 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

На період ознайомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження, необхідно його перевести із Бердянської ВК - 77 Запорізької області до слідчого ізолятора № 3 м. Дніпропетровськ для подальшого переведення ОСОБА_2 до ізолятору тимчасового утримання м. Орджонікідзе - для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.07.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, який знаходиться у Бердянській ВК - 77 Запорізької області (71100, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 1, Запорізької області) до слідчого ізолятора № 3 м. Дніпропетровськ для подальшого переведення до ізолятору тимчасового утримання м. Орджонікідзе - для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження на 06 листопада 2015 року о 09.00 годині.

Виконання постанови доручити начальнику Бердянської ВК-77 Запорізької області, начальнику СІЗО №3 м. Дніпропетровськ, начальнику ізолятора тимчасового утримання м. Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1660/15 Справа № 199/4824/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбачене за ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Ухвалою від 14 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2015 року.
До 26 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області не надійшло заперечень на апеляційні скарги або доповнень до них.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано. Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні організаційно - підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не вбачається.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України,- закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1262/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/603/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"22" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0005056 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0005056 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-п-252/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБейгер О.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя за ч.2 ст. 141 КК України (1960р.).

в с т а н о в и в:

06.12.1996 року була порушена кримінальна справа по факту відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_1 з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя за ч.2 ст. 141 КК України (1960р.).

30.12.1996 року слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 22).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 15.12.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 28).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_1 з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя за ч.2 ст. 141 КК України (1960р.) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа № 285/2528/15-к
провадження № 1-кс/0285/370/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної заяви не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 80-381 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 .
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 до 06 липня 2015 року подати до суду матеріали кримінального провадження № 0001298 від 16.11.2014 року.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3719/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.10.2015 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо невнесення заяви про злочин від 17.09.2015 року у ЄРДР , -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Калуського МВ УМВС щодо невнесення заяви про злочин від 17.09.2015 року у ЄРДР, зареєстрованої в ЄО №5243, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо невнесення заяви про злочин від 17.09.2015 року у ЄРДР.
Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 23.10.2015 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 348/2468/14-к
Номер провадження 1-кп/348/205/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

24 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000515 від 01.09.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000515 від 01.09.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 14.10.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000515 від 01.09.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000515 від 01.09.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 28 жовтня 2014 року о 09:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1972/15-к
Провадження № 1-кп/352/140/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.10.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13год. 00хв. 22 жовтня 2015року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/822/15-к
Провадження № 1-кп/391/104/15
У Х В А Л А
20.10.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 листопада 2015 року о 10.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1