Справа № 629/3418/13-к
Номер провадження 1-кс/629/536/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 р. суддя - слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О. І. за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 На бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області (далі Скарга),-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2013 року за вхідним № 20437 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла Скарга. (а.с. 1).

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що 04 серпня 2013 року ним у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України подано заяву Лозівському міжрайонному прокурору про вчинене кримінальне правопорушення. В своїй заяві він зазначив, що вчиненим кримінальним правопорушенням порушено його процесуальні та конституційні права, він більше 5 років знаходиться в місцях позбавлення волі без вироку суду. Крім того в своїй заяві він вказав на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення слідчий Недвиженко О.А., на місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Далі у скарзі вказано: що Лозівський міжрайонний прокурор у відповідності з п. 1, 1 ст. 214 КПК України зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту подачі, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що містилися в заяві ОСОБА_3, в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Відмова в прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Заявник зазначає, що Лозівський міжрайонний прокурор до теперішнього часу не повідомив йому про реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, чим порушив вимоги ст.214 КПК України.

Заявник прохає розглянути за його, ОСОБА_3, відсутності скаргу та задовольнити її, визнати, що Лозівським міжрайонним прокурором допущено бездіяльність, яка виявляється у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР; Зобов`язати Лозівського міжрайонного прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення, які містяться заяві ОСОБА_3 від 04.08.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, провив скаргу розглядати за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, оскільки згідно даних журналу звернень в ЄССА Лозівської міжрайонної прокуратури звернення ОСОБА_3 датоване 04.08.2013 року станом на 14.08.2013 року до канцелярії Лозівської міжрайонної прокуратури не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можу бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи зі змісту вказаних статей КПК України слідчий суддя перевіряє правомірність дій, рішень чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише на підставі та за скаргою осіб, перелік яких визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій або бездіяльності посадових осіб органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до суду.

Так, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати, що Лозівським міжрайонним прокурором допущено бездіяльність, яка виявляється у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР; Зобов`язати Лозівського міжрайонного прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення, які містяться заяві ОСОБА_3 від 04.08.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, до розгляду в судовому засіданні підлягає скарга ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши доводи скаржника та думку прокурора, суд дійшов висновку що, посилання скаржника на бездіяльність прокурора про невнесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань - є безпідставним.

Так, згідно листа Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області від 15.08.2013 року вихідний номер 3106 вих 13 повідомляється, що згідно даних журналу звернень в ЄССА Лозівської міжрайонної прокуратури звернення ОСОБА_3 датоване 04.08.2013 року станом на 14.08.2013 року до канцелярії Лозівської міжрайонної прокуратури не надходило. (а.с. 6).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факти та відповідні ним правовідносини, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за вище визначеними підставами.

На підставі та керуючись ст. ст. 7, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 На бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. І. Горчакова