133/1554/15-к
В И Р О К
Іменем України
29.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000589 від 04.11.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непедівка Козятинського району Вінницької області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , не працюючого, раніше судимого :

07.09.2001 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ч. 3 ст. 81 , ст.. 17 КК України ( 1960 року) до 3-х років позбавлення волі , на основі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

24.09.2002 року вироком Бердичівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

31 серпня 2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі( в редакції КК України , що діяла до 11 червня 2011 року), звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовитм строком на три роки ;

23 липня 2015 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.186 КК України ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України , українця , не працюючого , не одруженого , з середньо - спеціальною освітою, раніше судимого :

08.06.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України ( 2001 р.) до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України (2001 р.) звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

11.02.2014 року Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України ( 2001 р.) до штрафу в розмірі 850 гривень ;

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 близько 15:30 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 та належної ОСОБА_6 , проникли всередину. Перебуваючи в описаній квартирі , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 продовжували виконувати свої з лочинні дії, а саме : відшукали в кімнатах грошові кошти в сумі 6000 гривень та вироби із золота 585 проби (два хрестики, одну обручку, три каблучки, три парі сережок, три браслети на руку, один ланцюжок) загальною вагою - 22,66 грам, при вартості 1 грама золота станом на 04.11.2014 - 480 гривень, на загальну суму - 10 876,80 гривень, які помістили до кишень свого одягу. В цей час до квартири ввійшов власник квартири- ОСОБА_6 , який виявив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час виконання ними своїх злочинних дій, після чого відразу вийшов з квартири та зачинив вхідні двері.
В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зрозумівши що їхні дії викриті, не припинили їх виконання, а, навпаки, відчинили вікна у кімнатах, через які разом з викраденим майном виплигнули з квартири на вулицю. Під час падіння на асфальтове покриття ОСОБА_7 ушкодив обидві свої ноги, що обмежило його пересування. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_5 дістатися до узбіччя вулиці 8-А Гвардійська, що неподалік місця вчинення злочину, де залишив його, а сам побіг за автомобілем, на якому вони разом приїхали в м. Козятин. В цей час до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_6 та викликав працівників міліції. Почувши це, ОСОБА_5 дістав з своєї кишені викрадені ним з квартири потерпілого вироби із золота та викинув їх на узбіччя дороги, після чого переповз через проїзну частину дороги на іншу сторону. В той час до ОСОБА_5 на автомобілі «Мегсеdes-Benz» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав ОСОБА_4 , де ОСОБА_5 заліз на заднє його сидіння. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 з свого боку намагався завадити ОСОБА_5 залізти до автомобіля, намагаючись схопити його за ноги. Однак ОСОБА_5 зачинив дверцята даного автомобіля та разом з ОСОБА_4 швидко зникли з місця скоєння злочину, при цьому спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 16 876,80 гривень.
Крім цього , ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, починаючи з початку 2011 року по кінець 2012 року періодично купував в м. Вінниця у невстановлених слідством осіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання. Після цього, ОСОБА_5 приносив придбаний ним наркотичний засіб - метадон до своєї квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 , де за допомогою електронних ваг зважував окремі дози та за допомогою медичних шприців вживав його шляхом внутрішньовенних ін`єкції без будь-якої мети на його збут.
26.03.2015 о 15:00 годині відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду від 27.02.2015 проведено обшук в квартирі ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено один згорток з фольгового паперу, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору та двоє електронних ваг у корпусах сріблястого та зеленого кольорів, на внутрішніх зважувальних частинах яких наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 429 від 19.05.2015 в змиві з електронних ваг зеленого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою - 0,000002 г; в змиві з електронних ваг сірого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою - 0,000061 г; кристалічна речовина у фольговому згортку масою 0,1043 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В даній речовині, відсотковий вміст метадону становить - 52,70 мас.%, маса метадону становить - 0,0550 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та підтвердив вищевказані обставини.

Зокрема, пояснив, що 04.11.2014 близько 15:30 години він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 проник всередину. Перебуваючи в квартирі , він разом з ОСОБА_5 відшукали в кімнатах грошові кошти в сумі 6000 гривень та вироби із золота , які помістили до кишень свого одягу. В цей час, до квартири ввійшов потерпілий , виявив їх , після чого відразу вийшов з квартири та зачинив вхідні двері.
Зрозумівши , що їх побачив власник квартири , вони відчинили вікна у кімнатах, через які разом з викраденим майном виплигнули з квартири на вулицю. Під час падіння на асфальтове покриття ОСОБА_5 ушкодив обидві свої ноги, що обмежило його пересування. Він допоміг ОСОБА_5 дістатися до узбіччя вулиці 8-А Гвардійська, де залишив його, а сам побіг за автомобілем, на якому вони разом приїхали в м. Козятин. Він під`їхав до ОСОБА_5 на автомобілі , ОСОБА_5 заліз на заднє його сидіння. Вони разом швидко зникли з місця скоєння злочину, при цьому заволодівши майном ОСОБА_6 . Потерпілому матеріальну шкоду відшкодував , а грошей на відшкодування моральної шкоди у нього на даний час немає , просить суд задовольнити позов про відшкодування моральної шкоди частково . Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та підтвердив вищевказані обставини.

Зокрема, пояснив, що 04.11.2014 близько 15:30 години за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 проникли всередину. Перебуваючи в квартирі, він разом з ОСОБА_4 знайшли в кімнатах грошові кошти в сумі 6000 гривень та вироби із золота . В цей час до квартири ввійшов потерпілий , який їх виявив під час виконання ними крадіжки, після чого відразу вийшов з квартири та зачинив вхідні двері.
В свою чергу, вони ,зрозумівши, що їхні дії викриті, відчинили вікна у кімнатах, через які разом з викраденим майном виплигнули з квартири на вулицю. Під час падіння він ушкодив обидві свої ноги. ОСОБА_4 допоміг йому дістатися до узбіччя вулиці 8-А Гвардійська, що неподалік місця вчинення злочину, де залишив його, а сам побіг за автомобілем. В цей час до нього підбіг ОСОБА_6 та викликав працівників міліції. Почувши це, він дістав з своєї кишені викрадені ним з квартири потерпілого вироби із золота та викинув їх на узбіччя дороги, після чого переповз через проїзну частину дороги на іншу сторону. Тоді до нього на автомобілі під`їхав ОСОБА_4 , і вони швидко зникли з місця скоєння злочину, при цьому забрали з собою 6000 гривень . Гроші були ними витрачені на його лікування .
Також пояснив , що, починаючи з початку 2011 року по кінець 2012 року, періодично купував в м. Вінниця у невідомій йому особі метадон для власного вживання. Приносив придбаний ним наркотичний засіб - метадон до своєї квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 , де за допомогою електронних ваг зважував окремі дози та за допомогою медичних шприців вживав його шляхом внутрішньовенних ін`єкції . Він ніколи нікому не збував метадон і мети на збут у нього не було .
26.03.2015 о 15:00 годині було проведено обшук в його квартирі в АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено один згорток з фольгового паперу, в якому знаходився метадон та двоє електронних ваг у корпусах сріблястого та зеленого кольорів . Потерпілому матеріальну шкоду відшкодував , а грошей на відшкодування моральної шкоди у нього на даний час немає , просить суд задовольнити позов про відшкодування моральної шкоди частково . Крім цього просить його суворо не карати .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив , що 04.11.2014 року , коли він зайшов в квартиру , то побачив , що в квартирі хтось знаходиться . Обвинувачені знаходились в в кімнаті , де ОСОБА_8 рився в шкафу , а ОСОБА_9 знаходився біля нього. Він вийшов з квартири , зачинив двері та подзвонив дружині , щоб та викликала міліцію. Потім в під`їзд зайшов якийсь мужчина та сказав, що в нього з вікна вистрибують якісь люди. Він вибіг на вулицю та побачив , що вікна його квартири відчинені . Подумав , що крадії втікли, але все ж знайшов їх на вулиці 8-ма Гвардійській . ОСОБА_9 стояв на колінах , рукавиці та шапка лежали біля нього. Потім він помітив ОСОБА_8 . Спочатку він ішов до ОСОБА_8 , але той почав тікати . Він подумав , якщо у ОСОБА_9 поломані ноги , то краще його затримати . Коли ОСОБА_10 переповзав через дорогу , то він його наздогнав. ОСОБА_9 сидів на бардюрі , а він стояв на дорозі. Він не помітив , як ОСОБА_8 під`їхав на машині до ОСОБА_9 . Крайнік втягнув ОСОБА_9 в машину, і вони поїхали в сторону виїзду з Козятина . Потім приїхала міліція та знайшла золоті вироби під деревом.
Матеріальну шкоду йому відшкодовано обвинуваченими у повному обсязі, просить відшкодувати йому моральну шкоду у повному обсязі . Просить також обвинувачених покарати суворо .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються, а обмежитись допитом обвинувачених, потерпілого та оглядом доказів , характеризуючих особи обвинувачених .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб , поєднаний з проникненням в житло .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб , поєднаний з проникненням в житло та за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До обставин , що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено .

До обставин , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено .

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, його посередню характеристики за місцем проживання , те , що він раніше судимий , а тому сукупність пом`якшуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі .

Враховуючи , що вказаний злочин обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення відносно нього вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року , то в даному випадку покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст.. 70 КК України

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушення , особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання , а тому сукупність пом`якшуючих обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК Уукраїни .

Потерпілий ОСОБА_6 заявив до обвинувачених цивільний позов про відшкодування майнової шкоди , завданої внаслідок відкритого заволодіння належним йому майном у розмірі 6000 гривень та заподіяної моральної шкоди, завданої внаслідок відкритого заволодіння належним йому майном, в розмірі 10 000 гривень.

Факт і розмір відшкодування моральної шкоди потерпілий обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинувачених він зазнав значних душевних страждань , викрадені в нього кошти були єдиними коштами для існування його сім`ї, під час спроби затримати обвинувачених , тікаючи , вони намагались збити його автомобілем , через що він сильно злякався за своє життя та здоров`я.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого необхідно задовольнити частково.

Так, відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла.

Під час розгляду справи в суді потерпілому ОСОБА_6 відшкодована обвинуваченими майнова шкода в розмі 6000 ( шість тисяч ) гривень.

Безперечно, що потерпілому заподіяна моральна шкода, оскільки внаслідок дій обвинувачених він зазнав значних душевних страждань.

Щодо розміру відшкодування моральної шкоди, то суму відшкодування моральної шкоди, яку потерпий просить стягнути із обвинуваченого 10000 гривень, суд вважає завищеною і такою, що суперечить принципам розумності і справедливості (ст.23 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 вказаної статті, передбачено, що доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Проте, певні обставини, на які потерпілий посилається, як на підставу своїх вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гр вень , ним не доведені належними і допустимими доказами, а є лише її припущеннями.

А тому, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди необхідно визначити в сумі 5000 гривень.

Вищевказані суми необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України в равних долях.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України .

Судові витрати за проведення експертиз : № 67 від 17.11.2014 року , № 68 від 16.11.2014 року, № 30 від15.04.2015 року , № 31 від17.04.2015 року, № 187 від 06.06.2015 стягнути з обвинувачених в рівних долях на користь держави . Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 429 від 19.05.2015 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави;
Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року 5 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання 6 ( шість ) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України , призначивши покарання :

за ч. 1 ст. 309 КК України - один рік позбавлення волі ;

за ч. 3 ст. 186 КК України - чотири роки шість місяців позбавлення волі .

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5000 (п"ять тисяч ) гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди , а саме: по 2500 (дві тисячі п"ятсот ) гривень з кожного засудженого .

Речові докази по справі : вироби із золота 585 проби ( два хрестики, одна обручка, три каблучки , три парі сережок, три браслети на руку, один ланцюжок) загальною вагою 22, 66 грам та біжутерія ( два ланцюжки , дві запонки , хрестик , сережки , кольє, браслет на руку) , які знаходяться у власника ОСОБА_6 , залишити у його володінні та користуванні .

Речові докази по справі : фольговий згорток , в середині якого міститься кристалічна речовина білого кольору , електронні ваги сірого кольору, на яких є напис «Digitai Scaie», на внутрішній поверхні ваг є нашарування кристалічної речовини білого кольору, електронні вага зеленого кольору , на яких є напис « HAVANA MENHOL», на внутрішній верхній поверхні ваг є нашарування кристалічної речовини білого кольору , які було вилучено під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_10 , знищити.

Речові докази : чоловічий кашкет, пара рукавиць, запальничка фіолетового кольору з надписом на корпусі " BIG", одна зв"язка, на якій кріпиться два ключа від врізних замків та магнітний ключ для домофонів, одна зв"язка, на якій кріпиться три ключа від врізних замків, одна банківська картка " Ощадбанку" № НОМЕР_2 , одна банківська картка " Ощадбанку" № НОМЕР_3 , одна пара чоловічих кросівок, на язичках яких у верхній частині наявний надпис " climacool", шкіряний чохол темного кольору ,на якому містяться вісім ключів від врізних замків дверей, пластикова картка " Лайф" з зазначенням номеру НОМЕР_4 без сім- карти ; пластикова картка " Київстар" з зазначенням номеру НОМЕР_5 без сім- карти, пластикова картка " Київстар" з зазначенням номеру НОМЕР_6 без сім- карти, пластикова картка "СКАРБНИЦЯ мережа ломбардів" на ім"я ОСОБА_4 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС у Вінни ць кій області , повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі в сумі 6841, 56 грн. стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь держави в рівних долях по 3 420 ( три тисячі чотириста двадцять ) гривень 78 копійок за проведення судових експертиз, а саме: проведення судово-дактелоскопічної експертизи № 67 від 17.11.2014 року вартістю - 393,12 грн.; проведення судово-трасологічної експертизи № 68 від 16.11.2014 року вартістю - 294,84 грн.; проведення судово-трасологічної експертизи № 30 від15.04.2015 року вартістю - 368,28 грн.; проведення судово-дактелоскопічної експертизи № 31 від17.04.2015 року вартістю - 245,52 грн.; проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи № 187 від 06.06.2015 вартістю - 5 539,80 грн.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 429 від 19.05.2015 року вартістю- 1 107,96 грн.стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 березня 2015 року .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати , оскільки він відбуває покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення ,а обвинуваченим , який утримується під вартою, в такой же строк з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 29.10.2015 року