Справа № 583/3545/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судове засідання ст. слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому я як слідчий суддя вважаю за можливе розглянути дане клопотання без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Вказані предмети мають значення для розслідування даного кримінального провадження в якості речових доказів, можуть вказати на відомості, факти та обставини, які встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що вилучені речі відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, по ним необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів справи вбачається, що ст. слідчий до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна звернувся 02.11.2015 р., тобто з дотриманням встановлених строків.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і його необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що речі, вилучені в ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України і є речами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, я як слідчий суддя вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене вище майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.11.2015 року в ході огляду місця події, а саме:
1)автомобіль «Volkswagen Polo Sedan 1,6» реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, № кузову НОМЕР_2 , білого кольору, (дата реєстрації 19.02.2013 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ;
Речі, зазначені в п.п.1-2, - зберігати на території стоянки транспортних засобів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1