Провадження 1-кс/127/8524/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000041 від 24.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставинами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) під час здійснення господарської діяльност, у період з 01.01.2012 по 31.12.2013, в порушення пп. 139.1.1, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України за № 2755-XI (із змінами та доповненнями) шляхом внесення в декларації податкової звітності (податкові декларації з податку на додану вартість та декларації податку на прибуток) завідомо неправдивих відомостей щодо проведення господарських операцій з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Одеса), ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 1 742 782 грн., та в порушення п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України за № 2755-XI (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 561 379 грн., всього на загальну суму 4 304 161 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 завищило собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно відносило до складу податкового кредиту суми з придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.01.2012 по 31.12.2013 проводили розрахунки за послуги з проведення вимірювальних робіт, сервісного обслуговування та проведення регламентно-профілактичних робіт через банківські рахунки із суб`єктом господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Згідно акту № 1692/2201/36310160 від 24.06.2014 Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відносило до витрат вартість послуг проведення вимірювальних робіт та сервісне обслуговування та проведення регламентно-профілактичних робіт, по первинних документах, отриманих від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено, що на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні сертифіковані вимірювальні прилади, обладнання для забезпечення надання послуг, що зазначені у первинних бухгалтерських документах, трудові ресурси, технічний персонал, транспортні та основні засоби, які економічно необхідні для виконання вказаних робіт (послуг), що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. У зв`язку з цим, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 не могло фактично здійснювати господарські операції.

Крім того, неможливо визначити зміст робіт (осіб та інше), а також відношення операцій до господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку № 281 від 15.05.2012 почеркознавчого дослідження підписів від імені ОСОБА_5 , підписи від імені ОСОБА_5 , які містяться на договорах та актах виконаних робіт, виконані не самою ОСОБА_5 , а іншою особою. Таким чином, вказані документи не містять підписів посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та не мають юридичної сили і доказовості щодо підтвердження здійснення господарських операцій та правомірності їх включення до витрат у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 займала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 постійно користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

З метою виклику ОСОБА_5 для проведення відповідних процесуальних дій за її участю, 27.11.2014 о 09 год. 45 хв. здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 , який за даними досудового розслідування належить ОСОБА_5 , яким вона постійно користується. При здійсненні вказаного дзвінка оператор сповістив про те, що абонент розмовляє. Після цього, о 09 год. 50 хв. з номера мобільного телефону НОМЕР_5 подзвонила жінка, яка представилась ОСОБА_5 . В телефонній розмові ОСОБА_5 повідомила, що на даний час вона фактично проживає в зоні діяльності АТО м. Луганськ, однак у телефонному режимі адресу проживання називати відмовилась. ОСОБА_5 повідомила, що у зв`язку з цим, вона не має змоги виїхатиза межі вказаної території.

Запитувана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідча звернулася з даним клопотанням, просила його задоволити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 або іншим працівникам СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, які будуть діяти на підставі її постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до виписки руху вхідних та вихідних телефонних дзвінків з телефонного номера НОМЕР_5 , здійснених на території Луганської області за період з 27.11.2014 по 11.12.2014, Трафіка вищевказаних телефонних номерів та ІМЕІ кодів вищевказаних телефонних номерів, які перебувають у володінні службових осіб АО ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_7 ), тобто можливість ознайомитися з ними та виготовити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: