Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-184 2010 р. Головуючий в 1 інстанції - Зубов О.С.
Категорія: запобіжний захід Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Годуна В.А.;

суддів: Буженко Н.В.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Бондаря Д.В.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу;

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України за те, що він з лютого по червень 2010 року, будучи заступником керуючого Скадовського відділення ХФ ПАТ КБ «ПриватБенк», службовою та матеріально відповідальною особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, зловживаючи своїм службовим становищем,, а саме: повноваженнями щодо прийняття депозитів від фізичних осіб, відкриття поточних рахунків клієнтів, переказу грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів (програмний комплекс «Приват 48»), випуску пластикових платіжних карток і здійснення операцій з використанням цих карток, шляхом незаконного оформлення миттєвої пластикової картки, перерахування на неї депозитних грошових коштів клієнтів та використанням пластикових банківських карток та пін- кодів до них через банкомата різних банківських установ та касу Скадовського відділення ХФ ПАТ КБ «ПриватБенк» отримав та заволодів грошовими коштами ХФ ПАТ КБ «ПриватБенк», в особливо великому розмірі, на загальну суму 288038,88 гривень, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 191 ч.5 КК України.

Вказаною постановою суду відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2В та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, благополучну родину, позитивно характеризується, а також те, що він знаходився в тяжкому матеріальному стані в зв'язку з гірким станом його здоров'я (є інвалідом 3 групи) і необхідністю лікування, та при знятті грошей мав намір їх повернути, тому, на думку судді, не мається підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від органів досудового слідства і суду, чим зашкодити встановленню об'єктивної істини по справі.

В апеляції прокурор, що брав участь у розгляді справи, посилаючись на те, що судом при розгляді справи не враховано, що ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченому ст. 191 ч.5 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. До того ж сума завданих збитків діями ОСОБА_2 складає 288038 грн. Судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_2 в період з 23 червня по 6 липня 2010 року, дізнавшись, що його злочинна діяльність викрита, з метою уникнути відповідальності за свої дії, переховувався від правоохоронних органів, за місцем проживання не мешкав, постійно змінював місце свого перебування, тобто, перебуваючи на волі, матиме можливість ухилятися від слідства і суду, тим самим перешкоджати встановленню істини по справі та відшкодуванню завданих збитків. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу, вислухавши міркування прокурора, про скасування постанови суду, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про відмову в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2В та обрання запобіжного заходу щодо нього у вигляді підписки про невиїзд є не обґрунтованим, оскільки він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про те, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, а також ухилитися від слідства і суду, тим самим перешкоджати встановленню істини по справі та відшкодуванню завданих збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи задовольнити. Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2010 року про відмову в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі,

Головуючий

Судді: