УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/26/16-к

Справа № 1-кс/600/9/2016

02 лютого 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

начальника СВ Козівського ВП ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в смт. Козова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000180 від 10 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 14 липня 2015 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , комплект ключів в кількості 3 (трьох) штук, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180.

Посилаючись на те, що в червні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 придбали автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_7 , не переоформили право власності на нього, є фактичними власниками автомобіля, ухвалу про арешт винесено за відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з порушенням вимог ч.2 ст.172 КПК України, слідчі дії з автомобілем проведено, предмет злочинного посягання та інші речі, які на думку слідчого матимуть значення для вирішення справи вилучено, ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козівського районного суду від 14 липня 2015 року на автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комплект ключів в кількості 3 (трьох) штук.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять скасувати арешт, накладений на автомобіль та комплект ключів.

Прокурор в судовому засіданні в скасуванні арешту, накладеного на автомобіль, просить відмовити, оскільки ОСОБА_3 не надала доказів, що підтверджують її право власності на автомобіль, який є предметом вчинення кримінального правопорушення..

В судовому засіданні начальник слідчого відділу заперечує проти задоволення клопотання з аналогічних підстав.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, що вилучений автомобіль та комплект ключів, які зазначені в клопотанні, є предметом вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 не надала суду жодних документів, які підтверджують її право власності на автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_7 , суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174,175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 10 липня 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно