Справа № 645/6684/14-к
Провадження № 1-кс/645/1051/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0002241 від 03 липня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення оглядугаражного боксу № 17, який розташований за адресою: м. Харків, с. Килиничі, вул. Горяївська, 17, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_5 та встановлення місцезнаходження автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y» з можливістю його подальшого вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що 03.07.2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що власник СТО, розташованого по АДРЕСА_1 не виконує роботи по ремонту її автомобіля, не зважаючи на систематичну оплату, та не повертає автомобіль на вимоги потерпілої.

За даним фактом 03.07.2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0002241 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 17.08.2013 року відбулася ДТП за участю її автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , який стояв біля будинку, та автомобіля громадянина ОСОБА_6 . За домовленістю громадянин ОСОБА_6 погодився відремонтувати автомобіль та поставив його на СТО свого знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Однак, приблизно з жовтня 2013 року, ОСОБА_8 перестав оплачувати ремонт автомобіля та за домовленостю з ОСОБА_7 потерпіла з її чоловіком ОСОБА_9 продовжили оплачувати ремонт автомобіля.

Загальна сума ремонту автомобіля складала 39 000 грн., частину з яких заплатив ОСОБА_6 .

З жовтня 2013 року по теперішній час ОСОБА_5 та її чоловік заплатили ОСОБА_7 гроші в сумі 22 500 грн., проте до теперішнього часу автомобіль залишається не відремонтованим, крім того, не зважаючи на їх прохання, ОСОБА_7 відмовляється повернути автомобіль.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 дав показання аналогічні показанням ОСОБА_5 .

Під час допиту в якості свідка та проведення одночасного допиту ОСОБА_7 повідомив, що в серпні 2013 року з СТО «Автобан» він забрав автомобіль «Chevrolet Aveo» для ремонту, який з початку відвіз на СТО, що розташоване в с. Безлюдівка, а потім перевіз в с. Кулиничі на СТО, розташоване по вул. Горяївській, де продовжив ремонт автомобіля. Автомобіль «Chevrolet Aveo» ОСОБА_7 не повертає ОСОБА_5 , так як вважає, що він вклав у ремонт автомобіля грошей більше, ніж йому заплатила ОСОБА_5 та якщо він поверне їй автомобіль, йому не повернуть гроші.

Згідно довідки Кулиничівської селищної ради від 13.08.2014 № 401 гаражний бокс № НОМЕР_2 , розташований по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 .

Під час допиту ОСОБА_10 повідомив, що гаражний бокс № НОМЕР_2 належить йому з 2003 року. З лютого 2014 року зазначений гаражний бокс він за договором оренди № 12/12 здає ТОВ «НВЦ «Промзернокомплект». Договір він укладав з ОСОБА_11 , який пояснив, що у даному приміщенні буде обладнане приміщення СТО. Фактично в приміщенні гаражного боксу, розташованому по АДРЕСА_1 , діяльністю з ремонту автомобілів займається ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_10 приїжджав до приміщення гаражу, він бачив там декілька автомобілів, у тому числі і автомобіль «Chevrolet Aveo», червоного кольору. Крім того, до протоколу допиту свідком ОСОБА_10 були долучені копія технічного паспорту та копія договору оренди.

Встановлено, що згідно технічного паспорту гараж розташований за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення № 519 від 20.07.2011 виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради будівлі гаражу присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, з метою перевірки виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_5 та встановлення місцезнаходження автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y», який належить ОСОБА_5 , з можливістю його подальшого вилучення, слідчий просить задовольнити вказане клопотання та винести ухвалу про дозвіл на проведення оглядуприміщенняв приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, с. Килиничі, вул. Горяївська, 17.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 264 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксаціюпроцесуальноїдії за допомогоютехнічнихзасобівпід час розглядупитанняслідчимсуддеювідучасниківпроцесуальноїдії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, щовідповідаєположенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0002241 від 03 липня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: м. Харків, с. Килиничі, вул. Горяївська, 17, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_5 , та встановлення місцезнаходження автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y», червонного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_3 з можливістю його подальшого вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, тобто до 19.09.2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1