Провадження №1-кс/127/8995/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду нею обвинувального акту, затвердженого 18 серпня 2015 року прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до ЄРДР 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до автоматичного розподілу справи та у відповідності до ст. 35 КПК України заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду нею обвинувального акту, затвердженого 18 серпня 2015 року прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Із змісту заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 вбачається, що під час судового засідання прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 зазначив, що матеріали кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_5 містять відомості, які становлять державну таємницю, доступ до якої надається СБУ. У відповідності до ст. 517 КПК України судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводиться з дотриманнням вимог режиму секретності. У відповідності до ЗУ "Про державну таємницю" доступу до державної таємниці у судді ОСОБА_3 немає, тому подальша участь судді ОСОБА_3 виключає можливість її як судді брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного заявник просить суд у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України задоволити її заяву про самовідвід..

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що заява безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави передбачені ст. 75, 76 КПК України, тому заява про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду нею обвинувального акту, затвердженого 18 серпня 2015 року прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 06.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: