Провадження № 1-кп/161/617/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002350, що надійшло з прокуратури м. Луцька 27.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 07 серпня 2015 року о 12 годині 36 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «GEELY MR-7151 A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі по вулиці Гордіюк в напрямку проспекту Соборності зі сторони вулиці Конякіна в місті Луцьку, із швидкістю приблизно 50 км/год., не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, порушивши положення правил дорожнього руху (п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.3, 18.1 ПДР), не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який здійснював перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на нього.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 спричинив пішоходу ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла 2-го шийного хребця та остистого відростка 3-го шийного хребця без пошкодження спинного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи №963 від 20.08.2015 за ступенем тяжкості перелом тіла 2-го шийного хребця відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перелом остистого відростка 3-го шийного хребця за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 , вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10 жовтня 2001р.:

п. 1.7 водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод;

п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 07 серпня 2015 року близько 12.36 год. їхав автомобілем марки «Geely MR 7151A» по вул. Гордіюк в напрямку пр.Соборності в місті Луцьку, відволікся від дорожньої обстановки та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який здійснювала перехід проїзної частини з права на ліво відносно руху автомобіля, та здійснив на нього наїзд. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобу, оскільки це його основний вид заробітку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що дійсно 07 серпня 2015 року він переходив дорогу по вулиці Гордіюк біля «Північного ринку» та будучи на пішохідному переході на нього здійснив наїзд автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 .. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та не настоює на суворій мірі покарання.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала заявлений цивільний позов в інтересах ОСОБА_8 міської клінічної лікарні.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де скарг на нього не надходило, вчинив необережний злочин, усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, на утриманні перебуває дружина, яка є інвалідом I групи, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що підтвердив в судовому засіданні, на суворій мірі покарання не настоював, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком без позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів,

Оскільки суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України, у відповідності до ст.77 КК України, не застосовується.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.1206 ЦК України, ст.ст.128, 129 КПК України цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути обвинуваченого ОСОБА_6 в користь Луцької міської клінічної лікарні 980 грн. витрат пов`язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_4 ..

Матеріальна шкода судом стягується з врахування розміру пред`явленого обвинувачення та документального підтвердження понесених витрат.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь Луцької міської клінічної лікарні 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень витрат пов`язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_10 ..

Речовий доказ: автомобіль марки ««Geely MR 7151A»» д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_11 ;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування «Verbatim CD-R700 80 min» залишити при матеріалах кримінального провадження №0002350.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: