overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши подання Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1, про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачею його на піклування матері з обов'язковим диспансерним наглядом дільничного психіатра,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року, до Подільського районного суду міста Києва надійшло подання Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1, про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачею його на піклування матері з обов'язковим диспансерним наглядом дільничного психіатра.

Як вбачається з подання, згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2013 року, за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до ОСОБА_2 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом і який перебуває на лікуванні у Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1 з 11.02.2013 року по теперішній час.

У зв'язку з тим, що вказана категорія справ передбачає обов'язкову участь захисника, під час судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
Справа № 1-509/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Устименко О.І.,при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 15 годин 00 хвилин 20.04.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/911/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення обвинувального акту
10 вересня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006651 від 10 липня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні постало питання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з недотриманням вимог ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутні дати його складання та підписання.

Прокурор та потерпіла зазначили, що ці порушення є незначними та не перешкоджають кримінальному провадженню. Захисник вказала, що дані недоліки є суттєвими, однак вважала, що необхідно продовжити розгляд провадження. Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження. Разом з тим, поданий суду обвинувальний акт дати його складання та затвердження не містить.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006651 від 10 липня 2015 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1176/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,
29.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 09.09.2015 року, викликані в якості обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачені досудового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаних учасників процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України на 21.10.2015 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинувачених ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/914/15-к
Номер провадження 1-кп/213/168/15
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 198 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

- з боку захисту - захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, захисник, обвинувачена погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, перекладача, прокурора.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду можливо завершити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371,372 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне 'провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.198 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 26.08.2015 року на 18.00 годин, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора, перекладача.

ОСОБА_1

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 на період судового розгляду не обирати.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-171/2010
05.11.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Маслюкова К.А, рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 29.09.1995 года неустановленное лицо, путем подбора ключей проникло в помещение забойного цеха КСП им.Ленина, расположенного в с.Вышетарасовка Томаковского района Днепропетровской области, откуда похитило 18 шкур КРС, чем причинен значительный ущерб. По данному факту 06.10.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года), 04.10.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет. Согласно информации Государственного регистратора Томаковской райгосадминистрации усматривается, что КСП им.Ленина правопреемник СВК «Святослав» ликвидировано 18.05.2009 года.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего КСП им.Ленина - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1761/15 Справа № 189/1513/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 09 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 30 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
8 июля 2010 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе: Председательствующего судьи Пистун А.А. с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 6 мая 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины,
осужден по ч,2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества осужденного, по ч.2 ст.309 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества осужденного. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде 7лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества осужденного.
Осужденным поданы замечания на протокол судебного заседания, которые судом 1 инстанции в порядке ст.881 УПК Украины не рассмотрены.
Выслушав мнение прокурора, коллегия судей полагает, что данные обстоятельства препятствует рассмотрению дела апелляционным судом.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, апелляционный суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 возвратить суду Жовтневого района г.Кривого Рога для выполнения требований ст. 88 УПК Украины.
Пред-щий в суде 1 инстанции судья Пустовит А.Г. Докладчик судья Пистун A.A.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №1-173/2010 р.
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

08 листопада 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення звернулася до Богородчанського районного суду зі скаргою та клопотанням про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, який 25 серпня 2010 року близько 10 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров"я.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.27, 94, 97, 98, 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Порушити стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Потерпілою та цивільним позивачем по справі визнати ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідка ОСОБА_3

Участь прокурора в судовому засіданні визнати не обовязковою.

Копію постанови, скарги та позовної заяви направити підсудному.

Суддя
Справа № 340/129/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/15/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 лютого 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 23.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 03.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України . Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 23.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 22.02.2013 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ Р.І. Атаманюк
Справа № 340/625/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/57/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000249 від 09.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000249 від 09.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000249 від 09.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 26 липня 2013 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Токарук В. І.
Провадження № 1-кп/344/473/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні. Прокурор та захисник заявили клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, на 16.09.2015 року о14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_8
Справа №345/3543/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, -
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження по справі за скаргою підлягає закриттю, якщо прокурор самостійно скасує постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу , вважаю, що є всі підстави для закриття провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» .
На підставі викладеного і керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України , -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: