У Х В А Л А
Справа № 126/4348/13-к
Провадження № 1-кп/126/168/13

"18" листопада 2014 р.
Бершадського районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження №000084 та №000064 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України.
Під час дослідження доказів у судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання недопустимими доказами у справі висновки експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , оскільки вони складені з порушенням Закону України "Про оцінку землі". Зокрема, даний експерт не внесений у реєстр оцінювачів та не має кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок та ліцензію на виконання землеоціночних робіт, що передбачено ст. 6 вказаного закону.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене захисником клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки висновки експерта ОСОБА_6 є легітимними, оскільки у своїй діяльності він керується Законом України "Про судову експертизу", а тому відповідно маючи свідоцтво судового експерта має право на проведення судової експертизи.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши висновки експерта ОСОБА_6 , які надані прокурором під час дослідження доказів та містяться в матеріалах кримінальних проваджень №000084 та №000064, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а

для прийняття відповідного процесуального рішення.
Дійсно відповідно до ст. 6 Закону України "Про оцінку землі" суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є, окрім іншого юридичні особи - суб`єкти господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, що мають у своєму складі оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок та які отримали ліцензії на виконання землеоціночних робіт у встановленому законом порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які отримали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок та ліцензію на виконання землеоціночних робіт у встановленому законом порядку. Ст. 7 цього ж закону містить аналогічні положення та вказує, що оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до вимог цього Закону та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". А ст. 8 вказує на те, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, веде Державний реєстр оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, які отримали кваліфікаційне свідоцтво.
При цьому на запит суду було отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 у вказаному реєстрі оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок не значиться.
Однак, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Ст. 7 даного закону визначає, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Згідно із ст. 10 ч. 1, 2 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
Ч. 1 ст. 16 цього ж закону встановлює, що метою атестації судового експерта є оцінка професійного рівня фахівців, які залучаються до проведення судових експертиз або беруть участь у розробках теоретичної та методичної бази судової експертизи. Залежно від спеціалізації їм присвоюється кваліфікація судового експерта з правом проведення певного виду експертизи.
Із дослідженого судом свідоцтва наданого експертом ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , яке дійсне до 24.11.2015 року вбачається, що йому дійсно на підставі рішення Експертно - кваліфікаційної комісії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 24.11.2010 року підтверджено раніше присвоєну кваліфікацію судового експерта та однією із спеціальностей вказано 10.14 -оцінка земельних ділянок.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, суд вважає, що на відміну від Закону України "Про оцінку землі" Закон України "Про судову експертизу" є у даному випадку спеціальним, так як експертиза була проведена на підставі постанови прокурора в рамках кримінального провадження, а тому відповідно до вищевказаних норм повинна бути проведена судовим експертом, так як лише особи, які мають свідоцтво саме судового експерта, а не оцінювача мають право проводити експертизу щодо отримання інформації та обставин справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
В якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому складів злочину, стороною обвинувачення надано три висновки за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи, складених судовим експертом ОСОБА_6 , зокрема висновок від 10.06.2013 року, від 14.06.2013 року та від 08.07.2013 року.
Отже, суд вважає, що клопотання сторони захисту є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, а висновки судового експерта ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах кримінальних проваджень №000084 та №000064 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України є такими, що підлягають дослідженню в рамках вказаних кримінальних проваджень та подальшій оцінці судом.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 92-94 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання висновків експерта ОСОБА_6 недопустимими доказами - відмовити.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя: