Справа № 583/2505/15-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2015 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо зобов`язання розглянути заяву від 28 липня 2015 року про залучення його в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні,-
з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді від 20.11.2015, ОСОБА_3 відмовлено у роз`ясненні ухвали від 06.08.2015, за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо зобов`язання розглянути заяву від 28.07.2015 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої особи у кримінальному провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03.12.2015 року вищевказану ухвалу від 20.11. 2015 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
27.11.2015 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2015 по справі № 583/2505/15-к, провадження № 1-кс/583/490/15 у зв`язку з неправильним зазначенням у мотивувальній частині ухвали його статусу, як учасника судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги за заявою, просив їх задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення вимог за заявою про виправлення описки.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в абзаці другому мотивувальної частини ухвали від 20.11.2015 року допущено описку, а саме помилково зазначено перед прізвищем ОСОБА_3 про те, що він є скаржником, хоча мова у даному абзаці йде про те, що останній має правовий статус свідка.
Крім цього, главою 3 КПК України серед сторін та інших учасників кримінального провадження не визначено процесуального статусу такого учасника судового провадження, як «скаржник».
Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду шляхом виключення слова «скаржник» з абзацу 2 мотивувальної частини ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_3 від 27.11.2015 року про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року по справі № 583/2505/15-к, провадження № 1-кс/583/490/15. З абзацу другого мотивувальної частини виключити слово «скаржник».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1