Справа № 666/4383/14-к
Провадження № 1-кс/666/497/14
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005074 від 31.10.2013року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 31.10.2013 року близько 09.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні КП «Світоч», розташованого за адресою: м. Херсон, с. Жовтневе, 5, умисно, в результаті сварки з ОСОБА_6 , з метою заподіяння фізичної шкоди іншій особі, нанесла ОСОБА_6 удар кулаком в районі обличчя, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини обличчя, які відповідно до висновку судовомедичної експертизи № 477/1772 від 03.12.2013р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.
16.06.2014р., ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:
Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 31.10.2014р., близько 08.00 год. знаходячись на робочому місці, а саме на КП Світоч в с. Жовтневому, 5 в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , остання нанесла їй тілесні ушкодження, а саме один удар рукою в область лоба.
Показами свідка ОСОБА_7 , який показав, що він 31.10.2014 близько 08.00 знаходячись на робочому місці, а саме на КП Світоч в с. Жовтневому, 5, де працює на посаді директора, був присутнім при конфлікті між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В ході якого остання нанесла один удар рукою ОСОБА_6 в область голови.
Показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що він 31.10.2014 близько 08.00- 09.00 год.,прийшов на роботу до майстерні на КП Світоч в с. Жовтневому, 5, де працює на посаді техніка газового господарства. В холі він побачив ОСОБА_6 , яка конфліктувала з ОСОБА_9 . Після того як він взяв необхідні речі, ОСОБА_10 пішов займатися своєю справою. Однак коли повернувся приблизно через 30 хвилин до свого робочого місця, ОСОБА_11 попросила відвезти її до міліції з цілю написання заяви на ОСОБА_12 та в СМЕ для зняття побоїв, при цьому на лобній частині обличчя у неї було чітко видно червона пляма.
Висновком судово-медичної експертизи №477/1772 від 03.12.2013 згідно якої тілесні ушкодження ОСОБА_6 , у вигляді крововиливу в м`які тканини обличчя відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Показами підозрюваної ОСОБА_5 , яка свою вину визнала повністю.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, ніде не працює, може знову скоїти аналогічний злочин є підстави вважати, що у разі не застосування до неї запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. .
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваної, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, а також той факт, що у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, не судимої, має постійне місце мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_5 ,,запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
- Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- Докласти зусиль до пошуку роботи.
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1