Справа №1-кс/760/6324/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ мін доходів у Київській області ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19.03.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся з клопотанням слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ мін доходів у Київській області ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2014 у справі №761/12388/14-к провадження №1-кс/761/4757/2014, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному провадженні здійснюється працівниками прокуратури Київської області.
26.03.2013 та 27.03.2013 в рамках зазначеного кримінального провадження проведено обшуки в ході яких вилучено світильники марки «Tinko», які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання ТОВ «Мереживо Груп».
В той же час встановлено, що світильники, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030, вилучені працівниками СУ ФР ГУ Міндоходів у місті Києві під час обшуку за адресою: м. Одеса, пров. Павла Кравцова, 6, проведеного в рамках кримінального провадження № 0000254 від 24.09.2014.
Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 24.09.2013 за фактом розтрати чужого майна директором ТОВ «Мереживо Груп» ОСОБА_6 та його заступником ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
13.04.2014 працівниками СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві під час проведення обшуку, на підставі ухвали від 28.03.2014 слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходження складу ТОВ «Мереживо Груп» за адресою: м. Одеса, пр. Павла Кравцова, 6, виявлено та вилучено речі, дозвіл на вилучення яких не надано судом, а саме: люстри «Sneha», люстри «Tinko» та пусті коробки з-під взуття «Man.Go».
При цьому, під час обшуку службовими особами ТОВ «Мереживо Груп» та присутніми особами не надано документи, що підтверджують право власності на вилучені речі.
14.04.2014 проведено огляд вилучених речей та документів за місцем знаходження складу ТОВ «Мереживо Груп» за адресою: м. Одеса, пр. Павла Кравцова, 6, в результаті якого встановлено, що вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
29.04.2014 на вилучені у ході обшуку люстри «Sneha», люстри «Tinko» та пусті коробки з-під взуття «Man.Go» накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва в справі №761/12388/14-к провадження №1-кс/761/4757/2014.
При цьому, прокуратуру Київської області та слідче управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області, які є володільцями вилучених люстр, про розгляд відповідного клопотання судом не повідомлено.
В той же час, у березні 2013 року люстри «Tinko» були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Мереживо Груп» слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області в рамках кримінального провадження № 0000030.
Крім того, вищевказані люстри «Tinko» мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000030.
Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва необґрунтовано наклав арешт на люстри марки «Tinko», оскільки вони вже були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030.
Слідчий та прокурор підтримали в судовому засіданні клопотання з наведених підстав та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього докази, прихожу висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19.03.2013 року проведено обшуки в ході яких вилучено світильники марки «Tinko», які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання ТОВ «Мереживо Груп».
Також встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва в справі №761/12388/14-к провадження №1-кс/761/4757/2014 накладено арешт на вилучені у ході обшуку люстри «Sneha», люстри «Tinko» та пусті коробки з-під взуття «Man.Go».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що існує необхідність у скасуванні арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2014 у справі №761/12388/14-к провадження №1-кс/761/4757/2014, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2014року у справі №1-кс/761/4757/2014 (провадження №761/12388/14-к), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000030.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1