overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1760/15-п
Провадження № 1-кп/504/201/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення кримінального провадження

12.11.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2015 року було призначено обвинувальний акт до судово розгляду.

Відповідно до довідки КУ «ООПТД» від 20.10.2015 року за вих. № 4092, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в 2 ЛТО «КУ ООПТД» з 07.10.2015 року по теперішній час з діагнозом: інфільтративний туберкульоз легень МБТ+, в теперішній час епідемічно небезпечний, буде знаходитись в стаціонарі до припинення бактеріовиділення.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, захисника, виходячи з того, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в 2 ЛТО «КУ ООПТД», суд, виходячи з припису ст. 335 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити кримінальне провадження до його видужання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3633/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-10/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

06 січня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 15 січня 2010 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, захисника ОСОБА_2, з викликом до суду підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/593/15-к
Провадження № 1-кп/577/65/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"06" лютого 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

ОСОБА_6 запобіжний захід залишити раніше встановлений - тримання під вартою.

Викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Розгляд справи розпочати 16 лютого 2015 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3658/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /
16 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПП «Олі-Авто» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції СВП ГУНП в Сумській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Олі-Авто» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції СВП ГУНП в Сумській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 18.11.2015 р., на 16 год. 00 хв. за участю скаржника.

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/896/15-к
Провадження №1-в/597/24/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ УДП-тС ОСОБА_4

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання кримінально-виконавчої інспекції Заліщицького району Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 04.09.2014 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Інспектор КВІ УДП-тС України в Тернопільській області ОСОБА_4 в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування 03.09.2015 року, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував добросовісно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання інспектора КВІ УДП-тС України в Тернопільській області та просить звільнити його від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 04.09.2014 року за ст.296 ч.4 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
12.01.2015 Справа №607/94/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
Перевіривши та оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначив коли він отримав копію оскаржуваної постанови, чи коли йому стало відомо про порушення його законних прав та інтересів, не вказав які перепони він мав щодо звернення у встановлений законом строк до суду із даною скаргою, не представив доказів щодо звернення до правоохоронних органів і не отримання відповідей у встановлений законом строк, а також не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що скаржником ОСОБА_2 пропущено встановлений законом строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та не порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду із наведенням поважності причин його пропуску, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слід повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, ч.2 ст.309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження- повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 647/194/15-к
Номер провадження №11-кп/791/1031/15
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11-кп/791/1031/2015 року було розподілене мені, як судді-доповідачу.

Враховуючи те, що я під час досудового розслідування брала участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 з постановленням відповідної ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 26.11.2014 року, тому ця обставина відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді цього провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження №11-кп/791/1031/2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12.10.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/688/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 672/471/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Городоцького районного суду від 23 жовтня 2015 року щодо
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городоцького районного суду від 23 жовтня 2015 року щодо
ОСОБА_3 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим, уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Городоцького районного суду від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 09.00 годину 26 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 683/2850/15-к
11 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
10 листопада 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 4-77/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Новгород-Сіверського району, Чернігівської області ОСОБА_2, про відмову у порушенні кримінальної справи,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Новгород-Сіверського району, Чернігівської області ОСОБА_2, про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи зміст скарги необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі, яка підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Новгород-Сіверського району, Чернігівської області ОСОБА_2, про відмову у порушенні кримінальної справи.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 26.08.2011 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, та старшого помічника прокурора Новгород- Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2

Зобовязати прокуратуру Новгород-Сіверського району Чернігівської області до початку розгляду справи забезпечити надання до суду, матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову у порушенні справи. Матеріали мають бути подані до суду з дотриманням вимог ст.236-8 КПК України.

Копію постанови направити ОСОБА_3, та до прокуратури Новгород-Сіверського району, Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_4
Справа № 4-14/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді-Кочура О.О.,

при секретарі-Худорба Р.Г.,

з участю

прокурора-Лугової О.M.,

слідчого Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський подання про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а саме роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № ТОВ «Нове Життя» (код 30924870) за 09 листопада 2009 рік,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року службові особи ТОВ «Нове Життя», наділені адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, переслідуючи мету розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів згідно платіжних доручень №26, №27 від 09.11.2009 р. перераховували грошові кошти в сумі 850,00 грн. та 136,00 грн. на рахунок ВДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції за складений на них адміністративний штраф, чим розтратили вказані грошові кошти та завдали матеріальної шкоди ТОВ «Нове Життя» на загальну суму 986,00.

За вказаним фактом 27.08.2010 р. слідством Новгород-Сіверського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 14/6168 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

В рамках розслідування вказаної кримінальної справи було встановлено, що оплата штрафів здійснювалася безготівковим способом, тобто з розрахункового рахунку ТОВ «Нове Життя» на розрахунковий рахунок ВДВС Новгород -Сіверського району.

З метою об'єктивного, всебічного та повного розслідування даного злочину та враховуючи те, що роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Нове Життя» має значення речового доказу в кримінальній справі №14/6168, необхідно провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю, тобто містять інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, котра стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, а саме роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № ТОВ « Нове Життя» (код 30924870) за 09 листопада 2009 рік.

Суд, вислухавши думку прокурора Лугової О.М., яка підтримала подання органу досудового слідства, слідчого Прокопенко Ю.С., яка подання підтримала і вважає, що для всебічного об'єктивного і повного проведення досудового слідства по справі необхідне проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а саме а саме роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № ТОВ «Нове Життя» ( код 30924870) за 09 листопада 2009 рік. Керуючись ст.178 ч.З КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести виїмку оригіналів документів що становлять банківську таємницю а саме роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку № ТОВ « Нове Життя» ( код 30924870) за 09 листопада 2009 рік., в Новгород-Сіверському відділенні, «Ощадного банку України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Кочура