overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/87/16-к
Номер провадження 1-кп/530/18/16

У Х В А Л А

05.02.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 25.0.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду,заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 10 год. 30 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/1537/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2011 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 31 травня 2011 року. Вирок набрав чинності 07 листопада 2011 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 07.11.2011, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 5 місяців 6 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 5 місяців 6 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/933/16-к
№ 1-в/688/590/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.10.2010 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 23.03.2010 року. Вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.10.2010 р. набрав законної сили 23.02.2011року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 23.03.2010 року по 23.02.2011 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вирокомСтаросинявського районного суду Хмельницької області від 14.10.2010 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 23.03.2010 року по 23.02.2011 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/179/16
Провадження № 1-в/741/34/16
У Х В А Л А

м. Носівка 19 лютого 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Носівського району ОСОБА_4

та засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 8 лютого 2016 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , робітника ФОП « ОСОБА_6 »,

встановив:
6 лютого 2015 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе задовільно, проживає в гуртожитку за місцем роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, за викликами до КВІ Носівського району з`являвся вчасно, 24 жовтня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що 25 січня 2016 року отримав письмове попередження, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, засудив свою поведінку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора та представника КВІ Носівського району, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 8 лютого 2016 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/62/16
Єдиний унікальний № 748/319/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
19 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 січня 2016 року за № 0000009, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красносільське, Борзнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 січня 2016 року за № 0000009, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 січня 2016 року за № 0000009, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 березня 2016 року о 14:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/44/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/51/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СЕА Електронікс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «СЕА Електронікс» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422, Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «СЕА Електронікс» ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «СЕА Електронікс» ОСОБА_6 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 05 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Задовольнити скаргу представника потерпілого ТОВ «СЕА Електронікс» ОСОБА_6 .

Скасувати постанову прокуратури м.Чернігова від 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 28.05.2014 року за № 0002250 і направити матеріали кримінального провадження керівнику Чернігівської місцевої прокуратури для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 лютого 2016 року о 13 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 536/1395/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 28 листопада 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

Судом вживалися заходи для активізації розшуку обвинуваченого та забезпечення його явки в судові засідання та неодноразово попереджено прокурора про необхідність виконання ухвали суду.

Однак до цього часу обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий, місце знаходження його не відоме, на виклики суду не з`являється, що перешкоджає суду розглянути кримінальне провадження по суті.

18 лютого 2016 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`зку з цим виникла необхідність у поновленні кримінального провадження для вирішення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти поновлення провадження, суд поновлює кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на час розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 121 КК України на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/290/2015
Справа № 537/4299/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про виправлення описок у вироку суду, постановленому за наслідками розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком від 03.06.2006 року Крюківського районного суду міста Кременчука за ст.ст.185 ч.3, 121 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 4 дні, згідно з постановою від 27.12.2012 року Червонозаводського районного суду м.Харкова,

- вироком від 26.02.2015 року Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в прибуток держави у розмірі 850 гривень,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 вироком суду від 20.11.2015 року був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і підданий покаранню у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням зі встановленням двох років іспитового строку. Вирок суду набрав законної сили.

Встановлено, що в вступній частині вироку, з технічних причин, була зазначена адреса проживання обвинуваченого АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_2 . Зазначена описка, допущена в судовому рішенні, підлягає виправленню.

Прокурор не заперечувала проти внесення виправлень у вирок суду.

Керуючись ст.379 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у вступній частині вироку суду від 20.11.2015 року, за яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і піддано покаранню у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням зі встановленням двох років іспитового строку зазначивши адресу проживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 541/388/16-к
Провадження № 1-кп/541/63/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 23 лютого 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 16.02.2016 Справа № 554/1134/16-к
Провадження № 1-кс/554/1587/2016
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2016.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Полтавської місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2016 Справа № 554/3576/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000103,-

В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000103 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 .

31.07.2015 р. судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . Строк дії ухвали 6 місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 131,176,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000103 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1