Справа №505/1843/15-к
Пр. №1-кп/505/217/15 р.
ВИРОК
20.10.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Кзил-Ординської області, Республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.02.2014 року Балтським районним судом, Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ч. 4 ст. 70 КК України зараховано повністю покарання призначене за вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 жовтня 2013 року в виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;
- 09.09.2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року,
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, Балтським районним судом, Одеської області 17.02.2014 року, за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.09.2014 року, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році», в даний час судимість не знята і не погашена, знову скоїв навмисні злочини за наступних обставин.
Так, на початку жовтня 2014 року, більш точної дати судовим слідством встановити не надалось можливим, в нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти майно, що знаходилось в автомобілі марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в той же день та час, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, з вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , викрав резиновий килим марки «АСЕ», вартістю 150 гривень; механічний домкрат, вартістю 100 гривень; колесо від автомобілю ВАЗ 2106, вартістю 150 гривень; електричний насос, вартістю 500 гривень; алюмінієву каністру, ємкістю 20 літрів, вартістю 150 гривень; набір гайкових ключів, вартістю 600 гривень; пластмасову лійку, вартістю 30 гривень, що належить ОСОБА_8 . Після цього, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 1680 гривень.
Крім того, в середині листопада 2014 року, більш точної дати судовим слідством встановити не надалось можливим, в нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив викрасти майно, що знаходилось в автомобілі марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в той же день та час, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, з вищевказаного автомобілю ОСОБА_10 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , викрав: колесо від автомобілю ВАЗ 2103, вартістю 150 гривень; автомобільний музичний програвач, марки «Піонер», вартістю 400 гривень; акумуляторну батарею марки «Мутлу», вартістю 500 гривень, що належать ОСОБА_9 . Після цього, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 1050 гривень.
Продовжуючи протиправну діяльність, 07.12.2014 року, в нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вирішив викрасти майно, що знаходилось в автомобілі марки ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в той же день та час, повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, з вищевказаного автомобіля що належить ОСОБА_11 , та знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 викрав паровий генератор, марки «Керхер», вартістю -4000 гривень; промивочну бочку для пивних апаратів, вартістю 2000 гривень, цю належать ОСОБА_6 . Після цього, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6000 гривень.
Не бажаючи припиняти свою протиправну діяльність, в кінці грудня 2014 року, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, в нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , вирішив викрасти майно, що знаходилось в автомобілі марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в той же день та час, повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, з вищевказаного автомобіля ОСОБА_12 , що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , викрав: акумуляторну батарею, марки «Мутлу», вартістю 500 гривень; колесо від автомобілю ВАЗ 2103, вартістю 150 гривень; набір викруток, марки «Тортул», вартістю 200 гривень; генератор від автомобіля марки ВАЗ, вартістю 80 гривень; гідравлічний домкрат, вартістю 200 гривень; механічний домкрат, вартістю 100 гривень; набір гайкових ключів, вартістю 600 гривень; стартер від автомобіля марки ВАЗ, вартістю 150 гривень, що належать ОСОБА_12 . Заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, після цього розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 1980 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, суду показав, що на початку жовтня 2014 року, в нічний час, він знаходячись біля будинку ОСОБА_8 , розташованого по вул. Самборського, м. Котовськ, з автомобіля марки ВАЗ 2107 викрав резиновий килим, механічний домкрат, колесо від автомобіля, електричний насос, алюмінієву каністру, ємкістю 20 літрів, набір гайкових ключів, пластмасову лійку. Шкоду потерпілому ОСОБА_8 повернув. Крім того, в середині листопада 2014 року, в нічний час, він перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по вул. Калініна, м. Котовськ, таємно, з автомобіля марки ВАЗ 2103 викрав колесо від автомобіля, автомобільний музичний програвач, акумуляторну батарею. Шкоду потерпілому ОСОБА_9 повернув в повному обсязі. Також 07.12.2014 року, в нічний час, він знаходячись біля будинку ОСОБА_6 , розташованого по вул. Льва Толстого, м. Котовськ, з автомобіля ВАЗ 2102 викрав паровий генератор, промивочну бочку для пивних апаратів. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 повернув. Крім того, в кінці грудня 2014 року, в нічний час, він перебуваючи біля будинку ОСОБА_12 , розташованого по вул. 50 Років Жовтня, м. Котовськ, з автомобіля ВАЗ 2103 викрав акумуляторну батарею, колесо від автомобіля, набір викруток, генератор від автомобілю, гідравлічний домкрат, механічний домкрат, набір гайкових ключів, стартер від автомобілю. Шкоду потерпілому ОСОБА_12 повернув в сумі 2000 гривень, а 5000 гривень поверне на протязі двох місяців.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що в грудні 2014 року з його автомобіля ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_3 , який стояв біля будинку по вул. Льва Толстого, 3 м. Котовськ, Одеської області, виявив відсутність парового генератора марки «Керхер», промивочну бочку для пивних апаратів. Матеріальну шкоду обвинувачений повернув.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що в грудні 2014 року з автомобіля ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_5 , який стояв біля його будинку по АДРЕСА_5 , виявив відсутність акумуляторної батареї, марки «Мутлу», колеса від автомобіля ВАЗ 2103, набір викруток, марки «Тортул», генератора від автомобіля марки ВАЗ, гідравлічного домкрата, механічного домкрата, набора гайкових ключів, стартера від автомобіля марки ВАЗ. Матеріальна шкода повернута в сумі 2000 грн. Він цивільний позов не заявляв, оскільки обвинувачений пообіцяв повернути ще шкоду в сумі 5000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання та судовий розгляд за його відсутності, оскільки він перебуває за кордоном.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що з січня 2015 року вона проживає однією сім`єю без реєстрацію шлюбу з обвинуваченим. Він є хорошою людиною та порядним сім`янином.
Покази ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого: будучи раніше двічі судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди, публічне вибачення в залі суду перед потерпілими.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , а також думки прокурора, захисника, потерпілих, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрати в залі суду у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 20.10.2015 року.
Речові докази, а саме: паровий генератор марки «Karcner», миючу бочку для пивних апаратів, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Речові докази, а саме: резиновий килим та механічний домкрат, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 .
Речові докази, а саме: музичний програвач марки «Піонер», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 .
Речові докази, а саме: металева викрутка марки «Тортул», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_14