overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 декабря 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Панкеева A.B.
при секретаре - Веретельник Е.Н.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 28.11.1995 г. с 20-00 часов до 08-00 часов 29.11.1995 г. неизвестный, проник в помещение кафетерия филиала № 12 предприятия «Берегиня» по ул. Новгородской, 10 в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество предприятия «Берегиня», причинив материальный ущерб на общую суму 26 млн. 180 тыс. карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
5.12.1995 года по заявлению администрации филиала № 12 предприятия «Берегиня» было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.4 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 5 до 15 лет. На основании ст. 5 УК Украины (2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.З ст. 185 УК Украины, поскольку действующее законодательство смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.З ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.З ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.З , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
Уголовное дело № 12949507 возбужденное по факту' кражи у предприятия «Берегиня» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции в 1960 году) - прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья А.В. Панкеев
№ 336/6533/14-к
Пр. 1-кп/336/240/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадинці Городецького району Хмельницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм в приватному акціонерному товаристві «Запорізьке АТП 12329», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 із скасованим ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2015 року вироком для нового розгляду.

Ухвалою судді провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, потерпілу і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-15 годині 27 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/6555/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/185/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002100 ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:
21.01.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 23.01.2014 року/ апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням низки обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

13.01.2014 року на вирок суду прокурором у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 25.01.2014 року вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

10.02.2014 року прокурором недоліки апеляційної скарги були усунуті частково, проте це не перешкоджало відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду від 11.02.2014 року було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

Заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002100 ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 1 КК України, на 01 квітня 2014 року на 10.00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для його обовязкової участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/3770/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/937/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 85 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника Камянської ВК ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року, якою

засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Кам`янській ВК № 101 в Запорізькій області,

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 337/5571/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1302/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року,

встановила:

23.10.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та передана судді-доповідачу 27.10.2014 року/ апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на нього низки обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без повідомлення органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасований, ОСОБА_5 звільнений з-під варти у залі суду. Зарахувано ОСОБА_4 в рахунок відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк тримання під вартою з 09 липня 2014 року по 17 вересня 2014 року.
По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 29 жовтня 2014 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.
У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на на 09 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для його обов`язкової участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/879/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/304/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ново-Запорізьке Червоноармійського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 315,ч. 1 ст. 317 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60900 грн., з покладенням на нього певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 60900 грн. ОСОБА_8 строком на 60 діб залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 квітня 2015 року о 17-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 439/2121/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 08.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 ,суд,-

в с т а н о в и в :

24.12.2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 08.12.2014 р. відносно ОСОБА_4 .

03.08.2015 р. дане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1

05.08.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 10 вересня 2015 року о 09.40 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2615/14-к
Провадження № 1-в/442/279/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого 03.08.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.06.2012 року.

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.06.2012 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки з застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., з`являтись в ОВС за місцем свого проживання для реєстрації. З моменту встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і продовжував вести антигромадський спосіб життя. Так, 20.05.2013 року та 06.05.2014 року останній не з`явився на реєстрацію в Дрогобицький МВ ГУМВСУ, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд. За дане порушення ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України. З 01.10.2013 року по 20.10.2013 року ОСОБА_3 неодноразово був відсутній за місцем свого проживання, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України. 16.12.2013 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію в Дрогобицький МВ ГУМВСУ.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Виходячи з наведеного, вислухавши думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, суд вважає, що подання є підставним і його слід задоволити, позаяк ОСОБА_3 являється небезпечним для суспільства і йому слід продовжити адміністративний нагляд.

Керуючись п. в ст.3, ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі, суддя, -

у х в а л и л а :

Подання задоволити.

Продовжити адміністративний нагляд, встановлений 07.06.2012 року Шевченківським районним судом відносно ОСОБА_3 , терміном на 6 місяців.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід зі свого помешкання з 22 год. до 06 год.

2. Заборонити перебувати в місцях, де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани.

3. Заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

4. Зобов`язати ОСОБА_3 реєструватись в органах міліції Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області двічі місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2602/14-к
Провадження № 1-кп/442/156/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000643 від 25.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.01.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/447/205/14
Справа №447/1038/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

15.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції дистанційно.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою адвоката ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_5 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 27.05.2014 року 15:00 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_5 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1