Справа № 11-1288 Головуючий у І інстанції
Категорія 39 30.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

« 30 » листопада 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Орла А.І.

суддів - Ященко І.Ю., Шроля В.Р.

з участю прокурора - Стаховської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2011 року, якою в задоволенні подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, 18.03.1979р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р. ОСОБА_3, 36-Б, кв.7, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, засудженого 10.01.2008р. Соломянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

відмовлено,

в с т а н о в и л а:

22.08.2011р. начальник Білоцерківської виправної колонії (№ 35) Київської області та голова спостережної комісії Білоцерківського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, обґрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_2 відбув більше 2/3 строку покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, має добре відношення до роботи, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тричі заохочувався керівництвом установи, мав стягнення, які були накладені до набрання вироком законної сили.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6.09.2011р. в задоволенні подання відмовлено. Відмовляючи в задоволенні подання, суд послався на те, що ОСОБА_2 не довів свого виправлення та не заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить переглянути справу про його умовно-дострокове звільнення, надати йому позитивну відповідь або обгрунтувати відмову відповідно до чинного законодавства. При цьому апелянт зазначив, що постанова суду є необгрунтованою, вказав, що він відбув більше 2/3 строку покарання, має позитивні характеристики, сумлінно ставиться до праці, порушень режиму утримання не допускає, має 3 заохочення, вину у скоєному злочині визнав повністю.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Стаховської Н.О., яка вважала постанову суду незаконною і просила її скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали судового розгляду та обговоривши доводи апеляції засудженого ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з поверненням матеріалів на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 367 КПК України серед інших підстав підставами для скасування або зміни судових рішень є невідповідність висновків суду, викладених у вироку( постанові), фактичним обставинам справи.

Згідно п.4 ст. 369 КПК України вирок чи постанова вважаються такими, що не відповідають фактичним обставинам справи коли висновки суду, викладені у вироку(постанові), містять істотні суперечності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністрація виправної колонії та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, оскільки він відбув 2/3 строку покарання і позитивно себе зарекомендував.

З постанови вбачається, що клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 підлягає задоволенню і в той же час приймає рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні.

Таким чином висновки суду містять істотні суперечності, що свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 про відсутність мотивації прийнятого судом рішення є обгрунтованими.

Так, відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_2, за наявності викладених у поданні обставин та позитивних характеристик засудженого, суд в постанові не навів мотивів щодо прийняття такого рішення, що позбавляє апеляційний суд перевірити обгрунтованість висновків суду.

За таких обставин постанова суду не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути подання з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства дослідивши всі обставини, які можуть впливати на прийняття рішення, перевірити інші доводи викладені в апеляції засудженого, і в залежності від встановленого, прийняти законне і обгрунтоване рішення мотивувавши належним чином висновки суду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365,366, 382 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2011 року щодо ОСОБА_2 про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Судді підписи

З оригіналом згідно ________________ суддя І.Ю. Ященко