Справа № 212/280/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві від 11 січня 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ПАТ «Північтранс» та водієм транспортного засобу д.н. НОМЕР_1 за ст. ст. 189, 364-1, 382 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не вніс зазначені відомості в ЄРДР. Таку бездіяльність слідчого вважає протиправною і просить зобов`язати встановити службову особу Жовтневого РВ поліції м. Кривий Ріг, яка повинна внести до ЄРДР заяву від 11.01.2016, припинити дії з невнесення до ЄРДР заяви про злочин, внести відомості за заявою від 11.01.2016 зареєстрованої в ЖЄО за № 430 до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, надати витяг з ЄРДР, визнати заявника потерпілим та надати пам`ятку потерпілого.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали з мотивів, викладених в скарзі, просили її задовольнити.

Жовтневий відділ поліції м. Кривого Рогу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги зазначивши, що заява від 11.01.2016 подана ОСОБА_3 не містить необхідних відомостей для внесення до ЄРДР.

Заслухавши доводи заявника, представника, прокурора дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 11 січня 2016 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1377 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943 (далі Інструкція № 1377), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходять до органів поліції, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення (п. 5 розд. ІІІ Інструкції № 1377).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, аналізуючи зміст ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.

11 січня 2016 року в картці первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області запис № 430 від 11.01.2016, 15-30 год. зафіксовано, що за адресою вул. Кропивницького, зупинка громадського транспорту «КРЄС» в бік вул. Тухачевського конфлікт громадян.

11 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 189, 364-1. 382 КК України відносно ПАТ «Північтранс» та водія маршрутного таксі № 3 д.н. НОМЕР_1 . Водночас у вказаній заяві заявником не вказано відомостей щодо обставин вчинення зазначеними особами кримінального правопорушення, а лише зазначено статті КК України.

21 січня 2016 року за результатами перевірки звернення ОСОБА_3 начальником поліції Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області полковником ОСОБА_6 було надано відповідь за № 30/217ЖЄО, згідно якої заявнику було роз`яснено порядок звернення до виконавчої служби м. Кривого Рогу або у приватному порядку до суду.

Оскільки заява кримінального правопорушення та злочину, подана 11.01.2016 ОСОБА_3 , не містить фактичних даних, які вказували би на вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, і є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.01.2016 року о10.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1