Справа №487/5615/15-к
Провадження № 1-кп/487/455/15
УХВАЛА

18.09.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі :

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 строку тримання під вартою, оскільки на даний час заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, і більш м*яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.

Заслухавши думку захисників, які вважали клопотання прокурора необґрунтованим, оскільки не доведено наявність ризиків, на які посилався прокурор, та існують підстави для обрання обвинуваченим більш м*якого запобіжного заходу, обвинувачених, які підтримали позицію своїх захисників, суд вважає заявлене прокурором клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинуваченим слідчим-суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 27.05.2015 р. строк тримання під вартою обвинувачених продовжено до 27.07.2015 р. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва 24.07.2015 року продовжено строк тримання обвинувачених під вартою, який закінчується 19.09.2015 року, тобто до закінчення судового провадження у справі.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, які відноситься до особливо тяжких, за одне з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п*ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а ОСОБА_12 - ще і за ч. 1 ст. 262 КК України.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд враховує наявність ризиків, згідно з п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали, а саме: можливість обвинувачених переховуватися від суду, вплинути на свідків.

Крім того, судом враховуються наступні обставини щодо кожного з обвинувачених окремо:

-тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_12 у разі доведеності його вини, вік та стан здоров*я обвинуваченого відсутність захворювань, що перешкоджають перебувати в умовах слідчого ізолятору; відсутність у обвинуваченого родини і утриманців, відсутність судимостей та наявність постійного місця проживання;

-тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_13 у разі доведеності його вини, вік та стан здоров*я обвинуваченого відсутність захворювань, що перешкоджають перебувати в умовах слідчого ізолятору; відсутність у обвинуваченого родини і утриманців, відсутність судимостей та наявність постійного місця проживання;

-тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_14 у разі доведеності його вини, вік та стан здоров*я обвинуваченого відсутність захворювань, що перешкоджають перебувати в умовах слідчого ізолятору; відсутність у обвинуваченого родини і утриманців, постійного місця роботи, те, що обвинувачений раніше засуджувався, має постійне місце проживання;

-тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_15 у разі доведеності її вини, вік та стан здоров*я обвинуваченої відсутність захворювань, що перешкоджають перебувати в умовах слідчого ізолятору; наявність у обвинуваченої малолітньої дитини, 2012 року народження, яка в теперішній час проживаю з бабусею; обвинувачена ОСОБА_15 раніше не судима, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Таким чином, суд вважає, що інші більш м*які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, визначеним стороною обвинувачення, і є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинувачених до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 197, 198, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 листопада 2015 року включно, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 16 листопада 2015 року включно, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 16 листопада 2015 року включно, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 16 листопада 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3