overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/354/16-к
Провадження № 1-в/0158/216/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 50 хв. 22 лютого 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/572/15-к
Провадження № 1-в/159/128/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання Ковельського міжрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 10.02.2015 року засуджена вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Іспитовий строк сплив.

Засуджена протягом визначеного судом іспитового строку злочину не вчинила, порушень не допускала, характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 170/266/13-к
Провадження № 1-кп/170/10/13
Шацький районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України на 14 год. 17 квітня 2013 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя С.П. Матвійчук
У Х В А Л А Справа 274/431/16-к Провадження: 1-в/0274/359/16

23.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 29.09.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 1, 115 ч. 1, 70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Початок строку 25.05.2009 року.
Кінець строку 25.05.2022 року,
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечила.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 29.09.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 1, 115 ч. 1, 70 КК України до 13 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 25.05.2009 року. Вирок набрав законної сили 14.10.2009 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 25.05.2009 року по 14.10.2009року. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9 п.6, 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25.05.2009 року по 14.10.2009 року за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 29.09.2009 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 285/128/16-к
провадження № 1-кп/0285/133/16
про призначення судового розгляду
22.02.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, громадянки України, освіта середня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
21.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який затверджений прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків відповідно до доданого списку, проти задоволення якого обвинувачена не заперечувала.
Обвинувачена в судовому засіданні клопотань не заявила.
Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107,314, 315, 369, 371, 372, 319 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 02.03.2016 р. о 14 год.
У судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 1-116/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія 539 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 лютого 2016 р. Апеляційний суд Житомирської області в складі: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у письмовому провадженнісудове провадження № 1-116/11 за апеляційною скаргою прокурораЖитомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 рокупро зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до початку судового розгляду апеляційним судом відкликано апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 року про зарахування попереднього строку ув`язнення засудженого ОСОБА_6 у строк відбування покарання.
16 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відклик апеляційної скарги на зазначену ухвалу, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Враховуючи ті обставини, що до початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги та ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
апеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюпрокурора ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13.01.2016 року ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 359/1333/16-к
Провадження №1-в/359/397/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. від 18.03.2015р. за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, початок строку 26.08.2014р., зараховано строк з 16.08.2014р. по 18.08.2014р. включно, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. від 18.03.2015р. за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, початок строку 26.08.2014р., зараховано строк з 16.08.2014р. по 18.08.2014р. включно, вирок набрав чинності 22.05.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 16.08.2014р. по 18.08.2014р. та з 26.08.2014р. по 22.05.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 16.08.2014р. по 18.08.2014р. та з 26.08.2014р. по 22.05.2015р., а всього - 9 місяців, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. від 18.03.2015р. у строк відбутого покарання період з 16.08.2014р. по 18.08.2014р. та з 26.08.2014р. по 22.05.2015р., а всього - 9 місяців.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. від 18.03.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/700/16-к
Провадження № 1-кп/361/99/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 лютого 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

В с т а н о в и в :
08.02.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченою..
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
09.02.16р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачена вважала можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 23. 02. 2016р. 10-40 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1781/15-к
Провадження № 1-кп/361/112/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 лютого 2016р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
19.02.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Відповідно до ухвали від 11.02.16р. колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.15р. щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Згідно ст.. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали…. суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу 1У КПК України в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.4ст. 358 КК України на 02. 03. 2016р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/178/16-к
пр. № 1-кп/382/14/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
До суду 02 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного , потерпілої та прокурора на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/1036/16-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст.185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :