overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-36/10

15 червня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської обл. від 01 червня 2007 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2(двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3(три) роки і на підставі ст.76 КК України ОСОБА_4 були встановлені обов'язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання,роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

01.06.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.Об.2007р.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 06-/2010р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку в період відбування покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив,виконував покладені на нього судом обов'язки,що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за

вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської обл. від 01 червня 2007. року.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.4081 КПК України та ч.З ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 01.06.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Олександрівського районного - суду Кіровоградської обл. від Й1 червня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 285/2381/15-к> Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/737/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на дії Бородянського РВ в особі начальника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга відповідно до якої ОСОБА_2 просив визнати протиправними: дії Бородянського РВ в особі начальника ОСОБА_4 при розгляді звернень від 30 червня 2014 року, 08 серпня 2014 року, 17 січня 2015 року та щодо затвердження висновку дільничного інспектора ОСОБА_5 від 21 січня 2015 року про закінчення перевірки та списання матеріалів за поданням ВДВС Бородянського РУЮ від 24 грудня 2014 року в архів; бездіяльність Бородянського РВ в особі начальника ОСОБА_4 щодо невжиття заходів по реєстрації подання ВДВС Бородянського РУЮ від 24 грудня 2014 року протягом сімнадцяти днів.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року у відкритті провадження було відмовлено, однак ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року вказана ухвала була скасована.

За таких обставин необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на дії Бородянського РВ в особі начальника ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 15 травня 2015 року на 08 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області та витребувати матеріали перевірки звернень ОСОБА_2 від 30 червня 2014 року, 08 серпня 2014 року, 17 січня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 1-589/2010
ПОСТАНОВА

«17» грудня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, поданої в порядку, передбаченому ст.. 27 КПК України, щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України,

встановив:

13 грудня 2010 року до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою звернувся ОСОБА_1, у відповідності до ст.. 27 КПК України, про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, у вчиненні таким злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні такими злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України.

Згідно із ст.. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Основним документом, у якому формулюється обвинувачення і який визначає предмет судового слідства, є скарга потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень: 1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу; 2) за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору; 3) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_1 встановлено, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілий обвинувачує ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України, а тому за вказаною категорією справ передбачене провадження досудового слідства.

На підставі викладено, керуючись ст. 27 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду

Повернути скаргу з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до органів досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.10.2012м. Васильків
Справа № 1008/6078/12р.
Провадження 1/1008/410/12р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2012 року м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Степаненка В.В.,

при секретарі - Мельник І.А.,

з участю прокурора Пархоменка В.В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 01.10.2012р.

Прокурор вважає, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальна справа підсудна Васильківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, відсутні.

Порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства здійснено з дотриманням вимог Кримінально процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237-245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України прийняти до провадження Васильківського міськрайонного суду.

Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 12 годин 30 хвилин 16 жовтня 2012 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 367/2471/13-к Головуючий у І інстанції Кафтанов В.В.
Провадження № 11-кп/780/526/13 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 35 23.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ЗАГОРУЙКА В.В.

суддів РУДНІЧЕНКО О.М. та ШРОЛЬ В.Р.

при секретарі БЕСКРОВНОМУ С.О.

за участю прокурора СКРИПКА І.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Ірпеня ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2013 року, за якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України,

Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2013 року, за якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернуто прокурору для приведення його у відповідність з вимогами КПК України, - скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження направити в той же суд для виконання вимог ст.. 314 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 24 жовтня 2013 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 366/3725/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/471/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 18 12.05.2014

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 березня 2014 року за яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, виправданий за ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, виправданий за ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 березня 2014 року за яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, виправданий за ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, виправданий за ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 317 КК України, до розгляду на 28 травня 2014 року о 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 376/1540/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/120/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 18 26.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.01.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/120/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Сквирського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/120/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Сквирського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/120/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Сквирського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11.02.2015 року 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 369/5640/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/971/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.08.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/971/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у судді першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/971/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у судді першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/971/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у судді першої інстанції на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 30.09.2015 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-323/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду подання начальника Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек.9, кім.1

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2. В поданні вказував, що ОСОБА_2, будучи судимим не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично вчиняє правопорушення, в звязку з чим підпадає під дію п.в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі. Просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном 1 рік.

Суд, вислухавши представника Автозаводського РВ КМУ УМВС ОСОБА_3, вивчивши надані суду матеріали вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України в разі якщо засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з довідки ІТЦ ОСОБА_2 06.03.2012 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука засуджено до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно вирішувати питання про скасування іспитового терміну в порядку передбаченому ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 78 КК україни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
29 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого - судці - Гафяк В.М при секретарі - Красницькій А.С. з участю прокурора - Симонешко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
21.06.2010року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності.
Постановою органу досудового слідства від 09.06.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено в ніч на 08.06.1995 року. Справу порушено 18.06.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.З ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у звязку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 237. 244. 248 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 525/1032/15-к
Провадження № 1-кп/525/72/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2015 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000257 від 01.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.08.2015 року в.о. прокурора Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000257 від 01.08.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 годин 00 хвилин 26 серпня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -