справа № 462/5363/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніш не судимого в силу ст..89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 , ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 15 липня 2015 року близько 16.20 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку №60 по вул. Виговського у м.Львові, підійшов до гр. ОСОБА_7 та відкрито, шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок з підвіскою вартістю 4500 грн., однак не зміг заволодіти майном потерпілої внаслідок розриву золотого ланцюжка та чинення опору зі сторони потерпілої, після чого втік з місця події , не довівши свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та згодом затриманий громадянами.

Крім того, ОСОБА_6 16.07.2015 року о 18.13год., перебуваючи на ринку «Південний», що по вул. Щирецька,36 у м.Львові біля магазину одягу FOOTTERRA, маючи намір на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, переконавшись у відсутності сторонньої уваги за ним, з метою незаконного збагачення, таємно викрав велосипед марки BOTTECHIA fх520, вартість якого становить 4000грн., який належить ОСОБА_8 та був припаркований біля вхідних дверей у вищевказаний магазин. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому шкоду на суму 4000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 на початку червня 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, з метою обману, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме персонального комп`ютера, виставив оголошення на сайті aukro.ua, де спеціально для цього 23.05.2015 зареєструвався під іменем « ОСОБА_9 », про продаж газової плити марки «KWGEK90 RAVANSON» за ціною 4500 гривень, якої в наявності не мав. 15.06.2015 ОСОБА_10 , попередньо домовившись про купівлю зазначеної газової плити в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , переслала останньому, в якості часткової передплати, грошові кошти в сумі 2000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», які встановлена в ході слідства особа ОСОБА_11 за проханням ОСОБА_6 15.06.2015 о 11:20 год. зняв з банкомату, що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 174. Після цього ОСОБА_6 на контакт з ОСОБА_10 не виходив, а гроші, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, витратив на власні потреби.

Він же, 24 жовтня 2015 року близько 3 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, за допомогою заздалегідь заготовленої свічки запалення пошкодив праве переднє бокове скло(по ходу руху автомобіля) марки «Skoda A-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , з якого викрав відео реєстратор марки Gazer S520, вартістю 677 грн., сервісну книжку на автомобіль «Skoda A-5», що не має цінності для потерпілого, зарядні пристрої, вартістю 300грн., візиточну папку, вартістю 123 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені обвинуваченням обставини скоєння ним злочину, відмовився від надання пояснень, зазначив, що знаходився у важкому матеріальному становищі, у скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю.

Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , що належало гр. ОСОБА_7 .

Суд також вважає, що дії ОСОБА_6 по епізоду, що мале місце 16.07.2015 року, також правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, оскільки своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно,і повинен нести відповідальність за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 повинен нести відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто за ч.3 ст.190 КК України.

Також ОСОБА_6 повинен нести відповідальність за свої умисні дії, що мали місце 24 жовтня 2015 року, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яке обтяжує покарання, передбачене ст. 67 КК України, суд визнає перебування обвинуваченого у стані, викликаному вживанням наркотичних речовин.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України - 2 (два)роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.190 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Речові докази:

-велосипед марки BOTTECHIA fх520, що зберігається в камері схову Залізничного РВ ЛМУ ГУ УМВС України у Львівській області передати власнику ОСОБА_8 ;

- DVD диск з відеозаписами з камер спостережень, сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астелит» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу до дня набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 4.11.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України в редакції закону №838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1