УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008398 від 10.06.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого в ТОВ «УКТ» ландшафтним дизайнером, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 10.06.2015 року приблизно о 08 годині 40 хвилин перебував неподалік від ТРЦ «Дитячий Світ», який розташований в м. Києві по вул. А. Малишка, 3. де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка тримаючи у себе в руках грошові кошти, поклала їх до своєї шкіряної сумки чорного кольору, що висіла на паску через плече у останньої, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення сумки з грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , попередньо одягнувши собі на обличчя маску чорного кольору з прорізами, яка була у нього при собі, пішою ходою наблизився зі сторони спини до потерпілої ОСОБА_6 , та своєю правою рукою, шляхом ривка, намагався відкрито викрасти належну їй шкіряну сумку чорного кольору, в середині якої знаходилися грошові кошти на загальну суму 1000 гривень, але свої злочинні дії ОСОБА_4 , до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В супереч вимогам ст.189 КПК України, в судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав.
Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту та, що за місцем мешкання не проживає.
Керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008398 від 10.06.2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: