ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7752/15-к

29.10.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001839 за підозрою

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінок, Білозерського р~н, Херсонської обл.,, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :
ОСОБА_6 , 30.03.2015 року приблизно о 22.30 год., переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, умисно, із корисливих мотивів, незаконно, діючи за попередньою змовою із невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, а саме: металеву ванну, вартістю 1800 гри., газову плиту білого кольору, вартістю 800 гри., металеві вироби: металеві стовпчики в кількості 6 штук, загальною вагою 72 кг.,що згідно довідки про вартість лому чорного металу, виданої ПП «Мет-Концепт», на момент вчинення правопорушення становить 252 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши останньому шкоду на суму 2852 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30.03.2015 року виявив крадіжку ванної, газової плити та 6 металевих стовпчиків. Шкода йому відшкодована частково, газова плита розібрана та непридатна для використання. Заявлений позов на суму 800 грн. підтримав в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ні ким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснино, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Цивільний позов про відшкодування шкоди потерпілого ОСОБА_5 на суму 800 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, забов`язав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_5 в сумі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області (НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області) судові витрати за проведення експертизи в сумі 982,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області (КЗ «ХОПЛ» Херсонської області) судові витрати за проведення експертизи в сумі 448,33 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-металеву ванну, газову плиту, 6 металевих стовпчиків вважати повернутими власнику.

-замок зі слідами пошкодження та відбиток сліду низу взуття знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1