Справа № 1-272/10
В И Р О К

Іменем України

22.09.10 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л.А.,

з участю прокурора Янушевича О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, маючої середню освіту, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої:

- 09.04.1996 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.140 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі;

- 08.05.1998 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 140 ч.2 КК України до 9 місяців позбавлення волі;

- 24.11.2003 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.09.2005 року Андрушівським районним судом Житомирської області за

ст.ст.185 ч.3, 304, 70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнену з

місць позбавлення волі 19.09.2008 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2010 року, приблизно з 9 години до 9 години 30 хвилин, в с. Кашперівка, Козятинського району, ОСОБА_1 проникла з метою вчинення крадіжки чужого майна в будинок, належний гр-ці ОСОБА_2, який знаходиться по вул.Жовтнева, 47, звідки таємно викрала гроші в сумі 200 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 залишила будинковолодіння потерпілої, розпорядившись викраденими грішми в своїх інтересах.

Підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною в пред'явленому її обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України та підтвердила вищевказані обставини.

Вказала, що у вчиненні злочину розкаюється, просить суворо не карати. Крім показань підсудної її вина у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_2 доказана повністю іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вранці 20 травня 2010 року ОСОБА_1 разом зі своєю матір'ю прийшла до неї щоб допомогти просапати цибулю. Закінчивши просапувати цибулю вони всі прийшли на подвір'я і сиділи розмовляли біля будинку. ОСОБА_1 під якимось приводом в цей час заходила в будинок. Вона потерпіла цьому не приділяла уваги, так як ОСОБА_1 періодично їй допомагала по господарству і часто бувала в її будинку. Інколи заходила щоб зателефонувати. Коли ОСОБА_1 і її мати пішли, то вона виявила, що на розкладному кріслі, де вона зберігала гроші, порушена постільна білизна. Подивившись до грошей, вона побачила, що грошей не було. Скільки там зберігалось грошей вона не пам'ятає. Можливо 200 гривень, як каже підсудна. Вона здогадалась, що гроші викрала ОСОБА_1. Вона чекала, що ОСОБА_1 прийде і поверне гроші, але та не приходила, а тому, вечором вона зателефонувала в міліцію.

Претензій матеріального характеру до підсудної не має, просить щоб ОСОБА_1 не позбавляли волі, вказавши, що підсудна в рахунок відшкодування шкоди відпрацює її по господарству.

Допит свідків судом за згодою учасників процесу визнано недоцільним на підставі ст.299 КПК України.

Факт вчинення крадіжки грошей у потерпілої ОСОБА_2 підтверджено рапортом працівника міліції на ім'я начальника Козятинського районного відділу міліції ( а.с.2 ), протоколом усної заяви потерпілої від 20.05.2010 року (а.с.3), протоколом огляду місця від 20 травня 2010 року, відповідно до якого у домоволодінні ОСОБА_3 в с.Білопілля, Козятинського району, Вінницької області було виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_2 гроші в сумі 80 гривень (а.с.5-8).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, його наслідки, особу підсудної та інші обставини.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судима за злочини проти власності (а.с.24-25), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.28), щиро розкаюється у вчиненні злочину, сприяла його розкриттю, оскільки ще до порушення кримінальної справи дала детальні правдиві пояснення про обставини вчинення злочину (а.с. 16).

Останні дві обставини суд визнає такими, що пом'якшують їй покарання.

Обставиною, що пом'якшує підсудній покарання, суд визнає також позицію потерпілої, яка просить суворо підсудну не карати.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, позицію потерпілої, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання. А тому, її необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити її покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази в справі, а саме, гроші в сумі 80 (вісімдесят) гривень які знаходяться на депозитному рахунку № 0734 Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області, - повернути ОСОБА_2 (с.Кашперівка, Козятинського району).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення..

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар -

Дата документу 22.09.2010 року.