ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:[1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 21 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
У касаційній скарзі ОСОБА_5 викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, мотивуючи недотриманням вимог кримінального процесуального закону, оскільки апеляційний суд розглядав ухвалу слідчого судді, яку він не оскаржував та безпідставно відмовив в оскарженні ухвали слідчого судді як такої, що оскарженню не підлягає. Крім того, зазначив про порушення права на участь у розгляді апеляційної скарги судом апеляційної інстанції у зв`язку з неповідомленням про дату, час та місце її розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2015 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Суд касаційної інстанції погоджується з доводами ОСОБА_7 щодо недотримання апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва
від 5 червня 2015 року провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва
від 12 червня 2015 року скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м. Києва повернуто (а.к.п. 5, т. 1кс/759/2569/15).
Як вбачається з оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_7 від 30 липня 2015 року (а.к.п. 29 т. 1кс/759/2397/15), він подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року про повернення його скарги на бездіяльність заступника прокурора Святошинського району м. Києва.
Разом з тим, апеляційний суд в ухвалі від 10 серпня 2015 року (а.к.п. 41, т. 1кс/759/2397/15) лише у вступній частині зазначив, що розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року, однак, як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин цієї ухвали апеляційного суду, то в апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва саме від 5 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Отже, фактично в апеляційному порядку апеляційна скарга ОСОБА_5 не була розглянута.
Крім того, суд касаційної інстанції не погоджується з доводами
ОСОБА_7 щодо порушенням права на захист при розгляді його апеляційної скарги.
Положеннями статей 398 та 399 КПК України не передбачено виклику учасників кримінального провадження при вирішенні питань, які виникають на стадії відкриття апеляційного провадження, тому право на захист ОСОБА_7 не було порушено.
Не є підставою для скасування судового рішення й твердження
ОСОБА_7 про розгляд питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за його відсутності, оскільки виклик будь-кого з учасників кримінального провадження на цій стадії ст. 399 КПКУкраїни не передбачено.
Тому, це не є підставою вважати порушенням права на захист при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 . Крім того, копію ухвали від 10 серпня 2015 року направлено йому 11 серпня 2015 року (а.к.п. 43, т. 1кс/759/2569/15).
Між іншим, апеляційна скарга ОСОБА_5 міститься у матеріалах провадження № 1кс/759/2397/15, втім зазначена апеляційна скарга стосується матеріалів провадження № 1кс/759/2569/15, в яких й наявна ухвала слідчого судді від 12 червня 2015 року, яку і оскаржував ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, враховуючи, що фактично апеляційна скарга ОСОБА_7 не була розглянута апеляційним судом, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає безумовному скасуванню із призначенням нового розгляду в апеляційному суді за результатами проведення якого слід постановити законне судове рішення, мотивоване належним чином.
Керуючись статтями 376, 434, 436, 438 КПК України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-41км16 Категорія: ч. 6 ст. 399 КПК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_11
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1