Справа № 639/7059/15-к
Провадж. № 1-кп/639/401/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ,ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту 23.06.2015р. приблизно о 10 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , маючи умисел , направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з ящика для інструменту електричний шуруповерт «Енергія НПО» моделі « РШ-650М», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2962 від 14.07.2015 року 455 гривні. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищезазначену суму.
Повторно,27.06.2015р. у першій половині дня,більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел , направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з ящика для інструменту дриль ударну «Техас» моделі «ТА-01-012» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2962 від 14.07.2015 року 450 гривні, що належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищезазначену суму.
Повторно,27.06.2015р. приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел , направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу на кухні мультиварку «Delfa» моделі «DMC-50» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2962 від 14.07.2015 року 451 грн.,яка належала його матері ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищезазначену суму.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинене повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання , вказав, що дані злочини відносяться до приватного обвинувачення, потерпіла та обвинувачений є близькими родичами, тому просив кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження.
Вислухавши клопотання потерпілої, думку інших учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Як вбачається з наданих суду документів, а саме: копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 НОМЕР_1 , копії його паспорта НОМЕР_2 ,копії паспорта ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , потерпіла та обвинувачений є матір`ю та сином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпіла, яка є членом сім`ї обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення, подала заяву про це, інші учасники процесу проти закриття кримінального провадження не заперечували, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, ч.6 ,314, 371,372,477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Жовтневий райсуд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1