overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2002/ 1- 39/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.189 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.189 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 31 січня 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати захисника- адвоката, законних представників підсудних, представника служби по справах дітей, а також свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудним залишити у вигляді утримання під вартою підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа № 373/712/14-к
УХВАЛА

18 березня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним начальником розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 та затвердженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшло до суду 17.03.2014 року.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 21 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

До суду доставити обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

До суду викликати:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілу ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

представника ТОВ «КРОКУС-БАР» ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9570/13-к
1-кп/214/566/13
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Буданцевій О. Соколовській Т.О.

за участю прокурора Тумко В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при перекладачеві ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, не одруженого, не працюючого, мешкає в м. Кривому Розі без реєстрації по вул.. 40 років Жовтня 46

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У Саксаганський місцевий суд м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудно місцевому суду. Судом не встановлено порушень норм кримінально- процесуального законодавства, перешкоджаючих розгляду справи в суді. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, вважав, що підстави для його обрання на разі не змінились. Прокурор повідомив, що в разі необхідності до суду будуть викликані свідки обвинувачення.

Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов»язання, вказав, що ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не встановлено.

Обвинувачений підтримав думку захисника як частині можливості призначення справи до судового розгляду так і в частині зміни запобіжного заходу, вказав, що родичів на Україні не має, проживав в ОСОБА_5 в орендованому житлі, реєстрацію місця проживання не здійснював.

Вирішаючи заявлене усно клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ризики, передбачені ст. 117 КПК України і вказані в ухвалі про застосування та про подовження терміну застосування запобіжного заходу не спростовані і існують до теперішнього часу, тому в задоволенні клопотання належить відмовити..

Клопотань про витребування певних речей і документів не надійшло.

Учасники процесу вважають можливим призначення судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання суд не вбачає та вважає, що судовий розгляд повинен проходити у відкритому судовому засіданні .

Прокурор надав суду матеріали кримінального провадження в 2-х томах.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 3 січня 2013 року 12 годину.

У судове засідання викликати обвинуваченого? потерпілу, захистника, прокурора.

Роз»яснити учасникам судового засідання про право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1, заявленого захисником ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Ан
Справа № 278/2185/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 514 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 серпня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги опікуна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року про зміну щодо ОСОБА_3 виду раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги опікуна ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року на 15 вересня 2015 року на 11:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 534/1130/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Касімовій С.М..

з участю прокурора Краснопір Р.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 06.04.2013 року,

- за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України ,

- про огляд житла

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 06 квітня 2013 року о 07 год. 05 хв., до чергової частини штабу Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області по телефону 102 надійшло повідомлення від диспетчера СШМД м. Комсомольська про те, що 06 квітня 2013 року, близько 07 год. 00 хв., поряд з будинком № 22, що розташований по вул. Гірників м. Комсомольськ, виявлено труп гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії паспорта ОСОБА_3 та довідки про реєстрацію його місця проживання він зареєстрований за вказаною адресою і житло знаходилось у його фактичному володінні.

При виїзді на місце пригоди встановлено, що на трупі ОСОБА_3 маються синці та садини, що дає підстави для правової кваліфікації кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 115 КК України.

Підставою для проведення обшуку житла, що розташовано АДРЕСА_1, є проведення слідчих дій з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення з вказаного житла речей , документів, відбитків слідів пальців рук та інших предметів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи, мають значення для досудового розслідування та можуть знаходитись в квартирі АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Таранкова
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-47/10
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника Острозького міжрайонного прокурора Баранчука В.М. від 6 травня 2010 року про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и л а:

в Острозький районний суд зі скаргою на постанову заступника Острозького міжрайонного прокурора Баранчука В.М. від 6 травня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч.5 ст. 191 КК України в порядку ст.2367 КПК України звернувся ОСОБА_1

Скаржник просить скасувати постанови про порушення кримінальної справи від 6 травня 2010 року, постановленої заступником Острозького міжрайонного прокурора Баранчуком В.М. відносно службових осіб ПАТ «Острозьке хлібоприймальне підприємство» за фактом розтрати чужого майна, вчиненої в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

постановила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника Острозького міжрайонного прокурора Баранчука В.М. від б травня 2010 року про порушення кримінальної справи та призначити її до судового розгляду на 30 листопада 2010 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Острозького районного суду з участю скаржника та прокурора.

Зобовязати Острозького міжрайонного прокурора надати на адресу суду матеріали кримінальної справи до 30 листопада 2010 року.

Зупинити слідчі дії на час розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню. Ї

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 638/586/14-к
Провадження № 1-кп/638/223/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.200 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.200 КК України КК України з затвердженим, 14.01.2014 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора ОСОБА_3 ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 27.01.2014 року не доставлений обвинувачений, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,324,325 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.200 КК України оголосити перерву до 28.01.2014 року 12-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,
Провадження № 1/638/254/13
16 апреля 2014 года Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 УК Украины
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 30.04.2013 года, ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 УК Украины, назначено наказание с приминением ст.70 УК Украины в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Согласно постановления Апелляционного суда Харьковской области, уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвращено в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.88,88-1 УПК Украины, так как в материалах уголовного дела содержатся дополнения к апелляции ОСОБА_4 , в которых он ссылается на то, что в судебном заседании первой инстанции им заявлялось ходатайство о произведении звукозаписи судебных заседаний, однако протоколы судебных заседаний данной информации не содержат.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который возражал против удовлетворения замечаний, так как ходатайство о фиксации судебного процесса подсудимым не заявлялось, осужденного, полагавшего, что необходимо удовлетворить поданные замечания на протокол судебного заседания, суд приходит к выводу, что данные замечания не подлежат удовлетворению, так как являются не обоснованными.
В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт, изложенный подсудимым в дополнении к своей апелляции.
Кроме того, после вынесения приговора, подсудимый воспользовался правом на ознакомление с материалами уголовного дела, а так же с протоколом судебного заседания. Данный факт подтверждается материалами дела (л.д.162, т.6).
После ознакомления с материалами дела, подсудимым ОСОБА_4 , замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 88 УПК Украины поданы не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 88 ,88-1УПК Украины суд,-
Дополнения к апелляции ОСОБА_4 , которые фактически являются замечаниями на протокол судебного заседания отклонить.

Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справа № 638/8373/14-к
Провадження № 1-кп/638/423/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого ,судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з затвердженим 19.07.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 02.06.2014 року не з`явився обвинувачений, потерпілий, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України оголосити перерву до 16.06.2014 року 11-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченій, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/684/14
22.08.2014 года г.Харьков
Следственный судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
рассмотрев представление начальника Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении гражданина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, проживающего:
ОСОБА_2 , после освобождения из мест лишения свободы, проживает по вышеуказанному адресу, стал на профилактический учет в Дзержинском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Последний раз судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и прекурсоров и в соответствии с действующим законодательством обязан находится под административным надзором.
Судья, выслушав представителя Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, ОСОБА_2 , который не возражал против удовлетворения представления, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 5 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года,
Установить в отношении гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком 12 (двенадцать) месяцев и установить ему следующие ограничения:
1. Обязать каждый 1,4 - й, понедельник месяца в период с 09:00 до 18:00 являться для регистрации в Дзержинский РО ГУМВД Украины в Харьковской области
2. Запретить выезд за пределы г. Харькова без письменного разрешения начальника
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запретить посещение баров, ресторанов и иных мест, реализующих спиртные напитки на разлив.
4. Запретить выход из квартиры по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 в период с 22:00 до 06:00 следующих суток.
Срок административного надзора исчисляется с момента объявления данного постановления.
Исполнение данного постановления об установлении административного надзора поручить Дзержинскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня объявления
Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова ОСОБА_1
05.06.2013
Справа №642/3998/13-к;
У Х В А Л А

5 червня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 1956 року народження , яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України, -
13 травня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова .надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1956 року народження , яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання призначене на 5 червня 2013 року обвинувачена ОСОБА_4 не зявилась. Про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб.
Суд, приходить до висновку, про необхідність продовжити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 1956 року народження під час досудового розслідування до 13 вересня 2013 р.
Судове засідання призначено на 29 липня 2013 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали для відома надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 141/681/15-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.08.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1