№ 1-кс/756/1586/15

У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
у с т а н о в и в:
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що йому невідомо, хто та за що міг спричинити йому тілесні ушкодження і повідомив, що він користується корпоративним номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що він працює директором ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2006 року. У 2010 році його компанія уклала договір довгострокової оренди з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 7 років. У зв`язку з збільшенням курсу долара США відносно української гривні компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » хотіла збільшити плату за оренду, внаслідок чого відбулися переговори, після яких компанія ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » у грудні 2014 року здійснила оренду плату за весь 2015 рік вперед. Після цього ОСОБА_5 , як юристу компанії ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово телефонували зі сторони компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пропонували зустрітися з ним виключно в офісі їх компанії та обговорити питання відносно оренди, але він на зустріч не погоджувався, оскільки постійно перебував у відрядженнях та тариторії України або закордоном.
18.06.2015 року, о 10.00 год. в офісі та складі компанії ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відключено електропостачання, а саме був виключений рубильник. В період часу 3 09.00 год. по 10.00 год., до головного інженера по експлуатації ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 зателефонувала особа, яка була представлена як контактна особа по питаннях з експлуатації комплексу, що орендує ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_9 та сказав, що енергопостачання зникло у зв`язку з тим, що він як директор не приїхав на зустріч, яку запропонувала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він зазначив, що КТП знаходиться не на території орендованій ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 », а являється власністю компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
22.06.2015 року електроенергія була включена і на протязі декількох днів з дня подачі електроенергії, прийшов лист від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій останні зазначають, що бажають переписати договір у потрібній їм редакції і на роздуми дали останні 20 днів.
14.07.2015 року, ОСОБА_5 , готував відповідь про прийняте рішення для компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і до нього зателефонував юрист компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і запитала, яка буде відповідь відносно їх компанії. ОСОБА_5 повідомив, що оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уже здійснила оплату за оренду за 2015 рік в повному обсязі, то відповідь буде звичайно негативною.
22.07.2015 року, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прислала офіційну відповідь, в якій зазначила, що ніякого відношення до відключення електроенергії на орендованій ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мають та такого громадянина, як ОСОБА_9 , вони не знають та ніколи у їх компанії не працював.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що вважає, що кримінальне правопорушення відносно неї відбулося через службову діяльність її чоловіка. 31.07.2015 року о 01.31 хв. її чоловіку на його номер мобільного телефону надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_2 з текстом «Думай». Даний номер та текст СМ-повідомлення вона надала працівникам міліції.
Про вище вказане смс-повідомлення ОСОБА_5 , працівникам правоохоронних органів нічого не повідомив, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , не повідомляє про всі обставини даного кримінального правопорушення.
Також, як указує слідчий, у зв`язку з тим, що на теперішній час під час досудового розслідування встановлюються особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення та орган досудового розслідування не виключає можливість того, що причетні особи могли телефонувати та присилати потерпілому ОСОБА_5 на його абонентський номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 смс-повідомлення зі своїх мобільних телефонів до та після вчинення даних кримінальних правопорушень, тому необхідно провести слідчі дії, а саме отримати тимчасовий доступ до документів, тобто до інформації про телефонні дзвінки вищевказаного абоненту у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів:
які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і які містять дані щодо номеру абоненту № НОМЕР_1 , а саме: чи обслуговуються вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням, кому належить номер № НОМЕР_1 , якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати відомості, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 01.06.2015 року по 24.09.2015 року.
Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1