overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

23.11.2010 року смт. Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О..

при секретарі Приймак Л.О.

за участю прокурора Гунька О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Віньковецького району про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, пенсіонерка , не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -31, Віньковецького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся інспектор Віньковецького РП Деражнянського МРВ КВІ, просив звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що встановлений їй судом термін випробування закінчився.

У судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав.

Прокурор у суді проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_1 була засуджена вироком Віньковецького районного суду від 10 листопада 2009 року за ст.309 ч,2 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За період відбування іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувалась, повторного злочину не скоїла . за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,

який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст..408 -1 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Оскарження постанови не передбачено законом.

ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА про проведення примусової виїмки з мережі стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ" по

кримінальній справі

_7_. 06.2010 року смт.Віньківці

Суддя місцевого Віньковецького районного суду в Хмельницькій області ОСОБА_1 при секретарі Приймак Л.О. розглянувши подання старшого дізнавача Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про проведення примусової виїмки даних з мережі стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ",-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась з поданням старший дізнавач Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_2 про надання дозволу про проведення примусової виїмки документів які містять дані з мережі стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ".

Судом встановлено, що 11.05.2010 року біля 9 години невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Nокіа-5130» з стартовим пакетом оператора стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ номер якого 8-096-109-85-80, ІМЕІ 37441, з шафи для одягу ОСОБА_3, якого він залишив без нагляду у роздягальній кімнаті ковбасного цеху в с. Зіньків, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на суму біля 1200 гривень.

В судовому засіданні старший дізнавач Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 та прокурор Віньковецького району Гриньків В.Б. підтримали подання.

Заслухавши старшого дізнавача, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи слід вважати, що подання підлягає задоволенню.

Для з'ясування даних, які мають значення по кримінальній справі слід надати дозвіл ст. дізнавачу Віньковецького РВ УМВС України для примусової виїмки документів, які містять дані з мережі стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ".

Керуючись ст.ст.177,178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл ст. дізнавачу Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_2 на примусову виїмку документів, які містять дані з мережі стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ", а саме:

1.Вхідні та вихідні дзвінки з стартового пакета номер якого 8-096-109-85-80, в період часу з 11.05.2010 року і до цього часу.

2.З якими стартовими пакетами контактував ІМЕІ 37441 викраденого телефону "NОКІА 5130" з 11.05.2010 року до теперішнього часу

3.В якій зоні обслуговування здійснювались дзвінки з вказаного телефону, їх базова станція.

4.З якими стільниковими телефонами в мережі "Куіvstar GSМ" було активовано стартовий пакет номер якого 8-096-109-85-80 в період часу з 11.05.2010 року до цього часу їх ідентифікаційні номери (ІМЕІ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/180/15-к
Провадження № 1-кс/670/20/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
04 березня 2015 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд клопотання призначити 06 березня 2015 року о 14.00 год.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1678/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого СТ Домашній Хліб ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В :
Представник СТ Домашній Хліб ОСОБА_2 , 16.09.2015 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000376 щодо неприйняття процесуального рішення по клопотанню потерпілої сторони.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.
Встановлено, що із скаргою до суду звернувся ОСОБА_2 , який, як він сам вказує в скарзі, є представником за довіренністю потерпілого СТ Домашній Хліб, однак до скарги не додано довіренності на його ім`я, яка б свідчила, що він уповноважений подавати скарги до суду та представляти інтереси потерпілої сторони в суді, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу, що є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 його скаргу від 16.09.2015 року на бездіяльність прокурора.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, судду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 1-кс/679/210/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання заступника начальника СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_3 вбачається, що в період часу з початку 2009 року по 03.12.2012 року, посадові особи ВП ХАЕС ДП НАЕК "Енергоатом" в тому числі працівники відділу охорони праці, порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, які проводилися в енергоремонтному підрозділі блоку №1 ВП ХАЕС під час осушки азотом контейнера ТК-13 в ході виконання яких 03.12.2012 року стався нещасний випадок, що призвело до загибелі слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування ОСОБА_4 , 1979 року народження.
Просить надати тимчасовий доступ та вилучити на ВП ХАЕС "ДП НАЕК Енергоатом", що по вулиці Енергетиків, 20 міста Нетішин вищеназвані документи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали до 11 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1569/14-к
1-в/683/56/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Старокостянтиннів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в с.Бутівці Старокостянтинівського району, засудженому 13 червня 2014р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі - 850 грн.-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 13 червня 2014р. засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі - 850 грн.

2 вересня 2015р. прокурором Старокостянтиніської міжрайпрокуратури направлено клопотання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, за вказаним вироком, на громадські роботи.
23 вересня 2015р. прокурором Старокостянтиніської міжрайпрокуратури направлено заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_3 23.09.2015р. сплатив 850 грн. штраф за вироком Старокостянтинівського районного суду від 13 червня 2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст.26 КВК України, ст.ст.53 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання прокурора Старокостянтиніської міжрайпрокуратури про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи, за вироком Старокостянтинівського районного суду від 13 червня 2014р., в зв`язку з добровільною сплатою засудженим ОСОБА_3 , вищевказаної суми штрафу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа 688/3533/15-к
№ 1-кп/688/176/15
Ухвала

16 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури м.Нетішина Хмельницької області ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 23 вересня 2015 року о 15 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1967/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2014 р. за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2014 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/589/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 670/597/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області 294,62 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередній особисте зобов`язання з процесуальними обов`язками, оговореними в ухвалі суду від 10 липня 2015 року.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2015 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 2502/794/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Приходько Т.Л.,

з участю прокурора Бережняка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо закриття кримінальної справи № 02-3837, в зв'язку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду кримінальну справу з постановою, погодженою з прокурором району, для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності. В зазначеній постанові зазначає, що в ході досудового слідства особу, яка в ніч на 08 квітня 1997 року скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/ не встановлено, тому строк притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу, з підстав викладених в постанові.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки невстановленою слідством особою скоєний злочин передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / 1960 року/ в ніч на 08 квітня 1997 року, тобто з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, що є підставою для закриття даної справи, враховуючи вимоги ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу порушену 18.04.1997 року по факту крадіжки з приміщення дачного господарства ОСОБА_1, розташованого в с. Веприк Бобровицького району, індивідуального майна, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції КК України 1960 року) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/964/15-к
У Х В А Л А
"23" вересня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши надісланий до суду 23.09.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 03.06.2015 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого з підстав ст.89 КК України, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000215 від 03.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 08.10.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
справа № 2505/1807/2012
провадження № 1/2505/73/2012

ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.06.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Музичука О.В.,

захисника адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу підписки про невиїзд, не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_2 розяснено його права, передбачені ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про залучення до участі в справі з метою захисту його прав та законних інтересів захисника. Обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що його права та законні інтереси в ході судового розгляду справи буде захищати адвокат ОСОБА_1, інший захисник йому не потрібен.

У попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 26.06.2012 о 10:30 .

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березовський