Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/191/14-к
Провадження 1-КС/739/17/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Новгород-Сіверський 06 лютого 2014 року

Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:

прокурора заступника прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (доручення від 04.02. 2014 року № 134/14, для здійснення захисту за призначенням),

розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні передбаченого ст.307 ч.2 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що: «… 25.01.2014 року приблизно о 09-50 год. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Н.-Сіверський провулок Козацький, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичної речовини, умисно. за 100 грн., збув в 2 паперових згортках подрібнену речовину рослинного походження громадянину під вигаданими даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », який добровільно виконував постанову "Про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4 ", винесену прокурором Новгород-Сіверського району.
Цього ж дня, 25 січня 2014 року о 10 год. 00 хв., придбана громадянином « ОСОБА_7 », подрібнена речовина рослинного походження в 2 паперових згортках, була у нього вилучена співробітниками Н.-Сівепського РВ УМВС України в Чернігівській області, та яка згідно висновку експерта № і 22(х) від 27.01.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,991 г.
Крім того, 04.02.2014 року приблизно о 16-05 год. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Н.-Сіверський по вул. Поштова, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичної речовини, повторно, умисно, за 500 грн, збув в 11-ти паперових згортках подрібнену речовину рослинного походження громадянину під вигаданими даними « ОСОБА_8 , 1989 р.н.», який добровільно виконував постанову "Про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4 ", винесену прокурором Новгород-Сіверського району.
Цього ж дня, 04 лютого 2014 року о 16 год. 20 хв., придбана громадянином « ОСОБА_9 », подрібнена речовина рослинного походження в 11-ти паперових згортках, була у нього вилучена співробітниками Н.-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Також, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .-Сіверський та за місцем мешкання ОСОБА_10 (матері дівчини ОСОБА_4 ОСОБА_11 ) було виявлено та вилучено: банку з під кави з подрібненою речовиною рослинного походження, 2 картонні коробки та 2 газетних згортка з подрібненою речовиною рослинного походження, полімерний пакет з рослиною зеленого кольору зі стеблом, які схожі на рослини коноплі».
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 (висловився про недоведеність клопотання та про необхідність застосування запобіжного заходу домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 ), підозрюваного, покази свідка ОСОБА_11 (показала, що співмешканець працював «неофіційно». Вони спільно з ОСОБА_4 обговорювали та планували витрачання коштів, отриманих від реалізації наркотичного засобу. Вона особисто, на прохання ОСОБА_4 , фасувала принесений її матір`ю наркотичний засіб у 11 пакетиків, з вмістом наркотичної сировини у обсязі одної коробки з під сірників у кожному для подальшої реалізації за 500 гривень),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років (наявне повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні передбаченого ст.307 ч.2 КК України кримінального правопорушення, у внесеному 19 січня 2014 року до ЄР ДР за № 0000011 кримінальному провадженні. В судовому засіданні, відповідаючи на запитання захисника, підозрюваний частково визнав свою вину. При цьому, повністю визнав причетність до вчинення збуту наркотичної речовини у вказані у повідомленні про підозру дати. Також повідомив, що при звільненні у липні 2013 року з місць позбавлення волі відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, за місцем проживання у м.Київ. Він розумів та усвідомлював наслідки встановлення адміннагляду, але на протязі останніх півроку - не з`являвся до РВ УМВС за місцем проживання для реєстрації).

Вказана обставина, враховуючи факт притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності з реальним відбування призначеного судом покарання (умисно вчинив новий тяжкий злочин незадовго після звільнення з виправної колонії - звільнився з місць позбавлення волі в липні 2013 року), та відсутність у підозрюваного постійного джерела доходів для існування внаслідок не працевлаштування (судом встановлено періодичність заробітку підозрюваного) - є підставою обґрунтовано вважати можливим вчинення ОСОБА_4 іншого(их) кримінального(их) правопорушення (нь).

Доведений факт тимчасового, на протязі останніх чотирьох п`яти місяців, проживання підозрюваного не за місцем реєстрації в достатній близькості до державного кордону з РФ, відсутність за місцем тимчасового проживання міцних соціальних зв`язків - є достатньою підставою вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Особисті пояснення підозрюваного щодо знайомства з особою, якій підозрюваний збув наркотичний засіб ( навіть певний час роботи в одному місці у різні зміни) є підставою вважати цілком реальною спробу підозрюваного незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Вищевказані встановлені під час розгляду клопотання обставини переконливо свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, за фактичних обставин, є недостатнім.

Отже, під час розгляду клопотання - прокурором доведено передбачені пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України обставини.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, необхідно дійти остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає необґрунтованою правову позицію адвоката, щодо застосування запобіжного заходу домашнього арешту. Більш того, адвокатом пропонується суду застосувати домашній арешт підозрюваного у розташованому по АДРЕСА_1 будинку, який не належить ані підозрюваному, ані співмешканці підозрюваного (виходячи із висловлювань самого ж захисника, вказаний будинок належить дідусеві (інваліду через фізичні вади) та бабусі співмешканки підозрюваного).

Дію ухвали необхідно визначити у 60 днів, з обчисленням строку перебування підозрюваного під вартою з моменту його затримання.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України та доведеного прокурором ризику, розмір застави необхідно визначити у 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім для

виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків. При цьому, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуватиме - без дозволу слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 194, 196, 197, 182 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, запобіжний захід тримання під вартою, з подальшим утриманням у слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Визначити строк дії даної ухвали у 60 (шістдесят) днів, з обчисленням строку тримання ОСОБА_4 під вартою з 16 години 20 хвилин 04 лютого 2014 року (дата закінчення дії ухвали 04 квітня 2014 року ).

Визначити розмір застави в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати, у розмірі 97 (дев`яносто сім) тисяч 440 (чотириста сорок) гривень 00 копійок. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває - без дозволу слідчого.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у вказаний строк з моменту вручення копії ухвали, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1