overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5453/15-к
Номер провадження 1-кп/404/371/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006040 від 06.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0006040 від 06.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України на 10 вересня 2015 р. о 09-10 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 5-513/10
№ провадження 5-513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скворцово, Симферопольського р-на, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 19.11.2007 року Ізюмським міським районним судом Харківської області за ст. 185ч.5, 186ч.2, 187ч.4, 69, 289ч.3, 69, 70 КК України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року на підставі ст. 82 КК України замінено не відбуту частину покарання 01 рік 11 місяців 25 днів на обмеження волі. Зараховано за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, а саме 19 днів.

Початок строку покарання: 07.03.2006р., кінець строку покарання: 16.02.2012 р.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 5 заохочень, стягнень 2 (одне зняте, друге погашене). На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.

До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1(один) рік 05 (п`ять) місяців 02 (два) дні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
4-100/10
ПОСТАНОВА
27.07.2010 року м. Балаклія
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , рассмотрев представление старшого следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 июля 1983 года рождения, уроженца Харьковской области Балаклейского района пос. Савинцы, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого,
ОСОБА_5 , 1983 г.р., будучи осужденным 19.11.2007 года по приговору Балаклейского районного суда по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, отбывая наказание не связанное с лишением свободы в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление
В середине августа 2007 года, в дневное время, вблизи ставка с. Слабуновка Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_5 умышленно, незаконно произвел незаконный сбор дикорастущего куста конопли, перенес в помещение квартиры АДРЕСА_2 , где путем сушения и измельчения незаконно изготовил наркотическое средство, которое незаконно хранил в помещение санузла вышеуказанной квартиры для личного употребления без цели сбыта.
29 января 2008 года, около 9 часов 30 минут, в помещении санузла квартиры АДРЕСА_2 работниками милиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, образованное стеблем, листьями, верхушечными частями, серо-зеленого цвета, массой 875 грамм которое, по заключению химической экспертизы № 578 от 20.04.2008 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной) массой НОМЕР_1 , что в пересчете на сухое вещество составило 14,4420 грамм, которое ОСОБА_5 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.
В представлении следователя, согласованном с прокурором Балаклейского района Харьковской области, ставится вопрос об избрании в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.
В настоящее время ОСОБА_5 пребывает на свободе и согласно постановления следователя от 21.04.2008 года уклоняется от явки в органы досудебного следствия.
Учитывая, что обвиняемого необходимо допросить в судебном заседании, руководствуясь ч.4 ст. 165-2 УПК Украины, судья
Доставить обвиняемого ОСОБА_5 под стражей в Балаклейский районный суд Харьковской области.
Разрешить задержание Гадяцкого ОСОБА_6 на срок не более 72 часов.
Постановление направить для исполнения в Балаклейский РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_1
5-553/10
ПОСТАНОВА
07.10.2010 року м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області
судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Балаклійського районного суду від 29.08.2008 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, якому призначено 2 (два) роки обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок, повідомляти про зміну місця мешкання, не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися у відповідні органи щодо реєстрації.
В поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював, порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки виконав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, справа слухається за його відсутності, неявка останнього не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити від призначеного покарання виходячи з наступного:
- засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Керуючись ст.78 ч.І КК України та ст.408-1 КПК України суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківськох області від 29.08.2008 року.

Постанова ост оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 615/621/14-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23.04.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31.03.2014 р. про закриття кримінального провадження №0000832 від 27 листопада 2013 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31.03.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2014 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 638/12805/15-к

Провадження № 1-кп/638/539/15

04 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002980 від 11.06.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002980 від 11.06.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України у звязку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002980 від 11.06.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на 19.08.2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розяснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6213/14- к
Провадж. № 1-кп/639/36/15
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, депутата Харківської міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Уссурійськ Приморського краю РСФСР, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -
встановив:
10 вересня 2015 року у судове засідання повторно не з`явилися свідки з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків в судове засідання.
Суд, всилухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід свідків таким,що підлягає задоволенню, оскільки свідки викликалися у встановленому КПК України порядку, сторона обвинувачення наполягає на їх виклику, свідки не з`явилися в судове засідання повторно без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140-142, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання до свідків:
-ОСОБА_8 ,прож. АДРЕСА_3 ;
-ОСОБА_9 ,прож. АДРЕСА_4 ;
-ОСОБА_10 ,прож. АДРЕСА_5 ;-
-ОСОБА_11 ,прож. АДРЕСА_6 .
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 24 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та для контроля прокурору м.Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/195/2012 Дело № 1-875/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.02.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 122 ч.1 УК Украины, -
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 04.01.2012 года ОСОБА_3 осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. В тексте приговора указано имя подсудимого, как Тариэл, однако в паспорте, принадлежащего Давитадзе, его имя указано, как Тариел, также в требовании УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области имя Давитадзе указано, как Тариел.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым уточнить приговор суда от 04.01.2012 года в части имени осужденного ОСОБА_3 ..
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить в приговоре Коминтерновского районного суда г. Харькова от 04 января 2012 года в отношении ОСОБА_3 , 1967 года рождения, осужденного по ст.122 ч.1 УК Украины, его имя.
Считать правильным его имя Тариел, а не Тариэл.
СУДЬЯ -
Судья -ОСОБА_4
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/351/12 Дело № 2020/2637/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.03.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст.185ч.2, 15ч.2, 185ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова ,
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемых соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК ёУкраины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст.185ч.2, 15ч.2, 185ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 18 апреля 2012 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/464/12 Дело № 2020/4672/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.05.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова ,
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-00 часов 28 мая 2012 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
17 січня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 334 ч.2 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 28.01.2014 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
31 січня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, учня 1-гокурсу ХВМТУ № 18, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15; ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України; неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, учня 3-го курсу ХВМТУ № 18, раніше судимого 09.01.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.1 КК України до 15 діб арешту, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70 КК України до 6 місяців 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна. За ст.ст.75,104 КК України, звільнено від відбування покарання строком на 1 рік.
ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, 71,72 КК України до 7 місяців 15 днів позбавлення волі без конфіскації майна.
24.12.2013 року вирок набрав чинності.
30.01.2014 року з Харківського СІЗО надійшла заява ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 537 ч.1 п.12, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в Харківському СІЗО згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2013 року , засудженого за .2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, 71,72 КК України до 7 місяців 15 днів позбавлення волі, залишити в Харківському СІЗО для ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження 07.02.2014 року об 11-00 годині.
Копію ухвали надіслати до Харківського СІЗО.
Про виконання ухвали інформувати суд.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.
Суддя- ОСОБА_1