печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Буряк Л.С.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Буряк Людмили Станіславівни про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Буряк Людмила Станіславівна (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Шимончуком А.О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Укртелеком» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи), стосовно номеру телефону НОМЕР_1.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0000560 від 17.10.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Укртелеком», стосовно номеру телефону НОМЕР_1. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ «Укртелеком».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Буряк Л.С. підтримала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0000560 від 17.10.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та не встановленими в ході слідства особами які назвалися «ОСОБА_7», маючи намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, у період з 01.11.2012 року до 26.02.2013 шляхом обману, пропонуючи вирішення питання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР відносно ОСОБА_7 податковою міліцією м. Севастополя, заволоділи золотими виробами останнього.

16.10.2013 року повідомлено про закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000349 відносно ОСОБА_6, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та сторонам провадження надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування. В цей же день було винесено постанову про виділення з даного кримінального провадження матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 з присвоєнням номеру нового провадження № 0000560.

12.09.2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та оголошено її у розшук.

13.09.2013 року суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_7 спілкувався за номером телефону НОМЕР_2 (оператор мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Джі Ес Ем»), з ОСОБА_6, тобто зазначений номер знаходився у користуванні останнього, який причетний до скоєння даного злочину. Крім того, в ході досудового розслідування у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Джі Ес Ем» в порядку тимчасового доступу було вилучено інформацію щодо телефонних з'єднань абонента НОМЕР_2 та було встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 26.11.2012 року до 25.05.2013 року телефонував за номером телефону мережі ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_1.

З метою встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та їх місцезнаходження, встановлення місцезнаходження «ОСОБА_8», підозрюваної ОСОБА_5, кола їх зв'язків, а також місць збуту викрадених золотих виробів ОСОБА_7, слідчий просить надати доступ до інформації про власника телефону НОМЕР_1 мережі ПАТ «Укртелеком» та про його місцезнаходження. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що інформація про власника номеру телефону мережі ПАТ «Укртелеком» перебуває у володінні останнього та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000560 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий 25.10.2013 року зробив запит до ПАТ «Укртелеком» щодо одержання інформації про абонентів, проте, останнє 30.10.2013 року у листі № 468/801300/93-800000-106 відмовило у наданні такої інформації.

За таких обставин, слідчим доведено можливість використання як доказу інформації про власника номеру телефону мережі ПАТ «Укртелеком» у кримінальному провадженні № 0000560 та неможливість в інший спосіб довести вказані обставини.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація про власника номеру телефону мережі ПАТ «Укртелеком», яка знаходиться у володінні останнього, щодо номеру телефону НОМЕР_1 необхідна для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000560 і може бути використана як докази, враховуючи, що вона належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання про надання доступу до інформації про власника номеру телефону НОМЕР_1 мережі ПАТ «Укртелеком» з наданням можливості ознайомитися з нею, зробити копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СГ ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Буряк Людмили Станіславівни про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Слідчому СГ ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції Буряк Людмилі Станіславівні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись та отримати копії, які зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПАТ «Укртелеком», розташованого в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, 18, про власника номеру телефону мережі ПАТ «Укртелеком»: НОМЕР_1.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/25595/13-к

Прим. 2 - Слідчий СГ ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Буряк Л.С.

Копія - ПАТ «Укртелеком»

22.11.2013 р.