overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1026/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/773/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/773/2015, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/760/15-к
Провадження № 1-кп/737/51/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року смт. Куликівка
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 01 вересня 2015 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/128/2015 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що санкціями ч.З ст.305, ч.З ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Таким чином, розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 повинен здійснюватись судом у складі трьох професійних суддів.
Штатна кількість суддів Ріпкинського районного суду Чернігівської області становить 4 судді, з яких одна посада вакантна.
При розподілі кримінального провадження в системі документообігу Ріпкинського районного суду була утворена колегія суддів у складі головуючого-судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З невідомих причин, при розподілі кримінального провадження, системою документообігу не було враховано, що суддя ОСОБА_9 з 10.08.2015 року по 11.09.2015 року, перебуває у щорічній відпустці, що підтверджується наказом № 40-В від 28.07.2015 року.
Крім того, строк запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, закінчується 01.09.2015 року.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження необхідно направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті, дослідивши матеріали провадження, колегія вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути кримінальне провадження не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 5-61/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і: ОСОБА_1
з участю прокурора: Літковця А.О.
з участю представника КВІ ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Справа призначалась до розгляду на 04.03.2011 року.
В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_3, однак не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки .
Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід у судове засідання Ківерцівського районного суду.
Керуючись ст.ст. 292 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :
ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;
в судове засідання Ківерцівського районного суду на 9 год 30 хв. 14.03.2011 року.
Копію постанови направити на виконання начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області .

Головуючий у справі ОСОБА_4
Справа № й5-71/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Оніщук Н.Є.
з участю прокурора Літковця А.О.
захисника-адвоката ОСОБА_1
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт.Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3.
Як доказ вказує, що ОСОБА_3 на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом знаходиться з 01.09.2009 року, згідно постанови Ратнівського районного суду від 26.06.2009 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.296 ч.4 КК України.
Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_3 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом .
У судовому засіданні представник ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 подання підтримала по вищенаведених обставинах.
Заслухавши представника ВОПЛ № 2, думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні від 17.02.2011 року № 21, хворий ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням параноїдна шизофренія з прогредієнтним перебігом, емоційно вольовим зниженням. В результаті проведеного лікування стан хворого не покращився, зміни в психічному стані та поведінці недостатньо позитивні. Тому ОСОБА_3 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом .
Керуючись ст.422 КПК України, ст. 95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика задовольнити.
Продовжити хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, які були застосовані згідно постанови Ратнівського районного суду від 26.06.2009 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.296 ч.4 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області в 7-м денний строк.

Суддя Пономарьова О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8311/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
31 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2015,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується у Київському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви, а також на підставі заяви ОСОБА_2 про його бажання здійснення дистанційного розгляду його скарги, вважаю, що розгляд звернення останнього має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст. 232 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.07.2015.

Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2015 року об 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Київським СІЗО.

Службовій особі Київського СІЗО організувати на вказаний день та час здійснення трансляції відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 8 статті 232 КПК України.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 23.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/318/13-к 1 -кс/576/29/13
УХВАЛА

про проведення обшуку житла

місто Глухів 04.02.13 року

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В. з участю секретаря Залубник М.І. та участю слідчого Токарик Д.Л. розглянувши внесене в кримінальному провадженні № № 0000012 слідчим слідчого відділу Глухівського MB УМВС України в Сумській області Токарик Д.Л. клопотання про проведення обшуку у житлі ОСОБА_2 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.307 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2013 року до чергової частини Глухівського MB УМВС України в Сумській області від _ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те що, на його думку ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 продає наркотичні речовини.

Повідомлення було зареєстроване в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Глухівського MB під № 35 від 03.01.2013 року.

З метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення - наркотичних засобів та і ціллю подальшого використання зазначених речей в кримінальному провадженні в якості речових доказів, наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання АДРЕСА_1

Будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві користування ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, показав, що восени 2012 року він чув від односельчан про те, що ОСОБА_2 займається вирощуванням коноплі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6, показала, що восени 2012 року на городі у ОСОБА_2 вона бачила дві рослини коноплі які безпосередньо росли на городі ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7, показав, що на автобусній зупинці від сторонніх осіб чув про те, що у чоловіка на прізвисько «ОСОБА_2» можна придбати наркотик марихуана.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8, показала, що на автобусній зупинці від сторонніх осіб чула про те, що у чоловіка на прізвисько «ОСОБА_2» можна придбати наркотик марихуана.

Враховуючи що наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду оскільки наркотичні засоби є предметом кримінального

правопорушення, необхідно провести обшук у домоволодінні ОСОБА_2 тому є законні і достатні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести один раз обшук у житлі та будівлях господарського призначення за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 на відшукання наркотичних засобів.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Дело №5-23-2010
29 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего -суда Музыканта С Л.
при секретаре - Супрун Л А.
с участием прокурора - Бакуменко АН.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление начальника Краснолиманского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, об освобождении от наказания, -
Приговором Славянского порайонного суда Донецкой области от 22 января 2009 года ОСОБА_1 была осуждена по ст. 309 ч. 1 УК Украины к лишению свободы, сроком на один год, в силу ст. ст. 75,76 УК Украины освобождена от наказания с испытательньм сроком на один год.
Представитель Краснолиманского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области предлагает суду освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 22.01. 2009 г., поскольку испьпательный срок, назначенный судом истек, последняя полностью доказала свое исправление и перевоспитание.
Суд, обсудив представление, выслушав пояснения представителя Краснолиманского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, прокурора, полагавшего представление удовлетворить, исследовав личное дело осужденной, а также принимая во внимание, что во время испьпательного срока ОСОБА_1 нового преступления не совершила, к административной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные на нее судом, выполняла, считает, что представление годлежитудовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст. 405-1 ч. УПК Украины, суд, -
Освободить осужденную ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 22.012009 года
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда
24 июня 2010 года Судья Славянского горрайонного суда, Донецкой
области ОСОБА_1, рассмотрев материалы по жалобе ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3,-
ОСОБА_2 обратилась с жалобой в суд, о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 обосновав свои требования тем, что 1 мая гою года, в 9 часов 30 минут, на ул. Ю.Коммунаров г.Славянска Донецкой области, в районе торгового ларька, ОСОБА_3 нанесла ей удар в область руки, причинив при этом физическую боль.
Данный материал не может быть принят в производство, поскольку он не соответствует требованиям ст.ст.223;224;251 УПК Украины, а именно: жалоба должна быть составлена как обвинительное заключение, которое состоит из описательной и резолютивной частей . В описательной части указывается : обстоятельства дела которые установлены, место , время , способ, мотивы и последствия преступления, доказательства собранные по делу( в том числе и акт медицинского освидетельствования) и сведения о потерпевшем, показания обвиняемого и доводы им приведенные в свою защиту, и результаты их проверки; наличие обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание.
При ссылке на доказательства указывается лист дела.
В резолютивной части указываются данные личности обвиняемого, в том числе и его место жительства, коротко излагается суть предъявляемого обвинения с указанием статьи уголовного закона, которая предусматривает данное преступление.
Обязанность, представлять какие либо доказательства, статьями 223,224 и 251 УПК Украины возложена на заявителя, а не на суд.
Кроме этого, требования о взыскании материального или морального ущерба излагаются отдельным заявлением с предоставлением доказательств о причинении этого ущерба.
Таким образом, заявителю следует составить жалобу в соответствии с указанными требованиями Закона, после чего обратится в суд.
На основании изложенного, руководствуясь: ст. 251 п.1 УПК Украины, -
Оставить жалобу ОСОБА_2 оставить без рассмотрения её заявителю. ~
Судья Славянского горрайонного суда А.В. Горощук
№ 1-522-2010
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Горощук А.В., рассмотрев материалы по жалобе ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2,-
27 апреля 2010 года в Славянский горрайонный суд обратилась с жалобой ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2, ссылаясь на то, что 04 августа 2009 года, около и часов 30 минут, находясь на улице Железнодорожной пос. Былбасовка, Славянского р-на, возле двора домовладения № 156, где она проживает, ОСОБА_3 умышленно, на почве личных неприязненных отношений избила ее, нанося удары лопатой и руками в различные части тела и по голове, причинив ей легкие телесные повреждения.
Данный материал не может быть принят в производство, поскольку он не соответствует требованиям cm.cm.223,224,251 УПК Украины, а именно: жалоба должна быть составлена как обвинительное заключение, которое состоит из описательной и резолютивной частей. В описательной части указывается: обстоятельства дела, которые установлены: место, время, способ, мотивы и последствия преступления, доказательства, собранные по делу (в том числе и акт медицинского освидетельствования) и сведения о потерпевшем, показания обвиняемого и доводы, им приведенные в свою защиту и результаты из проверки; наличие обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание.
При ссылке на доказательства указывается лист дела.
Кроме того в материалах дела отсутствуют данные характеризующие личность ОСОБА_2, а так же справки с наркологического и психиатрического диспансеров, справка о судимости, если таковые имеются.
В резолютивной части указываются данные личности обвиняемой, в том числе и его место жительства, коротко излагается суть предъявляемого обвинения с указанием статьи уголовного закона, которая предусматривает данное преступление.
Обязанность предоставлять какие-либо доказательства статьями 223, 224,251 УПК Украины возложена на заявителя, а не на суд.
Таким образом, заявителю следует составить жалобу в соответствии с требованиями Закона, после чего обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.251 ч! УПК Украины,-
Оставить жалобу ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 - без рассмотрения, возвратив материалы заявителю.
Судья Славянского горрайонного суда А.В. Горощук
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/2553/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Стільника А.М., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м. Іршава при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до попереднього судового розгляду на 09 год. 50 хв. 09 жовтня 2012 року в залі суду м. Іршава. В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До не зявившогося в судове засідання підсудного, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, Виноградівського та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Іршаву, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на на .23.10.2012 року 11:00

Виконання постанови доручити начальникові Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 705/2836/12
ПОСТАНОВА

06.02.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_3, представника служби у справах неповнолітніх Іршавської РДА - ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 81, Іршавського району, Закарпатської області за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконаний привід свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

До не зявившихся в судове засідання свідків, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_5»яни Михайлівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, № 248, Іршавського району, ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 191, Іршавського району та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2013 року.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.