Справа № 1-кп/756/777/15
В И Р О К
іменем України
05 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ямпіль Сумської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої :

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2013, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі;

-вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2013, за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку до 03.07.2015;

-вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21.02.2014, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання із визначенням іспитового строку в два роки;

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
14.06.2015, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у ТРЦ «Городок», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23, підійшла до торгівельного місця, що належить ФОП ОСОБА_4 де помітила золоті прикраси, а саме золоті ланцюжки. В цей час у останньої виник умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Одразу ж, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала золотий ланцюжок 585 проби, вагою 16,76 г., вартістю 31006 грн., та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 18,24 г., вартістю 33744 грн., чим спричинила матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 64750 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 24.06.2015, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у ТРЦ «Метрополіс», що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до торгівельного місця, що належить ФОП ОСОБА_5 де помітила золоті прикраси, а саме золоті ланцюжки. В цей час у останньої виник умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Одразу ж, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала золотий ланцюжок, вагою 21,82 г., вартістю 43640 грн., чим спричинила матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 15.07.2015, близько 18 год., ОСОБА_7 , яка перебуваючи у ТРЦ «Городок», що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до торгівельного місця, що належить ФОП ОСОБА_8 де помітила золоті прикраси, а саме золоті ланцюжки. В цей час у останньої виник умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Одразу ж, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_9 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає взяла золотий ланцюжок артикул, вагою 17,20 г., вартістю 18850 грн., та поклала до лівої кишені сарафану у який була вдягнена, після чого почала відходити від вказаного торгового місця, однак була зупинена працівником магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_7 могла б спричинити матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_8 на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала, покаялася, повністю підтвердила фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показала, що 14.06.2015, близько 15 год. 30 хв., вона, перебуваючи у ТРЦ «Городок», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23, підійшла до прилавку із золотими прикрасами та викрала два золоті ланцюжки. 24.06.2015, близько 19 год. 15 хв., вона, перебуваючи у ТРЦ «Метрополіс», що за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12, підійшла до прилавку із золотими прикрасами та викрала один золотий ланцюжок. 15.07.2015, близько 18 год., вона, перебуваючи у ТРЦ «Городок», що за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23, підійшла до прилавку із золотими прикрасами та хотіла викрасти один золотий ланцюжок, однак була зупинена працівником магазину, внаслідок чого їй не вдалося викрасти вказаний ланцюжок.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, захисник та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Крім того, дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразилася у незакінченому замаху на повторне викрадення чужого майна (крадіжку), з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_7 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винної, її перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75 КК України. Одночасно суд виконує вимоги ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розмірів заявлених цивільних позовів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді двох трьох позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2013, та не відбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2014, остаточно визначити ОСОБА_7 міру покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди - 43 640 (сорок три тисячі шістсот сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди - 5000 (п`ять сорок) гривень 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди - 64 750 (шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди - 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1