Справа № 621/1232/15-к Провадження № 1-кп/621/156/15
ВИРОК
Іменем України

10.12.15року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження №001190 за обвинуваченням -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, працюючої головним бухгалтером ТОВ « С-Транс», заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року, близько 11 години, ОСОБА_8 керуючи технічно справним автомобілем Peugeot 206А, р.н. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Харківській в м. Змієві Харківської області зі сторони м.Харків в напрямку центру м.Зміїв. В автомобілі в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_5 .

Проїжджа частина представляла собою сніговий накат шириною 7 м горизонтальна ділянка. Праворуч та ліворуч до проїжджої частини примикають узбіччя із рихлим снігом.

В цей час у зустрічному напрямку по своїй смузі руху рухався технічно справний автомобіль Audi S8 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , який рухався без пасажирів та вантажу.

Під час руху ОСОБА_8 , керуючи автомобілем Peugeot 206А, рухаючись по дорозі, не впоралась з керуванням та виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулась з автомобілем Audi S8 під керуванням ОСОБА_10 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Peugeot 206А ОСОБА_5 були спричинені: тяжка поєднана черепно-мозкова, торако-абдомінальна, скелетна травма: гостра закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку з формуванням джерела контузії у лівій скроневій області; закрита тупа травма грудної клітини у вигляді переломів 4,6 ребер лівої половини грудної клітини та 5,6 ребер правої половини грудної клітини, ускладнені у своєму протіканні розвитком двостроннього гемопневмотораксу; закрита тупа травма живота у вигляді крайового розриву правої долі печінки зліва, гематома в області жовчного міхура, забиття головки підшлункової залози, що спричинило розвиток гемоперитоніуму та наявність зачеревної гематоми; закритий перелом обох лонних та сідничних кісток без зміщення відламків, які по ступеню тяжкості у своїй сукупності, які ті що виникли по єдиному механізму, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. ( п.2.1.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджений наказом №6 МОЗ Україна від 17.01.1995 року)

У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_8 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

Порушення вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і її наслідками.

Тобто, ОСОБА_8 , яка керувала транспортним засобом, обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил дорожнього руху, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_8 свою провину у вчиненні вказаного злочину визнала.

Вона пояснила, що 30 грудня 2014 року, близько 11 години, керувала технічно справним автомобілем Peugeot і рухалась по вул. Харківській в напрямку центру м.Зміїв. В автомобілі в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_5 . З урахуванням того, що автодорога представляла собою сніговий накат із засніженим узбічям, за таких погодних умов її автомобіль понесло на зустрічну смугу і вона втратила можливість керувати ним. В цей момент її автомобіль зіткнувся із автомобілем Audi S8 під керуванням ОСОБА_10 . В результаті зіткнення автомобілів постраждала ОСОБА_5 , яку швидкою медичною допомогою було направлено до лікарні.

Обвинувачена вказала, що з ОСОБА_5 працювала на одному підприємстві, за погодних умов вирішила її підвезти на власному авто до місця роботи.

ОСОБА_8 частково визнала позов ОСОБА_5 .

Вона пояснила, що визнає позовні вимоги в частині 12998,78 грн. компенсації моральної шкоди, 7000 грн. витрат потерпілої на правову допомогу. Решту вимог: 1000 грн. витрат на послуги травматолога, 2200 грн. витрат на масаж та 4000 грн. вартості сережки із золота, яку ОСОБА_5 було втрачено не визнає.

На обгрунтування заперечень обвинувачена зазначила, що її цивільно-правову відповідальність як власника транспортного засобу було застраховано в АТ « Страхова компанія « АХА Страхування» відповідно до Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі полісу № 6750055 від 03.11.2014 року. Полісом передбачено ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю/здоров`ю 100000 грн. Так, ст.23 цього Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди є шкода ( в тому числі й моральна шкода), пов`язана в т.ч. з лікуванням потерпілого, тимчасовою втратою працездатності потерпілим. П.24.1 ст.24 вказаного Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбання лікарських засобів. Тобто, у разі документального підтвердження витрати на послуги травматолога, масажу мають бути відшкодовані АТ « Страхова компанія « АХА Страхування» За відсутності об`єктивних даних на підтвердження втрати потерпілою сережки із золота в ДТП і обов`язку за таких обставин відшкодувати її вартість, обвинувачена не визнає позов в цій частині.

Обвинувачена просить врахувати, що вона допомагала ОСОБА_5 матеріально, коли та перебувала на лікуванні. Після виписки з лікарні, вона з потерпілою не досягли згоди щодо остаточної суми відшкодування. Обвинувачена зазначила, що не відмовляється сплатити ОСОБА_5 понесені нею збитки, однак вважала, що її можливість відшкодувати ту чи іншу суму з урахуванням її матеріального становища повинна бути врахована судом.

Крім того, як вказала ОСОБА_8 , в ДТП було пошкоджено автомобіль Audi S8 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 . Автотоварознавчою експертизою була визначена вартість відновлювального ремонту. Однак, вона та ОСОБА_10 погодили суму відшкодування матеріальної шкоди без звернення до страхової компанії.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 30.12.2014 року, близько 11 години ОСОБА_8 керуючи автомобілем Peugeot, в якому вона знаходилась у якості пасажира на передньому сидінні, не впоралась з керуванням та виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулась з автомобілем Audi S8 під керуванням ОСОБА_10 . Внаслідок ДТП їй було спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаного злочину їй заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Потерпіла зазначила, що після ДТП з небезпечними для життя травмами вона була доставлена до Зміївської ЦРЛ, а з 31.12.2014 року переведена до відділення політравми Обласної клінічної лікарні центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, де знаходилась на стаціонарному лікуванні до 23.02.2015 року. У Зміївській ЦРЛ їй було проведено: пункції плевральних порожнин по Бюлау, дренування обох плевральних порожнин, лапаротомія, холецистектомія, ушивання крайового розриву правої долі печінки, санація і дренування черевної порожнини. В обласній лікарні вона отримала антибактеріальну, протизапальну, протинабрякову, аналгетичну терапію, новокаїнові блокади місць переломів ребер, санаційні пункції правої плевральної порожнини, санаційні бронхоскопії, фізіопроцедури, перев`язки ран. Після виписки зі стаціонару, їй рекомендовано лікування за місцем проживання у хірурга, травматолога, кардіолога, носіння напівжорсткого тазового ортезу протягом 1 місяця, контроль артеріального тиску, рентгеноконтроль, прийом медичних препаратів. У зв`язку з наслідками ДТП їй виключено фізичні навантаження. В період з березня до серпень 2015 року вона проходила ряд обстежень та досліджень, оскільки було виявлено патологію серця, легенів, хребта. Їй було встановлено 3 групу інвалідності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 була застрахована в АТ « Страхова компанія « АХА Страхування»

На придбання медичних препаратів, допоміжних і витратних матеріалів за весь час лікування було витрачено 41771,22 грн., що є вагомою сумою для неї та її рідних. Тому виникла потреба позичити 50000 грн. Витрати на лікування підтверджуються документально і підлягають стягненню зі страхової компанії. На виконання рекомендацій лікарів нею було придбано путівку за 9312 грн. до ДП « Клінічний санаторій « Роща», який спеціалізується на лікуванні захворювань та травм органів опори та руху. Вона пройшла санаторне лікування, в ході якого за призначенням лікарів придбавала ліки на загальну суму 117,60 грн.

Протягом 50 днів після ДТП за рекомендаціями лікарів, вона знаходилась у лежачому стані в положені на спині. З 07.01.2015 року вона користується послугами доглядальниці, оскільки перебувала у безпорадному стані і не могла себе обслуговувати, повноцінно пересуватись, виконувати хатню роботу. На послуги доглядальниці було витрачено:за період січень-квітень 2015 року 24000 грн., по 6000 грн. за місяць; 3000 грн. за травень 2015 року, а загалом 27000 грн.

На послуги лікаря-травматолога-реабілітолога було витрачено 1000 грн. 5 сеансів по 200 грн. кожний і 2200 грн. за масаж, 11 сеансів по 200 грн. кожний.

ОСОБА_5 вказала, що після ДТП вона стала інвалідом, хоча до 30.12.2014 року вела активний спосіб життя, мала постійну цікаву роботу, відчувала задоволення від спілкування з людьми.

Після ДТП вона стала інвалідом,стан її здоров`я кардинально змінився і ніколи не буде відновлений. Вона душевно переживає оскільки відчуває себе неповноцінною людиною, фізично страждає від болю, тому постійно приймає ліки, втратила апетит та сон, позбавлена можливості вести звичний спосіб життя. Такий стан здоров`я доводить її до відчаю.

Спричинену моральну шкоду вона оцінює в 150000 грн.

ОСОБА_8 відшкодувала їй загалом 22100 грн., що вона віднесла в рахунок компенсації моральної шкоди.

На день ДТП вона працювала на посаді головного економіста ТОВ « С-Транс», мала 5-ти денний робочий тиждень, її середньомісячна заробітна плата складає 2380,91 грн., середньоденна 112,20 грн.

Внаслідок ДТП вона не отримала за постійним місцем роботи за період часу з 31.12.2014 року по 17.08.2015 року включно заробітну плату в сумі 18012,77 грн. за період з січня по липень 2015 року по 2380,91 грн., за серпень 2015 року з 01.08. по 17.08.2015 року включно, за 11 робочих днів до встановлення інвалідності 1234,20 грн.

З 31.12.2014 року по 17.08.2015 року за місцем роботи їй виплачена допомога у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 14586 грн.

Тому сума втраченого доходу за період часу з 31.12.2014 року по 17.08.2015 року становить 3426,77 грн. ( 18012,77 14586 ), яка підлягає стягненню зі страхової компанії.

Моральна шкода підлягає стягненню в сумі 2725,50 грн. зі страхової компанії ( із розрахунку 5% від страхової суми, тобто від 54509,99 грн.. до якої включені витрати на лікування, сума втраченого заробітку, витрати на придбання санаторної путівки) та 125174,50 грн. зі ОСОБА_8 ( із розрахунку 150000 грн. 2725,50 грн. компенсації моральної шкоди зі страхової компанії -22100 грн. добровільно відшкодованих ОСОБА_8 .

Для захисту прав вона зверталась за правовою допомогою, на послуги адвоката було витрачено 7000 грн.

В ДТП від удару вона загубила сережку із золота вагою 4 г вартістю 4000 грн.

Таким чином ОСОБА_5 просить стягнути на її користь зі ОСОБА_8 витрати на послуги травматолога реабілітолога в сумі 1000 грн., витрати на послуги масажу в сумі 2200 грн., витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн., моральну шкоду у сумі 125174,50 грн., вартість втраченої золотої сережки в сумі 4000 грн., а всього 139374,50 грн.

Стягнути на її користь з АТ « Страхова компанія «АХА Страхування» матеріальну шкоду у вигляді неотримантого доходу в сумі 3426,77 грн. за період часу з 31.12.2014 по 17.08.2015 року, витрати на лікування в сумі 41771,22 грн., витрати на придбання путівки до санаторію в сумі 9312 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі 2725,50 грн., а всього 57235,49 грн.

ОСОБА_10 02.09.2015 року звернувся з позовом до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди і того ж дня відмовився від нього. ( а.с.142-144 т.1)
Судом досліджувались письмові докази.

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2014 року зі змісту якого вбачається, що ДТП сталася по вул.Харківській за участю автомобілів Peugeot 206А, р.н. НОМЕР_1 та Audi S8 р.н. НОМЕР_2 , які знаходятся на правій обочині автодороги та мають механічні пошкодження. ( а.с.200 205 т.1)

Постанова про визнання предметів в якості речових доказів від 30.12.2014 року про те, що автомобілі Peugeot 206А, р.н. НОМЕР_1 та Audi S8 р.н. НОМЕР_2 визнані речовими доказами та передані на зберігання відповідно ОСОБА_8 і ОСОБА_10 ( а.с.213 т.1)

Протокол слідчого експерименту від 10.04.2015 року за участю ОСОБА_10 , який вказав на місце зіткнення вищевказаних автомобілів, їх розташування на дорозі в період руху та після зіткнення, траєкторію руху Peugeot 206А коли його занесло. ( а.с.217-219 т.1)

Протокол слідчого експерименту від 10.04.2015 року за участю ОСОБА_8 , яка вказала на місце зіткнення вищевказаних автомобілів, їх розташування на дорозі в період руху та після зіткнення, коли вона втратила керування автомобілем внаслідок погодних умов. ( а.с.220-222 т.1)

Висновок судово-автотехнічної експертизи № 296/15 від 07.05.2015 року, яким встановлено, що у даній дорожній обстановці водій автомобіля Peugeot 206А ОСОБА_8 повинна була діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля Peugeot 206А ОСОБА_8 мала технічну можливість запобігти виникненню події даного ДТП шляхом виконання вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У діях водія автомобіля Peugeot 206А ОСОБА_8 убачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням події даного ДТП. ( а.с.225-229 т.1)

Висновок експерта №63-Зм/15 від 13.05.2015 року згідно якого, у потерпілої ОСОБА_5 мали місце: тяжка поєднана черепно-мозкова, торако-абдомінальна, скелетна травма: гостра закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку з формуванням джерела контузії у лівій скроневій області; закрита тупа травма грудної клітини у вигляді переломів 4,6 ребер лівої половини грудної клітини та 5,6 ребер правої половини грудної клітини, ускладнені у своєму протіканні розвитком двостроннього гемопневмотораксу; закрита тупа травма живота у вигляді крайового розриву правої долі печінки зліва, гематома в області жовчного міхура, забиття головки підшлункової залози, що спричинило розвиток гемоперитоніуму та наявність зачеревної гематоми; закритий перелом обох лонних та сідничних кісток без зміщення відламків, які по ступеню тяжкості у своїй сукупності, які ті що виникли по єдиному механізму, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. ( п.2.1.3 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджений наказом №6 МОЗ Україна від 17.01.1995 року) ( а.с.230-231 т.1)

Висновок судової автотоварознавчої експертизи №2515 від 30.04.2015 року про те, що матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля Audi S8 р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП складає 188907,83 грн.( а.с.233-244 т.1)

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони, у сукупності, - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження доведено і ОСОБА_8 винна в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження .

Судом дослідженні дані про особу винуватої ОСОБА_8 , яка раніше не судима, має постійну роботу працює головним бухгалтером ТОВ « С-Транс», за місцем роботи та місцю проживання характеризується позитивно, заміжня, має малолітнього сина.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд приймає до уваги, що вона вчинила тяжкий злочин з необережності, дані про особу винуватої, конкретні обставини справи, і дійшов висновку, про призначення покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття, надання матеріальної допомоги потерпілій на лікування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Конкретні обставини ДТП, а саме складні погодні умови, часткове відшкодування обвинуваченою шкоди, її позитивна характеристика, наявність на утриманні малолітньої дитини враховується судом при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

При вирішення питання щодо призначення додаткового виду покарання, судом враховується той факт, що транспортний засіб необхідний ОСОБА_8 , яка працює головним бухгалтером підприємства для виконання роботи, що надасть можливість у подальшому відшкодовувати шкоду потерпілій. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.

Суд приходить до висновку про безпідставність тверджень представника цивільного відповідача про те, що АТ « Страхова компанія « АХА Страхування» не може бути цивільним відповідачем у кримінальному процесі і відшкодування потерпілій шкоди можливе лише за умов звернення потерпілої до страхової компанії після набрання вироку законної сили.

Потерпіла ОСОБА_5 вправі обирати спосіб захисту своїх прав шляхом звернення безпосередньо до суду, а не у спосіб зазначений представниками страхової компанії.

Представник цивільного відповідача АТ « Страхова компанія « АХА Страхування» ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_5 зазначивши, що 04.11.2014 року між АТ « СК АХА Страхування» та ОСОБА_8 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/6750055, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Peugeot 206А, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8

09.01.2015 року до страхової компанії звернулась ОСОБА_8 з повідомленням про ДТП, що трапилсь 30.12.2014 року за участю забезпеченого транспортного засобу та транспортним засобом Audi S8 р.н. НОМЕР_2 .

Відносно ОСОБА_8 не ухвалено вирок, за таких обставин цивільна-правова відповідальність АТ « СК АХА Страхування» не настала.

Крім того, ОСОБА_5 не зверталась до АТ « СК « АХА Страхування» із заявою про страхове відшкодування. Оскільки не було звернення позивачки до страхової компанії, то заявлені до страховика вимоги не підлягають розгляду у судовому порядку.

Додатково представник цивільного відповідача ПАТ « Страхова компанія « АХА Страхування» ОСОБА_7 зазначив та пояснив у судовому засіданні, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовується обгрунтовані витрати пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Потерпілою не підтверджені витрати на загальну суму 325,50 грн.

Крім того, витрати за проведення МРТ грудного відділу хребта та попереково-крижового відділу хребта, згідно квитанції №2852 від 04.08.2015 року та №2911 від 08.08.2015 року є необгрунтовними, оскільки зазначені витрати та необхідність їх здійснення не підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Крім того, розмір моральної шкоди, який відшкодовується страховиком не може перевищувати 5% від сумарної суми страхового відшкодування виплаченої АТ « СК « АХА Страхування» у зв`язку із ушкодженням здоров`я цивільного позивача.

Судовим розглядом встановлено, що представник потерпілої безпосередньо після ДТП звертався до страхової компанії про настання страхового випадку, а ОСОБА_5 02.09.2015 року звернулась із заявою до АТ « Страхова компанія « АХА Страхування» про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.12.2014 року за її участю, ОСОБА_8 та транспортного засобу під керуванням ОСОБА_8 Peugeot 206А, р.н. НОМЕР_1 . ( а.с.192 т.1)

Відповідно до страхового полісу № А1/6750055 від 03.11.2014 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 була застрахована АТ « СК « АХА Страхування» З урахуванням цього полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 100 тис. грн., за шкоду, заподіяну майну 50 тис.грн., розмір франшизи 1000 грн.( ( а.с.208 т.1)

Суд приходить до висновку про часткове задоволення позову відповідно до вимог ст.ст.1194, 1167 ЦК України, ст.ст. 9,12,23,24,26-1,29,30 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.16 постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищенної небезпеки», п.19 постанови ПВСУ №6 від 27.03.1997 року « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»

Так, частковому задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення витрат на лікування без врахування 325,50 грн.- вартості товарів та ліків не підтверджених документально та 750 грн. вартості проведення МРТ грудного відділу хребта, яке не призначалось лікарем.

Таким чином, з АТ « СК « АХА Страхування» на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню 40695,72 грн. витрат на лікування.

Відшкодуванню підлягають витрати ОСОБА_5 на придбання санаторно-курортної путівки в сумі 9312 грн. та матеріальну шкоду у виді неотриманого доходу в сумі 3426,77 грн.

Таким чином, матеріальна шкода, яка підлягає стягненню з цивільного відповідача становить 52434,49 грн. з урахуванням франшизи 1000 грн.

Тому, компенсація моральної шкоди визначається у розмірі 2671,72 грн. ( 5% від 53434,49 грн.)

Всього з АТ « СК « АХА Страхування» на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути 55106,21 грн.

Судом залишаються без розгляду вимоги ОСОБА_5 про відшкодування 117,60 грн. витрат на придбання ліків в період санаторно-курортного лікування оскільки ці вимоги заявлені поза позовними вимогами, що не позбавляє права потерпілу самостійно звернутись з позовом.

Виписками із медичної карти хворої ОСОБА_5 підтверджено, що вона в ході лікування отримувала масаж та реабілітаційні заходи. Однак, даних про вартість таких лікувальних заходів не надано та документально не підтверджено.

За недоведеністю суд залишає без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення зі ОСОБА_8 витрат на послуги травматолога-реабілітолога в сумі 1000 грн., на послуги масажу в сумі 2200 грн. та вартості сережки із золота 4000 грн., що не позбавляє потерпілу у порядку цивільного судочинства пред`явити позов про відшкодування шкоди за доведеності цих витрат.

Стягненню зі ОСОБА_8 підлягають витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн.

Частковому задоволенню підлягають позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Судовим розглядом встановлено, що внаслідок ДТП тяжко травмовано ОСОБА_5 , яка тривалий час перебувала на лікуванні в лікувальних закладах, зараз продовжує лікування, внаслідок травмування їй встановлена інвалідність.

ОСОБА_5 заподіяно моральну шкоду, що виразилось у душевних стражданнях внаслідок пошкодження здоров`я, болю, тривалого лікування внаслідок чого було порушено звичний спосіб життя, наслідками травмування і необхідності його продовження та реабілітації.

Суд визначає компенсацію моральної шкоди ОСОБА_5 внаслідок злочину в сумі 100000 грн.

З урахуванням сплачених обвинуваченою 22100 грн. компенсації моральної шкоди в позасудовому порядку добровільно, та стягнення зі страховика 2671,72 грн., суд приходить до висновку про стягнення зі ОСОБА_8 75228,28 грн.

При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, судом враховувались конкретні обставини справи, матеріальний та сімейний стан обвинуваченої.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Питання про документи та речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати по проведенню судових експертиз стягнути зі ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.349,368-371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки без позбавленням права управління траспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази автомобілі Peugeot 206А, р.н. НОМЕР_1 та Audi S8 р.н. НОМЕР_2 вважати повернутими відповідно ОСОБА_8 і ОСОБА_10 .

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 та АТ « СК « АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 7000 грн. витрат на правову допомогу, компенсацію моральної шкоди у розмірі 75228,28 грн., а всього 82228 ( вісімдесят дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 28 коп.

Стягнути з АТ « СК « АХА Страхування» на користь ОСОБА_5

52434 ( п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн. 49 коп. матеріальної шкоди та 2671 ( дві тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 72 коп. компенсації моральної шкоди, а всього 55106 ( п`ятдесят п`ять тисяч сто шість) грн.21 коп.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави 736 ( сімсот тридцять шість) грн. 56 коп. за проведення експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди №296/15 від 07.05.2015 року 27.05.2014 року та 1537 ( одна тисяча п`ятсот тридцять сім) грн.50 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи № 2515 від 30.04.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: