overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/12/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:
05.01.2015 року скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань згідно його заяви від 25.12.2012 року про вчинення ОСОБА_5 та іншими особами шахрайських дій відносно ОСОБА_6 .

Зі змісту витягу з кримінального провадження № 0000080 убачається, що заступником прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_7 13.05.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України згідно зі заявою ОСОБА_6 та розпочате досудове розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалася.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- закрити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Сдідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/334/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 05.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19.30 год. 03.01.2015 до 10:00 год. 05.01.2015, шляхом розбиття вікна, проникла в його помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно, спричинивши матеріальної шкоди на суму 3 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/392/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період часу з 12.50 год. до 19.30 год 28.12.2014 р. невідома особа шляхом віджиму вікна, проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, побутову техніку та мобільний телефон заподіявши майнову шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 32 700 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 445/2134/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 446/992/15-к
УХВАЛА
14.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
при судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України,
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 проживає в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області. У зв`язку з вищенаведеним судом було поставлене питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 проживає в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, а розгляд кримінального провадження здійснюється в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України, призначений на 15.00 год. 15.10.2015 року, проводити шляхом дистанційного судового провадження за участю потерпілого ОСОБА_5 - у режимі відеоконференції.
Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечити проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 в режимі відео конференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 452/114/15-к
УХВАЛА
іменем України
23 січня 2015 року
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001128 від 29.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 29 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001128 від 29.10.2013 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з підстав її незаконності.

Скаржник ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовилася від скарги.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 повідомив, що на даний час справа за заяваю ОСОБА_5 знаходиться у його провадженні, а оскаржувана постанова 22.01.2015 року скасована заступником Самбірського міжрайонного прокурора радником юстиції ОСОБА_8 .

Прокурор Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просить провадження за скаргою закрити, оскільки постановою від 22.01.2015 року оскаржувана постанова скасована, а матеріали направлені слідчому для подальшого розслідування.

Заслухавши пояснення скаржника, її представника адвоката ОСОБА_6 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001128, приходжу до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2015 року заступником Самбірського міжрайонного прокурора радником юстиції ОСОБА_8 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 29.10.2013 року як незаконну та матеріали досудового розслідування № 0001128 направлено слідчому для подальшого розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що по оскаржуваній постанові прийнято рішення, тому відповідно до вимог ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001128 від 29.10.2013 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис -
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2510/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" вересня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 22 вересня 2015 року на 10.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 452/1191/13-к
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

судді Кравціва В.І.,

прокурора Сенечина В.В.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

при секретарі Луцану І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Казана І.С.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 00000154 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Справа призначена до розгляду в колегіальному складі суддів.

На початку розгляду справи обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді Казану І.С.. посилаючись на те, що під його головуванням не в її користь постановлено судове рішення у цивільній справі, де вона проходила відповідачем, яке на даний час скасоване судом апеляційної інстанції.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, вважаючи, що це може викликати сумнів в обєктивності судді Казана І.С.

Інші учасники судового провадження заперечують проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

У відповідності до п. 4 ст. 75 КПК України підставою для задоволення даного клопотання про відвід судді є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи до уваги, що дана кримінальна справа не розглядається з участю судді Казана І.С., а наведені обвинуваченою обставини не свідчать про зацікавленість судді, а відтак не можуть викликати сумнів у його неупередженості, клопотання про відвід судді Казана І.С. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,81, 369,371,372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Казана І.С.

Головуючий

Суддя
Справа № 452/4032/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, котрій 17.09.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000888 від 21.08.2013 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 25.12.2013 року на 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою: м. Самбір Львівської області по вул. Мазепи, 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, потерпілу, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, представника служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Карнасевич
Справа № 1319/8139/2012
пр.№ 5/1319/575/2012
У Х В А Л А

19.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

09.12.2013р. начальник ЛВК №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з листом про невиконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8139/2012.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8139/2012 мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній, вилучений згідно з протоколом ЛВК №48 (м.Львів, вул.Хуторівка, 2) за №74 від 24.07.2012р. передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону.

Згадана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання із ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись та ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2012р. по справі №1319/8139/2012 до виконання та направити його Сихівському відділу ДВС ЛМУЮ для подальшого виконання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/7278/15-к
пр.№ 1-о/464/3/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
27.08.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду м. Львова 26.08.2015 року надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 22.07.2013 року за нововиявленими обставинами, засудженого за ч. 3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цивільний позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_2 завдану шкоду: на користь потерпілої ОСОБА_3 - 4400,00 грн.; потерпілої ОСОБА_4 - 1000,00 грн.; цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави -2593,60 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст.464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 459, 460, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2013 року за нововиявленими обставинами на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою : м. Львів, вул. Чоловського , 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття кримінального провадження та заяви про перегляд надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1150/15-к
№ провадження 1-кп/453/95/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1