Справа № 579/1376/15-к
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

"03" вересня 2015 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даній справі, заслухавши думку слідчого СВ ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які не заперечують щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна і представника власника майна ОСОБА_5 , який підтримав клопотання і просить його задовольнити у повному обсязі,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 09 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, накладений арешт на майно, а саме автомобіль «DAF», держномер НОМЕР_1 та напівпричеп «SCHMITZ», держномер НОМЕР_2 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В обгрунтування скасування арешту автомобіля та напівпричепу представник власника майна ОСОБА_5 зазначає наступне.

Арешт на автомобіль та напівпричеп накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000248, внесеного до ЄРДР 09.04.2015 року.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля та напівпричепу було те, що застосування арешту майна була необхідність проведення трасологічної експертизи по пошкодженням запираючим пристроям дверей автомобіля та напівпричепу, замку запалення та проведення слідчого експерименту на місці вчинення злочину з використанням зазначеного автомобіля для з`ясування його видимості в секторі роботи камери відео-спостереження.

Крім того, власнику майна за усним повідомлення слідчих органів Кролевецького РВ УМВС у кримінальному провадженні було повідомлено, що проведені всі необхідні слідчі дії із залученням автомобіля та напівпричепу, про що складені відповідні процесуальні документи, а також повідомлено, що немає необхідності в подальшому застосування арешту автомобіля та напівпричепа.

При постановлені ухвали суд керувався положенням п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Представник власника майна ОСОБА_5 у клопотанні зазначає, що підстави для накладення арешту на автомобіль «DAF», держномер НОМЕР_1 та напівпричеп «SCHMITZ», держномер НОМЕР_2 відпали, а тому накладений арешт та заборона користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «DAF», держномер НОМЕР_1 та напівпричепом «SCHMITZ», держномер НОМЕР_2 , порушує конституційне право власності власника.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля та напівпричепу слідчий СВ ОСОБА_4 зазначила, що немає необхідності в подальшому застосуванні арешту майна автомобіля марки «DAF», держномер НОМЕР_1 та напівпричепу «SCHMITZ», держномер НОМЕР_2 , оскільки нею, як слідчим, у кримінальному провадженні, проведений відповідно до вимог КПК України огляд автомобіля та напівпричепу з фіксацією у процесуальному документі та виконанні слідчі (розшукові) дії на отримання та збирання доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, одночасно вказавши, що підстава для арешту автомобіля та напівпричепа, передбачена п.1 ч.2 ст.167 КПК України, відпала.

Таким чином, з урахуванням наданих представником власника майна ОСОБА_5 доказів до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту автомобіля марки «DAF», держномер НОМЕР_1 та напівпричеп «SCHMITZ», держномер НОМЕР_2 , підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт рухомого майна автомобіля «DAF», держномер НОМЕР_1 та напівпричепу «SCHMITZ», держномер НОМЕР_2 із забороною розпорядження та користування вказаними майном, який, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року.

Повернути автомобіль «DAF», держномер НОМЕР_1 та напівпричеп «SCHMITZ», держномер НОМЕР_2 компанії «Лоредан Транс» Республіка Молдови та дозволити користуватися і розпоряджатися ними, як власнику.

Ухвалу для виконання направити слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , яка є слідчим у кримінальному провадженні №0000248 від 09 квітня 2015 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1