Справа № 349/94/16-к
Провадження № 1-кп/349/21/16
В И Р О К
іменем України
17 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження номер 0000316 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, студента 5 курсу факультету фізичного виховання і спорту Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника з заочною формою навчання, неодруженого, який не працює, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 ухилився від призову на строкову військову службу.

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах.

На виконання Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указом Президента України № 88/2015 від 17 лютого 2015 року «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців у 2015 році» було постановлено призвати в період жовтня листопада 2015 року на строкову військову службу у мирний час громадян України чоловічої статі, яким до відправлення у військові частини виповнилось 20 років, та старших осіб, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи студентом вищого навчального закладу з заочною формою навчання, перебуваючи на обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , і будучи придатним , згідно витягу з книги протоколів призовної комісії №3 від 12 жовтня 2015 року для військової служби, та не маючи , передбачених ст.ст. 17, 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підстав на відстрочку та звільнення від призову на строкову службу, 20 листопада 2015 року отримав під розписку повістку про прибуття до військового комісаріату на 26 листопада 2015 року для подальшого відбуття у складі команди до військової частини Збройних Сил України.
Однак, ОСОБА_3 діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст.17,18Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України № 88/2015 від 17 лютого 2015 року «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців у 2015 році», будучи придатним за станом свого здоров`я для проходження строкової військової служби та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, не маючи правових підстав на відстрочку чи звільнення від призову на строкову військову службу, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, не з`явився без поважних причин до призовного пункту у визначений йому час, чим ухилився від призову на строкову військову службу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю та дав такі показання. Знаючи, що він є військовозобов`язаним, після проходження військово-лікарської комісії, де рішенням його визнано придатним до військової служби, ухилився від призову на строкову військову службу та у призначений час не прибув на пункт збору в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною послужило те, що дізнавшись від інших військовозобов`язаних, що їх буде відправлено для проходження військової служби в зону проведення антитерористичної операції, він відчув страх і вирішив ухилитись від призову. У вчиненому щиро розкаюється .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ст.335 КК України за кваліфікуючими ознаками ухилення від призову на строкову військову службукваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена .

У відповідності до вимог ст.66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, суд визнає: визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання та передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відомості про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, навчається на 5 курсі факультету фізичного виховання і спорту Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника з заочною формою навчання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах, установлених у санкції ст.335 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, наведених даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, у виді обмеження волі в межах мінімального строку.
З врахуванням тяжкості злочину, який є злочином невеликої тяжкості,особи винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, навчається у вищому навчальному закладі із заочною формою навчання, наведених судом обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому його на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням мінімального іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373- 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч.2 ст.78 КК України, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1