АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6219/15-к
Провадження № 11сс/791/390/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003701 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 серпня 2015 року щодо:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, холостого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 - 2 КК України,

частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17:00 год. 01.09.2015 року.

В апеляційній скарзі прокурор, посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що слідчий суддя не врахував додані до клопотання слідчого матеріали, які вказують на репутацію підозрюваного, а саме: те що ОСОБА_9 є особою, раніше судимою, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 2 КК України, який на думку апелянта віднесено до категорії тяжких, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, та обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу взяття під варту.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на обґрунтування апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_9 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу.

Отже, доводи у апеляційній скарзі прокурора, про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, як і твердження про особливу тяжкість вчиненого підозрюваним злочину.

Слідчим суддею прийняте обґрунтоване рішення про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке відповідає вимогам КПК України і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами.

Доводами апеляційної скарги прокурора висновки слідчого судді щодо необхідності обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу не спростовуються, і підстав для задоволення цієї апеляційної скарги немає.

Порушень кримінально-процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_9 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 серпня 2015 року, якою відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід домашній арешт без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_11
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 25 серпня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2015 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_11