Справа № 576/1128/15-к
Провадження 1-кс/576/163/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання старшого слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, громадянки України, яка навчається у ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», проживаючої у АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189 КК України, -

встановив:

25.05.2015 р. ст. слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з ст. прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що остання 23.04.2015 р. спричинила ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, після чого вимагала в неї грошові кошти в сумі 200 грн.

21.05.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що маються ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може вчиняти інші правопорушення, оскільки вже раніше вона засуджувалась за вчинення аналогічного злочину. За таких підстав слідчий просить суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї відповідні обов`язки.

Слідчий в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , пояснивши, що є ризики, що підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вона раніше вже засуджувалась за вчинення аналогічних злочинів, проте висновків не робить і продовжує їх вчиняти, а тому слід обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи прокурора, думку адвоката та законного представника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Відповідно ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаної з обмеженням свободи особи і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та дані про її особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що вона не буде ухилятися від правосуддя чи вчиняти інші правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність ОСОБА_6 на місці під час проведення розслідування, а також її присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 369-372, 484, 488, 492 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34, кабінет № 24 з періодичністю з 9-ї до 11-ї години кожного понеділка;

- не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 25.07.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1