Справа № 1-185/12
Провадження № 1/1015/510/12
В И Р О К

іменем України

13.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.

при секретарі Солдатенко В.С.,

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.08.2011 р. в період часу з 15 години 12 хвилин до 15 годин 16 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, використав банківську картку публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» № 593953, що належала ОСОБА_1, яку вона втратила, скориставшись зазначеним на звороті картки цифровим кодом доступу до рахунку №6700, який був відкритий на імя ОСОБА_1 в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», відповідно до умов договору №001-28065-220511 від 22.05.2011 року, за допомогою банкомату ПАТ АКБ «Укрсоцбанк», який розташований по вул. Молодіжна, буд. №76-А, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, викрав з вказаного банківського рахунку 5 150 гривень, чим завдав гр. ОСОБА_1 матеріального збитку на вказану суму, в подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що з 10.08.2011 р. по 28.10.2011 р. працював охоронцем в торгівельному центрі «Квартал» по вул. Молодіжна, 76-А, в м. Боярка. 31.08.2011 року знаходився на своєму робочому місці та стояв поряд з касами магазину, неподалік каси знаходився банкомат «Приватбанку». В період часу між 12 та 14 годиною почув звуковий сигнал який лунав з банкомату «Приватбанку». Виявив, що в ньому знаходиться банківська картка яка виглядала з отвору для прийому карток. Після цього вийняв картку з отвору, виявив на ній чотири цифри які були нанесені кульковою ручкою і зрозумів, що це пін код до даної банківської картки. Вирішив перевірити стан її рахунку та набравши вказані на ній чотири цифри при запиті пін коду отримав доступ до рахунку на якому на той момент знаходилось 5 150 гривень. Вирішив ними заволодіти і зняв з рахунку всі грошові кошти. Потім розламав банківську картку та викинув в смітник, отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що 31.08.2011 року близько 11 години 15 хвилин знаходилась в торгівельному центрі «Квартал» та вирішила зняти кошти з своєї банківської картки за допомогою банкомату «Приват Банку». Знявши з банківського рахунку 60 гривень ОСОБА_1 залишила банкомат і оскільки разом з нею була її маленька дитина забула забрати картку з банкомату. Близько 16 години 00 хвилин на мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що з її рахунком проводяться банківські операції і виявила відсутність банківської картки. Після цього зателефонувала банківському оператору та попросила заблокувати її картку, але згодом зясувала, що з її картки невідомою особою знято 5 150 гривень. В подальшому зверталась до відділення банку з метою надати їй документацію в якій було зазначено операції які проводились за допомогою її картки а також звернулась до банку у власності якого знаходився банкомат який розташовано в торгівельному центрі «Квартал». Представниками банку їй було надано роздруківку фотознімків з камери спостереження банкомату в якому вона знімала грошові кошти 31.08.2011 року. Отримавши документацію з зазначеними проведеними банківськими операціями та фотознімки з камери спостереження банкомату звернулась до міліції та повідомила їм про факт крадіжки грошових коштів з її банківського рахунку.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства, а саме:

- даними з протоколу огляду місця події (а.с.7-10);

- даними з фотознімків з камери спостереження, яка встановлена в банкоматі за адресою: вул. Молодіжна 76-А, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, на яких зафіксований підсудний в момент, коли знімає викрадені гроші з картки (а.с.28-29);

- даними з банківських документів, де зазначено суму грошових коштів, які було знято з рахунку ОСОБА_1 , а також дата та місце проведення операції (а.с.26).

Суд визнає, що підсудний та потерпілий давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з іншими дослідженими доказами по справі. та свідчать про те, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Суд визнає, що дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, враховуючи, що вчинений злочин, є злочином середньої тяжкості; особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин уперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проте не працює, не вжив заходів щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, суд дійшов до висновку про необхідність обрати йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 статті 185 КК України.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, позитивні характеристики, відсутність судимостей, поведінку потерпілого в побуті, суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та про можливість звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілої підлягає залишенню без розгляду у звязку необхідністю проведення за ним розрахунків.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: договір на відкриття поточного рахунку ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1, роздруківка витрат по рахунку, фотознімки камер спостереження банкомату (а.с.31), зберігати з матеріалами справи.

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела