overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 29 ноября 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Малюкина Р.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимой и свидетелей (согласно списка обвинительного заключения) не явившихся в судебное заседание по требованию суда. Подсудимая и свидетели в суд не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили. По мнению участников процесса рассмотрение дела при таких обстоятельствах не возможно поскольку присутствие подсудимой является обязательным.
Судом неявка подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседание признана не уважительной.
Суд считает необходимым в отношении подсудимой ОСОБА_2, а также свидетелей согласно обвинительного заключения) применить привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Судом признано не исполненное постановление на привод от 8 ноября 2011 года.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 11 часам 12 декабря 2011 года:
Подсудимую:
ОСОБА_2 и законного представитель ОСОБА_4 проживающих по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
1. ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Копию постановления направить следователю Кравченко А.С. производившему досудебное следствие для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить к 11 часам 12 декабря 2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/393/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/589/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
8 лютого 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 612/393/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 3 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Єдиний унікальний номер 5-48/2012
Номер провадження 5/2408/47/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.

з участю прокурора Калинчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання інспектора Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну засудженої вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 червня 2010 року ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Савка К.І. звернувся до суду із вказаним вище поданням.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обовязки виконувала в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, має на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Просив звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника у ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області та засудженої, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 червня 2010 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Як встановлено, ОСОБА_2 за час перебування на обліку в ЧМВ КВІ зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обовязки виконувала в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засуджену вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 червня 2010 року від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Копію даної постанови для виконання направити начальнику Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Єдиний унікальний номер 722/286/16-к
Номер провадження 1-в/722/339/16
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

10 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Просив звільнити його умовно-достроково від невідбутої чатсини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24.11.2015 року.
Однак, засудженим подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання та проведення судового засідання без його присутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо залишення заяви засудженого без розгляду.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення його копії ухвали.
Головуючий:
Справа № 128/680/16-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 09.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 147/194/16-к
У Х В А Л А
іменем України
09.02.2016 року смт. Тростянець
В судове засідання учасники процесу не з?явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави частково задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.ст.162, 163, 164 КПК України,-
Надати слідчому СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю отримання копій документів, які перебувають в управлінні статистики у АДРЕСА_1 , а саме: Форма 4 СГ Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2013 року, 2014 року та 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Форма 29 СГ Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур плодів, ягід та винограду на 1грудня 2013 року, 1 грудня 2014 року, 1грудня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 140/3447/13-к
У Х В А Л А
про привід свідків
10 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України призначалось до слухання неодноразово, проте не може бути розглянуте в зв`язку з тим, що свідки в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду даного кримінального провадження.
В зв`язку з цим суд вважає необхідним доставити їх приводом через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 03.03.2016 на 10.00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України наступних свідків :
1.ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;
2.ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
3.ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
4.ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
5.ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-52/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд та зміну строку відбування покарання,
До Веселинівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд та зміну строку відбування покарання.
Вироком Веселинівського районного суду від 10.06.2011 року ОСОБА_4 засуджено до 9 (дев`ять) років позбавлення волі та на сьогоднішній день відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про неможливість розгляду вказаного клопотання згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 про зміну строку відбування покарання, підлягає поверненню у зв`язку з її територіальною підсудністю іншому суду, а саме Казанківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про перегляд та зміну строку відбування покарання - повернути засудженому в зв`язку з її територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1181/15-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08.02.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

інспектора Доманівського РП КВІ : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка, Дніпровського району м.Херсон, українець, громадянин України, перебуває на військовій службі в Збройних силах України, освіта середня, співмешкає, має на утриманні малолітню доньку, судимий вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 3 роки , проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 3 роки .

Іспитовий строк закінчився 07.11.2015 року.

За період іспитового строк ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання без його участі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 07.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 3 роки , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя :ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1343/15-к

Провадження № 1-кп/486/25/2016

10 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000488 від 03.06.2015 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нурек Таджикістан, громадянки України, вдови, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, працюючої охоронцем ЗВВО ВП «ЮУ АЕС», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- за ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у зв`язку з тим, що з обвинуваченою примирилася, про що надала суду відповідну заяву.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання потерпілої, а кримінальне провадження відносно неї закрити у зв`язку з тим, що вони з потерпілою примирилися.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000488 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 504/171/16-к
У Х В А Л А
28.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001973 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 01 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1