У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000254 за ст. 407 ч.2, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що в березні 2014 року старшина ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 старшина ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений в розпорядження командира частини, а також вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Однак, старшина ОСОБА_4 під час проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад десять діб.

Так, 26.11.2014 року о 08 год. 00 хв. старшина ОСОБА_4 перебуваючи в с. Старичі (Львівська обл.), діючи з прямим умислом, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, самовільно залишив місце несення військової служби, та не повернувся до військової частини.

23.12.2014 року старшим прокурором групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

26.12.2014 року старшим прокурором групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 . ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, доказів оголошення у міжнародний розшук підозрюваного прокурором надано не було, прокурор при зверненні до суду з даним клопотання не було надано будь-яких доказів, які б обґрунтовували дане клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Отже, недоведеність прокурором наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1