пр. № 1-кп/759/907/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000126 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, студент 4 курсу денного факультету КРОК, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, кінцева зупинка маршрутного таксі №550, придбав у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: горілку в кількості 25 картонних коробок з поліетиленовими пакетами всередині, ємністю 10 літрів кожен, а всього 250 літрів, за ціною 310 (триста десять) грн. за одну ємність 10 літрів з метою подальшого збуту. При цьому, на придбані ОСОБА_4 горілчані вироби невстановлені слідством особи не надали підтверджуючих документів щодо їх виробництва (походження) та якості.
Після отримання вказаних алкогольних напоїв ОСОБА_4 помістив їх до власного транспортного засобу марки ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1 для подальшого зберігання та транспортування з метою збуту.
В подальшому, вищевказану незаконно виготовлену алкогольну продукцію, а саме: горілку в кількості 25 картонних коробок з поліетиленовими пакетами всередині, ємністю 10 літрів кожен, а всього 250 літрів ОСОБА_4 зберігав з метою збуту у власному транспортному засобі марки ВМW, державний номерний знак НОМЕР_1 без відповідних умов для зберігання алкогольної продукції, передбачених для продукції даного сегменту, на якому і здійснював її транспортування з метою їх подальшої реалізації для отримання прибутку.
Так, 16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет в соціальній мережі «В Контакті» в групі «смотра Київ» під оголошенням «куплю горілку в картонних коробках по 10 літрів» в коментарі розмістив свій номер телефону « НОМЕР_2 », яким він користувався та надпис «набери» з метою збуту алкогольної продукції (горілки), розфасованої у поліетиленові пакети ємністю по 10 літрів кожний, а всього 250 літрів, які розміщенні у 25 картонних коробках з одним пакетом всередині.
При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що дана алкогольна продукція, яку він придбав з метою збуту, зберігав, транспортував з метою збуту та збув є незаконно виготовленою.
16 жовтня 2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв. на телефонний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_6 та замовив горілку в поліетиленових пакетах ємністю по 10 літрів кожен, розміщені в 25 картонних коробках, а всього 250 літрів за ціною 360 (триста шістдесят) грн. за один пакет для власного вживання, а також домовився про час і місце зустрічі.
Після вказаної розмови ОСОБА_6 перерахував у вигляді авансу, частину грошових коштів в сумі 94 грн. на картковий рахунок, відкритий в ПАТ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4
Приблизно о 18:00 год. 16.10.2015 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де останній дістав з багажника власного автомобіля марки ВМW державний номерний знак НОМЕР_1 горілку в кількості 25 (двадцять п`ять) картонних коробок з поліетиленовими пакетами всередині, ємністю 10 (десять) літрів кожен, а всього 250 літрів, які збув ОСОБА_6 та отримав від останнього грошові кошти в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. з урахуванням перерахованого авансу в сумі 94 (дев`яносто чотири) грн., тобто вчинив збут 25 (двадцяти п`яти) картонних коробок з поліетиленовими пакетами всередині, ємністю 10 (десять) літрів кожен, а всього 250 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ціною 360 (триста шістдесят) грн. за один пакет ємністю 10 літрів, на загальну суму 9 000 (дев`ять тисяч) грн.
Вказаний факт вчинення ОСОБА_4 збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв виявлено працівниками Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, які здійснили огляд місця події, в ході якого за добровільною згодою ОСОБА_4 25 (двадцять п`ять) картонних коробок з поліетиленовими пакетами всередині, ємністю 10 (десять) літрів кожен, а всього 250 літрів горілки, які в подальшому вилучили біля вказаного транспортного засобу.
Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві № 784ХС від 30.10.2015, надані на дослідження зразки рідин в паперових коробках з поліетиленовими пакетами всередині, які незаконно придбав з метою збуту, транспортував, зберігав з цією метою та збув ОСОБА_4 є спиртовмісними рідинами, які не відповідають діючому державному стандарту ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови. та діючому державному стандарту - ДСТУ 7130:2009 Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у в незаконному придбанні, зберіганні, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

02 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами та сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. та отримана згода підозрюваного на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Угода підписана сторонами та захисником.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити дану угоду, посилаючись на те, що обвинувачений здатний реально виконати взяті на себе зобов`язання протягом місяця та сплатити штраф у визначеному розмірі, оскільки має певні заощадження.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом досліджені матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджений, навчається. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 376, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 02 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи № 784ХС від 30.10.2015 рокуу розмірі 1107 грн. 96 коп.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 30 днів з дати проголошення вироку сплатити призначений судом штраф в сумі 17000 грн. та витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі: 24 (двадцять чотири) картонних коробки з поліетиленовими пакетами всередині, ємністю 10 (десять) літрів кожен, а всього 240 літрів незаконно виготовленої алкогольної продукції (горілки), передані на зберігання спеціалізованому підприємству ТОВ "ТК" ТОП Логістик Плюс" () - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1