Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Справа № 4-43/10
ПОСТАНОВА

30 серпня 2010 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сміян A.B.,

прокурора Линдюка B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання слідчого СВ Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області, яке погоджене з прокурором Корсунь - Шевченківського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, раніше судимого:

1.18.04.2005 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.І ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 1 рік ;

2.22.02.2006 р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 27.06.2007 р.;

3.19.12.2007 р. цим же судом за ч.З ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 25 березня 2010 р. на 7 місяців 15 днів по постанові Уманського міськрайсуду Черкаської області,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

суд

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 р. слідчий СВ Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області звернувся у суд з поданням, погодженим з прокурором Корсунь - Шевченківського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Дане подання слідчий мотивував тим, що органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 27.08.2010 р., приблизно о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та будучи раніше судимим та притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, рухаючись по вулиці Комуністичній в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, позаду гр. ОСОБА_3, повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, (вчинення грабежу), біля території центрального ринку наблизився до неї та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров»я, у вигляді нанесення ударів рукою по голові, вихватив з її рук мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5130, вартістю 1045 гривень, в якому знаходилась СІМ-картка оператора «Лайф», вартістю 15 гривень і втік з місця події, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані як вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечне для життя і здоров»я потерпілої ОСОБА_3, тобто як злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України і 27.08.2010 р. порушено кримінальну справу.

28 серпня 2010 р. о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115КПК України.

30 серпня 2010 р. ОСОБА_2, будучи притягнутим і допитаним в якості обвинуваченого визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

30 серпня 2010 р. до суду поступило подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обвинувачений ніде не працює, раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд корисливих злочинів і останній, вчинений ним злочин являється тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про те, що він перебуваючи на волі буде порушувати покладені на нього обовязки особи, і продовжувати займатись злочинною діяльністю.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє подання.

Прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного подання.

Обвинувачений ОСОБА_2Ю, суду пояснив, що визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, пояснення обвинуваченого, вивчивши надані суду документи, з урахуванням наданих доказів, особи обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність і законність задоволення подання слідчого.

Відповідно до роз»яснень ППВС України №4 від 25.04.2003 р. « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання і досудового слідства» суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, але повинен перевірити чи є докази, які вказують на порушення злочину саме цією особою, чи наявні передбачені ст. 94 КПК України приводи і підстави до її порушення, та чи зазначено закон у постанові, за ознаками якого порушено справу. Суд також повинен з»ясувати дані про особу, дані про попередні судимості, соціальні зв»язки, схильності, спосіб життя і ін.

А тому, виходячи з обґрунтування обвинувачення, тобто маючи дані про достатню наявність ознак вчинення вміненого злочину саме обвинуваченим, суд вважає, що є підстави для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту на тій підставі, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив даний злочин в період умовно-дострокового відбування попереднього покарання, а тому з урахуванням цих даних, суд вважає, що при обранні іншого запобіжного заходу обвинувачений може уникати від слідства і суду, здійснювати тиск на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по справі.

При цьому судом враховується і санкція ч.2 ст. 186 КК У країни,яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

При прийнятті рішення про обрання саме такого запобіжного заходу суд також врахував сімейний стан обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для застосування більш мякого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу, так як це може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання слідчого СВ Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області, яке погоджене з прокурором Корсунь - Шевченківського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого за ч.2ст. 186 КК України ОСОБА_2.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя м . Корсуня - Шевченківського, вул. Островського,5.Черкаської області, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, рахуючи даний строк з часу затримання, тобто з 28 серпня 2010 р. з 15 години 10 хвилин.

Утримувати ОСОБА_2 в арештному домі Черкаського СІЗО УДДУПВП у Черкаській області.

Копію постанови після її оголошення вручити негайно ОСОБА_2 під розписку.

Копію постанови для виконання направити начальнику Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України Черкаської області.

Копію постанови направити прокурору району та начальнику Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України Черкаської області, для відому.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб з моменту її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк, з моменту отримання копії постанови, що не зупиняє її виконання.

Головуючий: