Справа № 495/7292/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює машиністом котельні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року приблизно о 23.30 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині кафе-бару «Шторм», розташованого по вул. Набережній, 38, с. Курортне, БілгородДністровського району Одеської області, навмисно, з мотивів особистої неприязні, наніс удари обома руками в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя. Після отриманих ударів в обличчя потерпілий ОСОБА_8 не втримав рівновагу та зачепившись за стілець, що стояв позаду, впав на підлогу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому правої малоберцової кістки.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 24.07.2015 року № 196 тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 у вигляді саден в області обличчя тягнуть незначні скоро спливаючі наслідки тривалістю не більше 6 днів, та за цим критерієм згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_8 у вигляді закритого поперечного перелому правої малоберцової кістки тягне за собою тривалий розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня та у відповідності з п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень.

01.07.2015 року приблизно 23.30 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та знаходився всередині кафе-бару «Шторм», розташованого по вул. Набережній, 38, с. Курортне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, виник умисел для з`ясування відносин з відвідувачами кафе-бару «Шторм», а саме потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний намір з хуліганських мотивів обвинувачений ОСОБА_3 , ігноруючи елементарні правила поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, штовхнув потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Після спричинення даного товчка обвинувачений продовжуючи свої злочинні дії почав висловлювати в адресу останніх нецензурну брань з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, який супроводжувався особливою зухвалістю та почав наносити потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чисельні удари кулаками рук в область голови в присутності інших відвідувачів кафе-бару «Шторм».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 195 від 24.07.2015 року встановлено, що потерпілому ОСОБА_10 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забій волосяної частини голови, крововиливи у віках правого ока. Данні тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, що могло бути при нанесенні ударів руками. Дані тілесні ушкодження згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних, ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 197 від 24.07.2015 року встановлено, що потерпілій ОСОБА_9 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: крововилив в слизовій оболонці верхньої губи. Данні тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, що могло бути при нанесенні ударів руками. Дані тілесні ушкодження згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 тривали біля десяти хвилин, виразились в порушенні громадського порядку, суспільної моралі, явної неповаги до суспільства, та супроводжувались особливою зухвалістю, ігноруванням існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, що призвело до зупинки нормальної роботи магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінальних правопорушень, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінальних правопорушень.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінальних правопорушень у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 01.07.2015 року приблизно о 23.30 годині він разом з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали в кафе-барі «Шторм», розташованого в селі Курортне, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Потерпілі являються його родичами та мешкають в м. Маріуполь, Донецької області. В барі вони відпочивали, вживали спиртні напої, розмовляли. В процесі розмов у зв`язку із політичними розбіжностями між ним та потерпілими виникла сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_11 намагався його вдарити, але він наніс удари обома руками в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 та відштовхнув його. Потерпілий ОСОБА_8 не втримався на ногах, зачепився за стілець та впав на підлогу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Далі для з`ясування відносин з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він відштовхнув їх та почав висловлюватись на їхню адресу нецензурною лайкою, а потім в приміщенні кафе-бару «Шторм» став наносити потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 удари кулаками рук в область голови. У скоєному щиро розкаявся, шкодує що так трапилось та просив його суворо не карати, оскільки він веде нормальний образ життя, працює, на утриманні має дружину та двох малолітніх дітей.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії

:

-за ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження;

-за ст. 296 ч.1 КК України хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, він одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює машиністом котельні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , має постійне місце проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 претензій до обвинуваченого не мають та враховується думка потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи та позитивно характеризується, на утриманні має двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають та просили призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд вважає при призначені покарання обвинуваченому застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 128 КК України, до штрафу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.1 ст. 296 КК України і на підставі санкції даних статей призначити йому покарання:

-за ст. 128 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у сумі 510 грн.;

-за ст. 296 ч.1 КК України у виді штрафу у сумі 8500 грн.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 8500 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ