Справа №1-130/2011 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

з участю прокурора Мельничук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, росіянки громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, не військовозобовязаної, раніше судимої, жительки с.Косівка, вул.Ужевенка 9, Володарського району, Київської області в скоєнні злочину, що передбачає відповідальність за ст.164 ч.2 КК України,

Встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи раніше судимою 20.04.2010 року Тетіївським районним судом за ч.1 ст.164 КК України до сплати штрафу в розмірі 1700 грн. на шлях виправлення не стала і знову вчинила злочин.

Так відповідно до рішення Тетіївського районного суду №2-289 від 27.07.2007 року ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь Тетіївського дитячого будинку аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи з 06.06.2007 року і до повноліття дітей.

Однак з 24.09.2010 року ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, а саме не працевлаштувалася, не повідомила про зміну місця свого проживання, заборгованість не погасила, не реагує на неодноразові попередження державним виконавцем, що в разі несплати заборгованості по аліментах її буде притягнуто до кримінальної відповідальності, що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно перевищують суму виплат за 6 місяців відповідних платежів. Борг по несплаті аліментів ОСОБА_1 має за період з 24.09.2010 року по 16.06.2011 року в сумі 8730 грн..

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.164 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в тому, що вона не сплачувала аліменти за період з 24.09.2010 року по 16.06.2011 року визнала і пояснила, що вона після народження сина ОСОБА_7, який народився 26.07.2010 року, знаходилася вдома і доглядала його, працевлаштуватися не могла, так як вона є росіянка і у неї паспорт громадянки ОСОБА_2, в звязку з чим не могла стати на облік в управління праці та соціального захисту населення та отримувати допомогу при народженні дитини.

На обліку в управлінні був її співмешканець ОСОБА_8, який є батьком дитини. Також пояснила, що її співмешканець ОСОБА_8 після народження сина ОСОБА_7 перебував та перебуває на заробітках в м.Києві, тому вона сама доглядає, годує та виховує сина, в звязку з цим, також не може його залишити одного та працевлаштуватись, щоб сплачувати аліменти. Штраф за попереднім вироком вона на сплатила в звязку з відсутністю коштів.

Дослідивши докази по справі, представлені органом досудового слідства, та докази здобуті під час судового слідства, вислухавши покази підсудного, представника Тетіївського дитячого будинку та свідків, суд приходить до висновку, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення не знайшло свого підтвердження.

Так допитана в судовому засіданні директор Тетіївського дитячого будинку ОСОБА_9 суду пояснила, що підсудна ОСОБА_10, зі своїми дітьми, які знаходяться в дитячому будинку, не зустрічається, аліменти не сплачує, матеріально ніякої підтримки дітям не надає.

Підтримує думку прокурора про засудження підсудної до покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, який є державним виконавцем відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції суду пояснив, що у нього на виконанні знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Тетіївського дитячого будинку на утримання дітей ОСОБА_10.

ОСОБА_10 неодноразово попереджалася про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, але заборгованості вона не погашала, в звязку з чим було направлено подання до Тетіївського РВ ГУ МВС України про притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України за несплату аліментів за період з березня місяця 2010 року по червень місяць 2011 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, який є старшим дільничним Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, суду пояснив, що він в листопаді місяці 2010 року проводив перевірку щодо подання державного виконавця відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

В порушенні кримінальної справи було відмовлено в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу злочину за злісне ухилення від сплати аліментів передбаченого ст.164 ч.2 КК України, так як ОСОБА_10 була вагітна і 26.07.2010 року народила дитину та не могла працевлаштуватись.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який є співмешканцем підсудної ОСОБА_10, суду пояснив, що 26.07.2010 року ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_7 і так як вона є громадянкою ОСОБА_2 і не має паспорта громадянина України, то він став на облік в управління праці та соціального захисту населення і отримував допомогу при народженні дитини.

За дитиною в основному доглядає ОСОБА_1, так як він їздить по заробітках. Також пояснив, що ОСОБА_1 через відсутність українського громадянства не може працевлаштуватись.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, в ній мається довідка-розрахунок заборгованості по аліментах, складеної державним виконавцем відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_11, де зазначено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь Тетіївського дитячого будинку, згідно виконавчого листа Тетіївського районного суду №2-289 від 27.07.2007 року складає 15861 грн., із якої сума боргу за період з 24.09.2010 року по 16.06.2011 року складає 8730 грн..

(а.с.4)

Відповідно до виконавчого листа №2-289 від 27.07.2007 року виданого Тетіївським районним судом Київської області судом вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь Тетіївського дитячого будинку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 Леонідовича17.12.1993 року народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі Ѕ частини з усіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.06.2007 року і до повноліття дітей.

(а.с.6)

Відповідно до пропозицій-попереджень державного виконавця відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції за №7441 від 01.10.2010 року та №4502 від 26.05.2011 року, ОСОБА_1 пропонувалося сплатити заборгованість по сплаті аліментів, а також вона попереджалася, що в разі несплати заборгованості по аліментах до зазначеного терміну, відділом ДВС Тетіївського районного управління юстиції будуть вжиті всі необхідні заходи для порушення кримінальної справи за ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів.

(а.с.12-13)

Із паспорта серії VII-ОД №614910 від 25.10.1996 року встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_13 Федерації.

(а.с.28-31)

Із листа головного лікаря Володарської ЦРЛ ОСОБА_14 за №541 від 20.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 було оформлено декретну відпустку в звязку з пологами з 21.05.2010 року по 23.09.2010 року.

(а.с.56)

Із відповіді начальника управління праці та соціального захисту населення Володарського району ОСОБА_15 за №223 від 20.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 на обліку в управлінні не перебуває, ніяких видів допомог по догляду за дитиною не отримує.

(а.с.57)

Із повідомлення Тетіївського районного суду на адресу Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що згідно постанови ДВС Тетіївського районного управління юстиції від 30.11.2010 року виконавчий лист №1-76 від 20.04.2010 року Тетіївського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 грн. повернуто без виконання в заязку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

(а.с.58)

Із свідоцтва про народження серії 1-ОК №159435 від 19.10.2010 року встановлено, що 26.07.2010 року народився ОСОБА_16, батьком якого є ОСОБА_8, матірю ОСОБА_1.

(а.с.61)

Із відповіді начальника управління праці та соціального захисту населення Володарського району ОСОБА_15 за №363 від 27.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 перебував на обліку в управлінні як отримувач допомоги при народженні дитини (син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10) з 01.07.2010 року по 31.07.2011 року. З 01.08.2011 року ніяких видів допомог не отримує.

(а.с.87)

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.11.2010 року встановлено, що старшим дільничним Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_12, відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.2 КК України з посиланням на те, що через свою вагітність та пологи ОСОБА_1 не мала фізичної змоги працевлаштуватись, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину передбаченого ст.164 КК України, так як в її діях немає злісного ухилення від сплати аліментів.

(а.с.85-86)

Таким чином, під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_13 Федерації і раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України, зокрема останній раз вона була засуджена 20.04.2010 року Тетіївським районним судом за ст.164 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., який вона не сплатила, оскільки не може працевлаштуватися, а також стати на облік в центр зайнятості, так як відсутні документи українського громадянства.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 було оформлено декретну відпустку в звязку з пологами з 21.05.2010 року по 23.09.2010 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 26.07.2010 року народила сина ОСОБА_7 і так як у неї відсутні документи громадянства України, тому на облік в управління праці та соціального захисту населення для отримання допомоги при народженні дитини її не оформили, а оформили її співмешканця ОСОБА_8.

Також судом встановлено і даний факт підтвердив в суді ОСОБА_8, що доглядає і займається вихованням сина ОСОБА_7, ОСОБА_1, так як він їздить по заробітках і в дома часто не буває.

На думку суду, хоча ОСОБА_1 і тривалий проміжок часу не сплачувала аліменти на утримання своїх дітей, однак в звязку з відсутністю у неї документів громадянства України та у звязку з народженням у неї сина ОСОБА_7 26.07.2010 року, її дії не можна визнавати як злісне ухилення від сплати аліментів, так як вона в силу обєктивних причин не може знайти роботу та працевлаштуватися, а в період з 24.09.2010 року по 16.06.2011 року і не могла працювати в звязку з народженням дитини, яку вона доглядає.

Враховуючи всі наведені факти, необхідно зробити висновок, що факт злісного ухилення ОСОБА_1 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин передбачений цією статтею, органом досудового слідства не доведений.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудної ОСОБА_1 відсутній склад злочину передбачений ч.2 ст.164 КК України.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає виправданню в предявленому її обвинуваченні за ч.2 ст.164 КК України.

Обговорюючи питання про міру запобіжного заходу підсудному, суд виходить з того, що ст.343 КПК України передбачає застосування запобіжного заходу до набрання законної сили лише при постановленні обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.321-335; 343-344 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за частиною 2 статті 164 Кримінального Кодексу України виправдати в звязку з відсутністю в її діях складу злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко.