Справа № 404/9829/14-к
Номер провадження 1-кп/404/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 листопада 2014 року надійшло кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором заявлено усне клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим на два місяці, вказавши на ризики того, що обвинувачені при обранні більш м`якого запобіжного заходу матимуть можливість ухилятися від суду, не відпали.

Обвинувачені заперечили в задоволенні заявленого прокурором клопотання.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили в задоволенні заявленого клопотання та зауважили, що в задоволенні його необхідно відмовити, оскільки прокурором не вказані ризики, передбачені чинним законодавством.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов`язок суду розглянути питания доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питания суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного

заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими.

Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше порушив умови запобіжного заходу домашній арешт, змінивши місце проживання без повідомлення відповідних органів, а обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час проживав за межами України, в Російській Федерації.

На теперішній час судовий розгляд не завершений, а саме не досліджені інші докази, призначена молекулярно-генетична експертиза, на виконання якої потрібен час, тому питання продовження тримання під вартою обвинуваченим є доцільним.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи, а тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто на 60 днів до 05.02.2016 року 11 год. 20 хвл. включно та ОСОБА_5 до 05.02.2016 року 19 год. 00 хвл.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою продовжити до 05.02.2016 року 19 год. 00 хвл. включно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою продовжити до 05.02.2016 року 11 год. 20 хвл. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1