overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7441/15-к
1-кп/214/680/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002574 від 03.09.2015),

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002574 від 03.09.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 28.09.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 29.10.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінальних правопорушень, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002574 від 03.09.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1774/15-к
Провадження № 1-кп/192/189/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"23" листопада 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (приймає участь у

режимі відеоконференції),

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться у Солонянській виправній колонії №21, оскільки 14.01.2014 року засуджений Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі строком на 4 роки.

Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення обвинуваченого із колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку із розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи, ОСОБА_4 необхідно тимчасово перевести з колонії до слідчого ізолятора на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372, 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 13 годині.

Тимчасово перевести ОСОБА_4 із Солонянської виправної колонії №21 до Дніпропетровського слідчого ізолятора на час розгляду відносно нього даного кримінального провадження у суді.

Копію ухвали направити начальникам Солонянської ВК №21 та Дніпропетровського СІ для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 215/4907/15-к

УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
23 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
01.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, ухиляється від явки в судове засідання, перебував у розшуку.
Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечує.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, від явки в судові засідання ухиляється, перебував у розшуку, що вказує на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому суд вважає необхідним, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Також, суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити обвинуваченому розмір застави в 20 розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України
Керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197, 331 ч.3 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на строк 60 діб, обчислюючи його з моменту затримання 23 листопада 2015 року по 21 січня 2016 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначається терміном дії цієї ухвали.
У разі невиконання обвинуваченим своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 344/9560/14-к
Провадження № 1-кп/344/55/15
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

20 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . В зв`язку з цим судове провадження по справі зупинено.

20.11.2015 року працівниками ВКР Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду та в нього було відібрано зобов`язання про явку в судові засідання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 20 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2184/15-к
Номер провадження 1-кп/348/241/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
23 листопада 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000562 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

Встановив:

Кримінальне провадження №0000562 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 10.11.2015 року.

11.11.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000562 від 15.10.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 03 грудня 2015 року на 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"23" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2010 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної і кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризуючі дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 415/5727/15-к
Провадження № 11-сс/782/231/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську матеріали провадження за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 4.09.2015 р.

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвалу слідчого судді Лисичанського міськ-суду Луганської обл. від 4.09.2015 р.

Ухвалу слідчого судді Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 4.09.2015 р., якою від-мовлено у відкритті провадження ОСОБА_6 за її скаргою - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2015 р. о 15 год.

Головуючий

Судді
Справа № 640/3861/15-к
н/п 1-кс/640/7973/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 листопада 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 р. - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 р.

Матеріали кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 направити прокурору Київського району м.Харкова для вирішення питання про відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.11.2015 Справа № 634/759/15-к Провадження № 1-кп/634/101/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , яке призначено на 12.00 годину 28.12.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Харківською установою ВК УПТС України у Харківській області (№27).

Адміністрації Харківської установи ВК УПТС України у Харківській області (№27) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову Харківської установи ВК УПТС України у Харківській області (№27) встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Харківської установи ВК УПТС України у Харківській області (№27) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/683/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/508/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 березня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року, матеріали кримінального провадження № 639/508/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 стосовно застосування до засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшла «скарга» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування Закону про амністію у 2014 році відносно ОСОБА_5 , та направлення кримінального провадження для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Із суті тексту цієї «скарги» вбачається, що вона носить характер апеляційної скарги.
Але з тексту «скарги» вбачається, що її форма не відповідає вимогам ст.396 КК України.
Крім того, при складанні тесту «скарги» адвокат посилається тільки на норми матеріального права, і не вказує, якими нормами Кримінального процесуального кодексу України суд повинен керуватися при винесенні свого рішення.
В «скарзі» не вказано на яку норму посилається адвокат при перерахуванні умовної міри покарання на строк реальної міри покарання при розгляді зави про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення даної вимоги захисником не надано в достатній кількості копій «скарг», необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, не вистачає однієї копії «скарги», що унеможливлює у законному порядку повідомити усіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, «скарга» захисника не може бути прийнятою до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
«Скаргу» захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -