Провадження №: 1-кп/752/793/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0008065 від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перше Травня Гребінківського району Полтавської області, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, з середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину-інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.09.2014 року приблизно об 11 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан-Либідська» в ТЦ «Ocean Plaza», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно взяла з прилавка гіпермаркету товар, а саме: сир «Сметанковий» 50% вагою 0.388 кг. вартістю 32 грн. 76 коп., светер жіночий рожевого кольору вартістю 164 грн. 07коп., светер жіночий рожевого кольору вартістю 164 грн. 07 коп., подовжувач 3 гнізда вартістю 55 грн. 02 коп., кип`ятильник 1,5 кВт вартістю 28 грн. 60 коп., цукерки марки «Explosion» вартістю 15 грн. 88 коп. в кількості 3 шт., банку грибів печериць марки «Верес» вагою 480 г. вартістю 22 грн., молоко для зняття макіяжу вартістю 35 грн. 74 коп., фарбу для волосся марки «Recital» вартістю 71 грн. 43 коп., крем для рук «Бархатні ручки» вартістю 31 грн. 56 коп., поклавши вищевказаний товар до сумки, що знаходилася при ній та направилася до виходу із торгівельної зали. ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, пройшла повз лінію кас, перетнувши лінію контролю магазину, після чого була зупинена працівниками охорони гіпермаркету. Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони гіпермаркету, спричинивши матеріальну шкоду на суму в розмірі 652 грн. 89 коп.

Тобто, ОСОБА_4 визнається винною за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Завдана кримінальним правопорушенням шкода у розмірі 652 грн. 89 коп. відшкодована в повному обсязі на стадії досудового розслідування.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Так, ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищевказані обставини. Пояснила, що вона дійсно 18.09.2014 року приблизно об 11 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан-Либідська» в ТЦ «Ocean Plaza», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, викрала продукти з торгівельного залу на загальну суму 652 грн. 89 коп. і при виході з торгівельного залу була затримана охороною.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по провадженню як покази, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена в повному обсязі.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченої, яка за місцем реєстрації характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра та має на утриманні дитину-інваліда.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, з урахуванням клопотання обвинуваченої про застосування до неї покарання у виді мінімального штрафу та можливістю його сплатити, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1