1-кс/638/1261/14
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

10 вересня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000030 від 06.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2014 року до суду звернувся старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону юрист 1 класу ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що в період з 02.12.2009 по 30.12.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних коштів державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано в якості попередньої оплати на виконання державного оборонного контракту від 27.08.09 №247/1/09/38 на виготовлення та постачання 10 виробів БМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 70 млн. грн.
Однак, службові особи підприємства, усупереч вимог законодавства про державне оборонне замовлення та бюджетного законодавства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, витратили частину з отриманих коштів від ІНФОРМАЦІЯ_1 за контрактом з оборонного замовлення, на виконання договірних зобов`язань підприємства по іншим комерційним контрактам.
Зокрема, державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.12.2009 укладено договір з державним підприємством НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Черкаси) № 501-992дп на виготовлення і постачання згідно із специфікацією № 1 одинадцяти виробів 1Г46М, комплексів ПТГ-2-1 та ПНК-6 для комплектування БМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках виконання державного оборонного контракту № 247/1/09/38 від 27.08.2009.
29.06.2010 між ДП НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду № 3, якою доповнено п. 1.2 договору № 501-992дп та визначено обов`язок державного підприємством НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставити аналогічну продукцію, проте за специфікацією № 3 із маркуванням англійською мовою, які в подальшому підлягали встановленню на військову техніку, яка виготовлялась ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках комерційного договору на замовлення Республіки Таїланд. Згідно з цією ж додатковою угодою вказані комплекти підлягали прийманню відділом технічного контролю державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (згідно з вимогами законодавства про державне оборонне замовлення та умов контракту з МО України № 247/1/09/38, продукція оборонного призначення підлягає прийняттю 85 військовим представництвом МО України).
На виконання вказаної угоди державному підприємству НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з платіжним дорученням № 1114 від 28.02.2012 державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано 12,4 млн. грн. із коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання державного контракту № 247/1/09/38 від 27.08.2009.
Факт порушення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов вищевказаного державного контракту з оборонного замовлення також підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва №50/293т від 14.12.2011, постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2012 та ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2012, згідно з якими на користь Міністерства оборони України з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає стягненню сума основного боргу по державному контракту № 247/1/09/38 від 27.08.2009 в розмірі 12,4 млн. грн.
Станом на 26.08.2014 вказані кошти державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерству оборони України не відшкодовані, продукція на вказану суму згідно з контрактом № 247/1/09/38 від 27.08.2009 не виготовлена.
Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », витративши кошти державного бюджету України, які надійшли на один із рахунків підприємства на виконання комерційного контракту, а не державного контракту з оборонного замовлення, здійснили розтрату бюджетних коштів в розмірі 12,4 млн. грн., чим спричинили державі в особі Міністерства оборони України збитки на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , у період з 01.01.2009 по 01.01.2013 у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО: НОМЕР_2 , має наступні банківські рахунки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 це підтверджується інформацією яка надана Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих. №2288-16 від 04.09.2014.
Враховуючи, що органу досудового розслідування, необхідно проаналізувати і дослідити рух та витрачання підприємством коштів державного бюджету України призначених на виконання державного оборонного контракту № 247/1/09/38 від 27.08.2009, які надійшли на один із рахунків підприємства, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, незаконного витрачання коштів державного бюджету України у сумі понад 12,4 млн. грн., необхідно отримати доступ до документів (матеріалів юридичних справ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по рахункам, договорів на обслуговування рахунків тощо) з можливістю їх вилучення у належним чином завірених корпіях, що містять банківську таємницю, щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритого КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО: НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи, можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду. Без ознайомлення зі змістом вказаних документів неможливо встановити чи дійсно мав місце факт незаконного витрачання саме коштів державного бюджету України призначених на виконання державного оборонного контракту № 247/1/09/38 від 27.08.2009.
Виклик у судове засідання представника КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Крім того, згідно листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2288-16 від 04.09.2014 колишній директор підприємства не передав новопризначеному керівнику наказом ДК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №234-К від 21.08.2014 документацію підприємства, що унеможливлює отримання необхідних документів у повному обсязі (матеріалів юридичних справ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по рахункам, договорів на обслуговування рахунків тощо) безпосередньо на підприємстві.
У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у належним чином завірених копіях у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО: НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а самедокументів з відкриття та обслуговуваннярахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , щостосуютьсябанківськоїтаємниці, так як відомості іінформація, щомістяться в них маєсуттєвезначення для встановленняважливихобставин у даномукримінальномупровадженні, можуть бути використані як докази і враховуючинеможливістьотримативідомостей в іншийспосіб.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання прокурора.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000030 від 06.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ органу досудового розслідуваннядо речей і документів з можливістю їх вилучення у належним чином завірених копіях у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО: НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Матеріалів юридичних справ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з відкриття та функціонування рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;
- Регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 02.12.2009 по 28.02.2012;
- Договорів на обслуговування рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;
- Інформації, про використання системи «Клієнт-Банк» для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з 02.12.2009 по 28.02.2012, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою;
- Платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки та інші документи по використанню грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 заперіод з 02.12.2009 по 28.02.2012.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.10.2014 року.
Роз`яснити представникам КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1