справа №619/5133/15-к
провадження №1-кп/619/465/15
ВИРОК
іменем України
14 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002146 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -21.08.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив
22 листопада 2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , після чого впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, зайшов в двір вказаного домоволодіння, через незачинену хвіртку, та проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території двору вказаного домоволодіння, двері, якої також не були зачинені на замок, звідкіля скоїв крадіжку чавунної плити твердопаливної пічки з двома конфорками, чавунної плити твердопаливної пічки з однією конфоркою, чавунних дверцят топки твердопаливної пічки, п`яти чавунних колосників топки твердопаливної пічки та саморобної господарської тачки, яка втратила своє цільове призначення, після чого покинув місце злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1002 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що відповідно до пунктів 1,2 ч.1 ст.66 КК України визнаються судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, страждає хронічним вірусним гепатитом «С», має на утриманні хворого батька.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілого, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Відповідно до ст.71 КК України, за таких обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, суд до покарання приєднує частину невідбутого покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року, від відбуття якого ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України був звільнений з іспитовим строком.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного основного покарання частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі: 11 чавунних фрагментів плити твердопаливної пічки, 5 чавунних кругів конфорок твердопаливної пічки, чавунні дверцята топки твердопаливної пічки, 5 чавунних колосників твердопаливної пічки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, - вважати йому повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1