overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4455/15-к
Провадження №: 1-кс/332/433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «ЗТМК» на постанову слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000201 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТОВ «ЗТМК» на постанову слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000201 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «ЗТМК» на постанову слідчого Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000201 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 надати в судове засідання кримінальне провадження в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокуратури Заводського району міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/187/2013
справа № 337/2925/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1Д.о. обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 червня 2013 року на 11-30г. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 320/887/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1867/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/887/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та процесуального прокурора ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та виправдано її у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурором та потерпілою, при подачі апеляційних скарг вказаними особами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та процесуального прокурора ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5047/15-к
Провадження № 1-кп/463/333/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003169 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України на 09 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Гавриляка Т.М. при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинуваченої за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00 год. 05.01.2012.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1322/893/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши подання інспектора Старосамбірського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції Старосамбірського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області /Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області/ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, військовозобовязаного,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, до суду з поданням повинна була звернутися кримінально-виконавча інспекція, а не інспектор, тому матеріали підлягають поверненню.

На підставі наведеного та, керуючись ч.2 ст.166 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Старосамбірського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції Старосамбірського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 повернути та розяснити, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до суду вносить кримінально-виконавча інспекція, а не інспектор.

Суддя
Справа № 1-кп/489/585/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

8 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 185 КК України на 16 жовтня 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/97/15
Справа: 484/4869/14-к
07 жовтня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
адвоката засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку затвердженого на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим
На адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку на підставі угоди від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_5 у справі № 484/4869/14-к.
Вказане клопотання мотивоване невиконанням засудженим умов угоди про примирення між ним та потерпілим в частині відшкодування шкоди, передбаченою умовами угоди, а саме не відшкодування моральної шкоди в сумі 9 тис.грн.
В судовому засіданні потерпілий просив залишити клопотання без розгляду, суду пояснив, що до 20 грудня 2015 року надає засудженому можливість повністю розрахуватись.
Прокурор та засуджений не заперечували залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Потерпілий в судовому засіданні просить не розглядати його клопотання про скасування вироку, посилаючись на те, що засуджений пообіцяв йому розрахуватись з ним, за такого суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження та принцип диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе повернути потерпілому дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 26, 476 КПК України, суд -
Повернути потерпілому ОСОБА_4 клопотання про скасування вироку на підставі угоди від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_5 у справі № 484/4869/14-к без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя:
Справа №483/1188/15-к 18.09.2015 18.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/733//15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08..2015 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана захисником відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08..2015 року відносно ОСОБА_3 ..

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

-прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, потерпілій юридичній особі ТОВ «Очаківський райагрохім» - копію апеляційної скарги захисника, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого;

-обвинуваченому ОСОБА_3 - копію апеляційної скарги захисника, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятку про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору та потерпілій юридичній особі право на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 28 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 507/1409/15-к
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з прокуратури Любашівського району Одеської області з обвинувальним актом,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/522/836/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,яке зареєстроване в ЄРДР за №0001932 від 14.03.2015 р. відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у призначені судові засідання на 10.08.2015 року, на 26.08.2015 та на 08.09.2015 року не з`явився, привід від 08.09.2015 року не був виконаний згідно рапорту від 08.10.2015 року наданого до судового засідання з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, так як ОСОБА_6 не мешкає за вказаною адресою та місце знаходження останнього не відомо.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розшук.

Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001932 від 14.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України зупинити.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа №587/1313/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/619/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 7 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Юр`їв-Польський Володимирської області Російської Федерації, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним та засуджений за ст. 297 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 297 ч. 3 КК України з апеляційною скаргою прокурора про скасування судового рішення та ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції у зв`язку з призначенням обвинуваченому надто м`якого покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 7 серпня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 9 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Збаразький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2011 року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

за участю прокурора Кривка Н.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника потерпілого-адвоката ОСОБА_3

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні при попередньому розгляді даної кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_4А та його захисник ОСОБА_1 заявили клопотання про повернення кримінальної справи прокуророві для усунення порушень вимог ст. ст. 228-232 КПК України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1, думку прокурора та учасників судового розгляду , вважає за необхідне повернути кримінальну справу прокуророві для усунення суттєвих порушень вимог ст. ст. 228-232 КПК України, що мали місце при прийнятті рішення про направлення справи до суду.

Відповідно до п.5 ст.218 КПК України матеріали досудового слідства пред»являються обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення підшитими і пронумерованими.

Як вбачається із матеріалів справи обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику 08.11.2011 року при оголошенні слідчим закінчення досудового слідства та виконанні вимог ст. 218 КПК України пред»явлені лише 147 аркушів матеріалів кримінальної справи, чим були порушені вимоги ст. 218 КПК України.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 249-1 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України повернути прокуророві Збаразького району для усунення порушень вимог ст. ст. 228-232 КПК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором.

Суддя Г.Р.Щербата