Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Андрушкевича СЗ. , ОСОБА_1

прокурора Єгорова О.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Житомирі 13 квітня 2010 року апеляцію в.о. прокурора Богунського р-ну м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2010 року, якою було відмовлено в поданні слідчого на обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Житомира по провул. Левківському, 36, несудимому, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і, -

Встановила :

За матеріалами справи, слідчий СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській обл. звернулась до суду з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за те, що 04.08.2009 року близько 3 год. 45 хв. біля буд. № 33 по вул. Перемоги в м. Житомирі його було затримано і вилучено психотропну речовину - метамфетамін масою 0,188,06 грама, який той придбав і зберігав без мети збуту.

13.08.09 року проти ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 309 КК України, 02.10.09 року було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого та оголошено у розшук.

19.03.2010р. ОСОБА_2 було затримано і предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

В апеляції в.о. прокурора Боннського р-ну м. Житомира просить скасувати постанову суду , мотивуючи її безпідставністю відмови суду в поданні слідчого. При чому вказує, що ОСОБА_2 у кінці 2009 року ухилився від слідства і

2

його було оголошено у розшук, в березні цього року було встановлено і' затримано. Ст. 309 ч. 1 КК України передбачає покарання до 3 років позбавлення волі. Рішення суду по справі апелянт вважає невірним і просить направити її на новий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, слідчого Гуменюк Д.В. і думку прокурора про незаконність та необгрунтованість постанови суду, ознайомившись зі слідчою справою № 09/070502 р., залишає апеляцію в.о. прокурора району без задоволення з наступного .

За матеріалами справи , ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вину по справі визнає, раніше несудимий, його затримали з психотропною речовиною /тобто не з наркотичним засобом/ відносно невеликої кількості. В примусовому лікування від наркоманії він не потребує.

Дана справа після закінчення досудового слідства вже направлялась прокурору для затвердження обвинувального висновку, причому запобіжний захід ОСОБА_2 слідчий обрав підписку про невиїзд, однак справа була повернута прокурором для дослідування. Єдиним мотивом для зміни запобіжного заходу на утримання під вартою слідчий назвала неявки ОСОБА_2 в РВ УМВС.

Згідно до протоколу допиту ОСОБА_2, він виїжджав на заробітки і не знав про більшість викликів його в РВ. В даний час на виклики зявляється.

Таким чином, колегія суддів знаходить судове рішення по даній справі' достатньо мотивованим, для скасування його підстав немає.

Керуючись ст.ст. 165-2 , 365 і 366 КПК України ,

колегія суддів ,-

Ухвалила :

Апеляцію в.о. прокурора Богунського р-ну м. Житомира залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від

22.03.2010року щодо ОСОБА_2М, - без зміни .