Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А Справа № 4-201/2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

в складі: головуючого-судді: Безбородько В.А.

Секретаря: Дмитрук С.І.

Прокурора: Грицюк Н.П. , Іроденко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Надвірнянського району про порушення кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржила в суд постанову старшого слідчого прокуратури Надвірнянського району про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи.

Свої вимоги захисник та ОСОБА_2 мотивують тим, що 30.09.2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, привласнення ввіреного йому трактора «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1.

Вважають, що в діях ОСОБА_2 немає ознак складу злочину, тому що згідно наказу № 104 від 19.04.2009 року ДП «Делятинського лісового господарства» ОСОБА_2, який перебував на посаді лісничого Білоославського лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» було ввірено ряд транспортних засобів, в тому числі трактор «Т-40». Оскільки трактор перебував на балансі ДП «Делятинського лісового господарства» з 31.12.1992 року, основні його вузли та агрегати були зношені та не підлягали ремонту, трактор підлягав ліквідації. До 31.06.2010 року трактор знаходився на території ДП «Делятинський лісгосп» до виконання процедури списання в повному обсязі. Акт передачі ввірених транспортних засобів, складений перед виходом у відпустку ОСОБА_2 не дає підстави вважати, що даний трактор було будь ким вилучено у законного власника. Оскільки ОСОБА_2 не вилучав даного трактора, то і не мав жодної змоги володіти, користуватись вилученим майном. Отже він не мав змоги поліпшити за рахунок майна ДП «Делятинський лісгосп» , а саме трактора «Т-40» своє матеріальне становище. В даний час трактор знаходиться на території ДП «Делятинський лісгосп».

Просять постанову про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи скасувати .

Заслухавши пояснення захисника скаржника, скаржника , думку прокурора, який вважає скаргу безпідставною, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 94 КПК України вказує, що одним із приводів до порушення кримінальної справи є заява або повідомлення підприємств, установ, організацій або окремих громадян, і такі заяви можуть бути усними або письмовими.

Відповідно до ст.. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Згідно ст..236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд вважає, що постанова старшого слідчого прокуратури Надвірнянського району про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч.2 КК України винесена з дотриманням вимог ст..ст. 94,97,98 КПК України.

Суд не вправі перевіряти достатність і достовірність доказів, які на даний час є в матеріалах кримінальної справи, а тому посилання захисника скаржника та скаржника на наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненому, не може бути предметом розгляду на даній стадії, тому враховуючи вищенаведене, скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 236-7, 236-8 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Надвірнянського району про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом семи діб.

Суддя Безбородько В.А.