Провадження №1-кп/761/987/2015
гр.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ноябрськ Тюменської області Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, росіянин, освіта середня, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 , судимий 24.09.2014 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., штраф сплачений 08.10.2014, РНОКПП НОМЕР_1 ;
обвинувачується за ч. 1 ст. 289 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.
ОСОБА_7 05.04.2015 приблизно о 06.55 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з водієм ОСОБА_8 знаходився в салоні автомобіля «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Прорізна та Пушкінська у м. Києві. Після того, як ОСОБА_8 тимчасово вийшов з автомобіля, залишивши ключі у замку запалювання, у обвинуваченого виник злочинний намір незаконно заволодіти даним транспортним засобом.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 пересів на сидіння водія, завів двигун та поїхав у напрямку вул. Пушкінської у м. Києві, таким чином у незаконний спосіб заволодівши вказаним автомобілем.
У подальшому автомобіль у непошкодженому стані був повернутий його власнику ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених у даному вироку обставинах він заволодів вказаним автомобілем. Пояснив, що на автомобілі таксі перевозив свої речі, був у стані алкогольного сп`яніння. Коли водій ОСОБА_8 вийшов з машини, йому здалося, що останній подав йому рукою знак під`їхати. Він сів за кермо та поїхав, однак подальших подій не пам`ятає. Коли він прокинувся, то сидів у салоні цього ж автомобіля. Мотиви свого вчинку пояснити не зміг, вважав, що наведене сталося внаслідок його перебування у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне дослідити протокол огляду місця події від 05.04.2015, дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно до протоколу огляду від 05.04.2015 автомобіль о 07.50 год. виявлений поблизу будинку № 10 по вул. Пушкінській, з обвинуваченим у його салоні, який перебував у сплячому стані.
Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.
Дії обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий 24.09.2014 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., штраф сплачений 08.10.2014.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Згідно з обвинувальним актом під час досудового розслідування процесуальні витрати не понесені. Цивільний позов потерпілим не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.289, ст.ст. 53, 65 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1