overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 589/4566/15-к
Провадження № 1-в/589/408/15
УХВАЛА
24.09.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинської райдержадміністрації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Київської області від 04.12.2006 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.12, 185 ч.1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Початок строку 27.06.2006 року.

Станом на 24 вересня 2015 року відбув 9 років 02 місяці 27 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, добросовісно відносився до дорученої роботи. Своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити ОСОБА_4 , засудженому вироком Апеляційного суду Київської області від 04.12.2006 року, не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 09 місяців 03 дні і направити його до місця відбування покарання в порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, зарахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1376/15-к
провадження № 1-в/598/120/2015
УХВАЛА
"16" вересня 2015 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області № 63, в справі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання відповідно до вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 08.11.2012 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України.

Разом із даним клопотанням до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання Збаразької ВК-63 про її умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою засудженої, вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що судовий розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженої ОСОБА_2 необхідно провести за участю самої засудженої та представника Збаразької ВК-63 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та представника Збаразької ВК-63, під час судового розгляду справи про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 25 вересня 2015 року, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати начальника Збаразької ВК-63 вручити засудженій ОСОБА_2 перед початком судового засідання пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 15 ч.2 ст. 199 КК України.

Судовий розгляд даної справи призначено на 15 годину 16 листопада 2011 року.

Стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 15 годину 16 листопада 2011 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 609/1046/15-к
УХВАЛА
"17" вересня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 06.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 06.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 24 вересня 2015 року на 12.00 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
667/1025/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000015 від 22.05.31.01.2015 року, який надійшов з війскової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст.405 К України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.
На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 02.03.2015 року о 15.30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.
Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/1139/15-к
Номер провадження 11-кп/775/255/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
05 червня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Кривоізького гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.409 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.409 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виправної системи, сповіщати органи кримінально-виправної систему про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виправної системи, у встановлені для цього дні.

На зазначений вирок старший прокурор Кривоізького гарнізону Південного регіону України майор юстиції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 03 червня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

05 червня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 24 червня 2015 року на 10-00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

05.06.2015
йСправа № 708/753/2012 Провадження № 4/708/30/2012
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши подання слідчого СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про проведення виїмки фотоматеріалів, що стверджують як 16 березня 2012 року з картки № 6762______0422 ПриватБанку невідомою особою в банкоматах № 3623, 4769 ПриватБанку, було знято грошову суму в розмірі 4 800 грн.

Подання мотивує тим, що 16 березня 2012 року невідомі особи шляхом вільного доступу проникли в будинок № 57 по вул. Духновича в м. Перечин, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і таємно викрали зарплатну картку № 6762________ 0422 ПриватБанку, що належала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, з якої того ж дня в банкоматах ПриватБанку № 3623, 4769 м. Перечин, зняли грошову суму в розмірі 4 800 грн., чим спричинили останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Враховуючи, що документи, а саме фотоматеріали, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та керуючись ст. 178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, виїмку фотоматеріалів, щодо підтвердження зняття грошових коштів на загальну суму 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень невідомою особою 16 березня 2012 року в банкоматах № 3623, 4769 ПриватБанку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-374/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.04.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что 24.11.1989 года примерно в период времени с 15-00 до 23-00 часов, неустановленный преступник похитил автомобильный радиоприемник по цене 149 руб. из салона автомобиля «ЗАЗ»- 968м, принадлежащий ОСОБА_1, который находился возле проходной Запорожского метизного з-да. Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 5788905, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 04.12.1989г. по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 1 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела, судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены сотрудники комбината, однако личности лиц, совершивших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи 24.11.1989 года примерно в период времени с 15-00 до 23-00 часов, неустановленный преступник похитил автомобильный радиоприемник по цене 149 руб. из салона автомобиля «ЗАЗ»- 968м, принадлежащий ОСОБА_1, который находился возле проходной Запорожского метизного з-да.., производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 667/6581/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 , передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_2 , передбаченокго ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого 2 ст. 186 КК України на 21.08.2015 року о 13.30 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/7688/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.06.2010р., гр. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Комсомольський районний підрозділ СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надав подання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, відповідно до якого останній, за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та не заперечував проти його задоволення, врахувавши характеристики, суд приходить до висновків, що засуджений став на шлях виправлення та вважає можливим звільнити його від покарання призначеного за вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.06.2010р. - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / ОСОБА_1 /
Номер справи: 164/216/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/29/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 квітня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 13 грудня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу.
Заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої ОСОБА_5 , яку підтримав захисник ОСОБА_4 , про не заперечення призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 13 грудня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 14 годин 00 хвилин 08 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Справу розглядати з обов`язковою участю заступника прокурора Маневицького району ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого стЛ 64 чЛ КК України;

Встановив: .

24.09.2010 року справа від прокурора надійшла до суду. Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та і"ї слід призначити до судового розгляду. ОСОБА_1 не заперечила про призначення справи до розгляду . Крім цього, ОСОБА_1 пояснила, що має бажання на участь у справі захисника, однак немає коштів на його залученя до справи. 3»ясувавши думку прокурора, позицію правопорушника вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувачений висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для заміни запобіжного заходу щодо правопорушника ОСОБА_1 відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було. Враховуючи, що ОСОБА_1 має бажання на участь у справі захисника, однак не може цим скористатися через відсутність коштів, то захисника слід призначити через Літинську юридичну консультацію на підставі ст. 47 КПК України. Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України;

Постановив:

Кримінальну справу №1-152/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження. Справу призначити до розгляду на 12.11.2010 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора. Для участі у розгляді справи для захисту ОСОБА_1 призначити захисника через Літинську юридичну консультацію, направивши постанову для виконання. В судове засідання викликати підсудню ОСОБА_1 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя: Сільченко О. В.,

..