АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11сс/790/1622/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року про повернення скарги на бездіяльність в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що дана скарга була подана ОСОБА_7 на 4-й день після закінчення строку, передбаченого законодавством, на її оскарження.
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу, і просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8 незаконними та зобов`язати його внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_7 про скоєння злочину до ЄРДР.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначив, що до прокуратури Київського району м. Харкова з заявою про скоєний начальником СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області злочин він звернувся 03.11.2014 року. Його заява про злочин, всупереч вимог ст. 214 КПК України, не була внесена до ЄРДР, про що ОСОБА_7 стало відомо лише із листа в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_9 , який апелянтом було отримано по пошті за вих. № 04-35- 5466/14 від 11.11.2014 року тільки 14.11.2014 року.
До суду зі скаргою ОСОБА_7 звернувся 18.11.2014 року, що також зазначено в апеляційній скарзі та ухвалі слідчого судді від 18.11.2014 року, тобто на 4-й день, після того, як ОСОБА_7 отримав лист з прокуратури.
Апелянт вважає, що вищезазначене вказує на те, що строк на звернення до суду зі скаргою на дії слідчого, прокурора, ним пропущено не було, оскільки він звернувся на 4-й день після отримання інформації з прокуратури про відмову у задоволенні його вимог.
Вислухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено, що 18 листопада 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просить визнати дії в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8 при прийнятті ним заяви про скоєння злочину начальником СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, та її розгляді неправомірними, такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України. Зобов`язати в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8 виконати вимоги ст. 214 КПК України, занести відомості про скоєний злочин, які містить його заява від 03.11.2014 року, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Частино 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2014 року про вчинення кримінального правопорушення. А до суду зі скаргою ОСОБА_7 звернувся лише 18.11.2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, так як відповідно до змісту вказаних вище правових норм останнім днем для звернення було 14.11.2014 року. При цьому ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, слідчий суддя правильно дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, так як вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
При цьому апеляційний вважає необхідним зазначити, що прийняття такого рішення не позбавляє ОСОБА_7 права на повторне звернення до слідчого судді з одночасним порушенням питання про поновлення строку на оскарження дії або бездіяльності прокурора.
Керуючись ст.ст.404, 405,407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року про повернення скарги на бездіяльність в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін.
Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді