Справа 1-48/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с.Курасове Білопільського району Сумської області,

Громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,

не працюючого, раніше не судимого, проживаючого

В с.Косівщина Сумського району Сумської області, вул.Жовтнева,2,

- в скоєнні злочину, предбаченого ст.129 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 погрожував вбивством потерпілій ОСОБА_1, яка мала реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, за наступних обставин.

21 вересня 2010 року близько 18 год.30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в кухні свого будинку в с.Косівщина Сумського району Сумської області, вул.Жовтнева,2, та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на грунті ревнощів вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, при цьому погрожуючи їй фізичною розправою, позбавленням життя, а саме, що заріже або застрелить потерпілу. На підтвердження своїх погроз наніс їй один удар у ліву скроню. Після того, як потерпіла втратила рівновагу та почала падати на пральну машинку, наніс два удари кулаком у праву та ліву щелепи. Спричинені тілесні ушкодження за висновком судово-медичної експертизи кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

Потерпіла, побоюючись подальшого побиття та фізичної розправи над нею, не маючи змоги підвестись з підлоги, почала повзти до дверей будинку. В цей час підсудний, перебуваючи у агресивному настрої та не припиняючи свої погрози застрелити дружину, пройшов до сейфу, де зберігалась мисливська рушниця «МЦ 20-01»№912432, на зберігання якої ОСОБА_2 мав відповідний дозвіл. На той час сейф не був замкнений, підсудний дістав вказану рушницю, продовжуючи вислювати погрози життю дружини.

Потерпіла ОСОБА_1, спостерігаючи агресивний стан чоловіка та побачивши його дії, сприйняла погрози життю як цілком реальні та стала тікати з будинку, будучи напіводягненою та босою. Намагаючись наздогнати дружину, підсудний кинув їй у слід молоток, але не влучив у потерпілу, яка врешті втекла з домоволодіння.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною, яка, на його думку, несвоєчасно повернулась додому. Декілька разів ударив її по обличчю, від чого та впала на пральну машинку. Дійсно висловлював їй погрози життю, коли вона почала тікати, підійшов до сейфу та виймав рушницю, кинув у слід дружині молоток. Реального наміру позбавляти життя не мав, хотів її лише налякати. Перед потерпілою вибачився та примирився з нею. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що під час сварки з чоловіком, останній її тричі ударив по обличчю, вона поточилась на пральну машинку. Весь час він кричав на неї та погрожував, що заріже або застрелить. Оскільки він перебував у стані алкогольного сп»яніння та агресивному стані, побіг до сейфу, де зберігалась рушниця, почав відчиняти сейф, який на той час не був зачинений на замок, діставати рушницю, вона дуже злякалась за своє життя, сприйняла погрози чоловіка про позбавлення її життя цільком реально. Їй вдалось втекти, вона почула, що чоловік кинув їй у слід щось важке, як вона потім дізналась молоток. На теперішній час вона з чоловіком примирилась, не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, просила звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, доведена повністю.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 раніше не був судимим, скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 КПК України, ст.46 КК України, суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.129 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілою.

Провадження по справі закрити.

Речові докази по справі: мисливську рушницю «МЦ 20-01 №912432, яка зберігається в камері схову Сумського РВ УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_2; мисливську рушницю «ЗКМ»№944, яка зберігається в камері схову Сумського РВ УМВС України в Сумській області, передати до дозвільної системи УМВС України в Сумській області; молоток, який зберігається у потерпілої ОСОБА_1, залишити їй.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя