Справа № 369/8972/15-к
Провадження № 1-кс/369/1999/15
У Х В А Л А

іменем України

м.Київ 25.08.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000020 від 27.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.02.2015, яке надійшло до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області з прокуратури Сарненського району Рівненської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом видання директор ДП ДГ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 неправдивого документу щодо працевлаштування на вказаному суб`єкті господарювання ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що адміністрацією Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підготовлений та видана Довідка вих. № 64 від 19.07.2013 та Довідка про доходи ОСОБА_5 вих. № 78 від 19.07.2013.

В подальшому ОСОБА_5 була призначена пенсія рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленим протоколом від 26.07.2013 № 15169 за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як жінці, яка працює у сільськогосподарському виробництві та виховала п`ятеро та більше дітей, - незалежно від віку та трудового стажу.

Як стало відомо, підставами для призначення ОСОБА_5 пільгової пенсії були й в тому числі документи щодо працевлаштування останньої на ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН, а саме: трудова книжка із записом № 1 від 01.02.2013 про прийняття ОСОБА_5 на роботу в садову бригаду ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН; довідка ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН від 19.07.2013 № 64 про те, що ОСОБА_5 дійсно працює в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН; довідка ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН від 19.07.2013 № 78 про доходи ОСОБА_5 за період роботи в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку з тим, що на протязі 2014 року до ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 надходили розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по громадянці ОСОБА_5 , на підприємстві було призначено службове розслідування з метою перевірки та підтвердження чи спростування факту роботи ОСОБА_5 на нашому підприємстві. Відповідно до Акту проведення службової перевірки, затвердженого 30.01.2015, службовим розслідуванням було встановлено, що фактично ОСОБА_5 не працювала в садовій бригаді ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що письмово підтвердили робочі, які працювали на той час в бригаді, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того було встановлено, що роботи фактично виконував син ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та третьої особи, ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду справи № 810/1329/15 судом шляхом судового виклику та отримання пояснень від ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.06.2015 (на якому безпосередньо знаходився і я) було встановлено, що ОСОБА_5 постійно проживає та працює в селі Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, є матір`ю десятьох дітей. В ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН вона як сама повідомила, ніколи не працювала, фактично її роботу виконував її син ОСОБА_9 . Отже судом було встановлено, що документи, а саме: трудова книжка із записом № 1 від 01.02.2013 про прийняття ОСОБА_5 на роботу в садову бригаду ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН; довідка ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН від 19.07.2013 № 64 про те, що ОСОБА_5 дійсно працює в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН; довідка ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН від 19.07.2013 № 78 про доходи ОСОБА_5 за період роботи в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких ОСОБА_5 призначено пенсію за віком на пільгових умовах, містять недостовірні відомості. Довідки № 64, 78 були зареєстровані в «Журналі реєстрації довідок, що ведеться в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпочатому 01.01.2006, а трудова книжка була записана в «Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, що ведеться в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІС НААН,» розпочата в вересні 1997 року, з підписом особи під час повернення трудової книжки на руки.

На підставі вищевикладеного 25.06.2015 Київським окружним адміністративним судом винесено постанову (набрала законної сили 25.07.2015), якою адміністративний позов ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 було задоволено частково.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться наступні оригінали документів, а саме: довідка Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.07.2013 № 64 про те, що ОСОБА_5 дійсно працює в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо та постійно зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції; довідка Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.07.2013 № 78 про доходи ОСОБА_5 в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ; завірені копій листів трудової книжки ОСОБА_5 із записом № 1 від 01.02.2013 про прийняття ОСОБА_5 на роботу в садову бригаду Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудова книжка ОСОБА_5 із записом № 1 від 01.02.2013 про прийняття ОСОБА_5 на роботу в садову бригаду Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та записом № 2 від 29.08.2013 про звільнення з роботи за власним бажанням.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для призначення та безпосереднього проведення відповідного експертного дослідження, зокрема судово-технічної експертизи документів, яку можливо провести лише по оригіналу документа.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглядається у відсутність представників ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для призначення та безпосереднього проведення відповідного експертного дослідження, зокрема судово-технічної експертизи документів, яку можливо провести лише по оригіналу документа.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000020 від 27.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі старшому оперуповноваженому УПЗСЕ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних речей і документів:

- довідки Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.07.2013 № 64 про те, що ОСОБА_5 дійсно працює в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо та постійно зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції;

- довідки Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.07.2013 № 78 про доходи ОСОБА_5 в ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- завірених копій листів трудової книжки ОСОБА_5 із записом № 1 від 01.02.2013 про прийняття ОСОБА_5 на роботу в садову бригаду Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- трудової книжки ОСОБА_5 із записом № 1 від 01.02.2013 про прийняття ОСОБА_5 на роботу в садову бригаду Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та записом № 2 від 29.08.2013 про звільнення з роботи за власним бажанням;

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСуддя: ОСОБА_1