Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________
Справа №503/46/16-к
Провадження №1-кс/503/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 рокум. Кодимм

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні спільно з ОСОБА_8 в ніч з 11 на 12 січня 2016 року розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_9 , 1939 року народження та ОСОБА_10 , 1937 року народження та заволодіння із застосуванням небезпечного для життя та здоров`я потерпілих фізичного насильства належними потерпілим грошовими коштами в сумі 1200 грн.

Обрання такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, не має постійного місця проживання та роботи, до затримання проживав в м.Одеса, буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні злочини, впливатиме на свідків та потерпілих.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжуватиме вчиняти інші злочини, впливатиме на свідка та потерпілих.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у присутності призначеного йому захисника ОСОБА_6 підтвердив факт розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчиненого ним спільно з ОСОБА_8 в ніч на 12 січня 2016 року, в ході якого вони, застосовуючи відносно потерпілих фізичне насильств та погрожуючи ножем, заволоділи належними потерпілим грошовими коштами в сумі 1200 грн. Водночас, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати інший захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки він буде являтись на виклики слідчого та суду.

Захисник ОСОБА_6 у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є тримання особи під вартою (п.5 ч.1 ст.176 КПК).

При цьому, згідно із ст.183 КПК України та роз"яснень, що є в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0000017, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 січня 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України, а саме вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла.

12 січня 2016 року об 11 год.35 хвилин ОСОБА_5 затримано слідчим, а 13 січня 2016 року затриманому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194 КПК України та п.«е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному при наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів, розмір спричиненої шкоди та інше.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з данними про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками, тощо.

Слідчим суддею відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в ніч з 11 на 12 січня 2016 року спільно з ОСОБА_8 розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_9 , 1939 року народження та ОСОБА_10 , 1937 року народження, в ході якого підозрюваний із застосуванням небезпечного для життя та здоров`я потерпілих фізичного насильства, погрожуючи ножем, заволодів належними їм грошовими коштами в сумі 1200 грн.

Встановлено, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, вчинене підозрюваним у стані алкогольного сп`яніння, групою осіб, поєднане із застосуванням відносно потерпілих фізичного насильства та спричиненням їм тілесних ушкоджень: ОСОБА_10 середньої важкості, ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, поєднане з погрозою застосування ножа.

За місцем свого проживання підозрюваний ОСОБА_5 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним ОСОБА_5 вказаного особливо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, перешкоджатиме розслідуванню та розгляду кримінальному провадженню в суді, впливатиме на потерпілих тв свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші злочини, зможе втекти з місця свого проживання, оскільки одразу після вчинення вказаного злочину намагався виїхати за межі району та був затриманий під час цієї спроби, а відтак йому слід обрати саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим до підозрюваного.

При цьому, у відповідності з п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не призначати підозрюваному ОСОБА_5 заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,193,194, 196,197 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , який вніс клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам арештованого про його взяття під варту.

Ухвала слідчого судді діє протягом шістдесяти днів з моменту затримання ОСОБА_5 , зокрема - з 11 години 35 хвилин 12 січня 2016 року і до 11 години 35 хвилин 12 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1 Сопільняк