overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-792/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретері ОСОБА_1, попередньо розглянувши за участю прокурора Зотової О.О., матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами в, з, іст.93, ч.2 ст.140, ст.17 ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

На час судового розгляду справи є необхідність у обрані ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, що потягли за собою смерть двох осіб.

Також, заслухавши учасників процесу, суд вважає необхідним призначити підсудному захисника, оскільки згідно зі ст.45 КПК України у справах, коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне увязнення, участь захисника при розгляді справи є обовязкова. Відповідно до п.1 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається коли участь захисника є обовязковою, але підсудний не може запросити захисника.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами в, з, іст.93, ч.2 ст.140, ст.17 ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12.01.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих, свідків.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід взяття під варту.

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 із числа осіб Кіровоградської обласної колегії адвокатів з оплатою послуг за рахунок держави.

Копію постанови для виконання надіслати до Кіровоградської обласної колегії адвокатів, якій забезпечити явку захисників у судове засідання по справі о 11-00 год. 12 січня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальникові Краківської виправної колонії №29 УДДУПВП у Полтавській області та начальникові СІЗО -арештний дім м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-825/11
Номер провадження 1/1109/82/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді……………….Могильного О.П.

при секретарі……………………..ОСОБА_1

з участю прокурора………….…...ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год., 24.01.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-138
ПОСТАНОВА

13 квітня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А.О.

и секретарі Захарчук М.В.

участю прокурора Рожука Ю.Я.

сисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2,

ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 В;

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної повідальноеті інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.З ст. 185 України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244. 245. 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 21 квітня 2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3109/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/554/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Куп?янський міськрайонний суд Харківської області 16.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначив покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510,00 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 16.12.2015 року об 11-00 годині 01 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 605/50/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 10 лютого 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати процесуального прокурора Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/33/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суду Тернопільської області
"18" січня 2016 р.

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на 22 грудня та 31 грудня 2015 року, та на 18 січня 2016 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, адресовані йому виклики до суду повернулися без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Також, зі слів прокурора, обвинувачений усно повідомлений працівниками правоохоронних органів про час та місце судового засідання у даному кримінальному провадженні. Заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності обвинувачений суду не подав.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 18 січня 2016 року не з`явився, відомостей про його належне повідомлення про виклик у судове засідання у суду немає. Заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності потерпілий суду не подав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування судом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки із зазначенням їх поважності суду не повідомив. Зазначене дає підстави суду визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин та необхідність застосування до нього приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться03 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області).

Ухвалу для виконання направити начальнику Бережанського районного відділу поліції ГУН поліції в Тернопільській області та першому заступнику керівника Теребовлянської місцевої прокуратури (Бережанський відділ) ОСОБА_6 для контролю виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 Справа №607/1011/16-к
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 02 березня 2016 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/54/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі, а також на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. Крім того, задоволено цивільний позов і стягнуто на користь ОСОБА_9 5780 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Прокурор, який подавав апеляційну скаргу, відмовився від неї до початку апеляційного розгляду. Інших апеляційних скарг до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, яка бере участь в апеляційному розгляді і підтримала відклик апеляційної скарги та просила закрити провадження, обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття провадження, колегія суддів приходить до переконання, що відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/648/16-к

28.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ПВК-90 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений:

- 06.02.2012 Київським районним судом м. Полтави за статтею 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Початок строку: 20 травня 2011 року Кінець строку: 20 травня 2018 року

Заарештований 20.05.2011 СВ Київського РВ

Вирок набрав законної сили: 17.04.2012

Строк попереднього ув`язнення: 10 місяців 27 днів.

Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 06.02.2012 р. Київським районним судом м. Полтави за статтею 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2011р. по 17.04.2012р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/247/16-к

21.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК№ 61 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12.10.2006 р. Орджонекідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст.. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 115 ч. 1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 12.10.2006 р. Орджонекідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст.. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 115 ч. 1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 05.07.2006 року. Вирок набрав законної сили 26.12.2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Орджонекідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2006 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2006 р. по 26.12.2006 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/669/15-к
Справа № 11/791/251/16

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 28.12.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України.

На вирок суду учасниками процесу подані апеляції.

Згідно автоматизованого розподілу вказаної кримінальної справи участь в її розгляді повинні приймати судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 20.01.2015 року під час досудового розслідування розглядав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , ця обставина, згідно закону, виключає його участь в розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України,

постановив

Заявляю самовідвід по розгляду вказаному кримінальному провадженню.

Матеріали кримінальної провадження стосовно ОСОБА_2 направити до канцелярії Апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1