Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1153/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого від 06 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 06 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000326 від 27 липня 2015 року.

Просить суд скасувати зазначену постанову від 06 серпня 2015 року, зобов`язати слідчого у зазначеному кримінальному провадженні допустити до участі у провадженні представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 , допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визнати речовим доказом та здійснити дії по долученню до матеріалів кримінального провадження оригінала розписки, написаної ОСОБА_6 ОСОБА_5 про позику 01 жовтня 2011 року; призначити у справі техніко-криміналістичну експертизу.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи скаржника та ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» від 02 липня 2004 року № 13 звернуто увагу судів на те, що послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства норм кримінально-процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, є однією з важливих умов здійснення закріпленого ст. 55 Конституції України права громадян на судовий захист від протиправних посягань.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 (із змінами) встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

06 серпня 2015 року слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих дій, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не спричинено майнову та фізичну шкоду. В подальшому, як вбачається з п. 2 оскаржуваної постанови, слідчим була додатково винесена постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, яка була скасована ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року з огляду на її необґрунтованість.

Як встановив слідчий суддя, оскаржувана постанова слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області від 06 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання також не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 55, 110 КПК України, зокрема, в ній перераховані підстави, які на думку слідчого свідчать про відсутність спричинення майнової та фізичної шкоди, проте не наведено достатніх і очевидних підстав вважати, що заявнику ОСОБА_4 не спричинено моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, вона підлягає скасуванню.

Відповідно до матеріалів скарги, зазначене кримінальне провадження розслідується на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення, на її думку, щодо неї громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема спробою заволодіти грошовими коштами заявника ОСОБА_4 шляхом використання завідомо підробленого документа боргової розписки про позику 01 жовтня 2011 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що для досягнення завдання кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, у тому числі для забезпечення повного та неупередженого розслідування, необхідно здійснити слідчі дії, зокрема допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визнати речовим доказом та здійснити дії по долученню до матеріалів кримінального провадження оригінала розписки, написаної ОСОБА_6 ОСОБА_5 про позику 01 жовтня 2011 року; звернутися до експерта для проведення експертизи для з`ясування часу написання оригінала розписки, написаної ОСОБА_6 ОСОБА_5 про позику 01 жовтня 2011 року.

Що стосується доводів скарги про зобов`язання слідчого допустити до участі у кримінальному провадженні представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 303 КПК України такі вимоги під час досудового розслідування розгляду не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 06 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 06 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000326 від 27 липня 2015 року:

допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

визнати речовим доказом та здійснити дії по долученню до матеріалів кримінального провадження оригінала розписки, написаної ОСОБА_6 ОСОБА_5 про позику 01 жовтня 2011 року;

звернутися до експерта для проведення експертизи для з`ясування часу написання оригінала розписки, написаної ОСОБА_6 ОСОБА_5 про позику 01 жовтня 2011 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1