Справа № 750/704/16-к
Провадження № 1-кп/750/105/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003874 від 01.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про виклик свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України обов`язкове у випадку, якщо особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, після вчинення злочину примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Отже, право примиритися з винною особою належить виключно потерпілому і не може бути доручено її представнику в тому числі і законному представнику малолітнього потерпілого.

З поданого письмового клопотання захисника вбачається, що письмову заяву від імені потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав, передбачених ст. 46 КК України подав законний представник потерпілого, який не наділений як процесуальним так і матеріальним законом права на здійснення цієї дії.

Крім того, за своїм змістом завдана смертю потерпілої ОСОБА_7 шкода є невідворотною. З клопотання захисника і доводів обвинуваченого та законного представника потерпілого у підготовчому судовому засіданні є не зрозумілим, яким чином і в чому полягає відшкодована шкода.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України слід відмовити.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 19 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України відмовити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1