overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/1345/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/106/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 серпня 2015 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000404 від 07.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо якого міра запобіжного заходу не обиралася, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 31.07.2015р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №9 - зал судових засідань № 1.

Справу слухати одноособово в складі осіб: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Згідно: голова суду ОСОБА_1

в.о. ст. секретаря ОСОБА_6
Справа № 541/1346/13-к
Провадження № 1-кп/541/64/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 травня 2013 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 16.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.05.2013 року в провадження головуючого по справі судді Городівського О.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27 травня 2013 року о 11-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський
Справа № 1-220/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

07.12.2011

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

Головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

за участю прокурора Литвишко М.А.,

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 07 грудня 2011 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор, зважаючи на обставини справи, заявив клопотання про застосування відносно свідків примусового приводу в судове засідання, оскільки розгляд справи у їх відсутності є неможливий.

Підсудній ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

За таких підстав, суд, з урахуванням думки прокурора вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 примусовий привід .

Керуючись ст. 70, 72, 290 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, м.Миргород, провулок Прорізний,1-а,

ОСОБА_5, АДРЕСА_2,

в судове засідання яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 28 грудня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Миргородському МВ ( по обслуговуванню м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області.

Виконання постанови є обовязковим.

У разі невиконання даної постанови - Миргородському МВ ( по обслуговуванню м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області повідомити до суду причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 551/838/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року старший інспектор Шишацького районного підрозділу Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду від 11 серпня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням старшого інспектора Шишацького районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 10 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити прокурора Шишацького району, старшого інспектора Шишацького районного підрозділу Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 1-259/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю: прокурорів Лесюка О.Ф.; Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

В провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

По даній кримінальній справі проходять свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Дані свідки на виклики в судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України, особа викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час, і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор, суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що свідчення вищезазначених свідків мають важливе значення для вирішення справи, а дані свідки не зявились в судове засідання без поважних причин, а також враховуючи думку прокурора, підсудних та їх захисників, які просять доставити зазначених свідків приводом в судове засідання, суд вважає необхідним доставити свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 приводом в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 28 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв. наступних свідків:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити УБОЗ УМВС України в Рівненській області та Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
Справа 1-259/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

08.08.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Лисюка О.Ф.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 годині 08.08.2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
справа № 1709/586/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

В складі: головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Парфенюка О.С.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувни матеріали скарги ОСОБА_1, на постанову дільничого інспектора Корецького РВ УМВС ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3, від 02.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганських дій вчинених ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на постанову дільничого інспектора Корецького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, від 02.04 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганських дій вчинених ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1, та його адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні подали суду письмову заяву про залишення скарги без задоволення, яку просять задоволити.

Прокурор не заперечує стосовно залишення скарги без задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 236-2 КПК України - "Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконанні вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне із таких рішень - залишає скаргу без задоволення".

Судом встановлено, що постановою дільничого інспектора Корецького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, від 02.04.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганських дій за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Під час судового засіданні потерпілий ОСОБА_1, та його адвокат ОСОБА_2, судовому засіданні подали суду письмову заяву про залишення скарги без задоволення, а тому суд рахує за необхідне скаргу залишити без задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1, на постанову дільничого інспектора Корецького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, від 02.04.2012року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганських дій вчинених ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскарження до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: В.К.Павловський
Справа № 567/852/15-к .
У Х В А Л А

19.08.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОУЛ ТРАСТ" на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

встановила:

ТзОВ "ПОУЛ ТРАСТ" звернулося до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалила:
відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОУЛ ТРАСТ" на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-122/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

14 жовтня 2010 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Бебешка М.М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення зі стадії попереднього судового розгляду, немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинувачених в попередньому судовому засіданні не встановлено.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 , ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 28 жовтня 2010 року на 10 годину 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області ( зал судових засідань № 2).

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудних, потерпілих, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора, адвокатів про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/606/15 Справа № 711/3294/15-к Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід
(резолютивна частина)
18 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2014 року про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2014 року про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 19 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
05.08.2015 Справа № 756/9819/15-к
№ 1-кп/756/715/15
№ 756/9819/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
4 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 4 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Оголосити резолютивну частину ухвали в наступній редакції: В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 серпня 2015 р. о 17-55 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1