печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30.07.2015

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Печерського районного суду м. Києва в режимі відео конференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в рішеннях Апеляційних судів Київської та Харківської області, про проведення відносно нього, мешканців будинку по АДРЕСА_1 та сусідніх будинків негласних слідчих дій.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014р. було задоволено його скаргу та зобов`язано посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вчинене колишнім начальником карного розшуку МВС України ОСОБА_6 , та розпочати досудове розслідування.
Крім того, за його заявою порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2015р. за ознаками ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ст. 386 КК України за фактом спричинення близьким родичам прокурора Белоцерківського району Київської області ОСОБА_7 громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , невстановленими особами під час проведення оперативно-розшукових заходів радіоелектронних пристроїв, а також завдання їм фізичного болю без спричинення їм тілесних ушкоджень, та перешкоджання працівниками правоохоронних органів з,явленню ОСОБА_8 до органу досудового розслідування та примушування її до відмови від дачі показань.
За міркуванням заявника ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення вбивства прокурора ОСОБА_7 , про що заявнику стало відомо при виконанні ним службових обов`язків на посаді старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Київської області. Намагаючись своїми зверненнями до правоохоронних органів викрити злочинні дії ОСОБА_6 , направлені на приховування фактів зловживання службовим становищем та знищення оперативно-розшукових справ, в яких містились дані про проведення відносно заявника негласних слідчих дій з боку правоохоронних органів та вживлення особисто заявнику спеціальних технічних засобів, заявник вважає, що існує зв`язок між застосуванням таких спеціальних технічних засобів як відносно нього так і відносно родичів загиблого прокурора ОСОБА_7 громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З цього приводу з метою збирання доказів незаконності дій ОСОБА_6 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та нього особисто, у кримінальному провадженні, порушеному за його заявою відносно спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заявник просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в рішеннях Апеляційних судів Київської та Харківської області про проведення відносно нього, мешканців будинку по АДРЕСА_1 та сусідніх будинків негласних слідчих дій, які, на його думку будуть свідчити про кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 , та можливе вчинення ним нових злочинів в яких ОСОБА_3 буде визнано потерпілим.
У судовому засіданні прокурор представив ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно від 19.01.2015р. та від 18.02.2015р. про закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2015р. за ознаками ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ст. 386 КК України за фактом спричинення громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 невстановленими особами під час проведення оперативно-розшукових заходів радіоелектронних пристроїв, а також завдання їм фізичного болю без спричинення їм тілесних ушкоджень, та перешкоджання працівниками правоохоронних органів з,явленню ОСОБА_8 до органу досудового розслідування та примушування її до відмови від дачі показань.
З цього приводу у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подане ним клопотання не підтримав та просив його повернути у зв`язку з тим, що провадження у справі закрито та будь-які слідчі дії проводитися не можуть.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані пояснення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в рішеннях Апеляційних судів Київської та Харківської області про проведення відносно нього, мешканців будинку по АДРЕСА_1 та сусідніх будинків негласних слідчих дій в рамках розслідування кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2015р.
Крім того, судовим розглядом також встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014р. за заявою ОСОБА_3 , № 0000001 від 05.01.2015р. за ознаками ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ст. 386 КК України за фактом спричинення громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 невстановленими особами під час проведення оперативно-розшукових заходів радіоелектронних пристроїв, а також завдання їм фізичного болю без спричинення їм тілесних ушкоджень, та перешкоджання працівниками правоохоронних органів з,явленню ОСОБА_8 до органу досудового розслідування та примушування її до відмови від дачі показань.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
З огляду на зазначені положення заявник ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, а відтак відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України позбавлений можливості звернутись до суду, слідчого судді з зазначеним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
За вимогами ст. 283 КПК України формами закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, звернення прокурором до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та звернення прокурором до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Суду прокурором представлено докази того, що кримінальне провадження № 0000001 від 05.01.2015р. закрито, що з огляду на вимоги ст.160 КПК України унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій, в тому числі і дій, направлених на тимчасовий доступ до речей і документів.
За вимогами ч.5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У разі недовення таких обставин слідчий суддя має відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Заявник в судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку повідомив слідчого суддю про те, що він подане клопотання не підтримує та просить його повернути.
Виходячи із системного аналізу норм чинного КПК України, вбачається, що таке процесуальне судове рішення як повернення заявнику поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час його судового розгляду не передбачено кримінально-процесуальним законом, з приводу чого слідчий суддя у задоволенні клопотання заявника про тимчасовий доступ до речей і документів вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 159, 160, 163, 164, 283, 309 КПК України
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 05.01.2015р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1