10.12.2013.
Провадження № 1-кс/642/3019/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв, при секретарі ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000863 від 28.03.2013 р. за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі з абонентського номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та абонентського номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, СМС, ММС з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, а також номер IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2013 року по теперішній час.

Як вбачається з наданих матеріалів, встановлено:

28.03.2013 року в період часу з 00 год. 30 хв. До 06 год. 00 хв. Невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2105 держ. номер НОМЕР_4 , білого кольору, 1988 року випуску, з кузовом НОМЕР_5 , який був припаркований біля під`їзду № НОМЕР_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій у сумі близько 2500 доларів США.

03 грудня 2013 року до СВ Ленінського РВ від СУР Ленінського РВ надійшов рапорт про можливу причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який заробляє на життя тим, що продає б/у запчастини автомобілів вітчизняного виробництва, при цьому не купуючи їх.

Встановлено, що ОСОБА_3 користується операторами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного кримінального правопорушення та місце знаходження викраденого майна яких на даний час не відоме та можливих свідків і очевидців.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , тимчасовий дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі з абонентського номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та абонентського номера НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, СМС, ММС з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, а також номер IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2013 року по теперішній час.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4