Справа №1490/2467/12 12.06.2012 12.06.2012 12.06.2012
Провадження № 11/1490/420/12 Головуючий суду 1 інстанції
Категорія: ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої Погорєлової Г.М..

суддів Гребенюк В.І., Губи О.О.

за участю прокурора Якименка О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2012 р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого Центральним районним судом м. Миколаєва 14.03.2012 р. за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт

засуджено за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 198 КК України до арешту на строк 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому визначено 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 198 КК України за даним вироком та за ст. 185 ч.1 КК України за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2012 р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до арешту на строк 1 рік, за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік та з покладенням обовязків: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в дану інспекцію відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути у відшкодування майнової шкоди:

-з засудженого ОСОБА_3 на користь ТОВ «Максі Трейд» 2106 грн.;

-з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_5 500 грн.

Також вирішено питання щодо речових доказів у справі.

За вироком суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у вчинені злочинів в м. Миколаєві за наступних обставин.

28.10.2011 р., приблизно о 10 год., ОСОБА_4 на ринку «Колос» таємно викрав з торговельного контейнеру приватного підприємця ОСОБА_6 належний ОСОБА_7 мобільний телефон «FLY DS 186» вартістю 585 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_3, приблизно об 11 год., на ринку «Колос» достовірно знаючи, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку мобільного телефону «FLY DS 186», збув зазначений мобільний телефон ОСОБА_8

31.10.2011 р., приблизно об 11 год., ОСОБА_3 в магазині «33 м2» по пр. Леніна, 261/1 таємно викрав належний ТОВ «Максі Трейд» стабілізатор «LUXTON WDS 10000» вартістю 2106 грн.

02.11.2011 р., приблизно о 13 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись біля торговельного контейнера на ринку «Колос», діючи за попередньою змовою та повторно, таємно викрали належний ОСОБА_5 гаманець з грошовими коштами в сумі 500 грн. шляхом відволікання потерпілої ОСОБА_4 та безпосереднього заволодіння її майном ОСОБА_3

03.11.2011 р., приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_3 на ринку «Колос» таємно повторно викрав з контейнеру приватного підприємця ОСОБА_9, належний йому асинхронний двигуна 2,2 кВт, вартістю 700 грн.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 там же таємно повторно викрав з цього ж контейнеру належний ОСОБА_9 асинхронний двигуна 2,2 кВт такої ж вартості - 700 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок змінити та призначити покарання, не повязане з позбавленням волі. Вважає призначене йому покарання занадто суворим. Зазначає, що вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, страждає на тяжкі захворювання (ВІЛ інфекцію та гепатит С). Вказує на бажання відшкодувати потерпілим майнову шкоду.

У відношенні засудженого ОСОБА_4 апеляцій на вирок не подано.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими у справі доказами, що, як і кваліфікація дій засудженого за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 198 КК України, апелянтом не оспорюється.

Покарання ОСОБА_3 призначено з додержанням вимог ст.ст. 65, 66 КК України, тобто з урахуванням вчинення ним декількох злочинів середньої тяжкості; обставини, що помякшує покарання - щирого каяття; даних про особу засудженого задовільної характеристики, стану здоровя (наявності тяжких захворювань) та наявності на його утриманні малолітньої дитини.

Дані про особу засудженого, на які посилається апелянт, враховані судом в достатній мірі. Призначене йому покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого.

Не вбачаючи підстав для зміни вироку та призначення покарання, не повязаного з позбавленням волі, колегія суддів приймає до уваги і те, що у відношенні засудженого ОСОБА_3 Заводським районним судом м. Миколаєва у даний час розглядається інша кримінальна справа за обвинуваченням за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2012 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.

Головуюча:

Судді: