Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3361/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2014 року, -
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбове-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що16.03.2014 року близько03години 50 хвилин, водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Жовтневій напроти будинку №1 в с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області, зі центру селища в напрямку вулиці 60-річчя Жовтня, порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в момент виникнення перешкоди для його руху, яку він спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень цього ж дня помер в Драбівській ЦРЛ.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Драбово-Барятинське, Драбівського району Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючий апаратником на СТОВ « Зернова компанія Хорс » , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

09.12.2015 року ОСОБА_7 оголошено про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що дані ним раніше покази він підтримує в повному обсязі, та пояснити нічого нового він не може.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) даними протоколу огляду місця події від 16.03.2014 року та додатків до нього.

2) даними висновку судово-медичної експертизи № 88 від 17.03.2014 року, згідно якого встановлено: що причиною смерті гр. ОСОБА_9 є черепно мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм-розмозженням головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки, в намет мозочку,саднами обличчя.

3) даними висновку судово-трасологічної експертизи № 1/310 від 23.04.2014 року по взуттю ОСОБА_9 , яке було вилучено під час ОМП 16.03.2014 року, згідно висновку якої встановлено, що на взутті (його підошві), будь яких слідів, окрім слідів експлуатаційного характеру, не виявлено.

4) даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу, згідно висновку № 4/191 від 02/06/2014 року якої встановлено, що до пригоди деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані.

5) даними додаткового огляду місця події від 19.03.2015 року

6) даними протоколів допитів в якості свідка гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказали, що безпосередньо момент наїзду на пішохода ОСОБА_9 , автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , вони не бачили;
7) даними висновку комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи, згідно висновку № 4/155/34к від 03.06.2015 року якої встановлено, що в момент первинного контакту потерпілий ОСОБА_9 знаходився у вертикальному положенні ( стояв, йшов ), обернений задньою поверхнею тіла до автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , на відстані близько 0,3 м від лівої частини даного автомобіля до лівої нижньої кінцівки.

8) даними протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 , який додав, що у лікарні, він забрав одежу та правий черевик свого сина, в який він був взутий на момент пригоди. Даний черевик після дорожньо-транспортної пригоди зберігався у його будинку за адресою яка вказана вище у протоколі допиту. Так як він проживає один, до правого черевика його сина жодна людина доступу не мала, та особисто він до даного черевика ніяких дій не вчиняв. Після чого попросив слідство долучити даний (правий) черевик до матеріалів кримінального провадження, визнати його у якості речового доказу, та призначити по правому та лівому черевику судову трасологічну експертизу.

9) даними висновку судову трасологічних експертиз по правому та лівому черевику пішохода ОСОБА_9 , згідно висновку яких № 1/669 від 12.08.2015 року, та № 1/1026 від 05.11.2015 року відповідно, встановлено, що на правому напівчеревикові (його підошві), було виявлено сліди зсуву (тертя). Сліди зсуву (тертя) які було виявлено на поверхні підошви правого напівчеревика, направлені з переду (від носика підметки) назад (до задника каблучної частини).

10) даними протоколу проведення слідчого експеримента з метою встановлення об`єктивної видимості пішохода, в умовах місця пригоди, на якому встановлено, що видимість пішохода на проїзній частині з місця водія автомобіля ВАЗ-2101 при увімкненому ближньому світлі фар складає 47,1 м.

11) даними висновку судову авто-технічної експертизи, згідно висновку якої встановлено, що в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, знаходилося несвоєчасне застосування екстреного гальмування водієм автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , тобто невідповідності його дій вимогам п. 12.3 Правил Дорожнього руху України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі вище викладеного просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи те, що підозрюваний свою вину не визнає в повному обсязі, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1). не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2). повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування міри запобіжного заходу, після її оголошення, вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1