Справа № 214/4784/15-к
1-кп/214/504/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001611 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02.06.2015 року о 17.05 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 356», розташованого за адресою: пр. 200- річчя Кривого Рогу, 7 Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою,що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрала майно з торгових полиць вітрини відкритої викладки ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 356», а саме: горілку «Платинум Хортиця штоф», скл./бут. об`ємом 0,7 літрів, в кількості однієї штуки вартістю 53 грн. 30 коп. без урахування ПДВ, та коньяк «Шабо VSOP 5 зірок» скл./бут. об`ємом 0,5 літрів, в кількості однієї штуки вартістю 72 грн. 80 коп. без урахування ПДВ, та сховала товар в свою сумку, яка була при ній. Злочинними діями ОСОБА_4 могло бути спричинено майнову шкоду на загальну суму в розмірі 126 грн. 10 коп., належного ТОВ «АТБ - маркет». Після цього ОСОБА_4 попрямувала до виходу з ТОВ «АТБ- маркет», де проходячи повз касову зону магазину була затримана за касовою зоною працівниками служби охорони ТОВ «АТБ - маркет», тобто не вчинила всіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона 2 червня 2015 року намагалася викрасти речі з магазину «АТБ - Маркет», але була затримана співробітниками охорони магазину в приміщенні магазину. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не заміжня, має одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів є штраф.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: горілку «Платинум Хортиця штоф», об`ємом 0,7 літрів, в кількості однієї штуки та коньяк «Шабо VSOP 5 зірок» об`ємом 0,5 літрів, в кількості однієї штуки належить повернути ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 356»; диск із відеофайлами залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі ПЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: горілку «Платинум Хортиця штоф», об`ємом 0,7 літрів, в кількості однієї штуки та коньяк «Шабо VSOP 5 зірок» об`ємом 0,5 літрів, в кількості однієї штуки належить повернути ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 356»; диск із відеофайлами залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1