Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-159/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

19 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої - судді Рибнікової М. М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

за участю прокурора Дубцова Д .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишева кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст.152ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 25 травня 2010 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу с.Кмитів Коростишівського району, застосовуючи відносно ОСОБА_2 фізичне насильство, яке виразилося в утриманні правої руки потерпілої, відвів її до лісосмуги і продовжуючи свої злочинні дії направлені на зґвалтування ОСОБА_2, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у надавлюванні обома руками на плечі ОСОБА_2 В результаті чого вона лягла на спину, а ОСОБА_1 став її утримувати обома руками за руки та позбавляючи її таким чином можливості чинити опір, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке ОСОБА_2, знаходячись під впливом застосованого відносно неї насильства, сприйняла реально, вступив з нею у статеві зносини.

В результаті застосування ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 фізичного насильства, останній було завдано фізичного болю та нанесено тілесні ушкодження у вигляді 5 синців по передній поверхні правого стегна, які могли утворитися від пальців рук при утриманні правої ноги потерпілої і відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 25.05.2010 року, ввечері, їдучи на велосипеді в напрямку с.Студениці зустрів ОСОБА_2 та запитав де можна придбати горілку. Вона відповіла, що знає, він дав їй гроші в сумі 24 гривень і вона принесла один літр горілки. Після цого разом горілку випили і ОСОБА_2 запропонувала провести його до кінця села. Коли вони вийшли за село, в напрямку с.Студениця, то він вирішив вступити з потерпілою в статеві зносини, про що їй сказав, але йому вона відмовила. Поклавши велосипед на праву сторону узбіччя дороги, яка веде від с.Кмитів до с.Студениця, взяв ОСОБА_2 за ліву руку і тримаючи її таким чином, повів на ліву сторону дороги, до заростів кущів. При цьому він не утримував і не тягнув її за руку, вона йшла добровільно і опору не чинила. Проте, під час цього весь час говорила, що не треба вступати з нею в статеві зносини, але на це він уваги не звертав. Відійшовши на відстань близько 20 метрів від дороги, зупинився в заростях кущів. Там зняв у ОСОБА_2 хустку, яка була зав'язана у неї навкруг тулуба, розстелив її на землі і сказав щоб вона лягла на хустку. Ніяких погроз на її адресу не висловлював, вона лягла на спину на землю, на розстелену хустку. Він руками зняв з неї шорти та положив їх збоку, а вона зняла труси. Після цього вступив з ОСОБА_2 в статеві зносини. Під час статевого акту ніяких дій насильницького характеру стосовно неї не вчиняв , погрожував їй застосуванням насильства. Опору вона не чинила, просила припинити статевий акт, але він на це уваги не звертав. При статевому акті тримав її своєю лівою рукою за праву ногу. Після закінчення статевого акту потерпіла почала плакати І пішла в напрямку с.Кмитів, а він повернувся до дороги, забрав велосипед і поїхав додому.

Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів (допит потерпілої, свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, підсудний не заперечили проти цього, підсудний правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, підсудному роз»яснено, що у такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його винність в інкримінованому злочині також стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

- протоколом огляду місця події від 26.05.2010 року(а.с.4), згідно якого було оглянуто територію лісосмуги за с.Кмитів Коростишівського району де відбулося зґвалтування;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.06.2010 року(а.с.бЗ), згідно якого ОСОБА_1 вказав на місце пригоди та розповів, як тримав ОСОБА_2 та де вступив з нею у статеві зносини;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.08.2010 року(а.с. 115), згідно якого ОСОБА_2 вказала на місце пригоди та розповіла, де ОСОБА_1 вступив з нею у статеві зносини;

- протоколом очної ставки від 21.08.2010 року(а.с.119), згідно якого ОСОБА_1 підтвердив факт зґвалтування ОСОБА_2 з застосуванням сили;

- протоколом огляду речових доказів від 27.07.2010 року(а.с. 104), згідно якого було оглянуто поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходяться спортивні штани чорного кольору; светр чорно-біло-рожево-синьо-блакитно-оранжевих кольорів; кофта синього кольору з поперечними світло-зеленими смугами; жіночі плавки сірого кольлору. Всі речі брудні і були вилучені у ОСОБА_2 Поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходиться пухова хустка сірого кольору. Поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого знаходяться чоловічі труси світло¬сірого кольору; джинсові штани синього кольору. Паперовий пакет в якому знаходиться мазки та змиви, які видбиралися у ОСОБА_1;

- висновком судово-медичної експертизи № 2219 від 23.06.2010 року(а.с.76), згідно якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 5 синців по передній поверхні правого стегна, які утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути пальці рук людини, виникли не виключено при утриманні правої ноги потерпілої сторонньою рукою і відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я;

- висновком судово-медичної експертизи № 277 від 9.07.2010 року (а.с. 88-90), згідно якого виявлено морфологічну схожість волосся з лобка ОСОБА_2 з зразками волосся з лобка ОСОБА_1

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_1, дані про його особу, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 152 ч.І КК України - є злочином середньої тяжкості.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем колишньої праці характеризується позитивно, не розкаявся, перед потерпілою не вибачився, не працює, суд вважає що його виправлення та перевиховання не можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі .

Керуючись CT.CT.323, 324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.І КК України та за цим законом призначити йому покарання - З(три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити підписки про невиїзд на тримання під вартою , взявши його під варту з залу суду.

Речові докази по справі, після набрання вироком чинності -поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходяться

спортивні штани чорного кольору; светр чорно-біло-рожево-синьо-блакитно-оранжевих кольорів; кофта синього кольору з поперечними світло-зеленими смугами; жіночі плавки сірого кольору, поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходиться пухова хустка сірого кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого знаходяться чоловічі труси світло-сірого кольору; джинсові штани синього кольору -повернути власникам. Паперовий пакет в якому знаходиться мазки та змиви, які відбиралися у ОСОБА_1 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський райсуд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя М.М.Рибнікова