Справа № 592/1066/16-к
Провадження № 1-кс/592/360/16
УХВАЛА

про арешт майна
02 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0003971 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що07.07.2015 о 15.40 год. працівниками УДАІ в Сумській області поблизу перехрестя вулиць Прокоф`єва та Герасима Кондратьєва в м. Суми було зупинено автомобіль Acura MDX, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки було виявлено ознаки вварки номерної таблички кузова.

07.07.2015 року за даний фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, яке внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003971, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

07.07.2015 року автомобіль Acura MDX, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на автомобільну стоянку Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14.

В ході перевірки вказаного автомобіля по базі даних ДАІ було встановлено, що номерний знак НОМЕР_1 10.07.2014 року зареєстрований за автомобілем Mitsubishi Lancer, власником якого є ОСОБА_5 , а номер кузову НОМЕР_2 за автомобілем Acura MDX, номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

Згідно висновку трасологічної експертизи було встановлено, що номер кузова автомобіля Acura MDX підлягав зміні, а номерна табличка вварена у панель автомобіля.

У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Він просив суд розглянути дане клопотання без виклику ОСОБА_4 .
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та може бути доказом причетності ОСОБА_4 до вчинення даного злочину; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0003971 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0003971 від 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт наоб`єкт рухомого майна - автомобіль Acura MDX, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1