АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/113/16 Справа № 711/9220/15-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, гр. України, раніше судиму, -

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком цього ж місцевого суду від 10.11. 2014 року і остаточно визначено до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченої ОСОБА_8 вирішено рахувати із моменту її затримання та взяття під варту, тобто із 22.09.2015 року.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із цього вироку, ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за те, що 11.09. 2015 року близько 17 год.30 хв., знаходячись у відділу продажу жіночого одягу №9/2 торгівельного центру «Транзит», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зі стійки вітрини у торгівельному залі таємно викрала чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_9 , а саме: жіночу сукню, вартістю 1200 грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим завдала матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 14.09.2015 року близько 14 год.15 хв. ОСОБА_8 , повторно, знаходячись на території «Центрального ринку», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з вішака, що висів на дверях до павільйону № НОМЕР_1 , таємно викрала чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , а саме: дитячий спортивний костюм марки «Фламінго», вартістю 520 грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Вона ж цього дня, за цією самою адресою близько 14 год.30 хв., повторно, шляхом вільного доступу, з вішака, що висів на дверях до павільйону № НОМЕР_2 , таємно викрала чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_11 , а саме: дитячий спортивний костюм марки «GRACE», вартістю 450 грн., і з викраденими з місця скоєння злочину зникла, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

В апеляції обвинуваченої ОСОБА_8 порушується питання про зміну вироку в частині призначеного покарання, в бік його пом`якшення, із застосуванням положень ст. 69 КК України. При цьому вона посилається на те, що щиро кається у скоєному та має тяжкі захворювання на ВІЛ СНІД і гепатит «С».

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену ОСОБА_8 в режимі відео конференції, та її захисника, які підтримали апеляційні ці вимоги, думку прокурора про їх безпідставність; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи зазначеної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції щодо ОСОБА_8 відбувся в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Її дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Процедура судового розгляду, питання про доведеність вини та кваліфікацію дій за цим кримінальним законом нею в зазначеній апеляції не оскаржується.

Стосовно покарання за скоєні крадіжки чужого майна, то воно призначене з дотриманням положень ст. 65 КК України. При цьому місцевий суд вірно взяв до уваги те, що вказані крадіжки ОСОБА_8 вчинила в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком цього ж місцевого суду, і, не дивлячись на те, що вона хворіє на тяжкі захворювання, обґрунтовано не застосував положення ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України. Остаточне покарання у виді позбавлення волі на зазначений строк їй визначено вірно, відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України.

Слід зазначити, що це покарання за сукупністю вироків було призначено обвинуваченій з урахуванням того, що вона щиро покаялася та має тяжкі захворювання, про які наголошує в апеляції. Його розмір є близьким до мінімального, виходячи з положень правильно застосованих кримінальних законів. Тому підстав для застосування положень ст. 69 КК України до ч.2 ст.185 КК України та пом`якшення покарання ОСОБА_8 колегія суддів теж не вбачає.

Заодно, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити засудженій про те, що у разі загострення наявної у неї хвороби, вона за місцем відбування покарання вправі порушити питання в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, про звільнення від покарання за хворобою.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, засудженій ОСОБА_8 , якій визначено строк відбуття покарання з 25.09. 2015 року, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.09. 2015 року, тобто з дня винесення місцевим судом ухвали про взяття її під варту та протоколу про її затримання за цією ухвалою, - по 20.01. 2016 року, коли вирок після розгляду її апеляції набирає законної сили, в строк відбуття цього покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Це складає: 6х2 = 12 днів за вересень 2015 року, 31х2=62 дні за жовтень 2015 року, 30х2=60 днів за листопад 2015 року, 31х2=62 дні за грудень 2015 року, 20х2=40 днів за січень 2016 року, а всього 236 днів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч. 1 п.1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року щодо неї без змін.

Відповідно до положень ч. 5 ст.72 КК України, засудженій ОСОБА_8 , яка відбуває покарання за цим вироком з 25.09. 2015 року, зарахувати в строк його відбуття строк попереднього ув`язнення в період з 25.09. 2015 року по 20.01. 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 236 днів, і це має бути взято до уваги органом, який виконуватиме цей вирок.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга учасниками процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою ОСОБА_8 в той строк, починаючи з дня отримання її копії під розписку.

Головуючий :

Судді :