Справа№743/1074/15-к
Провадження №1-кп/751/283/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15- ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 до Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області у зв`язку зі зміною територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15 - ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 27 серпня 2015 року за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику до суду.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Від сторони обвинувачення надійшло клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки ризики, які були встановлені при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання ОСОБА_7 не заперечували.

Відповідно до вимог ст.. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова 01.05.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді від 24.06.2015 року на два місяці. 13.08.2015 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжено до 01.09.2015 року.

З урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, в строк до 01.09.2015 року остаточне судове рішення у кримінальному провадженні не може бути прийнято, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про доцільність подальшого утримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений є громадянином Молдови, не має постійного місця проживання в Україні, обвинувачується у вчинені злочинів, пов`язаних з перетинанням кордонів між державами, тому наявний ризик переховування, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, оскільки він може ухилитись від суду або виконання процесуальних рішень.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків.

Клопотань про витребування речових доказів та документів не надійшло.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалила:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 305 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 11 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 29 жовтня 2015 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення в частині продовження строку запобіжного заходу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2