overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1743/15 Справа № 192/1057/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2012 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року, постановлену стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про закриття кримінального провадження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в частині залишення цивільних позовів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 без розгляду, скасувати, а провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
У решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 09 жовтня 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1798/15 Справа № 188/693/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровськ клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в смт.Петропавлівка

Дніпропетровської області,

проживає за адресою

АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

По даному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_6 принесена апеляційна скарга на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне скарження.

В обґрунтування своїх доводів клопотання обвинувачений посилається на те, що він своєчасно не міг подати апеляційну скаргу через незадовільний стан здоров`я та перебування на лікуванні в медичній частині СІЗО м.Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думки учасників судового процесу, колегія суддів приходить до наступного.
Доводи обвинуваченого колегія суддів вважає обґрунтованими. Так, згідно наданих відомостей медичною частиною слідчого ізолятору м.Дніпропетровська, обвинувачений ОСОБА_6 з моменту прибуття до слідчого ізолятора та на теперішній час перебуває в медичній частині на лікуванні у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Згідно вимог ст.177 КПК України пропущений строк із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченим ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, а саме перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, на думку суду є поважними, у зв`язку з чим пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню до апеляційного розгляду на 15 жовтня 2015 року на 11-00 годину.

Судді
Ухвала

05 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_5.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, адже подав таку ж саму за змістом касаційну скаргу, в якій відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ч. 2 ст. 433 КПК.

Зі змісту скарги убачається, що захисник знову оспорює встановлені в оскаржуваних судових рішеннях фактичні обставини кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 повернути.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

05 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційні скарги на судові рішення, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Проте, скарга подана до суду касаційної інстанції 22 вересня 2015 року, тобто після сплину даного строку, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 повернути.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2015р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Скаржник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з розписки, засудженому копію ухвали касаційного суду було вручено 16 вересня 2015 року в Харківській виправній колонії ( № 43).

У наданий засудженому строк, він із касаційною скаргою повторно не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-5341Кв15
У х в а л а

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/4079/15-к
Номер провадження 11-кп/775/335/2015

Номер провадження: 11-кп/775/335/15
Єдиний унікальний номер: 227/4079/15-к Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року, якою кримінальне провадження №0000821 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України повернуто прокурору.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року, якою кримінальне провадження №0000821 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України повернуто прокурору на 20 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003494 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не в повній мірі володіє мовою судочинства, потребує перекладу певних слів на російську мову і не має грошових коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. Він не має юридичної освіти, не в повній мірі володіє мовою судочинства, не має можливості самостійно залучити захисника, а відповідно до п.4 ч.2 ст.52 КПК України його участь є обов`язковою, а тому є підстави для призначення йому судом адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.

Разом із тим з обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що під час досудового розслідування здійснювався переклад процесуальних документів на російську мову мову, якою обвинувачений вільно володіє. При цьому контактні дані перекладача для виклику в суд прокурором не надані, а тому суд позбавлений можливості викликати зазначеного перекладача в судове засідання. На підставі наведеного суд вважає за необхідне доручити прокурору, що здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, забезпечити явку перекладача в судовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 - 49, 68 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 121 ч.1 КК України в залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира в любий з робочих днів.

Доручити прокурору забезпечити явку перекладача для обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду для виконання в частині призначення захисника направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області та прокурору м. Житомира для виконання в частині забезпечення явки захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1298/15-к Провадження № 1-кп/304/120/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 18 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 18 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «20» жовтня 2015 року на «10:00» год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3
до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України
в Житомирській обл. ОСОБА_4
щодо бездіяльності у вигляді не розгляду клопотання від 14.08.2015 року, -
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_3 у справі №295/10333/15,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що довіряє судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання начальника Житомирської УВП №8 про застосування покарання за наявності кількох вироків до засудженого та пояснив, що відводів судді ОСОБА_3 та прокурору не заявляв, що його не так зрозуміли, оскільки мова йшла про суддю та прокурора, які приймали участь у розгляді кримінальної справи, за якою його було засуджено.

У зв`язку із викладеним просив провадження закрити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та залишити провадження щодо відводу без розгляду.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити провадження щодо відводу судді ОСОБА_3 у справі №295/10333/15 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-55
ПОСТАНОВА

"12" квітня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Піки М.М.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «10:00»

годин 23 квітня 2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Справа № 1-48
ПОСТАНОВА

"26" березня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Русина М.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 07 квітня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним та викликати в судове засідання

осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 309/4487/15-к
Провадження № 1-кп/309/334/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000879 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.10.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.09.2015 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000879 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 16 жовтня 2015 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1