Справа № 615/198/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000601 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, що не працює, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не засудженого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, студента Харківського професійного ліцею будівництва, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2015 року близько 18.00 мешканці м. Харків ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прямували до залізничної станції по АДРЕСА_3 . Проходячи повз будинку № 95 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустріли місцевого жителя ОСОБА_10 1959 року народження.

В ході продовження конфлікту, що виник у ОСОБА_10 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 напередодні, останній, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10 , від якого той впав.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи аналогічний умисел наніс ОСОБА_10 чотири удари обутими ногами в область спини.

Від дій ОСОБА_6 у ОСОБА_10 утворились легкі тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя.

Діями ОСОБА_5 ОСОБА_10 були спричинені середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переламів 7, 8 та 9 ребер зліва.

В судовому засіданні обвинувачені винними визнали себе повністю.

Обвинувачені пояснили, що 03 жовтня 2014 року вони разом із своїм знайомим на прізвище Полях приїхали з м. Харків в гості до дядька останнього, де планували відпочити. В цей час будинок дядька прийшов місцевий мешканець, який знаходився в нетверезому стані. Він став пред`являти до них безпідставні претензії, що вони, нібито чужинці приїхали в цей будинок. Полях пояснив цьому чоловікові, що він є родичем господаря будинку і конфлікт був вичерпаний.

На наступний день, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з друзями повертались до дому та прямували на залізничну станцію, вони зустріли чоловіка, з яким у них напередодні виникли непорозуміння.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що той чоловік, як згодом з`ясувалось ОСОБА_11 , на вулиці прибирав сміття граблями. Він знов став лаятись на їх адресу та намагався вдарити граблями ОСОБА_6 . У відповідь, як пояснив ОСОБА_6 , він наніс три удари ОСОБА_10 кулаком в обличчя. Від цих ударів ОСОБА_10 впав на землю.

ОСОБА_5 підтвердив показання ОСОБА_6 та пояснив, що після того, як ОСОБА_11 впав на землю, він наніс потерпілому декілька ударів обутими ногами по тулубу.

Обвинувачені не оспорювали, що викладені в обвинувальному акті тілесні ушкодження виникли внаслідок їх дій.

Відповідно до даних наданих стороною обвинувачення, потерпілий ОСОБА_12 після закінчення досудового слідства помер, його смерть не пов`язана з обставинами кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті.

Судом досліджена заява потерпілого, відповідно до якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому була повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода.

Пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує в межах обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин у неповнолітньому віці, на даний час навчається, виховувався в сім`ї з матір`ю та вітчимом, умов, що негативно вплинули на розвиток особистості ОСОБА_6 , як таких не має, раніше він до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 пояснила, що є бабусею обвинуваченого ОСОБА_6 . З її пояснень витікає, що ОСОБА_6 виховувався в нормальній сім`ї, його вітчим є дуже уважним та дбайливим для сина своєї дружини, крім ОСОБА_13 в родині виховується неповнолітня сестра. Будь-яких відхилень у забезпеченні чи вихованні неповнолітнього ОСОБА_6 не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є скоєння ним злочину у неповнолітньому віці, відшкодування шкоди його батьками, а також щире каяття.

ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не засуджений, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, натомість за місцем навчання мав негативну характеристику, не одружений, дітей не має, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання винних не має.

За таких обставин та даних про особу, суд вважає, що достатнім та адекватним покаранням, що має бути призначеним ОСОБА_6 є громадські роботи.

ОСОБА_5 хоч і вважається в силу ст. 89 КК України раніше не засудженим, в 2012 році притягався до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, пов`язаного із насильницькими діями, за що йому судом було призначене покарання із застосуванням іспитового строку. Після закінчення іспитового строку в 2014 році ОСОБА_5 був знов притягнутий до кримінальної відповідальності та підданий покаранню із застосуванням іспитового строку, що витікає з вироків Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2012 та 19.05.2014 року.

Вищезазначені дані свідчать про стійку кримінальну спрямованість особи ОСОБА_5 .

Таким чином, застосування вкотре до нього іспитового строку не сприятиме головній меті призначення покарання виправленню та перевихованню. Отже, відбування покарання ОСОБА_5 має бути реальним у виді позбавлення волі.

Оскільки, в період досудового слідства та судового розгляду питання про міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не вирішувалось, суд вважає за необхідне обрати стосовно нього міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_5 необхідно враховувати з дня його фактичного затримання.

Керуючись ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в закону силу, міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 обрати тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, затримавши його в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_5 враховувати з дня його затримання, а саме з 15.10.2015 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а засудженим ОСОБА_14 з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1