Справа № 221/3218/12
Провадження №11/0290/1176/2012 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Сілакова С.М., Федчука В.В.

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на постанову Староміського районного суду міста Вінниці від 20 вересня 2012 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Постановою Староміського районного суду міста Вінниці від 20 вересня 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування на підставі ст. 281 КПК України.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.11.2010 року біля 22:00 год. вона в жилій кімнаті свого будинку, що по вул. Немировича-Данченка, 47 м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час суперечки з співмешканцем ОСОБА_5, з яким розпивали спиртні напої, з метою помсти за нанесені їй кілька ляпасів долонею по обличчю ОСОБА_5, вибігла до кухні, де взяла кухонного ножа, повернувшись до кімнати, нанесла потерпілому ОСОБА_5 удар ножем в грудну клітку - в область серця. Цим спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки із ушкодженням серця, що призвело до тампонади серця і травматичного щоку, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 2719 від 28.01.2011 року є небезпечним для життя в момент заподіяння і належить до тяжких тілесних ушкоджень. Тобто вчинила закінчений замах на вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Смерть потерпілого не настала через своєчасне надання медичної допомоги.

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд вказав на порушення органом досудового слідства права на захист обвинуваченої, оскільки остання не розуміє української мови, проте процесуальні документи складені мовою, яку вона не розуміє.

В апеляції прокурора Соловйова О.В. ставиться питання про скасування постанови суду через істотні порушення кримінально-процесуального законодавства. Просить повернути кримінальну справу на новий судовий розгляд мотивуючи вимоги тим, що судом не враховано, що під час досудового слідства, обвинувачена жодного разу, в тому числі в присутності адвоката не повідомляла про нерозуміння української мови або необхідності призначення адвоката. Крім того судом першої інстанції не зазначено які слідчі дії необхідно провести під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_2, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Повертаючи справу прокурору для організації додаткового розслідування суд не дотримав вимоги ст.281 КПК України в тій частині, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до розяснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень в порядку, передбаченому ст.315№ КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування нових доказів (ст.280 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, перед початком допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваної 13.11.2010 року, слідчим останній розяснялись положення ст.19 КПК України щодо можливості забезпечення участі перекладача, проте остання заявила, що українську мову розуміє, послуг перекладача не потребує (а.с.37). З того ж дня захист її інтересів здійснював адвокат ОСОБА_2 та всі процесуальні дії проводились за участю захисника (а.с.41-42 (допит підозрюваної), а.с.43-45 (відтворення обстановки та обставин події), а.с.57-58, 140, 190 (допит обвинуваченої)). Під час проведення зазначених слідчих дій ОСОБА_4 не подавала заяв про залучення перекладача.

Також в матеріалах справи наявний вирок Староміського районного суду міста Вінниці від 26.06.2002 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, який складений українською мовою, що свідчить про те, що остання проживаючи в Україні та будучи притягнутою до кримінальної відповідальності понад 10 років тому, розуміла українську мову та послуг перекладача не потребувала.

Таким чином в органів досудового слідства не було підстав для залучення перекладача під час провадження.

Крім цього за наявності підстав суд може відкласти розгляд справи та залучити перекладача для участі в ході провадження судового слідства.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи помічника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Староміського районного суду міста Вінниці від 20 вересня 2012 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України прокурору для організації додаткового розслідування скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд до Вінницького міського суду.

Судді: