overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/506/16-к
Провадження № 1-в/552/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 03 лютого 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 лютого 2016 року о 10-30 год, за участю засудженого ОСОБА_4 .

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 10 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/569/16-к
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури черкаської області ОСОБА_3 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000281 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382, ч.1 ст.364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 29.02.2016 року 14 год. 30 хв. в приміщенні суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000281 від 04.09.2015 року .

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_4 , представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/2340/2012
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

12.04.2012м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,-

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченому за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 24.04.2012 року на 14:00 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури та захисника..

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/486/16-к
1-в/705/199/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Дроздівка, Чернігівського району, Чернігівської області, проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна,-
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно подання Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендувала себе з посередньої сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується посередньо.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського МРВ КВІ, засуджену, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 не вчинила нового злочину, виконала покладені на неї обов`язки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/76/16 Справа № 712/905/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про направленн матеріалів кримінального провадження № 0003118 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси…

… керуючись ч. 2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0003118 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити для об`єднання з кримінальним провадженням №0002725 відносно ОСОБА_7 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16.30 16.02.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-в/754/68/15
Справа № 754/2940/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
11.03.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

інспектора КВІ- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.104,75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим стрком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити та звільнити його від покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись, що за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, засудженого, законного представника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/155/15
Справа № 754/7260/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
04.06.2015 Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2013 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим стрком на 2 роки.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити, посилаючись на те, що виконав покладені судом на нього обов`язки, нового злочину не вчинив.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника Кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2013 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
31. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 13. 01. 2016 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1202/16-к
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00001035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 хвилин 19 лютого 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.02.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/862/16-к
Провадження № 1-в/210/723/16

"08" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
03.02.2016 в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№210/862/16-к (1-в/210/723/16)).
05.02.2016 до Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№210/912/16-к (1-в/210/751/16)).
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначено до розгляду на 09.02.2016 на 15 год. 20 хв.
В зв`язку з тим, що клопотання стосуються однієї і тієї ж особи та пов`язані з вирішенням питання одного й того самого вироку вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№210/862/16-к (1-в/210/723/16)) та клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№210/912/16-к (1-в/210/751/16)). об`єднати в одне провадження, присвоївши йому спільний номер провадження №210/862/16-к , 1-в/210/723/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
22 февраля 21 января 2011 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Ковалёвой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, - к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 02 марта 2011 года к 14.00 часам в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения, вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
О дне слушания уведомить прокурора и адвоката.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа №178/1505/15-к
Провадження №1-кп/209/75/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав показання про те, що під час досудового слідства відносно нього вчинялися заходи фізичного та психічного впливу зі сторони працівників міліції, а саме після його затримання оперуповноважений ОСОБА_8 та інші працівники міліції били його, вимагали гроші та примушували сказати на допиті, що він підпалював речі.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про винесення судом ухвали, якою доручити слідчому управлянню Прокуратури Дніпропетровської області перевірити зроблену в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 під час його допиту заяву про застосування до нього незаконних методів розслідування зі сторони працівників Криничанського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, зокрема оперуповноваженого Криничанського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , та інших працівників Криничанського ВП.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а зроблена в судовому засіданні заява обвинуваченого про застосування до нього незаконних методів розслідування кримінального провадження підлягає перевірці, проведення якої необхідно доручити Прокуратурі Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Доручити Прокуратурі Дніпропетровської області провести перевірку зробленої в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заяви про застосування до нього недозволених методів розслідування у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для організації перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_7 .
Про результати перевірки заяви обвинуваченого невідкладно повідомити Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом направлення на адресу суду відповідної постанови.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/691/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2012 року засуджений:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Республіки Азербайджан, особа без громадянства, -
за ст. 121 ч. 2 КК України до восьми років позбавлення волі.
Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 23 жовтня 2012 року.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 з 17 серпня 2010 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.
ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, призначеного йому вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2012 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17 серпня 2010 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 23 жовтня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1