Справа № 396/706/15-к
Провадження № 1-кп/396/72/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Покровське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого ПП АФ "Зірка"-механізатром, інвалідом не являється, раніше неодноразово судимого: 14.08.2002 року Кіровоградським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.05.2007 року Кіровоградським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.09.2010 року Кіровоградським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом не знята та непогашена,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено та доведено, що це кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
21 лютого 2014 близько 16.00 год. ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_6 , під час суперечки, наніс останньому, один удар лівою рукою зжатою в кулак в область правої сторони голови та один удар своєю головою в область перенісся. Від отриманих ударів ОСОБА_6 , впав на підлогу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 23.02.2015 року, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6 у вигляді крововиливу 6х5 см., овальної форми навколо правого ока синьо-фіолетового кольору, на переніссі садно 0,9х0,7 см., під темно-коричневою кірочкою, що розташоване вище рівня навколишніх тканин, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно дана суперечка відбулась між ним та потерпілим ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого ОСОБА_4 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 , в умисному легкому тілесному ушкодженні та кваліфікує такі дії ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив невеликої тяжкості злочин.
За місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується негативно, що підтверджується відповідною характеристикою від 17.03.2015 року за № 460/02-44 виданою Новоукраїнською міською радою Кіровоградської області (а.с.70).
Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 працює з 01.04.2015 року в ПП АФ "Зірка"-механізатром (а.с.78).
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за № 60 від 12.03.2015 року ОСОБА_4 , на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.67).
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за № 66 від 13.03.2015 року ОСОБА_4 , на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався (а.с.69).
У відповідності до вимоги про судимість від 11.03.2015 року за №39/1064 та копій вироків ОСОБА_4 , раніше судимий 14.08.2002 року Кіровоградським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.05.2007 року Кіровоградським районним судом за ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.09.2010 року Кіровоградським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі (а.с.61-62, 74-77).
Згідно довідки про звільнення від 28.07.2012 року ОСОБА_4 , відбув покарання в установах ДКВ з 24.09.2010 по 28.07.2012 роки. Звільнений у відповідності до ст..81 КК України умовно-достроково на 1 місяць 27 днів на підставі постанови Ленінського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2012 року (а.с.60).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлено - щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України судом встановлено - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу, оскільки особа працює, раніше судимий, але покарання відбув повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1