н/п 1-кп/640/556/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Харківської області, громадянина України, освіти середньо спеціальної, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, останній раз 22.08.2013 року Дзержинським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
17 липня 2015 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 03 год. - 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №7 по вул. Матюшенка у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду «GT Аvаlanche», який належить ОСОБА_5 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3268 від 30.07.2015 року - 6000 грн. 00 коп., відірвав частину перила за яке був прикріплений велосипед, після чого таємно його викрав. Після вчинення крадіжки залишив місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність 17 липня 2015 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку №33-б по вул. Чайковського у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Hyundai Tucson» , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , розбив цеглиною скло багажнику вказаного автомобіля, після чого таємно викрав з багажнику чехол з вудами, плід та дві упаковки прикормки для риб вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3190 від 10.08.2015 року, на загальну суму 694 грн. Після вчинення крадіжки залишив місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 липня 2015 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись напроти будинку №17 по вул. Каразіна у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Mitsubishi L - 200», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , розбив камінням скло автомобіля, з салону якого таємно викрав шухляду з інструментами в якій знаходилось: викрутки з насадками у кількості 1 шт., плоскогубці у кількості 1 шт., плоскогубці - щипці у кількості 1 шт., подовжувач до ключа 120 мм. у кількості 1 шт., ключ торцевий у кількості 1 шт., ключ накідний у кількості 1 шт., ключ для шліцьових гайок у кількості 1 шт., ключ для зняття масляного фільтра авт. у кількості 1 шт., комплект торцевих головок Сhгоmе Vапаdium №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 у кількості 1 шт. кожна вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3187 від 14.08.2015 року, на загальну суму 934 грн. Після вчинення крадіжки залишив місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованому йому злочинів визнав в повному обсязі, розкаявся та дав суду пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано у описовій частині вироку.
Не зважаючи на визнання своєї вини ОСОБА_4 у скоєні інкримінованих злочинів вина його доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:
-заявою потерпілого ОСОБА_7 до правоохоронних органів про скоєння
злочину / а. с. 7 Т.1 /
-даними протоколу огляду місця події від 17 липня 2015 року за участю
потерпілого ОСОБА_7 / а. с. 9 Т.1 /
-поясненнями потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні про крадіжку
його речей з належного йому автомобіля «Mitsubishi L - 200», д.н.з. НОМЕР_2 .
-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого
ОСОБА_7 / а. с. 22 Т.1 /
-даними протоколу огляду від 17 липня 2015 року / а. с. 25 Т.1 /
-висновком експерту за № 3187 від 14.08.2015 року про ринкову вартість
викраденого майна з автомобіля «Mitsubishi L - 200», д.н.з. НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_7 / а. с. 29 Т.1 /
-заявою потерпілого ОСОБА_6 до правоохоронних органів про скоєння
злочину / а. с. 40 Т.1 /
-даними протоколу огляду місця події від 17 липня 2015 року за участю
потерпілого ОСОБА_6 / а. с. 42 Т.1 /
-поясненнями потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні про крадіжку
його речей з належного йому автомобіля «Hyundai Tucson» , д.н.з. НОМЕР_1 .
-даними протоколів пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого
ОСОБА_6 / а. с. 54, 56 Т.1 /
-даними протоколу огляду від 17 липня 2015 року / а. с. 58 Т.1 /
-висновком експерту за № 3190 від 10.08.2015 року про ринкову вартість
викраденого майна з автомобіля «Hyundai Tucson» , д.н.з. НОМЕР_1 . належного потерпілому ОСОБА_6 / а. с. 62 Т.1 /
-заявою потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів про скоєння
злочину / а. с. 70 Т.1 /
-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого
ОСОБА_5 / а. с. 77 Т.1 /
-даними протоколу огляду предметів від 17 липня 2015 року / а. с. 80 Т.1 /
-висновком експерту за № 3268 від 30.07.2015 року про ринкову вартість
викраденого майна велосипеда марки «GT» моделі «Avalanche 1.0» належного потерпілому ОСОБА_5 / а. с. 85 Т.1 /
Аналізуючи приведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені крадіжок у потерпілих осіб доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 12 КК України злочин за ст. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 22.08.2013 року Дзержинським р/с м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 застосуванню підлягає ч.1 ст. 71 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення після постановлення раніше відносно нього вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2013 року, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.
Зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою та початок строку відбування покарання вважати з моменту фактичного затримання 17 липня 2015 року.
Позовні вимоги по справі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги вказаних осіб визнав в повному обсязі. Потерпіла особа ОСОБА_5 позовних вимог не заявляв.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в результаті проведення судово-товарознавчих експертиз № 3187 від 14.08.2015 року у сумі 491 грн. 04 коп., № 3190 від 10.08.2015 року у сумі 368 грн. 28 коп., № 3268 від 30.07.2015 року у сумі 184 грн. 14 коп., а усього на суму на суму 1043 грн. 46 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою, оскільки призначає покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 / два / роки позбавлення волі;
На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2013 року призначити ОСОБА_4 покарання 4 / чотири / роки та 6 / шість / місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 17 липня 2015 року.
Позовні вимоги по справі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 спричинену матеріальну шкоду у сумі 5500 грн. 00 коп.
Речові докази по справі вважати повернутими потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за охоронною розпискою.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово товарознавчих експертиз на загальну суму 1043 грн.46 коп. в дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -