г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1549/13-к
Номер провадження 1-кс/213/106/13
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді С.М.Іванов

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі слідчого В.В.Правиленко

прокурора Я.В.Жуковій

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ҐУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_1, 07.04.1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2нічна, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Седнєва, 13/89, раніше засудженого:

1) 10.07.2006 р. Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч. 1, ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

2)27.12.2006 року Інгулецьким районним судом м.

ОСОБА_4 Дніпропетровської області за ст.190 ч. 2, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2008 року був звільнений з Ігренської виправної колонії №133 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 9 днів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 17 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи раніше засудженим 1) 10.07.2006р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч. 1, ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 2) 27.12.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч. 2, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2008 року був звільнений з Ігренської виправної колонії №133 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 9 днів, та маючи непогашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1, повторно, 17 квітня 2013 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись на алеї, розташованій між КДНЗ №132 Червона Шапочка по пр. Седнєва 29-А та будинком №15 по вул.. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав велосипед марки Мінськ чорного кольору та грошові кошти з гаманця в розмірі 7 гривень, які належали ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та утримуючи викрадене з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 100 гривень.

Крім того, 04.01.2013 року слідчим відділенням Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 при розслідуванні кримінального провадження № 0000004 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, 26.02.2013 року кримінальне провадження було направлено до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу та на даний момент знаходиться на розгляді у судді Соловйової Л.Я.

Згідно протоколу від 18.04.2013 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 ч. 4 КПК України. 18.04.2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні слідчій підтримав своє клопотання та пояснив, що ОСОБА_1 маючи не непогашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000004 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та відносно котрого на даний момент ведеться розгляд кримінального провадження в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу, відповідних висновків для себе не зробив та належної процесуальної поведінки не проявив, а знову вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що свідчить про вірогідну можливість вчинення в подальшому підозрюваним нових кримінальних правопорушень, не працює, а жоден інший більш мякий запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеному ризику

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 факт вчинення кримінального правопорушення визнав повністю.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судця зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального

правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених

статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику

або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 ч. 1 п.2 КПК України - слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування, 18.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які обумовлюють застосування такого запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 з його слів раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як виняткового запобіжного заходу згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

ОСОБА_1 ніде не працює, тому існує обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або якимось іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183-184,193-196,309,310,395 КПК України, слідчий суддя,-

У ХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою в Слідчому ізоляторі міста ОСОБА_4 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Визначити 19.06.2013 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя С.М.Іванов