overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

засудженого 18.11.2010 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі; початок строку: 18.11.2010 року; кінець строку: 18.11.2017 року; 2/3 строку відбув: 18.07.2015 року;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має (була проведена бесіда виховного характеру), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, на даний час є інвалідом 3 групи, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 2 місяці 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.01.2011 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 1, 70, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 14.02.2012 Олевським районним судом Житомирської області за ст.ст. 128, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

засудженого 8.08.2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 122 ч. 1, 70 ч. 1 та ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі; початок строку: 13.03.2012 року; кінець строку: 13.03.2017 року; 2/3 строку відбув: 13.07.2015 року;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9906/15-к
Провадження № 1-кп/279/286/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"23" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000738 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000738 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 14 годині 00 хвилин 08.09.2015 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/589/13-к
Провадження № 1-кп/282/31/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: В.Б.Шидловського

при секретарі: В.М.Лісничій

за участю прокурора: О.В.Сиротенка

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши заяву судді про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду 23.04.2013 року із прокуратури Любарського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

До початку судового розгляду справи суддею Шидловським В.Б. заявлено самовідвід, який суддя мотивує тим, що він уже, як суддя, розглядав дану справу та виносив по ній вирок, який в подальшому був скасований апеляційною інстанцією, а тому об'єктивність і неупередженість судді у цій справі забезпечена бути не може.

Прокурор, обвинувачений та захисник погодилися з тим, що підстави для самовідводу у судді є.

Суд розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

По вказаній кримінальній справі 20.02.2012 року суддею Шидловським В.Б. вже виносився обвинувальний вирок, який в подальшому був скасований ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.04.2012 року. Оскільки суддя Шидловський В.Б. вже виразив свою позицію по даній справі, тому він не може повторно розглядати туж саму справу та знову виносити вирок, оскільки об'єктивність і неупередженість даного судді у цій справі забезпечена бути не може.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивному і неупередженому вирішенні справи, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому складу суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.75, 80 , 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шидловського В.Б. про самовідвід задоволити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України передати керівнику апарату Любарського районного суду для проведення повторного автоматичного розподілу справ та визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

12 серпня 2011 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді Завязуна С.М.,

прокурора Сидоренка О.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, -

встановив:

На вирок Коростенського районного суду Житомирської області від 15 червня 2011 року щодо ОСОБА_1М надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.354 КПК України після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України, суд, який постановив вирок протягом семи діб передає справу до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду. Судом першої інстанції вказані вимоги не виконано, оскільки кримінальна справа надійшла до апеляційного суду Житомирської області для розгляду в апеляційному порядку 8 серпня 2011 року, а дата розгляду визначена на 16 серпня 2011 року.

За таких обставин справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для належного виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч. 2 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області для виконання вимог ст.354 КПК України.

Суддя:
Справа №345/3471/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаєю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,369 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15год. 30хв. 17.09.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 348/2512/14-к
Номер провадження 1-кп/348/211/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

06 листопада 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000025 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 20.10.2014 року.

31.10.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Потерпілий і представник потерпілого не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого і представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 13 листопада 2014 року о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6197/15-к
Провадження № 1-кп/362/277/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07.09.2015 Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001097 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Бар,Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Промтехмах",одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 336 КК України судом одноособово.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001097 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Бар,Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Промтехмах",одруженого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 336 КК України, на 15.09. 2015 року о 10-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування,обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6434/15-к
Провадження № 1-в/362/371/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о. генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікуванн, ОСОБА_5 , 1984 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 16.08.2012 року.

В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 28.08.2015 року ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперевно-прогредієнтний тип перебігу з редукцією енергетичного потенціалу, психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин ( канабіоїди, опіоїди, психостимулятори, алкоголь) . Стан ремісії в умовах виключаючих вживання, код згідно МКХ -10, F-20.00, а тому, враховуючи кримінальний анамнез, обтяженість основного захворювання вживанням психоактивних речовин, недостатню критику до своїх вчинків, є необхідність продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 366/1696/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1092/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 09.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначити на 09.00 на 15 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/5789/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК №6 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово засудженого:

- 28.12.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 9 місяців з конфіскацією майна. 11.12.2009 року за постановою Вінницького районного суду Вінницької області не відбута частина покарання 3 роки 5 місяців 17 днів у виді позбавлення волі замінена більш м`яким на обмеження волі. Звільнений 07.07.2010 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 15 днів;

- 25.03.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку 05.11.2010 року, кінець строку 05.05.2016 року,

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, мотивуючи це тим, що відбув 3/4 частини призначеного покарання, сумлінним ставленням до праці, активною участю у благоустрої установи та зразковою поведінкою був заохочений 9 разів, однак мав 6 стягнень, які зняті та погашені в установленому законом порядку, постійно працює, за що отримує заробітну плату, тому вважає, що довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення вищевказаного подання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого № 246-Р-11, останній відбув 4 роки 10 місяців 3 дні призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці, за що отримує заробітну плату, активною участю у благоустрої установи відпрацював 284 години та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання умовно-достроково на 7 місяців 27 днів за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2011 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1