Справа № 635/6918/15-к
Провадження № 1-кс/635/746/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003485 від 07.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Красноярського краю, м. Чорногорськ, не одруженого, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, у тому числі 12.08.2008 року за ст. 122 ч.1 КК України, 29.04.2009 року за ст.ст. 263 ч.1, 395, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.08.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 23 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
09 вересня 2015 року слідчий СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вмотивовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2015 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому до свого хрещеного батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спільного вживання спиртних напоїв, в ході раптово виниклої сварки з останнім, взяв у праву руку кухонний ніж та маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс йому один удар ножем в грудну клітину з лівої сторони, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 .

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: вилученими у ході проведення огляду місця пригоди речовими доказами, свідченнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, офіційно не працює, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий.

В даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, хід розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усе викладене у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з вищевказаних підстав.

Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, пояснивши, що підозрюваний вину визнав, розкаявся, має постійне місце проживання, не має намірів ухилятися від слідства та суду, зобов`язується з`являтись до органів слідства та суду.

Також підозрюваний пояснив, що свою провину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами протоколом огляду місця події, вилученими у ході огляду місця пригоди речовими доказами, свідченнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , а також його поясненнями, наданими слідчому судді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив особливо тяжкий злочин, після вчинення злочину позбавився від знаряддя злочину (ножа), намагався приховати сліди злочину, про що зазначив у протоколі допиту як підозрюваного, враховуючи покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність наявності достатніх підстав вважати, що в даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, родини, роботи, постійних джерел засобів для існування, має незадовільну репутацію і антисоціальну поведінку, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленим ризикам, у зв`язку з чим приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 07 вересня 2015 року з 22.30.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003485 від 07.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 05 листопада 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015 р. ___год.____хв. _____________________