Справа № 1-431/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 августа 2011 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
пред-щего судьи Харченко О.П.
при секретаре Карабута Ю.В.
с участием прокурора : Овчаренко А.Ф.
потерпевшего: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, женат, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
По ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гражданство Украины, образование 9 классов, не работает, холост, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. 21 годовщины Октября 17
По ст. ст. 185 ч. 3 , ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 УК Украины
1. ОСОБА_3 4 декабря 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому № 14, расположенного по ул. Космонавтов г. Соледара, принадлежащего гр. ОСОБА_1, пройдя через огород во двор вышеуказанного дома, через незапертую на запирающее устройство дверь, проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил двухконфорочную газовую печь Дружковка, стоимостью 300 грн., принадлежащую гр. ОСОБА_1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему гр. ОСОБА_4 материальный ущерб в указанном размере.
2. Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3 6 декабря 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении дома № 17, расположенного по ул. 21 годовщины Октября г. Соледара, предложил своему отцу ОСОБА_2 совместно совершить кражу из дома № 14 по ул. Космонавтов г. Соледара, принадлежащего гр. ОСОБА_1 Н, на что ОСОБА_2 дал свое согласие. В этот же день, 6 декабря 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя повторно , совместно с ОСОБА_2, находящимся также в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому № 14, расположенного по ул. Космонавтов г. Соледара Донецкой области, где действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, через поврежденную оконную раму, проникли в помещение дома № 14 по ул. Космонавтов г. Соледара, где на полу в кухонной комнате обнаружили, тайно похитили и подготовили к выносу пять чугунных плит с печи для топки твердым топливом, стоимостью 21 грн. каждая, а всего на общую сумму 105 грн., принадлежащих гр-ну ОСОБА_1 . Однако свой преступный умысел ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не довели до конца, по причинам независящим от их воли, не совершивших всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, т. к. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении данных преступлений признал частично по факту кражи 04.12.2010 года двухконфорочной газовой плиты ,а по второму эпизоду свою вину не признал полностью изменив свои признательные показания, данные ним на досудебном следствии. Суду пояснил , что 4 декабря 2010 года, в первой половине дня он выпил дома около 0,5 л водки и решил сходить в дом №14 по улице Космонавтов, посмотреть что-нибудь из металла, который можно похитить, сдать и на вырученные деньги приобрести еще спиртного. Примерно в 14 часов, он через огород зашел во двор указанного дома, так как калитка со стороны улицы была закрыта, а на огороде забор отсутствовал. Он подошел к летней кухне и увидел, что входная дверь была приоткрыта, зашел внутрь помещения летней кухни, где увидел, что печка для твердого топлива была полностью разобрана, т. е. никаких металлических предметов на ней не было, а была только кирпичная коробка. Возле окна в углу он увидел газовую двухконфорочную плиту с духовкой, она была металлическая и он решил ее похитить. Он вынес плиту через дверь, затем через огород вынес плиту на улицу и отнес к себе домой на улицу 21 годовщины Октября-17, которую спрятал в сарае. О том, что он совершил кражу газовой плиты Дружковка, никому не говорил. В тот же день , 4 декабря 2010 года примерно в 16 часов, к нему домой пришел его отец ОСОБА_2, которому он предложил продать похищенную плиту кому-нибудь чтобы заработать денег, но своему отцу ОСОБА_2 он не говорил о том, что плиту он похитил. Его отец ОСОБА_2 согласился с предложением и отнес плиту ОСОБА_5, проживающему на улице 21 годовщины Октября-19, который ранее занимался приемом черного лома. Через некоторое время его отец ОСОБА_2 пришел и принес деньги в сумме 25 гривен, которые они в тот же вечер потратили на спиртное, которое совместно употребили. Вторую кражу он не совершал и оказался на месте совершения преступления случаймо, в дом не проникал, просто стоял во дворе.
Подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью и пояснил, что только проник в указанное помещение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, случайно ,плиты были снять с плиты кем-то другим. .
Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины и непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, в инкриминируемых им преступлениях, их вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, воспроизведения и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1, пояснил, что по улице Космонавтов-14 в городе Соледаре у него в частной собственности имеется родительский дом, в котором с осени никто не проживает. В данном доме он бывает примерно три раза в неделю, иногда остается ночевать. Дом оборудован для жилья, в нем есть мебель, кровать, посуда. Последний раз он был в доме 3 декабря 2010 года в пятницу, в доме было все на месте, входная дверь запиралась на ключ, окна все были на месте, в летней кухне входная дверь запиралась на щеколду. 6 декабря 2010 года, примерно около 15 часов, он пришел снова в свой дом по ул. Космонавтов г. Соледара, зашел в летнюю кухню и обнаружил, что пропала газовая печка Дружковка, которую приобретали его родители еще в 70-е годы, печка была двухкомфорная, и была установлена в правом углу кухни. Также он обнаружил, что с печи пропали все металлические предметы, а именно плиты, колосники, двое дверок, уголок металлический, которым была обшита печь. Он вышел из кухни и пошел за дом с тыльной стороны, где обнаружил, что внешняя и внутренняя оконные рамы с правой стороны были вытащены из оконного проема, внешняя рама лежала на улице, а внутренняя в доме, также был разобран вход в погреб, оттуда были вырваны два металлических рельса. После этого он открыл своим ключом входную дверь, зашел в дом, печь в доме была в нормальном рабочем состоянии, другое имущество было на своих местах. Он вместе с сестрой ОСОБА_6 и племянницей ОСОБА_7 поехали на улицу 21-й годовщины Октября-19 в г. Соледаре, где ранее был приемный пункт металлолома, и во дворе вышеуказанного дома, он обнаружил похищенную из летней кухни свою газовую печь Дружковка. Хозяин вышеуказанного дома, ОСОБА_8 рассказал, что 4 декабря 2010 года, в вечернее время, данную печь ему принес ОСОБА_3 в залог и он заплатил ОСОБА_3 25 гривен. ОСОБА_8 они заехали домой к ОСОБА_3, но его жена сказала, что ОСОБА_3 нет дома. Когда они снова приехали к дому № 14 по ул. Космонавтов г. Соледара, около 17 часов 6 декабря 2010 года, то в доме услышали какой-то шум, он сразу позвал сестру и сказал чтобы сестра вызвала милицию. Когда приехали работники милиции Соледарского ГОМ, они вместе зашли в дом, где обнаружили, что с печки были сняты металлические плиты в количестве 5 шт., при осмотре дома в кладовке они обнаружили ОСОБА_2, который прятался от них, а на улице за сараем работники милиции обнаружили его сына ОСОБА_3. Обоих ОСОБА_3 работники милиции отвезли в Соледарское ГОМ, а он написал заявление о совершении кражи его имущества. На данный момент он оценил газовую печь Дружковкана сумму 400 гривен, похищенные с печки в летней кухне чугунные плиты в количестве 2 шт., размером около 1.20х 30 см, оценил на сумму 750 гривен обе, дверки с печки 2 шт., на сумму 150 гривен за 2 шт., колосники в количестве 6 шт., на общую сумму 100 гривен, уголок металлический на 50, длинной 1.5 м с печки на сумму 20 гривен, металлическая облицовка печки ( металлические листы в количестве 2 шт., размером 60x1.10 см, на сумму 80 гривен за 2 листа, похищенные с погреба рельсы, длинной 1.60 см, в количестве 2 шт., оценил в 300 гривен, пять плит которые пытались похитить с печки расположенной в доме он оценил в 500 гривен. Таким образом, в результате кражи газовой печки, металлических изделий с печки в летней кухне и металлических изделий с погреба, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 гривен, исключая те металлические плиты, которые ОСОБА_3 не успели вынести из дома. ОСОБА_3 сына при нем задержали работники милиции во дворе, у того была отвертка и он оказывал сопротивление работникам милиции при задержании.
Свидетель ОСОБА_6, в судебном заседании рассказала, что 6 декабря 2010 года около 16 часов к ней домой приехал ее брат ОСОБА_1 и рассказал, что из летней кухни пропала газовая печка Дружковка, все металлические части с печки, а именно плиты, колосники, дверки, облицовка, металлический уголок, а с входа в погреб были вытащены два рельса, также ее брат ОСОБА_1 рассказал, что с тыльной стороны дома в одном из окон выбиты две рамы, внешняя и внутренняя. Вместе с братом и дочерью она поехала на приемный пункт металлолома и обнаружили там газовую печь. Приемщик металла, которого называют ОСОБА_8 рассказал, что 5 декабря 2010 года данную печь ему сдал ОСОБА_3 за 25 гривен. Они поехали к ОСОБА_3, но жена ОСОБА_3 сказала, что ОСОБА_3 дома нет и они решили снова съездить в дом, расположенный по ул. Космонавтов 14 г. Соледара. Она с фонариком подошла к выбитому окну с тыльной стороны дома и посветив вовнутрь увидела, что печка в доме разобрана, также ее дочь сказала, что слышала в доме какой-то шум. Она с мобильного телефона позвонила в Соледарский ГОМ и вызвала работников милиции. Когда работники милиции приехали, они все вместе зашли в дом, где в кладовке дома обнаружили ОСОБА_2, а во дворе за сараем работники милиции обнаружили его сына ОСОБА_3, который оказал сопротивление при задержании и у него была изъята отвертка.
Свидетель ОСОБА_7 суду сообщила, что 6 декабря 2010 года она вместе с дядей и своей матерью ОСОБА_6 были на приемном пункте металлолома и обнаружили там газовую печь, которая была похищена из летней кухни ее дяди ОСОБА_1 .Позже, когда они приехали к дому, ее мать ОСОБА_6 зашла к соседке, а она вместе с дядей ОСОБА_9 пошли во двор дома, где услышали, что в доме кто-то находится из посторонних. Она слышила звон битого стекла . Пришла ее мать ОСОБА_6 с фонариком, подошла к выбитому окну с тыльной стороны дома и посветив вовнутрь, увидела, что печка в доме разобрана, затем ее мать ОСОБА_6 с мобильного телефона позвонила в Соледарский ГОМ и вызвала работников милиции. Когда работники милиции приехали, они все вместе зашли в дом, где в кладовке обнаружили ОСОБА_2, а во дворе за сараем работники милиции обнаружили его сына ОСОБА_3 он сопротивлялся при задержании и у него была отвертка.
Свидетель ОСОБА_10 в суде сообщил, что 6 декабря 2010 года, примерно около 17 часов 30 минут, в ДЧ Соледарского ГОМ Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области обратился гр. ОСОБА_1 и гр. ОСОБА_6, и сообщили, что у них в доме № 14 по ул. Космонавтов г. Соледара находятся посторонние лица. Он вместе с о/у СУР Соледарского ГОМ Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_11 прибыли к дому № 14 по ул. Космонавтов г. Соледара, где возле вышеуказанного дома их ожидали гр. ОСОБА_1 Н, гр. ОСОБА_6 и гр. ОСОБА_12 Когда он вместе с ОСОБА_11 и гр. ОСОБА_1 зашли в помещение его дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в кухне обнаружили, что печь для топки твердым топливом была разобрана, т. е. с нее были сняты чугунные плиты, часть из которых находилась возле печи, а часть находилась на столе в спальне возле окна, одна рама которого была вынута и стояла в спальне под стеной. Обойдя вместе с ОСОБА_1 все комнаты, в кладовой ими был обнаружен ОСОБА_3 Н, а на улице, т. е. во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, был обнаружен ОСОБА_3, который прятался от них за сараем. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснили, что они проникли в вышеуказанный дом, принадлежащий гр. ОСОБА_1 с целью совершить кражу металлических изделий, а именно пяти чугунных плит с печи. Но совершить кражу у них не получилось, т. к. они были застигнуты работниками милиции и хозяином дома гр. ОСОБА_1 В момент обнаружения ОСОБА_3 в помещении кладовой в доме № 14 по ул. Космонавтов г. Соледара, на печи находились три чугунных плиты, которые лежали практически друг на друге, одна плита лежала на полу недалеко от печи, а одна плита находилась на столе в спальне, возле окна.
Аналогичные показания об обстоятельствах задержания отца и сына ОСОБА_3 дал в суде свидетель ОСОБА_11 ,который также подвердил, что ОСОБА_3 при задержании оказывал сопротивление и у него была обнаружена отвертка.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 06.12.2010 года и фототаблиц к нему , с участием гр. ОСОБА_1 было осмотрено помещение летней кухни, расположенной во дворе дома № 14 по ул. Космонавтов г. Соледара, откуда 04.12.2010 года ОСОБА_3 тайно похитил газовую двух комфорочную печь Дружковка, а так же с участием гр. ОСОБА_1 было осмотрено помещение дома № 14, расположенного по ул. Космонавтов г..Соледара, из которого 06.12.2010 года, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пытались тайно похитить 5 чугунных плит с печи для топки твердым топливом, принадлежащих гр. ОСОБА_1.(л.д. 7-11).
Как усматривается из постановления вещественные доказательства - пять чугунных плит, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_1 под сохранную расписку.(л.д. 28,29, 82-83.).
В протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события зафиксировано, как 14.02.2011 года ОСОБА_2 в присутствии понятых показал и рассказал, как он совершал кражу колосников вместе с сыном ОСОБА_3 с дома №14 по ул.Комсомольской в г. Соледаре и это отображено на фототаблицах.(л.д.159-165).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, что 14.02.2011 года ОСОБА_3 в присутствии понятых показал и рассказал, как он один совершал кражу газовой плиты и колосников вместе с отцом ОСОБА_2 из летней кухни и дома №14 по ул.Комсомольской в г. Соледаре и это отображено на фототаблицах.(л.д.166-172).
Материалами товароведческой экспертизы № 021 от 25.01.2011 года установлена остаточная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, принадлежащего гр. ОСОБА_1 на момент совершения преступления, т. е. на 04.12.2010 года, и она составила: газовая двух комфорочная печь Дружковка, стоимостью 300 грн.(л. д. 33-36).
Материалами товароведческой экспертизы № 023 от 25.01.2011 года подтверждена остаточная на момент совершения преступления, т. е. на 06.12.2010 года 5 чугунных металлических плит в размере 21 грн. каждая , на общую сумму 105 грн.(л. д. 59-62).
Непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 и частичное непризнание вины подсудимым ОСОБА_3 относительно покушения на кражу имущества из дома ОСОБА_1 06.12.2011 года суд расценивает как осуществление ними своего права на защиту и желание избежать наказания за содеянное. При этом суд учитывает обстоятельства дела, тот факт, что накануне ,04.12.2011 года ОСОБА_3 совершил кражу газовой плиты, что он сам не отрицает , из помещения летней кухни данного домовладения и поэтому его доводы о том, что он якобы случайно оказался во дворе данного дома ,в то время как его отец находился в доме с мешком суд считает надуманными так как его действия были согласованны с действиями отца . В это же время подсудимый ОСОБА_2 не отрицал в суде ,что в день кражи его обнаружила в кладовой дома под пустым мешком свидетель ОСОБА_12 , что подтверждает факт его проникновения в дом с целью кражи . Эти факты согласуются с признательными показаниями самих подсудимых в ходе досудебного следствия .
Оценив все добытые судом доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объеме, а совершенные ним преступления правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества , соединенное с проникновением в иное помещение и по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, по причинам, не зависящим от воли виновного, не совершившего всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании также доказана полностью в установленном судом объеме, а совершенное ним преступление правильно квалифицировано по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины как совершенное в состоянии алкогольного опьянения неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, по причинам, не зависящим от воли виновного, не совершившего всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённого ним преступления. Обстоятельством , отягчающим ответственность является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, ,что он не судим , его роль в совершении инкриминируемого ему преступления ,что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.
С учётом всех обстоятельств суд приходит к выводу что, в отношении ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания избрать не предоставляется возможным.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд также руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённого ним преступления. Обстоятельством , отягчающим ответственность является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального вреда: 400 грн. за газовую печь Дружковкаи 500 грн. за чугунные плиты, который возмещен за стоимость плит на сумму 500 грн. и 2000 грн. в счет возмещения морального (неимущественного) вреда. Иск не признан подсудимыми , однако он обоснован и подлежит удовлетворению частично по материальному ущербу на сумму 400 грн. и по моральному ущербу с учетом характера и длительности моральных страданий на сумму 1000 грн. .
Вещественные доказательства по делу: - пять чугунных плит, которые находятся на хранении потерпевшего ОСОБА_1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу следует оставить ему по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию:
по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет шести месяцев лишения свободы,
по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив окончательно наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2, признать виновным по по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде трех лет лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: - пять чугунных плит, которые находятся на хранении потерпевшего ОСОБА_1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу следует оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ г.Артёмовска исчисляя срок отбывания наказания со дня его задержания -27 января 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска,взяв его под стражу в зале суда и исчисляя срок отбывания наказания со дня его задержания.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, солидарно, в пользу ОСОБА_1, причиненный материальный вред в сумме 400 грн., моральный (неимущественный) вред в сумме 1000 грн.
Вещественные доказательства по делу: - пять чугунных плит после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья : О.П.Харченко
Судья: О. П.Харченко