Справа №736/1615/15-к
Номер провадження 1-кп/736/5/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 24.11.2015 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року, близько 17год., обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки прибув до території де знаходиться осушувальна система РШ№4 річки «Убідь», розташованої за с. Савинки, Корюківського району, де шляхом вільного доступу умисно, таємно скоїв крадіжку металевої драбини виготовленої з металевих кутників розміром 80 на 6 мм. довжиною 2м.30см., шириною 80см. та металевих перил довжиною 3,5 м. загальною вагою 103 кілограми, вартість викраденого, розраховано згідно довідки ТОВ «Вторсплав», складає 164 гривні 80 копійок, належних Корюківському МУВГ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він скоїв крадіжку металевої драбини виготовленої з металевих кутників та металевих перил від с. Савинки р.Убідь, що належтить Корюківському МУВГ. Щиро розкаявся та просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 1382,00 грн. у відшкодування збитків завданих злочинними діями на відновлювальні роботи, про що надав відповідний розрахунок. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, поясненням представника цивільного позивача стосовно позову, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України органами досудового розслідування, тобто він таємно скоїв крадіжку чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, але не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт бо його виправлення та перевиховання можливе за таких обставин і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та клопотань для його обрання не надходило.

Речові докази: металева драбина, яка передана на зберігання начальнику дільниці №1 Корюківського МУВГ ОСОБА_6 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності, слід залишити у користуванні ОСОБА_7 .

По справі в інтересах ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 1382,00 грн., що складається з відновлювальних робіт, слід задовольнити, оскільки сам обвинувачений вину і позов визнав та скоїв цю крадіжку.

По справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Корюківського міжрайонного управління водного господарства, , м. Корюківка, вул. Садова, 2-а, представником якого являється головний інженер ОСОБА_5 1382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 00 коп. у відшкодування збитків.
Речові докази: металева драбина, яка передана на зберігання начальнику дільниці №1 Корюківського МУВГ ОСОБА_6 під зберігальну розписку, по набранню вироком чинності - залишити у користуванні ОСОБА_7 .

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 ..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1