overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0306/80/12 Провавадження №11/773/106/13 Головуючий у 1 інстанції:Василюк О.С.
Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2013 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка О.С.,

прокурора - Покидюка В.С.,

суддів - Філюка П.Т., Оксентюка В.Н.,

при секретарі - Лінік Т.В.,

за участю прокурора - Покидюка В.С.,

засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_13, засуджених - ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 .О.Р. та їх захисника - ОСОБА_11, засудженої ОСОБА_6, засудженої ОСОБА_4 та її захисника - ОСОБА_10, адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за апеляціями прокурора, засуджених - ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 .О.Р. та їх захисника - ОСОБА_11, засудженої ОСОБА_6, засудженої ОСОБА_4 та її захисника - ОСОБА_10, адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року призначено до розгляду в апеляційному порядку на 10 годину 26 березня 2013 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, засуджених та їх захисників, які підтримали свої апеляцію з викладених мотивів, апеляцію прокурора заперечили, прокурора - про залишення апеляції засуджених без задоволення, колегія суддів визнає за необхідне провести часткове судове слідство у справі.

Для перевірки доводів апелянтів слід викликати та допитати свідків: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 2 квітня 2013 року.

Викликати у судове засідання свідків у справі:ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Про розгляд апеляції повідомити учасників судового розгляду.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Категорія:ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України,

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 157/345/13-к Провадження №11-кп/773/277/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 11.09.2013 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27 травня 2014 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 , а справу направлено до суду Апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 24 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 212/7796/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 289 ч 2 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 289 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год 30 хвилин 15 вересня 2015 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1294/15-к
Провадження № 1-кп/0186/151/15
У Х В А Л А
"08" вересня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000206 від 25 березня 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на ШУ Першотравневе УШТ №2, мешканця АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:30 годин 18 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5762/15-к
Провадження №1-кп/205/512/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.00 годин 04 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-264/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого: судді Коноваленко М.І.

при секретареві Виливана О.А.

за участю: прокурора Арсенюк А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по даній справі, суд вважає, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 08 квітня 2011 року о 14-00 годин у залі № 6 та викликати осіб згідно списку обвинуваченого висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1740/15 Справа № 195/775/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Томаківського району Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000246, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Томаківського району Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 вересня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у судовому засіданні постановив ухвалу, якою продовжив строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 .

Не погодившись з таким рішенням місцевого суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як незаконну.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Статтею 392 ч. 2 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка, відповідно до вищенаведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ця сукупність обставин є беззаперечною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року про продовження відносно неї строку тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
справа № 0603/1-472/11
П О С Т А Н О В А

27.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Прокурор вважає необхідним притягнути потерпілого приводом.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілого в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи та захисту його прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 5 грудня 2011 року потерпілого ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .

Головуючий
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-497/11

20.10.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілого, підсудного та їх законних представників.

Суддя:
№ 279/8278/15-к,1-в/279/290/15
У Х В А Л А іменем України
07 вересня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені подання прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.309,ч.1 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу.
Станом на 20.08.2015 року засуджений призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив.
Прокурором внесено подання про заміну ОСОБА_3 призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов"язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53,ч.5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор подання підтримав, засуджений проти його задоволення не заперечив.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Покарання засудженому ОСОБА_3 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2015 року, у виді 850 гривень штрафу замінити на покарання у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа №1-8/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.12.2010 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3,153 ч. 1, 152 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2011 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, прокурора та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 276/620/15-к Головуючий у 1-й інст. Категорія ст.115 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 вересня 2015 р.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 , що перебуває під вартою в Житомирському СІЗО УВП №8, у судовому засіданні апеляційного суду є обов'язковою, оскільки він заявив про це клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Організувати доставку обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду.
Суддя: