йСправа № 304/1379/15-к Провадження № 1-в/304/52/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району про скасування іспитового терміну та направлення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України,
для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :

У поданні інспектор КВІ Перечинського району ОСОБА_6 порушує питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року покарання у виді позбавлення волі. Посилається на те, що ОСОБА_5 належним чином не виконує покладені на нього вказаним вироком обов`язки, а саме, 03 вересня 2014 року його було ознайомлено з вказаним вироком та встановлено дні явки на реєстрацію, а саме кожний третій понеділок місяця. Після цього, 15 грудня 2014 року та 19 січня 2015 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації, пояснивши це тим, що хворів та лікувався вдома, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Крім цього, 18 червня 2015 року засуджений вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Також 21 вересня 2015 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації в КВІ Перечинського району пояснюючи тим, що знаходився на роботі в м. Ужгороді на будівництві. Оскільки засуджений три рази не з`явився для реєстрації до КВІ та один раз вчинив адміністративне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Мукачівського МРВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Прокурор дане подання також підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Обміркувавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_5 15 грудня 2014 року, 19 січня та 21 вересня 2015 року не з`явився до КВІ Перечинського району для реєстрації, за що йому були винесені застереження у виді письмових попереджень. Вказане пояснив тим, що у перших двох випадках хворів, а в останньому знаходився на будівництві в м. Ужгороді, однак будь-яких належних доказів цього суду не надав. Крім цього, 18 червня 2015 року засуджений вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення і є достатньою підставою для направлення останнього для реального відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , призначене за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року скасувати.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1