Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/660/13-к
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

21 березня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В. при секретарі Бурлаці А.П., за участю прокурора Обуховського О.В., ст. слідчого Гаркуши Ю.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Керч, АР Крим, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000275 стосовно ОСОБА_2, яка підозрюється в тому, що 18.03.2013 року об 11:15 год., в кімнаті молодших інспекторів ВНБ з надання довгострокових побачень працівниками Ольшанської ВК 53, розташованої в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, був проведений особистий догляд ОСОБА_2, вході якого в спідній білизні останньої було виявлено та вилучено презерватив, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 235 від 19.03.2013 року надана на дослідження рослинна маса представляє собою механічну суміш, подрібнених рослинних частин, які за органолептичними та ботанічними ознаками належать рослині роду коноплі та інших домішок.

Відокремлена від домішок рослинна маса, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину 0,248 г.

В ході досудового розслідування ст. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики наведені в клопотанні і доведеність їх існування відповідними доказами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання ст. слідчого у зв'язку з існуванням визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрювану та її захисника, які просили обирати запобіжний захід особисте зобов'язання, вважаю наступне.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 19.03.2013 року до нього внесені дані про вчинення злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

19.03.2013 року ОСОБА_2 затримана як особа, яку застали під час вчинення кримінального правопорушення та у зв'язку із наявністю сукупності обставин, які вказують на те, що саме вона щойно вчинила злочин.

20.03.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

20.03.2013 року о 17.20 год. ОСОБА_2 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема це підтверджується протоколом огляду місця події, в вході якого вилучено речовину рослинного походження; показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив що він відбуває покарання в Ольшанській ВК 53, та попросив його дружину ОСОБА_2, передати йому наркотичні засоби, коли вона буде йти до нього на довгострокове побачення; свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили що вони були присутніми при вилучені презерватива з паперовим згортком в якому знаходилась речовина рослинного походження, яку виявили та вилучили при особистому догляді ОСОБА_2; висновком судово-хімічної експертизи № 235 від 19.03.2013 року, згідно якого вилучена рослинна маса, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,248 гр.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, особу, задовільний стан здоров'я, сімейний стан, відсутність судимості, відсутність постійного місця роботи, майновий стан.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання на строк понад п'ять років, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживає в іншому населеному пункті. Крім того, не маючи постійного джерела доходів та знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. До того ж, маючи родинні стосунки зі свідком ОСОБА_3 може незаконно впливати на нього.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому необхідно визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків передбачених КПК України замість обраного запобіжного заходу в розмірі 30000 грн. у поєднанні з такими обов'язками: прибувати до слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; докласти зусиль до пошуку роботи; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

До підозрюваної ОСОБА_2 застосувати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою рахувати з 19.30 год. 19.03.2013 року. Строк дії даної ухвали закінчується о 19.30 год. 17.05.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

21.03.2013