АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 646/1077/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/182/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

за участю заявника - ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016р.

Цією ухвалою ОСОБА_7 повернута його скарга на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 6 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обгронтування цього рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 пропустив строк оскарження вказаної бездіяльності прокурора за відсутністю підстав для його поновлення.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу на бездіяльність прокурора направити до того ж районного суду для розгляду по суті, оскільки вважає її повернення йому безпідставним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги заперечення прокурора ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги та перевіривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_7 , водночас, просив поновити йому строк оскардження бездіяльності прокурора.

У розумінні положень ст.117 КПК України, судове рішення за результатами розгляду клопотання про поновлення процесуального строку повинно бути викладене у формі ухвали, оскільки ухвала слідчого судді, суду про поновлення або відмову в поновленні процесуального строку може бути оскарженої в порядку передбаченому цим Кодексом.

Тому, у відповідності до вимог ст.372 КПК України, висновки слідчого судді, суду щодо такого клопотання повинні бути зазначені у резулятивній частині ухвали.

Посилаючись в мотивувальній частині ухвали на відсутність підстав до поновлення ОСОБА_7 строку подачи скарги на бездіяльність прокурора , слідчий суддя не зазначив свого висновку про це в резолютивній частині ухвали, а отже не прийняв рішення по суті клопотання ОСОБА_7 , чим істотно порушив кримінальний процесуальний закон.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора підлягає скасуванню.

При цьому, приймаючи до уваги, що слідчим суддею не було прийняте рішення по суті клопотання ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку, апеляційна інстанція позбавлена можливості дати свою оцінку наведеним у клопотанні посиланням, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, змушена застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення судового розгляду за скаргою ОСОБА_7 , за наявністю клопотання про поновлення строку її подачи.

Без належного розгляду цього клопотання слідчим суддею, вирішення питання щодо можливості призначення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора до судового розгляду, є передчасною.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016р про повернення ОСОБА_7 його скрги на бездіяльність прокурора Харківської область скасувати, а матеріали повернути до того ж районного суду для прийняття рішення за клопотанням ОСОБА_7 про поновлення строку оскарження вказаної бездіяльності, а в залежності від суті цього рішення для вирішення питання про можливість призначення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської області до судовогу розгляду.

Головуючий

Судді: