Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-414/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзяма В.А.

з участю: прокурора - Кривошеї О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, яка народилась 26 травня 1981 р. в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої 30 листопада 2004 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненої 22 січня 2009 р. умовно-достроково на 1 рік 07 місяців 27 днів відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2009 р.,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2011 р. близько 9.00 год., ОСОБА_1, маючи при собі грошові кошти в сумі 30 грн. та мобільний телефон «Флай Е-171», разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_2 прибула на територію Центрального ранку, який знаходиться по вул. Гагаріна в м. Первомайську Миколаївської області. Під час перебування на території Центрального ринку ОСОБА_1 виявила відсутність свого мобільного телефону «Флай Е-171» та грошових коштів в сумі 30 грн. Достовірно знаючи, що на територію Центрального ринку вона прибула, маючи при собі мобільний телефон та грошові кошти в сумі 30 грн., ОСОБА_1 зрозуміла, що втратила їх з власної необережності.

Того ж дня, через побоювання про сварку з чоловіком через втрату мобільного телефону та усвідомлюючи, що правоохоронні органи не займаються пошуком втрачених з необережності речей, у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину органу дізнання та слідчому, в ході чого вона вирішила повідомити правоохоронним органам, що відносно неї був скоєний грабіж з викраденням належного їй мобільного телефону «Флай Е-171» та грошових коштів в сумі 30 грн. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 02 жовтня 2011 р. близько 13.00 год. прибула до чергової частини Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, де повідомила черговому ОСОБА_3 про скоєння відносно неї грабежу на території Центрального ринку м. Первомайська. Після цього черговий Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області повідомив про заяву ОСОБА_1 слідчо-оперативну групу. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 повідомила оперцповноваженому СКР Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4, який відібрав у неї письмову заяву про вчинений відносно ОСОБА_1 грабіж 02 жовтня 2011 р. на території Центрального ринку м. Первомайська Миколаївської області, в ході якого невідома особа відкрито заволоділа її мобільним телефоном «Флай Е-171» ІМАІ 87823 та грошовими коштами в сумі 30 грн. Крім того, ОСОБА_1, в ході відібрання у неї заяви про злочин оперуповноваженим СКР ОСОБА_4, була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України, що засвідчила своїм підписом. За повідомленням чергового на територію Центрального ринку був здійснений виїзд слідчо-оперативної групи Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області та були проведені першочергові слідчі дії. Після цього, ОСОБА_1, діючи умисно, 02 жовтня 2011 р., знаходячись в приміщенні Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, знову повідомила оперуповноваженому СКР Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4, який склав письмове пояснення від 02 жовтня 2011 р. про те, що невідома особа на території Центрального ринку м. Первомайська по вул. Гагаріна, відкрито заволоділа її мобільним телефоном «Флай Е-171» ІМАІ 87823 та грошовими коштами в сумі 30 грн., про що засвідчила своїм підписом в поясненні. 04 жовтня 2011 р. слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа № 11250631 за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 12 жовтня 2011 р. ОСОБА_1 повідомила слідчому Кірюшину О.М. про те, що вона навмисно заявила про скоєння відносно неї грабежу 02 жовтня 2011 р. на території Центрального ринку м. Первомайська, так як боялася сварки з чоловіком та бажала, щоб правоохоронні органи знайшли та повернули їй втрачений з необережності мобільний телефон.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в скоєнні зазначеного злочину визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, детально пояснила про скоєння нею злочину, що дійсно 02 жовтня 2011 р. вона знаходилась на території Центрального ринку м. Первомайська, Миколаївської області разом із донькою ОСОБА_2 Вибравши подарунок доньці, вона хотіла розрахуватися із продавцем та в цей момент виявила, що відсутній її мобільний телефон «Флай Е-171», який знаходився на її руці. Вона зрозуміла, що втратила мобільний телефон та вирішила написати заяву в міліцію про те, що невідомий чоловік на території Центрального ринку під час її розмови по телефону вирвав його із рук та втік. З цією метою вона прибула до Первомайського МВ УМВС у Миколаївській області, де в приміщенні міськвідділу написала заяву та здала її черговому працівнику міліції. Перед написанням заяви вона була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину згідно ст. 383 КК України, і усвідомлювала свої дії. Потім вона пішла додому. Через декілька днів її викликали до Первомайського МВ УМВС, де працівники міліції повідомили їй, що телефон знайшли дві дівчини на території Центрального ринку 02 жовтня 2011 р.

Розуміє, що скоїла злочин, в скоєному щиро розкаюється, просить її суворо не карати та не позбавляти її волі.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в завідомо неправдивому повідомленні слідчому та органу дізнання про вчинення злочину, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 383 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, особу підсудної, яка визнала повністю свою вину, в скоєному щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ці обставини суд визнає такими, що пом′якшують покарання підсудної, однак раніше судимої, і рахує можливим призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, та, враховуючи вищезазначені обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1, на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на неї обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Мобільний телефон «Флай Е-171», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

С У Д Д Я: