overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 239/193/15-к
Номер провадження 11-кп/775/285/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто судові витрати та вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 24.12.2015 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

23 лютого 2016 року, в порядку ст. 403 КПК України прокурор надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України , якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги, апеляцій інших учасників не надходило.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 закрити.

Судді:
Справа № 333/823/16-к
Провадження №1-кс/333/129/2016
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого Комунарського відділення поліції

Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув заяву про відвід слідчому Комунарського відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005019 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому Комунарського відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що слідчий надіслав повістку ОСОБА_5 , але вона отримала її після спливу визначеного в ній часу, що унеможливило прибуття ОСОБА_5 за викликом. Вказаними діями слідчий порушив вимоги ч.8 ст. 135 КПК України. Після того, слідчий безпідставно залишив нову повістку на ім`я ОСОБА_5 через адміністрацію Запорізького Національного Університету де працює ОСОБА_5 .. Цими діями було підірвано репутацію ОСОБА_5 як порядного працівника. Вважає, що у слідчого ОСОБА_3 наявне особисте неприязне відношення до ОСОБА_5 , що свідчить про його упередженість.

Заслухавши думку захисника, який підтримав свій відвід, слідчого, який пояснив, що діяв в межах КПК, неодноразово намагався викликати ОСОБА_5 , але остання на виклики телефоном не реагувала, за отриманою повісткою на 26.01.2016 р. не з`явились, наступний виклик, направлений поштою не отримала, тому було прийнято рішення сповістити її через місце роботи.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо :

- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи заяви про упередженість слідчого ОСОБА_3 . Обставини, на які посилається заявник, не можуть вважатися судом такими, що викликають сумніви в упередженості слідчого ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_4 у заяві про відвід не навів обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, підстави для відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід слідчому Комунарського відділення поліції Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. інспектора Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 19.01.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 302 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, з випробуванням на 1 рік та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ст. інспектор Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженої, які вважають можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Засуджена ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала обов`язки, покладені на неї судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2015 року за ч. 2 ст. 302 КК України, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/567/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/214/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/567/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі.
На вказаний вирок були подані апеляційні скарги обвинуваченим та його захисником.
04.12.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 надійшло до апеляційного суду та було передано у провадження судді доповідача ОСОБА_5
07.12.2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника було відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

14.12.2015 року апеляційні скарги були призначені до розгляду на 14.01.2016 року, та в подальшому їх розгляд відкладено на 28.01.2016 року та 18.02.2016 року.

16.02.2016 року відповідно до положень ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду зазначене кримінальне провадження передано у провадження судді доповідача ОСОБА_6 , у зв`язку із хворобою та перебуванні на лікарняному судді ОСОБА_5
19.02.2016 року відповідно до положень ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду зазначене кримінальне провадження передано у провадження судді доповідача ОСОБА_2 , у зв`язку із хворобою та перебуванні на лікарняному судді ОСОБА_6 .
У зв`язку з наведеним, вважаю необхідним прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та призначити його до апеляційного розгляду.
Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок від 02.11.2015 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 15 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/1006/16
23.02.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту,
Старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на 13 мішків з відібраними пробами рядового вугілля, які були вилучені під час проведення обшуку 18-19 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/бо прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи те, що існує реальна загроза знищення або зміни вилучених предметів, речей і документів, судовий розгляд клопотання вважаю проводити без участі представника ТОВ ВП «ЗВЗ».
Заслухавши пояснення старшого слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обушку 18-19 лютого 2016 року, а саме: на 13 (тринадцять) мішків з відібраними пробами рядового вугілля
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.05.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

прокурора Здзеба А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

При розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області 13.05.2013р. обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.12.2012р., відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що оговорив себе на досудовому розслідуванні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, через застосування до нього працівниками органу досудового розслідування незаконних методів розслідування, застосування фізичного насильства.

Захисник ОСОБА_1 в суді заявила про необхідність належної перевірки факту застосування на досудовому розслідуванні до її підзахисного незаконних методів розслідування.

Прокурор та потерпілі не заперечили задоволенню заяви.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, заява обвинуваченого чи підсудного про застосування щодо нього незаконних методів слідства сама по собі не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування. Якщо за своїм характером така заява є приводом до порушення кримінальної справи, суд, попередивши заявника про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, направляє її за належністю прокурору. У разі, коли вирішення кримінальної справи в суді до перевірки прокурором цієї заяви виявиться неможливим, розгляд справи може бути відкладено до закінчення перевірки. Результати перевірки не є обовязковими для суду і підлягають оцінці разом з іншими доказами.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, суд вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо застосування до нього незаконних методів розслідування слід направити прокурору Городоцького району Львівської області, для проведення відповідної перевірки, на час проведення перевірки судовий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо застосування до нього незаконних методів розслідування направити прокурору Городоцького району Львівської області, для проведення відповідної перевірки.

Перевірку провести в строк до 27.05.2013р.

Відкласти судовий розгляд до 03.06.2013р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню.

Суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА
Іменем України
22.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , інспектор ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Інспектора Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2014 року, засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим терміном 1(один) рік, згідно ст.75 КК України та покладенням обов`язків, згідно ст.76 КК України.

Інспектор Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що останній в період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок відбування покарання із випробуванням фактично не порушував, також правил громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні інспектор Франківського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить звільнити його від покарання.

Прокурор клопотання підтримала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника інспекції, засудженого, прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537 -539 КПК України, ст.ст.75,78 КК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2014 року, засудженого за ч.1 ст.186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим терміном 1(один) рік, згідно ст.75 КК України та покладенням обов`язків, згідно ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/807/16-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
26.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2015 р. за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку покарання 26.07.2013 р. Вирок набрав законної сили 26.10.2015 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 26.07.2015 р. по 25.10.2015 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2015 р., строк попереднього ув`язнення із 26.07.2015 р. по 25.10.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 596/598/16-к
УХВАЛА
"15" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 11:15 годин 18 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1