Справа № 129/3487/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/21/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого 26.04.2013 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 14.05.2013 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; звільненого 02.07.2014 згідно Закону України «Про Амністію у 2014 році», 08.12.2014 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, про обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

13.10.2014 року у нічний час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою викрадення чужого майна, розбив вікно в будинку по АДРЕСА_3 , через яке проник до належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 900 м кабелю силового ВВГ 3х2,5 вартістю 12 132 грн., 600 метрів кабелю силового ВВГ 3х1,5 вартістю 5 952 грн., дві мультимедійні колонки «Sven» потужністю 2 ВТ вартістю 125 грн. 40 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 18 209 грн. 40 коп.

23.11.2014 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою викрадення чужого майна, пройшов через незакриті двері до підвалу в будинку АДРЕСА_5 , де збив каменем навісний замок з дверей і проник до підвального приміщення АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав емальовану каструлю з кришкою об`ємом 40 л вартістю 151 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріального шкоду.

24.11.2014 року приблизно о 21.00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою викрадення чужого майна прийшов до підвалу будинку АДРЕСА_5 , де каменем збив навісний замок з дверей і проник до підвального приміщення АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бензопилку «Байкал» вартістю 710 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

25.11.2014року приблизно о 19.00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою викрадення чужого майна, через відчиненні двері проник до підвального приміщення АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав велосипед моделі «Трек 3900» вартістю 3510 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

26.11.2014 року приблизно о 19.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, повторно, з метою викрадення чужого майна, через відчиненні двері проник до підвального приміщення АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав велосипед «cool bike bmx 3000» вартістю 560 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

14.12.2014 року у першій половині дня ОСОБА_6 , перебуваючи у підсобному приміщенні СТ «Ясен» по вул. 50-річчя СРСР, 4 м. Гайсин, належному приватному підприємцю ОСОБА_11 , скориставшись відсутністю власника та робітників, повторно вчинив викрадення чужого майна, демонтував заточне обладнання АЗУ-02 пилорами вартістю 6 699 грн. та розвідне обладнання РУ-03/8 пилорами вартістю 4 785 грн., таємно заволодів обладнанням, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11 484 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у обвинуваченні викладеному в обвинувальних актах, окрім епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 , визнав повністю, каявся, надав суду показання, підтвердивши обставини скоєного.

Не заперечуючи вчинення викрадення майна з будинку ОСОБА_7 , показав, що 13.10.2014 року у нічний час він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку знайомого ОСОБА_7 , переконавшись, що того немає вдома вирішив вчинити крадіжку; він розбив вікно, через яке проник до належної ОСОБА_7 квартири, звідки викрав два пакети з кабелем в кількості не більше, ніж по 100м та дві мультимедійні колонки; викрадене переховав поряд з будинком, а наступного дня продав на ринку в м. Гайсин.

23.11.2014 року приблизно о 20.00 год. він, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , виявив що двері до підвалу незакриті і вирішив вчинити крадіжку; підібраним в підвалі каменем збив навісний замок з дверей і проник до підвального приміщення з якого викрав емальовану каструлю з кришкою, яку переніс до розташованої неподалік від будинку АДРЕСА_9 господарської споруди та переховав там.

24.11.2014 року приблизно о 21.00 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову прийшов до підвалу будинку АДРЕСА_5 , де каменем збив навісний замок з дверей підвального приміщення, звідки викрав бензопилку «Байкал»; 25.11.2014 року і 26.11.2014 року приблизно о 19.00 годин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через раніше відчиненні двері, знову проник до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав два велосипеди, які переховав у занедбаній будівлі біля будинку АДРЕСА_4 .

14.12.2014 року у першій половині дня він прибув працевлаштовуватись до СТ «Ясен» по вул. 50-річчя СРСР, 4 м. Гайсин, знаходячись у підсобному приміщенні виявив заточне обладнання пилорами та розвідне обладнання для пилки пилорами, яке, скориставшись відсутністю власника та робітників, демонтував і викрав.
Крім показань обвинуваченого його винуватість у скоєнні злочинів доводиться сукупністю таких досліджених у судовому засіданні доказів.

По епізоду обвинувачення у викраденні майна належного ОСОБА_7 винуватість обвинуваченого доводиться наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 та його заявою від 13.10.2014 року про викрадення в період 03.10.2014року до 13.10.2014 року з належного йому будинку по АДРЕСА_10 електрокабелю маркуванням 3х1,5 довжиною 600 м та 3х2,5 довжиною 900м, двох акустичних колонок потужністю по 2 Вт, на момент виявлення крадіжки було розбите вікно і відкриті вхідні двері, викрадений електрокабель був придбаний ним під час виконання будівельних робіт у порізаному на певні частини вигляді і зберігався у трьох мішках.(а.с.182 т.1);

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що в жовтні 2014 року вона була запрошена в якості понятого під час огляду належного ОСОБА_7 будинку по АДРЕСА_10 , під час огляду ОСОБА_7 вказував на викрадення електрокабелю, в квартирі було розбито вікно, працівники міліції виявили і вилучили сліди ;

- протоколом огляду місця події від 13.10.2014 року, за яким під час огляду належного ОСОБА_7 будинку по АДРЕСА_10 , виявлено розбите скло з правої сторони у вікні біля вхідних дверей, з вікна знято шість відбитків слідів рук, які вилучені з допомогою дактилоплівки (а.с.183-190 т.1) ;

- висновком експерта №2056/2057/2058/14-21 від 08.12.2014 року про те, що ринкова вартість станом на 13.10.2014 року 900 м кабелю силового ВВГ 3х2,5 становить 12 132 грн., 600 метрів кабелю силового ВВГ 3х1,5 становить 5 952 грн., двох мультимедійних колонок «Sven» потужністю 2 Вт 125 грн. 40 коп. (а.с.191-195 т.1);

- висновком експерта №146 від 10.12.2014 року про те, що сліди за №2, №3, №4 вилучені 13.10.2014 року на поверхні віконної рами під час огляду належного ОСОБА_7 будинку по АДРЕСА_10 залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 (а.с.196-208 т.1);

- протоколом слідчого експерименту та оглянутим відеозаписом до нього від 23.12.2014 року відповідно до яких ОСОБА_6 добровільно показує на місці вчинення злочину обставини проникнення до житла потерпілого ОСОБА_7 та обставини викрадення належного потерпілому майна (а.с.263-265т.1) .

По епізоду обвинувачення у викраденні майна належного ОСОБА_13 винуватість обвинуваченого доводиться наступними доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_14 від 03.12.2014 року про викрадення в період 23.11.2014року до 27.11.2014 року з належного йому підвального приміщення АДРЕСА_6 емальованої каструлі з кришкою ємністю 40 л (а.с.245 т.1);

- протоколом огляду місця події від 03.12.2014 року, за яким під час огляду підвального приміщення АДРЕСА_6 двері були відкриті навісний замок на вхідних дверях був відсутній (а.с.246-249 т.1) ;

- заявою ОСОБА_6 від 04.12.2014 року про добровільну видачу та протоколом огляду місця події від 04.12.2014 року, за яким під час огляду території біля будинку АДРЕСА_9 ОСОБА_6 видав каструлю об`ємом 40л (а.с.239-244 т.1);

- висновком експерта №2052/14-21 від 08.12.2014 року про те, що ринкова вартість станом на 23.11.2014 року каструлі об`ємом 40л становить 150 грн. (а.с.251- 255 т.1);

- протоколом слідчого експерименту та оглянутим відеозаписом до нього від 23.12.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_6 добровільно показує на місці вчинення злочину обставини проникнення до підвального приміщення належного потерпілому ОСОБА_13 та обставини викрадення належного потерпілому майна (а.с.263-265 т.1).

По епізоду обвинувачення у викраденні майна належного ОСОБА_9 винуватість обвинуваченого доводиться наступними доказами:

- заявами потерпілого ОСОБА_9 від 27.11.2014 року і 03.12.2014 року та його показаннями про викрадення в період 24.11.2014 року до 27.11.2014 року з належного йому підвального приміщення АДРЕСА_7 двох велосипедів та бензопилки «Байкал» (а.с.211,231 т.1);

- протоколом огляду місця події від 27.11.2014 року, за яким під час огляду підвального приміщення АДРЕСА_7 двері були відкриті навісний замок на вхідних дверях був відсутній (а.с.212-217 т.1)

- заявою ОСОБА_6 від 03.12.2014 року про добровільну видачу та протоколом огляду місця події від 03.12.2014 року, за яким під час огляду будівлі біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_6 видав велосипеди «Трек 3900» і «cool bike bmx» (а.с.219-223 т.1) ;

- висновком експерта №2065/2066/14-21 від 10.12.2014 року про те, що ринкова вартість станом на 25.11.2014 року велосипеда «Трек 3900» 3510 грн., велосипеда «cool bike bmx 3000» становить 150 грн. (а.с.225- 230 т.1)

- заявою ОСОБА_6 від 04.12.2014 року про добровільну видачу та протоколом огляду місця події від 04.12.2014 року, за яким під час огляду території біля будинку АДРЕСА_9 ОСОБА_6 видав бензопилку «Байкал» (а.с.239-244 т.1);

- висновком експерта №2051/14-21 від 18.12.2014 року про те, що ринкова вартість станом на 24.11.2014 року бензопилки «Байкал» становить 710 грн. (а.с.225- 230 т.1);

- протоколом слідчого експерименту та оглянутим відеозаписом до нього від 23.12.2014 року відповідно до яких ОСОБА_6 добровільно показує на місці вчинення злочину обставини проникнення до підвалу належного ОСОБА_9 та обставини викрадення належного потерпілому майна (а.с.263-265т.1) .

По епізоду обвинувачення у викраденні майна належного ОСОБА_11 винуватість обвинуваченого доводиться наступними доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_11 від 15.01.2014 року про викрадення в період 15.12.2014року до 25.12.2014 року з належного йому приміщення СТ «Ясен» в м. Гайсин заточного обладнання пилорами та розвідного обладнання пилорами (а.с.12 т.2);

- заявою ОСОБА_6 від 14.01.2014 року про вчинення ним викрадення в період з 15.12.2014року до 25.12.2014 року в СТ «Ясен» в м. Гайсин заточного обладнання пилорами та розвідного обладнання пилорами (а.с.14 т.2);

- протоколами огляду місця події та предмету від 23.02.2015 року, за якими під час огляду території СТ « Ясен» м. Гайсин ОСОБА_6 видав заточне обладнання АЗУ-02 пилорами та розвідне обладнання РУ-03/8 (а.с.18-26 т.2);

- висновком експерта №196 від 13.03.2015 року про те, що ринкова вартість заточного обладнання АЗУ-02 пилорами становить 6 699 грн., розвідного обладнання РУ-03/8 пилорами - 4 785 грн.. (а.с.26-31т.2).

Сукупний аналіз встановлених судом обставин та доказів, що їх підтверджують свідчить, що немає підстав для сумніву в показаннях потерпілого ОСОБА_7 про обставини скоєння крадіжки належного йому майна та його обсяг і розміри викраденого, тому доводи обвинуваченого про викрадення у потерпілого ОСОБА_7 електричного кабелю у розмірі меншому ніж поставлено за вину є безпідставними, не приймаються судом, і обсяг викраденого майна не виключається із обвинувачення.

Матеріальна шкода обвинуваченим частково усунута.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 на його користь позивача 31353 грн. відшкодування матеріальної шкоди і 6000 грн. моральної шкоди підлягають задоволенню в частково на підставі ст. 1166, ст. 1667 ЦПК України, так як винними злочинними діями відповідача - обвинуваченого позивачу завдано матеріальної шкоди та душевних страждань і моральних переживань.

При визначенні розміру матеріальної шкоди суд виходить із того що вартість 900 м кабелю силового ВВГ 3х2,5 становить 12 132 грн., вартість 600 метрів кабелю силового ВВГ 3х1,5 становить 5 952 грн., вартість двох мультимедійних колонок «Sven» потужністю 2 Вт становить 125 грн. 40 коп., тому розмір відшкодування ОСОБА_7 збитків становить 18 209 грн. 40 коп. Доводи позивача про більший розмір шкоди належними доказами не доведені, подані ним довідка про вартість і товарні чеки не приймаються судом так як вони не відповідають вимогам закону про офіційність документу і не засвідчують, що стосуються саме цього майна яке викрадено (а.с.171,172 т.1).

З огляду на розмір, глибину, тривалість та обсяг моральних страждань завданих потерпілому злочином, а також виходячи з засад розумності і справедливості, а також майнового стану обвинуваченого, стягненню підлягає відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, що є середньої тяжкості та тяжкими, особу обвинуваченого, раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд відносить каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, часткове усунення шкоди.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд визнає, що виправити ОСОБА_6 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази необхідно повернути власникам.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 3012 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

За ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 08.12.2014 року, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

За ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу затримання під варту з 24 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24 грудня 2014 року по 14 січня 2016 року, всього один рік двадцять один день в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, всього відбуто два роки один місяць дванадцять днів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 18 209 грн. 40 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: емальовану каструлю з кришкою об`ємом 40 л повернути ОСОБА_10 , бензопилку «Байкал», велосипед «Трек 3900», велосипед «cool bike bmx 3000» повернути ОСОБА_9 , заточне обладнання АЗУ-02 пилорами і розвідне обладнання РУ-03/8 пилорами повернути ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: