Провадження № 1-кп/592/599/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005536 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , невійськовозобов`язаного, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину у віці 4 роки, працюючого слюсарем в ТОВ «Сумський механічний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановив:

20 вересня 2015 року в період часу з 17 год. до 18 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з товаришами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гралися на вулиці та каталися на велосипедах по АДРЕСА_1 , де з землі були зроблені трампліни, вкриті дерев`яними дошками. У цей же час на цій вулиці гралися діти в кількості п`яти чоловік: троє хлопців та двоє дівчаток. Коли ОСОБА_5 разом з його товаришами їхали на велосипедах, ці діти почали прибирати дошки з трамплінів та кидати в хлопців, що каталися на велосипедах, шишками та гілками. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у відповідь кидалися по дітям гілками. Коли ОСОБА_5 кинув гілку в бік дітей, то палка відскочила від землі і вдарила по нозі однієї з дівчат, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зачепивши її, залишила слід подряпини. Спочатку ОСОБА_11 не плакала та не жалілася. У цей момент до неї підійшла інша дівчинка та своєю ногою наступила ОСОБА_11 на ногу і сказала, щоб остання почала плакати та пішла у двір за батьком, щоб той міг провчити та прогнати ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , прислухавшись поради, почала голосно плакати та пішла по вулиці у двір, повернувшись через п`ять хвилин разом з батьком - ОСОБА_2 . Приблизно о 18 год., підійшовши до дітей, ОСОБА_2 звернувся до дочки ОСОБА_11 і попрохав її показати кривдника, дівчинка своєю рукою вказала на ОСОБА_5 . ОСОБА_2 , розуміючи, що перебуває у громадському місці, а також те, що його оточують неповнолітні діти, використовуючи образу дочки як незначний привід, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм і правил поведінки, прагнучи самоутвердитися за рахунок застосування фізичної сили до малолітнього ОСОБА_5 , а відтак, діючи з особливою зухвалістю, діючи умисно, кулаком своєї лівої руки наніс один удар в праве вухо ОСОБА_5 . Усі ці дії ОСОБА_2 супроводжувались нецензурною лайкою.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої завушної області, які згідно висновку СМЕ № 1420 від 23.11.2015 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю, ОСОБА_2 , з`ясувавши у дітей, де лежить велосипед ОСОБА_5 , підійшов до велосипеда, підняв його з землі та два-три рази кинув його об землю, після цього став на нього зверху, а саме на заднє колесо, та почав зверху на ньому стрибати, чим пошкодив велосипед.

Таким чином, дії ОСОБА_2 відрізнялися за своїм змістом особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні в громадському місці малолітньому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень та пошкодженні майна потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганства.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах фактично визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 20 вересня 2015 року він скоїв хуліганство, яке виразилося у спричиненні в громадському місці малолітньому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень та пошкодженні майна потерпілого.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_2 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, заподіяну матеріальну шкоду відшкодовано, за місцем роботи характеризується позитивно, а за місцем проживання - посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, а не у виді арешту чи обмеження волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1