11-сс/775/351/2015(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
заявниці ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 вересня 2015 року
В С Т А Н О В И Л А :
24 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя зі скаргою на постанову виконуючого обов`язки прокурора міста Маріуполя від 14 вересня 2015 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_5 , захисником якої він є, яку просив скасувати з зобов`язанням розглянути його письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно підзахисної.
Ухвалою слідчого судді суду першої інстанції від 25 вересня 2015 року захиснику підозрюваної у відкритті провадження за його скаргою в частині скасування постанови прокурора відмовлено. Скарга в частині залишення прокурором без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження повернуто заявнику у зв`язку з її подачею з пропуском 10-денного строку і не порушенням питання про поновлення процесуального строку.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя суду першої інстанції виходив з відсутності підстав, передбачених частиною 1 статті 303 КПК України, в якій міститься вичерпний перелік підстав, за якими можливо оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування. Рішення слідчого судді суду першої інстанції, яке оскаржене не прийняте за правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а тому не підлягає оскарженню в порядку, встановленому частиною 4 статті 303 КПК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, заявниця ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила про грубе порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.
Вважає помилковим посилання слідчого судді суду першої інстанції при вирішенні питання відмови у прийнятті скарги до розгляду на главу 39 КПК України, оскільки вона не має жодного відношення до продовження строків досудового розслідування та закриття кримінального провадження.
За її твердженнями, слідчим не було розглянуте клопотання захисника з приводу закриття
Провадження № 11-сс/775/351/2015м Доповідач ОСОБА_1
Категорія 303 КПК України
кримінального провадження і необґрунтованого продовження прокурором строку досудового розслідування.
Просить ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати, а матеріали судового провадження за її скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Щодо зазначення в ухвалі слідчим суддею про пропущення строку оскарження, то ці обставини нею не оспорюються.
Заслухавши доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_5 та думку її захисника адвоката ОСОБА_6 про підтримку вимог апеляційної скарги і незгоду з ухвалою, постановленою слідчим суддею суду першої інстанції, перевіривши матеріали судового провадження і, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень статті 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, перелік яких є вичерпним.
За змістом скарги, поданої до слідчого судді суду першої інстанції захисником підозрюваної ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , він оскаржив рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування, яке відповідно до зазначеної норми кримінального процесуального закону оскарженню не підлягає.
Крім того, твердження захисника про залишення слідчим його клопотання про закриття кримінального провадження, відкритого відносно його підзахисної ОСОБА_5 без розгляду, є безпідставними, оскільки у скарзі про це клопотання мова не йде, а викладені заперечення про продовження строку досудового розслідування.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав, як для задоволення апеляційних вимог заявниці, так і для скасування судового рішення.
Крім того, відповідно до положень кримінального процесуального закону, повернення скарги заявниці не позбавляє її повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 вересня 2015 року про відмову у скасуванні постанови виконуючого обов`язки прокурора міста Маріуполя від 14 вересня 2015 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_5 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3