Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-343/2010р.
ВИРОК

іменем України

13 жовтня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Коваленко С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 09.10.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України;

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2010 року, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, що в с.Братківці, Стрийського району, Львівської області, скористався відсутністю ОСОБА_2, маючи вільний доступ до її майна в будинку, умисно, таємно викрав з кімнати будинку мобільний телефон марки НОКІА 2610 вартістю 130 гривень та стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 гривень, завдавши ОСОБА_2, шкоди на суму 155 гривень.

В судовому засіданні підсудній вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події (а.с.8-9, 11-12), в якому описане місце вчинення злочину та місце, оглянуто викрадений підсуднім телефон.

-висновком спеціаліста від 15.06.2010р №9/148 (а.с.23-25) та висновком експерта від 24.06.2010р. №9/223 (а.с.31-33), згідно яких залишкова ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Нокіа» моделі «2610» з врахуванням його експлуатаційного зносу та врахування коштів, які необхідно затратити на проведення ремонтних робіт, станом на 01.06.2010 року, становить 130,00 гривень.

-протоколом огляду предметів від 24.06.2010р. (а.с.46), згідно якого оглянуто викрадений підсудним ОСОБА_1 телефон марки НОКІА 2610.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.51-55), в якому підсудний ОСОБА_1 відтворив обстановку та обставини викрадення ним телефону марки НОКІА 2610 у ОСОБА_2

-показами потерпілої ОСОБА_2 (а.с.45), яка пояснила, що 01.06.2010р. ОСОБА_1, зайшовши з її згоди в будинок, таємно викрав з відти її телефон марки НОКІА 2610, який згодом повернув їй нічого не пояснюючи.

-показами свідка ОСОБА_3 (а.с.35-36), який пояснив, що 01.06.2010р. ОСОБА_2 повідомила його про те, що ОСОБА_1В, викрав у неї її мобільний телефон. Через деякий час ОСОБА_1 повернув ОСОБА_2 її телефон.

-показами свідка ОСОБА_4 (а.с.49), який дав аналогічні покази.

-показами свідка ОСОБА_5 (а.с.50), яка пояснила, що ОСОБА_1, прийшовши додому, показав їй телефон і розповів, що це телефон ОСОБА_2, який він взяв з її будинку. Для чого він це зробив він нічого не пояснив. Через деякий час ОСОБА_1 цей телефон повернув ОСОБА_2

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що підсудний ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон марки НОКІА 2610 у потерпілої ОСОБА_2, вчинивши крадіжку, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утримання неповнолітню дитину; обставини, які помякшують покарання, а саме підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, думку потерпілої, яка претензій до підсудного не має, просить суворо його не карати, а тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМС України у Львівській області, р/р№0042 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ) 619 (шістсот девятнадцять) грн., 20 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

-мобільний телефон марки „Нокіа 2610 зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку „Київстар залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

ОСОБА_6 Бораковський