overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
05.11.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья, в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., с участием прокурора Гриценко Л.И., рассмотрев материалы по представлению следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 по уголовному делу № 6501005 возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, -
Из представления следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 05.11.2010г. усматривается, что 14.08.2010 года, примерно в 22-00 часа ОСОБА_2, совместно с неустановленными по делу лицами, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, находясь в общественном месте возле СШ №46, по ул.Орджоникидзе 29 в г.Запорожье, беспричинно причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_3
23.09.2010 года по данному факту в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия по настоящему уголовному делу, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
18.10.2010 года в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.
В настоящее время установлено, что к совершению данного преступления так же причастен ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 По данному факту Заводским РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области 28.10.2010 г., в отношении ОСОБА_5 возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины. 29.10.2010 года ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины. 29.10.2010 г. обвиняемый ОСОБА_5 объявлен в розыск.
В ходе проведения досудебного следствия установлено что ОСОБА_5 зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по вышеуказанному адресу могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, ставится вопрос о проведении обыска указанного жилища.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, а так же то, что по вышеуказанному адресу могут находиться предметы, вещи и ценности, добытые преступным путем, а так же другие предметы, имеющие значение для установления истины по делу, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд
Представление удовлетворить.
Провести обыск по адресу проживания ОСОБА_5, 1985г.р., по адресу: АДРЕСА_1.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления, а так же следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.Г.Забияко
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 0310/460/2012
Провадження № 1/163/6/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 лютого 2012 року місто Любомль

Судця Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку A.B., з участю прокурора Бугайчука В.В., потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши під час попереднього розгляду в місті Любомль кримінальну справу про Звинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її ікриття, зупинення провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому чемає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання від прокурора, потерпілої про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора, потерпілої про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею римінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. У справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 244, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області.

Раніше обрану міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Судовий розгляд кримінальної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду на 11 годину 12 березня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/821/15-к
Провадження № 1-кп/378/79/15
УХВАЛА
23.11.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, яке відбулось 23 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин, по зазначеній справі не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі обвинуваченого та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклик суду він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Ставищенське відділення поліції Володарського відділу поліції головного управління національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
20 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Качанівської виправної колонії (№54) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена 18.05.2013 року Лутугинським районним судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 11.06.2012 року.
Станом на 20.11.2015 року відбута частина строку покарання становить 3 роки 5 місяців 9 днів, не відбута частина строку складає 1 рік 6 місяців 21 день.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення.
Представник Качанівської ВК, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та відбула більш 2/3 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання умовно-достроково на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 700/4032/15-к
Провадження № 1-в/700/75/15
П О С Т А Н О В А

14 липня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Золотоверхий О.І.

при секретарі Гутман О.С.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_1 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 10.07.2009 р. Лисянським районним судом Черкаської області за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробовуванням, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробовування строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав обовязки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно.

На обліку перебуває з 03.08.2009 р.

Іспитовий термін закінчився 10.07.2010 року.

Інспектор Лисянського РП звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РП та вважає, що засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженому закінчився 10.07.2010 р, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. ч. 2 ст. 65 КВК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 10.07.2009 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/2817/15-к
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, хоча про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в пе судове засідання, хоча повідомлений судом про час і місце судового засідання належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 04 грудня 2015 на 10 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснював досудове розслідування та начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1047/2011
П О С Т А Н О В А

.

29 грудня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Мірошниченко І.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.12.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, яка вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 16.01.2012 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 5-439/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за поданням Вінницького МРВ ОСОБА_1 у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання на підставі акта амністії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

ОСОБА_2 вперше засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2011 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вінницький МРВ ОСОБА_1 у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, застосувавши ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року.

В судове засіднання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію» та розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, які вважають подання таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені судом обовязки виконав, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 152 КВК України підставою звільнення від покарання є Закон України «Про амністію»

Відповідно до ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році, який набув чинності 28.07.2011 року, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Керуючись ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 152 КВК України, п. в ст.1, ст.ст. 8, 10, 12 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2011 року, застосувавши до нього Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/612/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/612/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23.11.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-525/11
П О С Т А Н О В А

15.12.2011 .Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Гасимова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 29-17558 по факту кражи имущества потерпевшего ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № -29-17558, возбужденного 01.06.1995 года, по факту кражи имущества потерпевшего ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Барныч Р.Я. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № -29-17558, возбужденное 01.06.1995 года по факту кражи имущества потерпевшего ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения.

Судья: Н?.М?.Медінцева
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/572/15
УХВАЛА
про привід
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Еко транс Миколаїв», раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Підготовчий розгляд справи було призначено на 19.10.2015 року на 10:30 годину, 26.10.2015 року на 13:00 годину та був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час він в судові засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, у суду виникла необхідність доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 23.11.2015 р. о 13:00 годині.
ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,
та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській області та начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1