Справа № 307/3309/15-к
Провадження № 1-кс/307/394/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
29 жовтня 2015 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вказує на те, що 29 вересня 2015 року з прокуратури Тячівського району надійшла заява ОСОБА_6 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили рішення 22 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 22 сесії 6 скликання від 24.03.2015 року за №1.
В клопотанні слідчий зазначив, що допитаний свідок повідомив, що він являється громадським активістом с. Угля та Малої Угольки, а також волонтером. 10.09.2015 року йому стало відомо, що на засіданні сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 буде розглядатися питання про перейменування вулиці ОСОБА_7 і він вирішив піти на засідання даної сесії з головою громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перед початком засідання сесії йому було вручено рішення сесії сільської ради №1 від 24.03.2015 року про те, щоб його та його однодумців до кінця 6 скликання депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 не допускали на засідання, у зв`язку з чим він не був присутнім на даній сесії. На його думку, дане рішення є підробленим, так як після того як він дізнався про його існування під час розмов з депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були присутні на засіданні сесії 24.03.2015 року, що таке питання на даній сесії не розглядалося та не виносилося на голосування. Допитаний секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 Також в клопотанні зазначив, що ОСОБА_8 повідомив, що ним вівся протокол засідання 22 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 . На початку сесії ставилось питання, що сесія буде прводитися закритою, а конкретно питання про не допуск ОСОБА_6 та його однодумців на засідання сесії не виносилося і таке рішення не голосувалось. Зазначив, що покази ОСОБА_8 підтверджуються показами інших депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що в зошиті ведення засідання сесії, який ведеться секретарем ОСОБА_8 наявний список депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що на засіданні 22 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 були присутні 23 депутати, а згідно наданого дублікату протоколу засідання 22 сесії 6 кликання на засіданні даної сесії були присутні 25 депутатів. Окрім цього, в протоколі засідання наявні два рішення під №6, відомості в яких різні за змістом. В одному рішенні в п.1 зазначено надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_9 , а в другому наявний пункт 1.2 в якому додатково зазначено надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_10 , що суперечить одне одному. Крім того, візуальним оглядом порядку денного 22 сесії 6 скликання встановлено те, що перший аркуш вказаного порядку друкувався не на тому самому принтері як друга та подальші сторінки вказаного порядку денного.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали документів, а саме: протокол засідання 22 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 березня 2015 року, заяви, рішення комісій та всі первинні документи, які стали підставою для винесення їх на розгляд засідання 22 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , зошит ведення засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також комп`ютерна техніка на якій були виготовлені та роздруковані дані документи, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних документів, та речей мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вбачається необхідність у тимчасовому доступі до їх оригіналів документів та речей, які знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів та речей.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити. Додатково пояснив, що йому не відомо, яка саме та в якій кількості на даний час знаходиться комп`ютерна техніка в адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також йому не відомо чи комп`ютерна техніка включає в собі документи, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.159, 163-165 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме протоколу засідання 22 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 березня 2015 року, заяв, рішень комісій та всіх первинних документів, які стали підставою для винесення їх на розгляд засідання 22 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , зошиту ведення засідання сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ними та їх вилученням.
Строк дії ухвали до 26 листопада 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1