Єдиний унікальний номер 725/746/16-к
Номер провадження 1-кс/725/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 .

За участю скаржника та слідчої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження № 0000062, що виразилася у неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна при проведені 17.02.2016 року обшуку в квартирі АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2016 року в рамках кримінального провадження №0000062 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення документів, в яких міститься інформація про здійснення ОСОБА_6 представництва осіб у судах на підставі довіреностей, в тому числі самих довіреностей, документів про сплату судового збору, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, де можуть міститися квитанції про сплату судового збору, та квитанції, до яких вносилися відомості про сплату судового збору, комп`ютерної техніки, зокрема принтерів, багатофункціональних пристроїв, за допомогою яких здійснювався друк квитанцій з даними про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали слідчою СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 17.02.2016 року було проведено обшук за вказаною вище адресою, в результаті якого ОСОБА_6 було добровільно надано слідчій системний блок від персонального комп`ютера «Gresso», IPAD білого кольору APPLE 2 на 16 GB, ноутбук Dell Inspirion червоно-синього кольору, нетбук «Ipad Impression» та платіжне доручення № 1100 від 20.01.2016 року.

Скаржниця вважає, що слідча не має права не повертати їй частину вилученого майна, оскільки воно є тимчасово вилученим. Просила визнати неправомірною бездіяльність слідчої ОСОБА_7 , яка виразилася у неповерненні на її прохання частини вилученого під час обшуку майна. Також просила суд зобов`язати слідчу ОСОБА_7 повернути вилучені IPAD білого кольору APPLE 2 на 16 GB, ноутбук Dell Inspirion червоно-синього кольору.

В судовому засіданні скаржниця просила задовольнити її скаргу, та зазначила, що ? вказаної вище квартири належить їй на праві приватної власності. IPAD білого кольору APPLE 2 на 16 GB, ноутбук Dell Inspirion червоно-синього кольору були вилучені з кімнати її дочки і належать останній і в силу певних особливостей цих пристроїв не можуть використовуватись для друку будь-яких документів, а тому вважає їх вилучення безпідставним.

Слідча СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є старшою групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000062. Вилучена під час обшуку з квартири АДРЕСА_1 комп`ютерна техніка визнана у кримінальному провадженні речовими доказами і по ній призначено комп`ютерно-технічну експертизу. Надала для огляду суду протокол обшуку, постанову про призначення експертизи і супровідний лист щодо скерування цієї комп`ютерної техніки в експертну установу. Зазначила, що після проведення комп`ютерно-технічної експертизи і в разі встановлення цією експертизою відсутності будь-якої інформації, що стосується цього кримінального провадження, вилучена комп`ютерна техніка буде повернута власникам.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 236 КПК України наведено обставини, при яких речі, вилучені під час обшуку вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду про обшук слідчою була вилучена комп`ютерна техніка. Про надання дозволу на вилучення такої техніки йшлося в ухвалі суду про обшук в квартирі АДРЕСА_1 . Отже, ця комп`ютерна техніка не може вважатися тимчасово вилученим майном. Крім того, скаржницею не надано жодного доказу у підтвердження належності саме їй або її дочці вилучених під час обшуку IPAD білого кольору APPLE 2 на 16 GB, ноутбуку Dell Inspirion червоно-синього кольору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 236, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання повернути тимчасово вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 майно та визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_7 неправомірною - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1