Провадження № 1-кп/592/607/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні вм.Суми кримінальне провадження внесене, до ЄРДР № 0005812 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
18.10.2015 рок, близько о 01:50 год.,обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля барної стійки в залі розважального закладу «Біль-Боу», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 13, побачив, що невідомий йому хлопець залишив без нагляду на стільці біля нього свою чоловічу сумку з особистими речами. В цей час у гр. ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки майна з вказаної сумки ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, викрав з сумки мобільний телефон «LG D856», ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє з грошима в сумі 300 гривень, що належали гр. ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7099 гривень.

Після цього ОСОБА_3 вийшов з залу вказаного розважального закладу та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається, та пояснив що дійсно 18.10.2015 у нічній час доби викрав з сумки ОСОБА_5 мобільний телефон та гаманець з грошима в сумі 300 гривень, майнову шкоду відшкодував в повному обсязі. Щиро кається і просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 18.10.2015 р.в нічній час доби , коли він перебував в развожальному центрі м. Суми , обвинувачений ОСОБА_3 вкрав з його сумки мобільний телефон та гаманець з грошима в сумі 300 гривень, чим заподіяв йому матеріальну шкоду, яку відшкодував в поновному обсязі. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодував всі заподіяні збитки.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та відшкодування завданих збитків .
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, наслідків злочину та даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим та достатнім для його виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподаткових мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 122 грн. 74 коп. на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон «LG D856», ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на збереження ОСОБА_5 , залишити йому
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районни суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1