06.05.2015 Справа № 380/746/15-к
Провадження по справі № 1-кс/380/115/15
У Х В А Л А
Іменем України
6 травня 2015 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Тетіївського РВ ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тетіївського району ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борисів Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою перешкоджанню кримінальному провадженню та для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням не згодний, вказує, що працює по договору, знаходячись на волі, зможе відшкодувати спричинену шкоду.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, що 05.05.2015 року близько 4 години в м.Тетієві Київської області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей з холодильника, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, не має стійких соціальних зв`язків, знаходячись на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Ризики, на які посилається прокурор та слідчий, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання і не підтверджуються письмовими доказами.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наведені слідчим ризики, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, тяжкість покарання, що є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому, вважаю, за необхідне відмовити в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.176-179,194,196,205,309,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 в застосуванні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борисів Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за першою вимогою та не відлучатися із м.Тетієва Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .