Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-480/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 25.08.2015. Зареєстровано: 27.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.09.2015.
Дата набрання законної сили: 24.12.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 1-480
В И Р О К

іменем України

08 грудня 2010 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю прокурора КЛИМЕНКО В.А.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, 25.08.2010 року приблизно о 23.00 год., знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в приміщенні ресторану «Охтирка» по вул. Батюка, 47, в м. Охтирка, яке є громадським місцем, оскілки виконує функцію задоволення суспільних потреб на відпочинок та громадське харчування, безпідставно почав присікатись до потерпілого ОСОБА_1, який танцював, після чого грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпідставно наніс один удар долонею руки по обличчю потерпілого.

Не вгамувавшись після скоєного, ОСОБА_2 вийшов з потерпілим на подвір»я ресторану «Охтирка» та біля входу до вказаного закладу, продовжуючи хуліганські дії, ігноруючи загальновизнані норми поведінки та моральності, прийняті в суспільстві, знову безпідставно наніс потерпілому декілька ударів долонею руки по обличчю, доки очевидець цієї події свідок ОСОБА_3, яка працює в ресторані адміністратором, не відтягнула ОСОБА_2 від потерпілого. Лише після того, як потерпілий ОСОБА_1 почав телефонувати до чергової частини Охтирського МВ, ОСОБА_2 припинив свої хуліганські дії та поїхав з місця події на таксі під керуванням невстановленої особи.

Наслідок вчинених підсудним неправомірних дій, потерпілому було спричинено перелом кісток носу без зміщення, що відноситься згідно висновку експерта № 364 від 14.10.2010 року до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний не визнав вину у скоєному злочині, суду пояснив, що це він був ініціатором неправомірних дій в ресторані «Охтирка» щодо потерпілого, однак, заперечив заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки удари по обличчю останньому наносив долонею.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий пояснив, що 25.08.2010 року приблизно о 23.00 год., підсудний 25.08.2010 року приблизно о 23.00 год., знаходився на роботі в ресторані «Охтирка», і до нього безпідставно почав присікатися підсудний, що перебував у стані алкогольного сп»яніння, через те, що йому не сподобалась музика, яку замовив для себе потерпілий. Підсудний перший почав штовхати потерпілого, наносити долонею удари по обличчю. Саме внаслідок нанесених ударів підсудним у потерпілого утворилися тілесні ушкодження, з приводу яких він на другий день звернувся в поліклініку і на ренгенобстеженні були виявлений перелом кісток носу без зміщення, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Незважаючи на те, що підсудний не визнав себе винним у скоєному злочині, суд дійшов висновку, що його винуватість у скоєному знайшла повне підтвердження доказами, здобутими органами досудового слідства та судом, перевіреними в судовому засіданні, і оціненими судом в сукупності, а саме:

- актом судово-медичного обстеження № 322 від 21.09.2010 року та висновком експерта № 364 від 14.10.2010 року /а.с. 17, 31/, з якихо вбачається, що при огляді ОСОБА_1 об»єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено; лікарем отоларингологом Охтирської поліклініки встановлений діагноз перелом кісток носу без зміщення. Дане ушкодження утворилось від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкодження. Указане ушкодження згідно з пунктом 2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Давність нанесення ушкодження може відповідати даті, зазначеній у направленні, про що свідчить відсутність ознак зрощення перелому на час звернення за меддопомогою. Не виключена можливість отримання вищеописаного тілесного ушкодження при обставинах, вказаних в постанові;

- показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 /а.с. 34-37/, які в сукупності підтвердили вчинення хуліганських дій підсудним ОСОБА_8;

- протоколами очних ставок між підсудним та потерпілим /а.с. 44-46/, між підсудним та свідком ОСОБА_3 /а.с. 48-50/, між підсудним та свідком ОСОБА_4 /а.с. 52-54/, між підсудним та свідком ОСОБА_5 /а.с. 56-57/,

- протоколами відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями з участю підсудного і потерпілого /а.с. 59-60/.

Суд кваліфікує умисні дії підсудного за ст. 296 ч. 1 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Суд не знаходить передбачених ст. 66 КК України обставин, які помякшують покарання підсудного.

До передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та ступінь його соціальної небезпечності для громадського порядку, процесуальну поведінку підсудного у вигляді відсутності каяття та відвернення його наслідків щодо відшкодування заподіяної потерпілому моральної та матеріальної шкоди, відсутність обставин, що помякшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання підсудному.

Судом враховано відомості про особу підсудного, який має молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередні характеристики особи підсудного з місця проживання, задовільний стан здоров»я та фізичний розвиток, наявність постійного місця проживання та перебування на його утриманні малолітньої дитини, відсутність постійного місця роботи чи заробітку.

За наведених обставин суд визнав призначити підсудному покарання в межах, установлених санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді арешту на строк 3 (три) місяця, яке вбачається необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі ст. 343 КПК України міра запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд підлягає зміні на взяття під варту із зали суду до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.ст. 291, 328 ЦПК України підлягає вирішенню цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 шляхом стягнення з підсудного заподіяної злочином матеріальної шкоди 255,00 грн. та 745,00 грн. моральної.

На підставі ст.ст. 22, 28, 81, 323, 324, 328, 330, 333-338, 343 КПК України, ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у вигляді арешту на строк 3 (три) місяця.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд змінити на взяття під варту із залу суду до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної злочином шкоди 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок, в тому числі: 255,00 (двісті п»ятдесят) гривень 00 копійок матеріальної шкоди та 745,00 (сімсот сорок п»ять) гривень моральної.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти діб з часу його проголошення, а засудженим в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...