Дело № 11/2190/798/2012. Председательствующий в 1-й инстанции Кузьмина О.И.
Категория ст186 ч.2 Докладчик: Ковалева Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июля 2012г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Ковалевой Н.Н.
Судей: Геммы Ю.Н., Жилы И.Э.
С участием прокурора: Ватаг В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 20.10.2011 г., -
у с т а н о в и л а:
ранее не судимый, -
осужден по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года;
по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет;
по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения содержание под стражей.
ранее не судимый, -
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения содержание под стражей.
ранее не судимый, -
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения содержание под стражей.
Взыскано с ОСОБА_2 в счет материального ущерба в пользу:
- ОСОБА_4 - 5000 грн.;
- ОСОБА_6 2130 грн.;
- ОСОБА_7 1305 грн.;
- ОСОБА_8 4900 грн.;
- ОСОБА_10 2426 грн.;
- государства в лице НИЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопических экспертиз 1444.80 грн.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда первой инстанции ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 признаны виновными за совершения следующих преступлений:
06.04.2010г. около 1000часов ОСОБА_2, находясь в помещении, расположенном по ул. Чайковского,149 в г.Херсоне, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 гривен;
28.04.2010г. около 1300часов ОСОБА_2, находясь по ул. Блюхера,52 в г.Херсоне, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, вызвав уверенность у потерпевшего ОСОБА_5, под предлогом осуществления звонка, попросил потерпевшего осуществить телефонный звонок с его мобильного телефона, не имея намерения в дальнейшем возвращать имущество, завладел тем самым мобильным телефоном, сим-карткой, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 340 гривен;
09.07.2010г. около 1130часов ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории ЦКР в г.Херсоне, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, принадлежащей ОСОБА_6, имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2130 гривен;
04.08.2010г. около 1300часов ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси №29, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, принадлежащей ОСОБА_7 имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1300 гривен;
18.08.2010г. около 2200часов ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории летней площадки кафе Куринь, расположенного по ул. К.Маркса в г.Херсоне, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, принадлежащей ОСОБА_11 имуществом, причинив материальный ущерб на общую сумму 2426 гривен;
26.08.2010г. около 1140часов ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории ЦПК в г.Херсоне, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, принадлежащей ОСОБА_8 имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 4800 гривен;
08.09.2010г. в период времени с 0500час. по 0530час. ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на ул.Суворова,1а в г.Херсоне, повторно, путем повреждения палатки, проник в неё, откуда похитил мороженое, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_12, причинив материальный ущерб на общую сумму 7819 гривен;
19.09.2010г. около 0230час. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 и неустановленным лицом, находясь в сквере им.Шмидта по ул.Ленина в г.Херсоне, умышленно, из корыстных побуждений, с применением к ОСОБА_13 насилия не опасного для жизни и здоровья, удержании рук, нанесении ударов руками и ногами в область головы и туловища, открыто похитили у потерпевшего деньги в сумме 348 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 348 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить наказание, применив ст.75 УК Украины, поскольку считает, что назначенное наказание явно не соответствует степени тяжести содеянного, его личности и смягчающих вину обстоятельств.
Иными участниками процесса приговор не обжаловался.
Выслушав мнение докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный, а потому нет оснований удовлетворять апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, за которое он осужден, обосновываются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами и квалификация действий не оспаривается.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учел все обстоятельства дела, личность осужденного, смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт и назначил наказание в нижнем пределе санкции статьи закона, который он нарушил, а потому назначенное наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины и есть необходимым и достаточным для его исправления, и доводы апеллянта о том, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его суровости, есть необоснованным.
Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает, а также нет оснований и для применения амнистии.
Не подтверждается материалами дела и заболевание на туберкулез осужденного ОСОБА_1
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменение или отмену приговора, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда Херсонской области от 20.10.2011г., в отношении него без изменений.
Председательствующий:
Судьи: