Справа № 362/1103/15-к
Провадження № 1-кп/362/114/15
ВИРОК
Іменем України
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.11.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком 2 роки; Постановою Васильківського міськрайонного суду 24.05.2011 року звільнення від відбування покарання скасовано і направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі;
24.10.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 128, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 08.07.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 16 днів,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.02.15, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , ногою пошкодив вхідні двері будинку, зайшов до середини, після чого взяв пилку по металу, вийшов на вулицю, ліктем пошкодив скло вікна, за допомогою пилки перерізав металеві грати та проник до середини будинку, звідки скоїв крадіжку системного блоку марки LG, вартістю 800 грн., монітора марки LG, модель LI 94WS-BF, вартістю 700 грн., мультимедійної акустичної системи SVEN MS-310, вартістю 600 грн., клавіатури до комп`ютера марки Logitech, вартістю 150 грн., безпровідної мишки до комп`ютера марки Startex LXW302KDV, вартістю 100 грн., продовжувача, вартістю 50 грн., настільної лампи марки LIVAL, вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_4 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 2550 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним за пред`явленим обвинуваченням повністю, підтвердив викладені вище обставини, пояснивши, що він проживає один в с. Порадівка Васильківського району в будинку, ? якого досталася йому в спадщину від бабусі. Батьків не має з трьохмісячного віку, виховувався бабусею. Повернувшись з місць позбавлення волі, постійної роботи в селі не мав, але підробляв. Потерпіла є його двоюрідною тіткою, і друга частина будинку належить їй, але вона постійно в селі не проживає. В той вечір він вживав спиртні напої, був нетверезий, що і стало причиною скоєння ним крадіжки з другої половини будинку, що належить тітці. В веранду будинку він проник вибивши двері, а оскільки не зміг вибити двері в сам будинок, взяв у веранді пилку, перепиляв грати на вікні, розбив скло, проник в середину, звідки взяв все, що перераховано в обвинувальному акті. Склав викрадене в сумку, що була з ним, переніс в свою половину будинку, а наступного ранку поніс до знайомого, хотів продати, але у того не було грошей, він залишив речі у нього, а той розрахувався з ним 1 л горілки. Дня через 3 до нього приїхали працівники міліції, яким він зізнався у скоєному, речі тітці повернуті. Він приносить їй вибачення, запевняє суд, що зробив для себе в останній раз висновки, просить його суворо не карати, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачений дійсно є її двоюрідним племінником. Батьків не має, проживає в другій половині будинку. Після повернення його з місць позбавлення волі, ніби були між ними нормальні стосунки, вона до будинку тільки наїзджає, але вони помічали, що він навіть у них скоював дрібні крадіжки, в основному продуктів харчування. Попереджали його неодноразово. Але він зловживає спиртними напоями, висновків для себе не робить, тому вона вважає, що заслуговує на покарання, пов,язане з позбавленням волі. На даний час претензій матеріального характеру вона до нього не має, оскільки викрадені речі їй повернуто.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин , і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і поєднана з проникненням у житло, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен обвинувачений ОСОБА_5 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп,яніння та рецидив злочинів.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вчетверте притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України /а.с. 20/, за місцем проживання характеризується негативно, як особа раніше судима, що зловживає спиртними напоями /а.с. 21/, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с. 22-23/.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, скоїв новий умисний злочин, що відноситься до тяжких, маючи не зняті і не погашені у встановленому порядку судимості, злочин,описаний в даному вироку, вчинив після відбуття покарання в місцях позбавлення волі за попередній злочин, його негативної характеристики, думки потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України, а з урахуванням його щирого каяття призначити покарання в межах мінімальної санкції для даного виду покарання, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування більш м,якого покарання суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу мірою запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Початок перебігу строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання - з 27 лютого 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта і проведення трасологічної експертизи Експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області №19 від 20.02.2015 року в сумі 491,04 грн.
Речові докази по справі: системний блок марки LG, монітор марки LG, модель LI 94WS-BF, мультимедійну акустичну систему SVEN MS-310, клавіатуру до комп,ютера марки Logitech., безпровідну мишку до комп,ютера марки Startex LXW302KDV, продовжувач, настільної лампу марки LIVAL, передані за зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити потерпілій.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 і прокурору.
Суддя ОСОБА_7