Справа № 146/1627/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНС у Вінницькій області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНС у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Томашпільського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року слідчий Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНС у Вінницькій області ОСОБА_6 в порядку ст. 184 КПК України звернувся до Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

ОСОБА_5 , будучи засудженим Томашпільським районним судом Вінницької області 21 вересня 2009 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, до позбавлення волі на строк вісім років, 17 вересня 2015 року, згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 9 вересня 2015 року, умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі з невідбутим терміном один рік 5 місяців 18 днів, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 28 листопада 2015 року біля 05-30 години ОСОБА_5 повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, умисно, за допомогою металевого прута, яким пошкодив ролет вінка та розбив шибки, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_7 . З даного приміщення магазину ОСОБА_5 викрав полімерну сумку «Париж» вартістю 10,00 гривень, одну пляшку віскі «RedLable» ємністю 0,35 л вартістю 280,60 гривень, одну пляшку віскі «RoyalMatch» ємністю 0,5 л вартістю 134,00 гривень, одну пляшку віскі «Metaxa» ємністю 0,5 л вартістю 266,00 гривень, один тюбик крему для взуття «Silver» вартістю 13,00 гривень, один тюбик крему для взуття «King» вартістю 13,0 гривень, одну жіночу бритву для гоління «Venos» вартістю 66,00 гривень, дві касети (картридж ери) для гоління «Gillette Fusion» по ціні 66,00 гривень за одну на суму 132,00 гривень, сім касет (картриджерів) для гоління «Gillette Mach 3» по ціні 35,00 гривень за одну на суму 245,00 гривень, одну палку ковбаси «Марочна» фірми «Наші ковбаси» вартістю 66,00 гривень, один балончик освіжувала повітря «Зефір» вартістю 20,00 гривень, дві пачки сигарет «Davidoff Gold» по ціні 20,96 гривень за одну пачку на суму 41,92 гривні, два тюбика клею «Супер момент» по ціні 20,00 гривень за один на суму 40,00 гривень, три тюбика клею «Mr.Silver» по ціні 5,00 гривень на суму 15,00 гривень, дві пари трапяних рукавиць по ціні 15,00 гривень за одну пару на суму 30,00 гривень, двадцять пачок сигарет «Bond» сірий пог ціні 11,00 гривень за одну пачку на суму 220,00 гривень, двадцять пачок сигарет «Bond» синій по ціні 11,00 гривень за одну пачку на суму 220,00 гривень, десять пачок сигарет «Bond» червоний по ціні 12,00 гривень за одну пачку на суму 120,00 гривень, десять пачок сигарет «LM» синій по ціні 13,00 гривень за одну пачку на суму 130,00 гривень, десять пачок сигарет «Chesterfield» сині по ціні 17,50 гривень за одну пачку на суму 175,00 гривень, вісім пачок сигарет «Chesterfield» бронзовий по ціні 18,50 гривень за одну пачку на суму 140,00 гривень, десять пачок сигарет «Rothmans» по ціні 13,00 гривень за одну пачку на суму 130,00 гривень, десять пачок сигарет «Прима» срібна по ціні 10,96 гривень за одну пачку на суму 109,60 гривень, а всього на загальну суму 2617,12 гривень, згідно довідки вартості ПП «Жмут» від 28 листопада 2015 року, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину власником ОСОБА_7 , який закрив двері магазину, не даючи змоги ОСОБА_5 покинути приміщення магазину до приїзду працівників міліції.

28 листопада 2015 року даний факт було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

28 листопада 2015 року о 12-40 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України

29 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України України.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші корисливі злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця роботи, тому вважає, що, необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не може запобігти вказаним ризикам.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 не погодився з поданим клопотанням з тих підстав, що за станом здоров`я він не може утримуватися під вартою, оскільки йому важко рухатися, має різні синці і ссадна та, на його думку, має струс головного мозку, які він безпосереднього отримав під час вчинення злочину, за яким його було затримано, тому в задоволенні клопотання попросив відмовити. Свою причетність до вказаного злочину підтвердив та доповнив, що він зізнався працівникам поліції про вчинення ним ще й іншого злочину, який вчинив в період умовно-дострокового звільнення.

Адвокат ОСОБА_4 , який захищає підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав думку свого підзахисного ОСОБА_5 .

Прокурор прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 та слідчий СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_6 підтримали клопотання, вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, за обставин, викладених у клопотанні.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, його адвоката, слідчого, доводи прокурора, вважаю клопотання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст..178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 28 листопада 2015 року, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Твердження слідчого, викладені в клопотанні, узгоджуються з вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184 КПК України.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбачених пунктом 5 ч.1 ст. 177 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, крім цього, ОСОБА_5 зізнався у вчиненні іншого злочину - крадіжці, відомості про який внесено до ЄРДР 23 листопада 2015 року, раніше судимий, вищевказані злочини скоїв під час умовно-дострокового звільнення, враховуючи і стан здоров`я ОСОБА_5 , тобто, тілесні ушкодження, які він отримав безпосередньо під час вчинення ним останнього злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання вважає обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину,-визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНС у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Томашпільського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 29 січня 2016 року.

Визначити ОСОБА_5 , з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, розмір застави в сумі 100000 грн., у разі внесення якої покласти на нього такі обов`язки на строк два місяці:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати торговельні заклади, заклади громадського харчування в яких продаються спиртні напої на розлив;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_1