Справа № 557/852/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 12 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого,
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, незаконно проник до підсобного приміщення, звідки викрав алюмінієвий бідон вартістю 171 грн., та 8 метрів металевої сітки вартістю 30 грн. за 1 м на суму 240 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 411 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що в червні 2015 року він дійсно скоїв крадіжку алюмінієвого бідона та металевої сітки в господарстві ОСОБА_4 , що розташоване в с.Бугрин Гощанського району Рівненської області. Згідний з розміром збитків, визначеним по справі. На даний час все викрадене майно повернуто потерпілому і претензій до нього останній не має.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в червні 2015 року з підсобного приміщення його господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , було скоєно крадіжку алюмінієвого бідону та рулону металевої сітки. Про крадіжку повідомив працівників міліції, які встановили, що крадіжку скоїв ОСОБА_5 . На даний час викрадене майно йому повернуто, тому претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що вина в скоєнні злочину обвинуваченим визнана повністю та думку прокурора, потерпілого, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно судом роз`яснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризуються посередньо, шкоду, завдану потерпілілому в результаті скоєння крадіжки, відшкодовано повністю.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи всі обставин справи, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи виконання покарань для реєстрації.
Речові докази по справі: рулон металевої сітки та алюмінієвий бідон, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні власника.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя