Справа № 1-20/10
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.

за участі секретаря Ткаченка А.В.

з участю: прокурора Мусіяки С.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовозобовязаного, працюючого в фермерському господарстві "Світанок", раніше судимого:

- 21 серпня 2002 року Кролевецьким районним судом за ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 104 КК України з іспитовим строком 2 роки; відповідно до постанови Кролевецького райсуду від 29.01.2003 р. направлений в місця позбавлення волі на 3 роки відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України; за постановою Первомайського міського суду Харківської області від 27.08.2003 р. звільнений від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 1 п. "а" Закону України "Про амністію" від 11.07.2003 р. 12.09.2003 р.;

- 01 серпня 2005 року Київським районним судом м. Одеса за ст. 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 30.04.2008 року,-

- за ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше судимим за хуліганство, ОСОБА_2 8 листопада 2009 року близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в парку відпочинку на площі ОСОБА_3 в м. Кролевець. Діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, наздогнав раніше незнайомого ОСОБА_1, після чого безпричинно діючи з особливою зухвалістю, умисно, підсічкою ноги та поштовхом руки збив потерпілого з ніг на тверду поверхню алеї парку, де став наносити численні удари руками та ногами в область обличчя, голови потерпілого. В результаті насильницьких дій підсудного ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців, саден на голові, обличчі та нижніх кінцівках, крововиливів повік, субконьюктивальних крововиливів обох очей, непроникаючого поранення рогівки, посттравматичного кератита лівого ока, перелому кісток носа зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №188 від 26.11.2009 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Злочинні дії підсудного були припинені нарядом патрульно-постової служби Кролевецького РВ ГУМВС.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину у предявленому обвинуваченні повністю та пояснив, що 8 листопада 2009 року в вечірній час знаходився в парку відпочинку м. Кролевець. До цього він вжив більше 1 л пива і був у нетверезому стані. Він стояв на порозі стрілецького тиру, коли звідти вийшов раніше не знайомий йому ОСОБА_1, який промовив якісь слова, зміст яких він не зрозумів. Оскільки нікого більше поблизу не було, він вирішив, що слова були адресовані йому. Він вирішив наздогнати незнайомця і пішов за ним, але той став тікати. Наздогнавши незнайомця, яким виявився, як він пізніше дізнався, ОСОБА_1, він підсічкою ноги та поштовхом руки в спину збив його з ніг, після чого рукою та ногою став наносити удари в область голови. Наскільки він памятає, він наніс один удар ногою, коли потерпілий лежав, та два удари рукою, можливо і більше, так як він точно не памятає. На його погляд, він бив потерпілого декілька секунд, після чого був затриманий працівниками міліції.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив в судовому засіданні, що 08 листопада 2009 року в вечірній час знаходився в приміщенні стрілецького тиру у парку відпочинку в м. Кролевець, де вживав пиво. При виході з приміщення тиру він промовив слова, які нікому не адресувалися і не могли нікого образити. Він бачив, що на порозі стояв якийсь чоловік, але він не звернув на нього уваги, не спілкувався з ним. Вийшовши з тиру, він пішов в напрямку до виходу з парку і почув, як хтось іде за ним. Він прискорив рух, а потім побіг до арки, на освітлену територію, став звати на допомогу, оскільки переслідувач став бігти за ним і у нього було передчуття, що наздоганяє його чоловік не з добрих намірів. Як виявилося пізніше, це був ОСОБА_2, якого раніше він не знав і ніяких конфліктів з ним не було. Нічого не говорячи, ОСОБА_2 наздогнав його, шляхом підсічки ногою та поштовхом в спину він звалив його з ніг і став бити руками та ногами в область голови. Він закривав обличчя руками, однак, на його погляд, через приблизно 2 хвилини він втратив свідомість. Він не памятає, як дії ОСОБА_2 були припинені, фактично прийшов до тями і памятає події після доставлення його того ж дня до ЦРЛ. Він знаходився на лікуванні в Кролевецькій ЦРЛ, звертався за медичною допомогою до спеціаліста в лікарню м. Шостка; всі витрати понесені ним в звязку з лікуванням ОСОБА_2 відшкодовані, він відвідував його в лікарні, просив вибачення, яке він прийняв. В звязку з цим просить помякшити йому покарання, враховуючи сімейний стан.

Вина підсудного підтверджується також показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судовому засіданні та свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві (а.с. 34) про те, що вони 08 листопада 2009 року в складі наряду патрульно-постової служби Кролевецького РВ ГУМВС в вечірній час знаходилися на чергуванні, в маршрут входила територія парку відпочинку на площі ОСОБА_5 в м. Кролевець. Ідучи від кафе "Казка" до виходу з парку, почули крик про допомогу і побачили як якийсь чоловік бив іншого руками і ногами в той час, як той лежав на землі. Приближаючисьись до місця конфлікту, вони стали вимагати припинення побиття, але реакції на їх вимоги не послідувало, тому вони змушені були з застосуванням фізичної сили відтягнути ОСОБА_2, а саме він бив чоловіка, який лежав на землі, після чого повідомили про подію в райвідділ міліції. Ними був доставлений ОСОБА_2 в райвідділ. На місці побиття вони бачили, що обличчя потерпілого було в крові, на місці побиття було видно сліди крові.

Вина підсудного підтверджується іншими зібраними по справі доказами:

- медичною довідкою про те, що ОСОБА_1 08.11.2009 р. був доставлений в Кролевецьку ЦРЛ з тілесними ушкодженнями (а.с. 10), про це було повідомлено в Кролевецький РВ ГУМВС (а.с. 4);

- протокол прийняття заяви про вчинений злочин від ОСОБА_1 від 09.11.2009 р. (а.с. 5);

- протоколом огляду місця події від 08.11.2009 р., з якого вбачається, що на місці побиття ОСОБА_1 ОСОБА_2 виявлені сліди рідини бурого кольору із згустками (а.с. 6-8);

- протоколом №444 медичного огляду ОСОБА_2 від 08.11.2008 р., яким підтверджується факт перебування його в стані алкогольного спяніння на час вчинення ним злочину (а.с. 11);

- висновком судово-медичної експертизи №188 від 26.11.2009 р. з якого вбачається, що при освідуванні ОСОБА_1 у нього виявлено синці та садна на голові, обличчі та нижніх кінцівках, а також травматичні крововиливи в зовнішню оболонку обох очей, встановлений діагноз "крововиливи повік, субконьюктивальні крововиливи обох очей, непроникаюче поранення рогівки, посттравматичний кератит лівого ока, перелом кісток носа зі зміщенням". Локалізація та характер ушкоджень вказують на те, що вони могли виникнути внаслідок ударів руками, ногами. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя (а.с. 37-38);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.12.2009 р ., в процесі якого підсудний дав покази про обставини побиття ним ОСОБА_1 (а.с. 57-60);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №203 від 17.12.2009 р. про те, що механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_1, в цілому може відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому підсудним у ході відтворення обстановки та обставин події 09.12.2009 р. (а.с. 40);

- вироком Кролевецького районного суду від 21.08.2002 р. стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 91-93) та даними про відбування покарання за цим вироком (а.с. 97);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №212 від 30.12.2009 р., з якого вбачається, що локалізація та кількість виявлених тілесних ушкоджень на обличчі у потерпілого ОСОБА_1 вказують на те, що йому нанесено не менше трьох ударів в ділянку обличчя (а.с. 116-117).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 296 КК України, оскільки він, будучи раніше судимим за хуліганство, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, при цьому його дії супроводжувалися особливою зухвалістю, повязаною з заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі суд визнає ті обставини, що підсудний відшкодував в добровільному порядку майнову шкоду потерпілому, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а також бере до уваги його сімейний стан, те, що його дружина хвора, яка має ще одну дитину, яка також страждає захворюванням.

Враховуючи зазначені обставини, а також беручи до уваги думку потерпілого щодо покарання підсудного, суд вважає, що є достатньо підстав для застосування при визначенні покарання підсудному ст. 69 КК України і призначити йому більш мякого покарання, ніж передбачено санкцією статті 296 ч. 3 КК України, у виді обмеження волі.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання більш мякого, ніж обмеження волі, чи звільнення від покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд як обтяжуючі обставини враховує те, що ОСОБА_2 судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, злочин вчинив, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Суд критично відноситься до даних характеристики з місця проживання підсудного, де він характеризується позитивно, оскільки мається достатньо даних для протилежного висновку. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 перебував під адміністративним наглядом, який був встановлений при його звільненні в звязку з висновком про небажання стати на шлях виправлення під час відбування покарання (а.с. 78-81). ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності як за порушення правил адміністративного нагляду так і за вчинення правопорушень, повязаних з насильством в сімї та ін. (а.с. 89, 148-157).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що для забезпечення виправлення підсудного необхідне здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням його до праці і саме обмеження волі, на думу суду, буде необхідним і достатнім для цього видом покарання.

Прокурором заявлено позов в інтересах держави про стягнення підсудного 731 грн. 97 коп. за лікування потерпілого в умовах стаціонару Кролевецької ЦРЛ.

Підсудний позов визнав, пояснивши, що не має можливості відшкодувати зазначені в позові витрати в звязку з затримкою виплати заробітної плати.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до розрахунку, наданого Кролевецькою ЦРЛ, на лікування ОСОБА_1 в травматологічному відділенні Кролевецької ЦРЛ в період з 11 по 21 листопада 2009 року витрачено 731 грн. 97 коп. бюджетних коштів (а.с. 143).

Вина підсудного в заподіянні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, з приводу яких він перебував на лікуванні в Кролевецькій ЦРЛ, доведена в судовому засіданні, тому, враховуючи положення ст. 1206 Цивільного кодексу України, с. 931 КПК України. Постанови КМУ №645 від 16.07.1993 р. "Про затвердження порядку нарахування розміру фактичних витрат в закладах охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілих від злочинних дій і зарахування утриманих від винних осіб коштів у відповідний бюджет і їх використання", зазначена в позові сума 731 грн. 97 коп. підлягає стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років шести місяців обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засудженого залишити попередній підписку про невиїзд.

В строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою ОСОБА_2 в період з 30 листопада 2009 року по 01 грудня 2009 року, виходячи із співвідношення один день позбавлення волі два дні обмеження волі згідно ст. 72 КК України.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 731 грн. 97 коп. з зарахуванням стягнутих коштів на рахунок фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації (одержувач місцевий бюджет Кролевецького району код 24060300 р/р № 0191 в УДК в Сумській області МФО 837013, код одержувача 23635221).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6