АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/29/15 Справа № 703/702/13-к Категорія: п.п.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Суддя-доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги:

- прокурора ОСОБА_11 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції;

- засудженого ОСОБА_9 з доповненнями;

- засудженого ОСОБА_10 з доповненнями на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України,

раніше судимого, -

засуджено:

- за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі;

- за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення призначеним покаранням менш суворішого покарання, згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2007 року, остаточно визначено засудженому ОСОБА_9 до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування цього покарання вирішено рахувати з 13 серпня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, в силу ст.

89 КК України не судимого, -

засуджено за п.12ч.2ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Строк відбування цього покарання вирішено рахувати з 08 вересня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Окрім того, із засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_12 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_13 30000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області 28425, 60 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь Державного НДЕКЦ МВС України 6091,20 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а :
Згідно з цим вироком, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винними та засуджено за те, що в кінці лютого 2007 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин до ОСОБА_14 , маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього, повалили його на підлогу та вчинили умисне вбивство, а саме: умисно нанесли йому чисельні удари руками і ногами, а також дерев`яною палицею в життєво важливі органи по голові та тулубу, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_14 тілесні ушкодження від яких останній помер на місці пригоди.

Виявивши, що ОСОБА_14 помер, з метою укриття скоєного злочину та його слідів, а також ухилення від кримінальної відповідальності, скинули труп останнього у вигрібну яму туалету на території вказаного домоволодіння.

08 вересня 2011 року співробітниками міліції на території вказаного домоволодіння в ході проведення огляду у вказаній ямі туалету було виявлено скелетований труп ОСОБА_14 . Встановити причину його смерті не представилось можливим через виражені гнилісні зміни та скелетування трупа.

ОСОБА_9 , наприкінці літа на початку осені 2007 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, на грунті раптово виниклих неприязне них відносин до свого знайомого ОСОБА_15 , маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього, сокирою умисно наніс йому удар в потиличну частину голови, а також чисельні удари по голові та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_15 впав на землю. Після цього ОСОБА_16 перетягнув його до господарського приміщення вказаного домоволодіння, де останній внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень помер.

Наступного дня ОСОБА_9 , з метою укриття вчиненого ним злочину, знищення його слідів та ухилення від кримінальної відповідальності, заховав труп ОСОБА_15 у вигрібній ямі туалету на території цього ж домоволодіння.

17.08. 2011 року співробітники міліції під час огляду виявили у цій вигрібній ямі туалету скелетований труп ОСОБА_15 , встановити причину смерті якого не представилось можливим із-за гнилісних змін трупа та його скелетування. Заодно, при судово-медичному дослідженні цього трупа були виявлені ушкодження на кістках у вигляді врубу потиличної кістки справа з переходом тріщин на основу черепа, який виник внаслідок дії знаряддя, що володіє властивостями гострого рубаю чого, травмуючи сила якого була направлена під гострим кутом до поверхні кістки в напрямку згори до низу, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також переломи нижньої щелепи в ділянці між 3 та 4 зубами справа та гілки нижньої щелепи зліва, переломи 8-11 ребер зліва, які виникли внаслідок дії тупих предметів та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Він же, 11 серпня 2011 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків до власника вказаного житла ОСОБА_17 , маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього, схопив зі столу ножа та умисно наніс ним ОСОБА_17 ріжучий удар ножем по шиї, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженням судин шиї та передньої стінки гортані, яка супроводжувалась гострою зовнішньою кровотечею, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_17 помер на місці події.

Він же, 09 травня 2011 року близько 12 години, перебуваючи на території ТОВ ВП «Вторметал» по пров. Сагайдачного, 8 в м. Шпола Черкаської області незаконно придбав бойові припаси, а саме: випадково знайшов 29 патронів, які переніс до свого домоволодіння, де зберігав без передбаченого законом дозволу. 29 червня 2011 року незаконно переніс їх до території магазину «От и До», що біля жилого будинку АДРЕСА_3 , де його затримали працівники міліції і при особистому огляді виявили та вилучили у нього ці 29 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР, придатними для здійснення пострілів.

В поданих на вирок апеляціях:

- прокурора порушується питання про часткове скасування цього вироку щодо засудженого ОСОБА_10 із-за м`якості призначеного покарання та наступного постановлення нового вироку щодо нього з посиленням йому покарання за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі;

- засудженого ОСОБА_10 та доповненнях до неї ставиться питання про скасування вироку із-за неповноти судового слідства, з наступним поверненням справи на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду. На обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що цей вирок винесено на припущеннях. Під час досудового слідства до нього були застосовані незаконні методи, працівники міліції його били та погрожували фізичним насильством. Внаслідок цього він оговорив себе та ОСОБА_9 у причетності до умисного вбивства потерпілого ОСОБА_14 ;

- засудженого ОСОБА_9 та доповненнях до неї порушується питання про скасування вироку з аналогічних підстав, з наступним направленням справи на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду. Посилається на те, що на досудовому слідстві оговорив себе у причетності до інкримінованих злочинів під фізичним примусом працівників міліції.

В ході апеляційного розгляду справи колегія суддів звернула увагу на те, що судові доручення органами досудового слідства виконані тільки частково. За їх результатами були призначені та проведені :

- амбулаторна судово-психіатричні експертиз за № 133 від 11.03. 2015 року щодо ОСОБА_9 , якого визнано осудним;

o том 8 а.с. 104-107

- амбулаторна судово-психіатрична експертиза за № 146 від 18.03. 2015 року щодо ОСОБА_10 , у якого виявлені певні психічні розлади, у зв`язку з чим він потребував проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

o том 8 а.с. 108-111

- стаціонарна судово-психіатрична експертиза № 192 від 11.08. 2015 року щодо ОСОБА_10 , якого визнано осудним.

o том 8 а.с. 212-219

В листі слідчого ОСОБА_18 від 15.10. 2015 року йдеться про те, що провести цим засудженим психологічні експертизи не виявилось можливим з різних причин. Так, у експерта-психолога КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» на теперішній час не існує будь-яких методологічних вказівок, літературних наукових джерел та алгоритму щодо дослідження експертних питань, які пройшли апробацію та були затверджені Міністерством юстиції України або МОЗ з приводу аналізу психологічного стану засуджених під час проведення з ними слідчих дій в період досудового слідства по відео матеріалам. У ДНДЕКЦ МВС України на даний час відсутні фахівці з даного напрямку проведення таких експертиз.

Крім того, засуджений ОСОБА_9 надав суду ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року, якою його скарга на постанову слідчого прокуратури Шполянського району від 25 вересня 2013 року задоволена, зазначена постанова скасована, а матеріали кримінального провадження повернуті прокурору для проведення додаткової перевірки.

На сьогодні апеляційним судом з`ясовано те, що можливість усунути неповноту органів досудового слідства та місцевого суду ще не втрачена. Психологічні експертизи за відеозаписами слідчих дій з кожним із засуджених може провести Київський НДІСЕ.

Врахувавши думку прокурора, пояснення засуджених та їх адвокатів колегія суддів судової палати вважає, що у справі необхідно призначити та провести вищезгадані психологічні експертизи, а також витребувати процесуальне рішення слідчого прокуратури за результатами додаткової перевірки заяви ОСОБА_9 про застосування до нього незаконних методів дізнання та слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
У зв`язку з призначенням та проведенням у справі судово-психологічних експертиз та не прийняттям на цей час органами прокуратури процесуального рішення за скаргою ОСОБА_9 про незаконні методи ведення дізнання та слідства, - апеляційний розгляд за вищезгаданими апеляційними скаргами прокурора та засуджених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року зупинити на цей час.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах Черкаського СІЗО.

Головуючий :

Судді :