Справа № 387/1122/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/116/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, співмешкає, громадянина України, раніше судимий:
- 19.05.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.3 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, судимість в законному порядку непогашена,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище за таких обставин:
19.03.2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи таким, що раніше вчиняв крадіжки, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, по мотивам корисливої зацікавленості та особистого матеріального збагачення, через хвіртку проник до подвір`я зі сторони вулиці, де надалі з метою скоєння крадіжки металевих слюсарних тисків таємно проник на огороджену територію господарського двору. Напевно знаючи де розташовані слюсарні тиски із маркуванням 11 120 бувші у використанні більше 25 pоків, виготовлені ще за часів СPCP ( в розукомплектованому стані, відсутня одна губка), вартістю відповідно до висновку експерта № 413 від 17.09.2015 року з урахуванням зносу, 684 гривні 07 копійок, ОСОБА_3 підійшов до столярного столу до якого вони були прикручені, та відкрутивши три болти незаконно заволодів ними. Вказані викрадені слюсарні тиски ОСОБА_3 переніс до чагарників нежитлового домоволодіння в с. Гнатівка, де надалі зберігав.З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, продавши їх в першій декаді серпня 2015 року громадянину ОСОБА_6 , завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 684 гривні 07 копійок.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та надав показання про те, 19.03.2015 року близько 01 години скоїв крадіжку тисків з домоволодіння потерпілого, викрадені тиски сховав в чагарниках біля нежилого домоволодіння. В серпні згадав за дані тиски і продав їх. Розкаюється в скоєному.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою усіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, скоїв кримінальне правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні данного кримінального правопорушення є повністю доведеною.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином тяжким, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного, має постійне місце проживання, не працює, претензій потерпілий до обвинуваченого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння рокриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх совокупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 за умови призначення йому покарання за вчинений злочин в виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст.185 ч.3 КК України із застосуванням положень ст.70 ч.4, ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази до суду не надавалися.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст.368, 371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років. .
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року, більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1