АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5337/15-к Номер провадження 11-кп/786/872/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Варвинського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_11 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою ОСОБА_9 на підставі ст.47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Алькорцентр» м. Кременчук за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Одночасно, закрите кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , а цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 залишено без розгляду.

Приймаючи таке рішення суд зазначив, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії правопорушень невеликої тяжкості, під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, сприяв розкриттю правопорушення, щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, є не судимим, трудовий колектив ТОВ «Алькорцентр» м. Кременчук, де працює останній звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_9 на поруки, яке підтримано обвинуваченим відповідною заявою.
Не погодившись з ухвалою суду, потерпілий-цивільний позивач ОСОБА_11 , у своїй апеляційній скарзі посилаючись на незаконність ухвали суду просить її скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції не було перевірено коли ОСОБА_9 працевлаштований на підприємстві ТОВ «Алькорцентр» , крім того судом не було допитано представника даного підприємства з приводу заявленого клопотання, що свідчить про порушення судом норм процесуального права, тобто про формальний підхід до вирішення клопотання та неповноту судового розгляду.
Інші учасники судового провадження ухвалу не оскаржували.
За змістом ухвали, суд встановив, що 30.09.2014 року близько 13-00 годин, ОСОБА_9 перебував у приміщенні Кременчуцької міської ради за адресою: м. Кременчук, Площа Перемоги 2 на засіданні сесії міської ради VI скликання.

Під час засідання сесії обвинувачений ОСОБА_9 втрутився у конфліктну ситуацію, яка виникла між оператором ефіру ПП «Візит - Сервіс» ОСОБА_11 та головою громадської організації «Штаб підтримки Армії» ОСОБА_12 під час виступу останньої.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_11 ,. виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Обвинувачений ОСОБА_9 підійшов до трибуни біля якої знаходились потерпілий та ОСОБА_12 та наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак в праву частину обличчя ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин нижньої щелепи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника потерпілого ОСОБА_8 , який підтримав подану потерпілим апеляційну скаргу; обвинуваченого та його захисника які просили відмовити в її задоволенні; прокурора ОСОБА_6 який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.10.2015 року до суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Алькорцентр» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Алькорцентр» (а.с.121).

Ухвалою суду від 21.10.2015 року вище зазначене клопотання залишено без задоволення в зв`язку з тим, що воно оформлене не належним чином та не відповідає вимогам ст.47 КК України (а.с.139).

26.10.2015 року до суду знову надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Алькорцентр» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Алькорцентр» (а.с.141) яке формально відповідало вимогам ст.47 КК України та було задоволене судом.

Зокрема, ухвалою від 27.10.2015 року суд звільнив ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Алькорцентр» м. Кременчук з зазначенням умов такого звільнення; закрив кримінальне провадження та залишив без розгляду цивільний позов потерпілого (а.с.203-204) .

Незважаючи на те, що ця ухвала формально не суперечить вимогам кримінального закону, однак наявність в одному кримінальному провадженні протилежних за змістом процесуальних рішень, а саме ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання трудового колективу про передачу ОСОБА_9 на поруки та протилежної за суттю ухвали про задоволення клопотання цього колективу про передачу ОСОБА_9 суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Так, за змістом ч.1 ст.533 КПК України, ухвала суду яка набрала законної сили є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

За наявності в одному кримінальному провадженні двох суперечливих ухвал неможливо визначитись яка з них підлягає виконанню. Колегія суддів визнає цю обставину таким істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням вище наведеного, переглядаючи судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги щодо необхідності скасування ухвали суду з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Виходячи з того, що сам факт працевлаштування ОСОБА_9 в ТОВ «Алькорцентр» ніким не оспорюється, а неузгодженість щодо дати допуску його до роботи суттєво не впливала на ухвалені судові рішення - колегією суддів доводи апеляційної скарги в цій частині не приймаються.

Керуючись ч.2 ст.376, 404,407,412,415,418 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2015 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Алькорцентр» м. Кременчук скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

С У Д Д І:
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15