11.02.2016 Справа №607/392/16-к
Провадження № 1-кс/607/767/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У своєму клопотанні слідчий просить розглядати його без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 25 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) здійснив внесення готівкових коштів в сумі 49,47 млн. грн. в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), які були зараховані на банківський рахунок № НОМЕР_3 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перераховані на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), засновником та директором якого являється вищевказаний громадянин ОСОБА_5 . При цьому, за наявною в матеріалах кримінального провадження інформацією, згідно форми 1ДФ, розмір офіційно задекларованих ОСОБА_6 доходів у 2011 році склав 447 тис. грн., у 2012 році - 252 тис. грн., у 2013 році 237 тис. грн., у 2014 році - 288 тис. грн., що не відповідає сумам проведених ним фінансових операцій.
Вищевказане свідчить про приховування ОСОБА_6 доходів від оподаткування та необхідність дослідження походження коштів в сумі 49,47 млн. грн., внесених 25 квітня 2014 року ОСОБА_6 на рахунок № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, того ж самого дня (25 квітня 2014 року), вищезазначені кошти в сумі 49,47 млн. грн. перераховано з рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунки двох підприємств, а саме: 35,76 млн. грн. - на рахунок № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості повернення позики; 13,78 млн. грн. - на рахунок № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості оплати за авто причіп та прес. 25 квітня 2014 року кошти, отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 35,76 млн. грн., разом з коштами, отриманими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунку № НОМЕР_10 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), в сумі 2,07 млн. грн. перераховано з рахунку № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сумі 37,83 млн. грн. в якості позики та оплати за товар.
Також встановлено, що в той самий день 25 квітня 2014 року, з рахунку № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кошти, отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 37,83 млн. грн. та кошти, отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 13,78 млн. грн., перераховано на рахунок № НОМЕР_12 , що належить громадянину ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_13 ) в якості позики в сумі 51,79 млн. грн. В подальшому, 25 квітня 2014 року громадянин ОСОБА_7 зняв готівкові кошти в сумі 51,79 млн. грн.
Разом з тим встановлено, що ОСОБА_7 являється засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Згідно листа (вх. №27/10 від 06 січня 2016 року) ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_13 ) протягом 2012-2015 років офіційно доходів не отримував, що свідчить про необхідність дослідження отримання та використання вищевказаною особою коштів в сумі 51,79 млн. грн.
Таким чином, внесені 25 квітня 2014 року громадянином ОСОБА_5 готівкові кошти в сумі 49,47 млн. грн. перераховані по ланцюгу, через банківські рахунки підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зараховані на особистий банківський рахунок громадянина ОСОБА_7 , та, разом з коштами, отриманими від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) зняті ОСОБА_7 , в той же день.
Зважаючи на вид діяльності підпорядкованого ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надання в оренду вантажних автомобілів, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, автоперевезення), не виключено, що внесені готівкові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є прихованими доходами від господарської діяльності (прихована виручка), що може свідчити про легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення походження у громадянина ОСОБА_6 готівкових коштів в сумі 49,47 млн. грн., внесених ним 25 квітня 2014 року в якості фінансової допомоги на банківських рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які в той самий день зняті готівкою громадянином ОСОБА_7 (який співпрацює з ОСОБА_6 ) необхідно детально дослідити фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка пов`язана з використанням бюджетних коштів за період з 01 січня 2014 року по 08 лютого 2016 року, в тому числі інформацію щодо руху коштів по банківських рахунках вищевказаних товариств.
Первинні та зведені бухгалтерські, установчі та інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що передбачено Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24 травня 1995 року №88 (із змінами та доповненнями) та ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період його діяльності з 01 січня 2014 року по 08 лютого 2016 року, в зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів бухгалтерського та податкового обліку, установчих та деяких інших документів, що стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до всіх оригіналів первинних та зведених бухгалтерських, установчих та інших документів, довіреності, журнал реєстрації договорів чи виписок з них, банківських та касових документів, виписок по бухгалтерських рахунках, розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної та видаткових накладних, оборотно-сальдових відомостей, інших облікових регістрів і документів зведеного бухгалтерського обліку та інших документів, які свідчать про господарську та зовнішньоекономічну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не зазначаючи при цьому яких господарських операцій стосуються вказані документи, яких контрагентів, та які обставини вказаного кримінального провадження можна довести за їх допомогою, а також всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132 КПК України слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються виконання робіт, надання послуг за рахунок коштів державних та місцевих бюджетів, державних замовлень та закупівель (конкурсних торгів) з виконання робіт (надання послуг), з метою дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка пов`язана з використанням бюджетних коштів за період з 01 січня 2014 року по 08 лютого 2016 року.
Однак, слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчий у клопотанні лише формально зазначає, що вилучення оригіналів вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, однак не надає жодних доказів, що у даному кримінальному провадженні є об`єктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі експертизи по оригіналам вказаних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Тобто, у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.
Враховуючи наведене, та те, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються виконання робіт, надання послуг за рахунок коштів державних та місцевих бюджетів, державних замовлень та закупівель (конкурсних торгів) з виконання робіт (надання послуг) можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, та враховуючи, що слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до інших документів, а також вилучення вищезазначених, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому з ОВС СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або за його дорученням о/у ОВЕЗ ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , ст. о/у ОВЕЗ ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ст. лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , о/у ОВЕЗ ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області майору податкової міліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період діяльності з 01 січня 2014 року по 08 лютого 2016 року, а саме: документів, що стосуються виконання робіт, надання послуг за рахунок коштів державних та місцевих бюджетів, державних замовлень та закупівель (конкурсних торгів) з виконання робіт (надання послуг), з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій вказаних документів.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1