Справа № 372/4732/15-к
№1кп-239/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001203 від 18.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, працюючого за договором найму, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 ,17.10.2015 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Креничній в м. Обухів, Київської обл., виявив кущ рослини зеленого кольору, діючи умисно без мети збуту, зірвав даний кущ та положив до паперового згортку, який в свою чергу положив до правого карману куртки. Після цього, продовжуючи незаконно зберігати без мети збуту знайдену та привласнену речовину рослинного походження маючи намір перенести речовину рослинного походження до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , однак, у цей же день, близько 10 год. 45 хв., неподалік будинку, №21/2 по вул. Радгоспній в м. Обухів був затриманий працівниками міліції, яким дав згоду на проведення поверхневого огляду, в ході якого був вилучений паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2-02/1398 від 22.10.2015 представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу (канабіс) в перерахунку на суху речовину становить 7,20 г..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він зірвав та зберігав наркотичні засоби з метою власного вживання, та мав намір покурити канабіс вдома. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає. Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним злочину, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, обставини справи що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст.50,65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 307 грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя