Справа №295/5704/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Житомир
20 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника у даній справі старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, раніше судимого, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001761 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що останній 29 березня 2015 року о 21-ій годині 23 хвилини, перебуваючи по АДРЕСА_3 , за допомогою попередньо викрадених у ОСОБА_7 ключів, проник до продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 грн., які належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , та в подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , за згодою старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Крім того, вказує , що ОСОБА_5 раніше судимий, 17.07.2013 р. Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник- адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення поданого клопотання не заперечували, просили покласти на останнього обов`язок прибувати до слідчого за викликом.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30 березня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001761).

16 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, раніше судимий, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,

у х в а л и в:
застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 (кабінет №32 Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області) з періодичністю один раз на тиждень по вівторках з 10-ої до 12-ої години;
не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора;
повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений_________________