Дата документу 20.03.2013
Справа № 334/2430/13-к
Провадження № 1-кс/334/476/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

місто Запоріжжя 20 березня 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., за участю прокурора Палагута О.В., слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Плевако В.І., а також підозрюваного ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000085 слідчим слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене з прокурором Палагута О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_1

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що:

02.02.2013 року, близько 16 години 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині автодороги "Харьків - Сімферопіль" з боку вул. Чарівної в напрямку вул. Куйбишева.

В цей же час, в зустрічному йому напрямку по проїзній частині автодороги Харків- Сімферополь рухався автомобіль ЗАЗ-1105 транзитний номер АХ 5462, яким керував водій ОСОБА_3

Водій ОСОБА_1, маючи обєктивну можливість врахувати мокрий стан дорожнього покриття та рухатися зі швидкістю, що дозволяла би безпечно керувати автомобілем ВАЗ-21093, в порушенні вимог правил безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-21093 під його керуванням виїхав на смугу зустрічного руху.

Водій ОСОБА_3, побачивши що на смугу руху автомобіля ЗАЗ-1105 під його керуванням виїхав автомобіль ВАЗ-21093 застосував гальмування, однак уникнути зіткнення з вказаним автомобілем не зміг.

Відбулося зіткнення передньої частини автомобіля ВАЗ-21093 під керуванням водія ОСОБА_1 з лівою боковою частиною автомобіля ЗАЗ-1105 під керуванням водія ОСОБА_3

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 отримав ТЯЖКІ тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.. 179 КПК України, т.я. ОСОБА_1 завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 заслуговує застосування йому міри запобіжного засобу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.. 179 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1. розяснюється, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію цієї ухвали мені вручено 20 березня 2013 року о год. хв., зміст та суть покладених на мене обовязків розяснена та мені зрозуміла. Одночасно розяснено порядок оскарження цієї ухвали.

ОСОБА_4ОСОБА_1

Суддя: Лисенко Л. І.