overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1053/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
23 листопада 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 06.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 23.11.2015 однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 11.12.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/7364/13-к
Провадження №11-кп/772/1009/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07.02.2013 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року засуджено: ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч. 2 ст.121, ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч. 2 ст.121, ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2015 року призначено апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 03.12.2015 року на 11:00 год.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 07.02.2013 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 03 грудня 2015 року на 11:00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/631/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України на 20 листопада 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1931/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24.11.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника свідка - ОСОБА_4 ,

свідка - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 30.11.2015 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.305, 307, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати на свідка ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , за невиконання нею процесуальних обов`язків свідка, а саме неприбуття без поважних причин на виклик за повісткою прокурора у кримінальному провадженні №0000518 від 13.08.2015 року, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/2639/14-к
Провадження № 1-кп/635/94/2015
23 листопада 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 23 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід процесуального впливу у вигляді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 139-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 10 грудня 2015 року на 12 годину 30 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції ( с. Липці) Харківського відділу поліції (м. Мерефа) ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому відділенню поліції ( с. Липці) Харківського відділу поліції (м. Мерефа) ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/401/2015
УХВАЛА
24.11.15 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 118 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002334 від 10.09.2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 118 КК України, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судові засідання, призначені на 25.05.2015 р., 08.06.2015 р., 28.07.2015 р., 11.08.2015 р., 10.09.2015 р., 06.10.2015 р., 16.10.2015 р., 28.10.2015 р., 09.11.2015 р., 12.11.2015 р., 24.11.2015 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор, захисники заявили клопотання про встановлення місцезнаходження свідків, оскільки їх відсутність робить неможливим закінчення розгляду справи.

Ухвалу Червонозаводського районного суду від 12.11.2015 р. про привід свідків не виконано. Відповідно до рапорту, наданого органом досудового слідства, свідок ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, вказана квартира здається у тимчасове користування, доставити свідка ОСОБА_9 не вдалося можливим, оскільки за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 76 знаходиться районний відділ поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вручити їм повістки про виклик до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327, ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі - Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , 1985 року народження, остання відома адреса проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , остання відома адреса АДРЕСА_2 , та вручити їм повістки про виклик до суду

Встановити строк виконання судового доручення до 09 години 30 хвилин 08 грудня 2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про результати виконання або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи місцевого суду: 11 - 1743/11
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08.11.2011 року м. Одеса

(предварительного рассмотрения дела)

8 ноября 2011 года

Судья Апелляционного суда Одесской области Стоянова Л.А., с участием прокурора Каражеляско A.B., рассмотрев апелляцию ОСОБА_1 на приговор Измаильского районного суда Одесской области от 13 сентября 2011 года

установила:

ОСОБА_2 подан апелляцию 05.10. 2011 года на приговор Измаильского районного суда Одесской области от 13 сентября 2011 года .(л.д. 187)

Согласно расписки о получении копии приговора ОСОБА_2 получил её 13.09. 2011

( л.д.180)

Поскольку осужденным срок на подачу апелляции на приговор суда пропущен , то суду необходимо решить вопрос о восстановлении срока в соответствии со ст. 90 УПК Украины.

Поскольку суд 1 инстанции не выполнил требования ст. 90 УПК Украины, то невыполнение указанного требования закона препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с требованиями ст. 359 УПК Украины дело подлежит возврату в суд для выполнения указанных требований закона.

Руководствуясь ст. 359 УПК Украины,

постановила:

Дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Измаильского районного суда Одесской области от 13 сентября 2011 года возвратить в суд 1 инстанции для выполнения требований ст. 90 УПК Украины.

Судья: Измаильского районного суда Одесской области
Справа № 587/2301/15-к
Провадження № 1-кп/587/229/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-473а/11 Председательствующий 1 инстанции
Категория: мера пресечения ОСОБА_1
Докладчик Шевченко Ю.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
8 сентября 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко Ю.П.,
судей - Емца А.П., Остапчика С.В.,
с участием прокурора - Колодчина В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова на постановление Дзержинского районного суда гор.Харькова от 11 июля 2011г.
Этим постановлением в отношении обвиняемого по ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2, 23.10.1969г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 26.02.2003г., примерно в 16 часов, тайно похитил из офиса «Укрсантехпроэкт» по ул.Тобольской, 42 г.Харькова чужое имущество ка общую сумму 614,37 грн.
Отказывая в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд указал, что уголовное дело в отношении обвиняемого приостановлено в порядке ст.206 ч.1 УПК Украины, а суд может избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствии только в случае объявления его в международный розыск в соответствии с требованиями ч.6 ст. 165-2 УПК Украины.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления, поскольку суд вправе на основании ст.4 ст. 165-2 УПК Украины дать разрешение на задержание обвиняемого и доставке его в суд под стражей, а условием объявления обвиняемого з международный розыск является избрание в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.165-2 УПК Украины суд вправе дать разрешение на задержание обвиняемого и доставке его в суд под стражей, но это не обязанность суда.
Суд правильно отказал в избрании меры пресечения в виде заключения иод стражей в отношении ОСОБА_2, что соответствует требованиями ч.6 ст, 165-2 УПК Украины, а с учетом тяжести, давности и обстоятельств совершенного обвиняемым преступления, коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова оставить без удовлетворения, а постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 июня 2011г., которым в отношении ОСОБА_2 отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.
Председательствующий
Судьи
Провадження № 11-сс/795/418/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова області від 17 листопада 2015 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2015 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представником потерпілої подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 08:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 137/1098/15-к
У Х В А Л А

08.07.2015

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін:прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році", на підставі ст.8 даного Закону.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 10.02.2014 за ч.3 ст.185 КК України до 3років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 21.10.2014, ОСОБА_4 08.04.2014, в період іспитового строку, вчинив новий умисний тяжкий злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 будучи засудженим за умисний тяжкий злочин , був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, тому до нього не може бути застосований ЗУ "Про аміністію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Файдюка В.В. ,

при секретарі Кулівар Я. О.,

з участю прокурора Атаманенка О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України. Попередній розгляд даної справи було призначено на 26.10.2010 року, а розгляд справи по суті на 09.12.2010 року. Підсудному ОСОБА_1 були направлені судові повістки, в яких вказувались час, дата та місце розгляду справи.

Підсудний ОСОБА_1 до суду не з'явився двічі.

Враховуючи вищевикладене , розгляд даної кримінальної справи по суті відкладено на 10 год. 00 хв. 17.12.2010 року .

Суд вважає за необхідне доручити органам РВ УМВС доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів - Подільський міськрайонний суд на 17.12.2010 року на 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Могилів-Подільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: