АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000068 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

-10.10.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівців за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-10.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівців за ч. 1 ст. 185 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17.03.2015 року, до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 395, 185 ч. 2 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000068 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України та призначено покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців, за ч. 2 ст. 185 КК України у
_________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/279/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_7
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано повністю невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду Чернівецької області від 10.10.2014 року, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2015 року та ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2015 року, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначено остаточно до відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 13-00 години 12 травня 2015 року. Вирішено питання щодо речових доказі по справі.
Згідно з вироком районного суду, 09 грудня 2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. ОСОБА_5 , будучи письмово ознайомленим із постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2014 року, не зважаючи на встановлені судом обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 16.01.2015 року самовільно покинув місце свого проживання і на реєстрацію в Садгірський РВ УМВС України не з`являвся до 23.02.2015 року, тобто до встановлення співробітниками міліції його місця знаходження.

Крім того, 07.03.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з комоду викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон Х-10», вартістю 1200 гривень, зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якого було 5 гривень, що належить ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 1225 гривень.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій, не заперечуючи доведеність винуватості та кваліфікацію дій засудженого, просить суд апеляційної інстанції його скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок згідно ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції та просив її задовольнити, обвинуваченого, котрий в режимі відео конференції заперечив проти задоволення вимог апеляції та просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляції прокурора та скасування вироку районного суду.
Колегія суддів встановила, що 09 грудня 2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. ОСОБА_5 , будучи письмово ознайомленим із постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2014 року, не зважаючи на встановлені судом обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 16.01.2015 року самовільно покинув місце свого проживання і на реєстрацію в Садгірський РВ УМВС України не з`являвся до 23.02.2015 року, тобто до встановлення співробітниками міліції його місця знаходження.

Крім того, 07.03.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Вижницька, 33/2, шляхом вільного доступу, з комоду викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон Х-10», вартістю 1200 гривень, зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якого було 5 гривень, що належить ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 1225 гривень.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Згідно з п. 26 згаданої постанови невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати в тому числі і покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК).
Колегією суддів також встановлено, що ОСОБА_5 раніше засуджений:
- вироком 10.10.2014 року Садгірського районного суду м. Чернівців за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 грудня 2014 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Крім того, ухвалено вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 грудня 2014 року та вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2014 року виконувати окремо.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2015 року уточнено (виправлено описку) ухвалу апеляційного суду від 17 березня 2015 року, але покарання ОСОБА_5 не змінювалось.
Враховуючи призначені ОСОБА_10 покарання за вищевказаними вироками районних судів, колегія суддів доходить висновку про те, що районний суд при постановленні вироку 05 червня 2015 року за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, повинен був призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового або повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2014 року, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 грудня 2014 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2015 року. І остаточне покарання за цими вироками мало бути більшим ніж покарання, призначене за ст. 395 і ч. 2 ст. 185 КК України, і ніж невідбута частина покарання за вироками Садгірського та Шевченківського районних судів міста Чернівців.
Отже, доводи апеляції прокурора є обґрунтованими а вирок Шевченківського районного суду від 5 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
При призначенні покарання колегія суддів ураховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також, колегія суддів враховує те, що вчинений обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду.
Призначаючи покарання колегія суддів враховує те, що ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, у період незнятої і непогашеної судимості та під час провадження в суді апеляційної інстанції (березень 2015 року) з перегляду вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 грудня 2014 року щодо нього вчинив два нові злочини, тому його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 5 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України скасувати.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України та призначити покарання:
-за ст. 395 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2014 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 грудня 2014 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2015 року, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та призначити остаточно до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до судової палати у

кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1