overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
03 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На 12 жовтня 2015 року, 23 жовтня 2015 року та на 11 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак останній будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом приводу через органи Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):
- ОСОБА_4 проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 07 грудня 2015 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури м. Тернополя, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2580/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/321/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

04 грудня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року;

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду даного кримінального провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 07 грудня 2015 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурурора, апелянта ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 4/0308/1725/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ТзОВ "ВОЛИНЬ-МОНОЛІТ" (, м. Луцьк, Київський Майдан, 13) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 165/2418/15-к Провадження № 1-кп/165/171/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №00000550 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

У судові засідання 12 листопада 2015 року, 19 листопада 2015 року без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ухвали суду про їх привід виконані не були.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід вищевказаних свідків.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідки не виконали своїх процесуальних обов`язків та не з`явилися у судове засідання без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід у судове засідання на 17 грудня 2015 року на11 год.00хв.

свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання, в порядку ст.140, ст.143 КПК України.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
09.11.15

Провадження №1в-200/216/15
Справа № 200/2622/14-к
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
9 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на громадські роботи за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08-15 год. 12 листопада 2015 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 211/7513/14-к
Провадження № 1-кп/211/121/15
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0003075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч. 2 КК України яка перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджена перебуває у Слідчому ізоляторі та може бути направлена до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 . у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0003075 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч. 2 КК України, справа № 211/7513/14-к, провадження 1-кп/211/121/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9686/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6565/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2282/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
04.12.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського відділення поліції СВ Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 04 грудня 2015 року розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського відділення поліції СВ Дніпро-петровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського відділення поліції СВ Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.
Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 17 годині 00 хвилин 16 грудня 2015 року.
Повідомити заявника, Кіровський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратуру Кіровського району м. Дніпропетровська про місце та час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/310/14-к
Провадження № 1-в/0182/164/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суді надійшло подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць позбавлення волі на 3 роки, відповідно до вироку суду від 23.01.2014 року.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 27 листопада 2015 року о 09.00 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полевськой, Свердловської області, який мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2468/15-к
Номер провадження 1-кп/184/222/15

07.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000886 від 17 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 17 серпня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Прокурором, обвинуваченою в судовому засіданні клопотань щодо виклику свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України проведення відкритого судового засідання 07 грудня 2015 року о 14 год. 40 хв. в залі №2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1944/15-к
Провадження № 1-в/192/546/15
Ухвала
Іменем України
"07" грудня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,
за участю учасників провадження:
представника КВІ ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, оскільки неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання, суд ухвалив розглядати подання у відсутність засудженого, який не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Солонянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 197/1390/15-к
провадження № 1-кп/197/191/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000537 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 24.12.2015 року о 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3