overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7485/15-к
Провадження № 1-кс/592/2479/15

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання
03 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Вищезазначена скарга надійшла до суду 10.08.2015 року.
В судові засідання 12.08.2015, 03.09.2015 року належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
14.08.2015 року о 11-02 год. було зареєстроване подане електронною поштою клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Київ.
Клопотання обґрунтовується тим, що він знаходиться в м. Київ, де оскаржує протиправну бездіяльність Генерального прокурора України. Адрес свого місця знаходження в м. Київ він не зазначив.
Розглянувши клопотання, вважаю його необґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст. 336 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки відсутні поважні причини неприбуття ОСОБА_3 в судове засідання до Ковпаківського районного суду м. Суми, куди, за його зазначенням в клопотанні, подано більше 40 скарг. Він не зазначає адресу свого перебування в м. Київ, подана ним скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду і вказані строки порушуються внаслідок неявок ОСОБА_3 в судові засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Київ відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4385/14-к
Провадження № 1-кп/577/330/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченю ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 5 вересня 2014 року о 10 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Конотопської міської ради та представника Конотопського відділу кримінальної міліції.

Розгляд справи проводити в колегіальному складі суддів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3894/14-к
Провадження № 1-кп/577/292/14
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопотського міськрайсуду кримінальне провадження №0000691 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.115 ч.1 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Свідком по справі є ОСОБА_11 , яку необхідно допитати. Даний свідок мешкає поза межами юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники не заперечують проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем проживання свідка, суд вважає необхідним допитати її по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

Ухвалив:

Допитати свідка ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції в приміщення залу суду Роменського міськрайонного суду.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

10.05.2011 рокусмт.Липова Долина

Липоводолинського районного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Сибільова О.В.

при секретарі Самілик Н.М.

з участю прокурора Верещагіна Д.Б.

розглянувши питання про неявку в судове засідання свідка по кримінальній справі № 1-33-2011 року ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 10 травня 2011 року, свідок в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин і про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином свідок ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На думку прокурора Василенка В.М. належить піддати приводу.

Відповідно до ст. 292 КПК України у разі неявки свідка, суддя виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності до свідка заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі їй обставини справи.

Свідок ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин до суду, а тому відносно нього необхідно застосовує привід, шляхом доставлення його в суд співробітниками органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70,71, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, вул. Молодіжна,1, Сумської області, доставивши її в судове засідання Липоводолинського районного суду на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2011 року.

Виконання приводу доручити працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанову про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 583/3300/15-к

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07 липня 2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.00 годині 12 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4824/15-к
Провадження № 1-кп/589/297/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.10.2015 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №11-547/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бакланов
Код категорії ч. 2 ст. 365 (166) Доповідач - Гончаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гончарова М. В.,

суддів - Захарченка О. П., Пархоменко О. М.,

з участю прокурора - Мусіяки В.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 червня 2011 року, яким, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканець с. Римарівка Гадяцього районуПолтавської області, раніше не судимий,

засуджений за ст. 365 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням владних повноважень у правоохоронних органах України строком на 2 роки;

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканець смт. Липова Долина, вул. Роменська, 74раніше не судимий,

засуджений за ст. 365 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням владних повноважень у правоохоронних органах України строком на 2 роки;

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку:

-на користь ОСОБА_5 1301 грн. на відшкодування матеріальних збитків;

-на користь Липоводолинської районної державної адміністрації 721,75 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого;

Постановлено стягнути з ОСОБА_3:

-на користь ОСОБА_5 6 000 грн. на відшкодування моральних збитків;

-на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 1289,76 грн. за проведення експертиз;

Постановлено стягнути з ОСОБА_4:

-на користь ОСОБА_5 1 500 грн. на відшкодування моральних збитків;

-на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 1289,76 грн. за проведення експертиз, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за вказаними апеляціями призначена до розгляду в Апеляційному суді Сумської області на 30 серпня 2011 року. До початку розгляду прокурор Мусіяка В.В. звернувся з клопотанням про перенесення розгляду справи на інший день у звязку з тим, що через великий обсяг справи він не зміг з нею ознайомитися.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_3, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 червня 2011 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перенести на 22 вересня 2011 року на 09 годину, про що повідомити адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прокурора.

Засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликати на вказаний день і час в судове засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9. ОСОБА_10.
Справа № 595/1851/15-к
Провадження 1-в/595/19/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РП

Теребовлянського МВКВІ

у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання органу виконання покарання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Монастириським районним судом Тернопільської області 17 вересня 2013 року за ч.1 ст.199 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/492/15-к
Іменем України
про призначення судового розгляду
"28" вересня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,ознайомившись заявою судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід, по кримінальному провадженню № 605/492/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1ст.190 КК України,.-
28 вересня 2015 р. зазначена заява про самовідвід судді ОСОБА_2 відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою ситемою направлена до розгляду судді ОСОБА_1 .
Заява про відвід відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає розгляду суддею Підгаєцького районного суду.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.. 80,81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід. в судовому розгляді по справі у кримінальному провадженні № 605/492/15-к.
Призначити розгляд заяви на 29 вересня 2015 р. на 10-40 год.
Про час та місце розгляду заяви повідомити суддю ОСОБА_2 та процесуального прокурора
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2015 Справа №607/16209/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 06.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Керуючись п.2 ч.2, ст.27, ч. 1 ст. 314, ст.320 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 06.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України на 02 жовтня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Кримінальне провадження у відповідності до п.2 ч.2 ст.27 КПК України здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю у даному кримінальному провадженні, визначення якого здійснити автоматизованою системою документообігу суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.10.2015 Справа №607/9023/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 25 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до суду від прокуратури м. Тернополя 25 травня 2015 року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено 11 вересня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні обвинувачений та потерпілий.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або підстав для зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000756 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи

18 листопада 2010 року суддя Дніпровского районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Дудковій М.В.

за участю прокурора Чередниченко Є.Г.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відповідності зі ст. 237 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.

Підстав для закриття або зупинення справи не має.

Обвинувальни й висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, запобіжного заходу немає.

Попереднє слідство проведено з додержанням виммог КПК України.

З урахуванням думки прокурора, який вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237,240-245,253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 00хв. "29" листопада 2010 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати, вручити йому копі обвинувального висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полив'яний В.М.
Справа № 667/8061/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України,

встановив :

02 жовтня 2015 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України,.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, 29 жовтня 2015 року на 09.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого , потерпілого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1