Кримінальне провадження № 1-кп/331/362/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2015 року у період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 17 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 16, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з полиць торгівельного залу гіпермаркету «Ашан» а саме:
кофе Якобс монарх ( ш/к НОМЕР_1 ) у кількості 2 одиниць, вартістю за одну одиницю товару 127 гривень 42 копійок, на загальну вартість 254 гривні 84 копійки, чим заподіяв ТОВ «Ашан», матеріальну шкоду на загальну суму 254 гривні 84 копійки без врахування ПДВ.
Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довів до кінця, оскільки був затриманий співробітниками служби безпеки вказаного гіпермаркету на місці скоєння кримінального правопорушення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця, з причин, які не залежали від волі винного.

В судовому засіданні надійшла угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 23.06.2015 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та представника потерпілого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою провину, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину, сприяв проведенню досудового розслідування. Ці обставини оцінюються судом, як пом`якшуючі відповідальність обставини. Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з 20.07.2009 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23 червня 2015 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/362/15, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази:

1) DVD диск, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання;

2) кофе Якобс монарх ( ш/к НОМЕР_1 ) у кількості 2 одиниць, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1