Справа № 645/168315-к
Провадження №1-кп/645/255/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003720 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда війни 2-ї групи, раніше судимого 26.03.2004 р. на підставі вироку Московського районного суду м. Харкова з урахуванням ухвали судової колегії судвої палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області 19.05.2005р. за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільненого 09.03.2011 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обґрунтувавши свою позицію, що прокурор ОСОБА_4 порушує при наданні суду доказів принцип неупередженості та всебічності, притримується виключно обвинувального напрямку відносно обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_6 заяву обвинуваченого підтримав.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник проти відводу прокурору заперечували, вважали, що його дії відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Прокурор ОСОБА_4 заявив, що підстав для його відводу у відповідність до положень ст.77 КПК України не мається.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав у якості у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься у ст. 77 КПК України є вичерпним.
У відповідність до положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді.
Оскільки обвинуваченим не приведені обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а доводи про обвинувальний напрямок прокурору ОСОБА_4 відповідають повноваженням прокурора як сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,суд ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1