КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/29/16-к
Провадження № 1-кс/391/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не офіційно працюючого охоронником ТОВ «Степова Мрія», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим з прокурором Компаніївського відділу прокуратури Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.01.2016 близько 23-00 год. в приміщенні сторожки на території ТОВ «Степова Мрія», розташованої за адресою: вул. Степова, 3, с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_5 під час бійки з ОСОБА_7 наніс останньому кілька ударів кулаками та ногами в ділянку голови та обличчя, заподіявши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер. Згідно лікарського свідоцтва про причину смерті № 41 від 08.01.2016 р. встановлено, що ОСОБА_7 помер внаслідок субдурального крововиливу закритої черепно-мозкової травми, які виникли внаслідок контакту з тупим предметом та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом 08.01.2016 року розпочате кримінальне провадження № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

08.01.2016 року о 16-00 год. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.

08.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 визнав факт нанесення ударів ОСОБА_7 .

Слідчий в клопотанні вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, намагався уникнути відповідальності та намагався приховати сліди скоєного злочину (вимив підлогу від крові, сховав взуття, в якому наносив тілесні ушкодження), що свідчить про існування обґрунтованого ризику, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, захисник також не заперечував щодо задоволення клопотання, окрім того, просив визначити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, який визнав факт нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, дослідивши письмові матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, протоколи огляду місця події, протокол допиту свідків, копія лікарського свідоцтва про смерть та довідка про причину смерті ОСОБА_7 містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не судимий. Крім цього, ОСОБА_5 зареєстрований в м. Кіровограді, однак тривалий час за місцем прописки не проживає, пояснив, що фактично проживає за місцем роботи, однак працює не офіційно, характеризується посередньо, не одружений, не має утриманців, відсутні міцні соціальні зв`язки, на території Компаніївського району не зареєстрований та не проживає, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного, так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочин в якому підозрюється останній є тяжким злочином. Осіб, які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки в ході розслідування не встановлено.

Як пояснив сам підозрюваний ні він ні його близькі родичі не мають можливості внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а саме внести заставу в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Також підозрюваному не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як підозрюваний не має постійного місця проживання, оскільки зареєстрований в м. Кіровограді, однак фактично там не проживає, до нього не може бути застосовано даний вид запобіжного заходу.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_5 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, так як даний злочин вчинено із застосуванням насильства та спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту із залу суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 години 00 хвилин 08.01.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16 годині 00 хвилин 08 березня 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1