Справа № 646/1238/16-к
№ провадження 1-кс/646/641/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001144 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить встановити слідчому, керівнику ВДР строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001144, перелік остаточних слідчих дій.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що замість невідкладного складання та пред`явлення повідомлення про підозру заявленим заявником особам, у зв`язку з зібраними по справі доказами, слідчий ОСОБА_3 займається укривательством триваючих злочинів та злочинців, заходів до його припинення не приймає. Контроль з боку керівника органу досудового розслідування повністю відсутній.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з заяви заявника, заявник оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001144 та просить встановити слідчому, керівнику ВДР строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001144, перелік остаточних слідчих дій, отже фактично оскаржує не пред`явлення підозри і просить встановити строк досудового розслідування.

Нормами чинного КПК України не передбачено строк протягом якого слідчий зобов`язаний оголосити про підозру та така бездіяльність не є предметом оскаржування з підстав ст. 303 КПК України. Встановлення строку досудового розслідування теж не є предметом оскаржування з підстав ст.. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу відповідно до ст.26 КПК України на засадах диспозитивності в межах тих питань, що винесені на розгляд стороною та віднесені до його повноважень цим Кодексом, вважає, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001144 та зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Аналогічні роз`яснення також викладені в Узагальненні Вищого спеціалізованого Суду України з розгляді цивільних та кримінальних справ «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні» від 25.09.2015р.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001144 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1