печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг» на бездіяльність слідчого управління СБУ у м. Києві та Київській області щодо порушення строків повернення тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг» на бездіяльність слідчого управління СБУ у м. Києві та Київській області щодо порушення строків повернення тимчасового вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що 30 травня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року у приміщенні ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг» за адресою: м. Київ, вул. С.Перовської, 10-Б у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України було проведено обшук та вилучене майно ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг», а саме: ноутбуки та іншу комп`ютерну техніку, внаслідок чого товариство позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність.

Оскільки метою проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг» було виявлення інформації щодо поставки тепловізорів FLIR А 310, яка знаходилась на одному ноутбуці, то інше вилучене майно, на думку представника заявника, є тимчасово вилученим майном. Враховуючи те, що слідчим не внесено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, то представник товариства вважає, що воно підлягає поверненню.

У судовому засіданні представники ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг» скаргу підтримали.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких вилучене майно ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг» містить інформацію щодо поставки тепловізорів FLIR А 310, вилучені ноутбуки та комп`ютерна техніка було оглянуті, визнані речовими доказами та по ним призначено експертизу комп`ютерної техніки з метою підтвердження наявності інформації з приводу тепловізорів.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 23 травня 2014 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг» з метою відшукання та вилучення документів, печаток, електронних магнітних носіїв інформації, що місять інформацію стосовно походження, характеристик, придбання (продажу), оформлення та перенаправлення через митний кордон України тепловізорів FLIR А 310 (а.с. 6-7).

30 травня 2014 року на підставі вказаної ухвали у приміщенні ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг» за адресою: м. Київ, вул. С.Перовської, 10-Б у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України було проведено обшук та вилучене майно ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг», а саме: ноутбуки та іншу комп`ютерну техніку (а.с. 32-35).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, доводи представників заявника, що вилучені ноутбуки та комп`ютерна техніка ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг» вважаються тимчасово вилученим майном, є безпідставними, оскільки про їх вилучення безпосередньо зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку (електронні магнітні носії інформації) а тому підстав для внесення слідчим клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було.

Крім того, з рапорту слідчого та пояснень начальника слідчого відділу вбачається, що під час огляду вилученої документації та комп`ютерної техніки встановлено наявність інформації стосовно походження, характеристик, придбання (продажу), оформлення та перенаправлення через митний кордон України тепловізорів FLIR А 310 та призначено експертизу комп`ютерної техніки з метою підтвердження наявності інформації з приводу тепловізорів. Вказані речі визнані речовими доказами (а.с. 27-30).

Порядок передання речових доказів на відповідальне зберігання власнику майна передбачений ст. 100 КПК України.

Оскільки слідчий суддя розглядає скарги на підставі принципу диспозитивності сторін, предмет скарги стосується повернення тимчасово вилученого майна, а не речових доказів, підстав для повернення вилученого майна ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг», то слідчий суддя дійшов про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 169, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ТОВ «Пергам Україна Інжинірінг» на бездіяльність слідчого управління СБУ у м. Києві та Київській області щодо порушення строків повернення тимчасового вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1