overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/374/16-к
провадження №1-кс/457/17/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 лютого 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні вимог приписів ч. 1 ст. 214 КПК України щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла ухвала апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року, відповідно до якої скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні вимог приписів ч. 1 ст. 214 КПК України щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення передано на розгляд Трускавецькому міському суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні вимог приписів ч. 1 ст. 214 КПК України щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні вимог приписів ч. 1 ст. 214 КПК України щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення призначити на 11:00 год. 12 лютого 2016 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури.

Начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 17:00 год. 11 лютого 2016 року необхідно подати до суду матеріали заяви ОСОБА_2 від 15.01.2016 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1046/13-к
Провадження № 1-в/455/1/2016
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Старосамбірського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 09.12.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки і відповідно до п. 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаної періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджена 09.12.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки і відповідно до п. 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаної періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
Старший інспектор Старосамбірський РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений їй закінчився 09.12.2015 року.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 09.12.2015 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не вчинила. Відповідно до характеристик, виданих Лютовиською сільською радою, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

Скарг від сусідів та родичів на поведінку засудженого не надходило.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.12.2013 року за ч. 1 ст.166 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 606/1897/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 червня 2015 року за № 0000263, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 червня 2015 року за № 0000263, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, Теребовлянським районним судом на 29 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 червня 2015 року за № 0000263.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/1892/16-к

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву про відвід слідчому ОСОБА_5
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-
ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід слідчому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/916/16-к
№ 1-в/688/573/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.

Для вирішення клопотання необхідно встановити відомості про час попереднього ув`язнення засудженого, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 13.45 год. 12 лютого 2016 року.

Зобов`язати Шепетівську виправну колонію Хмельницької області № 98 в строк до 12 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого, а саме:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою, як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження,

- відомості про невідбутий засудженим строк покарання.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/166/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/167/16 (кримінальне провадження №0004304) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судові засідання 07.12.2015 року, 18.01.2016 року, 27.01.2016 року, 10.02.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Жодних заяв до суду не подавала.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 53, 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доставити в судове засідання приводом 26.02.2016 року на 09:00 годин обвинувачену ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити начальнику Бабушкінського відділення поліції ДМВ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині приводу обвинуваченої покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 209/2711/13-к
Провадження № 1-кп/209/159/13
У Х В А Л А

06.06.2013 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 11.30 годину 17 червня 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого - ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 5"Г", кв.114).

Розяснити прокурору, обвинуваченому та потерпілому, що відповідно до вимог КПК У країни, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.
Провадження № - 1кп/201/56/2016
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004773 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судом було встановлено обсяг доказів, які необхідно дослідити і порядок їх дослідження, зокрема, вирішено питання про виклик свідка ОСОБА_7 , який був викликаний в судове засідання шляхом телефонограми, однак не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе застосувати привід до свідка, так як його виклик не дав результату, допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у наступне судове засідання, яке відбудеться 16.02.2016 р. о 10-00 годин.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого відділення поліції ДВП, ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/377/16-к
Провадження №1-в/190/275/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

10.02.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 год. 00 хвл. 16.02.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08г.00 хв. 16.02.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання осуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 16.02.2016 року о 15 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 191/1450/15-к
Провадження № 1-кп/191/48/16
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

По справі було призначено судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайсуду.

В судове засідання, призначене на 04.02.2016 року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти до 16-30 години 16 лютого 2016 року.

Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Свідка:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/399/16 Справа № 174/411/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000446 від 09 серпня 2013 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 строк у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч.4 ст.70, ст.71 КК України, до призначеного покарання частково додано не відбуте покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 19 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу захисника. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2