Справа № 1-кс/760/6333/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0008225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання: 17.02.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.01.2014 звільнився із місць позбавлення волі умовно достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 6 днів,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, остання: 17.02.2012 Подільським районним судом м. Києва зач.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 29.01.2014 звільнився із місць позбавлення волі умовно достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 6 днів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знову повторно умисно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.09.2014 приблизно о 06.00 год., перебуваючи у підземному переході біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 побачив газетний кіоск, що належить ФОП « ОСОБА_6 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджений ролет проник до приміщення кіоску, звідки таємно викрав чуже майно, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП «Чантурія» матеріальної шкоди на загальну суму 3921,75 грн.
В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України.
20.10.2014 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.
10.10.2014 о 13 год. 15 хв. підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом ОМП від 21.09.2014; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Слідчий просить врахувати дані про особу підозрюваного, який має середню освіту, який не працює та не має джерел прибутку, раніше судимого, вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та ухилятися від кримінальної відповідальності, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього даного запобіжного заходу.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується даними: показами потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом ОМП від 21.09.2014; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжкого злочину, за який відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; не працює; не має постійного джерела доходу; раніше неодноразово судимого.
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду, та продовжувати вчиняти злочинну діяльність.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання в період часу з 21:00 по 07:00 годину квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до відділення міліції Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, кабінет № 12, - до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
Здати на зберігання слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Строк дії ухвали до 19.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1