Провадження № 1-кс/243/630/2015
УХВАЛА
7 грудня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецькій області, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
4 грудня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, і просить:

1.Надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 25 листопада 2015 року по 23 годин 59 хвилин 3 грудня 2015 року, з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ), та можливості її вилучити.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , за адресою АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером, щодо:
2.1.Адресів розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.2.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.
2.3.Типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.
2.5.Ідентифікаційних ознак обладнання (ІМЕІ), в якому знаходився абонентський номер абонента А.
2.6.Ідентифікаційних ознак обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
2.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Із даного клопотання слідує, що:

25 листопада 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаний час з зазначеного кафе вийшов ОСОБА_5 . Між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася бійка. У ході бійки ОСОБА_4 з метою спричинення смерті ОСОБА_5 , завдав останньому удар ножем в область тулуба. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з права з пошкодженням правої легені, крововтрата. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер.

У ході досудового слідства було встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 в користуванні був мобільний телефон, в якому знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , який він втратив під час скоєння даного злочину.

Необхідність тимчасового доступу до вищевказаної інформації, слідчій обґрунтовує можливістю, за допомогою вказаної інформації, встановити у повному обсязі обставини події.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України слідує, що: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На обґрунтування даного клопотання слідчім надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0003055, протоколи огляду місця події, лікарське свідоцтво про смерть № 733 від 26 листопада 2015 року, відповідно яких: 26 листопада 2015 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України, внесено відомості, про те що 26 листопада 2015 року поблизу будинку АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_5 1993 року народження, з ознаками насильницької смерті. Причиною смерті ОСОБА_5 являється проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені, з гострою крововтратою.;

- протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно якого підозрюваний показав, що 25 листопада 2015 року приблизно о 23 годині коли він разом із ОСОБА_6 , та своїм братом ОСОБА_7 проходив біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на них напали невідомі йому особи і почалась бійка. У ході бійки він завдав удар ножем одному із нападників;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого слідує, що: вона проживає разом зі своїми синами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . 25 листопада 2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин вона прийшла за місцем свого проживання та побачила в квартирі плями крові, а також побачила ОСОБА_4 , який тримав рушник на обличчі де знаходилась також кров. У ОСОБА_4 на обличчі були багаточисельні гематоми та розбита верхня губа;

- рапорт оперуповноваженого Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 з якого слідує, що: в ході оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження мобільного телефону належного ОСОБА_4 , з карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 позитивної інформації отримано не було;

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , зареєстровано як юридична особа та розташовано за адресою: АДРЕСА_5 .

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного:

Статтею 162 КПК України визначено, що: до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання їх як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що слідчім як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що відомості зазначені у клопотанні, які знаходяться у документах ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести вказані обставини не уявляється можливим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим прокурором не доведено того, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні речей і документів, а тому виходячи із вимог частини 7 статті 163 КПК України у частині клопотання прокурора, щодо отримання зазначених документів в електронному вигляді на цифровий носій, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області юристу другого класу ОСОБА_3 доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 25 листопада 2015 року по 23 годин 59 хвилин 3 грудня 2015 року, з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ), та з можливістю вилучення:
1.Адресів розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.
3.Типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.
5.Ідентифікаційних ознак обладнання (ІМЕІ), в якому знаходився абонентський номер абонента А.
6.Ідентифікаційних ознак обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В інший частині клопотання слідчого - відмовити.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 7 січня 2016 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1