Справа № 276/1522/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/18/16
25 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
29.12.2016 року ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного контролю строком на 60 днів з 05.01.2016 року по 04.03 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтувавши його тим, що на даний час продовжують існувати ризики, які були встановлені на час обрання міри запобіжного заходу.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши на необхідність продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить змінити йому обраний запобіжний захід на більш м`який, так як він в даний час працює.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив у продовженні застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків щодо вчинення злочинів та уникнення від суду та просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що є всі підстави продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які були встановлені на час обрання міри запобіжного заходу, а саме неможливо іншим чином запобігти його спробам вчиняти нові злочини та переховуватись від суду.
Факт того, що під час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом він не вчинив інших злочинів, виконав покладені на нього обов`язки свідчить про дієвість вибраного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто з 05 березня 2016 року по 03 травня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання у Володарсько-Волинське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1