Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/959/15-к
Провадження № 1-кп/673/64/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні кримінальне провадження №0000206, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, ніде не працюючого, судимого: 28 березня 1999 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 140, ст.ст. 44, 46-1 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна з відстрочкою виконання вироку на один рік; 29 вересня 2000 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна; 11 вересня 2001 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 142, ст.ст. 42, 43 КК України до шести років восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 15 серпня 2008 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 14 лютого 2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

18 червня 2015 року біля 15 год. ОСОБА_3 через незамкнуті двері проник в будинок потерпілої ОСОБА_6 , розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 2200 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що 18 червня 2015 року в денний час він, знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 відсутня за місцем проживання, вирішив вчинити крадіжку з її будинку. З цією метою він через незамкнуті двері увійшов до будинку, де в одягу потерпілої, котрий знаходився в шафі, виявив гроші в сумі 2200 грн. та викрав їх.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних та перевірених в ході судового розгляду доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що 18 червня 2015 року вона поклала на зберігання в кишеню свого одягу, котрий знаходився в шафі, 2200 грн. Наступного дня вранці нею було виявлено відсутність вказаних грошових коштів у місці їх схову, про що вона повідомила в орган міліції.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 19 червня 2015 року він був присутнім при розмові обвинуваченого з ОСОБА_8 за місцем проживання останнього. При цьому обвинувачений висловлював своє бажання придбати мобільний телефон.

Висновком дактилоскопічної експертизи підтверджується, що слід пальця руки, виявлений 21 червня 2015 року під час проведення огляду місця події в будинку за місцем проживання потерпілої, залишений вказівним пальцем лівої руки обвинуваченого (а.с. 63-68).

Крім того, мобільний телефон Нокіа, котрий обвинувачений придбав за викрадені ним грошові кошти, визнаний та приєднаний до справи як речовий доказ (а.с. 57).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 в момент скоєння інкримінованого йому злочину виявляв емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, в стані тимчасового душевного розладу в момент вчинення злочину він не перебував, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 91-93).

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Судом кваліфікуються його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово був судимий і знову вчинив злочин, який класифікується як тяжкий.

За місцем проживання він характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Рецидив злочинів суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

Крім того, суд бере до уваги позицію потерпілої, котра не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає вірним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 883 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 883 грн. 87 коп.

Речові докази: дактилоскопічний папілярний слід руки, дактилокарту із слідами пальців рук ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Нокіа передати ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 попередню - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 2 листопада 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1