Провадження 1кп/461/2715/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що цокольне нежитлове приміщення, площею 35,3 у будинку АДРЕСА_2 а управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради надано в оренду Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, усвідомлюючи, що право власності або користування на дане приміщення він не набував, також не проживав та не використовував вказане приміщення, з метою протиправного збагачення, під час судового розгляду Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи № 461/5449/13-ц за позовом ОСОБА_5 до відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про захист права та спонукання до вчинення дій, ввівши суд в оману, разом із невстановленою слідством особою, надав копії документів із вказанням завідомо неправдивих відомостей про ніби-то фактичне володіння, користування та розпорядження вказаним нежитловим приміщенням на АДРЕСА_2 , хоча вказане приміщення є власністю територіальної громади м.Львова та перебуває на балансі в Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, в подальшому, отримавши рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2013р., 19.07.2013р. зареєстрував право власності на таке у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції, після чого 18.12.2013 року, згідно договору купівлі-продажу, відчужив зазначене приміщення ОСОБА_7 , чим спричинив територіальній громаді м. Львова матеріальну шкоду на суму 158 248 грн., що є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав та надав показання про те, що, у зв`язку з важким матеріальним становищем та важкою хворобою його матері, на лікування якої були потрібні значні кошти, шляхом вчинення шахрайських дій, заволодів цокольним нежитловим приміщенням, по АДРЕСА_3 , а саме під час судового розгляду Галицьким районним судом м.Львова цивільної справи за його позовом з приводу захисту права та спонукання до вчинення дій, ввівши суд в оману та надавши копії документів із завідомо неправдивими відомостями про ніби-то фактичне володіння, користування, та розпорядження вказаним приміщенням, усвідомлюючи, що таке йому не належить, а є власністю територіальної громади м.Львова, отримав рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 травня 2013 року, згідно з яким за ним визнано право власності на нежитлове приміщення цокольного поверху по АДРЕСА_2 . В подальшому, на підставі вказаного рішення суду зареєструвавши право власності на зазначене приміщення продав таке ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що йому терміново були потрібні значні кошти, які мав намір витратити на лікування матері та утримання свого племінника, відносно якого є опікуном. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, зазначивши, що на даний час завдана шкода ним відшкодована, що стверджується представленою в судовому засіданні квитанцією від 27.08.2015 року на суму 158 248 грн.
Крім повного визнання ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованих йому дій, вина такого стверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
Показами представника потерпілого, даними в судовому засіданні про те, що цокольне нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 є власністю територіальної громади м.Львова, належить Львівській міській раді та перебуває на балансі у ЛКП «Снопківське». Згідно договору оренди від 23.10.2009 року вказане приміщення, було передано Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, ніколи не перебувало у власності обвинуваченого, а вибуло із законного володіння ЛМР без волі та відома власника. Крім того, представником потерпілого у судовому засіданні зазначено, що враховуючи те, що Львівською міською радою не подавався цивільний позов у межах даного кримінального провадження, начальником юридичного управління ЛМР ОСОБА_8 скеровано відповідне звернення директору департаменту фінансової політики ЛМР з проханням повернути ОСОБА_5 кошти, згідно квитанції про сплату матеріальної шкоди на рахунок Львівської міської ради у розмірі 158 248 грн. Крім того вказала, що нежитлове приміщення, по АДРЕСА_2 , рішенням Галицького районного суду м.Львова витребувано із володіння ОСОБА_7 та на таке визнано право власності за територіальною громадою м.Львова в особі Львівської міської ради.
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24 травня 2013 року, яким зобов`язано ОСОБА_9 звільнити нежитлове приміщення, площею 35.3 м.кв, розміщене в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлове приміщення, площею 35, 3 м.кв., що складається з приміщень під літ. 1-1, площею 21.3 м.кв., під літ.1-2, площею 2.7 м.кв., під літ.1-3, площею 2,6 м.кв., під літ.1-4 площею 8,7 м.кв. та розміщене в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_2 (т.1, а.м.к.п. 18-20);
Ухвалою Львівської міської ради № 2347 від 16.02.2009 р., якою нежитлове приміщення цокольного поверху на АДРЕСА_2 надано в оренду Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (т.1, а.м.к.п. 24);
Копією договору оренди № Л-7310-9 від 23.10.2009 року, згідно якого орендодавець в особі заступника начальника управління ОСОБА_10 , яка діє на підставі «Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету від 07.12.2007 р. № 1100, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.11.2006 р. № 1240 «Про правонаступництво новоутворених виконавчих органів» з однієї сторони та Галицький районний відділ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області в особі в.о. начальника ОСОБА_11 ,Ю надалі орендар, що діє на підставі Закону України «про Міліцію» та Положення, затвердженого наказом ГУМВС України у Львівській області від 20.11.2007 р. № 898 уклали Договір, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «Снопківське», а саме приміщення цокольного поверху на вул..Архипенка, 14 у м.Львові, площею 35.2 м.кв.»; термін дії договору оренди з 23.10.2009 р. по 22.10.2012 року включно (т.1, а.м.к.п. 122-123);
Витягом з рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящих від 21.02.1978 р. № 115, з якого вбачається, що підвальну квартиру АДРЕСА_4 знято з балансу як житлову та передано для використання під опорний пункт міліції при ЖЕК-10 (т.1, а.м.к.п. 30);
Актом обстеження нерухомого майна № 435 від 26.03.2002 р., згідно якого опорним пунктом по охороні громадського порядку Галицького району приміщення, по вул.Архипенка, 14 у м.Львові використовується за призначенням (т. 1, а.м.к.п. 31);
Актом прийому-передачі нежитлового приміщення, по АДРЕСА_2 від 23.10.2009 р., згідно якого ЛКП «Снопківське» здав, а Галицький районний відділ ГУМВС України у Львівській області прийняв вказане приміщення 23.10.2009 р. (т.1, а.м.к.п. 124);
Інвентаризаційною справою нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 (т.2, а.м.к.п. 50-52);
Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6460967 від 19.07.2013 р., з якого вбачається, що нежитлове приміщення цокольного поверху по АДРЕСА_2 , площею 35,3 м.кв. перебуває у власності ОСОБА_5 , дата та час формування 19.07.2013 р.(т.2, а.м.к.п. 59);
Звітом про оцінку майна нежитлового приміщення, площею 35.3 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що вартість вказаного приміщення становить 158 248 грн. (т.2, а.м.к.п. 60-98);
Актом обстеження нежитлових приміщень від 13.04.2005 р., з якого вбачається, що нежитлове приміщення, площею 35,3 м.кв., цокольного поверху будинку, по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 і останній ним володіє з 2001 року (т.3, а.м.к.п. 32);
Довідкою № 582-1 від 05.10.2009 р., яка видана ОСОБА_5 в тому, що він володіє нежитловим приміщенням, площею 35.3 м.кв. у цокольному поверсі будинку, по АДРЕСА_2 , будинок АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ЛКП «Снопківське» (т.3 а.м.к.п. 33);
Висновком експерта № 6/402 від 26.06.20014 р., згідно якого підпис від імені ОСОБА_5 в його позовній заяві до відділу приватизації житлового фонду Галицького району, ОСОБА_9 від 09.05.2013 р., зареєстрованому по вхідному № 12712 від 13.05.2013 р. виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_5 в його додаткових поясненнях по справі № 461/54549/13-ц від 17.05.2013 р., зареєстрованих по вхідному № 13462/13 від 20.05.2013 р. виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_5 в договорі про наміри від 01.11.2012 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_5 в його повідомленні про звільнення приміщення на адресу ОСОБА_9 від 02.01.2013 р. виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_5 в його заяві від 19.05.2013 р. на ім*я судді ОСОБА_12 про слухання справи виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_5 в його заяві від 06.06.2013 р., зареєстрованої по вхідному № 15326 від 06.06.2013 р. на ім`я судді ОСОБА_13 про видачу копії рішення ухвали суду виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_5 в картці прийому заяви № 3996777 від 16.07.2013 р. виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою; вирішити питання про те, ким виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в його заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстрованої по номеру 2015856 від 16.07.2013 р. ОСОБА_5 чи іншою особою, не виявляється можливим (т.3, а.м.к.п. 60-64);
Висновком експерта № 6/500 від 13.08.2014 р., з якого вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 в договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.12.2013 р., посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 , зареєстрованому в реєстрі за № 3-2999, про продаж приміщення за адресою АДРЕСА_2 виконаний ОСОБА_5 ; рукописний запис « ОСОБА_5 » у графі «Підписи» в договорі купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.12.2013 р., посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 , зареєстрованому в реєстрі за № 3-2999, про продаж приміщення за адресою АДРЕСА_2 виконаний ОСОБА_5 ; підпис від імені ОСОБА_5 у заяві про видачу копії рішення (ухвали) суду від 06.06.2013 р. в графі «Незавірену копію рішення отримав», виконаний ОСОБА_5 ; рукописний запис у заяві про видачу копії рішення (ухвали) суду від 06.06.2013 р. «Не завірену копію рішення отримав 20.06.2013 р. ОСОБА_5 » - виконаний ОСОБА_5 (т.3 а.м.к.п.108-112).
У судовому засіданні прокурор та інші сторони кримінального провадження не наполягали на виклику та допиті свідків, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини вчинення ним інкримінованого злочину.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 190 КК України (шахрайство), так як він шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, заволодів чужим майном, а саме нежитловим приміщенням цокольного поверху по АДРЕСА_2 , що є власністю територіальної громади м.Львова, завдавши потерпілому шкоди у великих розмірах.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позицію представника потерпілого, яка при вирішення питання про призначення покарання поклалась на розсуд суду, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, являється опікуном свого малолітнього племінника ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні матір ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом 3-ої групи загального захворювання, винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, фактично відшкодував завдану шкоду, а тому приходить до висновку, що покарання останньому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано вчинений ним злочин у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 норму ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового терміну та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 6/402 від 26.06.2014 року) у сумі 737,10 грн. та судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 6/500 від 13.08.2014 року) у сумі 737,10 грн.

Питання речових доказів слід вирішити у встановленому законом порядку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_17 визнати винним за ст. 190 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_17 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчі інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_18 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме договір оренди 7310 від 23 жовтня 2009 року та акт приймання-передачі від 23 жовтня 2009 року залишити у матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_17 кошти за проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно висновку експерта № 6/402 від 26.06.2014 року у сумі 737, 10 грн. та проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно висновку експерта № 6/500 від 13.08.2014 року у сумі 737, 10 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.09.2013 р. на ? будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1