Справа № 755/8264/15-к
В И Р О К
іменем України
"13" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000855 за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190ч.1, 190ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , працюючи директором Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «УКРМЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ» (), що зареєстроване за адресою: 02002, м.Київ, вулиця Степана Сагайдака, 101, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом обману заволодів чужим майном, за наступних обставин.
Так, влітку 2012 року у невстановлений органом досудового розслідуванням час та у невстановленому слідством місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами підприємств, з якими він, як директор ПП «ВКФ Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 , укладав угоди про продаж та поставку металевих труб ПП «ВКФ Укрметалоконструкція», умови яких він, як директор ОСОБА_5 , не мав наміру виконувати. З цією метою, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не повідомивши про свої дійсні злочинні наміри, прийняв на посаду менеджера ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» свою доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до обов`язків якої входило розміщення оголошень на безкоштовних ресурсах глобальної мережі «Інтернет», зокрема на сайтах:ІНФОРМАЦІЯ_3 , http://www.bizator.ua, ІНФОРМАЦІЯ_4 та пошук клієнтів для купівлі та продажу виробів у сфері металопрокату.
На початку вересня 2012 року менеджер ОСОБА_6 , будучи переконаною у правомірності своїх дій, використовуючи безкоштовні ресурси глобальної мережі «Інтернет», зокрема сайти: http://www.board.com.ua, http://www.bizator.ua, http://pkf-ukrmetallokonstr.uaprom.net, розмістила оголошення про продаж металевої труби, діаметром 219х5 та довжиною 10.3-10.5 м, вказавши свою електронну адресу та контактний телефон для узгодження умов продажу металевої труби з покупцями. З метою укладення угоди на придбання металевої труби діаметром 219х5 в кількості 3.167 т. до ОСОБА_6 звернувся керівник ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ» ОСОБА_7 .
В подальшому, менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи переконаною у добросовісності намірів директора ПП «ВКФ Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 забезпечити продаж та поставку металевої труби діаметром 219х5 в кількості 3.167 т. передала відомості про ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ», як ймовірного покупця, директору ОСОБА_5
Директор ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 переконався у дійсності намірів ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ» придбати металеву трубу, діаметром 219х5 в кількості 3.167 т., при цьому у нього виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ» шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ» шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 в усній формі домовився з директором ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ», та направив на підтвердження своїх домовленостей засобами електронного зв`язку на електронну адресу рахунок-фактуру №СФ-0000038 від 17.09.2012 року на поставку «труба 219х5 довжина 10,3-10,5 м» та договір № 2/09 від 17.09.2012 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечити продаж металевої труби, діаметром 219х5 в кількості 3.167 т. на загальну суму 14 884 гривень 80 копійок, з попередньою оплатою в розмірі 50% від суми товару, тобто в сумі 7 442 гривні 40 копійок, не маючи насправді наміру виконувати домовленості.
В подальшому, ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ», за адресою: Луганська область, м.Луганськ, вулиця Фабрічна, 1Т, 17.09.2012 року, приблизно в денний час, платіжним дорученням №218 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7442 гривні 40 копійок за купівлю металевої труби.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ», ОСОБА_5 , отримавши можливість розпорядитися грошовими коштами підприємства, не забезпечив продаж та поставку ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ» металевої труби, діаметром 219х5 у кількості 3.167 т. на загальну суму 14884 гривень 80 копійок, з попередньою оплатою в розмірі 50% від суми товару, тобто у розмірі 7442 гривні 40 копійок та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ» матеріальну шкоду на суму 7442 гривні 40 копійок.
Крім того, на початку жовтня 2012 року у ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому слідством місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_8 » шляхом обману.
Так, на початку жовтня 2012 року, менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи переконаною у правомірності своїх дій, використовуючи безкоштовні ресурси глобальної мережі «Інтернет», зокрема сайти: http://www.board.com.ua, http://www.bizator.ua, http://pkf-ukrmetallokonstr.uaprom.net, розмістила оголошення про продаж металевої труби, діаметром 38х6,7, вказавши свою електронну адресу та контактний телефон для узгодження умов продажу металевої труби з покупцями. З метою укладення договору на придбання металевої труби діаметром 38х6,7 в кількості 1,000 т до ОСОБА_6 звернувся керівник ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_8 .
В подальшому, менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи переконаною у добросовісності намірів директора ПП «ВКФ Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 забезпечити продаж та поставку металевої труби діаметром 38х6,7 в кількості 1,000 т передала відомості про ФОП « ОСОБА_8 », як ймовірного покупця, ОСОБА_5
Директор ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 переконався у дійсності намірів ФОП « ОСОБА_8 » придбати металеву трубу, діаметром 38х6,7 у кількості 1,000 т, при цьому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_8 » шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_8 » шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 в усній формі домовився з директором ФОП « ОСОБА_8 » та направив на підтвердження своїх домовленостей засобами електронного зв`язку на електронну адресу рахунок-фактуру №СФ-0000047 від 11.10.2012 року на поставку «круг 36 ст. 20, довжина 4-7 м» та договір №1/10 від 11.10.2012 року, відповідно до яких ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечити продаж металевої труби, діаметром 38х6,7 у кількості 1,000 т на загальну суму 6000 гривень 00 копійок, не маючи насправді наміру виконувати домовленості.
В подальшому, ФОП « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , 11.10.2012 року, приблизно в денний час, платіжним дорученням №31 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1800 гривень 00 копійок у якості передплати за придбання металевої труби.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_8 » шляхом обману, ОСОБА_5 , отримавши можливість розпорядитися грошовими коштами підприємства, не забезпечив продаж та поставку ФОП « ОСОБА_8 » металевої труби, діаметром 38х6,7 у кількості 1,000 т та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на суму 1800 гривень 00 копійок.
Крім того, на початку жовтня 2012 року, у ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому слідством місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_9 » шляхом обману.
На початку листопада 2012 року менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи впевненою у правомірності своїх дій, використовуючи безкоштовні ресурси глобальної мережі «Інтернет», зокрема сайти: ІНФОРМАЦІЯ_3 , http://www.bizator.ua, http://pkf-ukrmetallokonstr.uaprom.net, розмістила оголошення про продаж металевої труби, діаметром 219х8, вказавши свою електронну адресу та контактний телефон для узгодження умов продажу металевої труби з покупцями. З метою укладення договору на придбання металевої труби діаметром 219х8 в кількості 0,833 т до ОСОБА_6 звернувся керівник ФОП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 .
В подальшому, менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи переконаною у добросовісності намірів директора ПП «ВКФ Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 забезпечити продаж та поставку металевої труби діаметром 219х8 в кількості 0,833 т передала відомості про ФОП « ОСОБА_9 », як ймовірного покупця, ОСОБА_5
Директор ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 переконався у дійсності намірів ФОП « ОСОБА_9 » придбати металеву трубу, діаметром 219х8 в кількості 0,833 т, при цьому у ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_9 » шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_9 » шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 в усній формі домовився з директором ФОП « ОСОБА_9 » та направив на підтвердження своїх домовленостей засобами електронного зв`язку на електронну адресу рахунок-фактуру №СФ-0000047 від 05.11.2012 року на поставку «труби 219х8 т/ц, довж. 5 м» та договір №1/11 від 06.11.2012 року, відповідно до яких ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечити продаж металевої труби, діаметром 219х8 у кількості 0,833 т на загальну суму 4160 гривень 00 копійок, не маючи насправді наміру виконувати домовленості.
В подальшому, ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_3 , 06.11.2012 року, приблизно в денний час, платіжним дорученням №18 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 4165 гривень 00 копійок у якості оплати за придбання металевої труби.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння грошовими коштами ФОП « ОСОБА_9 » шляхом обману, ОСОБА_5 , отримавши можливість розпорядитися грошовими коштами підприємства, не забезпечив продаж та поставку ФОП « ОСОБА_9 » металевої труби, діаметром 219х8 в кількості 0,833 т та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на свій розсуд чим завдав ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на суму 4165 гривнь 00 копійок.
Крім того, на початку вересня 2012 року у ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому слідством місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Талєнта» шляхом обману.
Так, на початку вересня 2012 року менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи переконаною у правомірності своїх дій, використовуючи безкоштовні ресурси глобальної мережі «Інтернет», зокрема сайти: http://www.board.com.ua, http://www.bizator.ua, http://pkf-ukrmetallokonstr.uaprom.net, розмістила оголошення про продаж металевої труби, діаметром 426х7, довжиною 8 м., вказавши свою електронну адресу та контактний телефон для узгодження умов продажу металевої труби з покупцями. З метою укладення угоди на придбання металевої труби діаметром 426х7, довжиною 8 м. до ОСОБА_6 звернувся керівник ТОВ «Талєнта» ОСОБА_11 .
В подальшому, менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи переконаною у добросовісності намірів директора ПП «ВКФ Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 забезпечити продаж та поставку металевої труби діаметром 426х7 м, довжиною 8м. передала відомості про ТОВ «Талєнта», як ймовірного покупця, ОСОБА_5 .
Директор ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 переконався у дійсності намірів ТОВ «Талєнта» придбати металеву трубу, діаметром 426х7, довжиною 8м, при цьому у ОСОБА_5 виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Талєнта» шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Талєнта» шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 в усній формі домовився з директором ТОВ «Талєнта» та направив на підтвердження своїх домовленостей засобами електронного зв`язку на електронну адресу рахунок-фактуру №СФ-0000040 від 27.09.2012 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечити продаж металевої труби, діаметром 426х7, довжиною 8 м. у кількості 1 одиниця на загальну суму 2848 гривень 68 копійок, не маючи насправді наміру виконувати домовленості.
В подальшому, ТОВ «Талєнта» за адресою: м.Київ, вулиця А.Бучми, 7, офіс 105, 27.09.2012 року, приблизно в денний час, платіжним дорученням №181 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 2848 гривень 68 копійок за купівлю металевої труби.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Талєнта» шляхом обману, ОСОБА_5 , отримавши можливість розпорядитися грошовими коштами підприємства, не забезпечив продаж та поставку ТОВ «Талєнта» металевої труби, діаметром 426х7м, довжиною 8 м. у кількості 1 одиниця та в подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Талєнта» матеріальну шкоду на суму 2848 гривень 68 копійок.
Крім того, на початку листопада 2012 року у ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому слідством місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кремень Україна» шляхом обману.
Так, на початку листопада 2012 року менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи впевненою у правомірності своїх дій, використовуючи безкоштовні ресурси глобальної мережі «Інтернет», зокрема сайти: http://www.board.com.ua, http://www.bizator.ua, http://pkf-ukrmetallokonstr.uaprom.net, розмістила оголошення про продаж металевої труби, діаметром 530х10, довжиною 4 м., вказавши свою електронну адресу та контактний телефон для узгодження умов продажу металевої труби з покупцями. З метою укладення угоди на придбання металевої труби діаметром 530х10, довжиною 4 м. до ОСОБА_6 звернувся керівник ТОВ «Кремень Україна» ОСОБА_12 . В подальшому, менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи переконаною у добросовісності намірів директора ПП «ВКФ Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 забезпечити продаж та поставку металевої труби діаметром 530х10, довжиною 4 м. передала відомості про ТОВ «Кремень Україна», як ймовірного покупця, ОСОБА_5
Директор ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 переконався у дійсності намірів ТОВ «Кремень Україна» придбати металеву трубу, діаметром 530х10, довжиною 4 м, при цьому у ОСОБА_5 виник умисел направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кремень Україна» шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кремень Україна» шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 в усній формі домовився з директором ТОВ «Кремень Україна» та направив на підтвердження своїх домовленостей засобами електронного зв`язку на електронну адресу рахунок-фактуру №СФ-0000048 від 22.11.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_5 був зобов`язаний забезпечити продаж металевої труби, діаметром 530х10, довжиною 4 м. у кількості 0,513 т. на загальну суму 2411 гривень 10 копійок, не маючи насправді наміру виконувати домовленості.
В подальшому, ТОВ «Кремень Україна» за адресою: м.Київ, проспект Повітрофлотський, 78, офіс 43, 22.11.2012 року, приблизно в денний час, платіжним дорученням №б/н перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1206 гривень 00 копійок за купівлю металевої труби.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кремень Україна», ОСОБА_5 , отримавши можливість розпорядитись грошовими коштами підприємства, не забезпечив продаж та поставку ТОВ «Кремень Україна» металевої труби, діаметром 530х10, довжиною 4 м. у кількості 0,513 т. та в подальшому, розпорядився ними на свій розсуд, чим завдав ТОВ «Кремень Україна» матеріальну шкоду на суму 1206 гривен 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, він, працюючи директором Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «УКРМЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ», що зареєстроване за адресою: 02002, м.Київ, вулиця Степана Сагайдака, 101, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів чужим майном. Так, у 2012 році, він, як директор ПП «ВКФ Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 , уклав угоди про продаж та поставку металевих труб ПП «ВКФ Укрметалоконструкція», умови яких він, директор ОСОБА_5 , не мав наміру виконувати. З цією метою, він, не повідомивши про свої дійсні наміри, прийняв на посаду менеджера ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» свою доньку ОСОБА_6 до обов`язків якої входило розміщення оголошень на безкоштовних ресурсах глобальної мережі «Інтернет» та пошук клієнтів для купівлі та продажу виробів у сфері металопрокату. На початку вересня 2012 року менеджер ОСОБА_6 , будучи переконаною у правомірності своїх дій, використовуючи безкоштовні ресурси глобальної мережі «Інтернет», розмістила оголошення про продаж металевої труби, діаметром 219х5 та довжиною 10.3-10.5 м, вказавши свою електронну адресу та контактний телефон для узгодження умов продажу металевої труби з покупцями. З метою укладення угоди на придбання металевої труби діаметром 219х5 в кількості 3.167 т. до ОСОБА_6 звернувся керівник ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ» ОСОБА_7 . В подальшому, менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи переконаною у добросовісності намірів його, як директора ПП «ВКФ Укрметалоконструкція» ОСОБА_5 , забезпечити продаж та поставку металевої труби діаметром 219х5 в кількості 3.167 т. передала йому відомості про ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ», як ймовірного покупця. Далі, він, як директор ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» переконався у дійсності намірів ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ» придбати металеву трубу, діаметром 219х5 в кількості 3.167 т., при цьому вирішив заволодіти грошовими коштами ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ» шляхом обману. З цією метою, він в усній формі домовився з директором ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ» та направив на підтвердження своїх домовленостей засобами електронного зв`язку на електронну адресу рахунок-фактуру за вказаним в обвинуваченні номером від 17.09.2012 року відповідно до якого зобов`язався забезпечити продаж металевої труби, діаметром 219х5 в кількості 3.167 т. на загальну суму 14884 гривні 80 копійок, з попередньою оплатою в розмірі 50% від суми товару, тобто в сумі 7442 гривні 40 копійок, не маючи насправді наміру виконувати домовленості. В подальшому, ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ», що знаходилось у Луганській області, 17.09.2012 року платіжним дорученням перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» грошові кошти у сумі 7442 гривні 40 копійок за купівлю металевої труби. Отримавши можливість розпорядитися грошовими коштами вказаного підприємства, він не забезпечив продаж та поставку ТОВ «Виробничо-монтажний центр «ЕНЕРГОМАШ» металевої труби, діаметром 219х5 у кількості 3.167 т. на загальну суму 14884 гривень 80 копійок, з попередньою оплатою в розмірі 50% від суми товару, тобто у розмірі 7442 гривні 40 копійок та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Крім того, на початку жовтня 2012 року, менеджер ОСОБА_6 , будучи переконаною у правомірності своїх дій, використовуючи безкоштовні ресурси глобальної мережі «Інтернет», розмістила оголошення про продаж металевої труби, діаметром 38х6,7, вказавши свою електронну адресу та контактний телефон для узгодження умов продажу металевої труби з покупцями. З метою укладення договору на придбання металевої труби діаметром 38х6,7 в кількості 1,000 т до менеджера ОСОБА_6 звернувся керівник ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_8 . Після цього, менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи переконаною у добросовісності його намірів, як директора ПП «ВКФ Укрметалоконструкція», забезпечити продаж та поставку металевої труби діаметром 38х6,7 в кількості 1,000 т передала йому відомості про ФОП « ОСОБА_8 », як ймовірного покупця. Далі, він, як директор ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція», переконався у дійсності намірів ФОП « ОСОБА_8 » придбати металеву трубу, діаметром 38х6,7 у кількості 1,000 т, при цьому повторно вирішив заволодіти грошовими коштами ФОП « ОСОБА_8 » шляхом обману. З цією метою він в усній формі домовився з директором ФОП « ОСОБА_8 » та направив на підтвердження своїх домовленостей засобами електронного зв`язку на електронну адресу рахунок-фактуру за вказаним в обвинуваченні номером від 11.10.2012 року, відповідно до якого він зобов`язався забезпечити продаж металевої труби, діаметром 38х6,7 у кількості 1,000 т на загальну суму 6000 гривень 00 копійок, не маючи насправді наміру виконувати домовленості. В подальшому, ФОП « ОСОБА_8 », що знаходиться у м.Чернігів, 11.10.2012 року відповідним платіжним дорученням перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» грошові кошти в сумі 1800 гривень 00 копійок у якості передплати за придбання металевої труби. Отримавши вказані грошові кошти, він не забезпечив продаж та поставку ФОП « ОСОБА_8 » металевої труби, діаметром 38х6,7 у кількості 1,000 т та в подальшому розпорядився зазначеними грошовими коштами на власний розсуд. Крім того, на початку листопада 2012 року менеджер ОСОБА_6 , будучи впевненою у правомірності своїх дій, використовуючи безкоштовні ресурси глобальної мережі «Інтернет», розмістила оголошення про продаж металевої труби, діаметром 219х8, вказавши свою електронну адресу та контактний телефон для узгодження умов продажу металевої труби з покупцями. З метою укладення договору на придбання металевої труби діаметром 219х8 в кількості 0,833 т до менеджера ОСОБА_6 звернувся керівник ФОП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 . В подальшому, менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи переконаною у добросовісності його, ОСОБА_5 , намірів, як директора ПП «ВКФ Укрметалоконструкція» забезпечити продаж та поставку металевої труби діаметром 219х8 в кількості 0,833 т, передала йому відомості про ФОП « ОСОБА_9 », як ймовірного покупця. Далі, він, ОСОБА_5 , як директор ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція», переконався у дійсності намірів ФОП « ОСОБА_9 » придбати металеву трубу, діаметром 219х8 в кількості 0,833 т, при цьому, повторно вирішив заволодіти грошовими коштами ФОП « ОСОБА_9 » шляхом обману. З цією метою, він в усній формі домовився з директором ФОП « ОСОБА_9 » та направив на підтвердження своїх домовленостей засобами електронного зв`язку на електронну адресу рахунок-фактуру за номером, що зазначений в обвинуваченні від 05.11.2012 року на поставку «труби 219х8 т/ц, довж. 5 м» та договір, відповідно до яких він був зобов`язаний забезпечити продаж металевої труби, діаметром 219х8 у кількості 0,833 т на загальну суму 4160 гривень 00 копійок, не маючи насправді наміру виконувати домовленості. В подальшому, ФОП « ОСОБА_9 », що знаходиться у м.Житомир, 06.11.2012 року, відповідним платіжним дорученням перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» грошові кошти у сумі 4165 гривень 00 копійок у якості оплати за придбання металевої труби. Отримавши вищезазначені грошові кошти, він не забезпечив продаж та поставку ФОП « ОСОБА_9 » металевої труби, діаметром 219х8 в кількості 0,833 т та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на свій розсуд. Крім того, на початку вересня 2012 року менеджер ОСОБА_6 , будучи переконаною у правомірності своїх дій, використовуючи безкоштовні ресурси глобальної мережі «Інтернет», розмістила оголошення про продаж металевої труби, діаметром 426х7, довжиною 8 м., вказавши свою електронну адресу та контактний телефон для узгодження умов продажу металевої труби з покупцями. З метою укладення угоди на придбання металевої труби діаметром 426х7, довжиною 8 м. до ОСОБА_6 звернувся керівник ТОВ «Талєнта» ОСОБА_11 . В подальшому, менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи переконаною у добросовісності його, ОСОБА_5 , намірів, як директора ПП «ВКФ Укрметалоконструкція» забезпечити продаж та поставку металевої труби діаметром 426х7 м, довжиною 8м., передала йому відомості про ТОВ «Талєнта», як ймовірного покупця. Далі, він, як директор ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція», переконався у дійсності намірів ТОВ «Талєнта» придбати металеву трубу, діаметром 426х7, довжиною 8м, при цьому повторно вирішив заволодіти грошовими коштами ТОВ «Талєнта» шляхом обману. З цією метою, він в усній формі домовився з директором ТОВ «Талєнта» та направив на підтвердження своїх домовленостей засобами електронного зв`язку на електронну адресу рахунок-фактуру за номером, що зазначений в обвинуваченні, відповідно до якого він був зобов`язаний забезпечити продаж металевої труби, діаметром 426х7, довжиною 8 м. у кількості 1 одиниця на загальну суму 2848 гривень 68 копійок, не маючи насправді наміру виконувати домовленості. В подальшому, ТОВ «Талєнта», що знаходиться у м.Києві, 27.09.2012 року відповідним платіжним дорученням перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» грошові кошти у розмірі 2848 гривень 68 копійок у якості оплати за купівлю металевої труби. Отримавши вищезазначені грошові кошти, він не забезпечив продаж та поставку ТОВ «Талєнта» металевої труби, діаметром 426х7м, довжиною 8 м. у кількості 1 одиниця та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Крім того, на початку листопада 2012 року у ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому слідством місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Кремень Україна» шляхом обману. Крім того, на початку листопада 2012 року менеджер ОСОБА_6 , будучи впевненою у правомірності своїх дій, використовуючи безкоштовні ресурси мережі «Інтернет», розмістила оголошення про продаж металевої труби, діаметром 530х10, довжиною 4 м., вказавши свою електронну адресу та контактний телефон для узгодження умов продажу металевої труби з покупцями. З метою укладення угоди на придбання металевої труби діаметром 530х10, довжиною 4 м. до ОСОБА_6 звернувся керівник ТОВ «Кремень Україна» ОСОБА_12 . В подальшому, менеджер ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» ОСОБА_6 , будучи переконаною у добросовісності його, ОСОБА_5 намірів, як директора ПП «ВКФ Укрметалоконструкція» забезпечити продаж та поставку металевої труби діаметром 530х10, довжиною 4 м., передала йому відомості про ТОВ «Кремень Україна», як ймовірного покупця. Далі, він, як директор ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» переконався у дійсності намірів ТОВ «Кремень Україна» придбати металеву трубу, діаметром 530х10, довжиною 4 м, при цьому вирішив повторно заволодіти грошовими коштами ТОВ «Кремень Україна» шляхом обману. З цією метою, він в усній формі домовився з директором ТОВ «Кремень Україна» та направив на підтвердження своїх домовленостей засобами електронного зв`язку на електронну адресу рахунок-фактуру за номером, що зазначений в обвинуваченні, відповідно до якого він був зобов`язаний забезпечити продаж металевої труби, діаметром 530х10, довжиною 4 м. у кількості 0,513 т. на загальну суму 2411 гривень 10 копійок, не маючи насправді наміру виконувати домовленості. В подальшому, ТОВ «Кремень Україна», що знаходиться у м.Києві, 22.11.2012 року, відповідним платіжним дорученням перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» грошові кошти у сумі 1206 гривень 00 копійок за купівлю металевої труби. Отримавши вищезазначені грошові кошти, він не забезпечив продаж та поставку ТОВ «Кремень Україна» металевої труби, діаметром 530х10, довжиною 4 м. у кількості 0,513 т. та розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вчинив дані злочини у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, послався на те, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Поряд з цим, зазначив, що відшкодував повністю завдану матеріальну шкоду потерпілим: ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ «Талента» та ТОВ «Кремень Україна», про що надав суду відповідні платіжні доручення про перерахування коштів на відшкодування матеріальної шкоди вказаним потерпілим. Щодо заявленого цивільного позову потерпілим ТОВ «ВМЦ «Енергомаш» у розмірі 7442 гривні 40 копійок, то вказаний позов визнав в повному обсязі, зобов`язався його відшкодувати, разом з тим, послався на те, що вживав заходи для відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «ВМЦ «Енергомаш», однак через місцерозташування вказаного товариства у м.Луганську в зоні АТО, здійснити перерахування грошових коштів потерпілому не видалось можливим.
Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190ч.1, 190ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також відповідних платіжних доручень про перерахування потерпілими на рахунок ПП «ВКФ «Укрметалоконструкція» грошових коштів у якості передплати за придбання продукції, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 : за ст.190ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/ та за ст.190ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживаня характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки, що судом визнано обставинами, які пом`якшують відповідальність, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 у виді штрафу, яке, виходячи з сукупності зазначених обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі: блокнот та 2 аркуші паперу, на яких зображено розміри та особливості виробів сфери металопрокату, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві слід знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » у розмірі 1800 гривень залишити без задоволення, у зв`язку з повним відшкодуванням ОСОБА_5 матеріальної шкоди вказаному потерпілому, що підтверджується наданою суду відповідною копією платіжного доручення.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «ВМЦ «Енергомаш» у розмірі 7442 гривні 40 копійок на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди задовольнити повністю, оскільки він знайшов підтвердженя в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим повністю.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190ч.1, 190ч.2 КК України і призначити йому покарання за ці злочини:
- за ст.190ч.1 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в доход держави;
- за ст.190ч.2 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, в доход держави.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: блокнот та 2 аркуші паперу, на яких зображено розміри та особливості виробів сфери металопрокату, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві - знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілого ФОП « ОСОБА_8 » у розмірі 1800 гривень залишити без задоволення, у зв`язку з повним відшкодуванням ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «ВМЦ «Енергомаш» у розмірі 7442 гривні 40 копійок задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ВМЦ «Енергомаш» 7442 гривні 40 копійок на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя: