Справа № 1-кс/760/6790/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0010257 від 13.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 11.11.2014 приблизно о 19.00 години невстановлена особа, перебуваючи в автобусі № НОМЕР_1 , що рухався з площі Солом`янської в м. Києві до зупинки громадського транспорту « АДРЕСА_1 таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Самсунг», вартістю 2399 грн.

Тому виникла необхідність у отриманні інформації про те чи став працювати в період часу з 11.11.2014 року по теперішній час мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Під час досудового слідства встановлено, що невідома особа заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 2399 грн., який належав гр. ОСОБА_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . У зв`язку з вище викладеним є підстави вважати, що особа яка заволоділа вищезазначеним мобільним терміналом на даний час може ним користуватися, оскільки є можливість встановити дану особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та отриманні відомості, що містяться в цих документах можливо використати як докази в кримінальному провадженні, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В зв`язку з цим під час досудового розслідування виникла необхідність отримати роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS., ІМЕІ.,) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, мобільного терміналу з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 11.11.2014 р. по теперішній час, оскільки інформація, отримана за вказаний період часу, надасть змогу встановити осібу причетну до вказаного кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що відомості, які можуть бути у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є доказами у кримінальному провадженні, отримати такі дані та довести їх в інший спосіб орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, у своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка може знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 11.11.2014 р. по теперішній час.

Враховуючи вимоги глави 21 КПК України, надаю тимчасовий доступ до інформації, яка може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часу вчинення події, зазначеної у витязі ввнесеної до ЄРДР 11.11.2014 року до дня звернення слідчого з відповідним клопотанням до слідчого судді, тобто до 18.11.2014 р.

Разом з тим, слідчий просить надати відомості щодо ІМЕІ, за якими здійснювалось з`єднання абонентів телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станції (ретрансляційних антен), що у відповідності до ст. 268 КПК України відноситься до негласних слідчих дій, а саме, установлення місцезнаходження радіоелектронного зв`язку. В цій частині клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, чи став працювати в період часу з 11.11.2014 р. по 18.11.2014 р. мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так то з якими саме номерами та надати по номеру даного абоненту роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS) .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 25.12.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1