Провадження № 1кп-200-785-15
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , не має судимості в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, так як в умовах СІЗО йому не можуть надати належну медичну допомогу.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що на час розгляду кримінального провадження в суді не відпали ризики, у зв`язку з якими обвинуваченому ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та в довідці медичної частини СІЗО, яка надійшла на запит суду, не зазначено, що обвинувачений не отримує належне лікування.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання обвинуваченому щодо зміни обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити з тих підстав, що судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може переховуватися від суду, так як він під час досудового розслідування переховувався від органів досудового слідства, а також існує можливість повторного вчинення корисливого майнового злочину. Вказані ризики, а саме можливості переховування обвинуваченого від суду на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до шести років. Відповідно довідки Медичної частини ДСІЗО № 3/19-2259 від 04.02.2016, обвинуваченому ОСОБА_4 було встановлено діагноз «посттравматичний дефартроз обох колінних суглобів, порушення функцій кінцівок», НПЗЗ симптоматично, користування палицею при ходьбі, консультування ОСОБА_4 в закладах МОЗ буде проведено у плановому порядку. Дані про те, що обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах СІЗО і що йому не можуть надати належну медичну допомогу суду не надані.

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволені клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.201, 350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_4 в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська