overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/546/16-к
Провадження № 1-в/279/299/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року за клопотанням матері засудженого ОСОБА_4 - зараховано " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 24.04.2013 року до 20.06.2014 року у строк відбутого покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі."
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування Закону № 838-VІІІ має здійснюватися в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.
Тобто заявлені вимоги засудженого не підлягають до задоволення, оскільки аналогічні вимоги, але за клопотанням матері засудженого ОСОБА_3 вже вирішено по суті ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2016 року.
Керуючись Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.107, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - відмовити.
Копію ухвали направити в Коростенську ВК № 71 для вручення засудженому ОСОБА_3 , а також прокурору до відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1982/13-к
Провадження № 1-кс/280/410/15
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.08.2015, -

ВСТАНОВИВ :

18.08.2015 до слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.08.2015; просив скасувати зазначену постанову слідчого та направити матеріали справи до Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області для проведення належного розслідування іншим слідчим.

01.09.2015 в.о. прокурора прокуратури Коростишівського р-ну ОСОБА_6 було надано постанову від 01.09.2015 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

02.09.2015 від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав зазначених вище.

Отже, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подано відповідну заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коростишівського РВУ МВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/430/16-к
Провадження № 1-кс/0285/112/16
12 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата документу Справа № 333/600/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/600/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/99/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 18 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Львівські Отруби Бориславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , періодично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з СІЗО-10 УДПтСУ в Запорізькій області.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2016 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №176/383/16-к
провадження №1-в/176/324/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняти дане подання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження в.о. начальника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 18 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та ОСОБА_3 .

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/953/14-к
Провадження № 1-кп/461/115/16
УХВАЛА

судового засідання
19.02.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Інші учасники процесу не заперечили клопотання прокурора.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання, які призначались судом на 03.12.2015 року, 28.01.2016 року, 15.02.2016 року та 19.02.2016 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідків в суд є обов`язковою, подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати доставити в судове засідання 09.03.2016 року на 14:00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2):

Галицький ВП ГУ НП у Львівській області:
свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Галицький відділ поліції ГУ НП України у Львівській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю та сприяння виконанню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/904/16-к
№ провадження 1-в/208/242/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Працюк відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 14.03.2016 року о 10.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/742/13-к
УХВАЛА

17.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Любешка Перемишлянського району Львівської обл.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду від 11.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджена правил відбування покарання визначених вироком суду не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, заходи громадського впливу до неї не застосовувалися, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вище наведене свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за її поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженої вислухавши прокурора, який вважає за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Любешка Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного їй вироком Перемишлянського районного суду від 11.02.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1215/16-к
пр.№ 1-в/464/459/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2015р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано з часу взяття під варту з 17.08.2015р.

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, при цьому вказана норма закону є безумовною для застосування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 17.08.2015р. по 07.12.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2015р., строк попереднього ув`язнення з 17.08.2015р. по 07.12.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 3 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 455/91/16-к
Провадження № 1-кп/455/51/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 лютого 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 21.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 14.01.2016 року.
Ухвалою суду від 25 січня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 17 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1625/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги члена Вільної профспілки «Автомобіліст України» ОСОБА_2 про відвід слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу члена Вільної профспілки «Автомобіліст України» ОСОБА_2 про відвід слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 18 лютого 2016 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1