ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.09.2010г. Дело №1-688
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего' судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению: ОСОБА_2 17.06.1987г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, с неполным средним [образованием, холост, не работает, ранее судим:
20.12.2006г. Жовтневим p/с Николаевской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к Зг. л/с, с испытательным сроком 1г.,
13.03.2008г. Жовтневим p/с Николаевской области по ст. 185 ч.З, 71 УК Украины к 3 г. 3 мес, л/с, освободился 13.11.2009г. по постановлению Вознесенского p/с Николаевской области на основании ст. 82 УК Украины с заменой неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы на [исправительные работы на срок 1г.7мес. с отчислением в доход государства 20% ежемесячного заработка
проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 ул.
Комсомольская д. 14,- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
20.05.2010г. примерно в 18:00 ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного (опьянения, находясь в АДРЕСА_1, действуя повторно по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие гр-ну ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс» стоимостью 910грн. с находящейся внутри сим-картой стоимостью 25грн., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 935гривен.
С места преступления ОСОБА_2 скрылся, распорядившись похищенным по
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и ; дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанном фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданские иски_признает в полном объеме. Ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.
С учетом признания вины подсудимым, с согласия всех участников процесса, на основании ч 3. ст. 299 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в совершении тайного хищения чужого -имущества (кража), совершенного повторно, что квалифицируется по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено :
-ранее судим
-20.12.2006г. Жовтневым p/с Николаевской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к Зг. л/с, с испытательным сроком 1г.,
- 13.03.2008г. Жовтневим' p/с Николаевской области по ст. 185 ч.З, 71 Украины к Зг. Змее, л/с, освободился 13.11.2009г. по постановле Вознесенского p/с Николаевской области на основании ст. 82 УК Украины, заменой неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы исправительные работы на срок 1г.7мес. с отчислением в доход государства ежемесячного заработка
-на учете у нарколога не состоит ( л.д._ 60, 64 ________)
-на учете у психиатра не состоит, обследован стационарно по направлен* Жовтневого РВК в 2005г., диагноз: « Акцентуация характера неустойчивого типа
адапционными реакциями аффективного типа» (л.д._61, 63 ________)
-согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 432 16.06.2010г. ОСОБА_2 какими-либо - психическим заболеваниями страдал и не страдает, а обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредій последствиями. Временно болезненного состояния психики во время совершен) преступления у него также не было, он находился в состоянии простого алкогольної опьянения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и настоящее время он мог /может/ отдавать себе отчет в своих действиях и руководи; ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(л. д._37-41________)
-по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 69)
по бывшему месту работы характеризуется положительно (л.д. _66, 64 )
При определении наказания, суд учитывал личность подсудимого, совершение : преступления средней тяжести; смягчающие вину обстоятельства: полное признан
вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение ущерба.
Отягощающих вину обстоятельств судом не установлено и считает, что е исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэто] наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступлений предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного су, да Николаевской области от 13.03.2008 г. окончательно определить меру наказания в виде 1(одного) года и 2(двух) месяцев лишения свободы , исчисляя срок отбытая наказания 13.09.2010 г.
Меру пресечения - оставить прежнюю, содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья