печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

та обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002043 від 21.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та був раніше судимий, незаконно впливати на ще не допитаних потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, пославшись на стан здоров`я обвинуваченого, який погіршився, а також на позитивні характеристики, з урахуванням чого просив змінити йому запобіжний захід на заставу або домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника, заявивши аналогічне письмове клопотання, в якому просив в тому числі змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.

Розглядаючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.07.2015 спливає 14 вересня 2015 року.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні насильницького кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі, яке за змістом обвинувачення ним було вчинено під час багаторазових попередніх судимостей, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, при чому за останнім вироком від 30.05.2012 ОСОБА_7 покарання не відбув, оскільки ухилявся від нього, останній не працює та суспільно корисною працею не займається.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі та продовжити займатись злочинною діяльністю.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, та відмовити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_7 у зміні запобіжного заходу останньому на домашній арешт, заставу, або «підписку про невиїзд», оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 ..

При цьому, судом враховувався той факт, що жодний доказів того, що стан здоров`я ОСОБА_7 перешкоджає можливості утримувати його в умовах СІЗО, або йому не може бути надана в умовах попереднього ув`язнення необхідна медична допомога, захистом суду не представлено.

Відтак, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 листопада 2015 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, домашній арешт або «підписку про невиїзд», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1