Провадження №1-кс-4980/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 р слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що в провадженні СУФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000100 відносно службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.
Підставою реєстрації відомостей в ЄРДР став акт планової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складений ІНФОРМАЦІЯ_2 №214/22-1/22946976 від 28.10.2013 року яким встановлено порушення податкового законодавства в результаті чого службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при фінансово-господарських операціях (страхування фінансових ризиків) із ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , колишня назва ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») неправомірно занижено податок на прибуток на загальну суму 5 577 417 грн.
Даним актом також встановлено, завищення задекларованих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показників Декларації податку на прибуток підприємств на загальну суму 22 286 810 грн, внаслідок відображення у складі витрат страхових внесків сплачених ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нинішня назва ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
При проведенні перевірки ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нинішня назва ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задекларовано валові внески в сумі 206 737 898 грн., сплачені згідно договорів перестрахування наступним контрагентам: - ІІІ квартал 2010 у сумі 110480438 грн.: ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 26684860 грн.; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 54000 грн.; ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 83741578 грн; -IV квартал 2010 у сумі 74452043 грн.: ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 66198658 грн.; ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 8253385 грн; -1 квартал 2011 у сумі 21805417 грн.: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 21805417 грн.
Питома вага вихідного перестрахування ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо отриманих (нарахованих) валових внесків становить 99%.
З наведених підстав слідство вважає, що практично всі кошти, які надходили на користь ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якості перестрахування перераховувались на рахунки ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_4 , колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 , колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).
Також слідством встановлено подальший рух коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме, що кошти які надходили на рахунок ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перераховувались на рахунок ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ) та в подальшому на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_7 ). В свою чергу кошти, які надходили на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у 1-2 кварталі 2011 року в якості оплати за акції прості іменні перераховувались на рахунок фізичної особи ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , код НОМЕР_8 ).
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 (код НОМЕР_8 ) використовував розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 , який відкрито в Першій Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_10 ).
З наведених підстав під час досудового розслідування у слідчого з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_4 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » , а саме документів банківських виписок по рахунку, заяв на зняття грошових коштів, видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки з рахунку № НОМЕР_9 з 01.01.2010 по 31.12.2011, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та докази надані слідчим, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим речі та документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_4 .
Таким чином наявні підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.
Також згідно наданих матеріалів вбачається, що відомості, які містяться в запитуваних речах і документах, можуть бути використанні як докази, а довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даному етапі досудового розслідування не можливо.
Відтак у відповідності до положень ч. 6 ст. 163 КПК України наявні підстави, для надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, що охороняється законом.
Крім того, слідчий суддя визнає обґрунтованим доводи слідчого про надання йому можливості вилучення зазначених вище документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.
Таким чином наявні підстави, передбачені ч. 7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя дає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що стосуються обслуговування рахунку № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_8 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_11 ), а саме в Першій Київській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення таких документів:
- банківських виписок (роздруківку руху коштів) по рахунку № НОМЕР_9 - в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; призначення операції, код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку), з 01.01.2011 по 31.12.2011.;
- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки з рахунку № НОМЕР_9 з 01.01.2010 по 31.12.2011.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя