Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-8/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарях - Рибак І.О., за участі прокурора - Соловянової В.А. адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 29.06.1961 р.н, уродженка с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник відділу контрольно- перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Первомайської ОДПІ, одружена, проживаюча і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, раніше не судима, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 364 КК України, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

- відповідно до наказу Первомайської обєднаної державної податкової інспекції №91-0 від 23,11.2006 року ОСОБА_2 призначена з 23.11.2006 року на посаду начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб.

Згідно із ст.ст. 2,8, 10, 11, 13 Закону України «Про державну податкову службу України» від 04.12.1990"року, завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, 'їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права, за невиконання або неналежне виконання посадовими особами органів державної податкової служби своїх обов'язків вони притягуються до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної та матеріальної відповідальності згідно з чинним законодавством.

Первомайська обєднана державна податкова інспекція є складовим підрозділом органів державної податкової служби, тобто являється правоохоронним органом, який здійснює правозастосовчі та правоохоронні функції, а її працівники, які виконують вказані функції, є працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до розділів 3-5 Положення про відділ контрольно-перевірочної роботи Первомайської обєднаної державної податково? інспекції, затвердженої наказом №208 від 27.03.09, начальник відділу контрольно-перевірочної роботи керує діяльністю відділу та несе відповідальність за виконання завдань, поставлених перед відділом; здійснює керівництво та організацію роботи відділу щодо забезпечення своєчасного та якісного виконання працівниками завдань, обовязків і функцій покладених на відділ;

організовує роботу, щодо виконання доручень керівництва ДПА України та ДПА у Миколаївській області, запитів і звернень народних депутатів України, органів виконавчої влади, органів державної податкової служби, платників податків, а також наказів та розпоряджень ДПА України та ДПА у Миколаївській області, рішень колегії ДПА України та Колегії ДПА у Миколаївській області, протокольних доручень щотижневих апаратних нарад у начальника інспекції та планів роботи; планує роботу відділу контрольно-перевірочної роботи; готує пропозиції та (або) приймає рішення при розгляді вхідної кореспонденції, за доповідними записками, поданнями, проектами листів, наказами, іншими документами та щодо кадрових питань; підписує документи з питань, що входять до його компетенції, а саме: зведені інформації; службові та доповідні записки, довідки і документи інформаційного, довідкового або аналітичного характеру, підготовлені керівництву Первомайської ОДПІ та структурним підрозділам; готує та надає на затвердження посадові інструкції працівників відділу; надає пропозиції керівництву щодо удосконалення структури та організації роботи відділу контрольно-перевірочної роботи, присвоєння спеціальних звань відповідно до займаної посади працівникам відділу, морального та матеріального заохочення працівників, застосування дисциплінарних стягнень; несе в установленому законодавством порядку відповідальність за невиконання завдань та функцій передбачених цим положенням та ін.

Відповідно до п, 1.31 розділу 1 Положення про відділ контрольно-перевірочно? роботи Первомайської обєднаної державно? податкової інспекції функція «Контрольно-перевірочної роботи із оподаткування, фізичних осіб» передбачає: виявлення схем ухилень від оподаткування, вжиття заходів щодо їх руйнування при проведені контрольно-перевірочної роботи та надання пропозицій з метою удосконалення податкового законодавства; розробка планів-графіків документальних перевірок субєктів господарської діяльності; здійснення документальної перевірки; оформлення результатів документальних перевірок (акти, довідки, протоколи, проекти рішень і постанов, інші документи), їх передача для введення в систему АОД та до відповідних структурних підрозділів про виявленні обєкти оподаткування; застосування фінансових санкцій і адміністративних стягнень до порушників податкового законодавства; підбір та комплектування вилучених первинних документів до акта документальної перевірки; відбір актів документальних перевірок з ознаками кримінальних порушень і передача їх до підрозділів податкової міліції; передача відповідним правоохоронним органам матеріалів за фактами порушень, за які передбачено кримінальну відповідальність, якщо її - розслідування не належить до компетенції податкової міліції та ін.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Первомайської ОДПІ, відповідно до Положення про відділ контрольно-перевірочної роботи і в силу наданих їй законом владних повноважень, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України являлась службовою особою,

04.02.1993 року мешканець м. Первомайська ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований як субєкт підприємницько? діяльності - фізична особа і здійснював торгівельну діяльність книгами на КП «Первомайський ринок» м. Первомайська і відповідно до ст, 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» та ст. 14 п. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13/92 від 26.12.1992 р. надавав податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом.

Приблизно з 2005 року ОСОБА_3 перестав займатися підприємницькою діяльністю і 13.05.2009 р. він звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради з заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. На підставі поданих ОСОБА_3 документів, до Єдиного державного реєстру було внесено його рішення про припинення підприємницької Ч*/ діяльності.

18.05.2009начальник відділу реєстрації та обліку платників податків Первомайської ОДПІ ОСОБА_4 надала заступнику начальника Первомайської ОДПІ - начальнику управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_5М, службову записку №269 про отримання відомостей від державного реєстратора про прийняття рішення щодо припинення фізичної особи платника податків ОСОБА_3 Цього ж дня дана службова записка була розписана ОСОБА_5 на начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2, яка особисто прийняла її до виконання.

^дк^18.12.2009р., ОСОБА_2, знаходячись в службовому кабінеті №21 Первомайської ОДПІ, будучи службовою особою, зловживаючи владою, діючи умисно в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, з метою покращення показників у роботі та створення видимого належного виконання своїх службових обовязків дала вказівку старшому державному податковому інспектору відділу адміністрування майнових податків ОСОБА_6 власноручно заповнити декларації про доходи від імені ОСОБА_3,

осіб» №889-4 від 22,05,03, Вказану постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_2В, надала ОСОБА_7, яка винесла рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративного стягнення, передбаченого ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто усного попередження. Надалі ОСОБА_7 повернула ОСОБА_2В, постанову про адміністративне правопорушення і остання власноручно або за посередністю невстановленої слідством особи, без присутності ОСОБА_3 виконала від його імені підпис в графі «постанову одержав».

Зазначені неодноразові, умисні неправомірні дії ОСОБА_2В,, шляхом зловживання владою та службовим становищем, в особистих інтересах, з метою покрашення показників у роботі та створення видимого належного виконання своїх службових обовязків, всупереч інтересам служби, негативно вплинули на нормальну роботу державної податкової служби та завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, підірвавши авторитет і престиж державної податкової служби України.

В судовому засіданні, як і на досудовому слідстві, ОСОБА_2 свою вину в інкріменуємих їй злочинах, пояснила, що з 1990 року вона працює в податковій інспекції, а безпосередньо 2006 року вона працює в Первомайській обєднанні державній податковій інспекції на посаді начальника відділу контрольно- перевірочної роботи. В її посадові обовязки входить проведення документальних перевірок субєктів господарювання, планових та позапланових, проведення територіального обстеження місць скупчення торгівлі, проведення рейдової роботи з питань дотримання податкового законодавства.

" У відділу контрольно-перевірочно? роботи Первомайської ОДПІ працюють 6 чоловік: вона, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Всі знаходяться в одному кабінеті №21 Первомайської ОДПІ. Крім їх відділу, в даному кабінеті знаходиться заступник начальника Первомайської ОДПІ ОСОБА_7, ст. інспектор відділу місцевих податків та зборів з фізичних осіб ОСОБА_13, інспектор Блажкевич О. В.

Що стосується перевірки фізичних осіб, то є перевірки планові, які передбачені плановим графіком та затверджуються на рівні ДПА України. Також є позапланові перевірки, які проводяться на підставі заяв субєктів господарювання фізичних осіб, поданих до державного реєстратора про припинення господарської діяльності. Також можуть бути інші позапланові перевірки, передбачені ст. 11(1) Закону України «Про державну податкову службу в України». У разі припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, вона звертається до державного реєстратора Первомайського міськвиконкому з заявою про припинення господарської діяльності. Надалі електронною поштою державний реєстратор відправляє інформацію на податкову інспекцію. Потім дану інформацію приймає працівник Первомайської ОДПІ ОСОБА_4Б, Остання надає на їх відділ службову записку, де вказується код, прізвище, ім'я по-батькові підприємця, Надалі вона розподіляє дані службові записки між працівниками відділу в тім числі розписує і на себе. Потім проводиться документальна перевірка субєкта господарювання. Можливі два варіанта проведення перевірки, перший з них полягає в тому, що субєкт господарювання прибуває особисто до відділу з первинними документами на підставі яких проводиться позапланова перевірка за останні 3 роки, якщо не було раніше перевірки, або діяльність проводилася понад 3 роки. Перевірка відбувається в кабінеті в податковій інспекції, або в офісі при його наявності. Перевірка проводиться на підставі тих первинних документів, які надає субєкт господарювання. Якщо господарської діяльності не було, то проводиться перевірка на підставі тих документів, які є в особовій справі: декларації, звіти, установчі документи. Після проведення даної перевірки запрошується підприємець для підписання даного акту або довідки. Якщо немає ніяких порушень - складається довідка, якщо є порушення - складається акт. В акті зазначаються, які конкретно порушення виявлені, наприклад: несвоєчасне подання або неподання декларацій. Якщо існує за даний вид порушення відповідальність, то складається протокол про адміністративне правопорушення,

В травні 2009 року, до Первомайської ОДПІ надійшла інформація від державного реєстратора про прийняте рішення про припинення господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_14 службова записка була розписана на неї ОСОБА_7 Оскільки у інших працівників була загрузка, то вона прийняла дану записку до виконання. Оскільки було багато заяв про припинення господарської діяльності субєктами господарювання, та велика кількість іншої роботи, то вона стала викликати ОСОБА_3 лише в листопаді 2009 року. Взагалі, то термін проведення перевірки про припинення господарської діяльності встановлений в 1 місяць. Однак, в звязку з великою кількістю загрузки, в даному разі провести перевірку в місячний термін не надалося можливим. Вона зателефонувала до ОСОБА_3 по телефону. Де вона взяла його контактний телефон, вона на даний час не памятає. Це все відбувалося в листопаді 2009 року. В розмові з ОСОБА_3, вона йому повідомила, що йому необхідно зявитися в Первомайську ОДПІ і підписати обхідний лист. Останній повідомив, що він людина похилого віку і не може ходити по кабінетам. На Г запрошення прийти в податкову інспекцію, ОСОБА_3 нічого не відповів конкретно.

В грудні 2009 року вона провела документальну перевірку на підставі тих документів, які були в його особистій справі. Так як декларація про доходи була з нулями, вона написала, що відповідно декларації, господарська діяльність підприємцем не здійснюється. Оскільки перевірка здійснювалася за три останніх роки, то було встановлено, що ОСОБА_3 не здійснював у вказаний період підприємницьку діяльність. За результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_3М, несвоєчасно подав декларацію про доходи за 2007 рік, 2008 рік та 9 місяців 2009 року. Декларації про доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року були подані несвоєчасно, тобто 18,12.2009 року. В грудні 2009 року вона склала акт про результати документальної перевірки субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 В грудні 2009 року вона знову зателефонувала ОСОБА_3, не знає по якому номеру телефону. Однак не памятає, чи дозвонилася чи ні. Надрукований акт про результати документальної перевірки вона залишила в особистій справі ОСОБА_3 У разі відсутності працівника на робочому місці по тим чи іншим причинам, інший працівник відділу може надати на підпис акт документальної перевірки, якщо зявився субєкт господарювання і йому необхідно ознайомитися з даним актом. В даному разі, коли і ким був підписаний акт документальної перевірки по ОСОБА_3 за грудень 2009 року, а також, хто його надав на підпис, вона сказати не може, так як їй це невідомо.

04.01.2010року в ході огляду особистих справ суб'єктів господарювання, які знаходилися у неї на робочому місці вона виявила, що акт документальної перевірки по ОСОБА_3 підписаний. Ніхто з працівників відділу їй не повідомляв, хто підписав акт у її відсутність. У зв'язку з тим, що були вихідні дні, то вона не могла зареєструвати даний акт. Після вихідних вона вийшла на роботу і зареєструвала акт перевірки

11.01.2010р. №6/17 НОМЕР_1. Даний акт вона підписала особисто ще після того, як склала, тобто 18.12.2009 року, а після того лише необхідно було з ним ознайомитися підприємцю. Даний акт перевірки був завізований ОСОБА_5, про що свідчить її підпис.

На підставі акту про документальну перевірку від 11.01.2010 р, нею був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН №748830 від 14.01.2010 р. Даний протокол про адміністративне правопорушення був заповнений нею власноручно. В даному протоколі вона записала, що ОСОБА_3 порушив п. в, п. 19,1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», тобто несвоєчасно подав декларації про доходи. Даний протокол про адміністративне правопорушення вона власноручно підписала та поставила в особову справу ОСОБА_3 Також нею власноручно була заповнена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №908771 від 14.01.2010 р. В даній постанові вона також вказала, що ОСОБА_3 несвоєчасно подав декларації про суми одержаного доходу за 2008 рік та 9 місяців 2009 року. Було прийняте рішення по даній постанові про застосування ст. 22 КУпАП, тобто попередження у звязку з тим, що ОСОБА_3 являється особою похилого віку. Дані протокол про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення були залишені в особовій справі ОСОБА_3 Приблизно через день, два вона виявила, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення від 14.01,2010 р. були підписані від імені ОСОБА_3 Вона вважала, що хтось з працівників кабінету надав ОСОБА_3 на підпис протокол та постанову про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 р. Хто саме надав на підпис ОСОБА_3 дані протокол та постанову про адміністративне правопорушення вона не виясняла, а їй ніхто про це не доповідав. У звязку з тим, що правопорушення було виявлено і за дане правопорушення передбачалося складання протоколу, то вона записала номер наступного протоколу про адміністративне правопорушення в акті перевірки.

Прийом декларацій про доходи ОСОБА_3 здійснював інспектор, який закріплений за ним. Відділ, в котрому працює ОСОБА_2, не здійснює прийом декларацій про доходи. Декларації приймаються в 14 кабінеті. Хто саме закріплений за фізичною особою підприємцем ОСОБА_3М,, їй невідомо.

Винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1,364 ч. З КК України вона себе не визнає.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків дали слідуючи пояснення:

свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4 Дружина являється інвалідом 2 групи по туберкульозу. Домашнього телефону у них не має і не було, в даний час ніде не працює і не займається підприємницькою діяльністю. В 1993 році він отримав свідоцтво про державну реєстрацію в Первомайському міськвиконкомі. У звязку з цим 8ІВ являвся фізичною особою підприємцем. В цьому ж році він розпочав підприємницьку діяльність по торгівлі книжками на дитячу тематику на Центральному ринці м. Первомайська. Один раз у квартал він приходив до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції, заповнював та здавав декларації про доходи. Приблизно у 2005 році, точно рік він назвати не може, перестав займатися підприємницькою діяльністю у звязку з поганим станом здоровя. Іншими видами підприємницької діяльності крім торгівлі книжками він не займався. Після того, як він перестав займатися підприємницькою діяльністю, то приходив кожний квартал до Первомайської ОДПІ та вказував у декларації, що ніде не працює. В травні 2009 року він пішов та хотів здати свідоцтво про державну

реєстрацію в Первомайську ОДП1. Коли він прийшов то повідомив жінці на ім'я ОСОБА_13, що більше не займається підприємницькою діяльністю і хоче здати свідоцтво про державну реєстрацію. Однак ця жінка йому повідомила, щоб він здавав даний документ в Первомайським міськвиконком, тобто туди, де він його отримував. Він пішов в Первомайський міськвиконком, здав свідоцтво про державну реєстрацію та заплатив кошти в сумі 16 грн, тій особі, якій здав свідоцтво, С тих пір він більше не займався підприємницькою г"Ч діяльністю, не здавав декларації про доходи до Первомайської ОДПІ та більше в ОДПІ не приходив. Оглянувши декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року на ім'я ОСОБА_3, за вхідним №8754 від 18.12.2009 року, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по ЗО вересня 2009 року на ім'я ОСОБА_3, за вхідним №8755 від 18,12,2009 року він пояснив, що вказані декларації про доходи він не заповнював, у них почерк, де містяться записи «Смоляк Степан Михайлович», адреса - «Чапаева 12» виконаний не ним власноручно. Також підпис на останній сторінці декларацій в графі «правильність зазначених у цій декларації відомостей стверджую - «Смоляк» виконаний не ним. Хто заповнив дані декларації від його імені і поставив в ній підпис від його імені - йому невідомо. Він особисто нікого не уповноважував заповнювати декларації від його імені. Він завжди заповнював декларації: про доходи, які здавав до ПОДПІ власноручно і ставив свій підпис.

Оглянувши акт №6/17, від 11.01.2010 року про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької ;,ч діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, він пояснив, що підпис «смоляк», прізвище та ініціали «ОСОБА_3М.» напроти запису субєкт підприємницької діяльності у вказаному акті на останній сторінці виконані не ним. Хто їх виконав від його імені, йому невідомо. Підпис «смоляк», прізвище та ініціали «ОСОБА_3М.» напроти запису субєкт підприємницької діяльності у вказаному акті на останній сторінці після запису один примірник довідки отримано 2010 року, виконані не ним, хтд виконав їх від його імені, йому невідомо. Оглянувши протокол №9 про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 року серії КН №748830, складений на ім'я ОСОБА_3, 06.01.1928 р.н,, він пояснив, що запис «згоден» в графі пояснення порушника та підпис, який нагадує букву «С» з розчерком виконанні не ним. Оглянувши підписи у вказаному протоколі, яга нагадують букву «С» з розчерком у графах які розташовані нижче: «підпис порушника», «посада порушника», «другий екземпляр протоколу одержав», підпис в кінці протоколу та записи «ОСОБА_3М.» в графі «посада порушника» та в графі «другий екземпляр протоколу одержав» пояснює, що підписи виконані не ним, записи «ОСОБА_3М.» теж виконані не ним. Він взагалі ніколи не розписувався підписом, який нагадує букву «С» з розчерком. Даний протокол він бачить вперше, ніхто йому з працівників / ч Первомайської ОДПІ його не показував. В період з травня 2009 року по теперішній час він в Первомайській ОДПІ не був, до нього додому працівники ОДПІ не приїздили, щось підписувати не пропонували. Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 р., серії АВ №908771, яка складена на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, він пояснив, що запис «ОСОБА_3М.» в графі прізвище ініціали особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності та підпис, який нагадує букву «С» з розчерком в графі «постанову одержав» виконані не ним. Дану постанову він бачить вперше. До адміністративної відповідальності за несвоєчастність подання декларації про суми одержаного доходу представниками Первомайської ОДПІ він ніколи не притягувався.

- свідок ОСОБА_16 пояснила, що на посаді начальника відділу державної реєстрації, державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради вона працює з 2004 року. До штату відділу „ входить дві особи це вона, як начальник, та головний спеціаліст ОСОБА_17, яка займається технічним "Ч оформленням документації. Процедурою реєстрації займається безпосередньо вона. 13.05.2009 року до відділу звернувся громадянин ОСОБА_3, який був зареєстрований з 1993 року фізичною особою підприємцем, з приводу припинення його підприємницької діяльності, Після включення ОСОБА_3 до О- Єдиного державного реєстру, в ЄДР було внесено його рішення про припинення підприємницької діяльності на підставі поданих документів: заяви та квитанції про сплату 17 грн. за публікацію повідомлення про припинення діяльності. Після внесення рішення, про припинення, фізична особа повинна в термін не раніше 2-х місяців здати публікації повідомлення, подати відповідні документи. Після 13.05.2009 року ОСОБА_3 в відділі державної реєстрації більше не зявлявся, необхідні документи для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності до сьогодні не надав. Після внесення рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 в ЄДР, дані в електронному вигляді були передані в податкову інспекцію, пенсійний фонд, та інші органи. Згідно даних ЄДР, 14.05.2009р. надійшло повідомлення про підтвердження отримання інформації по ОСОБА_3 органами податкової служби.

-свідок ОСОБА_4, пояснила, що на посаді начальника відділу реєстрації та обліку платників податків Первомайської ОДПІ вона працює з 2006 року. В її функціональні обов'язки входить ведення реєстру фізичних

осіб підприємців, В штаті відділу три особи: вона, головний державний податковий інспектор Сковенко Г.В., старший державний податковий інспектор Вишневська Т.В. В функціональні обовязки відділу входить ведення реєстру фізичних осіб підприємців, постанова на облік, внесення змін в реєстраційні дані. Після реєстраційних дій державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради (державна реєстрація підприємців, державна реєстрація змін до облікових даних, державна реєстрація заяви про припинення, державна реєстрація припинення фізичної особи підприємця) відділ реєстрації та обліку отримує інформацію про реєстраційні дії наступного дня в електронному вигляді.

-свідок ОСОБА_6, пояснив, що 1410.2009 року він був прийнятий на посаду старшого державного податкового інспектора Первомайської ОДПІ. Дане місце було декретне. Він знаходився в кабінеті №21 Первомайської ОДПІ, В його посадові обовязки входило адміністрування податку з власників транспортних засобів. Крім нього в цьому ж кабінеті знаходилася ОСОБА_2 та ще хтось з працівники її відділу, хто саме на даний час він не памятає. ОСОБА_2В, займає посаду начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Первомайської ОДПІ. Приблизно в грудні 2009 року, більш точну дату назвати не може, в кабінеті №21 Первомайської ОДПІ до нього звернулася ОСОБА_2В, з проханням заповнити декларації про доходи на ім'я фізичної особи платника податку ОСОБА_3 Декларації про доходи ОСОБА_2 йому надала сама, тобто незаповнені. Як пояснила ОСОБА_2, їй необхідно, щоб декларації про доходи були заповнені почерком чоловіка. Вона також пояснила, що ОСОБА_3 являється старим і на виклики в податкову інспекцію він може не зявитися. На її прохання він погодився, так як він хоча і не був безпосереднім її підлеглим, однак він недавно тільки працював і виконав прохання ОСОБА_2В,, так як вона займає вищу посаду по службі. Анкетні дані ОСОБА_3 та адресу його проживання йому надала ОСОБА_2 Вона диктувала йому, що необхідно було написати в декларації про доходи, а він власноручно заповнював їх. Всього він заповнив 3 декларації про доходи від імені ОСОБА_3 та виконав власноручйо підпис від його імені у вказаних документах. ОСОБА_3 при заповнені декларацій про доходи присутній не був, Він взагалі ОСОБА_3 ніколи не бачив і з ним не знайомий. В ході відібрання у нього зразків почерку для експертного дослідження йому надавалася для огляду декларація про доходи, отримані з 1 січня по ЗО вересня 2009 року, декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, декларація про доходи, одержані з 1 січня по 18 грудня 2009 року на ім'я ОСОБА_3 ОСОБА_14 декларації про доходи дійсно заповнив він власноручно та підписався в них від імені ОСОБА_3 На момент складання даних декларацій про доходи, прийом декларацій про доходи не входив в його посадові обовязки. При їх заповнені він керувався виключно проханням ОСОБА_2 Заповнені декларації про доходи на ім'я ОСОБА_3 він передав особисто ОСОБА_2 З 01.01.2010 року він перевівся в інший відділ управління оподаткування фізичних осіб Первомайської ОДПІ і більше не знаходився в одному кабінеті з ОСОБА_2 1404.2010 року він звільнився з Первомайської ОДПІ з посади податкового інспектора за власним бажанням.

- свідок ОСОБА_14 пояснив, що з лютого 2008 року він працює на посаді старшого державного податкового інспектора сектору ведення та захисту податкової звітності відділу інформатизації процесів оподаткування Первомайської ОДПІ. В його функціональні обовязки входить прийом звітності від фізичних осіб підприємців та внесення даних до електронної бази даних. їх сектор займається прийомом декларацій про доходи від фізичних осіб. Він перевіряє правильність заповнення декларацій, наявність всіх необхідних реквізитів. Після того, як він вносить дані в електронну базу, то передає декларації про доходи у відділ оподаткування фізичних осіб. Станом на сьогоднішній день начальником даного відділу являється ОСОБА_18 Зазвичай ч-/ він передає декларації про доходи ОСОБА_18 Однак у разі її відсутності він передає декларації про доходи дільничному інспектору, який веде особисту справу даного платника податків. Випадків того, що він допомагав фізичній особі заповнювати декларації про доходи і виконував власноручно текст в декларації - не було. Якщо декларація про доходи не оформлена належним чином, то він її повертає платнику. Оглянувши декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по 18 грудня 2009 року, на ім'я ОСОБА_3, він пояснив, що дійсно її реєстрував, так як там знаходиться відтиск печатки «Конфіденційно» та печатка за №3. Дана печатка іменна і її ставить тільки він особисто. Цифри вхідного «8754» від 18.12.2009р., 18.12.2009р. та запис «бн», «8755» від 18.12.2009р. виконані ним власноручно. Хто надавав дану декларацію про доходи, він не памятає. Всі три декларації про доходи на ім'я ОСОБА_3 були надані йому в один день. Надані для реєстрації дані декларації про доходи на ім'я ОСОБА_3 були належним чином заповнені та підписані.

- свідок ОСОБА_5М, пояснила, що з листопада 2009 року вона працює на посаді заступника начальника Первомайської ОДПІ - начальника управління оподаткування фізичних осіб. Оглянувши протокол по справі про адміністративне правопорушення від 14,01.10 на імя ОСОБА_3, вона пояснила, що даний протокол складала ОСОБА_2, так як він заповнений її почерком. Приблизно в середині січня 2010 року до неї в робочому кабінеті, де працює також ОСОБА_2, підійшла остання і надала для прийняття рішення протокол про адміністративне правопорушення складений на ім'я ОСОБА_3 Даний протокол був належним чином оформлений і в ньому містилися підписи ОСОБА_3 Також ОСОБА_2 одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення на ім'я ОСОБА_3 надала їй заповнену нею власноручно постанову по справі про адміністративне правопорушення для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_3М, до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларацій про доходи. На той момент, коли ОСОБА_2 надала їй постанову про адміністративне правопорушення на ім'я ОСОБА_3, підпису в графі «постанову одержав» від імені ОСОБА_3 не було. Нею було прийняте рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, тобто - попередження. Запис в постанові про адміністративне правопорушення: «ст,22 Кодексу України про адміністративні правопорушення» виконаний нею власноручно. Підпис від її імені в постанові про адміністративне правопорушення виконаний нею власноручно. Коли вона виносила постанову про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 присутній не був. У її присутності ОСОБА_3 не підписував постанову про адміністративне правопорушення. Після складання постанови про адміністративне правопорушення на ім'я ОСОБА_3, вона передала її ОСОБА_19

Скільки заповнених екземплярів постанови про адміністративне правопорушення на ім'я ОСОБА_3 їй надала ОСОБА_2, вона не памятає, зазвичай їй надають на підпис два екземпляра постанови про адміністративне правопорушення. Свідком того, чи вручала ОСОБА_2 копію постанови про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. ОСОБА_3 і чи він підписувався у даній постанові в графі «постанову одержав» вона не була. Також ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 не зверталася до неї з проханням підписати у її відсутність акт документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_3 від 11.01.2010р., протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.10, постанову про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. у ОСОБА_3М, 3 власної ініціативи вона також не надавала дані документи на підпис ОСОБА_3 чи іншій особі, яка б її представляла.

- свідок ОСОБА_18, пояснила, що з 14.10,2009 року вона займає посаду заступника начальника управління оподаткування фізичних осіб-начальника відділу адміністрування податків з фізичних осіб Первомайської ОДПІ. Відділ знаходиться в кабінеті №23 Первомайської ОДПІ. В даному кабінеті також знаходяться наступні працівники відділу: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 З грудня 2009 року по квітень 2010 року у відділі також працював ОСОБА_6 Відділ займається контролем за своєчасним нарахуванням та надходження податків, які сплачують фізичні особи підприємці. Станом на грудень 2009 року ОСОБА_6 сидів в кабінеті №21 Первомайської ОДПІ, так як знаходився у відділу адміністрування майнових податків. ОСОБА_3 їй знайомий. Вона останній раз його бачила, коли він в травні 2009 року приходив в ОДПІ та повідомив, що не хоче займатися підприємницькою діяльністю і хоче здати свідоцтво про зайняття підприємницькою діяльністю, так як більше підприємництвом не займається. ОСОБА_3 було направлено до державного реєстратора Первомайського міськвиконкому. їй відомо, що ОСОБА_3 людина похилого віку. Також їй відомо, що ОСОБА_3 здавав звітність до Первомайської ОДПІ, тобто декларації про доходи завжди особисто.

-свідки ОСОБА_25, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_27. ОСОБА_8, кожний в окремості, пояснили, що ОСОБА_2 не зверталася до них з проханням підписати у її відсутність акт документальної перевірки фізичної особи ОСОБА_3 від 11,01.2010р., протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.10, постанову про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. у ОСОБА_3 З власної ініціативи вони також не надавала дані документи на підпис ОСОБА_3 чи іншій особі, яка б її представляла.

В ході судового засіданні було проведено огляд речових доказів по справі, що містяться в матеріалах справи, а саме:

-акт №6/17-102324999 від 11.01.2010 року про результати документальної позапланової перевірки

дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.01.07 по 30.11.09., - протокол про адміністративне

правопорушення серії КН №748830 від 14.01.10,

-постанова про адміністративне правопорушення серії АВ №908771 від 14,01.10,

-декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року або за інший звітний період на ім'я ОСОБА_3,

-декларація про доходи, одержані з 1 січня по 18 грудня 2009 року або за інший звітний період на ім'я ОСОБА_3,

-декларації про доходи, одержані з 1 січня по ЗО вересня 2009 року або за інший звітний період на ім'я ОСОБА_3

По справі також було проведено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновків експерта №428 від 13.04.2010р., (а.с. 195-205),

-підписи від імені ОСОБА_3 та рукописні записи прізвища та ініціалів ОСОБА_3 в акті про результати документальної позапланової перевірки фізичної особи ОСОБА_3 від 11.01.2010 року виконані не ОСОБА_3, а іншою особою;

- рукописні записи прізвища та ініціалів ОСОБА_3 в акті про результату документальної позапланової перевірки фізичної особи ОСОБА_3 від 11.01.2010р. виконані ОСОБА_2;

-рукописні записи, в тім числі і рукописні записи прізвища та ініціалів ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. виконані ОСОБА_2

рукописний запис «згоден» в графі «пояснення порушника» в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. виконаний не ОСОБА_3

рукописний запис «згоден» в графі «пояснення порушника» в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. виконаний ймовірно не ОСОБА_2

-підписи від імені ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01,2010р. виконані

не ОСОБА_3М./, а іншою особою; >

-рукописні записи в постанові про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р., крім запису «ст.22 Кодексу України про адміністративне правопорушення» виконані ОСОБА_2

-підписи від імені ОСОБА_3 в постанові про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р., виконані не ОСОБА_3, а іншою особою;

- рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_3 в деклараціях про доходи, одержані з 01 січня по ЗО вересня 2009 року, з 01 січня по 31 фудня 2008 року, та з 01 січня по 18 грудня 2009р., виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

-рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_3 в деклараціях про доходи, одержані з 01 січня по ЗО вересня 2009 року, з 01 січня по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня по 18 грудня 2009р., виконані ОСОБА_6.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємих службових злочинах, передбачених ч.З ст.364, ч,1 366 КК України, знайшла своє часткове підтвердження під час судового слідства.

В частині обвинувачення ОСОБА_2В, за ч.1 ст.366 КК України по факту дачі вказівки старшому державному податковому інспектору відділу адміністрування майнових податків ОСОБА_6В, власноручно заповнити декларації про доходи від імені ОСОБА_3М,, пояснивши, що останній похилого віку і на виклики в Первомайську ОДПІ може не з'явитися, при цьому надавши ОСОБА_6 три бланки незаповнених декларацій про доходи, складання від імені ОСОБА_3 завідомо неправдивих документів - декларацій про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по ЗО вересня 2009 року та з 1 січня по 18 грудня 2009 року, які являються офіційними документами, внісши в них завідомо неправдиві відомості про відсутність доходу від підприємницької діяльності, так як вказані дані нею не були перевірені, після чого за посередництвом ОСОБА_6 підробки підпису від імені ОСОБА_3 в графі «правильність зазначених у цій декларацій відомостей стверджую», - обвинувачення грунтується на поясненнях самого ОСОБА_6, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за п,2 ст.6 КПК України відносно самого ОСОБА_28, при винесені котрої прийняті до уваги тільки покази того ж ОСОБА_6, безпосереднього виконавця підробки офіційного документа, а факт наявності вказівки з боку ОСОБА_2 на виконання злочинних дій в даній постанові від 28.12.2010р. нічим не підтверджений, сама підсудна ОСОБА_2 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні пояснила, що будь якого відношення до заповнення трьох декларацій від імені ОСОБА_3 не має і в ніякі відносини з ОСОБА_6 не вступала, безпосереднім керівником ОСОБА_6 не являється і взагалі знайома візуально короткий

час, поскільки їх робочі місця були розташовані в одному кабінеті, в її службові обов'язки не входить приймання та оформлення декларацій, наявність чи відсутність декларацій в особовій справі підприємця при проведенні нею перевірки особливого значення не має, - в разі порушення терміну здачі декларації чи її відсутності вона в ОСОБА_4 перевірки вказує на наявний дійсний факт відносно декларації, наявність чи відсутність декларації в особовій справі підприємця ніяким чином не впливає на результати її роботи, будь якої зацікавленості в наявності даної декларації у неї не могло бути і не має. Дані доводи підсудної а ні досудовим слідством, а ні в судовому засіданні спростовані не були.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 67 КПК України, суд, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Поскільки вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в частині, дачі вказівки старшому державному податковому інспектору відділу адміністрування майнових податків ОСОБА_6 власноручно заповнити декларації про доходи від імені ОСОБА_3, передачі ОСОБА_6 трьох бланків незаповнених декларацій про доходи, складанні від імені ОСОБА_3 завідомо неправдивих документи - декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по ЗО вересня 2009 року та з 1 січня по 18 грудня 2009 року, які являються офіційними документами, внісши в них завідомо неправдиві відомості про відсутність доходу від підприємницької діяльності, так як вказані дані нею не були перевірені, після чого за посередництвом ОСОБА_6 підробки підпису від імені ОСОБА_3 в графі «правильність зазначених у цій декларацій відомостей стверджую», в судовому засіданні не доведено, в цій частині підсудна ОСОБА_2 підлягає виправдуванню відповідно до ч. 2 ст. 213 КПК України, поскільки не доведено участі підсудної у вчинені злочину.

Разом с тим, оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів, знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, в частині складанні акту про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового валютного та Іншого законодавства СПД - фізичної особи ОСОБА_3, який являється офіційним документом, в який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що перевірку проведено з відома та в присутності СПД ОСОБА_3, а також, що останнім несвоєчасно подано декларацію про доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року, після чого власноручно підписала даний ОСОБА_4.

Акт про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3М,, ОСОБА_19 зареєструвала за №6/17, від 11.01.2010р. її дії в цій частині слід кваліфікувати за ст. 366 ч. 1 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів.

Також вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих' відомостейГїнше підроблення документів, а також і' складання завідомо неправдивих документів, знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, в ' - частині того, що будучи службовою особою, зловживаючи владою, діючи умисно в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, з метою покращення показників у роботі та створення видимого належного виконання своїх службових обовязків, на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства СПД - фізичної особи ОСОБА_3М,, без присутності останнього, склала на вказану особу протокол про адміністративне правопорушення серії КН№748830 від 14.01.2010, який являється офіційним документом, в який внесла завідомо,неправдивщ відомості про те, що ним несвоєчасно подано декларацію про одержані доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 ~ року, у звязку з чим було порушено п. «в», п. 19,1 ст, 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-4 від 22.05.03 та він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після чого, власноручно підписала даний протокол та_„за_ посередництвом невстановленої в ході слідства особи, виконала слово «згоден» в графі «пояснення правопорушника», та підпис від імені ОСОБА_3 у графах «пояснення правопорушника», «посада

порушника», «другий екземпляр протоколу одержав» та в кінці протоколу. На підставі підробленого нею протоколу про адміністративне правопорушення серії КН№748830 від 14.01.2010р. на імя ОСОБА_3, без присутності останнього, власноручно заповнила на вказану особу постанову про адміністративне правопорушення серії АВ№908771 від 14.01.2010р., яка являється офіційним документом, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ним несвоєчасно подано декларацію про одержані доходи за 2008 рік та 9 місяців 2009 року, у звязку з чим було порушено п. «в», п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-4 від 22.05.03. Т( дії слід кваліфікувати за ст. 366 ч. 1 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів.

«з? ? ?¦ V

Також знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу, котре виразилося в неодноразових, умисних неправомірних діях ОСОБА_2В,, котра шляхом зловживання владою та службовим становищем, в особистих інтересах, з метою покращення показників у роботі та створення видимого належного виконання своїх службових обовязків, всупереч інтересам служби, скоїла службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів, що негативно вплинуло на нормальну роботу державної податкової служби та завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, підірвавши авторитет і престиж державної податкової служби України. її дії в цій частині слід кваліфікувати за ст. 364 ч. З КК України -зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудної, котра раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на протязі всього життя працювала на відповідальних посадах, має вищу освіту, загальний трудовий стаж складає майже ЗО років, при тому, що в органах фінансового контролю майже 25років, має сімю, дорослих дітей, котрі навчаються в вузах, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, неодноразово нагороджувалась грамотами по подячними листами, має незадовільний стан здоровя, потребує лікування в лікувальному закладі.

Обставини, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_2В, - незадовільний стан здоровя.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 - на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.З ст.364 КК України, а також додаткового покарання в вигляді позбавлення права обіймати певні посади та кофіскацією належного їй майна, та обмеження волі в рамках санкції, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання в вигляді позбавлення волі на визначений термін з випробовуванням.

Відповідно до ст. 77 КК України, в разі звільнення від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КПК України, - додаткове покарання в вигляді конфіскації майна не застосовувати.

Відповідно до ст. 93 КПК України, судові витрати віднести на рахунок держави, поскїльки підсудну виправдано за частиною обвинувачення, а вартість судових витрат не розмежована.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні злочинів, передбачених ч.З ст.364 КК Українир та ч. 1 ст.366 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. З ст.364'КК України - 5(пять) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць, з кофіскацією Уг частини належного їй майна;

за частиною 1 ст.366 КК України - 1(один) рік обмеження волі з позбавлення права обіймати певні Ч* посади строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно, визначити 5 (пять) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади строком на 1 (один) рік і 1один) місяць, з кофіскацією Уг частини належного їй майна;

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_2 від відбування основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2;

не виїжджати за меж України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

відповідно до ст. 77 КК України - додаткове покарання в вигляді конфіскації майна не застосовувати.

Виправдати ОСОБА_2 за ч,1 ст.366 КК України по факту дачі вказівки старшому державному податковому- інспектору відділу адміністрування майнових податків ОСОБА_6 власноручно заповнити декларації про доходи від імені ОСОБА_3, завідомо неправдивих документів - декларацій про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по ЗО вересня 2009 року та з 1 січня по 18 грудня 2009 року, які являються офіційними документами, за ч. 2 ст. 213 КПК України, поскільки не доведено участі підсудної у вчинені даного злочину.

Речові докази по справі: акт №6/17-102324999 від 11.012010 року про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяпьності-фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.01,07 по 30.11.09., протокол про адміністративне правопорушення серії КН №748830 від 14.01.10, постанову про адміністративне правопорушення серії АВ №908771 від 14.01.10, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року або за інший звітний період на імя ОСОБА_3, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 18 грудня 2009 року або за інший звітний період на імя ОСОБА_3, декларацію про доходи, одержані з 1 січня по ЗО вересня 2009 року або за інший звітний період на ім'я ОСОБА_3, - що долучені до матеріалів кримінальної справи, - зхалишилти при справі.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2В, до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя -