overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 3
03 марта 2011 года пос. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Макарова Н.А.,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием прокурора Демидова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не военнообязанного, женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, не военнообязанного, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
При объявлении перерыва прокурор заявила ходатайство о приводе свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились и о причине неявки не сообщили, выслушав мнение участников процесса, с целью недопущения срыва судебного разбирательства, суд считает необходимым подвергнуть указанных свидетелей принудительному приводу через органы милиции.
Руководствуясь ст.ст. 290, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 311 ч.1 УК Украины и ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины объявить перерыв до 11.00 часов 24 марта 2011 года.
Подвергнуть принудительному приводу в помещение Днепропетровского районного суда Днепропетровской области к указанному времени свидетелей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10.
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12.
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_14.
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_16.
Разъяснить указанным лицам, что в случае их неявки в судебное заседание без уважительных причин они могут быть привлечены к административной ответственности по ст.1853 Кодекса Украины об административных правонарушениях за неуважение к суду.
Копию постановления для организации исполнения направить начальнику Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области и для контроля прокурору Днепропетровского района Днепропетровской области.
Судья Н.А. Макаров
Дело № 1п-372/11
13 декабря 2011 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Прохорове С.С.,
с участием прокурора Туча С.А.,
26 октября 1996 года, неустановленные органом досудебного следствия лица, повредили и уничтожили имущество в кафе Глориусрасположенное в п.Баловка Днепропетровского района Днепропетровской области, чем причинили ущерб на сумму 775 грн. и с места преступления скрылись.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 23 ноября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО УМВД Украины были переквалифицированы действия неустановленного лица с ст.145 ч.1 УК Украины (в редакции 1961 года) на ч.1 ст.194 УК Украины.
В постановлении следователя от 28 ноября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленным лицом деяние предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В.Алтунин
Дело № 1п-401/11
27 декабря 2011 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Прохорове С.С.,
с участием прокурора Туча С.А.,
В ночь на 20 ноября 1996 года неустановленные органом досудебного следствия лица, путем разбития стекла в двери, проникли в магазин №4 рабкоопа Украина, расположенного в с. Чапли Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда совершили кражу общественного имущества на сумму 397 грн.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 28 ноября 2011 года следователем Днепропетровского РО УМВД Украины были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.81 УК Украины на ч.4 ст.185 УК Украины.
В постановлении следователя от 28 ноября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с п.5 ч.1, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому преступлению, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь п.5 ч.1, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В.Алтунин
Дело № 1-п-280/ 2011 год
03 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь на 10.10.1996 года неустановленные лица путем выставления оконного стекла проникли в помещение детсада Калинка, расположенного по ул. Железнодорожной, 1 в с. Новониколаевка Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда совершили кражу имущества на общую сумму 414 грн. 84 коп.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 24 октября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.81 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 24 октября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 1-п-349/ 2011 год
30 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь на 27 ноября 1996 года в с. Любимовка Днепропетровского района Днепропетровской области неустановленные лица, взломав дверные запоры, проникли в сарай по ул. Пушкина, 37-А, откуда совершили кражу домашней птицы на сумму 42 грн., чем причинили значительный ущерб ОСОБА_2
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 14 ноября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.2 ст.140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 14 ноября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Єдиний унікальний номер 205/6783/14-к
Провадж. №1-кс/205/607/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року приблизно о 23 годині 03 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «Соні Еріксон» IMEI НОМЕР_1 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 12.07.2014 року, актом позапланового обшуку від 12.07.2014 року, протоколом № 173 про вилучення заборонених предметів від 12.07.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон марки «Соні Еріксон» IMEI НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 1-6, 2011 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"10" січня 2011 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н., при секретарі Соколовій О.А., за участю прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати правопорушника, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1/537/76/2013
Справа № 537/5014/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

03.12.2013 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Дядечко І.І., при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 212 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 2, 364 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 03.12.2013 року та всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обов'язковою та керуючись ст.288 КПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_13,

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_14,

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_15,

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_16,

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_17,

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_18,

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_4,

ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_19,

ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_20,

ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_5,

ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_6,

ОСОБА_16, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_7,

ОСОБА_18, яка проживає за адресою: АДРЕСА_21,

ОСОБА_19, яка проживає за адресою: АДРЕСА_22,

ОСОБА_20, який проживає за адресою: АДРЕСА_23,

ОСОБА_21, який проживає за адресою: АДРЕСА_24,

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_25,

ОСОБА_22, який проживає за адресою: АДРЕСА_26,

ОСОБА_23, який проживає за адресою: АДРЕСА_26,

ОСОБА_24, який проживає за адресою: АДРЕСА_27,

ОСОБА_25, яка проживає за адресою: АДРЕСА_28,

ОСОБА_26, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8,

ОСОБА_27, яка проживає за адресою: АДРЕСА_9,

ОСОБА_28, який проживає за адресою: АДРЕСА_29,

ОСОБА_29, який проживає за адресою: АДРЕСА_30,

ОСОБА_30, який проживає за адресою: АДРЕСА_31,

ОСОБА_31, який проживає за адресою: АДРЕСА_32,

ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_10,

ОСОБА_32, яка проживає за адресою: АДРЕСА_33,

ОСОБА_33, який проживає за адресою: АДРЕСА_34,

ОСОБА_34, який проживає за адресою: АДРЕСА_35

ОСОБА_35, який проживає за адресою: АДРЕСА_36,

ОСОБА_36, який проживає за адресою: АДРЕСА_11,

ОСОБА_37, який проживає за адресою: АДРЕСА_37

ОСОБА_38, яка проживає за адресою: АДРЕСА_12,

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука (каб.№ 1) на 13 грудня 2013 року на 13 год. 30 год.

Копію ухвали для виконання направити до СВ ПМ ДПА у Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м. Кременчука.

Суддя: І.І. Дядечко
Провадження № 1-кп/537/174/2014
Справа № 537/2471/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Радолівка Глобинського району Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо спеціальна, не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: Полтавська область Глобинський район с.Радолівка

у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст..358 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про направлення вказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..334 КПК України у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, а також те, що з 31.03.2014 року в провадженні судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, то суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст..ст.314 317,334, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України передати судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-657/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.12.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Пазюри С.О.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2012 року о 16:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-161/10
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2010 року, на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та підсудного, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 1627/958/12
провадження №4/1627/14/12
П О С Т А Н О В А

14.06.2012м. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши подання прокурора Семенівського району Полтавської області про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , яка являється дружиною обвинуваченого за ст..94 КК України ( 1960 року ) ОСОБА_2 і у відношенні якого за постановою слідчого прокуратури Семенівського району Полтавської області від 30.10.2000 року оголошено в розшук, як обвинуваченого по факту умисного вбивства гр-на ОСОБА_3, що мав місце в ніч з 16 на 17 жовтня 2000 року в с.Погребняки Семенівського району Полтавської області, і який на даний час не розшуканий .

Подання прокурора про необхідність проведення обшуку обгрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_2 може контактувати зі своєю дружиною ОСОБА_1 та сином ОСОБА_4 та за місцем їх проживання можуть знаходитись поштові відправлення, квитанції про здійснення грошових переказів, квитанції про оплату міжнародних розмов та інші документи, що можуть свідчити про місцеперебування розшукуваного.

У відповідності до ч.ч.2,5 ст.177 КПК України обшук проводиться і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному місці або приміщенні знаходяться розшукувані особи. Обшук житла проводиться за вмотивованою постановою суду.

У відповідності до інформаційної довідки КП "Лубенське МБТІ "дружина розшукуваного ОСОБА_2 -ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала у власність квартиру в м.Лубни Полтавської області , що може свідчити про те, що розшукуваний чоловік останньої ОСОБА_2 міг надавати кошти на придбання квартири.

З огляду на викладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст..177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький