Справа № 161/7245/14-к Провадження №11-сс/773/158/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою директора ТзОВ «Лакі-Ленд» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року якою задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно вилучене 08 травня 2014 року під час проведення огляду місця події за адресою пр. Волі, 64 м.Луцьк,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2014 року задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно вилучене 08 травня 2014 року під час проведення огляду місця події за адресою пр. Волі,2 м. Луцьк а саме, чотири системні блоки інвентарні номери №20047532, №20047923, №20085734, №20039000,2002603.
Зазначене клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, розглянуто слідчим суддею у відсутності та без виклику власника майна.
В апеляційній скарзі директор ТзОВ «Лакі-Ленд» ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом статтей 170-173 КПК України ухвалу слідчого судді про арешт майна має право оскаржити підозрюваний, обвинувачений, або особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, однак власник майна в апеляційному порядку оскаржити ухвалу слідчого судді про арешт майна не вправі.
Однак, власник майна на яке накладено арешт і який не був присутнім при розгляді судом зазначеного клопотання, має право в порядку ст. 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Отже, у даному випадку ТзОВ «Лакі-Ленд», як власнику майна на яке накладено арешт, чи її представнику, потрібно звернутися до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на належне їм майно.
Враховуючи те, що ТзОВ «»Лакі-ленд» на даний час не має права оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про арешт майна, постановлену в порядку статтей 170-172 КПК України, колегія суддів по суті вказану скаргу не розглядає, а вважає необхідним на даний момент відмовити в її задоволенні, через порушення скаржником процедури оскарження, що не позбавляє останнього, дотримуючись ст. 174 КПК України повторно звернутися до суду.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, а тому, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу директора ТзОВ «Лакі-Ленд» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року, якою накладено арешт на майно вилучене 08 травня 2014 року під час проведення огляду місця події за адресою пр. Волі, 64 м.Луцьк без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: