Справа № 286/4361/15-к
У Х В А Л А
30.12.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року, близько 06 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 знаходячись в спальній кімнаті за місцем свого проживання та маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 взяв кухонний ніж та в приміщенні спальної кімнати вищевказаного будинку підійшов до ОСОБА_6 , яка в той час спала на ліжку та сівши на неї зверху, за допомогою ножа наніс їй декілька ударів в область голови, шиї та спини. Під час нанесення ударів, ОСОБА_6 прикривала голову руками та в подальшому відштовхгнувши від себе ОСОБА_5 , піднялась з ліжка та почала втікати з кімнати. В цей час, ОСОБА_5 , з метою продовження свого злочинного наміру, наздогнав ОСОБА_6 біля дверей вказаної кімнати та наніс їй удар ножем в область 5-го межребір`я по біляхребетній лінії зліва, однак свого злочинного наміру не довів до кінці із причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із своєчасним наданням ОСОБА_6 медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_6 та згідно висновку судово-медичної експертизи № 178 від 07.08.2015 року заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: 1) два рубці в лівій завушній ділянці, рубець на передньо-бічній поверхні зліва середньої третини шиї, рубець на задній поверхні в ділянці проекції лівого трацеподібного м`язу, два рубці на тильній поверхні правої кисті, рубець в міжпальцевому проміжку, між 3-м та 4-м пальцями лівої кисті, які утворилися внаслідок загоєння ран від дії гострого предмету з колото-ріжучими та ріжучими властивостями; 2) проникаюче поранення грудної клітини зліва, яке супроводжувалось гемотораксом (кров в плевральній порожнині) та малим нижнім пневмотораксом біляхребетній лінії зліва; 3) лінійна подряпина в ділянці проекції верхнього краю правого трапеціїподібного м`язу. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент спричинення, тілесні ушкодження у вигляді вказаних вище ран на шиї, непроникаючої рани грудної клітки, обох кистях, відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

20 жовтня 2015 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, оскільки органом досудового розслідування зібрані належні та допустимі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний проти поміщення його до психіатричного закладу не заперечує.

Захисник щодо застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_5 також не заперечує.

Так, відповідно до ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, тому до такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулато-рної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Суддею встановлено, що учасники кримінального провадження не оспорюють формулю-вання оголошеної підозри, та правову кваліфікацію суспільно небезпечних дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, 10.09.2015 року призначено амбулаторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу свідку ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 380-2015 від 15.09.2015 року у ОСОБА_5 психічні розлади настільки виражені, що позбавляють його здатності наданий час та позбавляли його здатності на час інкримінованих йому протиправних діянь усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

01.10.2015 року призначено додаткову амбулаторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу свідку ОСОБА_5 ..

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 404-2015 від 15.09.2015 року ОСОБА_5 потребує в більш тривалому обстежені в умовах психіатричної лікарні, тобто, в призначенні йому стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи з метою уточнення генезу, ступеню вираженості наявних у нього психічних розладів (зі сторони мислення, сприйняття, емоцій, волі та критики) з подальшим вирішенням експертних питань які цікавлять слідство.

21 жовтня 2015 року для з`ясування психолого-психіатричного стану, підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено комплексну, стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Починаючи з 09.11.2015 року ОСОБА_5 знаходився на стаціонарній судово психіатричній експертизі в Київському міському центрі судово психіатричної експертизи де 29.12.2015 був оглянутий у складі судово психіатричної експертної комісії. Експертна комісія прийшла до висновків, згідно з якими на період кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 (на 19.07.2015) та на теперішній час він виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді: "Шизофренії параноїдної, галюцінаторно параноїдний синдром» та за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Згідно з правилами ч. 1 ст.93та ст.94 КК України до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, судом можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру певного виду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також особистість підозрюваного свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від слідства та суду та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років та в порядку ст. 508 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.176-178, 184, 194, 508 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключає його небезпечну поведінку, помістивши до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради (с. Зарічани, Житомирський район, Шосе Бердичівське,3).

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу не може перевищувати 60 днів.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1