overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1145/14
Номер справи місцевого суду: 514/332/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 13.08.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.09.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 13.08.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 28 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/844/15
Номер справи місцевого суду: 494/133/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 16.04.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 16.04.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 23 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер производства: 11/1590/1379/11
Номер дела местного суда: 11 - 994/11
Председательствующий в 1-й инстанции Черевко
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
11.07.2011 года г. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области Олиниченко В.В. с участием прокурора Коздобы Л.М. , рассмотрев в г. Одессе в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1,
Приговором Малиновского райсуда г. Одессы 26.01.2011 г. Коротич Г.В. осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 71 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.
Осужденный подал апелляцию на указанный приговор, в которой просит смягчить наказание, изложив свои доводы крайне кратко и без ссылки на материалы уголовного дела.
В апелляционный суд поступило ходатайство от осужденного, в котором он просит отложить рассмотрение его апелляционной жалобы и дать ему возможность предоставить дополнения к апелляции, а также просит дать возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Принимая во внимание, что согласно ст. 349 УПК, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела и такое ознакомление производится в суде первой инстанции, коллегия судей, руководствуясь ст. 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины вернуть в Малиновский районный суд г. Одессы для ознакомления осужденного с материалами дела.
Судья: В.В.Олиниченко
Справа № 591/5987/15-к
Провадження № 1-кс/591/1660/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України –
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2015 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов’язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-30/2011
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2011 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Лисаченко О.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2011 року в підготовчій частині розгляду справи захисник ОСОБА_2 заявила самовідвід, оскільки вона в даній справі раніше надавала юридичну допомогу потерпілій ОСОБА_1, що виключають її участь у справі захисника підсудного ОСОБА_3, який обовязково потребує допомоги захисника відповідно до ст. 45 КПК України.

Прокурор не заперечує задоволенню самовідводу захиснику.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання і вивчивши матеріали справи, вважає,що самовідвід захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України, ст.61 КПК України захисник не може брати участь у розгляді справи, оскільки те,що вона в даній справі раніше надавала юридичну допомогу потерпілій ОСОБА_1, є обставиною, яка не може брати участь у справі як захисник в силу закону, визначеного ст. 61 КПК України.

Із матеріалів справи вбачається , що потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про відшкодування 255 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 4000 гривень моральної шкоди.

Враховуючи , що судом задоволено при розгляді справи клопотання захисника про самовідвід, підсудному ОСОБА_3 необхідно надати можливість такого захисту і залучити до участі у справі адвоката ОСОБА_5.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 44- 48, 61 КПК України ,-

постановив:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5.

Визнати цивільними відповідачами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по справі про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Розгляд справи відкласти до 09.00 години 22 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2626/13-к

11 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Бойко Н.В.

прокурора: Римарука В.В.

обвинувачених: ОСОБА_2,ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законних представників

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_5,ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_7

представника кримінальної міліції у справах

дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальні провадження № 0001128, № 0001045, 0001268 та № 0001297 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня 08 класу Солотвинської загальноосвітньої школи інтернату, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на обліку в службі у справах дітей Надвірнянської РДА та ВКМСД Надвірнянського РВ УМВС, проживає з сестрою, раніше судимого 21.06.2013 року Надвірнянським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2., 186 ч.2 , 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, учня 08 класу Надвірнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на обліку в службі у справах дітей Надвірнянської РДА та ВКМСД Надвірнянського РВ УМВС не перебував, проживає з матірю , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, повторно, таємному викраденні чужого майна, повторно за попередньою змовою групою осіб та таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням у приміщення.

Від захисника неповнолітнього обвинуваченого поступило клопотання про заміну законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки визначені досудовим розслідуванням законні представники не можуть брати участь у судовому засіданні, батько ОСОБА_9 відмовився бути законним представником , а ОСОБА_10 працівник служби у справах дітей Надвірнянської РДА в даний час не працює. Просить визнати законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_7, спеціаліста І категорії служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти заявленого клопотання, ОСОБА_7 згідний бути законним представником ОСОБА_2, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам ст.ст. 227,488 КПК України.

Керуючись ст.ст. 227,488 , 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, спеціаліста І категорії служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.
У Х В А Л А
Справа № 348/195/15-к

10 лютого 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На 10.02.2015 року на 09.30 год. було призначене кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинувачених примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши думку потерпілого і представника потерпілого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню0000028 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 20 лютого 2015 року на 13.45 год. та застосувати примусовий привід в судове засідання:
-обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/2985/14-к
18 грудня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Надвірнянським районним судом 18.08.1993 року за ст. 141 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 27.10.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України до 200 годин громадських робіт; 14.06.2005 року за ст. 296 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 600 грн.; 17.09.2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступило подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 після відбування покарання, звільнений з місць позбавлення волі 05.02.2010 року був поставлений на профілактичний облік в Надвірнянському ВР УМВС, як особа яка формально підпадає під адміністративний нагляд, на шлях виправлення не став, продовжував порушувати громадський порядок.

05.11.2014 р. його за розпивання пива у громадському місці було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді попередження.

05.11.2014 р. йому було винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

17.11.2014 його за перебування в пяному вигляді в громадському місці було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

17.11.2014 р. йому повторно було винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

20.11.2014 р. його за куріння у заборонених місцях було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді попередження.

20.11.2014 р. йому в черговий раз було винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначимість вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, вважає, що матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно нього слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 направити на доопрацювання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/3021/14-к
18 травня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 03.12.2014 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області та утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

Слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 просить суд надати дозвіл на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятора м. Івано-Франківська та поза його межами, у зв"язку з розслідуванням кримінального провадження № 0001597 від 23.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.333 КПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах СІЗО м. Івано-Франківська та поза його межами.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-312/11 року

11 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Демяника В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 313,ч.2 с.309 КК України , -

в с т а н о в и в :

На 11.10.2011 року на 14.30 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 313,ч.2 с.309 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині підсудний ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3,які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного, свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності підсудного, свідків розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 год. 04 листопада 2011 року:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському міському відділу УМВС та Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м.Івано-Франківськ та на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 348/2084/14-к
Номер провадження 1-кп/348/174/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

03 вересня 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої підозрюваної: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

законного представника

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_9

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали за клопотанням про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000330 від 18.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000330 від 18.06.2014 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, що надійшло до суду 26.08.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане клопотання по кримінальному провадженні № 0000330 від 18.06.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження.

Заслухавши прокурора, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, його захисника та законого представника, потерпілу, та її законного представника, представника служби у справах дітей, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного клопотання до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокуратури Надвірнянського району про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000330 від 18.06.2014 року у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 11 вересня 2014 року на 14:00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та викликати в судове засідання особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, його захисника та законого представника, потерпілу, її законного представника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/195/15-к
20 квітня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Івано-Франківськ і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого на тимчасових роботах, судимого Надвірнянським районним судом 24.05.2012 року за ст..ст.358 ч.3,358 ч.4,190 ч.2 КК України до 1500 гривень штрафу, 11.01.2013 року за ст..198 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в доход держави десяти відсотків із суми заробітку,23.01.2014 року за ст..389 ч.2 КК України до одного місяця п*яти днів арешту, 12.08.2014 року за ст..185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком один рік ,громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

Встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

24 березня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 . Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 його слід доставити в Івано-Франківський обласний психоневрологічний диспансер.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Зобов"язати СІЗО м. Івано-Франківська доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1983 року народження на 29 квітня 2015 року для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану в Івано-Франківський обласний психоневрологічний диспансер.

Суддя ОСОБА_1