УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 10.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старший слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області молодший радник юстиції ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 10.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування якого зазначив, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 10.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 України, за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, що виразилось в умисному не відображенні в акті перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушення податкового законодавства, у зв`язку з чим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не донараховано податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 70 693,33 грн., що завдало істотної шкоди охоронюваним інтересам держави.
Під час досудового розслідування 14.11.2014 року призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Однак, 21.11.2014 року експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до ст.69 КПК України та п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» надано клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи по кримінальному провадженню. Відповідно до вказаного клопотання виконання експертизи припиняється до моменту надання документів.
Слідчий посилаючись на те, що з метою забезпечення завдання кримінального провадження, а також швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить клопотання задовольнити, вилучити документи в ПАТ СПКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали документів, зазначені в клопотанні експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судове засідання представник ПАТ СПКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, на адресу суду надано повідомлення від ПАТ СПКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно до якого під час проведення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року усі первинні документи були надані для перевірки про що свідчить акт № 2257/23/00130234 від 19.05.2011 року, а також зазначив, що підставі „Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5 були відібрані документи до знищення, які не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, про вилучення документів, не внесених в ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено акт від 09.12.2013 року № 6.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення в ПАТ СПКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів:
- договір з ПП « ОСОБА_5 » № 8 від 06.07.2010 року (з додатками);
- договори підряду з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: № 17/03/10 від 17.03.2010 року та № 20/09/10 від 20.09.2010 року;
- акти виконаних робіт між AT СПКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » по установленню автономної дахової котельної установки потужністю 160 кВт по договору № 8 від 06.07.2010 року;
- акти виконаних підрядних робіт між AT СПКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (за формою КБ-2): № б/н за червень 2010 року на суму 451300 грн., № б/н за червень 2010 року на суму 400000 грн.;
- реєстр виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року;
- податкові накладні по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_5 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 17.03.2010 року по 31.12.2010 року;
- документальне підтвердження перерахування грошових коштів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по договору № 17/03/10 від 17.03.2010 року та № 20/09/10 від 20.09.2010 року та ПП « ОСОБА_5 » по договору № 8 від 06.07.2010 року.
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, 685 по взаємовідносинам з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_5 », за період часу з 17.03.2010 року по 31.12.2010 року (в розгорнутому вигляді);
- матеріали зустрічної перевірки (у разі наявності) щодо взаємовідносин між AT СПКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 », між AT СПКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 28 грудня 2014 року.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1