Справа № 305/137/15-к
Номер провадження 1-кп/305/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.4 ст.296 КК України. Справа знаходиться на стадії судового розгляду.
14 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Справа призначалася до розгляду, а зазначеним свідкам були надіслані повідомлення про необхідність з"явитися до суду на 09.06.2015 року, 01.07.2015 року, 23.07.2015 року та 29.09.2015 року, однак жодного разу вони в судове засідання не з"явилися, від одержання повістки відмовилися, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що слід застосувати привід свідків, які повторно не з`являються в судове засідання, що призводить до його зриву.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , вважають за необхідне допитати зазначених свідків, а тому не заперечують щодо застосування у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приводу.
У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що процесуальна поведінка свідків свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 65, 323, 327 КПК України,

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 та ч.4 ст.296 КК України, відкласти на день 29.10.2015 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 в судове засідання, призначене на 13 годин 00 хвилин, дня 29 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного: ОСОБА_1