overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1/643/96/15

04.08.2015 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело № 67071161 неоднократно назначалось к рассмотрению, однако в связи с неявкой свидетелей, которые вызывались повестками, слушание откладывалось.
Учитывая, что рассмотрение данного дела невозможно без участия указанных лиц, суд считает необходимым доставить их приводом.
Суд выслушав мнение прокурора и других участников процесса, считает необходимым доставить приводом в судебное заседание не явившихся лиц.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание в Московский местный районный суд г. Харькова на 19.08.2015 года на 10-30 часов свидетелей:
ОСОБА_6 , 1986 г.р., АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , 1983 г.р., АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , 1976 г.р., АДРЕСА_4
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ Харьковской области.

Судья:
643/1065/16-к;
1-кп/643/398/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.02.2016р. о 12.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/9678/15-к
Провадження № 1-кп/635/365/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 04.02.2016 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на строк два місяці, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 31 березня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1092/16-к
Провадження № 1-в/635/594/2016
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

01 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 лютого 2016 рік на 11 годин 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/148/16-к
№ провадження 1-в/646/62/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.

Засуджений подав до суду заяву, якою підтримав вказане клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2013р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 27.12.2013 року.

При цьому ОСОБА_4 був затриманий 14.05.2013 року.

Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 14.05.2013 року по 27.12.2013 рокуз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотанняОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2013 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.05.2013 року до 27.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1481/16-к
№ провадження 1-кс/646/707/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об"єднане провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Харківської міської прокуратури №5, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 13 січня 2016 року.

Про прийняте рішення повідомити заявника у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/403/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002344 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002344 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02 лютого 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002344 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/4837/12
Номер провадження 1/1109/343/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Петручка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 21.05.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

1/1109/343/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2164/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2484/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти громадської безпеки
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2015 року, матеріали кримінального провадження № 629/2164/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 12 січня 2016 року о 12-40 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 610/4620/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/465/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2146/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/645/14 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
2 лютого 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/2146/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного за ст.185ч.2 КК України за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Дело№ 11-1483/10 Председательствующий
Категория: ч.ч. 1,2 ст. 309 УК Украины 1 -й инстанции: ОСОБА_1
15 сентября 2010 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Чижиченко В.М. с участием прокурора Подобайло В.И. при проведении предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 июня 2010 года,-
Этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч. ч. 1, 2 ст. 309 УК Украины и окончательно ему определено наказание в соответствии со ст. 70 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.
При предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотрению апелляционным судом.
Суд первой инстанции принял апелляцию и.о. заместителя Купянского межрайонного прокурора Серопян P.C. (т. 2 л.д. 119-120).
В соответствии с п. 18 ст. 348 УПК Украины апелляцию имеет право подавать прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурор который утвердил обвинительное заключение.
Как следует из материалов дела обвинительное заключение в т. 1. л .д. 75 утвердил заместитель Купянского межрайонного прокурора Шаповалов, а в т. 2 л .д. 82 - Купянский транспортный прокурор Кукуруза Р.В.
В данном случае прокурор, подавший апелляцию не являлся прокурором, утвердившим обвинительное заключение и не принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
С учетом изложенного прокурор, подавший апелляцию, не вправе обжаловать данный приговор, а поэтому, несмотря на мнение прокурора, принимающего участие в предварительном рассмотрении дела об отсутствии препятствий к апелляционному производству по апелляции и.о. заместителя Купянского межрайонного прокурора, руководствуясь .ст. 357,359 УПК Украины,
В принятии апелляции и.о. заместителя Купянского межрайонного прокурора на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 отказать.
Судья:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1066/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року № 0000152, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на постанову від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року № 0000152.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати матеріали кримінального провадження до 16.02.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 17 лютого 2016 року на 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1