Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2014 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_4

Ухвалою касаційного суду від 12 березня 2015 року засудженій повернуто касаційну скаргу, у зв'язку з тим, що нею не усунуто недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі касаційного суду від 25 грудня 2014 року, в установлений строк.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з даними, які містяться у матеріалах провадження за скаргою засудженої, копію ухвали апеляційного суду від 10 вересня 2014 року їй було вручено 30 вересня 2014 року.

Таким чином, касаційна скарга, датована і підписана засудженою 20 жовтня 2015 року, є поданою поза межами строку на касаційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2014 року щодо неї, що нею не заперечується з огляду на її прохання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.

При цьому, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку засуджена зазначила про те, що до та після отримання ухвали касаційного суду про залишення її касаційної скарги без руху вона перебувала у стані депресії, у зв'язку з чим не змогла виконати зазначені в ухвалі вказівки суду касаційної інстанції в установлений строк, а подавши повторну касаційну скаргу, отримала у відповідь ухвалу про її повернення.

Однак, жодних доказів на підтвердження стану здоров'я, який, на думку засудженої, унеможливив своєчасне усунення нею недоліків касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі касаційного суду від 25 грудня 2014 року, вона не додає.

Крім того, доводи засудженої про направлення нею повторної касаційної скарги спростовуються матеріалами провадження за її скаргою, оскільки будь-яких матеріалів після залишення касаційної скарги засудженої без руху не адресу касаційного суду від неї не надходило, у зв'язку з чим єдину подану нею касаційну скаргу їй було повернуто відповідно до ухвали суду касаційної інстанції від 12 березня 2015 року.

Таким чином, з огляду на те, що жодних інших причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у касаційній скарзі засудженої не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4.

Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2014 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_5________________ ОСОБА_6___________________ ОСОБА_7