18 березня 2014 року
Справа № 203/1739/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000599, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 07.03.2014 року о 18:40 год. до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ з заявою Звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що з 18:00 годин 06.03.2014 року пішла з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 її племінниця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює в салоні краси " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та до теперішнього часу не повернулась. Встановлено, що останній вихідний дзвінок з мобільного телефону ОСОБА_5 , здійснений о 18:27 год. на номер НОМЕР_1 (приналежність не встановлена) та вхідний з цього ж номеру за час до цього. Крім того встановлено, що сім - картка № НОМЕР_1 була активована на АДРЕСА_3 (дата не встановлена) в мобільному терміналі з серійним номером імеі НОМЕР_2 , а далі продовжила роботу в мобільному терміналі з серійним номером імеі НОМЕР_3 . Останній термінал із зазначеною сім-карткою використовувався лише для дзвінків безвісно зниклій ОСОБА_5 . З іншими абонентами не зв`язувався, на даний час не працює. Таким чином встановлення місцезнаходження мобільного телефону має істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення місцезнаходження мобільного терміналу може вказати на на особу (осіб), яка(і) причетна(і) до її зникнення.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані для місцезнаходження мобільного терміналу, що може вказати на особу (осіб), яка(і) причетна(і) до зникнення ОСОБА_5 , отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які користуються мобільними терміналами з серійним номером імеі НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 та мобільним терміналом з сім-карткою № НОМЕР_1 , в період з 06.03.2013 року і до теперішнього часу.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти п`яти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1