Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3166/15-к
Провадження № 1-кп/209/319/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 209/3166/15-к відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.09.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки., мешкає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- у вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2014 року, приблизно о 03.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на відстані 50 м від першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , біля люку, в якому знаходяться телефонні кабелі, що належать на праві власності ПАТ "Укртелеком", з метою таємного викрадання чужого майна, вступив у попередню злочинну змову зі своїм братом ОСОБА_6 . Після чого , вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, діючи узгоджено, таємно, шляхом вільного доступу, викрали майно, а саме: кабель зв`зку ТПП 900х2х0,4 довжиною 113 м.(інв. № 3105), вартістю 829,81 грн., оглядовий пристрій ККЗ-3 в кількості 1 шт., вартістю 69,81 грн., що належать ПАТ "Укртелеком", заподіявши тим самим останнім матеріальну шкоду на загальну суму 898,87 грн. Заволодівши викраденим, обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 04.09.2014 року, приблизно о 03.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на відстані 100 м від першого пі`дїзду будинку № 1-Д по пр. 50 років СРСР в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області , біля люку, в якому знаходяться телефоні кабелі, що належать на праві власності ПАТ "Укртелеком" у м. Дніпродзержинську, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову зі своїм братом ОСОБА_6 . Після чого, вони, реалізуючи свої злочинні наміри, розподілівши між собою ролі, узгоджено, щляхом вільного доступу, таємно викрали майно, а саме: кабель зв`язку ТПП 900х0,4 м довжиною 109 м, вартістю 19269,02 грн., довжиною 63 м, вартістю 5712,21 грн., що належать ПАТ "Укртелеком", заподіявши тим самим останнім матеріальну шкоду на загальну суму 32010,14 грн. Заволодівши викраденим обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та дав показання про те, що при вищевикладених обставинах він разом зі своїм братом у вересні 2014 року викрадали кабелі зв`язку . Цивільний позов визнає повністю. В скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.
Відповідно до ст. 12 КК України скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення ( ст. 185 ч.2 КК України) відносяться до злочинів середнього ступеню тяжкості .
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше судимий, скоїв злочини середнього ступеню тяжкості , ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову ПАТ "Укртелеком" , що заявлений на суму 95849 грн., суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки він є обгрунтований та документально підтверджений.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути покаранням призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 4 (чотири) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати .
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 95849 грн. (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) .
Речовий доказ по справі: трос жовтого кольору довжиною біля 20 м з металевими кінцівками у вигляді крючка , молоток, 3 пари перчаток (будівельних), ніж металевий довжиною 20 см, викрутка хрестообразна довжиною 17,3 см, викрутка металева з округлою кінцівкою з одного боку довжиною 40 см, металеві монтіровки в кількості 3 штук, ранець чорного кольору "BRETTON", два блокноти чорного кольору, пластикові ізоляції чорного кольору в кількості 5 штук, що зберігаються у камері схову Дніпровського РВ- знищити.
Речові докази- довіренність на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль ВАЗ 21013, кредитний договір "Ідея банку", різноманітні чеки погашення кредиту, що зберігаються у ОСОБА_7 - залишити в його розпоряджєенні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1