У Х В А Л А
Справа № 569/504/16-к
19 січня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Криниця, Лохвицького р-ну, Полтавської області, громадянина України, українця із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номера обслуги зенітно-артилерійського взводу 5 батальйону територіальної оборони, старшого солдата підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією.
В обґрунтування клопотання вказував, що Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 03 вересня 2014 року № 130 старший солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду номера обслуги зенітно-артилерійського взводу 5 батальйону територіальної оборони.
Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 08.10.2014 №166 старший солдат ОСОБА_4 вибув у відпустку з 08.10.2014 року на 5 діб в м. Полтава.
Однак, старший солдат ОСОБА_4 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби 13 жовтня 2014 року з відпустки для проходження військової служби не з`явився та на даний момент місце перебування останнього не відоме.
В подальшому 18 серпня 2015 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали Рівненського міського суду від 30.06.2015 щодо застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні солдата ОСОБА_4 здійснено виїзд по місцю проживання, однак остатнього за місцем проживання не виявлено.
18 серпня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Станом на 19 січня 2016 року солдат ОСОБА_4 до місця проходження військової служби, військової частини пп НОМЕР_1 чи будь-якого іншого військового формування не повернувся.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що солдат ОСОБА_4 13 жовтня 2015 року з відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся.
18 серпня 2015 року, слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в розшук.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Криниця, Лохвицького р-ну, Полтавської області, громадянин України, українць, із середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги зенітно-артилерійського взводу 5 батальйону територіальної оборони, старший солдат.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №172 від 14.10.2014, відповідно до якого ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, рапортом про опитування гр. ОСОБА_5 та іншими доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на нібито різні форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином, затягуючи хід досудового розслідування.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав,просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюванийОСОБА_4 , який вчинив кримінальні правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону капітану юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Криниця, Лохвицького р-ну, Полтавської області, громадянина України, українця із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номера обслуги зенітно-артилерійського взводу 5 батальйону територіальної оборони, старшого солдата підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 19 липня 2016 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Полтавської області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1