Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 4-8/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., при секретарі Гезели Л.Р., з участю прокурора Гладченка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання начальника СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він в господарстві гр-ки ОСОБА_3, яке розташоване в с. Андріївка Машівського району Полтавської області, в різних його місцях, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 110,749 г з метою збуту, а також в період з осені 2010 року по січень 2011 року збував його місцевим жителям і який 27.01.2011р. під час обшуку було вилучено працівниками міліції.

По даному факту 01.02.2011р. відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

01.02.2011р. о 19.00 год. ОСОБА_2 затриманий відповідно до ст. 115 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, думку підозрюваного, який просить такий запобіжний захід не застосовувати, зобовязується зявлятися до слідчого, слідчого, який подання також підтримав та зазначив, що Гунц, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки ще не встановлено всіх осіб, яким він збував наркотичні засоби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що підозра ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою.

У відповідності зі ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений ... буде намагатися ухилятися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин пов'язаний з обігом наркотичних засобів хоча судимість і погашена, згідно висновку лікарів визнаний здоровим, працездатним та є залежним від наркотичних засобів і потребує лікування, постійного джерела прибутку немає так як ніде не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини у справі і вважає, що для забезпечення ним належної процесуальної поведінки до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження міру запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту.

Постанову для виконання направити в СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з часу проголошення постанови.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець