УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Житомира, по кримінальному провадженню № 0001012 від 26 вересня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 162, ч. 3 ст. 189 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що 12.04.2014, близько 22-23 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, взявши із собою металевий предмет та гумовий кийок, пошкодили замок на дверях, через які протиправно відкрито, без згоди власника житла, проникли в середину будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого, незаконно провели в приміщенні обшук, під час якого порушили обстановку в будинку. Крім цього, ОСОБА_4 , в цей же день та час, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою в ході проведення незаконного обшуку в будинку АДРЕСА_1 , стали умисно безпідставно вимагати в ОСОБА_7 передачі грошових коштів в сумі 5 тис. доларів США, при цьому застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , що виразилось у нанесенні численних ударів металевим предметом, гумовим кийком та качалкою в різні частини тіла ОСОБА_7 .

В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановлена слідством особа, заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті який відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я, та забійної поверхневої рани, синців та саден на волосистій частині голови, обличчі, спині, обох верхній та нижніх кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

18 листопада 2014 року СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області було винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним умисних злочинів, передбачених ч. 2, ст. 162, ч. 3 ст. 189 КК України, яке особисто було врученого 25.11.2014 його матері ОСОБА_8 .

Як показала жінка ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , що їй невідомо, де знаходиться на даний час її чоловік ОСОБА_4 , востаннє його бачила у 2012 році, інколи телефонує їй з різних номерів, однак про своє місцеперебування не повідомляє.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_4 14.12.1977 р. прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , по паспорту НОМЕР_1 , виданого Житомирським МВ УМВС 06.02.2002.

25.11.2014 ОСОБА_10 було вручено повістку для передачі її сину ОСОБА_4 про явку до слідчого на 26 листопада 2014 на 10 год. дня, але в зазначений термін ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

22.12.2014 року слідчим СВ Житомирського РВ ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_11 до Богунського районного суду міста Житомира було направлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно рапортами СКР Житомирського РВ УМВС неодноразово перевірялося місцепроживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , але ОСОБА_4 за вказаною адресою не виявилось. По оперативній інформації ОСОБА_4 покинув межі населеного пункту м. Житомирі та перебуває в невстановленому місці.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла та незаконному проведенні в ньому обшуку із застосуванням насильства, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 162 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у вимаганні чужого майна, поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 189 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у тримання під вартою.

Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 26 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1