overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/944/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 подано позовну заяву, згідно якої вона просить прийняти стягнути з обвинуваченого моральну шкоду завдану злочином в сумі 50000 гривень.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та цивільний позов, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Отже, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілій завдано матеріальну шкоду, про відшкодування якої нею в установленому порядку подано цивільний позов, який відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому він підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Потерпілу ОСОБА_4 - визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем по кримінальному провадженні №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та прийняти до розгляду її цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.
Копію цивільного позову надати цивільному відповідачу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4745/13-к
Провадження №11-кп/772/288/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду від 13 лютого 2014 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше судиму: вироком Тульчинського районного суду від 28.11.2013 року
за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн;

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 5 місяців арешту. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів 5 місяців арешту та 850 грн штрафу за вироком Тульчинського районного суду від 28.11.2013 року; вирок Тульчинського районного суду від 28.11.2013 року про призначення покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн ухвалено виконувати самостійно,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калинівського районного суду від 13.02.2014 року щодо ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 3 квітня 2014 року.
Під час підготовки справи до розгляду стало відомо, що ОСОБА_4 змінила місце проживання, у зв`язку з чим надіслані їй процесуальні документи не отримувала.
За даними, зазначеними в апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мешкає у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 2 квітня 2014 року постановлено направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора на нову адресу проживання обвинуваченої та надати їй строк для подачі заперечень до 12 квітня 2014 року.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду від 13 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 ,
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 20 травня 2014 року об 11-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/5355/14-к
Провадження №11-кп/772/940/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2014 р. місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 24 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі кожному.
На зазначений вирок суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вона містить цілий ряд вимог, зокрема, щодо перегляду вироку в частині доведеності фактів викрадення майна та грошових коштів, наявності кваліфікуючої ознаки - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вирішення питання цивільних позовів, тощо. В той же час, мотивувальна частина апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , складається з декількох речень загального змісту про те, що суд розглянув справу поверхово, не дав належної оцінки деяким фактам, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і т.д., при цьому, належних обгрунтувань щодо своїх вимог обвинувачений не навів.
Такий же зміст має і апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , який в її прохальний частині просить скасувати вирок місцевого суду, направити матеріали справи на нове досудове розслідування, що взагалі не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.
За таких обставин, вважаю, що апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши їм строк на усунення недоліків протягом трьох діб з дня отримання ними копії даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху, надавши їм строк для усунення недолікв протягом 3-х діб з дня отримання ними копії даної ухвали.

Суддя:
З оригіналом згідно:
Справа № 132/1256/15-к
Провадження №11-кп/772/891/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.07.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.07.2015 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 09.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.07.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 13.10.2015 року на 12:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, потерпілих та обвинувачених про дату слухання кримінального провадження, та роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, про що направити заяву до апеляційного суду до 13.10.2015р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 134/1089/15-к
Провадження №11-кп/772/936/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.09.2015, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.09.2015 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 10.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, прокурору.
Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.09.2015, про повернення обвинувального акту провадженні №0000083 від 10.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, прокурору.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15.10. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Справа № 297/2108/13-к
УХВАЛА

про привід

17 вересня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., з участю прокурора Жилкіна В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово матеріали кримінального провадження 0000954 від 12.08.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 17 вересня 2013 року було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про що були належним чином були повідомлені обвинувачена та потерпіла по справі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до обвинуваченої ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, які не з'явилися у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що вищевказані особи були викликані у встановленому законом порядку та в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження про отримання ними повістки про виклик, проте не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, їх участь є обовязковою, тому суд вважає, що до вказаних осіб необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 57, 139, 140, 323, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 03 жовтня 2013 року року на 14:00 годин в судове засідання до:

1. Обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/1557/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_5 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню із звичайним наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 3 ст. 185 КК України.

26.06.2014 року головний лікар обласної психіатричної лікарні м. Берегово звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України із заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 , тобто госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Представник обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав і пояснив, що психічний стан ОСОБА_5 нестабільний, хоч і наявні деякі покращення, однак зберігається емоційна лабільність, тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Так, згідно акту комісії лікарівпсихіатрів, ОСОБА_5 з 2002 року періодично лікується у психіатричній лікарні. Наявність у нього помірно вираженого знаження інтелекту з вираженими емоційно-вольовими порушеннями позбавляла його можливості в момент скоєння інкримінованого йому діяння і позбавляє можливості в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи нестабільність психічного стану, комісія прийшла до висновку, що психічний стан ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3063/14-к
УХВАЛА
про привід
05 січня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження № 0000964 від 12.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом на 09 годину 30 хвилин 05 січня 2015 року було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про що були належним чином були повідомлені учасники справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ініційовано питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що вищевказана особа була викликана у встановленому законом порядку та в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик, проте не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, її участь є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 19 січня 2015 року на 09:30 годин у відкрите судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/953/15-к
Номер провадження 1-кп/298/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим 24.09.2015 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 09 жовтня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа №303/6889/13-к
Провадження № №1-о/303/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
У березні 2015 року законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 17 квітня 2015 року вказану вище заяву повернуто заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 17 квітня 2015 року скасовано, і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Заява законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами подана в строк, передбачений ст. 461 КПК України.
Форма та зміст заяви законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч. 3 КК України.
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/41, про що повідомити учасників судового провадження.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про перегляд вироку Мукачівського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4323/15-к
Провадження №: 1-кп/332/363/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28.09.2015 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10.2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1