печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у не вирішенні клопотання, та просить зобов`язати слідчого виконати слідчі дії згідно ст.. 224 КПК України та винести постанову про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме, допитати осіб.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 04.12.2013 року звернувся з клопотанням до слідчого про проведення слідчих дій згідно ст. 224 КПК України у кримінальних провадженнях № 0001441 та № 0002457, проте, про результат розгляду клопотання слідчий не повідомив, чим порушив ст. 220 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. 30.12.2013 року на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінальних проваджень № 0001441 та № 0002457.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінальних проваджень № 0001441 та № 0002457 в чотирьох томах, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебувають кримінальні провадження за заявами ОСОБА_3 , які внесені до ЄРДР за № 0002457 та № 0001441.
26.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням вх. № В-1956/1, в якому просив провести слідчі дії у вказаних кримінальних провадженнях.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 29.07.2013 року, яка винесена під час розслідування у кримінальному провадженні №0001441 у задоволенні клопотання відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2013 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001441 та зобов`язано старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути по суті та вирішити клопотання ОСОБА_3 від 29.07.2013 року вх. № В-1956/1 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001441.
Проте, слідчий не виконав вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2013 року.
04.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій.
Однак, на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не розглянуто та не вирішено по суті клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2013 року вх. В-3578/1 та не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, не вручено копії такої постанови особі, яка заявила клопотання.
Більш того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2013 року старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було зобов`язано винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2013 року вх. В-3578/1 про проведення слідчих (розшукових) дій за ст. 237 КПК України у кримінальних провадженнях № 0001441 та № 0002457 Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, копію якої вручити ОСОБА_3 , однак, слідчий вимоги вказаної ухвали не виконав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, в матеріалах кримінальних проваджень відсутні докази на підтвердження проведення слідчих дій або винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2013 року вх. В-3578/1, отже, в порушення вимог ст.. 220 КПК України, слідчим не виконано судове рішення та не розглянуто клопотання ОСОБА_3 .
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не вирішенні клопотання, задовольнити.
Зобов`язати Старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2013 року вх. В-3578/1 про проведення слідчих дій про що повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1