Справа № 449/1110/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000496 від 03.09.2015 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим 27.06.2012 року Золочівським районним судом Львівської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 2 місяці 6 днів позбавлення волі після відбування покарання на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин.
ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, 02 вересня 2015 року біля 13.20 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кафе барі Австостиль, що в м. Перемишляни, вул. Джерельна,2 Львівської області, таємно викрав мобільний телефон марки IMPRESSION Im Smart A502, вартістю 2089,05 грн., із стартовими пакетами Київстар вартістю 20 грн., Life вартістю 20 грн. та картою пам`яті на 8 GB, вартістю 71,00 грн., що належали ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 2200,05 грн.
Потерпілий під час судового засідання сказав що обвинувачений відшкодував йому матеріальну шкоду і він не має до нього жодних притензій.
Свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно доведена повністю.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був не судимим. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин не має.
Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, а також відшкодування шкоди потерпілому суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбуття реального терміну покарання та обмежитися іспитовим строком на один рік.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження воліі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП АгроКом (, рахунок НОМЕР_1 , банк ВАТ Кредобанк МФО 325365) за оцінку №9/4 684,50 грн.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1