Справа № 202/7077/15-к
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно з матеріалами клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001459 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч 28.08.2015 року невідомі особи, перебуваючи за адресою м. Дніпропетровськ вул. Батумська 2 здійснили крадіжку телефонного кабелю. 28.08.2015 року в період часу з 03:40 до 04:10 було проведено огляд автомобіля марки «Fiat Croma» д/н НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що на даному автомобілі він перевозив пасажирів, оскільки він підробляє перевозками пасажирів, без належного на те дозволу.
При огляді автомобіля було виявлено та вилучено з багажнику автомобіля наступні речі: сумка з металевою лебідкою, металевий лом, 2 ліхтарики, 5 садових перчаток з прорезиненими долонями та 2 поліетиленових мішка; з салону автомобіля було вилучено: ніж з ребристим лезом,металевий лом, викрутка, фрагмент кабелю довжиною близько 1,5 м та сумка у якій знаходяться: складний ніж, викрутка, зв`язка ключів, канцелярський ніж, балонний ключ, запальничка, гроші в сумі 2 гривні, пластина пігулок з надписом «Ранітідін», сумка з тканини у якій знаходиться: 2 перчатки, викрутка, поліетиленовий мішок. Крім того на момент зупинення вищевказаного автомобіля у салоні знаходились наступні особи: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . 30.08.2015 року по фрагменту кабелю довжиною близько 1,5 м та ножу з ребристим лезом, призначено судово трасологічну експертизу.
Також 28.08.2015 року було проведено огляд мобільного телефону марки Nokia 5130, imei НОМЕР_2 який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 котрий добровільно видав зазначений мобільний телефон співробітникам міліції та який в подальшому було вилучено до Індустріального РВ ДМУ. Цього ж дня, тобто 28.08.2015 року було проведено огляд мобільного телефону марки Nokia, imei НОМЕР_3 який належить гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 котрий добровільно видав зазначений мобільний телефон співробітникам міліції та який в подальшому було вилучено до Індустріального РВ ДМУ.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у всіх вказаних вище речах зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, на них необхідно накласти арешт.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили. Суд на підставі ч.1 ст. 172 КПК України розглядає клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, вважаю що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено наявність підстав передбачених КПК України для накладання арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення огляду від 28.08.2015 року та встановлено, що воно відповідає критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 171, 173, 236, 309, 369-372, 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки Nokia 5130, imei НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Nokia, imei НОМЕР_3 ; сумку з металевою лебідкою, металевий лом, 2 ліхтарики, 5 садових перчаток з прорезиненими долонями та 2 поліетиленових мішка; ніж з ребристим лезом, металевий лом, викрутку, фрагмент кабелю довжиною близько 1,5 м та сумку у якій знаходяться: складний ніж, викрутка, зв`язка ключів, канцелярський ніж, балонний ключ, запальничка, гроші в сумі 2 гривні, пластина пігулок з надписом «Ранітідін», сумка з тканини у якій знаходиться: 2 перчатки, викрутка, поліетиленовий мішок котрі належать гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та котрі вилучені в ході проведення огляду від 28.08.2015 року.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п 'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1