ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1085/15-к Провадження по справі № 1-кп/514/84/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 16 червня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні четверо малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 травня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись на території власного домоволодіння, з метою будівництва підлоги в стаціонарній споруді, пристосованій для вирощування корів, вирішив таємно заволодіти 30-ма залізобетонними стовпами, які є опорою для кущів винограду на полі № 2 ТОВ «Делени», розташованого на відстані біля 3 км в західну сторону від смт Бородіно Тарутинського району Одеської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 10 травня 2015 року, біля 23.00 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, на мотоциклі МТ-10 державний номер НОМЕР_1 , який належить його співмешканці ОСОБА_5 , під`їхав до поля № 2 ТОВ «Делени». Знаходячись на полі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, а саме демонтував 30 залізобетонних виноградних стовпів, вартістю 25 грн. за стовп, почергово переніс їх у розташовану рядом з виноградним полем лісосмугу, де сховав у кущах з метою подальшого перевезення до місця проживання.
Наступного дня ОСОБА_4 , біля 23.00 годин, розуміючи про свою неспроможність самостійно перевезти викрадені залізобетонні стовпи до місця свого проживання, запропонував перевезти їх мешканцю смт Бородіно Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 , запевнивши його в правомірності своїх дій.
Після чого ОСОБА_4 на мотоциклі МТ-10 державний номер НОМЕР_2 під`їхав в лісосмугу, де раніше залишив залізобетонні стовпи, погрузив їх в мотоцикл та перевіз за місцем проживання по АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв ТОВ «Делени» матеріальні збитки на суму 750 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив суду, що дійсно вчинив таємне викрадення майна, яке належить ТОВ "Делени" у вигляді тридцяти залізобетонних стовпів, спочатку сховав їх в лісосмузі, а на наступний день повернувся за ними з громадянином ОСОБА_6 , в подальшому пристосував їх для облаштування підлоги в приміщенні корівника, а коли крадіжку було викрито - повернув їх законному власнику.
У вчиненому він розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Цивільний позов від представника потерпілого до суду не надходив. Також, представник потерпілого ОСОБА_7 надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, від подачі цивільного позову відмовляється.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України дійшов висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, його майновий стан, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази у справі, а саме: 30 залізобетонних стовпів залишити законному володільцю ТОВ «Делени», мотоцикл марки МТ-10 державний номер НОМЕР_2 залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1