Справа № 405/7586/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0007118 від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул, республіки Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.

03.08.2015року близько 20.00 години, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 перебували на кухні в квартирі АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.

В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_7 знаходячись позаду ОСОБА_5 , який розвернувся до нього спиною, взяв з антресолі, яка стояла поряд із столом, кухонний ніж та умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання наніс один удар в спину ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: рани в надлопатковій ділянці зліва у 2- межреберьї , що проникає в плевральну порожнину, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1557/1462 від 16.10.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке небезпечне для життя в момент заподіяння. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії травматичного контакту з об`єктом, що має колючо ріжучі властивості, про що свідчить наявність рани та раневого каналу, перевага довжини рани над довжиною раневого каналу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що 03.08.2015 року, після обіду, він разом з ОСОБА_8 за місцем його проживання готовили уху. Потерпілий готував, а він в іншій кімнаті дивився телевізор. ОСОБА_9 на кухні голосно увімкнув музику, у зв`язку з чим він прийшов до кухні зробив зауваження і вимкнув музику. Потім вони випили горілки, і він знову пішов до кімнати. Коли прийшов вдруге до кухні ОСОБА_10 ще не приготував ухи, у зв`язку з чим між ними виникла сварка. Він почав виганяти ОСОБА_9 з квартири. На столі був ніж, який він взяв, щоб налякати ОСОБА_11 , наніс удар, але куди не пам`ятає, думав, що в руку. Після цього, ОСОБА_9 вибіг з квартири. Коли ОСОБА_9 вибігав з квартири крові на ньому не бачив. На другий день до нього приїхали працівники міліції і забрали речі. Погарячкував бо були п`яні, озкаюється у вчиненому. Не бажав таких наслідків.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю доводиться наступними зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

- показами потерпілого ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні, який показав, що 03.08.2015року, приблизно о 8-9 годині, він разом з ОСОБА_12 здали пластикові пляшки. На отримані гроші придбали продукти та горілку. За місцем проживання ОСОБА_12 зварили уху. Коли закінчилась горілка ОСОБА_12 послав його за другою пляшкою, бо було мало. Коли він повернувся з «чекушкою» горілки, попросив ОСОБА_12 насипати йому ухи. Мушцан з полички, де знаходився посуд взяв ніж, без ручки, і наніс йому один удар зліва під лопатку. Після чого, він відбив його руку і вибіг з квартири. Приблизно о 23.00год. його забрала швидка допомога. Претензій до ОСОБА_13 не має. Просив суворо не карати.

- протоколом огляду місця події від 04.08.2015 року з фото таблиблицею, в ході якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , де на кухні виявлено сліди плям бурого кольору. /а.с.24 -28/.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2015року, з фото таблицею, за участю потерпілого ОСОБА_5 в ході якого останній розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення /а.с.48-54/.

- висновком судово-медичної експертизи № 1462 від 28.09.2015, відповідно до якого, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 малось тілесне ушкодження у вигляді рани в надлопатковій ділянці зліва у 2-межреберьї. Дане тілесне ушкодження утворилось від дії травматичного контакту з об`єктом, що має колючо ріжучі властивості, про що свідчить наявність рани та раньового каналу, перевага довжини рани над довжиною раньового каналу, може відповідати строку вказаному в постанові та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя в момент спричинення /а.с.68-69/.

- висновком експерта №893 від 16.10.2015року, з фото таблицею, згідно якого на футболці /об`єкти №№1-20/ та покривалі /об`єкти №№21-40/ виявлена кров людини групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і В ізосерологічної системи АВ0 та співпадає по груповим характеристикам з вказаною у копії висновку експерта СМЕ від 17.09.2015року №751 групою крові ОСОБА_5 /а.с.95-101/.

- висновком експерта №894 від 22.10.2015року, з фото таблицею, згідно якого на наданих на дослідження зіскобі /об`єкт №1/, двох фрагментах шпалер /об`єкти №№2-3/ та фрагменті покривала /об`єкт №4/, виявлена кров людини групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти А і анти В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров може походити від особи /осіб/, кров яких належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти - В ізосерологічної системи АВ0 та співпадає по груповим характеристикам з вказаною у копії висновку експерта СМЕ від 17.09.2015року №751 групою крові ОСОБА_5 /а.с.105-113/.

- висновком експерта 1557/1462 від 16.10.2015року /а.с. 115-116/.

Діяння ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії тяжких, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий, згідно висновку судово психіатричної експертизи №403 від 07.08.2015року ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, а тому у відношенні інкримінує мого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує. Відповідно до висновку спеціальної медичної комісії по наркотичним оглядам №284 від 07.08.2015року ОСОБА_7 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази недопалки від цигарок марки «Prisident» та «Прилуки», фрагмент покривала, жилет чоловічий сірого кольору, покривало та футболка чоловіка, сім кухонних ножів, які здані до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області підлягають знищенню.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3693.2грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, позицію потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, але, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк.

Керуючись ст.ст. 331, 368, 371, 374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на апеляційний період змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави експертні витрати у сумі 3693.2 грн.

Речові докази - недопалки від цигарок марки «Prisident» та «Прилуки», фрагмент покривала, жилет чоловічий сірого кольору, покривало та футболку чоловічу, сім кухонних ножів, які здані до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити ОСОБА_7 , потерпілому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1