Справа №610/3576/15-к
Провадження №1-кп/610/391/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001269, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Гусарівка Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з автобусною зупинкою по вул.Центральній у с.Червона Гусарівка Балаклійського району Харківської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю, умисно наніс один удар долонею лівої руки по правому вуху потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при фактичних обставинах, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілої - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заявлений цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_4 10 тис. грн. моральної шкоди.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та в КВІ, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає дачу обвинуваченим правдивих свідчень, чим активно сприяв розкриттю злочину, щире каяття у вчиненному, думку потерпілої та законного представника потерпілої, які не наполягали на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.1167 ЦК України цивільний позов законного представника потерпілої про стягнення з обвинуваченого 10 тис. грн. моральної шкоди підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим.
Суд вважає, що, з огляду на встановлений судом факт вчинення обвинуваченим злочину щодо потерпілої, моральна шкода законному представнику потерпілої та потерпілій була спричинена, оскільки потерпіла тривалий час відчувала фізичний біль та лікувалась, потерпіла та її законний представник боялись, щоб таке не повторилося у подальшому.
На думку суду саме такий розмір відшкодування моральної шкоди є розумним і справедливим з огляду на спричинені законному представнику потерпілої і потерпілій моральні страждання в результаті вчинення злочину обвинуваченим.

Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування і харчування потерпілої підлягає залишенню без розгляду, оскільки законний представник потерпілої не підтримала в судовому засіданні вказані вимоги.
Процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 в частині вимог про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1