Провадження № 1-кс/537/210/2016
Справа № 537/1443/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 року до суду звернулась представник ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить постановити ухвалу про зобов`язання слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590, повернути власнику тимчасово вилучене 13.02.2016 року майно, зазначене в прохальній частині скарги.
На обґрунтування скарги зазначила, що в межах кримінального провадження № 0001590 від 30.11.2015 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 147. На виконання даної ухвали старшим оперуповноваженим в ОВС УСБУ в Полтавській області ОСОБА_3 з 21 год. 50 хв. 12.02.2016 року по 01 год. 30 хв. 13.02.2016 року було проведено обшук зазначеного в ухвалі нежитлового приміщення, яке на підставі договору суборенди та акту приймання-передачі об`єкту суборенди 01.12.2015 року перебуває у володінні та користуванні ТОВ «ДРІМ ЛОТО». Так, скаржник вважає, що обшук проводився з порушеннями норм чинного КПК України, зокрема: прокурора, який був уповноважений ухвалою слідчого судді на здійснення відповідної слідчої дії під час проведення обшуку не було; старшим оперуповноваженим ОСОБА_3 не було представлено відповідного доручення прокурора на проведення обшуку та жодного документа, який підтверджував би його право на здійснення окремих слідчих дій під час досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження. Таким чином, представник скаржника вважає, що обшук нежитлового приміщення проведений з грубими порушеннями норм чинного КПК України.
В ході проведення обшуку, старшим оперуповноваженим УСБУ було виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи, на вилучення яких, на думку скаржника, ухвалою слідчого судді від 05.02.2016 року дозволу не надавалось, зокрема:
-монітори у кількості 22 шт.;
-флеш-накопичувачі пам`яті у кількості 21 шт.;
- системні блоки у кількості 21 шт.: Ф147-1; YK8Х033758; YK8Х033397; YK8Х033662; YK8Х033785; YK8Х033512; FUJITSU SIEMENS; YK8Х032731; YK8Х033558; YK8Х032327; YK8Х032541; YK8Х032419; YK8Х032527; YK8Х032685; YK8Х032439; YK8Х032639; YK8Х033337; YK8Х032636; Ф147-12; YK8Х032640; DELL OPTIPLEX 755;
-роутер TP-LINK 160 V8.0;
-роутер TP-LINK 813 V8.0;
-роутер TP-LINK 820 V8.0;
-роутер TP-LINK 214С592008121 V8.0;
-камера відео спостереження HIKVISION серійний номер 10625 238С5;
-камера відео спостереження HIKVISION серійний номер 06555 238С5;
-камера відео спостереження HIKVISION серійний номер 08748 238С5;
-комп`ютерні клавіатури у кількості 20 шт.;
-комп`ютерні мишки у кількості 20 шт.;
-термінал SХ410RW11111586 зі шнурами живлення;
-принтер для друкування чеків DC24V/1А зі шнурами живлення;
-роутер VPN RB951G-2H;
-роутер TP-LINK 214С592008125 V8.0;
-маршрутизатор TP-LINK 214В330009313;
-клавіатури у кількості 2 шт.;
-комп`ютерні мишки у кількості 3 шт.;
-лампа ультрафіолетового освітлення DOCASH 82;
-грошові кошти: номіналом 200 грн. 10 шт., 500 грн. 1 шт., 100 грн. -17 шт., 50 грн. 16 шт., 20 грн. 15 шт., 10 грн. 30 шт., 5 грн. 27 шт., всього 5735 грн.;
-чеки у кількості 164 шт.;
-особисті записи та документація.
Також скаржник вказує, що ТОВ «ДРІМ ЛОТО» у вказаному приміщенні, лише з 08.12.2015 року почало здійснювати діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.». Стосовно програмного забезпечення, що встановлене на комп`ютерній техніці, яка знаходилась у вказаному приміщенні, скаржник посилаючись на висновок експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 року № 1327, вказує, що програмно-технічний комплекс «забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, тобто відповідає вимогам чинного законодавства України з питань випуску та проведення державних лотерей в Україні. Так, скаржник вважає, що все вилучене майно безпосередньо пов`язане з законною діяльністю із розповсюдження державних лотерей, що здійснюється ТОВ «ДРІМ ЛОТО» з 08.12.2015 року і ніяким чином не може бути пов`язане із кримінальним провадженням відкритим 30.11.2015 року. Таким чином, скаржник вважає, що зазначене обладнання вилучено 13.02.2016 року не законно та безпідставно, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2016 року було надано прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу обшуку від 12.02.2016 року в нежитловому приміщенні, за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 147 було проведено обшук, за результатами якого було виявлено та вилучено речі та документи, зокрема:
-монітори у кількості 22 шт.;
-флеш-накопичувачі пам`яті у кількості 21 шт.;
- системні блоки у кількості 21 шт.: Ф147-1; YK8Х033758; YK8Х033397; YK8Х033662; YK8Х033785; YK8Х033512; FUJITSU SIEMENS; YK8Х032731; YK8Х033558; YK8Х032327; YK8Х032541; YK8Х032419; YK8Х032527; YK8Х032685; YK8Х032439; YK8Х032639; YK8Х033337; YK8Х032636; Ф147-12; YK8Х032640; DELL OPTIPLEX 755;
-роутер TP-LINK 160 V8.0;
-роутер TP-LINK 813 V8.0;
-роутер TP-LINK 820 V8.0;
-роутер TP-LINK 214С592008121 V8.0;
-камера відео спостереження HIKVISION серійний номер 10625 238С5;
-камера відео спостереження HIKVISION серійний номер 06555 238С5;
-камера відео спостереження HIKVISION серійний номер 08748 238С5;
-комп`ютерні клавіатури у кількості 20 шт.;
-комп`ютерні мишки у кількості 20 шт.;
-термінал SХ410RW11111586 зі шнурами живлення;
-принтер для друкування чеків DC24V/1А зі шнурами живлення;
-роутер VPN RB951G-2H;
-роутер TP-LINK 214С592008125 V8.0;
-маршрутизатор TP-LINK 214В330009313;
-клавіатури у кількості 2 шт.;
-комп`ютерні мишки у кількості 3 шт.;
-лампа ультрафіолетового освітлення DOCASH 82;
-грошові кошти: номіналом 200 грн. 10 шт., 500 грн. 1 шт., 100 грн. -17 шт., 50 грн. 16 шт., 20 грн. 15 шт., 10 грн. 30 шт., 5 грн. 27 шт., всього 5735 грн.;
-чеки у кількості 164 шт.;
-особисті записи та документація.
Відповідно до договору суборенди від 01.12.2015 року в ТОВ «ДРІМ ЛОТО» в суборенді перебуває нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, буд. 147.
З тексту скарги вбачається, що вилучене майно під час обшуку належать скаржнику ТОВ «ДРІМ ЛОТО», але дане твердження належними та допустимими доказами не підтверджується.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що згідно з нормами ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може подати володілець тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представника ТОВ «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_2 слід повернути, так як в матеріалах скарги відсутні докази, які б підтверджували твердження скаржника, що майно вилучене під час обшуку належать саме ТОВ «ДРІМ ЛОТО».
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1