пр. № 1-кс/759/2276/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004796, від 05.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004796 від 05.06.2014, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 05.06.2014, приблизно в 14 годин 23 хвилини, невстановлена особа, знаходячись біля території ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої по АДРЕСА_2 , відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золоті ланцюжок, масою близько 40 гр, з кулоном, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 29800 грн. Під час досудового розслідування також установлено, що 05.06.2014, приблизно в 15 годин 06 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здав до ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 гр, 585 проби. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 05.06.2014, в денний час, йому на мобільний телефон подзвонив знайомий ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 », який попросив допомогти закласти до ломбарду золотий ланцюжок його матері, оскільки йому потрібні гроші, але відсутні документи, які посвідчують особу. Оскільки ОСОБА_7 запевнив, що жодних проблем з вказаним ланцюжком не буде, то він погодився допомогти, домовившись з ОСОБА_9 про зустріч біля ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по бул. Івана Лепсе, неподалік від перехрестя з пр. Комарова в м. Києві. Протягом години він прибув до обумовленого місця, куди незабаром приїхали ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 », а також знайомий йому ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 ». Також з хлопцями приїхала раніше незнайома йому дівчина. ОСОБА_7 наказав дівчині йти разом з ним до ломбарду, після чого вони пішли в приміщення, а ОСОБА_9 та ОСОБА_12 залишились на вулиці. В приміщенні ломбарду дівчина подала касиру золотий ланцюжок, на вигляд значний за розміром, а він надав своє посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Після перевірки ланцюжка, він був оцінений в 9300 грн. Надані касиром гроші дівчина відразу забрала, після чого вони пішли на вулицю, де ОСОБА_7 дав йому гроші в сумі 500 гривень та вони розійшлись. Квитанція з ломбарду № 270-14014689 від 05.06.2014 щодо здачі ланцюжка залишилась у нього. У подальшому, дізнавшись від працівників міліції про походження зданого ним ланцюжка, він розповів про всі відомі мені обставини, надавши зазначену квитанцію № 270-14014689 від 05.06.2014. При відпрацюванні даного злочину «по гарячих слідах» та проведення під час досудового розслідування слідчий дій, зокрема, допитів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , отримано достатні підстави вважати, що до вчинення злочину відносно ОСОБА_6 причетні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 . Разом з цим, з урахуванням того, що злочин відносно ОСОБА_6 вчинено 05.06.2014, в 14 годин 23 хвилини, по АДРЕСА_2 , після чого потерпіла громадянка деякий час переслідувала грабіжників, а згідно квитанції ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 викрадений ланцюжок був зданий в 15 годин 06 хвилин, того ж дня, з урахуванням часу, необхідного на перевірку матеріалу ланцюжка та його зважування і оцінку, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який згідно отриманої інформації, має у власному користуванні транспортний засіб, міг бути причетним до вчинення даного злочину. Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_1 . Враховуючи наведене просила заявлені вимоги задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та вказувала, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та отримати речові докази, а також просила розглядати клопотання без службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що володіє даними документами, тимчасовий доступ до яких вона просить дозволити.
Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику данних представників в порядку частини 2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно, ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 , або за її дорученням працівникам оперативних підрозділів Святошинського РУ, на тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.01.2014 по 12.06.2014 з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл та проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: