overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/720/15-к
№ 1-кп/571/66/2015 У Х В А Л А
26 листопада 2015 року смт Рокитне.
в с т а н о в и в:
04.09.2015 року ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області на ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення у розмірі 1218 гривень на кожного за неявку до суду.
26 листопада 2015 року потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення, право на що передбачено ч.1 ст.147 КПК України. В обґрунтування клопотань вказують, що у судове засідання не з`явилися, так як перебували на роботі в Республіці Білорусь, судові виклики за місцем проживання отримали батьки і не мали можливості їх повідомити (а.с.113-114 ).
Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи, що доводи викладені в клопотанні ОСОБА_7 та ОСОБА_3 обґрунтовані, дані клопотання підлягають задоволенню і ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, -
у х в а л и в:
Скасувати ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.09.2015 року про накладення на ОСОБА_7 та ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 1218 гривень на кожного.
Копію ухвали направити до Рокитнівського відділення Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області та до відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
РІвненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/2/14

УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186,ч.3 , ч. 2 ст. 301 України, в с т а н о в и в :

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186,ч.3 , ч. 2 ст. 301 України, до 6-ти років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою.

Вирок ОСОБА_2 був оскаржений, як до апеляційного суду Харківської області так і до Вищого спеціалізованого суду Украйни з розгляду цивільних і кримінальних справ. Вирок набрав законної сили і підлягає виконанню.

Фрунзенським райсудом м. Харкова у зв`язку з заявою, яка надійшла від ОСОБА_2 , відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України була надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 2033/10073/12, а саме: ОСОБА_2 знайомився з матеріалами справив в період часу з 28.07.15 року по 30.10.2015 року, тобто 23 рази, а також ознайомився з звукозаписами судових засыдань.
Крім цього, ОСОБА_2 знайомився з матеріалами кримінального провадження як в період розгляду кримінального провадження, після розгляду, а також в повному обсязі в апеляційному судді Харківської області ,у тому числі і зі звукозаписами.
Судом, засудженому ОСОБА_2 були надані розумні строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( 19 томів), при цьому взято до уваги, що в 7-ми томах знаходяться матеріали судового розгляду, де знаходять журнали судових засідань, супровідні листи та ухвали, два томи не стосуються ОСОБА_2 , три тому по 15, 21 та 32 листів, що не потребують тривалого часу для ознайомлення, також, як і 4 том від 70 до 140 арк.

Судом не обмежувався час для ознайомлення і надавалася можливість ОСОБА_2 знайомитися в період часу з моменту доставки його до суду, приблизно з 11-00 год. і фактично до 16-00 год., але він знайомився тільки в межах трьох годин, тим самим затягував ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення. Судом виносилося попередження від 27.10.2015 року стосовного того, що судом буде припинення ознайомлення і надавався час - два дня для закінчення ознайомлення.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку про необхідність припинення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 317,ст.372, ст.395 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження за № 2033/10073/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186,ч.3 , ч. 2 ст. 301 України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-в/646/706/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
25.11.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, який відбуває покарання Диканівській виправній колонії управління пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, призначити на 08 грудня 2015 року о 10-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівській виправній колонії управління пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівській виправній колонії управління пенітенціарної служби України в Харківській області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9539/15-к
Провадження № 1-кп/645/515/15

УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2015 року .

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0002542 від 16 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 а в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.І ст.185 КК України,

встановив:

20.11.2015р. до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 а в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.І ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 а в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України на 18.12.2015 року о 12 год. 30 хвил. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/1539/15-к
Провадження № 1-кп/702/119/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/119/15 у справі № 702/1539/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сарни, Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдова, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима,

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

26.11.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1539/15к в провадженні № 1- кп/702/119/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/119/15 у справі № 702/1539/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/966/13-к
Провадження № 1-кп/710/40/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі :

- головуючого судді - Мішіна М.І.

- при секретарі - Цяпкало Г.П.

-з участю прокурора - Трегубова Є.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі кримінальне провадження № 000159 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

в с т а н о в и в :

По даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_2 не з'явився на виклики суду у судове засідання без поважних причин 22.05. 2013 р. та 5.06. 2013 р. і не повідомив суд про причини своєї неявки до суду .

Явка свідка ОСОБА_2 у судове засідання є обов'язковою.

Суд вважає , що до свідка ОСОБА_2 необхідно застосувати примусовий привід у порядку , передбаченому ст.ст. 139 ,140 КПК України , без накладання грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 67 ,327 КПК України , суд -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання Шполянського районного суду Черкаської області 17 червня 2013 р. на 14 годину свідка ОСОБА_2 , 11.02 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , громадянина України.

Виконання приводу доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Шполянського району для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 29.11.2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
Справа № 2323/5136/2012
провадження № 1/2323/191/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

12.10.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

- головуючого судді - Мішіна М.І.

- при секретарі- Цяпкало Г.П.

- з участю прокурора Литвина М. І.

розглянувши у судовому засіданні попереднього розгляду в залі суду, в м. Шпола кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч. 4, 362 ч. 3 КК України, -

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні попереднього розгляду справи підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому захисника - професійного адвоката безкоштовно, тому що у нього немає грошей оплатити послуги адвоката.

Суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1 захисника - адвоката за рахунок держави.

Керуючись ст.47, 237-245, 253,-255 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Звернутися до обласного відділення спілки адвокатів України з вимогою призначити ОСОБА_1 захисника - адвоката.

Підсудний ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. _________, працює адміністратором системи з інформаційної безпеки та програмного забезпечення СТОВ "Агроспілка" ВП "Шполянський хлібозавод".

ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 призначено на 09:00

год. 26.10.2012 року в приміщенні Шполянського районного суду (м. Шпола, вул. Леніна, 36-Б).

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/8949/15-к
Номер провадження 11-кп/775/474/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнано винними та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців кожному. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки Встановити строк до 04 грудня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-172/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 03.02.1994 року, приблизно о 19-30 год., невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2

Дані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 101 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку, направлене поштове повідомлення повернуте з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 07.04.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 18.01.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 03.02.1994 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та Керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Ухвала

іменем україни

10 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_11,
суддів: при секретаріОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12,
за участю прокурора захисника ОСОБА_13, ОСОБА_6,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000334 щодо

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, такого, що не має судимості,

засуджених за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись статтями 433-436 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_6. задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 16 листопада 2015 року

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_9
Ухвала

іменем україни

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваного вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8