Дата документу Справа № 10-237/11
Дата документу Справа № 10-237/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-237/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Богомолова Л.В.
Категория ст. 236-2 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 марта 2011 года судья апелляционного суда Запорожской области Дутов О.Н., с участием прокурора Гальчанского Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор. Запорожье материал по апелляции ПАО УкрСиббанкна постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 08 февраля 2011 года,
08 февраля 2011 года постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области, отказано в открытии производства по жалобе ПАО УкрСиббанкна постановление старшего оперуполномоченного сектора ГСБЭП Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции ОСОБА_2 от 07.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины.
24.02.2011 года ПАО УкрСиббанкподал апелляцию на данное постановление суда, в которой просит восстановить срок на его апелляционное обжалование, постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагал, что в приеме апелляции необходимо отказать, полагаю, что в приеме апелляции ПАО УкрСиббанкнеобходимо отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ПАО УкрСиббанкобжалует постановление суда об отказе в открытии производства по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2010 г.
Вместе с тем, исходя из смысла п.3 ч.2 ст. 347 УПК Украины апелляционному обжалованию подлежат постановления суда по жалобам на постановления органа дознания, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 236-2 УПК).
Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 04.06.2010 г. О некоторых вопросах, которые возникают в ходе рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, а также ч.3 ст. 236-7 УПК Украины, постановление суда об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, обжалованию не подлежит, поскольку такой отказ не лишает права повторно обратиться в суд.
Исходя из аналогии уголовно-процессуального права, данные нормы применимы и относительно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО УкрСиббанк право на подачу апелляции на данное постановление суда об отказе в открытии производства по его жалобе, не имел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 357 УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в приеме апелляции ПАО УкрСиббанкна постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 08 февраля 2011 года, которым отказано в открытии производства по жалобе ПАО УкрСиббанкна постановление старшего оперуполномоченного сектора ГСБЭП Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции ОСОБА_2 от 07.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1