Провадження № 1-кс/755/1649/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.04.2014р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003830 від 01.04.2014р.,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 21.05.2014 року звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.04.2014р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003830 від 01.04.2014р. та зобов`язати провести необхідні слідчі дії для з`ясування всіх обставин, викладених заявником ОСОБА_4 у заяві про скоєння кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що копія оскаржуваної постанови від 21.04.2014р. була отримана 12.05.2014р. Зазначає, що постанова слідчого в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, не містить мотивів прийняття рішення та їх обґрунтування, є незаконною, винесеною без проведення належної перевірки допиту свідків директора та головного бухгалтера ТОВ «Ай-Віра», ОСОБА_6 , одночасного допиту останнього, ОСОБА_4 та директора ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав.
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 був повідомлений про місце та час розгляду скарги належним чином, в судове засіданні не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Матеріали кримінального провадження слідчому судді, на виконання ухвали суду від 27.05.2014р., надані не були.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 та п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 21 квітня 2014 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження (згідно постанови) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003830 від 01.04.2014р., розпочате за заявою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дана постанова була направлена представнику потерпілого (згідно вихідного штемпеля на конверті) 10.05.2014р. та отримана скаржником 12.05.2014р., про що зазначено у скарзі. Скарга, що розглядається, надіслана на адресу суду 21.05.2014р.
Відповідно до ст. 110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проте, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження, мотивування прийнятого слідчим рішення зведено до викладенні змісту показань потерпілого ОСОБА_4 та аналізу норм Цивільного кодексу України, з яких слідчим зроблено висновок про те, що викладені в заяві події мають цивільно-правовий характер. Отже постанова про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування. З постанови не вбачається, що було проведено допит хоча б однієї особи, крім потерпілого, з метою перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 . Разом з тим, допит службових осіб ТОВ «Ай-Віра» та виконавця надання послуг має суттєве значення для справи.
Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилався у своїй заяві ОСОБА_4 , на що обґрунтовано вказано в скарзі його представником.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.04.2014р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003830 від 01.04.2014р. скасуванню, як незаконна.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанова слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.04.2014р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003830 від 01.04.2014р. - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.04.2014р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003830 від 18.01.2013р.

Копію ухвали вручити представнику потерпілого та направити до СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя