Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016744 від 04.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , 1974 року народження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0016744 від 04 листопада 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 03.11.2015 року приблизно о 23:45 годині після спільного вживання алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, та свідомо допускаючи наслідки у вигляді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 з метою вчинення вбивства останнього, взяв в руки кухонний ніж, завдав ним удар в область грудної клітини в життєво важливі органи потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , 1971 р.н., помер на місці події та у подальшому виявлений без ознак життя.

В подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розраховуючи на приховання умисного вбивства ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 , виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , так як останній бачив ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення вбивства на місці злочину із ножем у руці.

Реалізуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, свідомо допускаючи їх настання, у вигляді смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , тримаючи в руці кухонний ніж, вступив у бійку з ОСОБА_9 , в наслідок якої умисно наніс йому декілька ножових поранень в область життєво-важливих органів, а саме, в область м`яких тканин шиї з права, щоки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В подальшому потерпілого ОСОБА_9 з отриманими, внаслідок дій ОСОБА_6 , тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування, де надано кваліфіковану медичну допомогу.

Так, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, реалізуючи свої злочинні наміри, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, ОСОБА_6 , усвідомлюючи при цьому, що за його діями спостерігає попередньо потерпілий від його протиправних дій ОСОБА_9 , підозрюваний підійшов до столу і ігноруючи отримання на це дозволу власника, відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки «Nokia» чорного кольору, чим спричинив йому матеріальну шкоду.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинених ним злочинів зник та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієве, Донецької області, українець, громадянин України, офіційно не працює, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання в м. Києві, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
05.11.2015 року о 04:00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.
05.11.2015 року о 20:00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 04.11.2015 року; протоколом огляду трупа гр. ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 04.11.2015; протоколом затримання ОСОБА_6 та проведенням його особистого обшуку; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;рапортом працівника ВКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили факт вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, деякі з них відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленні волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі; підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати об`єктивному розслідуванню справи, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який просив відхилити клопотання; захисника ОСОБА_4 , який просить застосувати до підзахисного біль м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою; суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 ряду кримінальних правопорушень, зокрема, особливо тяжких злочинів, вчинених проти життя та здоров`я двох потерпілих, при цьому підозрюваний не має глибоких соціальних зв`язків, не одружений, не має дітей, не має постійного місця проживання в м. Києві. Таким чином, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходу не зможуть запобігти даним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_6 у межах шістдесяти діб, а саме по 04 січня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя