Стр. 1 із 2
Справа №303/4016/15-к
1-кп/303/395/15
Номер рядка стат.звіту - 2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2015 року за №0001459 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.2009 року за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.2 на 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.06.2012 року умовно-достроково,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26 квітня 2015 року о 17 год. 00 хв. знаходячись в роздягальні арбітрів футбольних матчів, що розташована по вул. Шевченка в с.Страбичево Мукачівського району на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, наніс множинні удари ногою обутою в черевик в область нижніх кінцівок потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді множинних синців в ділянці лівої гомілки по передньо-зовнішньо-боковій поверхні та саден на їх фоні по передній поверхні; саден в ділянці середньої третини правої гомілки по передній поверхні, які виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару та механізму тертя (садна), і які згідно висновку судово-медичної експертизи № 340/2015 від 19.05.2015 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та всі обставини його вчинення, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що він жалкує, що так сталося, просить вибачення у потерпілого та просить суд суворо його не карати.
Стр. 2 із 2
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він є арбітром з футболу вже 14 років, 26 квітня 2015 року він був боковим суддею на лінії в матчі між командами с.В. Лучки та с.Страбичово, який проходив у с.Страбичово. У той день о 17 год. коли після завершення матчу він знаходячись в роздягальні арбітрів, до нього підбіг обвинувачений ОСОБА_3 , влаштував з ним сварку і декілька разів ударив його ногою у нижню частину обох ніг нижче колін. Просить призначити покарання обвинуваченому згідно закону.
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена також наступним доказом:
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 340/2015 від 19.05.2015 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді множинних синців в ділянці лівої гомілки по передньо-зовнішньо-боковій поверхні та саден на їх фоні по передній поверхні; саден в ділянці середньої третини правої гомілки по передній поверхні, які виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару та механізму тертя (садна), чим можуть бути обуті ноги сторонньої людини чи інші сторонні предмети. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 26.04.2015 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Заслухавши доводи прокурора, допитавши обвинуваченого, потерпілого, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше судимий, при цьому приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази відсутні. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1