Справа № 360/97/14-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Бородянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 липня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Желанна Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України, за таких обставин.
Так, органом досудового розслідування установлено, що 30 серпня 2005 року між Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, в особі міністра ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , було укладено контракт №53 про призначення останнього на посаду директора Державного спеціалізованого підприємства по поводженню з радіоактивними відходами та дезактивації "Комплекс" (ДСП "Комплекс") на термін з 01 вересня 2005 року до 01 вересня 2006 року.

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 30 серпня 2005 року № 170 ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ДСП "Комплекс".

Відповідно до наказу по ДСП "Комплекс" від 01 вересня 2005 року № 128 о/с ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора вказаного підприємства.

Згідно наказу Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення № 48 від 29 серпня 2006 року ОСОБА_4 було звільнено з посади директора ДСП "Комплекс".

Державне спеціалізоване підприємство по поводженню з радіоактивними відходами та дезактивації "Комплекс" засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, а також Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення.

ДСП "Комплекс" відповідно до Комплексної програми заходів (робіт) та послуг щодо подолання наслідків Чорнобильської катастрофи у зоні відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення на 2005 рік виконує роботи згідно "Програми заходів робіт та послуг щодо подолання наслідків Чорнобильської катастрофи у зоні відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення ДСП "Комплекс" на 2005 рік, затвердженої начальником Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення.

Фінансування робіт, передбачених Комплексною програмою проводиться розпорядником коштів нижчого рівня - Державним департаментом - Адміністрацією зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення, за рахунок коштів, що виділяються головним розпорядником - МНС України за кодом програмної класифікації видатків (КПКВ 3201510) "Підтримка екологічно - безпечного стану у зонах відчуження і безумовного (обов`язкового) відселення".

Підприємство діє на підставі Статуту, затвердженого Міністром України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ОСОБА_6 05 березня 1998 року та зареєстрованого Іванківською районною Державною адміністрацією за № 187 від 17 березня 1998 року та змін і доповнень до Статуту, зареєстрованих за № 187/30 від 15 червня 1999 року та № 187/30/82 від 20 березня 2001 року.

Відповідно до ст. 6 Статуту Державного спеціалізованого підприємства по поводженню з радіоактивними відходами та дезактивації "Комплекс" управління Підприємством здійснює його керівник.

Компетенція керівника Підприємства визначена ст.6 Статуту, а саме він:

-самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Органу управління та інших органів управління Підприємства;

-несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства;

-діє без доручення від імені Підприємства, представляє, його в усіх установах та організаціях;

-розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства;

-укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки;

-несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів.

Відповідно до контракту від 30 серпня 2005 року № 53, укладеного між МНС України, в особі Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , керівник підприємства:

-здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничо- господарську діяльність, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, Статутом та цим контрактом;

- має право діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, установах та організаціях;

- укладати господарські та інші угоди;

- видавати доручення ;

- відкривати рахунки в банках;

- користуватися правом розпоряджатися коштами підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;

- в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;

- вирішувати питання, віднесені законодавством, органом управління майном, Статутом підприємства і цим контрактом до компетенції керівника.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період дії контракту обіймав у ДСП "Комплекс" посаду, пов`язану із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: здійснення керівництва підлеглим персоналом ДСП "Комплекс" відповідно до вимог чинного законодавства України, розпорядження коштами та майном підприємства, приймання та звільнення працівників, застосування до них стягнень та заохочень, інші функції, тому в силу примітки 1 ст. 364 КК України він є службовою особою.

28 вересня 2005 року між ДСП "Комплекс" в особі директора ОСОБА_4 та ПП "ТВК "Євромет" укладено договір № 19 У-2005 про надання послуг, відповідно якого ПП "ТВК "Євромет" зобов`язується виконати роботи з очищення території об`єкту "3-тя черга ЧАЕС" від радіоактивно забруднених матеріалів (РЗМ) у вигляді металоконструкцій з нержавіючої сталі шляхом їх демонтажу і фрагментації та 18 жовтня 2005 року договір № 58/05 про надання послуг, згідно якого ПП "ТВК "Євромет" зобов`язується виконати роботи з очищення території об`єкту "3-тя черга ЧАЕС" від радіоактивно забруднених матеріалів у вигляді металоконструкцій з низько вуглецевої сталі шляхом їх демонтажу і фрагментації.

Згідно Переліку підприємств, організацій, спеціалізованих підрозділів зони відчуження, які здійснюють обов`язкові заходи у зоні відчуження на виконання статей 8,13,14 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", надання послуг яким враховані у програмі та кошторисі доходів і видатків державного підприємства "Чорнобильсервіс" та у договорі з МСЧ-16 (медичний огляд), затвердженого у 2005 році першим заступником міністра з питань надзвичайних ситуацій, всі транспортні послуги для потреб ДСП "Комплекс", а саме: для збору, транспортування та захоронення радіоактивних відходів, послуги з пасажирських перевезень надаються ДП "Чорнобильсервіс" за рахунок бюджетних коштів, передбачених Комплексною програмою заходів та послуг щодо подолання наслідків Чорнобильської катастрофи у зоні відчуження на 2005 рік.

Щомісячно керівник ДСП "Комплекс" згідно вимог Комплексної програми відповідно до Положення по вдосконаленню системи організації роботи автотранспорту та механізмів при захороненні РАВ, затвердженого 17 лютого 2003 року директором ДСП "Комплекс" та виконуючим обов`язки генерального директора ДП "Чорнобильсервіс", подає до ДП "Чорнобильсервіс" заявку на виділення автотранспорту та механізмів для ДСП "Комплекс". У подальшому вказана заявка затверджується керівником ДП "Чорнобильсервіс" і лише після цього виділяється автотранспорт для потреб ДСП "Комплекс".

Без дотримання вищевказаного порядку, ОСОБА_4 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, на користь ПП "ТВК "Євромет", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою надання транспортних послуг з пасажирських перевезень названому приватному підприємству за рахунок бюджетних коштів, 17 жовтня 2005 року у своєму службовому кабінеті, розташованому в адміністративному приміщенні ДСП "Комплекс", що знаходиться за адресою: м. Чорнобиль вул. Кірова, 52, без укладання господарських договорів з ПП "ТВК "Євромет" та ДП "Чорнобильсервіс" відповідно до яких був визначений порядок розрахунків за надання послуг з транспортних пасажирських перевезень, завідомо знаючи, що умовами договору про надання послуг від 28 вересня 2005 року № 19 У - 2005 та проектом договору від 18 жовтня 2005 року №58/05 і калькуляціями до них не передбачено надання приватному підприємству ТВК "Євромет" транспортних послуг з пасажирських перевезень, дав усну вказівку заступникові начальника виробничо-технічного відділу (ВТВ) ОСОБА_7 підготувати листа на ім`я генерального директора ДП "Чорнобильсервіс" ОСОБА_8 про виділення з 18 жовтня 2005 року додаткового автобуса ЛA3 для перевезення нібито додаткового персоналу ДСП "Комплекс" ( до 30 працівників) для виконання робіт на об`єкті "3-тя черга ЧАЕС" по графіку роботи з 8-00 до 19-00, а той, у свою чергу, дав вказівку інженеру 1-ї категорії ВТВ ОСОБА_9 підготувати текст зазначеного листа, що останні і зробили.

ОСОБА_4 , отримавши у той же день текст листа з вих. № 34-2/ 102-1046 від 17 жовтня 2005 року, у своєму службовому кабінеті підписав його та передав через представника ПП "ТВК "Євромет" ОСОБА_10 генеральному директору ДП "Чорнобильсервіс". На підставі письмової резолюції - генерального директора ДП "Чорнобильсервіс" ОСОБА_11 "Прошу вирішити", який не був обізнаний у злочинних намірах останнього, додатковий автобус для ДСП "Комплекс" було виділено.

Одержавши таким чином додатково виділені автобуси, відповідно до листа № 34-2/ 102-1046 від 17 жовтня 2005 року, які згідно п.3 Положення по вдосконаленню системи організації роботи автотранспорту та механізмів при захороненні РАВ, затвердженого 17 лютого 2003 року директором ДСП "Комплекс" та виконуючим обов`язки директора ДП "Чорнобильсервіс", повинні були перейти у оперативне підпорядкування диспетчеру ДСП "Комплекс" з 08.00 до 18.00, і який повинен був відповідати за їх цільове та раціональне використання, ОСОБА_4 умисно розпорядився виділеними автобусами на свій власний розсуд, а саме: завідомо знаючи, що відповідно до затверджених ним щомісячних заявок передбачено виділення п`яти автобусів, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи в інтересах ПП "ТВК "Євромет", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, дав вказівку працівникам виробничо-технічного відділу ДСП "Комплекс" надавати додатково виділені автобуси для перевезення працівників ПП "ТВК Євромет" на об`єкт "3-тя черга ЧАЕС".

Таким чином у період часу з 18 жовтня 2005 року по 24 грудня 2005 року ПП "ТВК Євромет" використало для перевезення своїх працівників на об`єкт "3-тя черга ЧАЕС" і у зворотному напрямку до м. Чорнобиля виділені автобуси за графіком з 07-ї до 20-ї години, незалежно від кількості рейсів та кількості пасажирів, за маршрутами руху визначеними у дорожніх листах автобусів незагального користування:

1) № 060290 від 18 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ -697 д.н.з. НОМЕР_1 ;

2) № 060382 від 19 жовтня 2005 року на автобус ЛA3 -697 д.н.з. НОМЕР_1 ;

3) № 060390 від 20 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_2 ;

4) №060367 від 20 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ-695н д.н.з. НОМЕР_3 ;

5) №060318 від 21 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_1 ;

6) №060307 від 22 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ -697н д.н.з. НОМЕР_1 ;

7)№060578 від 23 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ-697н д.н.з. НОМЕР_1 ;

8) №060510 від 24 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_1 ;

9) №060607 від 25 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ-697н д.н.з. НОМЕР_1 ;

10) №060634 від 26 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ-699р д.н.з. НОМЕР_4 ;

11) №060681 від 27 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ-695н д.н.з. НОМЕР_5 ;

12) №060777 від 28 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ-695н д.н.з. НОМЕР_5 ;

13) №060766 від 29 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ-697н д.н.з. НОМЕР_1 ;

14) №060744 від 30 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ-697н д.н.з. НОМЕР_1 ;

15) №060708 від 31 жовтня 2005 року на автобус ЛАЗ-695н д.н.з. НОМЕР_5 ;

16) №060880 від 01 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695н д.н.з. НОМЕР_5 ;

17) №060867 від 01 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695 д.н.з. НОМЕР_5 ;

18) №060868 від 02 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695 д.н.з. НОМЕР_5 ;

19) №060996 від 03 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695 д.н.з. НОМЕР_5 ;

20) №061139 від 04 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695 д.н.з. НОМЕР_5 ;

21) №061155 від 05 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695 д.н.з. НОМЕР_5 ;

22) №061167 від 06 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695 д.н.з. НОМЕР_5 ;

23) №061177 від 07 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695 д.н.з. НОМЕР_5 ;

24) №061195 від 08 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695 д.н.з. НОМЕР_5 ;

25) №061208 від 09 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695 д.н.з. НОМЕР_5 ;

26) №061221 від 10 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695 д.н.з. НОМЕР_5 ;

27) №061036 від 14 листопада 2005 року на автобус КАВз-3270 д.н.з. НОМЕР_6 ;

28) №061304 від 15 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-699 д.н.з. НОМЕР_4 ;

29) №061319 від 16 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-699 д.н.з. НОМЕР_4 ;

30) №061350 від 17 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-697н д.н.з.

НОМЕР_7 від 18 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_8 ;

32) №061460 від 19 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-697н д.н.з.

НОМЕР_9 від 20 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_8 ;

34) №061559 від 23 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695н д.н.з. НОМЕР_5 ;

35) №061622 від 24 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695н д.н.з. НОМЕР_5 ;

36) №061519 від 25 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695н д.н.з. НОМЕР_5 ;

37) №061501 від 26 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-695н д.н.з. НОМЕР_5 ;

38) №061785 від 27 листопада 2005 року на автобус ПАЗ-3205 д.н.з. НОМЕР_10 ;

39) №061761 від 28 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-699р д.н.з. НОМЕР_11 ;

40)№061885 від 29 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_12 ;

41) №061858 від 30 листопада 2005 року на автобус ЛАЗ-697н д.н.з. НОМЕР_13 ;

42) №061826 від 01 грудня 2005 року на автобус КАВз-3270 д.н.з. НОМЕР_14 ;

43) №061855 від 01 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-697н д.н.з. НОМЕР_13 ;

44) №061825 від 02 грудня 2005 року на автобус КАВз-3270 д.н.з. НОМЕР_14 ;

45) №061732 від 03 грудня 2005 року на автобус КАВз-3270 д.н.з. НОМЕР_14 ;

46) №061930 від 04 грудня 2005 року на автобус КАВз-3270 д.н.з. НОМЕР_14 ;

47) №061956 від 05 грудня 2005 року на автобус КАВз-3270 д.н.з. НОМЕР_14 ;

48) №062007 від 06 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_2 ;

49) №062016 від 07 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_2 ;

50) №062041 від 08 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-695 д.н.з. НОМЕР_5 ;

51) №062074 від 09 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_2 ;

52) №062089 від 10 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_2 ;

53) №062120 від 11 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_2 ;

54) №062207 від 12 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_2 ;

55) №062226 від 13 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-697 д.н.з. НОМЕР_2 ;

56) №062269 від 14 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-695н д.н.з. НОМЕР_5 ;

57) №062255 від 14 грудня 2005 року на автобус КАВз-3270 д.н.з. НОМЕР_14 ;

58) №062288 від 15 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-695н д.н.з. НОМЕР_3 ;

59) №062483 від 16 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-699р д.н.з. НОМЕР_11 ;

60) №062487 від 17 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-699р д.н.з. НОМЕР_11 ;

61) №062462 від 18 грудня 2005 року на автобус КАВз-3270 д.н.з. НОМЕР_15 ;

62) №062440 від 19 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-695н д.н.з. НОМЕР_16 ;

63) №062582 від 20 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-697н д.н.з. НОМЕР_2 ;

64) №062799 від 21 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-697н д.н.з. НОМЕР_8 ;

65) №062802 від 22 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-697н д.н.з. НОМЕР_17 ;

66) №062801 від 22 грудня 2005 року на автобус ЛАЗ-699р д.н.з. НОМЕР_18 ;

67) №062577 від 23 грудня 2005 року на автобус ПАЗ-3205 д.н.з. НОМЕР_10 ;

68) №062562 від 24 грудня 2005 року на автобус ПАЗ-3205 д.н.з. НОМЕР_10 , що не передбачено Комплексною програмою заходів та послуг щодо подолання наслідків Чорнобильської катастрофи у зоні відчуження на 2005 рік та щомісячними заявками.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив тяжких наслідків державі, в особі ДП "Чорнобильсервіс", у вигляді заподіяних збитків на суму 37 107,14 гривень, які у 283,3 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 00011 від 02 квітня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяли тяжких наслідків, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДСП "Комплекс" та будучи службовою особою, 17 жовтня 2005 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в адміністративному приміщенні ДСП "Комплекс", що знаходиться за адресою: м. Чорнобиль, вул. Кірова, 52, умисно склав та видав від імені ДСП "Комплекс" завідомо неправдивий офіційний документ - лист за вих. № 34-2/102-1046 від 17 жовтня 2005 року, виготовлений на фірмовому бланку суворої звітності з індивідуальним шестизначним номером 201205, встановленим наказом Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення від 02 липня 2003 року № 37 "Про вдосконалення документування управлінської діяльності структурних підрозділів Державного департаменту та підприємств зони відчуження, підпорядкованих МНС України", текст якого, за його усною вказівкою та усною вказівкою заступника начальника виробничо-технічного відділу ДСП "Комплекс" ОСОБА_7 , підготував інженер 1-ї категорії виробничо-технічного відділу ДСП "Комплекс" ОСОБА_9 .

Так, 17 жовтня 2005 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в адміністративному приміщенні ДСП "Комплекс", що знаходиться за адресою: м.Чорнобиль, вул. Кірова, 52, отримавши проект тексту листа, адресованого генеральному директору ДП "Чорнобильсервіс" ОСОБА_11 , в якому йшла мова про потребу у виділенні автобусу для перевезення додаткового персоналу - 30 працівників ПП "ТВК "Євромет", та отримавши роз`яснення від інженера 1-ї категорії виробничо-технічного відділу ОСОБА_9 , про те, що ДП "Чорнобильсервіс" не виділить автобуса для перевезення працівників приватного підприємства, умисно, з метою приховування зловживання своїм службовим становищем, відкоригував текст листа, та дав вказівку ОСОБА_9 , через заступника начальника виробничо - технічного відділу ОСОБА_7 , підготувати на адресу ДП "Чорнобильсервіс" листа, з текстом, що нібито у зв`язку з необхідністю перевезення додаткового персоналу (до 30 чоловік) для виконання робіт на об`єкті "3-тя черга ЧАЕС" ДСП "Комплекс" потребує у виділенні з 18 жовтня 2005 року додаткового автобуса ЛАЗ за вахтовим графіком роботи з 8-00 до 19-00, хоча фактично потреби у замовленні додаткового автобуса не було, оскільки, додаткового персоналу, як такого, який мав виконувати роботи на зазначеному об`єкті, на роботу в ДСП "Комплекс" не приймалось.

Після того, як ОСОБА_4 отримав лист № 34-2/ 102-1046 від 17 жовтня 2005 року, який містив зазначені вище завідомо неправдиві відомості, підписав його, та умисно передав його, через представника ПП "ТВК "Євромет" ОСОБА_10 , генеральному директору ДП "Чорнобильсервіс" ОСОБА_11 , який не будучи обізнаний, що до листа внесені завідомо неправдиві відомості, наклав на ньому письмову резолюцію "Прошу вирішити". На підставі зазначеної письмової резолюції додатковий автобус для ДСП "Комплекс" було виділено.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив державі, в особі ДП "Чорнобильсервіс", тяжких наслідків у вигляді заподіяння збитків на суму 37 107,14 гривень, що у 283,3 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, тобто, у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжких наслідків, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська просив повернути обвинувальний акт Прип`ятському спеціальному прокурору Київської області у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналіз змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_4 свідчить про те, що при складанні обвинувального акта прокурором не було дотримано вимог ст. 291 КПК України, оскільки викладене обвинувачення в обвинувальному акті не є конкретним і однозначно зрозумілим за змістом.

Так, в обвинувальному акті зазначені лише номери автобусів і подорожні листи, проте не конкретизовано, яка кількість автобусів була додатково виділена для перевезення працівників саме на підставі листа ОСОБА_4 , кількість здійснених рейсів, маршрут руху і кількість перевезених за цей час пасажирів.

В обвинувальному акті відсутнє будь-яке обґрунтування розрахунку розміру збитків, завданих державі.

Крім того, відповідно до ч.2, 3 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається: цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і копії цивільного позову.

Як зазначено в обвинувальному акті, Прип`ятською спеціальною прокуратурою в інтересах держави заявлено цивільний позов на суму 37107 грн. 14 коп., проте до обвинувального акта цивільний позов і розписку обвинуваченого про отримання копії цивільного позову не додано, а також не додано розписки ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що відсутність в обвинувальному акті формулювання конкретного обвинувачення порушує право ОСОБА_4 на справедливий судовий розгляд та право обвинуваченого мати можливість підготуватись до захисту від висунутого обвинувачення, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому обвинувальний акт необхідно повернути Прип`ятському спеціальному прокурору Київської області.

Для усунення виявлених недоліків обвинувального акта необхідно установити строк у 15 днів з дня надходження обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 липня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 і ч.2 ст.366 КК України, повернути Прип`ятському спеціальному прокурору Київської області для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження обвинувального акта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_12