overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2042/15-к
Номер провадження 1-кп/305/297/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/297/15, внесеному в ЄРДР за № 0000719, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/297/15, внесеному в ЄРДР за № 0000719, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/297/15, внесеному в ЄРДР за № 0000719, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09.40 год. 09 листопада 2015 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №303/6389/15-К
1-КП/303/541/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003074 від 03.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003074 від 03.09.2015 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003074 від 03.09.2015 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 03.11.2015 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , її законного представника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/5638/15-к
Номер провадження 1-кп/333/552/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 3 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Запорізького слідчого ізолятора про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, та призначено покарання: за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі; у відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 78 ч.3, 71 ч.1 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 р., у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Начальник Запорізького слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні щодо вироку, за яким приєднано покарання засудженому.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вироку суду від 24 вересня 2015 р. дійсно допущена описка щодо вироку, за яким приєднано покарання засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У х в а л и в :
Заяву начальника Запорізького слідчого ізолятора про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_4 , зазначивши останню судимість: 27 лютого 2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів зі дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/263/14-к
У х в а л а
про привід обвинуваченої

03 листопада 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0001008 від 31.10.2013 р. відносно ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання призначене на 13.10.2015 р. не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 13.10.2015 р. до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід для забезпечення її явки в судове засідання, яке відкладено на 03.11.2015 р. на 14.30 год.
В судове засідання призначене на 03.11.2015 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, ухвала про привід не виконана.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що не виконано привід обвинуваченої, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої повторно привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 на 16.10 год. 17 листопада 2015 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Буському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.
Копію ухвали для відома направити в ГУМВСУ у Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 17 листопада 2015 року на 16.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/482/15
Галицький районний суд м.Львова
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 12 листопада 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5526/15-к
Провадження № 1-кс/461/3132/15
02.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 18.05.2015 року звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області внести відомості до ЄРДР за ст.356, ст.296, ст. 189 КК України.
У судовому засіданні 02.11.2015 року ОСОБА_3 подав до суду доповнення до скарги, згідно яких просить внести відомості в ЄРДР за ст. 189 КК України щодо ОСОБА_4 за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 18.12.2013 року за вих. №1/12
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Скаржник у судовому засіданні скаргу пітримав, просив розглядати її лише в межах поданих доповнень.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги ОСОБА_3 , такий просить зобов`язати Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області внести відомості в ЄРДР за ст. 189 КК України щодо ОСОБА_4 за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 18.12.2013 року за вих. №1/12.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7735/15-к
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
30 жовтня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 14.00 год. 30 листопада 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву про відвід судді ОСОБА_3 від здійснення судового провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,-
В ході судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили відвід судді ОСОБА_3 у звязку зі тим, що остання без клопотання сторін здійснила повторний запит на адресу апеляційного суду Тернопільської області 15 вересня 2015 року, а також долучила до матеріалів кримінального провадження як доказ, довіку надану прокурором, котра не була відкрита стороні захисту, що свідчить про упередженість судді.
В судовому засіданні прокурор заявив , що на його думку, заявлений обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвід судді є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 заяву про відвід судді Делікатної підтримали, з мотивів у ній наведених.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1472/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги представника СТ “Домашній хліб” на постанову слідчого від 18.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,
Дана скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 20.30 годину 19 жовтня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю прокурору м. Хмельницького.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 493/1971/15-к
Провадження № 1-кп/493/155/15

УХВАЛА
29.10.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він самостійно не в змозі себе захищати, та немає коштів, щоб укласти договір із захисником.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 49 КПК України, суддя
Призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні на 17.11.2015 року об 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8087/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/979/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000217 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.10.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 398/5269/15-к
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000785 від 29 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

02 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8