Справа № 161/4484/15-к
Провадження № 1-кс/161/1216/15
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 25 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милуші, Луцького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 02.11.2014 близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в громадському місці поблизу супермаркету ПАККО, що по вул.Ковельській, 68а в м.Луцьку, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з хуліганських мотивів, підбігли до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували перед входом в даний супермаркет, де ОСОБА_6 , в присутності інших громадян, які перебували поблизу вказаного супермаркету, безпричинно наніс один удар долонею руки по обличчю ОСОБА_7 , в результаті чого останній відійшов в сторону. У цей же час, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_8 близько 15 ударів кулаками рук в область обличчя та голови, спричинивши останньому фізичного болю. Після чого, ОСОБА_6 , діючи самостійно, без відому та попереднього узгодження з ОСОБА_5 , дістав з-за пояса штанів пневматичний пістолет калібру 4,5 мм невстановленої марки та з хуліганських мотивів, за відсутності будь-якої загрози своєму життю та здоров`ю, здійснив близько 3-4 пострілів із вказаного пістолету в ОСОБА_8 , якому влучив в лобну ділянку голови, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення лобної ділянки справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.11.2014 №1243 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_9 передбачає покарання на строк до 4 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, переховується від органів досудового розслідування, останній за місцем проживання на даний час постійно відсутній, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1