Справа № 456/6225/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/509/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення його за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 Кк України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2014 року

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений /на утриманні має малолітню дитину/, не працюючий, не судимий відповідно до ст. 89 КК України

визнаний винуватим та засуджений:

за ч.1 ст.186 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з моменту затримання, тобто з 02 жовтня 2013 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_10 шість тисяч чотириста шістдесят гривень на відшкодування матеріальної шкоди та три тисячі гривень на відшкодування моральної шкоди.

Питання з речовими доказами вирішено відповідно до чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги він мотивує тим, що він під час розгляду справи в суді першої інстанції йому не було відомо, що до нього може бути застосований Закон України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідача, апелянта та його захисника на підтримку апеляційних вимог, думку прокурора про можливість застосування ст.6 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році», вивчивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається із змісту апеляції ОСОБА_7 вона містить лише прохання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Тому колегія суддів розцінює її як клопотання про застосування акту амністії до засудженого.

Відповідно до ст.9 Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році» виконання цього Закону покладається на суди першої інстанції, зокрема, як уданому випадку на суди, на території юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Таким чином апеляційний суд у даному разі не вправі розглядати клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього акту амністії.

Керуючись ст.417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2014 року про визнання його винуватим за ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з дня її проголошення, а засудженим в цей же ж строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Оригінал ухвали.