Справа № 204/8547/14-к
Провадження № 1-кп/204/8/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21 січня 2016 року Красногвардійський районний

суд м. Дніпропетровська

у складі колегії:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

за участю законного представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

за участю захисників: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001970 відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У даному судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід захисника ОСОБА_10 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 05.01.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в порядку ст.208 КПК України, затриманий ОСОБА_16 , який є свідком обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та який під час досудового розслідування давав показання, які викривають обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм злочинів та підтверджують їх вину.

Захисник ОСОБА_10 пояснив суду, що він дійсно здійснює захист свідка ОСОБА_16 , є його захисником у іншому кримінальному провадженні, що не свідчить про наявність конфлікту інтересів. При цьому при допиті свідка ОСОБА_16 свідок буде попереджений про кримінальну відповідальність.

Потерпілі залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали його безпідставним.

Обвинувачені підтримали думку захисників в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніш надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З`їздом адвокатів України 17.11.12 року адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв`язаний договором про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового і попереднього клієнта призведе до виникнення конфлікту інтересів.

Таким чином, так як адвокат ОСОБА_10 є одночасно захисником у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_17 , а також захисником ОСОБА_16 , який по даному кримінальному провадженню є свідком сторони обвинувачення, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтовано, а захисник ОСОБА_10 не може здійснювати захист осіб з протилежними позиціями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 350 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_10 , - задовольнити.

Відвести захисника обвинуваченого ОСОБА_18 ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_18 право запросити іншого захисника.

Якщо обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника суд самостійно залучає захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3