печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року у провадженні №757/15033/15-к у кримінальному провадженні № 0000190, на підставі наданих слідчим доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ч. 2 ст. 170 КПК, накладено арешт на природний газ ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», який зберігається в ПГС ПАТ «Укртрансгаз» та заборонено будь-яке розпорядження ним, у тому числі продаж та передачу.

05.05.2015 представник ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» подав до суду клопотання про скасування вказаного арешту, обґрунтовуючи його тим, що арешт накладено необґрунтовано, без належних та достатніх підстав, що передбачені законом, з порушенням процесуального закону, без врахування наслідків такого арешту для третіх осіб і не забезпечено розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, перешкоджає здійсненню правомірної підприємницької діяльності.

Будучи належим чином повідомленим представник ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» в судове засідання не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись не його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що за наслідками перегляду судом апеляційної інстанції, ухвалу залишено без змін.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя бере до уваги те, що арешт майна, з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Крім того, доводи скасування арешту перевірялися судом апеляційної інстанції і за наслідками такого розгляду оскаржувана ухвала залишена без змін.

Будь-яких нових підстав для скасування арешту заявником у клопотанні не наведено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту, а тому, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.7, ст.26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1