overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3488/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Бундз М.Р.,

прокурора Булавка І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яворові справу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 04.04.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч 1 ст. 366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року Яворівським районним судом Львівської області була затверджена угода від 23.08.2013 року про визнання винуватості укладена між ОСОБА_1 і заступником прокурора Яворівського району Львівської області ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 /пятсот десять/ гривень з позбавленням обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками строком на один рік.

При ухвалені вироку 10.10.2013 року Яворівським районним судом Львівської області було опущено в резолютивній частині питання щодо речових доказів і документів.

На підставі ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 21.06.2012 року визнано речовими доказами особову справу ОСОБА_1, відомості про нарахування та виплату коштів працівникам Мужиловицької сільської ради та дані речові докази приєднані до кримінальної справи №135-0472.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід винести додаткову ухвалу про повернення речових доказів по кримінальному провадженні №0000445 від 04.04.2013 р. після набрання вироком законної сили в Мужиловицьку сільську раду Яворівського району Львівської області, оскільки у вироку від 14.10.2013 року опущене питання щодо прийняття рішення по речових доказах.

Куруючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 04.04.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч 1 ст. 366 КК України, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 460/3488/13-к, № провадження 1-кп/460/174/13 в пакеті №1 (особову справу ОСОБА_1, відомості про нарахування та виплату коштів працівникам Мужиловицької сільської ради) після набрання вироком законної сили повернути Мужиловицькій сільській раді Яворівського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 460/103/13- к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО

16.12.2013м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Турія В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_2 про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 16 грудня 2013 року не зявився обвинувачений ОСОБА_2

Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14.30 год. 16 січня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.

Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 16 січня 2014 року в Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 460/4352/13-к
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"15" листопада 2013 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 05 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, на 11 грудня 2013 року 11 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/487/160/15
УХВАЛА
Іменем України
01.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2014 року ОСОБА_3 було засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва було змінено та ОСОБА_3 засуджену за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
08.12.2014 року ОСОБА_3 направила до суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
18.12.2014 року ОСОБА_3 частково ознайомилася з матеріалами провадження, 19.12.2014 року від ознайомлення відмовилася.
15.01.2015 року до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , яка в подальшому була розглянута по сутті за особистою участю ОСОБА_3 та її адвокатів.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2015 року касаційна скарга була залишена без задоволення, а вирок Заводського суду від 27.05.2014 року та ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
19 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколами судових насідань та аудіо фіксацією судових засідань для оскарження ухвали ВССУ до Верховного Суду України.

Прокурор надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи у його відсутність, вважає що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до діючого законодавства України ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України тільки протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджена подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіозаписом поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду, тому клопотання засудженої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 4 ст. 395, 436, 441, 442 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2013г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Максимовой О.М.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 259 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст. 259 УК Украины вину не признал и пояснил, что на досудебном следствии заявление о совершенном преступлении он написал в следствие применения к нему физического и психологического насилия, был избит сотрудниками милиции.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимого о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2013г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Сугак Л.Е.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении вину не признал и пояснил, что на досудебном следствии сотрудники милиции Бочун и Козинский применили к нему физическое насилие, из-за чего он дал признательные показания.
Подсудимая ОСОБА_3 в инкриминируемом ей преступлении вину не признала и пояснила, что сотрудники милиции применили к ней психологическое насилие, угрожали забрать ребенка, а ее посадить, в следствие чего она дала признательные показания и оговорила ОСОБА_2 и себя.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению подсудимых о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о применении к ним недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа №473/131/15-к 02.09.2015 02.09.2015 02.09.2015
Провадження №11-кп/784/495/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ч.2 ст.309 КК України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00002147 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.12.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ст.297, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

24.02.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Вознесенська Миколаївської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

- у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, виправдано.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8 ,

виправдана - ОСОБА_9 ,.

захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , частково задовольнити.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 травня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, виправдано - залишити без змін, виключивши з його мотивувальної частини кваліфікуючу ознаку перевезення наркотичних засобів при кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 вересня 2015 року о 9.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/1672/13-к
Провадження № 1-кс/493/86/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року м. Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Юрченко Д.Е., ст. слідчого Грабована В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, виданого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001055 за фактом збуту порнографічних предметів.

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виданих під час огляду 01.08.2013 р. ОСОБА_2 DVD дисків в кількості 2 штук, які були без акцизних марок з продукцією порнографічного характеру. Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.06.2013 р. внесено відомості про факт збуту порнографічних предметів ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.08.2013 р. в приміщенні Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області гр. ОСОБА_2 добровільно видав DVD диски в кількості 2 штук, які були без акцизних марок з продукцією порнографічного характеру, які реалізуються на території БПРП «Ринок» в м. Балта, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4

Враховуючи, що DVD диски, видані ОСОБА_2, можуть бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, виданого ОСОБА_2, задовольнити.

Арештувати майно, видане ОСОБА_2, а саме, DVD диски в кількості 2 штук, які були без акцизних марок з продукцією порнографічного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька
Дело № 1-127/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июня 2010г. Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Ткачук Е.Л.
при секретаре: Гончарук О.Н.,
с участием прокурора: Комышан О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, домохозяйки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст.213 ч.1 УК Украины.
На протяжении с июня 2007 года по май 2010 года, подсудимая ОСОБА_1, на территории своего домовладения, расположенного по адресу: с. Новопетровка ул. Гагарина д.15 Великомихайловского района Одесской области, умышленно, нарушила установленный порядок осуществления операций с металлоломом, то есть принимала от населения лом черного металла, вес которого составил 2100кг., который хранила на территории своего домовладения, без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении данного преступления признала полностью. Суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением в июне 2007 года она начала принимать у людей лом черного металла. Металлолом она принимала до мая 2010 года. Каких-либо документов и разрешений на прием лома черного металла у нее не было. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_1 данных ею в судебном заседании, ее вина в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, которые участники процесса не оспаривают.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.213 ч.1 УК Украины осуществление операций с ломом черных металлов без специального разрешения (лицензии), получение которой предусмотрено законодательством.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, совершенное ОСОБА_1 преступление, является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой ОСОБА_1, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, обстоятельство смягчающее наказание чистосердечно раскаялась в содеянном. Поэтому суд считает необходимым избрать для ее исправления и перевоспитания наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.213 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) грн.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Е.Л.Ткачук
Дело № 1-209/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 ноября 2010г. Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Ткачук Е.Л.
при секретаре: Галанюк Л.В.
с участием прокурора: Комышан О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 31 мая 1954г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего управляющим КФХ «Дабыч», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины,
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, данных им в судебном заседании, его вина в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, которые участники процесса не оспаривают.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.358 ч.1 УК Украины то есть подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, который освобождает от обязанностей с целью его дальнейшего использования.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, преступление, совершенное ОСОБА_1 является преступлением средней тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимого ОСОБА_1, который по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ранее, в соответствии со ст.89 УК Украины, не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, обстоятельство, смягчающее наказание чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому суд считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа.
В связи с проведением экспертизы по проведению технико-криминалистической экспертизы документов изъятых у ОСОБА_1, № 1183 от 21.10.2010г. по данному делу понесены расходы в сумме 3096,00грн., которые надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: талон о прохождении государственного технического осмотра за 2011год серии ЖВ № 307578 хранить при уголовном деле (л.д.38).
Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Е.Л.Ткачук
Дело № 1510/1081/12
Производство № 1/1510/203/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, не имеющего судимости , проживающего Измаильский район , Утконосовка, ул. К. Маркса, 84, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 05.04.2012 года в 09:30
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья