Провадження № 1-кс/461/5623/14
УХВАЛА

13.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначенням експертизи для визначення розміру завданої шкоди філії «Львівська ДЕД» ДП «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в межах кримінального провадження №0000687 від 29.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22 вересня 2014 року слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області було подано клопотання про призначення експертизи. Дане клопотання було обґрунтоване тим, що розмір завданої шкоди філії було визначено на підставі акту № 39, складеного 27.06.2014 року провідними інженерами відділу охорони та захисту лісу ДП «Львівський лісгосп» та листа Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства. В листі наведені середні відпускні ціни за І квартал 2014 року на дрова паливні мягколисті, а також було зазначено, що не проведено огляд місця події для встановлення фактичного проведення вирубки дерев підозрюваним та кількості вирубаних ним дерев в смузі відведення. Однак, слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Скаржник в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у клопотанні. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Судом встановлено, що слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000687, 25.09.2014 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про проведення огляду місця події, для встановлення фактичного проведення вирубки дерев підозрюваним ОСОБА_5 та кількості вирубаних останнім дерев в смузі відведення автодороги Н-09 Мукачеве-Львів від км 430+000 до 410+000 з березня по травень 2014 року, за участю підозрюваного, його захисника, спеціалістів лісгоспу та при необхідності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та понятих.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п.п.8, 9, 12 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Як вбачається з постанови слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчий вказує акт №39 від 27.06.2014 року, згідно якого зрубано 492 дерева та те, що у вказаному кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу з метою визначення вартості зрізаної деревини.

З поданих захисником звітів про виконану роботу вбачається, що було звалено всього 350 дерев. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на дослідження експерту подано лише частину деревини, яка інкримінується, як заподіяні збитки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що експертиза, на яку посилається слідчий, не буде досліджувати всі необхідні вихідні дані.

Крім того, акт № 39 від 27.06.2014 року, складений не уповноваженою особою згідно ст.38 КПК України, а тому є недопустимим доказом. Також не встановлена обставина чи здійснювалась вирубка іншими особами в період з березня 2014 року по 27.06.2014 року (дата складання акту № 39).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім того, приймаю до уваги те, що 10 жовтня 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова зобов`язано старшого слідчого в ОВС СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 провести огляд місця події, для встановлення фактичного проведення вирубки дерев підозрюваним ОСОБА_5 та кількості вирубаних останнім дерев в смузі відведення автодороги Н-09 Мукачеве-Львів від км 430+000 до 410+000 з березня по травень 2014 року, за участю підозрюваного, його захисника, спеціалістів лісгоспу та при необхідності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З огляду на вищевказане, вважаю, що для визначення розміру завданої шкоди філії «Львівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» слід призначити товарознавчу експертизу, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Призначити товарознавчу експертизу для визначення розміру завданої шкоди філії «Львівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Для проведення товарознавчої експертизи надати експерту наступні документи:

- протокол огляду місця події;

- акт обстеження багаторічних зелених насаджень в полосі відводу автодороги, що підлягають рубці від 06.11.2013 року;

- лісорубний квиток серія 02 ЛКБ № 356254 від 05.03.2014 року;

- матеріально-грошова оцінка лісосіки №2740.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) яка кількість вирубаних дерев підозрюваним в смузі відведення автодороги Н-09 Мукачеве-Львів від км 430+000 до 410+000 з березня по травень 2014 року?

2) Яка ліквідна маса зрізаних дерев?

3) Яка вартість даної зрізаної деревини зі смуги відведення автодороги Н-09 Мукачеве-Львів від км 430+000 до 410+000 станом на 1-ий квартал 2014 року;

4) Яка кількість вирубаних дерев підозрюваним відповідно до їх породи?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1