САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1808/15-к
Провадження №1-кс/726/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не одноразово судимого:

- 13.01.2000 року Садгірським районним судом міста Чернівці, за ст.101 ч. 3 КК України, до 8 років позбавлення волі;

- 29.11.2007 року Садгірським районним судом міста Чернівці, за ст. 186 ч. 1, 71 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- 06.10.2011 року Садгірським районним судом міста Чернівці, за ст. 395 КК України, до 1 місяця решту;

- 04.10.2012 року Садгірським районним судом міста Чернівці, за ст. 185 ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
01.09.2015 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_6 , звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000455 від 20.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 18 серпня 2015 року, у нічний час, а саме о 23 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі загального користування будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи мету вчинення хуліганства, нехтуючи загальними правилами поведінки в суспільстві, з надуманих мотивів підбіг до ОСОБА_7 , який на той час перебував у напівзігнутому стані де здійснював пошук ключів від вхідних дверей квартири свого проживання та несподівано для останнього, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно наніс два удари ногою в область черевної порожнини ОСОБА_7 , від яких останній впав на землю. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні хуліганські дії, ігноруючи вимоги сторонніх осіб припинити свої хуліганські дії, з метою самоствердження з особливою зухвалістю почав наносити ногами удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 , який на той час лежав на землі та не міг в повній мірі виконати дії для свого самозахисту. Разом з цим під час вище описаних дій очевидець даного побиття ОСОБА_8 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , почав відтягувати останнього від потерпілого та силою своїх рук утримувати в стороні. Однак ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, неодноразово, умисно відштовхував ОСОБА_8 , тим самим вчинив активний опір особі яка припиняла його хуліганські дії, після чого наносив потерпілому серію ударів ногами по різним частинам тіла.

В цілому за час своїх хуліганських дій, тривалістю 15 хв., ОСОБА_5 , умисно наніс серію ударів ногами у кількості 6 ударів по різним частинам тіла ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців: по передній поверхні черевної стінки зліва ближче до переднього краю крила клубової кістки зліва; по передній поверхні черевної стінки справа в підреберній ділянці справа; по передній поверхні лівого плеча у верхній третині; по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; по передньо-боковій поверхні шиї справа у нижній третині; по задній поверхні правого стегна у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1014 від 25.08.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

31.08.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 396 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень середнього ступеня тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином аналізуючи викладене суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, а також раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Садгірського району м. Чернівці про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не одноразово судимого: - 13.01.2000 року Садгірським районним судом міста Чернівці, за ст.101 ч. 3 КК України, до 8 років позбавлення волі; - 29.11.2007 року Садгірським районним судом міста Чернівці, за ст. 186 ч. 1, 71 КК України, до 2 років позбавлення волі; - 06.10.2011 року Садгірським районним судом міста Чернівці, за ст. 395 КК України, до 1 місяця решту; - 04.10.2012 року Садгірським районним судом міста Чернівці, за ст. 185 ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваній залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1