АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/3627/11 Дело № 11-1265/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Гордієнко Докладчик - Семопядний В.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Семопядного В.А.
судей Живоглядовой И.К., Дрыбас Л.И.
с участием прокурора Заворотней Е.А.
рассмотрела 09 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_1 на приговор Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 11 мая 2011 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим,
-26 июня 2008г Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 190, 75 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 06.04.2009г направлен для отбывания наказания сроком на 1 год. Освободился 20.04.2010г по отбытию срока наказания.
осужден по ч.2 ст. 185УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
Как следует из приговора суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 01 января 2011 г около 02-00 час. прибыл в дом к своему знакомому ОСОБА_3 с которым стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдал, похитил мобильный телефон «Nokia 2700», стоимостью 1100грн, с находящейся в ней
сим картой стоимостью 10 грн. принадлежащий ОСОБА_3, а также мобильный телефон «LG KJ 195» стоимостью 700грн, с находящимся в нем сим-картой стоимостью 10грн принадлежащего ОСОБА_4, причинив в результате чего материальный ущерб ОСОБА_3А на общую сумму 11 10грн, и ОСОБА_5 на сумму 710 грн.
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор суда изменить, исключить указанное судом обстоятельство как отягчающее наказание рецидив преступления.
- осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с реальным отбыванием наказания. Обосновывает свои требования тем, что на его иждивении находятся дети, престарелая мать, его жена беременная. В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 просил суд применить к нему Закон Украины «Об амнистии», обосновывая это тем, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного подлежит
удовлетворению, проверив материалы дела, судебная палата считает, заявленное осужденным
ходатайство подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в совершении
преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основываются на собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах,
против которых не возражал и сам осужденный, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении
дела в порядке ст.299 УПК Украины, т.е. в сокращенном порядке (л.д. 117 обр.)
Суд, верно, квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести,
на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д.72).
Согласно ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г, лица, не лишенные
родительских прав, и которые на день вступления данного Закона в силу имеют детей, которым не
исполнилось 18 лет, приговоры, в отношении которых не вступили в законную силу, за
преступление совершенное, до вступления в силу этого Закона освобождаются от уголовной
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
Приговор Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 11.05.2011г. в
отношении ОСОБА_1 осужденного по ч.2 ст. 185 УК Украины отменить. На основании п. «в» ст.1 и ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.201 1г ОСОБА_1 от уголовной ответственности освободить.
Судьи: