печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження cлідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження cлідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження cлідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код НОМЕР_1 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та можливість здійснити їх вилучення (виїмку) оригіналів документів, що стосуються відкриття поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та відомостей про стан руху коштів на ньому.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0002336 від 11.07.2013 за фактом розтрати службовими особами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майна Міністерства оборони У країни, вчиненої за попередньою змовою, у великих розмірах,- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням становлено, що службові особи ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи узгоджено за попередньою змовою зі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у період часу з травня 2011 року по лютий 2012 року, з корисливих спонукань, здійснили розтрату державного майна, шляхом неодноразового перепродажу на внутрішньому ринку України суб`єктам господарювання трьох літаків ІЛ-78, завищуючи під час цих сумнівних операцій з продажу вартість цих літаків, хоча в той же час між ДК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (постачальник) і виконавцем постачальника - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено міжнародний контракт щодо постачання трьох вказаних літаків на протязі 2013 року до Китаю.

На виконання відповідної ухвали Печерського районного суду м. Києва органом досудового розслідування 02.04.2014 був здійснений тимчасовий доступ до документів та вилучено їх копії, які стосуються відкриття поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні Полтавського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) та відкритий від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 .

В подальшому, під час допиту ОСОБА_4 за обставинами провадження, останній повідомив, що в Полтавському регіональному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поточні рахунки не відкривав, підписи в договорах, платіжних дорученнях та інших документах не ставив.

У зв`язку з викладеним та з метою дотримання вимог ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України, стороні кримінального провадженні з боку обвинувачення необхідно провести експертні дослідження тотожності підписів ОСОБА_4 на оригіналах документів, що стосуються відкриття поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у Полтавському регіональному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) та руху коштів по ньому. При цьому документи щодо відкриття поточного рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ). містять індивідуальні сліди підписів та почерку і тому їх експертне дослідження, огляд, приєднання до матеріалів провадження в якості належних і допустимих доказів, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 5 ст. 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в слідчого наявні копії документів, а необхідності вилучення оригіналів ним не доведена, слідчим не надано постанови про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження cлідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1