печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Солоній Я.Е.

за участю прокурора Березіна М.Г.

слідчого Столяра І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Шайхет С.О., погодженого з старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України М.Г.Березіним про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Шайхет С.О., погодженого з старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України М.Г.Березіним про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, будуючи заступником генерального директора державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» і обіймаючи посаду Голови тендерного комітету ДП «ІРЦ», являючись службовою особою, та виконуючи організаційно - розпорядчі функції, що передбачені Положенням про тендерний комітет ДП «ІРЦ» щодо організації та проведення торгів (тендерів) на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, в період з 10 вересня 2009 року по 18 березня 2010 року, шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб привласнив чуже майно в особливо великих розмірах - кошти в сумі 7 650 619,00 грн., що виділялись ДП «ІРЦ» для закупівлі робіт і послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і реєстру документів дозвільного характеру, та вніс до офіційних документів - протоколів засідання тендерного комітету, завідомо неправдиві відомості щодо відповідності тендерних пропозицій (комерційної і технічної частин) тендерній документації, що спричинили тяжкі наслідки.

Слідчий зазначає, що у ході розслідування в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3, за достатніх підстав неодноразово викликався повістками для проведення допиту та інших (розшукових) та інших процесуальних дій за його обов'язкової участі, однак, незважаючи на свій обов'язок і необхідність прибуття до ГСУ МВС України у визначений час не з'являвся, про причини своєї неявки не повідомляв.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування, неодноразово проводились комплекси слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, які жодного позитивного результату не принесли, в зв'язку із чим є всі підстави вважати, що останній усвідомлює всю тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, умисно переховується від правоохоронних органів та хоче уникнути кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

21.11.2012 року МВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали за №0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.1,2 ст. 366 КК України.

26.09.2013 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України.

26.09.2013 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, здійснення якого доручено працівникам ДДСБЕЗ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Шайхет С.О., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати старщому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Шайхету С.О., слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України Столяру І.М., а також за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів МВС України дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 04 квітня 2014 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва