Провадження № 1-кс/201/7386/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання слідчого прокуратури Дніпропетровської області ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000625 за поданим ним відповідним клопотанням від 03 квітня 2015 року, оскільки на час подання клопотання він мав статус потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні. Вважає, вказану бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частиною 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 Кодексу протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Судом встановлено, що заявник 03 квітня 2015 року направив клопотання слідчому у кримінальному провадженні № 0000625 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000625 (справа № 201/6572/15-к).

У відповіді від 26 червня 2015 року ОСОБА_3 слідчим повідомлено про те, що за результатами розгляду клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000625 прийнято рішення про його відмову з огляду на те, що 13 травня 2015 року винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим у цьому кримінальному провадженні та він перебуває у статусі свідка, у зв`язку з чим не наділений правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак як вбачається із постанови про відмову у визнанні потерпілими від 13 травня 2015 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000625 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було визнано потерпілими та відмовлено у цьому статусі 13 травня 2015 року.

До того ж, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2015 року скасовано постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000625 про відмову у залученні в якості потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (справа № 201/11883/15-к).

З огляду на те, що заявник станом на момент подання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000625 мав статус потерпілого, а постанова про відмову у визнанні потерпілими у цьому провадженні від 13 травня 2015 року скасована, заявник відповідно до ст. 56 КПК України наділений правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-307, 369, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000625, надати ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000625 для ознайомлення за його клопотанням від 03 квітня 2015 року з дотриманням вимог ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1