печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю сторін кримінального провадження - слідчого Подобедова О.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Подобедова О.С., погоджене з старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Іванченком О.А., про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України Подобедов О.С., за погодженням зі старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Іванченком О.А., звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 23.01.2013.

В обґрунтуванням клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.01.2013 за фактами підроблення невстановленими службовими особами управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області бланків державних актів на право власності на земельні ділянки, підроблення договорів купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, використання завідомо підроблених документів, шахрайського заволодіння майновими правами на земельні ділянки державної власності площею 111,57 га та укладення угод купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, одержаних внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння - шахрайства, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст.190, ч.ч. 2, 3 ст. 209 КК України.

Також вказано, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а також у підробленні за попередньою змовою групою осіб документа, який видається та посвідчується приватним нотаріусом і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Установлено, що підозрювана ОСОБА_2 є власником 1/2 частки офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 8-а, а накладення арешту на майно забезпечить можливу конфіскацію майна, яка передбачена санкцією ч.4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрювану та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 є підозрюваною за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, 08.07.2013 їй вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Заступником Генерального прокурора України Пришком А. 04.09.2013 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 08.11.2013.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати передбачені ст. 173 КПК України обставини, зокрема, розмір можливої конфіскації майна, а також підстави для арешту майна, які передбачені ст. 170 КПК України.

Санкція ч.4 ст. 190 КК України, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_2. передбачає наряду з основним покаранням додаткове - у виді конфіскації майна.

Наряду з цим, наявні достатні докази, що вказують на вчинення підозрюваною ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358 КК України, дані про належність цього майна саме ОСОБА_2

Таким чином, оцінюючи розумність та співмірність обмеження права власності останньої, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно підозрюваної, із забороною відчужувати вказане нерухоме майно, а саме, 1/2 частку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 8-а, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Подобедова О.С.,- задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку офісного приміщення, яка належить на праві власності ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 8-а, шляхом заборони її відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Підозрювана, її захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош