overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області 16 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженої вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.12.2012 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подання до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.01.2016

ЄУН 720/7/16-к
Провадження 1-кп/720/20/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припруття, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч. 2 КК України на 22.01.2016 року на 13:00 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/433/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 25.12.2014 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.413 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком від 25.12.2014 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.413 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про яке був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України суд вирішив проводити судове засідання без участі засудженого.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м.Києва

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
137/32/16-к

У Х В А Л А
22.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду Вінницької області 11.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 12.01.2016 року призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження. Вказав на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений підтримав дане клолопотання.
Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року. Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України 2012 року, або зупинення провадження, немає.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у даному провадженні не укладались.
Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України 2012 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України 2012 року, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення за ст.286 ч.1 КК України є правопорушенням приватного обвинувачення, і підлягає закриттю за відмовою від обвинувачення лише якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого. У даному кримінальному провадженні потерпілий та обвинувачений не є родичами.
Згідно ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі відмови від обвинувачення лише у провадженні приватного обвинувачення.
Враховуючи наведене, клопотання потерпілого не може бути задоволене. Тому суд приходить до висновку про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на 22.02.2016 року на 10-00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/1176/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. смт. Томашпіль

в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено захисника і відповідно до доручення Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечення надання правової допомоги було доручено адвокатові ОСОБА_4 .
В судовому засідання 19.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника, зазначивши, що відмова не пов`язана з його матеріальним становищем, в подальшому свій захист буде здійснювати самостійно.
Захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 не заперечують в задоволенні заяви обвинуваченого про відмову від захисника.
Розглянувши підстави заяви, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 р. №8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» роз`яснив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною (наприклад, у зв`язку з неявкою захисника в судове засідання) і як у подальшому підсудний здійснюватиме свій захист - самостійно чи за допомогою іншого захисника. Встановивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення участі захисника у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєний ним злочин, передбачений ст. 289 ч.1 КК України не передбачає довічного позбавлення волі, де передбачено ст. 52 КПК України обов"язкова участь захисника і його відмова не пов"язана з його матеріальним становищем, керуючись ст.ст. 45-46,52,54,369,371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_5 . відмову від захисника під час розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/978/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.11.2014 р. за № 0008248 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Строк утримання ОСОБА_5 під вартою закінчується, а тому судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на розгляд сторін кримінального провадження питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає, що ризики, які існували на час обрання вказаного запобіжного заходу, не відпали, а тому потрібно продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5

заперечували проти продовження строків утримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, якому 20.05.2015 р. слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Разом з тим, з наданої суду копії ухвали слідчого судді випливає, що ОСОБА_5 обрано також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка станом на 03.12.2015 р. внесена не була.

Також суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі й тяжкого злочину, відомостей, які б свідчили про значне погіршення його здоров`я за час перебування в СІЗО суду надано не було; відомостей, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого під вартою з інших об`єктивних причин суду також надано не було. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та на даний час залишився недопитаний свідок згідно з клопотанням сторони обвинувачення.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на свідка сторони обвинувачення слід продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб строком до 01.02.2016 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2015 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/969/16-к
Провадження № 1-кп/127/474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів-Подільський, Вінницька область, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживається за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,-
21.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 10 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-212/11
Провадження №11/772/16/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
22 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2011 року ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, 70 КК України на строк 12 років позбавлення волі,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, 70 КК України.

Згідно матеріалів справи, засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№74).

Враховуючи те, що згідно ст. 358 КПК України 1960 року явка засудженої в судове засідання обов`язкова, вважаю за необхідне перевести засуджену до слідчого ізолятора з метою забезпечення участі в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 року, ст. 90 КВК України, -

постановив :

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) на час розгляду кримінальної справи щодо неї Апеляційним судом Вінницької області.

Копії постанови для виконання направити начальнику Чорноморської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№74) та Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Про виконання постанови негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Номер провадження 11-кп/775/162/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 310 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 219/4551/15-к
Номер провадження 11-кп/775/130/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000036 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, призваного 06.09.2014 року П`ятихатським ОРВК Дніпропетровської області та призначено на посаду водія 2 мінометного відділення мінометного взводу військова частина польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119,ч.3 ст. 406 КК до 9 років позбавлення волі .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119,ч.3 ст. 406 КК до 9 років позбавлення волі .

На вказаний вирок суду захисником захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 21.12.015 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 січня 2016 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :