Провадження № 1-кп/444/152/2015
УХВАЛА
17 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 17.08.2015 року не прибули потерпілі та немає відомостей про те, що вони належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про те, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Судом у підготовчому судовому засіданні було ініційоване питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор висловив думку про те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого слід продовжити.

Захисник у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши сторони та інших учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин підготовче судове засідання слід відкласти, тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 16 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1