overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 29 грудня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останньої від 05.12.2015 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з*явилась, просила розглядати справу без її участі, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
05.12.2015 року ОСОБА_3 звернулась до СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
По данному факту ХВП ГУНП в Хмельницькій області проведено перевірку, за результатами якої прийнято висновок від 16.12.2015 року про те, що перевірку по даному факту закінчено, та за відсутності ознак кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були, тому суд вважає за необхідне внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушеня з боку ТОВ «Мега Ломбард» Остапенко і Компанія».
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 739/1270/14-к
Номер провадження 1-в/739/10/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_2 звернувся в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області із клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , з наступних підстав:
24 грудня 2015 року набрав чинності Закону України №838-УІ1І від 24 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - у подальшому тексті - Закон.
Положеннями Закону перераховано ряд суб`єктів, які мають право ініціювати питання про застосування Закону. Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПКК України визначено, що застосування цього Закону мас здійснюватись в порядку передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України. Отже, за змістом вказаних норм Закону та КПК України застосування здійснюється:
місцевими судами за місцем розташування органів досудового розслідування, які проводять розслідування кримінальних проваджень;
місцевими судами за місцем проживання засуджених щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, умовно- достроково тощо.
місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;
місцевими судами, які постановили вироки - щодо осіб, вироки відносно яких не набрали законної сили і не оскаржені в апеляційному порядку.
При розгляді матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в розташованій в м.Ромни Сумської області установі виконання покарань. Вказане беззастережно свідчить про те, що клопотання про застосування Закону подано ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з порушенням територіальної юрисдикції (вказане клопотання має бути розглянуто місцевим судом за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 537,539 КПК України, положеннями Закону України №838-УІ1І від 24 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання п о в е р н у т и ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - до місцевого суду за місцем відбування покарання ( місцем виконання вироку на час звернення до суду).
Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/948/15-к
Провадження № 1-в/745/12/2016
УХВАЛА
15.01.2016 рокусмт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого Сосницьким районним судом Чернігівської областіза ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В зв"язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62, що по вул.Сурікова 30 м.Черкаси, клопотання необхідно повернути заявнику та роз"яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3453/14-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,
встановив:
Начальник Хмельницького РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Заслухавши пояснення представника Хмельницького РВ УМВС України у Хмельницькій області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі два і більше разів за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок.
Судом встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, характеризується негативно, а тому з метою запобігання вчинення ним нових злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосувати щодо нього такі обмеження:
- Заборонити відвідувати торговельні заклади де продають спиртні напої на розлив;
- Заборонити вихід з місця помешкання, що в АДРЕСА_1 , з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступної доби;
- Заборонити виїзд за межі Хмельницького району без реєстрації в ОВС, а також повідомляти працівників Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області про зміну місця роботи або проживання;
- Зобов`язати з`являтися на відмітку до дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності до чергового Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області з 09.00 год. до 12.00 год. кожну третю суботу щомісяця;
- З`являтися за викликом ОВС у вказаний термін для надання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-492/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

12 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 1995 року о/у ВКР Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області

порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч.1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з в.о. прокурора м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася , хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 03 липня 1995 року о/у ВКР

Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п»ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ
Справа № 1-п-126/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2011 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

при секретарі судового засідання Марчук І.В.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджену із в.о. Очаківського міжрайонного прокурора, про направлення до суду кримінальної справи № 96210465 за фактом таємного викрадення майна МКХ Колос., порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.1996 року, невстановлені особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проникли в приміщення ферми МКХ Колосв с. Острівка Очаківського району Миколаївської області, звідки таємно викрала корову вагою 450 кг вартістю 750 грн. яка належить МКХ Колос, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили МКХ Колосматеріальний збиток на загальну суму 750 грн.

12 вересня 1996 року за даним фактом СВ Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

20 листопада 1996 року досудове слідство по справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

23 серпня 2011 року досудове слідство по справі відновлено та прийнято до свого провадження.

23 серпня 2011 року дії осіб, які вчинили злочин, було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Під час досудового слідства осіб, які вчинили зазначений вище злочин, встановлено не було.

26 вересня 2011 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла зазначена кримінальна справа з постановою слідчого СВ Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про направлення до суду цієї справи для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення злочину минуло більше, ніж 15 років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК України строк притягнення особи, яка вчинила зазначений вище злочин, до кримінальної відповідальності сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № № 96210465, що порушено 12 вересня 1996 року за фактом таємного викрадення майна МКХ Колосза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий:
справа № 488/3122/15-к
провадження № 1-кп/488/287/15
УХВАЛА

12.11.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторонін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
при проведенні судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 21.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В

Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід до суду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З'ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виклик названих свідків судом здійснювався у встановленому ст.ст. 134, 135 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що останнім було відомо місце, час та дата проведення судового розгляду, свідки у засідання не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо свідок за викликом не прибув в судове засідання, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до згаданих свідків, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, але до суду не з'явився, необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, передбаченого ст.143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати до свідків:

-ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , привід, доставивши їх до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, 29-а) на 13 годин 30 хвилин 10 грудня 2015 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/747/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали письмової заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про зміну заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

13 січня 2016 року головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернулась до суду з письмовою заявою відносно ОСОБА_2 про зміну заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд вважає, що письмова заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити письмову заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про зміну заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2015 року за № 583/747/15-к застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Про час та місце розгляду письмової заяви повідомити головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 346/2180/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001038 від 26.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07.05.2015 р. надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001038 від 26.11.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001038 від 26.11.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 14.05.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1