Справа № 1-кп/593/41/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р.
Бережанський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 11 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403, стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 оскільки зміна вжитого щодо обвинуваченого запобіжного заходу на інший більш м`який і не пов`язаний із позбавленням його волі, не зможе усунути ризики, які були передумовою для його обрання і вони не перестали існувати і на даний час. Так, обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання до 15-ти років позбавлення волі; не має джерела прибутку оскільки не працює; в обвинуваченого відсутні позитивні соціальні зв`язки, він не одружений, немає дітей, сім`ї, його нічого не пов`язує із постійним місцем проживання; також вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити новий злочин, оскільки раніше був засуджений і будучи звільнений від призначеного судом покарання за амністією, через нетривалий час вчинив особливо тяжкий злочин. Також вважає, що перебуваючи на волі може чинити вплив на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні й таким чином перешкодити встановленню з`ясування обставин справи.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 заперечила, заявила клопотання про його зміну на домашній арешт, оскільки її підзахисний вину визнав повністю, має постійне місце проживання, перебуваючи на волі не зможе вплинути на свідків та потерпілого, позбавлений можливості виїхати за межі України, оскільки немає для цього коштів та закордонного паспорта.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора та думку з цього приводу учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно положень ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 09 червня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на два місяці, ухвала суду діє до 31 серпня 2015 року.
Суд не приймає до уваги посилання сторони захисту, оскільки зазначена нею обставина про повне визнання обвинуваченим своєї вини підлягає з`ясуванню та оцінці в процесі розгляду справи по суті. А ті обставини, що обвинувачений має постійне місце проживання та немає закордонного паспорта й коштів для виїзду за кордон і перебуваючи на волі не буде впливати на свідків та потерпілого не можуть вважатися підставами припинення існування ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки саме тримання під вартою і є тим заходом, який унеможливлює вчинення таких дій обвинуваченим.
Поряд з цим, як вважає суд, зазначені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують доцільність обраного обвинуваченому запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, щодо ОСОБА_8 складений обвинувальний акт, згідно якого він обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, раніше судимий.
Отже, суд вважає, що є достатні підстави вважати про продовження існування обґрунтованого ризику того, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання таких ризиків, а тому необхідно продовжити йому строк тримання під вартою до 28 жовтня 2015 року.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим із 31 серпня 2015 року до 28 жовтня 2015 року ( включно).
Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 28 жовтня 2015 року (включно).
Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику (адвокату) ОСОБА_7 та направити начальнику Чортківського СІЗО №-26 за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала суду має законну силу. Копія вірна з оригіналом, який знаходиться в справі №-593/382/15-к, провадження 1-кп/593/41/2015).
Голова Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_9