Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-76/2010 год
Приговор Именем Украины
28 апреля 2010 г. Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи при секретаре
с участием: помощника прокурора
ОСОБА_2, Збираник JI.B.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривого Рога дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, судимого:
16.05.2002 г. Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, определением апелляционного суда от 31.10.2002 г. наказание определено в 3 года лишения свободы, освобожденного 31.03.2004 г. на основании ст. 52 УК Украины по определению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 30.03.2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;
12.05.2005 г. Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
22.05.2007 г. Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 185 ч.З, 190 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 03.04.2009 г. по постановлению Синельниковского городского суда Днепропетровской области от 27.03.2009 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 1 месяцев 5 дней; проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.З, 263 4.1 УК Украины;
ОСОБА_7, ранее судимый за хищения чужого имущества, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, в период не отбытого наказания, на территории Долгинцевского района в г.Кривом Роге в период июня-сентября 2009 г. вновь совершил хищения чужого имущества, а также приобрел и хранил без соответствующего разрешения взрывчатое вещество.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с последней декады июня 2009 г. по первую декаду июля 2009 г. Литвиненко Г1.А. в ночное время с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу на территории домовладения №5-А по ул. Луговой, с помощью найденной на территории двора арматуры взломал входную деревянную дверь в прихожую указанного дома, из которой проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5
мотороллер «Карпаты» стоимостью 670 грн., сварочный аппарат - 1800 грн., водяной радиатор от автомобиля «ГАЗ-24» - 600 грн., 2 спортивных велосипеда по 450 грн. каждый на общую сумму 900 грн., всего на сумму 3970 грн.
Во второй декаде июля 2009 г. в ночное время он с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу во дворе дома №103 по ул. Промышленной, путем подбора ключа открыл винтовой замок, проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_8. прутья арматуры общей длиной 10 метров стоимостью 50 грн., 20 м проволоки - 80 грн., 10 м металлического уголка - 110 грн., на общую сумму 240 грн.
В ночь на 23 июля 2009 г. он с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу во дворе дома № 86 по ул. Малоархангельской, путем подбора ключа открыл замок и проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_9 электротрансформатор 220-36 V стоимостью 300 грн., электрошлифовальную машину «Веста» - 130 грн., 20 м электропровода - 60 грн., на общую сумму 490 грн.
23 июля 2009 г. примерно в 22.00 часа он с целью кражи чужого имущества пришел к сараю во дворе дома № 76 по ул. Коммунарной, с помощью обнаруженной на территории двора арматуры взломал входную деревянную дверь и проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_10 мотороллер «Файтер» стоимостью 6000 грн., с автомагнитолой «Сони» стоимостью 1000 грн., велосипед «Славутич Ардис» - 300 грн., электродрель - 200 грн., электрошлифовальную машинку «Крафт» - 350 грн., электролобзик ПМЗ-600Э - 250 грн.. на общую сумму 8100 грн.
В период времени с 20.30 час. 15 августа до 03 час. 16 августа 2009 г. он с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу во дворе дома № 96 по ул. Родины, используя принесенные с собой ключи, путем подбора открыл винтовой замок и проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_11 велосипед стоимостью 300 грн., электрическую пилу-точило - 600 грн., на общую сумму 900 грн.
В третьей декаде августа 2009 г. в ночное время он с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу во дворе дома № 59 до ул. Промышленной, используя имевшуюся при нем проволоку открыл замок и проник в гаража, отжуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 2 сварочных аппарата по 300 грн. каждый на сумму 600 грн., электрическую дрель -150 грн., на общую сумму 750 грн.
В период времени с 20.00 час. 27 августа до 08.00 час. 28 августа 2009 г. он с целью кражи чужого имущества пришел к сараю во дворе дома № 15 по ул. Янки Купалы, используя принесенные с собой ключи, путем подбора проншГв сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_12 металлическую тележку стоимостью 150 грн., прутья арматуры общей длиной примерно 10 метров - 44,5 грн., металлический уголок в количестве примерно 5 шт. - 16,9 грн., на общую сумму 211,4 грн.
В период времени с 16.00 час. 30 августа до 08.30 час. 04 сентября 2009 г. он с целью кражи чужого имущества пришел к дачному участку № 63 дачного кооператива «Строитель», используя принесенную с собой арматуру выбил стекло оконной рамы, выгнул металлические ставни и проник дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 сварочный аппарат стоимостью 330 грн., электрическую дрель - 120 грн., электрошлифовальную машину «Бош» - 380 грн., электрошуруповерт - 220 грн., слесарные тиски - 180 грн.
Затем он с помощью обнаруженного в доме ключа открыл замок сарая, из которого тайно похитил спортивный велосипед стоимостью 300 грн.
Всего он похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 1530 грн.
В июне 2009 г. в дневное время ОСОБА_7 в лесопосадке вдоль ул. Мухиной в г.Кривом Роге обнаружил в траве снаряженный корпус ручной осколочной гранаты типа Ф- 1, который незаконно перенес к месту своего проживания на территорию домовладения ІНФОРМАЦІЯ_5, где хранил его в хозяйственной пристройке без предусмотренного законом разрешения.
08 сентября 2009 г. в ходе проведения обыска с 17.30 час. до 18.10 час. по месту проживания ОСОБА_7 в домовладении №22 по ул. Добронравова, сотрудники милиции в левом углу хозяйственной пристройки обнаружили и изъяли принадлежащий ОСОБА_7 предмет, который согласно заключения взрывотехнической экспертизы является снаряженным корпусом ручной осколочной гранаты типа Ф-1 промышленного изготовления, относится к конструктивно оформленным зарядам взрывчатого вещества, снаряженным зарядом взрывчатого вещества и пригодным для производства взрыва.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что в июле 2009 г. он из гаража по ул.Луговой, отогнув проволоку на двери, за две ходки похитил мотороллер, сварочный аппарат, радиатор и велосипеды.
По ул.Промышленной, 103 он из гаража, в который проник путем подбора ключа, похитил арматуру, проволоку, уголок.
По ул.Малоархангельской он из гаража похитил электротрансформатор и другое имущество.
По ул.Коммунарной в июле 2009 г. он из сарая похитил скутер, велосипед. Также совершил кражу из гаража по ул.Родины.
^ Кражи по ул.Промышленной, 59 и по ул.Янки Купалы, 15 он не совершал. Также не совершал кражу из дачного домика в ДК «Строитель», т.к. в то время находился в больнице.
Гранату он также не находил и у него дома ее не было.
Несмотря на частичное признание, вина подсудимого по всем эпизодам инкриминируемых ему краж, а также в незаконном обращении со взрывчатым веществом доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что в третьей декаде августа 2009 г. у него из гаража были похищены сварочный аппарат, дрель, трансформатор. Он в милицию с заявлением о краже не обращался, т.к. думал, что это бесполезно. Но затем к нему приехали работники милиции и спрашивали была ли у него кража. После этого он написал заявление.
По данному эпизоду вина подсудимого подтверждается также заявлением потерпевшего от 22.09.2009 г. (т.1 л.д.176), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.179-180), прайс-листами о стоимости похищенного (т.1 л.д.182-184), протоколом воспроизведения в ходе которого ОСОБА_7 рассказал и показал как им была совершена кража (т.2 л.д.35-38).
Как доказательство вины подсудимого по данному эпизоду судом расценивается то обстоятельство, что о краже работникам милиции стало известно со слов самого ОСОБА_7, т.к. потерпевший в милицию с заявлением о совершении кражи его имущества не обращался, а сделал это после пояснений ОСОБА_7 о совершенной им краже.
Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что в июле 2009 г. из его гаража была совершена кража. В гараж можно было зайти только через дом. Об этом знал его сосед.
Похищены были мопед, 2 велосипеда, сварочный аппарат, радиатор. Мопед сын увидел на рынке, обратился в милицию и его забрали.
По данному эпизоду вина подсудимого подтверждается его признанием, а также заявлением потерпевшего (т.1 л.д. 156), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.159), товарным чеком о стоимости похищенного (т.1 л.д.160), протоколом осмотра и изъятия мопеда «Карпаты», распиской ОСОБА_5 в его получении (т.1 л.д.162,170) протоколом воспроизведения в ходе которого ОСОБА_7 рассказал и показал как им была совершена кража (т.2 л.д.31-33).
' Потерпевший ОСОБА_14 пояснил, что у него есть дачный участок. В сентябре 2009 г. из домика на этом участке была совершена кража. На окне были отогнуты металлические ставни. Затем открыли гараж ключом, который находился в доме. Были похищены велосипед, сварочный аппарат, электродрель, болгарка, шуруповерт.
По данному эпизоду вина подсудимого подтверждается заявлением потерпевшего (т.1 л.д.78), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.83-84), справкой о стоимости похищенного (т.1 л.д.85), протоколом явки с повинной ОСОБА_7 (т.1 л.д.86), протоколом воспроизведения в ходе которого ОСОБА_7 рассказал и показал как им была совершена кража (т.1л.д.93-94).
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_8 вина подсудимого подтверждается его признанием, а также заявлением потерпевшей (т.2 л.д.З), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.7), прайс-листом о стоимости похищенного (т.2 л.д.8), протоколом воспроизведения в ходе которого ОСОБА_7 рассказал и показал как им была совершена кража (т.2 л.д.35-38).
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_9 вина подсудимого подтверждается его признанием, а также заявлением потерпевшего (т.2 л.д.18), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.21-22), справкой о стоимости похищенного (т.2 л.д.23), протоколом воспроизведения в ходе которого ОСОБА_7 рассказал и показал как им была совершена кража (т.2 л.д.35-38).
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_10 вина подсудимого подтверждается его признанием, а также заявлением потерпевшего (т.1 л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-12), справками о стоимости похищенного (т.1 л.д.13,14), явкой с повинной ОСОБА_7 (т.1 л.д.28), протоколом осмотра и изъятия мопеда «Файтер», распиской ОСОБА_10 в его получении (т.1 л.д.29,42) протоколом воспроизведения в ходе которого ОСОБА_7 рассказал и показал как им была совершена кража (т.1 л.д.93-94).
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_11 вина подсудимого подтверждается его признанием, а также заявлением потерпевшего (т.1 л.д.118), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.122-123), справками о стоимости похищенного (т.1 л.д.124,125), протоколом воспроизведения в ходе которого ОСОБА_7 рассказал и показал как им была совершена кража (т.2 л.д.31-33).
По эпизоду хищения имущества ОСОБА_12 вина подсудимого подтверждается заявлением потерпевшего от 19.09.2009 гГ (т.Т л.д.140), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.143), справкой, прайс-листом о стоимости похищенного (т.1 л.д.144- 146), протоколом воспроизведения в ходе которого ОСОБА_7 рассказал и показал как им была совершена кража (т.2 л.д.31-33).
Как доказательство вины подсудимого по данному эпизоду судом расценивается то обстоятельство, что о краже работникам милиции стало известно со слов самого ОСОБА_7. т.к. потерпевший в милицию с заявлением о совершении кражи его имущества не обращался, а сделал это после пояснений ОСОБА_7 о совершенной им краже.
Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснила, что она была понятой при воспроизведении обстановки с подсудимым, который добровольно, без подсказок и принуждения, рассказывал где, когда и как совершал кражи.
По эпизоду незаконного обращения со взрывчатым веществом вина подсудимого подтверждается протоколом обыска от 08.09.2009 г. согласно которому по ул. Добронравова, 22, где проживает ОСОБА_7, был обнаружен и изъят в хозяйственной пристройке рядом с домом металлический предмет овальной формы, похожий на гранату (т. 1 л.д. 53), заключением взрывотехнической экспертизы, согласно выводам которой предмет, изъятый 08.09.2009 г. у ОСОБА_7, является снаряженным корпусом ручной осколочной гранаты типа Ф-1 промышленного изготовления, который относится к конструктивно оформленным зарядам взрывчатого вещества, снаряжен зарядом взрывчатого вещества и пригоден для производства взрыва (т.1 л.д. 70-73).
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого. В его присутствии в сарайчике во дворе дома нашли предмет, похожий на гранату. Подсудимый присутствовал при этом и сказал, что это его предмет.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_17, который в суд не явился, его привод не исполнен в связи с отсутствием его по месту жительства и который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_16 (т.1 л.д.63).
В ходе очных ставок с ОСОБА_7 свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_17 подтвердили свои показания, а ОСОБА_7 подтвердил их показания (т.1 л.д.65,66).
Таким образом, вина подсудимого по всему предъявленному ему обвинению доказана полностью.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_7 вину в совершении преступлений признавал полностью. Суд расценивает изменение им своих показаний в судебном заседании и не признание вины по части эпизодов как желание уйти от ответственности и смягчить наказание.
Действия подсудимого по эпизодам краж судом квалифицируются по части 3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище, иное помещение.
По факту приобретения гранаты его действия квалифицируются по части 1 ст.263 УК Украины по признакам: приобретение, ношение и хранении взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести - часть 1 ст.263 УК Украины и тяжким - часть 3 ст.185 УК Украины.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Смягчающих не выявлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (т.2 л.д.60).
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, отягчающее обстоятельство, суд считает, что наказание должно быть избрано в виде лишения свободы.
При определении меры наказания суд учитывает то, что преступления им совершены в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, характеристику подсудимого, его состояние здоровья, согласно справке он страдает хроническим тромбофлебитом вен
нижних конечностей на фоне хронической наркомании, ПТФС, отечно-язвенной формы, ХВН 2 ст.
Учитывая, что преступление подсудимый свершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, будучи освобожденным условно-досрочно, судом к вновь назначенному наказанию частично присоединяется не отбытое наказание в соответствии со ст.71 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст.] 85, частью 1 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, по части 3 ст. 185 УК Украины сроком на четыре года шесть месяцев, по части 1 ст.263 УК Украины сроком на два года.
В соответствии со ст.70 УК Украины к отбытию определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим четыре года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 22 мая 2007 г. и окончательно к отбытию определить пять лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 08 сентября 2009 г.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мотороллер «Файтер», находящийся на хранении у ОСОБА_18, мотороллер «Карпаты», находящийся на хранении у ОСОБА_5, оставить у них.
На приговор в течении 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд.