Справа № 646/9517/15-к Пр.№ 1-кс/646/3790/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчих прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинити певні слідчі дії в кримінальному провадженні.

Заявник, будучи повідомленим про час та дату розгляду скарги, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. В заяві зазначив, що просить припинити розгляд скарги в частині зобов`язання слідчих призначення фоноскопічної експертизи, допиту ОСОБА_6 та надання матеріалів для ознайомлення. В іншій частині заявлених вимог скаргу підтримав.

Зважаючи на те, що заявник не скористався своїм правом участі в судовому засіданні, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000397 здійснюється слідчими прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_4

14.07.2015р. адвокат ОСОБА_3 , який має статус захисника підозрюваного ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, на особистому прийому подав до прокуратури Харківської області клопотання про допит свідків, витребування (шляхом звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням) відомості про вхідні та вихідні дзвінки певних абонентів, призначити експертизу.

Постановою від 16.07.2015р. слідчим було частково відмовлено в задоволенні клопотання.

Питання про скасування зазначеної постанови скаржником перед слідчим суддею не порушувалося.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України, тобто Главою 26 КПК України, врегульований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зобов`язання слідчого витребувати шляхом звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, як про те просить заявник, не передбачено положеннями ст.303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, що може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Таким чином, вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

При цьому слідчий суддя також враховує положення ч.5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому зобов`язання слідчого провести зазначені в скарзі слідчі дії (в тому числі шляхом зобов`язання звернення до слідчого судді з клопотанням) не відповідає принципу диспозитивності, гарантованого ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, законні підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1