overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/223/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0011914 від 20 липня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що надійшло до суду з клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 18 грудня 2015 року надійшло за підсудністю клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0011914 від 20 липня 2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0011914, що надійшло до суду з клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 26 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8060/13-к
УХВАЛА

30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Пономаренко А.О., старшого слідчого прокуратури міста Києва Білоус Ю.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши скаргу останнього на постанову старшого слідчого прокуратури міста Києва Білоус Ю.В. від 28.03.2013 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000184, -

Керуючись ст.ст.307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Києва Білоус Ю.В. від 28.03.2013 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000184, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури міста Києва Білоус Ю.В. від 28 березня 2013 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000184 від 19.12.2012, - скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 07 травня 2013 року о 8.50 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6829/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурорів Зубара І.І., Усенко Ю.А., Рудика К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури Київської області та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури Київської області та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення-задовольнити частково.

Зобов'язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 22.01.2013 в частині можливого вчинення кримінальних правопорушень окремими суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявників.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголосити о 08 годині 00 хвилин 24 травня 2013 року.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора Генеральної прокуратури України Волошенюка О.Г., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора ГПУ Волошенюка О.Г., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора Генеральної прокуратури України Волошенюка О.Г., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити старшому прокурору ГПУ Волошенюку О.Г.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та старшому прокурору ГПУ Волошенюку О.Г. .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15.45 год. 30 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та старшому прокурору ГПУ Волошенюку О.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України М.Дебольського,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України М.Дебольського.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України М.Дебольського.

Копію скарги направити старшому прокурору ГСУ ГПУ М.Дебольському.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та старшому прокурору ГСУ ГПУ М.Дебольському.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15:00 год. 18 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та старшого прокурора ГСУ ГПУ М.Дебольського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2000/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Липській І.С., за участю прокурора Льошенко Я.В., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1, на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Льошенко Я.В. від 11.01.2013 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 04.01.2013 року, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Льошенко Я.В. від 11.01.2013 року про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 04.01.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 хв. 01.04.2013року.

Слідчий суддя С. В. Вовк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1521/15-к
Номер провадження: 11кп/791/799/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 24 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 13:00 годин 09 вересня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/22/16-к
№ провадження 1-в/738/13/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
05 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2016 року о 15.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-356/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 28.03.1995 року невстановлена особа з автомобіля «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1, який належить КРУ в Чернігівській області, викрала акумуляторну батарею.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 28.03.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України. суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа№751/304/16-к
Провадження№1-в/751/174/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

12 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

11.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 04.01.2016 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 26 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/805/15-к
Провадження№ 1-кп/747/6/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.01.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000304 від 21 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 22 січня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченої, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,

при секретарі Марченко Я.М.

за участю слідчого Козлова Д.М.

прокурора Цилюрика О.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисників підозрюваного ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про продовження строку виконання ОСОБА_1 обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ГСУ МВС України Козлов Д.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку виконання ОСОБА_1 обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року та передбачених ст.194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк, на який на підозрюваного покладено відповідні обов'язки, спливає, однак оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено у встановленому законом порядку до 29 вересня 2013 року, та з огляду на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, строк дії вищевказаних обов'язків підлягає продовженню.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисників, які проти задоволення клопотання заперечували, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Посилаючись на сплив строку дії таких обов'язків на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, а також на наявність відповідних ризиків ухилення підозрюваного від слідства та суду, слідчий просить суд задовольнити подане ним клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбаченні ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином, даною нормою КПК України імперативно визначено процесуальний статус особи, яка вправі ініціювати питання продовження строків виконання зазначених обов'язків. Оскільки слідчий ГСУ МВС України не належить до суб'єктів, які мають право звертатися до слідчого судді з клопотаннями даного виду, клопотання підлягає залишенню без задоволення як таке, що не ґрунтується на нормах процесуального закону.

Керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про продовження строку виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г., за участі прокурора Бондура Д. В., особи, що подала скаргу засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, розглянувши скаргу, яка подана засудженим ОСОБА_1, на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-45 хв. 20.08.2013.

Слідчий суддя С. В. Вовк