Справа № 750/8539/15-к
Провадження № 1-кп/750/366/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
зак. предст обвин. ОСОБА_10
предст. СКМСД ОСОБА_11
у справах дітей ОСОБА_12
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України, -
08 травня 2015 року в нічний час ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, знаходячись біля будинку № 50 по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові, шляхом пошкодження дверного замка, таємно викрали з автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , акумуляторну батарею марки «Іста 60 ампер», вартість якої згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 1980-1988/15-24 від 27 липня 2015 року становить 771 грн. 35 коп., що належить потерпілому ОСОБА_14 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
13 травня 2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, знаходячись біля будинку № 34 по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові, шляхом пошкодження дверного замка, таємно викрали з автомобіля марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_4 , акумуляторну батарею марки «Веста 7 ампер», вартість якої, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 1980-1988/15-24 від 27 липня 2015 року становить 1630 грн. 95 коп., мобільний телефон марки «Нокіа Х 202» вартістю 508 грн. 80 коп. з флеш картою пам`яті на 4 Гб вартістю 80 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 грн., USB-перехідник вартістю 250 грн., кришку від бензобака вартістю 157 грн. 87 коп., панель від автомагнітоли марки «Піонер» вартістю 3500 грн., а всього на загальну суму 6167 грн. 62 коп., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Наступні три крадіжки з автомобілів вчиняли у нічний час удвох з ОСОБА_9 :
- 08.05.2015 року на вул. 50 років ВЛКСМ у м. Чернігові побачили, що двері автомобіля ВАЗ 2101 не були зачинені на замок, та викрали з-під капоту акумуляторну батарею;
- 13.05.2015 року близько 01 год. на вул. 50 років ВЛКСМ ОСОБА_9 відкруткою зламав дверний замок в автомобілі «Wolkswagеn Golf», з салону якого викрали мобільний телефон, який забрав собі ОСОБА_9 , USB-перехідник, кришку від бензобаку та панель авто магнітоли, а з-під капоту акумуляторну батарею;
В скоєному розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_9 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень також визнав повністю та суду дав аналогічні свідчення, додавши, що крадіжки у них виникали спонтанно. Крадіжки з автомобілів вони вчиняли, коли прогулювались з ОСОБА_8 та бачили автомобіль, який не перебував на сигналізації чи міг бути легко відчиненим. З викраденого він повернув потерпілій ОСОБА_5 телефон, а акумулятор потерпілому ОСОБА_6 повернула міліція. В скоєному щиро кається.
Крім особистого визнання вини обвинуваченими, вона повністю підтверджується сідченнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які суду повідомили, що автомобілі залишали на ніч біля своїх будинків, вони не були обладнані шумовою сигналізацією, тому крадіжки виявили лише вранці. Цивільні позови до обвинувачених не подавали, але мають до них матеріальні претензії.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується також наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 13.05. 2015, яким зафіксовано факт виявлення біля входу до ТОВ «Вторкольормет» акумуляторної батареї та біля неї двох чоловіків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-протоколами огляду місця події від 10.06.2015, яким зафіксовано зізнання ОСОБА_9 у викраденні мобільного телефону з автомобіля «Wolkswagеn Golf»;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 30.06.2015 та ілюстративними таблицями до нього, де підозрюваний повідомив та показав на місці про всі інкриміновані йому та ОСОБА_9 епізоди крадіжок з автомобілів;
-висновками судово-товарознавчих та судових авто-товарознавчих експертиз, якими підтверджена вартість викрадених з автомобілів речей.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Винуватість ОСОБА_9 також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ними злочинів, особу винних, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд визнає їх щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом не встановлено.
За місцем проживання та навчання обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_9 негативно не характеризуються, мають постійне місце проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувались. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 проживає у квартирі разом з матір`ю та бабусею, має усі необхідні умови для життя та розвитку, що підтверджується актом обстеження умов його проживання.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій статей, за якими вони засуджуються, але зважаючи на те, що вчинені обвинуваченими діяння належить до злочинів невеликої та середньої тяжкості, до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше не притягувались, щиро каються, мають молодий вік, а ОСОБА_9 є неповнолітнім, суд вважає можливим, з застосуванням ст. 75 КК України, їх виправлення без відбування покарання та з іспитовим строком.
Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 6394 гривень 98 копійок підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 КПК України.
Цивільні позови та дані про майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні зобов`язання:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_9 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні зобов`язання:
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 3 812 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 2582 грн. 64 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-Акумулятор марки «Веста 60 Ампер» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6
-Мобільний телефон марки «Нокіа Х-202» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1