overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-85/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Ю.А., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ СП ГарантОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 24.01.2011 року про порушення кримінальної справи по факту скоєння злочину за ст.190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ СП ГарантОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 24.01.2011 року про порушення кримінальної справи за ст.190 ч.4 КК України по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом шахрайських дій. Кримінальна справа перебуває в провадженні слідчого Табачнюка Д.Л. В скарзі адвокат просить зупинити проведення слідчих дій у даній справі на час розгляду скарги в суді та витребувати з СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали, що стали підставою для порушення даної кримінальної справи.

Дослідивши зміст скарги приходжу до висновку відкрити провадження у даній скарзі та зупинити проведення слідчих дій у даній справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ СП ГарантОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 24.01.2011 року про порушення кримінальної справи по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом шахрайських дій за ст.190 ч.4 КК України.

Зобовязати слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, в строк до 22 серпня 2011 року, надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 11130016 по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом шахрайських дій за ст.190 ч.4 КК України, які мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Зупинити слідчі дії у даній кримінальній справі на час розгляду скарги судом.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2011 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати:

ОСОБА_2: м.Могилів-Подільський, вул.Горького, 257;

адвоката ОСОБА_1: м.Київ, вул.Щекавицька, 34;

- потерпілого ОСОБА_3: АДРЕСА_1;

- слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, а також повідомити про час та місце розгляду скарги Могилів-Подільського міжрайонного прокурора.

Копії даної постанови направити ОСОБА_2, адвокату ОСОБА_1, Могилів-Подільському міжрайпрокурору, слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 1-218/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульській Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

З огляду на те, що злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, останнього необхідно визнати потерпілим по справі.

Керуючись ст.ст.49, 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв., 05 жовтня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка, згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-36/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

21.03.2011

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області Колмик О.В. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області Колмик О.В. за згодою Миргородського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Необхідність проведення обшуку, як вбачається із подання та пояснень слідчого Колмик О.В. при судовому розгляді подання, виникла у органу досудового слідства у зв'язку з проведенням досудового слідства по кримінальних справах порушених відносно ОСОБА_3 по факту крадіжок майна ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що викрадене майно ОСОБА_2 може зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, де він проживає без реєстрації. Це підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, при допиті його в якості підозрюваного та обвинуваченого, а також поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

З пояснень слідчого, та матеріалів кримінальної справи, що були досліджені судом, вбачається, що викрадені у потерпілих речі: конструктор «Лего», електропіч марки H», електрична болгарка марки «Ижмаш», електричний перфоратор марки «Хенкель»та електрична дрель 800 ВТ можуть знаходитися в житловому будинку та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищевикладене, подання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області Колмик О.В. задовольнити.

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1., що належить на праві власності ОСОБА_10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Єдиний унікальний номер № 243/7332/13-к
Номер провадження №1-в/243/161/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23 серпня 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п. 9, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2013 року, за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 (два) роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2015 року о 15 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/63/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 червня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт у вільний від роботи або навчання час, з відбуванням покарання не більше 4 годин на день, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Стягнуто з нього на користь потерпілої ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 1436 грн., та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., а також стягнуто із засудженого на користь потерпілої грошові кошти у сумі 1264 грн.48 коп., витрачені на лікування потерпілої.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 15 червня 2015.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляції в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 315, 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 128 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 09.07.2015 р. о 10-30 годині.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового процесу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 234/8795/15-к Номер провадження 11-сс/775/76/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

резолютивна частина

21 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора

за участю представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську В апеляційному суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 , представника ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» та ТОВ «ФОРА» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_6 , про арешт майна ТОВ «ТАВР-ПЛЮС».

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 376, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , представника ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» та ТОВ «ФОРА» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_6 , про арешт майна ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» - залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2015 року о 13-00 год.

Колегія суддів апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 235/128/15-к
Номер провадження 11-кп/775/326/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2015 року м. Артемівськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, м. Красноармійська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.. 125 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 09 вересня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2015 року, яким його визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляції, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2841/15-к
У Х В А Л А
15.09.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 18.09.2015 року о 14.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 303/5723/15-к
1-кп/303/481/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
16 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 та ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002961 від 26.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 та ч.1 ст.190 КК України.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Представник управління соціального захисту населення Мукачівської РДА - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 та ч.1 ст.190 КК України на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю : прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/1158/15-к Провадження № 1-кп/304/107/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 вересня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 25 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч 1, 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури Перечинського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 25 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. ч 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 03 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч 1, 4 ст. 358 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на 11.30 год. «23» вересня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2964/15-к
Провадження №1-кп/307/382/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 09.45 год. 15 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 0805/5173/2012
Провадження № 5/0805/988/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд

Запорізької області

У складі: головуючого судді : В.І.Шевченко

при секретарі: О.В.Швець

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений : 13.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2009 року і остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2012 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 4 місяці 16 днів .

Початок строку: 19.08.2009 року. Кінець строку : 19.02.2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України і згідно ст. 3п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі, підпадає під встановлення адміністративного нагляду по закінченню строку відбування покарання.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 1 рік, рахувати з 03.10.2012 року. Керуючись ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд , зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд Вільнянського району Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.І.Шевченко

03.10.2012