Справа № 274/4635/15-к Провадження № 1-кс/0274/896/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
02.10.15 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001527 від 01.10.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погодженого з Прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Агатівка Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає, зі слів, у АДРЕСА_1 , не одружений, не працює,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав, додатково пояснивши, що просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят діб та не визначати розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить засувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що не буде переховуватись від слідства та суду, буде з`являтись за їх викликами, влаштується на роботу.

Захисник просить прийняти рішення відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він та ОСОБА_7 близько 23:00 30.09.2015 р. через віконну кватирку проникли до житла ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де здійснили напад на неї з метою заволодіння майном, під час якого ОСОБА_7 умисно наніс їй декілька ударів ножем у передню частину грудної клітки та по животі, таким чином умисно її вбив з корисливих мотивів. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заволоділи майном, яке належало ОСОБА_8 .

Близько 24:00 30.09.2015 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 через незачинені вхідні двері проникли до житла, що по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_9 один удар ножем у передню праву частину грудної клітки, внаслідок чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно заволоділи майном, що належить членам родини ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 6 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, а саме в умисному вбивстві з корисливих мотивів, та розбої, спрямованому на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчиненому організованою групою, або поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя, оцінивши витяг від 02.10.2015 р. з кримінального провадження № 0001527 від 01.10.2015 р., три протоколи від 01.10.2015 р. огляду місця події, висновок експерта від 01.01.2015 р. № 395, протокол від 01.10.2015 р. допиту свідка ОСОБА_11 , протокол від 01.10.2015 р. пред`явлення особи для впізнання, протокол від 01.10.2015 р. допиту свідка ОСОБА_12 , лікарське свідоцтво про смерть № 2811 від 01.10.2015 р., повідомлення від 02.10.2015 р. про підозру ОСОБА_4 , довідку про звільнення серії Жит № 08629 щодо ОСОБА_4 , довідку № 313-01102015/18003 про судимості щодо ОСОБА_4 , характеристику від 02.10.2015 р. на ОСОБА_4 , приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, а саме 02.03.2012 р. за частиною першою статті 71, частинами другою, третьою статті 185, частиною третьою статті 186, статтею 395 Кримінального кодексу України, підозрюється у вчиненні нового злочину після нещодавнього, а саме 11.09.2015 р., звільнення від відбування покарання, приходить до висновку, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені пунктом 6 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, міцні соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_4 в місці його постійного проживання, так само як і постійне місце роботи, відсутні, він раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового злочину після нещодавнього звільнення від відбування покарання,характеризується негативно.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

Таким чином, клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя на підставі частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, не визначає розміру застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та злочину, який спричинив загибель людини.

На виконання частини четвертої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали 29.11.2015 р.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити дату закінченні дії ухвали 29.11.2015 р.

Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1