Справа № 206/5943/2012
Провадження 4/232/15/12
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведі О.В.,

за участю прокурора м.Вінниці ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Вінниці ОСОБА_4 від 13.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась зі скаргою до суду на постанову старшого слідчого прокуратури м.Вінниці ОСОБА_4 від 13.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що старшим слідчим прокуратури м.Вінниці ОСОБА_4 було винесено оскаржувану постанову, з якою заявник не погоджується, оскільки вона на її думку є незаконною та підлягає скасуванню з таких підстав.

Заява про злочин заявником була подана 07 липня 2012 року, проте отримана 10.07.2012 року про що свідчить рекомендоване повідомлення. Тому перевірка повинна бути проведена до 20.07.2012 року. В той час як перевірка проводилась місяць і оскаржувана постанова була винесена після спливу вказаного строку.

Причиною звернення стало те, що з 1996 року у належній заявнику на праві власності кімнаті №104 в буд.№33 по вул. Тарногородського в м.Вінниці, були незаконно зареєстрована сімя ОСОБА_6.

Як вбачається з оскаржуваної постанови гр. ОСОБА_6 безпосередньо звертався до посадових осіб ВАТ ДПЗ №18з проханням допомогти йому та членами його сімї вирішити питання з пропискою. В результаті чого це питання було вирішено і його сімю було незаконно зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 104. при цьому ОСОБА_6І повідомив, що він і члени його сімї ніколи не проживали за вказаною адресою.

Отже, ОСОБА_6 особисто повідомив слідчому про те, що його та членів його сімї було незаконно зареєстровано посадовими особами ВАТ ДПЗ №18за адресою проживання заявника.

Слідчий прокуратури повинен був належним чином відреагувати на таке повідомлення про злочин та порушити кримінальну справу по даному факту, однак це ним було проігноровано і не надано належної оцінки даним аргументам.

Крім того, паспортист МКП ЖЕК №16ОСОБА_5 підтвердила, що 19.02.2011 року отримала від заявника виконавчі листи видані на підставі рішення Замостянського районного суду м.Вінниці у справі №2-244/2011, згідно яких сім'ю ОСОБА_6 було визнано такою, що втратила право користування житловими приміщенням, а саме кімнатою №104 по вул. Тарногородського, 33 в м.Вінниці.

В звязку з чим, ОСОБА_5 повинна була зняти вказану сім'ю з реєстрації, проте остання цього не зробила, оскільки повідомила, що не отримала рішення суду.

Тому, заявник в своїй скарзі просить суд скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 від 13.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав скаргу та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3, обґрунтовуючи тим, що вона не мотивована, вимоги є незаконними, а сама вона є надуманою та безпідставною. Крім того, зауважив на те, що з моменту подій які відбувались ще у 1996 році минуло вже більше шістнадцяти років, тому у даному випадку порушення кримінальної справи відносно вказаної особи, навіть як би в її діях і були ознаки складів злочинів, є неможливим виходячи з того, що строки притягнення до кримінальної відповідальності спливли.

Особа, інтересів якої стосується оскаржувана постанова - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась та про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Суд, розглянувши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 80/247 пр-12, в якій знаходиться постанова старшого слідчого прокуратури м.Вінниці ОСОБА_4 від 13.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України, заслухавши пояснення заявника та її представника, зясувавши думку прокурора, вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Положеннями ст. 94 КПК України, визначено приводи до порушення кримінальної справи та зазначено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України, суддя перевіряє при розгляді скарги чи були виконані вимоги ст. 99 КПК України при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд вважає, що з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи № 80/247 пр-12 та постанови старшого слідчого прокуратури м.Вінниці ОСОБА_4 від 13.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України, не вбачається наявності ознак злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України, а тому вказана постанова про відмову у порушенні кримінальної справи є законною і скасуванню не підлягає.

Як вбачається зі скарги заявник не може визначитися, з яких саме підстав слід скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, та які, на його думку, додаткові заходи слід вжити для повного та обєктивного проведення перевірки по даному факту.

Старшим слідчим прокуратури м.Вінниці ОСОБА_4 було опитано ОСОБА_5, яка пояснила, що з 2006 року по 2011 рік вона працювала на посаді паспортиста МКП ЖЕК №16. Стосовно реєстрації сімї ОСОБА_6, вказала, що нею, як паспортистом така реєстрація за адресою: м.Вінниця, вул. Тарногородського, буд.№33, кім. 104 не проводилась, а вказані особи були зареєстровані ще у 1996 році співробітниками ДПЗ №18, вказаний будинок був переданий на обслуговування ЖЕКу № 16 у 2008 році (відм. матеріали № 80/247 пр-12 а.с. 57).

Щодо невиконання рішення суду ОСОБА_5, на яке посилається у своїй скарзі ОСОБА_3, то із вказаних матеріалів також вбачається, що старшим слідчим прокуратури м.Вінниці ОСОБА_4 було зясовано, що ОСОБА_5 не відмовлялась виконувати рішення суду, а лише запропонувала ОСОБА_3 надати їй копію вказаного рішення суду, оскільки працівники державної виконавчої служби до неї з приводу виконання вказаного рішення суду в примусовому порядку не звертались і рішення суду вона не отримувала.

Таким чином заявник безпідставно вказує, на те що в діях паспортиста МКП ЖЕК №16ОСОБА_5 містяться ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України.

Згідно положень ст. 236-2 ЦПК України, суддя розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є незаконними, та задоволенню не підлягають, оскільки старшим слідчим прокуратури м.Вінниці ОСОБА_4 були виконані вимоги ст. 99 КПК України при винесенні ним постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Вінниці ОСОБА_4 від 13.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366, 382 КК України - залишити без задоволення.

На постанову суду прокурором та особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: В.В. Воробйов