У Х В А Л А
судового засідання
24 грудня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова
в складі суддів : головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин Російської Федерації, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Як зазначено в обвинувальному акті, 20 липня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак 20 серпня 2015 року у провадженні завершено проведення судову - медичну експертизу, з урахуванням результатів якої, раніше оголошену підозру змінено.
За змістом обвинувального акта, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2015 року, об 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на вчинення умисного вбивства останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив з тумбочки в кімнаті кухонний ніж та умисно наніс вказаним ножем останньому множинні удари в ділянку тулуба, спричинивши ножові поранення, а саме: проникаючу колото різану рану грудної клітки посередині, рановий канал якої з ушкодженням п`ятого міжреберя та шостого ребра зліва, наскрізним ушкодженням перикарду та серця, ушкодженням лівої легені, з крововиливами в серцеву сумку та плевральні порожнини, яке згідно з висновком судової медичної експертизи № 555/2015 від 20 серпня 2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, є небезпечним для життя в момент заподіяння та спричинило смерть потерпілого.
Інші ушкодження: непроникаюча колото різана рана задньої поверхні грудної клітки ; непроникаюча колото різана рана шиї; різана рана лівого передпліччя; різана рвана рана лівого колінного суглоба; дві різані рани правого плеча; синець та п`ять саден в ділянках лівої верхньої кінцівки; синець та садно в ділянках лівої нижньої кінцівки; садно з подряпинами в ділянці правого передпліччя, які утворились при життєво, незадовго до настання смерті, які відповідно до цього ж висновку, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причиненому зв`язку із настанням смерті потерпілого, тобто ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 .
Як зазначено в обвинувальному акті : « Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України».
Сторона обвинувачення - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області
ОСОБА_7
Сторона захисту - адвокат ОСОБА_8
В судовому засіданні від 11 грудня 2015 року судом постановлялась ухвала про привід сівдка ОСОБА_9 в судове засідання, що відбудеться 24 грудня 2015 року. Виконання ухвали про привід доручалося начальнику Франківського відділу поліції у м. Львові ГУ НП у Львівській області, а контроль виконання ухвали покладався на прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та здійснює підтримання державного обвинувачення в суді.
Разом з тим, ухвала суду не виконана, свідок в судове засідання не доставлений, дотримання вимог ч. 4 ст. 143 КПК України, не забезпечено.
В черговому судовому засіданні, після дослідження ряду процесуальних документів, прокурор відмовився від допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Алмаати , Республіка Казахстан.
Як зазначає прокурор та встановлено в судовому засіданні, свідок не має постійного місця проживання , а судові повістки, які скеровуються їй за вказаною адресою, повертаються без вручення. Підсудний та його захисник, щодо недоцільності допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заперечень не мали, а щодо допиту ОСОБА_9 то просять задоволити клопотання прокурора.
Відповідно до ст.. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку підсудного та його захисника, суд, за даних обставин вважає, що судом вжиті достатні заходи, передбачені ст.. ст.111 та 135 КПК України, у зв`язку з чим, неявку свідка суд визнає, як ухилення від суду. Суд також визнає безпідставним невиконання ухвали суду про привід від 11 грудня 2015 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає повторному приводу в порядку, передбаченому ст. ст. 135 - 139, 143, 327 КПК України.
Враховуючи, що адреса проживання свідка, яка вказана досудовим слідством знаходяться на території Франківського району м. Львова, виконання приводу слід доручити начальнику Франківського відділу поліції у м. Львові ГУ НП у Львівській області а контроль виконання ухвали покласти на прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та здійснює підтримання державного обвинувачення в суді.
Привід належить здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 140,143- 147, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова об 14 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул.. Ген. Чупринки, буд. № 71 свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Алмаати , Республіка Казахстан.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Франківського відділу поліції у м. Львові ГУ НП у Львівській області, а контроль виконання ухвали покласти на прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та здійснює підтримання державного обвинувачення в суді.
Привід здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.
Попередити особу яка виконуватиме ухвалу про здійснення приводу про те, що ухвала відповідно до вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для виконання в порядку, передбаченому ст. 143 вказаного Кодексу. Невиконання ухвали, тягне за собою кримінальну відповідальність.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_12
суддя ОСОБА_13
суддя ОСОБА_14