Ширяївський районний суд Одеської області
24.02.2015Справа №: 518/292/15-к Провадження № 1-кс/518/58/2015
УХВАЛА
24 лютого 2015 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Ширяєве клопотання старшого слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
24 лютого 2015 року в провадження слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку (Астеліт), про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та за номерами сімкарт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.09.2014 року до часу надходження ухвали до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні старший слідчий СВ майор міліції ОСОБА_2 посилалась на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
11.12.2014 року в період часу з 06:00 години до 13:40 години невідома особа, шляхом віджимуметалопластикових дверей балкону, проникла до житлового будинку мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрала вироби із золота, срібла, ноутбук, фотоапарат та шубу.
В ході аналізу моніторингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що на момент крадіжки в ОСОБА_4 , невідома особа користувалась мобільним телефоном ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому працювали сімкартка мобільного оператору № НОМЕР_6 , з якої постійно зв`язувались з № НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_3 , який також працює, згідно аналізу моніторингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місці скоєння злочину, який зв`язується з номером № НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який також працює згідно аналізу моніторингу «МТС» в місці скоєння злочину. Також абонент з сім № НОМЕР_4 під час вчинення злочину спілкується з № НОМЕР_5 , а абонент з сім № НОМЕР_7 під час злочину спілкується з № НОМЕР_8 .
В ході аналізу роздруківки по сімкарті № НОМЕР_6 встановлено, що невідома особа приїздить до смт Ширяєве з м. Одеса о 06.12 годині та виїжджає о 07.38 годині до м. Одеси, де даний номер перестає працювати, при цьому на передодні крадіжки даний абонент неодноразово спілкується з № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 . В ході аналізу ІМЕІ: НОМЕР_1 встановлено, що з 19.01.2015 року в даний телефон вставляється сім № НОМЕР_11 . З метою перевірки на причетність до вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_4 осіб, які користуються вищевказаними сімкартами та мобільними телефонами, необхідно провести виїмку роздруківок телефонних дзвінків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 , дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та за номерами сімкарт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.09.2014 року до часу надходження ухвали до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, що можливо лише шляхом отримання інформації про телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
1.Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
2.Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та за номерами сімкарт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 01.09.2014 року до часу надходження ухвали до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 та працівниками СКР Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області, наступної інформації :
1.Адреси розташування та номери базових станцій;
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя