Справа № 755/9835/15-к
В И Р О К
іменем України
"09" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №755/9835/15-к (1-кп/755/631/15), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0005196 від 10 квітня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «КосмоПакБуд», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у власному автомобілі марки «Хюндай Гетз», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився поблизу станції метро «Славутич» в м. Києві. Близько 19 години 00 хвилин, до нього звернулася невстановлена досудовим слідством особа чоловічої статі, яка запитала, чи може він його підзвіти до м. Вишгород Київської області. В ході вказаної розмови, невстановлена досудовим слідством особа, в якості розрахунку за вищевказану послугу, запропонувала розрахуватися психотропною речовиною «амфетамін», на що ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 цього ж дня, діючи згідно обумовлених домовленостей, на власному автомобілі марки «Хюндай Гетз», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, приїхав до м.Вишгород, Київської області (точна адреса не встановлена), де невстановлена досудовим слідством особа, згідно обумовлених домовленостей, передала ОСОБА_4 два поліетиленових пакетики, в одному з яких перебувала порошкоподібна речовина білого кольору, в якому знаходилася психотропна речовина амфетамін, а в другому поліетиленовому пакеті перебували два паперові згортки, в яких перебувала порошкоподібна речовина рожевого кольору, в яких знаходились психотропна речовина амфітамін. В подальшому, ОСОБА_4 взяв вищевказані два поліетиленові пакетики з психотропною речовиною та поклав їх до власного гаманця, тим самим незаконно їх придбав.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вище вказані поліетиленові пакети у власному гаманці, почав їх незаконно зберігати при собі. Після цього, на автомобілі марки «Хюндай Гетз», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , поїхав за адресою: м. Київ, вул. Харківське, Шосе, буд. 1, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини амфетаміну.

В це же день, 09 квітня 2015 року близько 23 години 20 хвилин по вул. Харківське Шосе, буд. 1 в м.Києві, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , та в присутності двох понятих, під час проведення огляду в його автомобілі марки «Хюндай Гетз», д.н.з. НОМЕР_1 , на правому передньому сидінні вказаного автомобіля перебував шкіряний гаманець чоловічого кольору, що належить ОСОБА_4 , в якому було виявлено та в подальшому вилучено два поліетиленових пакетики, в яких знаходилась психотропна речовина амфетамін, загальною масою 0, 712 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1285х від 22 квітня 2015 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини рожевого кольору масами 0, 720 г (об.1), 0,425 г (об.2), 0,405 г (об.3) містять психотропну речовину амфетамін (фенамін).

Маса амфетаміну а наданих речовинах дорівнює 0,331 г (об.1), 0,195 г (об.2), 0, 186 г (об.3).

Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0, 712 г (об.1-3).

Амфетамін (фенамін), згідно постанови Кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 №Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погоджується з висновками експертизи про характер і масу вилучених у нього наркотичних речовин.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та допомога суду встановити істину по справі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені на проведення експертизи, відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у кримінальному проваджені, які, відповідно до квитанції № ФП 010765, які були передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення хімічної експертизи №1285х від 22 квітня 2015 року у розмірі 1107 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя