Комсомольський районний суд м.Херсона
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Матвієнко О.А.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, маючи малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 25.02.2009 року біля 17-00 години, маючи правовий та моральний обов»язок утримувати та піклуватися про дитину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, завідомо залишила без допомоги свою малолітню дитину ОСОБА_3 саму, без нагляду дорослих, за відсутності яких небудь продуктів харчування та води, позбавленого можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого пішла з помешкання на чотири доби, поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, не вживши відповідних заходів по зберіганню здоровя сина, що потягнуло розлад його здоровя у вигляді: гипотрофії 2-3 ступеню виснаження, що підтверджується наступними даними: зниженого харчування (вага 9 кг 100 г), блідий, опрілості у пахових складках, на сідницях, стегнах 2-3 ступеню, тургор тканин знижений, очі впалі; збільшення розмірів та зміна паренхими печінки, реактивний панкреатит за даними УЗД; погіршення функції нирок за даними аналізів сечі; зниження імунітету та внаслідок чого тривалий біг запалених захворювань верхніх дихальних шляхів на фоні лікування, тривале підвищення температури тіла. Вищезазначений розлад здоровя за даними медичної карти протікав більше двадцяти одного дня, гипотрофія (виснаження) зберігалась й на 14.04.2009 року (вага 10 кг 600 г), в результаті чого ОСОБА_3 відповідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 17.03.2009 року були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоровя. Антисанітарні умови, в яких знаходився ОСОБА_3, були небезпечними для його життя та здоровя, внаслідок чого малолітній з ознаками збезводнення та зниження харчування був доставлений до дитячого відділення лікарні Комсомольського району ім. А. і О. Тропіних.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що дуже важко переживала смерть бабусі, яка була для неї єдиною близькою людиною, вдень вона навчалася, а вночі працювала офіціанткою, потім не було можливості працювати, скінчилися гроші. На початку 2009 року її виключили з інституту, квартиру відключили від електроенергії. Якось вона вийшла в магазин за продуктами, залишивши сина вдома самого, та не повернулася. Після цього, вона боялася повернутися до дому та побачити, що сталося з дитиною, а коли повернулась, сина вже забрали до лікарні. Вона відвідувала його, мала намір забрати його до дому, однак дізналася, що дитину всиновили. Після пройденого лікування їй нервова напруга спала, вона стала краще себе почувати.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудна ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суда відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудної у вчинені злочину доведена повністю. Дії підсудної, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги, зобовязаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило тяжкі наслідки.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття підсудної.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити підсудній покарання не повязане з позбавлення волі, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч.3 ст.135 КК України до трьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій тримання під вартою до набрання вироком законної чинності змінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

В разі скасування іспитового строку зарахувати в строк відбуття покарання утримання під вартою з 19.03.2010 року по 29.03.2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його оголошення через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: