overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 548/1285/14-к
Номер провадження 1-в/547/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 рокум. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_5 , 1970 року народження, житель с. Чаплинці Семенівського району Полтавської області, був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.
На облік до Семенівського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області засудженого ОСОБА_5 поставлено 07 жовтня 2014 року.
За час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався, неявок за викликом до Семенівського РП КВІ без поважної причини не допускав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 26 серпня 2014 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом 7 днів з часу її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/245/2012 Номер провадження 11/1690/245/2012Головуючий у 1-й інстанції Калько Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Давиденко Е.В., з участю прокурора Деряга Л.М., провівши попередній розгляд,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При попередньому розгляді встановлено, що засуджений ОСОБА_2 неодноразово подавав до суду 1 інстанції заяву на ознайомлення з протоколом судового засідання(т.2 а.с. 273, 285).

Дане клопотання було подано в строк передбачений ч.3 ст.349 КПК України.

Як вбачається з документів, суд так і не надав можливість ознайомитись з протоколом судового засідання. З розписок ОСОБА_2 встановлено, що він мав можливість ознайомитися лише з 1 томом справи(т.2 а.с.288).

Оскільки ОСОБА_2 не ознайомився з протоколом судового засідання, матеріалами кримінальної справи необхідно повернути районному суду для виконання вимог ч.4 ст.349 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити до Київського райсуду м. Полтави для виконання вимог ч.4 ст. 349 КПК України.

Суддя: Давиденко Е.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2725/15-к Номер провадження 11-кп/786/697/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/697/15 стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 3 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України від відбування покарання, призначеного вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 13.05.2009 року, яким він засуджений за ст. 187 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з цим в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 28 серпня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії, що позбавляє його можливості самому звернутися за допомогою до захисника, а залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання і доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до суду на 13.00 год. 8 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження та копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 27 травня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Стадійчук А. О

При секретарі: Лаврик О.В.

з участю прокурора Чеботарьова В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 29.06.2011 .

МІру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

В судове засідання конвоювати підсудного, викликати потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2058/15-к

31 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених, ч.1 ст. 185 КК України.

26 серпня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000425 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України на 14-00 год. 10.09.2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати , прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №613/1069/15-к Провадження № 1-кп/613/155/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 вересня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката, потерпілого.
Суддя
Справа №639/7805/15-к
Провадження №1-кс/639/1004/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про злочин,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, яка пов`язана із не внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про злочин від 26.08.2015 року, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2015 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/775/14-к
н/п 1-кс/640/333/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанови ст. слідчого з ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 13.01.2014 та 15.01.2014 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001147 від 30.09.2013,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанови ст. слідчого з ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 13.01.2014 та 15.01.2014 про відмову в задоволенні клопотань та задовольнити його клопотання про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологичної і автотехничної експертизи та про проведення слідчого експерименту.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанови ст. слідчого з ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 13.01.2014 та 15.01.2014 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001147 від 30.09.2013.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 23 січня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого та прокурора.

Про прийняття даної ухвали повідомити адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001147 від 30.09.2013.

Ст. слідчому з ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 23.01.2014 р. необхідно подати до суду та матеріали кримінального провадження № 0001147 у об`ємі, що необхідний для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/475/2015 Справа №641/9260/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Потерпілою подано клопотання про розгляд справи зі її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3873/15-к
Номер провадження 1-в/629/181/15
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.539 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року на 14- 30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 2029/3295/12
09 января 2013 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , проверив ходатайство, поданное осужденным ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 19 декабря 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
24 декабря 2012г. осужденным ОСОБА_2 было подано в адрес апелляционного суда Харьковской области ходатайство об изменении приговора от 19 декабря 2012г. вынесенного судом первой инстанции по уголовному делу в отношении него.
Доводы данного ходатайства фактически содержат апелляционные требования об изменении приговора и смягчения назначенного осужденному ОСОБА_2 наказания.
Однако, данная апелляция осужденного ОСОБА_2 не соответствует требования, предъявляемым ст.350 УПК Украины к содержанию апелляции, а именно: отсутствуют указания на то, в чем конкретно состоит незаконность приговора и доводы в обоснование данного факта, а также отсутствует просьба лица, подавшего апелляцию.
Без устранения указанных недостатков апелляция не может быть принята к рассмотрению.
Предложить осужденному ОСОБА_2 в течении 7 суток с момента получения уведомления устранить в апелляции указанные недостатки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 19 декабря 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины оставить без движения.
Предложить ОСОБА_2 в течении 7 суток с момента получения уведомления устранить недостатки апелляции.
В случае невыполнения в установленный срок данного постановления, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Провадження № 5/2034/532/2012 Справа № 2034/8930/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району та області, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 20.07.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_4 засуджений 20.07.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Адміністрація КВІ Харківського району клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про звільнення громадянина ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагував вірно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Став на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ Харківського району, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не допустив правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 довів своє виправлення, і тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.07.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд на протязі 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4189/15-к
№ провадження 1-кп/646/350/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 55 хв. 08.09.2015 року. До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5707/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1307/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
08 вересня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 03 вересня 2015 року ОСОБА_4 поштою надіслав апеляційну скаргу, яка одержана апеляційним судом 08 вересня 2015 року. Апелянт просить ухвалу слідчого судді від 31 липня 2015 року скасувати, а його скаргу направити для розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п*яти днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчим суддею, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2