Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-236/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

14 грудня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

за участю прокурора Руча О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Петропавлівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Народився и зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, раніше судимого:

20.08.1999 року Петропавлівським районнім судом, Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України, ст.ст. 81 ч.2,42,44,45 КК України до 3 років 6 місяців п/волі з іспитовим строком 2 роки.

08.10.2000 року Петропавлівським районнім судом, Дніпропетровської області, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст.140,42,43 КК України до 4 років 6 місяців п/волі з конфіскацією майна

10.02.2009 року Петропавлівським районним судом, Дніпропетроської області ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ст 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців п/волі,

У вчиненні злочину, передбачено ст.ст. ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВЛЕНО:

ОСОБА_1, в період з 24 по 26 лютого 2005 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, в нічну пору доби, керуючись корисливими намірами з метою викрадення чужого майна, прийшов до домовлодіння ОСОБА_2, розташованого по вул. Кірова, 26 смт. Покровка, Покровського району, Дніпропетровської області, де впевнившись у відсутності очевидців і в тому, що його злочинні дії ніхто не бачить, через вхідні дверцята в огоржі даного домоволодіння шляхом вільного доступу зайшов на подвір»я домоволодіння ОСОБА_2 , де підійшов до приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння і з допомогою знайденого біля приміщення будинку металевого прута зірвав навісний замок, який був на двері будинку. Після цього ОСОБА_1 зайшов в середину будинку, проникнувши таким чином, в житло, де таємно умисно повторно викрав телевізор марки «Витязь» кольорового зображення вартістю 450 гривень, який належав на праві приватної власності ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 Заволодівши викраденим ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим потерпілій ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 В ніч з 12 на 13 червня 2005 року, керуючись корисливими намірами з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до сектору приватних автомобільних гаражів, розташованих по вул. Ковриги в смт. Покровка, Покровського району, Дніпропетровської області, де впевнившись у відсутності очевидців і в тому, що його злочинні дії ніхто не бачить, підійшов до одного з гаражів, який належить ОСОБА_4 і шляхом підбору ключа відкрив гвинтовий замок вхідних дверей гаража. Після цього ОСОБА_1 зайшов в середину приміщення гаража, проникнувши таким чином, в приміщення, звідки таємно умисно повторно викрав велосипед марки «Горний» вартістю 450 гривень, станину до швейної машинки і аерозоль з залишками фарби серебристого кольору, які для потерпілого ОСОБА_4 матеріальної цінності не представляють. Заволодівши викраденим ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим потерпілому ОСОБА_4 спричнив матеріальну шкоду на суму 450 гривень.

ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, 29 серпня 2010 року приблизно о 00 год. 40 хв., з метою викрадення чужого майна керуючись корисливими намірами прийшов до будівлі магазину Саныч ПП Гвоздок, розташованого по вул. Шевченко, 38 в с. Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області, де впевнившись у відсутності очевидців, а також в тому, що його злочинні дії ніхто не бачить, з допомогою принесеної з собою металевої монтировки, шляхом виставлення рами вікна і віджимання металевих грат розташованих на вікні з Південної сторони будівлі магазину проник до середини, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав копченості до пива на суму 28 гривень, ковбасу Батуринская - 2 палки, вартістю одна 12,50гривень, на суму 25 гривень, ковбасу Заказная - на суму 67 гривень 65 копійок, ковбасу Чайная - 2 палки, авртістю 11 гривень 56 копійок одна, на суму 23 гривні 10 копійок, Сервелат столичный - 1 палку вартістю 18 гривень, ковбасу Кровьянка - 1 палку, вартістю 20 гривень, Сардели к завтраку - 1,5 кілограма, вартістю 16 гривень 20 копійок за 1 кілограм, на суму 24 гривні 30 копійок, 6 плиток шоколаду Рошен, вартістю одна плитка 8 гривень 40 копійок, на суму 50 гривень 4 копійки, 10 пачок вермішелі Мивина, вартістю 1 гривня 20 копійок одна, на суму 12 гривень, 5 пачок майонезу Львовский, вартістю одна пачка 8 гривеь 70 копійок на суму 43 гривні 5 копійок, 3 банки Шпротного паштета, вартістю одна банка 4 гривні, на суму 12 гривень, 5 банок Бычков в томате вартістю 6 гривень одна банка, на суму 30 гривень, 6 бутилок пива Сармат, обємом 0,5 літра, вартістю 3 гривні 50 копійок одна бутилка, на суму 21 гривня, 5 бутилок пива Сармат, обємом 1 літра, вартістю 6 гривень 50 коп. одна бутилка, на суму 32 гривні 50 копійок, 4 бутилки пива Оболонь, обємом 1,25 літра , вартістю 7 гривень одна, на суму 28 гривень, 1 пачку цукерок Мармелад вартістю 23 гривні, 1 пачку печива Лагода вартістю 13 гривень, 1 пачку печива Для семьи вартістю 15 гривень 50 копійок, одну пачку печива Домашнее вартістю 12 гривень 50 копійок, 1 пачку чаю Батик вартістю11 гривень 30 копійок, 1 кілограм сиру Голландский вартістю 70 гривень, 2 пачки насіння Семки вагою 150 грамів, вартістю 3 гривні 60 копійок, одну хлібину вартістю 2 гривні 70 копійок, 10 пачок сирків Дружба, вартістю одна 2 гривні, на суму 20 гривень, 5 пачок кетчупа Торчин вартістю 4 гривні 50 копійок, на суму 22 гривні 50 копійок, всього викрадено на загальну суму 656 гривень 85 копійок.

Також ОСОБА_1 з під прилавка, який знаходиться в приміщенні магазину Саныч умисно, таємно, викрав належні на праві приватної власності ОСОБА_5 гроші в сумі 1020 гривень. Всього злочинними діями ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_5 було спричнено матеріальну шкоду на суму 1678 гривень 80 копійок .

Заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник, викрадене привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ПП Гвоздок спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, в грудні місяці 2006 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, в лісосмузі розташованій біля с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області знайшов обріз мисливської рушниці. Після чого, не маючи спеціального дозволу, передбаченого законом на зберігання та носіння незаконно, умисно носив його при собі. 28.08.2010 року ОСОБА_1 Приніс вказаний обріз на територію домоволодіння ОСОБА_6 розташованого по вул. Горького, 19 в с. Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області, де без відома ОСОБА_6 сховав на горищі житлового будинку.

30.08.2010 року, працівниками міліції в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 10 хв. в с. Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області, в присутності понятих, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , було здійснено огляд його домовлодіння розташованого по вул. Горького, 19 в с. Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області. В ході огляду на горищі житлового будинку ОСОБА_6 в присутності понятих, працівниками міліції було знайдено вказаний обріз.

Згідно висновку експерта № 35/07-148 від 18.09.2010 року, предмет вилучений у гр. ОСОБА_1 С, являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка відноситься до обрізів мисливських рушниць. Обріз виготовлений з двухствольної мисливської рушниці моделі ИжБ 46 серії и № 2357 (колодка и стволи), 16 калібру шляхом укорочення саморобним способом стволів та ложі. Обріз придатний для здійснення пострілів мисливськими патронами 16 калібру із лівого ствола, а в звязку з несправністю конструкції, здійснити постріл із правого ствола, не представилось можливим.

Крім того, ОСОБА_1, 14 серпня 2010 року, приблизно об 11.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на перший поверх ресторану «Нібас», що розміщений по вул..Червона,80 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, де на стійці роздягальні помітив дві жіночі сумки, що належать ОСОБА_7. Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що поряд нікого немає і його дії ніхто не бачить, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, підійшов до вказаних сумок та відкривши їх таємно, повторно викрав, із першої сумки порожній гаманець вартістю 25 гривень, мобільний телефон «Самсунг М-310» вартістю 610 гривень, зі стартовим пакетом МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якого коштів не було, а з іншої сумки гаманець вартістю 15 гривень з грошима в сумі 600 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1260 гривень. Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним по-своєму.

Після цього. ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 серпня 2010 року близько о 12.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в зальній кімнаті будинку ОСОБА_9, що розміщений по вул..Комсомольська, 100 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, на столі помітив гроші і у нього виник задум на таємне викрадення чужого майна, повторно. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшов до іншої кімнати і за його діями не стежить, умисно, повторно, таємно викрав зі столу гроші в сумі 137 гривень, спричинивши потерпілому шкоду на вказану вище суму. Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним по своєму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1С, 25 серпня 2010 року близько об 11.00 годині, проходячи по вул..Леніна смт.Петропавлівка Дніпропетровської області повз території Петропавлівського Православного храму, що розміщений на вул..Леніна,5 с.Петропавлівка, біля споруди храму на подвір'ї помітив велосипед «Аіст», що належав гр. ОСОБА_10 і у ОСОБА_1 виник задум на викрадення чужого майна, повторно, а саме вказаного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_1 зайшов на подвір'я храму, де впевнившись, що поряд нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав вказаний велосипед «Аіст», чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 300 гривень. Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним по своєму.

Крім того, 25 серпня 2010 року близько о 17.00 годині, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись на вул. Радянська смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, біля сходів споруди Районного будинку культури помітив велосипед «Ардіс», що належав гр. ОСОБА_11. Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме велосипеда. ОСОБА_1 впевнившись, що поблизу нікого немає і його дії ніхто не бачить, таємно, повторно викрав велосипед «Ардіс» чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 600 гривень. Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним по своєму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1С, 26 серпня 2010 року близько о 8.00 годині знаходився в будинку домоволодіння ОСОБА_12, що розміщене по вул..Червона,110 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, де у одній з кімнат будинку побачив 40-ка літровий алюмінієвий бідон. Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливими намірами, скориставшись тим, що господар спить і його дії ніхто не бачить, таємно повторно викрав 40-ка літровим алюмінієвий бідон вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану вище суму. Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним по-своєму.

Крім того, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 серпня 2010 року близько о 21.00 годині знаходячись біля магазину «Лейла», що розміщений по вул. Леніна,82 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, де за столом перед магазином помітив відпочиваючих ОСОБА_13 та ОСОБА_14, на стільці останньої висіла її особиста жіноча сумка з особистими речами. Маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливими намірами, скориставшись неуважністю ОСОБА_14, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, в присутності потерпілої та інших громадян, а саме ОСОБА_13, нехтуючи думкою очевидців, відкрито заволодів сумкою вартістю 250 гривень, в якій знаходились фен «Аврора» вартістю 200 гривень, окуляри від сонця вартістю 100 гривень, чотири блиски для губ вартістю по ЗО гривень кожна, на суму 120 гривень, туалетна вода «Спрей для тіла» вартістю 30 гривень, туш для вій вартістю 60 гривень, гель для рук вартістю 27 гривень, засіб самозахисту від тварин «Коктейль Молотова» вартістю 50 гривень, гаманець вартістю 70 гривень, з грошима в загальній сумі 800 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1707 гривень. Викрадене ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ним по-своєму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у пред'явленому йому обвинуваченні за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України визнав повністю, щиро покаявся. Пояснив суду , що він не ухилявся від слідства, давав правдиві свідчення та сам, добровільно, повідомив про скоєні ним злочини у с. Покровка, Покровського району, Дніпропетровської області та повідомив працівникам міліції про зберігання ним зброї. Заявлений цивільний позов ОСОБА_8 в сумі 600 гривень визнав.

Підсудний погодився на розгляд справи у скороченому порядку на підставі ст. 299 КПК України, про що вказав у письмовій розписці.

Потерпілі не заперечили про розгляд справи у скороченому порядку про що повідомили у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення матеріальних цінностей на суму 1678 гривень 80 копійок, 29 серпня 2010 року з будівлі магазину Саныч ПП Гвоздок, розташованого по вул. Шевченко, 38 в с. Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області. Цивільний позов він не заявляє, шкода не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_7, в судовому засіданні підтвердила , що 14 серпня 2010 року об 11.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підсудний ОСОБА_1 зайшов на перший поверх ресторану «Нібас», що розміщений по вул..Червона,80 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, де знаходились її сумки. З першої сумки викрав порожній гаманець вартістю 25 гривень, мобільний телефон «Самсунг М-310» вартістю 610 гривень, зі стартовим пакетом МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якого коштів не було, а з іншої сумки викрав гаманець вартістю 15 гривень з грошима в сумі 600 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1260 гривень. Мобільний телефон їй повернули. Спричинену шкоду злочином вона оцінює у 600 гривень. Заявлений, на досудовому слідстві цивільний позов на вказану суму вона підтримала.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення підсудним ОСОБА_1 з його домоволодіння, розташованого по вул..Комсомольська, 100 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, грошей в сумі 137 гривень. Цивільний позов він не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_12, пояснив, що 26 серпня 2010 року близько о 8.00 годині підсудний ОСОБА_1 знаходився в його будинку по вул..Червона,110 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, та викрав 40-ка літровий алюмінієвий бідон. Бідон потерпілому повернули працівники Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, претензій до підсудного він не має.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14, підтвердила в судовому засіданні, 27 серпня 2010 року близько о 21.00 годині біля магазину «Лейла», що розміщений по вул. Леніна,82 смт.Петропавлівка Дніпропетровської області, підсудній ОСОБА_1 відкрито заволодів ії сумкою вартістю 250 гривень, в якій знаходились фен «Аврора» вартістю 200 гривень, окуляри від сонця вартістю 100 гривень, чотири блиски для губ вартістю по ЗО гривень кожна, на суму 120 гривень, туалетна вода «Спрей для тіла» вартістю 30 гривень, туш для вій вартістю 60 гривень, гель для рук вартістю 27 гривень, засіб самозахисту від тварин «Коктейль Молотова» вартістю 50 гривень, гаманець вартістю 70 гривень, з грошима в загальній сумі 800 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1707 гривень. Заявлений на досудовому слідстві цивільний позов потерпіла відмовилась підтримувати.

В судовому засіданні були оголошенні свідчення потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11 які, будучі повідомлені належним чином в судове засідання не зявились. Дані свідчення повністю підтверджують те, що підсудний ОСОБА_1 скоював викрадення належних їм на праві приватної власності речей.

Вина підсудного також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

ТОМ 1.

●Протоколами огляду міста події ( а.с. 6, 25)

●Явкою з зізнанням ( а.с.15);

ТОМ 2.

●Протаколами огляду міста події ( а.с.7-8, 32,39,51);

●Явкою з зізнанням ( а.с.49);

●Висновком експертизи ( а.с.80-83);

●Протоколом відтворення обставин та подій злочину (а.с.124-126);

ТОМ 3.

●Протоколом огляду від 28.08.2010 року в ході якого були вилучені викрадені речі, а саме гумові тапки, велосипед «Аіст», алюміневий бідон, велосипед «Ардіс» ( а.с.130);

●Протоколами предявлення особи для впізнання ( а.с.153,155);

●Протоколом явки з зізнанням ( а.с.51);

●Протоколом відтворення обставин та подій злочину (а.с.104-106);

●Речовими доказами та іншими матеріалами справи.

Вислухавши підсудного, потерпілих, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а кваліфікація дій за:

Ч.1 ст. 263 КК України - незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

За ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно;

ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно поєднана з проникненням у житло;

ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно поєднана з проникненням у приміщення ;

ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) вчинене повторно, визначена вірно.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що підсудний вчинив тяжкі злочини, та злочини середньої тяжкості, обставиною, що обтяжують покарання є стан алкогольного спяніння, помякшуючою покарання обставиною є щире каяття підсудного, явка з зізнанням до органів досудового слідства після скоєння ним злочину, раніше судимий, має посередню характеристику з міста відбування покарання, та негативну з міста проживання, шкода , спричинена злочинами шкода не відшкодована і тому суд вважає за необхідне призначити покарання повязане з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повність, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди спричиненої злочином 600 ( шістсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 в сумі 800 ( вісімсот) гривень залишити без розгляду через те, що потерпіла в судовому засіданні відмовилась його підтримувати.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат по справі за проведення балістичної експертизи в сумі 774 гривні, суд керується ст.. 15 Закону України «Про судову експертизу» вказує, що науково дослідницькі установи судові експертизи проводяться за рахунок замовника і постільки у даному випадку підсудний не є замовником даних експертиз суд не може вказані витрати стягнути з нього і тому вважає за необхідне питання про відшкодування судових витрат залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальній справі:

-поліетиленовий пакет в якому знаходяться обух сокири, газову запальничку синього кольору.

-Металеву матировку, баки з під консерви 2 шт, поліетиленову обгортку від ковбаси;

- пакет з футболкою сірого кольору і шортами кольору хакі;

- пакет з продуктами;

- Обріз виготовлений з двухствольної мисливської рушниці моделі ИжБ 46 серії и № 2357 (колодка и стволи), 16 калібру, які передані на зберігання до камери схову Межівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області суд вважає за необхідне знищити.

Речові докази:

-телефон «Самсунг», два гаманця, залишити власникові - ОСОБА_8В , якій вони передані під розписку том 3 ( а.с. 158);

-велосипед марки «Аіст» залишити власникові - ОСОБА_10 якому він переданий під розписку том 3 ( а.с. 159);

-велосипед марки «Андіс» залишити власникові - ОСОБА_11, якому він переданий під розписку том 3 ( а.с. 160);

-металевий бідон залишити власникові ОСОБА_12 якому він переданий під розписку том 3 ( а.с. 161);

-жіночу сумочку, фен «Аврора», окуляри, бліски для губ, таблетки «Глицін», туш для вій, спрій для тіла, гель для рук, залишити власниці ОСОБА_14 якій віни переданий під розписку том 3 ( а.с. 162);

-Гумові тапці , які передані на зберігання до камери схову Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 178 від 30.09.2010 року , суд вважає за необхідне знищити. ( а.с. 163)

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 29 серпня 2010 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч., 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити наступне покарання:

За ч. 1 ст. 263 КК України два роки позбавлення волі

За ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі ;

За ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі

За ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання призначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим призначених покарань і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повність, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди спричиненої злочином 600 ( шістсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 в сумі 800 ( вісімсот) гривень залишити без розгляду.

Речові докази:

-телефон «Самсунг», два гаманця, залишити власникові - ОСОБА_8В , якій вони передані під розписку ;

-велосипед марки «Аіст» залишити власникові - ОСОБА_10 якому він переданий під розписку;

-велосипед марки «Андіс» залишити власникові - ОСОБА_11, якому він переданий під розписку;

-металевий бідон залишити власникові ОСОБА_12 якому він переданий під розписку;

-жіночу сумочку, фен «Аврора», окуляри, бліски для губ, таблетки «Глицін», туш для вій, спрій для тіла, гель для рук, залишити власниці ОСОБА_14 якій віни переданий під розписку.

Речові докази поліетиленовий пакет в якому знаходяться обух сокири, газову запальничку синього кольору. Металеву матировку, баки з під консерви 2 шт, поліетиленову обгортку від ковбаси; пакет з футболкою сірого кольору і шортами кольору хакі; пакет з продуктами; обріз виготовлений з двухствольної мисливської рушниція моделі «ИжБ - 46» серії и № 2357 (колодка и стволи), 16 коліьру, який знаходиться на зберіганні в сейфі добровільно зданої зброї Межівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Речовий доказ - гумові тапці , які передані на зберігання до камери схову Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області на підставі квитанції № 178 від 30.09.2010 року , знищити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 29 серпня 2010 року .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженому в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя