В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004812 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в невстановлені місце, дату та час незаконно придбав та зберігав вказаний наркотичний засіб. В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, 16.09.2014 року приблизно о 08:20 год., перебуваючи неподалік Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова 109-В, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, з корисливих мотивів, за грошову винагороду у сумі 100 гривень, збув громадянину ОСОБА_6 паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №1085 від 17.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,48 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в невстановлені місце, дату та час незаконно придбав та незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб. Так, ОСОБА_4 25.09.2014 року приблизно о 09:00 год., маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи неподалік ринку «Урожай», що розташований по вул. Пирогова 49 в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, з корисливих мотивів, за грошову винагороду у сумі 100 гривень, збув громадянину ОСОБА_6 паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №1164 від 01.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,42 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи в лісопосадці села Слобода-Дашковецька Вінницького району Вінницької області, незаконно придбав наркотичну речовину канабіс шляхом зривання дикоростучих рослин коноплі, які переніс до місця свого проживання, а саме в будинок АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 розмістив їх на горищі для подальшого сушіння, чим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Під час проведення обшуку 25.09.2014 року, працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зерноподібну речовину рослинного походження та фрагменти стебел трав`янистих рослин. Відповідно до висновку експерта №1166 від 30.10.2014 року надані на дослідження фрагменти стебел трав`янистих рослин зеленого кольору з листям та верхівковими частинами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», загальною масою в перерахунку на суху речовину 454,13 г. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», загальною масою 4,46 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та суду пояснив, що він наркотичні засоби не продавав. Він дійсно в себе в дома в селі зберігав наркотичний засіб для власного вживання коноплю, оскільки в нього болять ноги на він вживає коноплю для полегшення болю. Наркотичні засоби він нікому не продавав, перед затриманням він біля ринку «Урожай» зустрічався зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який йому повернув борг 100 гривень. Коноплю він нікому не продавав, пізніше в нього вилучили помічені кошти. Можливо це кошти які йому передав ОСОБА_7 як боргові. Борг йому повернули на ринку «Урожай», а затримали його на ОСОБА_8 вокзалі через значний проміжок часу. 16.09.2015 року він зранку перебував на території ВОНД «Соціотерапія», оскільки відвідує програму замісної терапії та приймає метадон. Нікому нічого він в той день не збував, ні з ким не зустрічався. Вказав, що його «підставили», оскільки він чи довідався багато зайвого, чи не зміг викрити особу, що збуває наркотичні засоби. Так, одного дня до нього підійшли працівники міліції та попросили, щоб він здійснив контрольну закупівлю у ОСОБА_9 . Він їх послухав та намагався допомогти викрити ОСОБА_10 . Проте кожного разу йому це не вдавалось, оскільки ОСОБА_11 ніби знав про його намір. Потім працівники міліції перестали відповідати на його телефонні дзвінки. Вказане він вважає передумовою фальсифікації вказаної справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що можливо на початку березня 2014 року він був запрошений в якості понятого при проведенні контрольної закупівлі наркотичних засобів. Так, він перебував в автомобілі ВАЗ 2107, який стояв на початку вулиці М. Кошки. Коли покупець пішов на зустріч з продавцем, він вийшов з автомобіля та бачив, як покупець пішов на зустріч з особою, яка була одягнена в камуфляжну форму. Після зустрічі з ним, покупець повернувся до автомобіля та показав в пакетику подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він щойно купив. В подальшому зазначену речовину опечатали, склали документ, який вони прочитали та підписали. Далі на автомобілі, вони поїхали на Західний автовокзал, де працівники міліції затримали ОСОБА_4 , вилучили у нього грошові купюри, здійснили змиви з рук, все оформили та опечатали. Потім на автомобілі поїхали до місця проживання ОСОБА_4 та в ході обшуку на горищі знайшли рослини зеленого кольору. При обшуку на горищі були поняті та працівники міліції, вилучені рослини опечатані, оформлено документи, які ним прочитано та підписано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що восени, точної дати він не пам`ятає, 2014 року приблизно о 07:00 год. його запросили у відділок міліції та пояснили, що він буде свідком при контрольній закупівлі наркотичних засобів. Так, йому показали помічені купюри, з яких зробили ксерокопії, описали серії та номера купюр, про що ним було підписано документ, а купюри надано покупцю. В подальшому на автомобілі ВАЗ 2107 вони поїхали в напрямку наркодиспансера та зупинились неподалік продуктового магазину. Покупець вийшов з автомобіля та пішов на зустріч, про яку він домовився раніше. В цей час він, ще один понятий та працівники міліції залишились чекати в автомобілі та бачили, що покупець підійшов до особи, привітався та через 15-20 хв. повернувся до автомобіля виклав з кишені паперовий згорток в якому була подрібнена речовина рослинного походження. У покупця згорток вилучили, помістили в поліетиленовий пакет, скріпили печаткою та підписами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що на початку вересня, точної дати він не пам`ятає, 2014 року, коли він проходив по вул. Ленінградській, працівники міліції запросили його бути свідком контрольної закупівлі наркотичних засобів. Для цього вони всі пройшли у відділок міліції, де при ньому наносили на грошові купюри порошок, зробили копії купюр та віддали їх особі, яка мала здійснити купівлю наркотичних засобів. Так, на автомобілі вони поїхали в напрямку наркодиспансера, де покупець здійснив покупку в особи, яка перебуває в залі судового засідання ОСОБА_4 , та повернувшись в автомобіль видав паперовий згорток, який було опечатано та скріплено підписами. В подальшому пізніше йому зателефонували та знову запросили бути присутнім при контрольній закупівлі наркотичних засобів. Так, вони під`їхали на автомобілі до ринку «Урожай» зі сторони вул. М.Кошки та він став свідком того, як покупець щось купував у ОСОБА_4 , а коли покупець повернувся в автомобіль, то видав згорток, який було опечатано, скріплено печаткою та підписами. Далі вони автомобілем поїхали на Західний автовокзал, де затримали ОСОБА_4 , вилучили у нього кошти, проте він стверджував, що це кошти, які йому повернули в якості боргу, а покупець вказав на нього як на особу, в якої він купував наркотичний засіб.

Допитаний в судовому засіданні свідок зі зміненими даними ОСОБА_6 суду пояснив, що в вересні 2014 року він надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Він знав, що на ринку «Урожай» є особа, яка продає коноплю. Він познайомився з ним та почав в нього купувати коноплю, а потім повідомив працівників міліції про вказану особу та те, що він продає коноплю. Працівники міліції запропонували здійснити оперативну закупівлю в цієї особи та в вересні 2014 року надали йому з цією метою гроші в сумі 100 гривень купюрами по 50 гривень. Працівники міліції в присутності понятих зкопіювали вказані купюри, потім вони поїхали на територію наркодиспансера де він вийшов з машини та пішов до магазину де зустрів ОСОБА_4 та купив в нього коноплю. Після того він повернувся до машини та в присутності понятих дістав з кишені придбану коноплю. Потім вони поїхали до відділку міліції де надали свідчення. Приблизно через два тижні він знову погодився придбати наркотичний засіб у ОСОБА_4 . Він знову отримав сто гривень, був оглянутий та разом з працівниками міліції та понятими приїхав до ринку «Урожай». Там він зустрівся з ОСОБА_4 біля центрального входу та попросив продати йому коноплю. ОСОБА_4 повідомив, що при собі в нього конопля не має та йому слід піти та її взяти. Після вказаного ОСОБА_4 відійшов, а він залишився його чекати біля центрального входу. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся та передав йому пакунок з коноплею за що він передав йому 100 гривень. Після цього він повернувся до машини де видав придбану коноплю працівникам міліції.

З досліджених доказів, що надані стороною обвинувачення під час судового провадження вбачається, що 16.09.2014 року в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснено огляд та помітку грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 . В ході вказаного оглянуто та помічено дві купюри номіналом 50 гривень, що підтверджується протоколом огляду та помітки грошових купюр та вручення їх покупцю від 16.09.2014 року з додатком (ксерокопією купюр).
Згідно з протоколом огляду покупця від 16.09.2014 року, в присутності понятих оглянута особа зі зміненими даними ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Під час огляду встановлено, що в кишенях ОСОБА_6 наявний мобільний телефон та запальничка. ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі видано гроші в сумі 100 гривень купюрами номіналом по 50 гривень, які він поклав у передню праву кишеню кофти в яку він одягнений.
З протоколу оперативної закупівлі від 16.09.2014 року вбачається, що особа зі зміненими даними ОСОБА_6 надав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини канабісу у ОСОБА_4 . В ході вказаного було здійснено огляд та помітку грошових купюр в сумі 100 гривень номіналом по 50 гривень, оглянуто покупця, якому після огляду видано кошти. В подальшому покупець, поняті та працівники міліції на автомобілі приїхали до наркодиспансеру за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 де покупець вийшов з автомобіля та біля магазину зустрівся з ОСОБА_4 . Через 15-20 хвилин він повернувся до автомобіля та видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження та присутнім пояснив, що вказану речовину він щойно придбав за вручені йому 100 гривень у ОСОБА_4 . Паперовий згорток вилучено у встановлено порядку. Все зазначене проводилось в присутності понятих.
Згідно висновку експерта №1085 від 17.09.2014 року надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу становить 1,48 г (у перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 19.09.2014 року, отриманий під час проведення оперативної закупівлі наркотичний засіб визнаний речовим доказом, поміщений до пакету експертної служби № 1510957 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що також вбачається з квитанції № 509 від 19.09.2014 року.
З протоколу огляду та помітки грошових купюр та вручення їх покупцю від 25.09.2014 року з додатком (ксерокопією купюр) вбачається, що 25.09.2014 року в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 здійснено огляд та помітку грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 . В ході вказаного оглянуто одну купюру номіналом 50 гривень серії КХ №4408229, дві по 20 гривень серії МК № 4252454 та ММ 4193750 та одну номіналом 10 гривень серії КЛ №0268681. Купюри відкопійовані та на них нанесено люмінесцентний порошок.
Згідно з протоколом огляду покупця від 25.09.2014 року, в присутності понятих, оглянута особа зі зміненими даними ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Під час огляду встановлено, що в кишенях ОСОБА_6 наявний мобільний телефон та запальничка. ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі видано гроші в сумі 100 гривень купюрами: номіналом 50 гривень серії КХ №4408229, дві по 20 гривень серії МК № 4252454 та ММ 4193750 та одну номіналом 10 гривень серії КЛ №0268681, які він поклав у передню праву кишеню кофти в яку він одягнений.
З протоколу оперативної закупівлі від 25.09.2014 року вбачається, що особа зі зміненими даними ОСОБА_6 надав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини канабісу у ОСОБА_4 . В ході вказаного було здійснено огляд та помітку грошових купюр в сумі 100. На кожну з купюр з обох сторін нанесено люмінесцентний порошок довтого кольору, після чого при освітленні даних купюр лампою з ультрафіолетовим світлом на них видно люмінесценцію яскравого кольору. Також на фрагмент паперу нанесено вказаний порошок для контрольного зразка, який опечатано у встановлено порядку. Після вказаного оглянуто покупця, якому після огляду видано кошти. В подальшому покупець, поняті та працівники міліції на автомобілі приїхали до ринку «Урожай», де покупець вийшов з автомобіля, пішов до входу до ринку та о 08.30 зустрівся з ОСОБА_4 , який був одягнутий в камуфляжну куртку. Покупець спілкувався з ОСОБА_4 на протязі 10 хвилин, а потім ОСОБА_4 відійшов, а покупець залишився його чекати біля входу в ринок. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся та передав щось покупцеві, який пішов до автомобіля та видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження та присутнім пояснив, що вказану речовину він щойно придбав за вручені йому 100 гривень у ОСОБА_4 . Паперовий згорток вилучено у встановлено порядку. Після вказаного працівники міліції разом з понятими направились до Західного вокзалу, де в ході огляду у ОСОБА_4 було вилучено кошти, здійснено змиви з рук. Все зазначене проводилось в присутності понятих.
Згідно висновку експерта № 1164 від 01.10.2014 року надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу становить 2,42 г (у перерахунку на висушену речовину).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.10.2014 року отриманий під час проведення оперативної закупівлі наркотичний засіб (поміщений до пакету експертної служби № 0382348) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що також вбачається з квитанції про прийняття вилучених у ОСОБА_4 речових доказів на зберігання № 553 від 07.10.2014 року.
Відповідно до висновку експерта № 269 від 17.10.2014 року, на поверхнях 1(однієї) грошової купюри номіналом 50 грн. за номером та серією КХ 4408229, 2(двох) грошових купюр номіналом по 20 грн. за номерами та серіями: ММ 4193750, МК 4252454; 2 (двох) грошових купюр номіналом по 5 грн. за номерами та серіями: ПИ 0401630, НБ 4517036, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором. На поверхні вологої серветки, якою було виконано змиви з рук ОСОБА_4 - знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором. На поверхні вологої серветки, яка надана в якості контрольного зразку спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено. На поверхні фрагмента тканини - знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на фрагменті паперу, на поверхні грошових купюр, на поверхні серветки, як було виконано змиви з рук ОСОБА_4 та на поверхні фрагмента тканини, мають спільну родову належність.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.11.2014 року вбачається, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 гривень, серветки якими було виконано змиви з рук, фрагмент тканини (поміщені до пакету експертної служби МВС України № 1538111) визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до АБ «УКРГАЗБАНК».
З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 23.07.2014 вбачається, що ОСОБА_4 мобільним телефоном розмовляє з різними особами щодо збуту наркотичних засобів, їх вартості та місця продажу.
Відповідно до висновку експерта №1166 від 30.10.2014 року надані на дослідження фрагменти стебел трав`янистих рослин зеленого кольору з листям та верхівковими частинами є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», загальною масою в перерахунку на суху речовину 454,13 г. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», загальною масою 4,46 г. Надане на дослідження насіння оливкового, сірого та темно-сірого кольорів, загальною масою 40,65 г (8,69 г + 28,67г + 0,63 г + 0,75 г + 1,91 г), є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. Три одноразові стакани з прозорого полімерного матеріалу, в межах застосованого методу дослідження, наркотичних засобів не містять.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.11.2014 року вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 наркотичний засіб та насіння (поміщені до пакетів експертної служби МВС України № 2090177, 0801837) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004812 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що також вбачається з квитанції про прийняття вилучених у ОСОБА_4 речових доказів на зберігання № 593 від 04.11.2014 року.
Аналіз наведених доказів свідчить, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів. Винуватість обвинуваченого підтверджена показаннями свідків та сукупністю досліджених судом письмових доказів, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі.

Так, ОСОБА_4 повідомив суду обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. При цьому він добровільно зазначив, що дійсно зберігав за місцем свого проживання коноплю, як на горищі, так і в будинку. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого у вказаному злочині, оскільки є добровільними, підтверджують всі фактичні обставини та узгоджуються з висновком експерта, якими підтверджено, що речовина яку придбав та зберігав ОСОБА_4 за місцем свого проживання без мети, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Також суд приймає до уваги, що факт вилучення зазначеного наркотичного засобу в помешканні ОСОБА_4 підтверджено і показаннями свідків, які вказали, що в їх присутності як понятих було вилучено в житлі ОСОБА_4 наркотичний засіб коноплю.

В той же час, обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнавши вину з фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, категорично заперечив те, що він збував наркотичні засоби, зазначивши, що обвинувачення у вказаній частині є сфальсифікованим.

Аналізуючи докази сторони обвинувачення щодо двох епізодів зберігання наркотичних засобів з метою збуту та їх збуту, суд вважає, що показання обвинуваченого в цій частині підлягають критичній оцінці, оскільки вони повністю спростовані показаннями допитаних свідків у справі, які узгоджуються з наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.

Так, допитані свідки у справі підтвердили факт того, що вони були понятими при проведенні ряду процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. При цьому вони були очевидцями того, що двічі злочинна діяльність ОСОБА_4 фіксувалась у законний спосіб, а саме зазначили про те, що в їх присутності оглядалась особа покупець наркотичних засобів, який будь яких наркотичних засобів перед покупкою не мав, в їх присутності помічались та надавались покупцю гроші в сумі 100 гривень для купівлі наркотичного засобу та в їх присутності покупець оглядався після зустрічі з ОСОБА_4 та видавав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб. При цьому свідки, кожен окремо, підтвердили, що бачили, перебуваючи в автомобілі, пересування покупця від машини працівників міліції до місця зустрічі з ОСОБА_4 та бачили маршрут покупця в зворотному напрямку. Вказані показання спростовують показання обвинуваченого щодо того, що покупець міг підібрати по дорозі наркотичний засіб. Крім того, суд звертає увагу на те, що поняті вказали, що ОСОБА_4 є тією особо, що зустрічалась з покупцем та після цього в покупця з`являлась речовина, яка відповідно до висновків експертиз досліджених судом є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Показання вказаних свідків повністю узгоджуються з показаннями свідка зі зміненими даними ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно під контролем працівників міліції двічі придбав в ОСОБА_4 канабіс та протоколами відповідних процесуальних дій, а саме протоколами огляду та помітки грошових купюр та вручення їх покупцю, протоколами огляду покупця, протоколами оперативної закупівлі.
Крім зазначеного, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується висновками експертиз, які вказали на те, що придбана в обвинуваченого речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, постановами, яким вказана речовина визнана речовими доказами.
Також, суд приймає до уваги, що висновком експертизи підтверджено, що на вилучених в ОСОБА_4 грошах, які є речовими доказами у справі згідно з дослідженою постановою, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором. На поверхні вологої серветки, якою було виконано змиви з рук ОСОБА_4 - знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором, а протоколом оперативної закупівлі від 25.09.2014 року підтверджено вручення вказаних грошей покупцю саме з метою здійснення купівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 .
При цьому суд звертає увагу на те, що показання обвинуваченого проте що вилучені в нього кошти були повернуті як боргові, а не отримані за проданий наркотичний засіб спростовані показаннями свідків у справі та протоколом оперативної закупки. Так, обвинувачений зазначив, що на ринку «Урожай» до нього підійшов його знайомий, який повернув йому борг. Разом з тим, свідки у справі повідомили, що покупець спочатку підійшов до ОСОБА_4 , який після розмови відійшов на деякий час, повернувся та щось передав покупцю, який після зазначеного передав гроші. При цьому в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 стверджував, що ОСОБА_4 повідомив, що в нього при собі наркотичного засобу не має та пішов за ним, а він залишився його чекати. Суд підкреслює, що зазначена хронологія подій, свідчить про те, що гроші були передані покупцем саме за наркотичний засіб та не могли бути повернуті як боргові, оскільки зазначеному передувала передача ОСОБА_4 наркотичного засобу за яким він відлучався з місця зустрічі, що повністю спростовує версію обвинуваченого.

Таким чином сукупність доказів доводить винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, є достатньою для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого:

по епізоду від 16.09.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;

по епізоду від 25.09.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно;
по епізоду від 25.09.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки № 2-4071 від 08.07.2014 року ВОПНЛ ім. Ющенка ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває. Перебував на стаціонарному лікуванні з 20.05.1991 р. по 04.06.1991 р. з діагнозом: «Вегето-судинна дистонія з частими ангіоспазмами».
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 01.10.2014 року № 2620 ОСОБА_4 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 18.03.2004 року з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 189 від 21.10.2014 року ОСОБА_4 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів. Лікування потребує від наркоманії. Примусове лікування не протипоказане.
З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час в силу ст. 89,90 КК України не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив сукупність умисних злочинів, серед яких два тяжкі, винуватість у вчиненні злочину не визнав, офіційно не працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин справи, тяжкості вчинених злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, підвищеної суспільної небезпеки збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, корисливого мотиву дій обвинуваченого, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Враховуючи доведеність обвинуваченням оплатного збуту наркотичних засобів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому і додаткове покарання у виді конфіскації майна. В той же час стан здоров`я ОСОБА_4 та його близьких родичів, наявність на утриманні малолітньої дитини є підставою для призначення судом покарання ближче до мінімального в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта від № 1085 17.09.2014 року становлять 245,96 гривень, до висновку експерта №1164 від 01.10.2014 року - 245,96 гривень, до висновку експерта №1166 від 30.10.2014 року - 491,92 гривня, до висновку експерта №269 від 17.10.2014 року - 443,52 гривні та вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67,309,307 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_4 на праві власності.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_4 на праві власності.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з часу його затримання, тобто з 25 вересня 2014 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0004812 в сумі 1427,36 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, які поміщені в пакет експертної служби № 1510957, пакет експертної служби № 0382348, пакети експертної служби МВС України № 2090177, №0801837, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0004812, які перебувають на зберігання до АБ «УКРГАЗБАНК» та поміщені до пакету експертної служби МВС України № 153811, а саме серветки якими було виконано змиви з рук, фрагмент тканини знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0004812, які перебувають на зберігання до АБ «УКРГАЗБАНК» та поміщені до пакету експертної служби МВС України № 153811, а саме грошові кошти в сумі 100 гривень конфіскувати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: