Єдиний унікальний номер № 285/3355/15-к
Провадження № 1-кп/0285/339/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будища, Новоград-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
13 червня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним мотоциклом VIPER-2S I25j д/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5
Рухаючись вказаним транспортним засобом по дорозі між селами Будища - Коритище в напрямку с. Будища, Новоград-Волинського району водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 2.3 б), п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на зустрічну смугу руху не переконавшись, що його маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого переднім колесом та передньою частиною облицювання мотоцикла VIPER-2S 125j д/н НОМЕР_2 зіткнувся із лівою боковою частиною рами велосипеда АІСТ ММВЗ б/н, яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_6 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, тулуба, кінцівок із синцями, саднами, крововиливами в м`які тканини на голові, тулубі, кінцівках, раною в лобно-тім`яній ділянці зліва, ранами на внутрішній поверхні лівої стопи, на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, перелому кісток носа, перелому вінцевого відростка нижньої щелепи зліва, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку на всьому протязі, крововиливу в речовину мозочка, потиличних долів обох півкуль мозку та стовбурову частину головного мозку крововиливу в третину нижньої долі правої легені, надривом нижньої долі лівої легені із крововиливом в тканину, перелому 1-го ребра справа, переломів 1-11 ребер зліва з розривом пристінкової плеври, перелому середньою частини лівої ключиці, надривом капсули селезінки, крововиливу в стінку шлунку, перелому лівої малогомілкової кістки, перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, яка супроводжувалася лівобічним гемопневмотораксом, від яких настала смерть.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 б), п. 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 76 664,10 грн. визнав повністю.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 13.06.2015 року, близько 21 год., донька повідомила, що мотоцикл збив її чоловіка і той в лікарні. Чоловік їхав на роботу, після ДТП в лікарні до свідомісті не приходив, заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого в результаті ДТП в сумі 76 664, 10 грн. ( 50 000 грн. моральної та 26 664, 10 грн. матеріальної шкоди) підтримала. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 , кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, цивільний позов визнав в повному обсязі, потерпіла не наполягає на суворому покаранні. Крім того, при обранні виду і міри покарання суд приймає до уваги молодий вік обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Що стосується додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, то суд його не призначає, оскільки прав обвинувачений ОСОБА_4 не отримував.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого в результаті ДТП в сумі 76 664, 10 грн. ( 50 000 грн. моральної та 26 664, 10 грн. матеріальної шкоди), суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
З огляду на матеріали кримінального провадження, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 26 664, 10 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 20 154, 10 грн., оскільки відшкодування витрат на поминальний обід (в сумі 6510 грн.) не передбачено Законом України "Про поховання та похоронну справу".
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами і доповненнями Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт спричинення позивачу моральних або фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин або якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі або в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду і з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних і тому подібне), яких отримав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення і тому подібне) і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.
З огляду на викладене, суд бере до уваги, що потерпілій ОСОБА_8 діями обвинуваченого ОСОБА_4 нанесена моральна шкода, зокрема це порушення звичайного способу життя, негативний вплив на стан здоров`я, а також душевні страждання, пов`язані з втратою потерпілою чоловіка та батька своїх дітей. Крім того, суд бере до уваги, те, що потерпіла перенесла нервові потрясіння, змушена була звертатися до медичної установи, що призвело до втрати нормальних життєвих відносин і вимагає від потерпілої додаткових зусиль для організації її життя.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. підлягають задоволенню в повному об`ємі.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Взяти ОСОБА_4 під варту з зали суду. Строк покарання засудженому обчислювати з 28.09.2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в задоволення цивільного позову на користь ОСОБА_7 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 20 154 (двадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 10 коп. матеріальної шкоди.
- мотоцикл VIPER-2S I25j д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання (вул. Корецьке шосе, 1, м. Новоград-Волинський) - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- велосипед «АІСТ», який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання (вул. Корецьке шосе, 1, м. Новоград-Волинський) - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: