Справа № 569/8503/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, засудженого: 08 травня 2007 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі постанови Рівненського міського суду від 07 листопада 2008 року звільненого 14 листопада 2008 року умовно-дострокова з невідбутим строком вісім місяців двадцять два дні; 21 червня 2013 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S 7562» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 1761 грн.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон. В подальшому телефон продав, а отримані від продажу телефону кошти витратив на власні потреби. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив викладені у вироку факт та обставини викрадення обвинуваченим належного йому мобільного телефону. Вказав на те, що мобільний телефон йому повернутий і претензій до обвинуваченого він не має.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого і потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покаpання, суд визнає рецидив злочинів.

Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покаpання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.

Оскiльки виpоком Рівненського міського суду від 21 червня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, а інкримінований за даним кримінальним провадженням злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, вчинив в період іспитового строку, суд вважає необхiдним, вiдповiдно до вимог ч.3 ст.78, ст.71 КК Укpаїни, до покаpання, пpизначеного даним виpоком, частково пpиєднати невiдбуте покаpання за виpоком від 21 червня 2013 pоку.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 254 гривні 52 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

Вiдповiдно до ч.3 ст.78, ст.71 КК Укpаїни, до покаpання, пpизначеного за даним виpоком, частково пpиєднати невiдбуте покаpання за виpоком Рівненського міського суду від 21 червня 2013 року i пpизначити ОСОБА_4 остаточне покаpання три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 грудня 2015 року, зарахувавши до нього строк тримання пiд вартою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S 7562», переданий на відповідальне зберігання потерпілому (а.с.31), - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 254 (двісті п`ятдесят чотири) гривні 52 копійки витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1