Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретар ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000485 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Буровинка Виборгського району Ленінградської області Російської Федерації, без постійного місця проживання, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Сарненського районного суду від 09 жовтня 2012 року за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Березнівського районного суду від 12 березня 2010 року за ч.2 ст.289, ст.69, ст. 71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, обвинуваченого за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України.

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

За апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.68 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 429 гривень 66 копійок.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановив суд першої інстанції ОСОБА_5 21 травня 2015 року о 2 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Степанського споживчого товариства Сарненської районної спілки споживчих товариств, розташованого за адресою: вул. Київська, 2, смт. Степань Сарненського району, звідки таємно, умисно, із корисливих спонукань, викрав належне вказаному товариству майно на загальну суму 698 грн. 65 коп.

ОСОБА_6 9 червня 2015 року о 1 годині, з корисливих мотивів, із приміщення сараю, який знаходиться в господарстві ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , умисно, таємно викрав належний останньому транспортний засіб мотоцикл марки «SUZUKI ADDRESS 110» р.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 9 673 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 15 червня 2015 року о 3 годині 10 хвилин, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з приміщення сараю, розташованого в господарстві ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрали належні ОСОБА_11 велосипеди марки «АИСТ» та «АИСТ жіночий 28» загальною вартістю 1390 грн.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, вважає вирок незаконним та не обґрунтованим з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Доводить, що суд не взяв до уваги доводи обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та безпідставно виправдав його за згаданою статтею.

Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 визнати винуватим та засудити: за ч.3 ст. 185 КК України на три рокі позбавлення волі, за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України на шість років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70, ч.4 ст.68 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді семи років позбавлення волі без конфіскації майна;

ОСОБА_6 визнати винуватим та засудити: за ч.3 ст. 185 КК України на три рокі позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України на шість років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Однак, в судовому засіданні, під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження, прокурором ОСОБА_7 було надано лист від 01.02.2016№36-313вих-16 від прокурора ОСОБА_12 , який здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_12 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, а іншими особами ухвала не була оскаржена, тому колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000485 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_13 Збитковська
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1