печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши питання про розяснення ухвали від 06.09.2013 за скаргою, яка подана адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 26.03.2013 у частині, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2013 скаргу адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на постанову про закриття кримінального провадження у частині, задоволено скасовано постанову слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000133 від 26.03.2013 у частині.

В подальшому слідчий в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розяснити зазначену ухвалу, посилаючись на перешкоди, які у нього виникли. Заявник вказує, що приведені у тексті ухвали посилання не відповідають матеріалам кримінального провадження № 0000133.

Підстави та порядок розяснення судового рішення встановлені у ст. 380 КПК України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом розяснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження, можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом розяснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.

Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути розяснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок розяснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про розяснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по заяві слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про розяснення ухвали від 06.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк