overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/658/16-к
Провадження № 1-кп/461/178/16

УХВАЛА
25.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000164 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник та потерпілий в судовому засіданні, кожен окремо, клопотання не заперечили.

Підготовче судове засідання по справі призначалось на 12.02.2016 року та 25.02.2016 року, однак обвинувачені у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинувачених в суд є обов`язковою, подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, обвинувачених слід доставити в підготовче судове засідання приводом через територіальні органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 09 березня 2016 року на 17 годин 00 хвилин.
Зобов`язати доставити в підготовче судове засідання 09.03.2016 року на 17.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2)

Галицький ВП ГУ НП у Львівській області:

обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити для виконання в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області, та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2937/15-к
Провадження №1-кп/463/24/16
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
24.02.2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 червня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001610 від 30.05.2015р.

Обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся, що стало підставою для оголошення останнього в розшук та зупинення судового провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.2016р. відновлено судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки він не має можливості залучити такого самостійно.

Прокурор вказане клопотання обвинуваченого підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, вищенаведене, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, так як не може його залучити самостійно, приходжу до висновку, що слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 01 березня 2016 року о 15:20 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1009/16-к
пр.№ 1-кп/464/105/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003643 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -
встановив:
29.01.2016 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003643 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України на 24 лютого 2016 року на 10:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1713/16-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі с/з ОСОБА_2

з участю представника ЛВК № 30 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ст. ст. 391, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання 19 лютого 2015 року, кінець строку покарання 26 лютого 2016 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік посилаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміні- стративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) ОСОБА_3 , з`ясувавши дійсні обставини, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання до нього пять разів застосовувалися дисциплінарні стягнення, у т.ч. і найбільш тяжкі. Адміністрацією установи не заохочувався.

ОСОБА_4 неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «б», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.;

б) з`являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/664/16-к
Провадження № 1-кс/676/94/16
УХВАЛА
5 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10-ту год. 9 лютого 2016 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3159/15-к
1-кс/683/73/2016

УХВАЛА

05 лютого 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 22 грудня 2015 року близько 17 години 40 хвилин двоє невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відкрито викрали в продавця ОСОБА_6 гроші в сумі 150 грн. (сто п`ятдесят) та мобільний телефон Нокіа.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б).
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 09 квітня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1365/16-к
Провадження № 1-кп/210/209/16

"23" лютого 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002985 від 31 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002985 від 31 жовтня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 19 лютого 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 лютого 2016 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002985 від 31 жовтня 2015 року, яке відбудеться 29 лютого 2016 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/621/16-к
Провадження № 1-в/210/522/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 296 ч.2,121 ч.2,70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 23.12.2012 року.
Зарахувати строк перебування під вартою з 12.08.2008 року по 01.12.2008 року
Вирок набрав законної сили 07.03.2013 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 23.12.2012 року по день набрання вироком законної сили 07.03.2013 року та з 12.08.2008 року по 01.12.2008 року розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 23.12.2012 року по день набрання вироком законної сили 07.03.2013 року та з 12.08.2008 року по 01.12.2008 року розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/403/16-к
провадження №1-в/176/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 10.11.2014 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71, 72 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№26), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

За вх. 1153/16 від 01.02.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення під час розгляду справи, в якій постановлений вирок, за яким на цей час засуджений, у строк відбування цього покарання, з посиланням на ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання учасників процесу, які є належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного.
За вх. 248/16 від 13.01.2016 р. ОСОБА_3 вже звертався до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з аналогічним клопотанням за одними і тими ж вимогами та підставами на їх обґрунтування.
Та виходячи з цього за ухвалою від 25.01.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області заява засудженого ОСОБА_3 задоволена та йому зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 10 листопада 2014 року по 10 грудня 2014 року (справа 176/51/16к).
Таким чином, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, що визначені ст. 7 КПК України, враховуючи, що одна й та сама особа звернулась до того самого суду з одними й тими ж вимогами за клопотанням в порядку виконання вироку суду, які вже є вирішені по суті, суд вважає справжнє повторне клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/830/16

№ 1-кп/183/390/16

25 лютого 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, мотивуючи тим, що кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та судовий розгляд призначити в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, в присутності прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків, вказаних в реєстрі.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, зупинення, а також повернення обвинувального акту, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314, ст.335 КПК України не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, свідків, вказаних в реєстрі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 10.00 годині у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1