overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/301/15-к
Провадження № 1-кп/375/30/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

26.02.2015 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на 09:30 годину 12.03.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та забезпечити доставку утримуваного під вартою в Київському СІЗО №13 УДПтСУ в Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Васильченко Ю.В. про проведення обшуку у кримінальній справі №10739005, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції Васильченко Ю.В. звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ПП «Справа» (), розташованому за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи подання тим, що за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Плай» (м.Полтава, ), ПП «Таір-2» (м.Полтава, ) з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого заподіяно значну матеріальну шкоду, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України порушено кримінальну справу №10739005.

Згідно вказаного подання гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 2008-2009 років, умисно, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, створив ряд суб'єктів підприємницької діяльності: ПП „ВКФ" „Домінос"( м.Полтава код за ), ТОВ ВП „Плай" (м. Полтава, код за ), ПП „Таір-2" (м. Полтава, код за ), зареєструвавши їх в Полтавському міськвиконкомі та Полтавській райдержадміністрації на себе, та на своїх знайомих - жителів м. Полтави.

Жителі м. Полтави на ім'я яких гр-н ОСОБА_2, зареєстрував вказані суб'єкти підприємницької діяльності, являються формальними засновниками і службовими особами, і до фінансово-господарської діяльності цих підприємств ніякого відношення не мають. На протязі своєї фінансово-господарської діяльності співробітники вказаних підприємств, за особистою вказівкою гр-на ОСОБА_2, відображали по бухгалтерському і податковому обліках ввірених їм підприємств операції купівлі-продажу товаро-матеріальних цінностей, надання товарів та послуг, які фактично не здійснювались та являлися безтоварними, а також були задіяні в схемі незаконної конвертації грошових коштів.

Згідно матеріалів кримінальної справи у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, на даний час знаходиться ПП «Справа» ().

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися у приміщенні ПП «Справа» () за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук в приміщенні ПП «Справа» (), розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М.Шиян

Суддя В.М.Шиян
Справа№534/2435/15-к
Провадження№1в/534/240/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 12.10.2015 р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сабірабад республіки Азербайджан, проживаючому АДРЕСА_1 засудженому 26.12.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 296, 69, ч. 1 ст. 121, 69, ч. 1 ст. 70 КК України 3 роки обмеження волі,
в с т а н о в и в :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 296, 69, ч. 1 ст. 121, 69, ч. 1 ст. 70 КК України 3 роки обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.10.2015 р.
Представник Комсомольського ВЦ № 136, засуджений, не прибули в судове засідання .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення .
Відповідно до ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у ст. 72 КК України зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 15.09.2015 р. по 09.10.2015 р. включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 374,537 КПК України, суд,
п о с та н о в и в :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 12.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.12.2012 р., за ч. 4 ст. 296, 69, ч. 1 ст. 121, 69, ч. 1 ст. 70 КК України 3 роки обмеження волі, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 15.09.2015 р. по 09.10.2015 р. включно у вигляді 25 ( двадцять п`ять ) днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2758/15-к Номер провадження 11-кп/786/874/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду м. Полтави від 30. 10. 2015 року ОСОБА_3 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт згідно ст.. 82 КК України відмовлено.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №562/2694/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.11.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 листопада 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 05 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 18 листопада 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 05 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем: ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9
підсудних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 року ОСОБА_12 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 - за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 - за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання учасників судового розгляду, суд вважає, за необхідне у відповідності до ст.23-2 КПК України постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу посадових осіб прокуратури Жашківського району та Жашківського ГУ НПУ в Черкаській області на встановлені у справі факти порушення закону з метою вжиття відповідних заходів, а саме: незбереження ОСОБА_13 речових доказів: мобільного телефону марки «Моторола с118», мобільного телефону марки «Соні еріксон к330», які вона отримала для збереження згідно розписки від 10 квітня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23-1, 273, 240 КПК України, суд

у х в а л и в:
Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу посадових осіб прокуратури Жашківського району та Жашківського відділення Уманського відділу ГУ НПУ в Черкаській області на встановлені у справі факти порушення закону з метою вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Монастирищенський районний суд у встановлені законом строки.

Копію ухвали направити прокурору Жашківського району та начальнику Жашківського відділення Уманського відділу ГУ НПУ в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з наступного дня після проголошення через Монастирищенський районний суд.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
25.04.2013 Справа № 756/5604/13-к
№ 1 -кп/756/228/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
подготовительного судебного заседания
25.04.2013 Оболонский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего - судьи -Литвинова В.Э.,
при секретаре - Коломиец-Лакизюк Л.В.,
с участием прокурора -Дидковской Т.А.,
и защитника -ОСОБА_1,
проведя подготовительное судебное заседание по обвинительному акту в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Руставели, республики Грузии, гражданина Грузии, грузина, со средним образованием, женатого, неработающего, имеющего на содержании малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого Голоссеевским районним судом г.Киева от 04.07.2010 года за ч.2 ст.185, ч.1. ст. 309, ч.5. ст. 27, ч.1 ст.358 УК Украины
который обвинется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
Обвинительный акт относительно ОСОБА_2 поступил в Оболонский районный суд г. Киева 15.04.2013.
Исследовав обвинительный акт и приложенные к нему прокурором материалы, выслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, суд считает, что уголовное производство на основании обвинительного акта подлежит назначению к судебному разбирательству в связи со следующими основаниями.
Уголовное производство, согласно ст. 32 УПК Украины, подсудно Оболонскому районному суду г. Киева.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины.
Оснований для принятия решений предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 27 УПК Украины рассмотрение дела требует открытого судебного производства.
Обвиняемый ОСОБА_2 русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 314 - 317, 331 УПК Украины, суд,
Назначить судебное разбирательство уголовного производства на основании обвинительного акта в отношении обвиняемого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 УК Украины в открытом судебном заседании в помещении Оболонского районного суда г. Киева с обязательным участием обвиняемого, прокурора, защитника и потерпевшей на 12 час. 30 апреля 2013 года.
Судебное разбирательство уголовного производства проводить судьей единолично.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.Э.Литвинов
№ 1-кп/756/969/15
підготовчого судового засідання
"16"листопада 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12.11.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 30 год. 25.11.2015р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення змін до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0004511,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення змін до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0004511.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий надав заяву про залишення скарги без розгляду, та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, наявної заяви від ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та з урахуванням положень ст. 307 КПК України вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення змін до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0004511 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6616/14-к
У Х В А Л А

19.05.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виділити в окреме провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/193/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0006185 щодо не розгляду його клопотання,
В С Т А Н О В И В :
12 січня 2015 року представник ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0006185 щодо не розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому він просив зобов`язати слідчого належним чином розглянути це його клопотання та ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Слідчий до суду не прибув.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у провадженні старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження за № 0006185, зареєстроване в ЄРДР за зверненням ОСОБА_5
20.11.2013 року вказаний слідчий прийняв рішення про закриття зазначеного кримінального провадження та виніс з цього приводу постанову, яка, як свідчать матеріали провадження є чинною на даний час.
У ст.221 КПК України вказано, що слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження на час розслідування та закриття кримінального провадження № 0006185, ПУАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3 не мали процесуального статусу сторони захисту, потерпілого або представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та не подавали клопотань про ознайомлення їх з матеріалами провадження. Що ж стосується клопотання ОСОБА_3 від 25.12.14, з приводу не розгляду якого, він звернувся до суду, то на думку слідчого судді слідчий не має права після закриття кримінального провадження розглядати будь-які клопотання до того ж не учасника кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя вважає, що бездіяльності з боку слідчого ОСОБА_4 , про, яку стверджує особа, яка подала скаргу, немає, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні скарги представника ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0006185 щодо не розгляду його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/21/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року , суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/121/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 00 хвилин 09 січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1