15.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5559/15
15липня 2015 року м. Дніпропетровськ
15.07.2015 р. слідчий СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням зі прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про накладення заборони на розпорядження майном.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, в період з березня по червень 2015 р. невстановлені особи шляхом обману та використання підроблених документів свідоцтва про право власності на житло виданого АТ «Дніпропетровський трубний завод» від 10.12.1999 р., незаконно заволоділи нерухомим майном, а саме: кв. АДРЕСА_1 , чим завдали значної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення невстановленими особами, злочинні дії яких були направлені на незаконне відчуження вищевказаного нерухомого майна, слідчий прохає заборонити розпоряджатися даним майном, яке є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою забезпечення цивільного позову, повернення незаконно здобутого майна законним власникам та попередити можливість втрати або продажу зазначеного майна іншим особам і перешкоджання у кримінальному проваджені.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
З метою забезпечення заборони на розпорядження нерухомим майном, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за можливе постановити рішення про заборону розпоряджатися цим майном, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна це тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого… можливості відчужувати певне його майно. Оскільки зазначене майно не належить підозрюваному, обвинуваченому, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 170 КПК України прийняти рішення про заборону розпоряджатися таким майном, оскільки є достатні підстави вважати, що невжиття заходів з необтяження майна може призвести у майбутньому до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти заборону на розпорядження нерухомим майном кв. АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 15 вересня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1