Справа № 546/89/16-к
Номер провадження № 1-кс/5468/16
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого Решетилівського ВП ГУНП

в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 26 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 26 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до інформації та документів про зв`язок за належним невідомому чоловіку мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посилається на те, що 26.01.2016 до Решетилівського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 23.01.2016 невідома особа представившись працівникам весільного салону, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим завдала матеріальні збитки на вказану суму.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000040 від 26.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.01.2016 близько 10 год. до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником весільного салону та повідомив, що придбає сукню, яку вона виставила на продаж, за 2500 грн. та запитав номер її кредитної карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Номер з якого телефонував невідомий чоловік був прихований.

ОСОБА_5 повідомила йому номер своєї кредитної карти і невідомий чоловік повідомив, що протягом 10 хв. гроші в сумі 2500 грн., будуть перераховані на її карту, але СМС повідомлення про зарахування коштів на її кредитну карту не прийде, оскільки платіж потрібно підтвердити і оплатити в банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого невідомий чоловік поцікавився через який час вона зможе отримати грошові кошти за сукню та попросив зателефонувати йому за номером НОМЕР_2 коли вона буде біля банкомату. Коли ОСОБА_5 була біля банкомату та зателефонувала до невідомого чоловіка на номер мобільного оператора НОМЕР_2 близько 3-4 разів, зв`язку з ним не було. Пізніше до неї зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , поцікавився чого вона до нього не зателефонувала та повідомив, що їй необхідно сьогодні отримати грошовий переказ. В подальшому, близько 15 год., коли ОСОБА_5 була біля банкомату, вона зателефонувала до невідомого чоловіка на номер НОМЕР_2 і він розповів їй алгоритм дій за якими вона отримає грошовий переказ. Після чого ОСОБА_5 за вказівками невідомого чоловіка перевела 1000 грн. зі своєї кредитної карти на телефонний номер НОМЕР_3 , який за словами невідомого чоловіка є корпоративним телефоном з якого здійснюються всі перекази. Їй прийшло СМС повідомлення про те, що грошові кошти в сумі 1000 грн. з її кредитної карти були перераховані на номер НОМЕР_3 . Невідомий чоловік повідомив, що грошові кошти будуть їй повернуті, що оскільки їх транзитний рахунок у доларах, то це стандартна операція. Перед здійсненням операції невідомий попросив роздрукувати чек залишку коштів, що знаходиться на картці в доларах і сказав їй щоб чеки і сукню відправила за адресою: Запорізька області м. Бердянськ відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , одержувач ОСОБА_6 телефон НОМЕР_2 . В подальшому невідомий чоловік повідомив ОСОБА_5 , що прийде СМС повідомлення з кодам, яке необхідно активувати через термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб отримати 1000 грн., яка була знята та суму 2500 грн. за сукню, але оскільки вона не змогла знайти термінал, то домовилася з ним про продовження операції 24 січня 2016. Наступного дня до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 та запитав у неї чи вона зможе продовжити операцію, після чого вона зрозуміла, що це шахрайство та звернулася до поліції.

Під час проведення досудового розслідування встановити особу, яка заволоділа грошима ОСОБА_5 , а також встановити міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) мобільного телефону, із якого було здійснено дзвінок невідомим чоловіком та місце здійснення дзвінка не представилося можливим. Без встановлення ІМЕІ мобільного телефону, місця, часу, тривалості, кількості здійснених дзвінків, неможливе проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного телефону, особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення місця вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою встановлення кола осіб, з якими невідомий чоловік спілкувався за вказаним телефоном до вчинення кримінального правопорушення, у день його вчинення 23 січня 2016 та після, встановлення міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання ІМЕІ мобільного телефону, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із мобільного терміналу з використанням картки з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебував у користуванні невідомого чоловіка, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку, за період із 23.12.2015 до 20.02.2016 включно.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий ВП Решетилівського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 просить розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин, слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засідання слідчий ВП Решетилівського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши думку прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , пояснення слідчого ВП Решетилівського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, то вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП Решетилівського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому ВП Решетилівського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок за належним невідомому чоловіку мобільним терміналом з абонентськими номером НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому і електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 23.12.2015 до 20.02.2016 включно з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонента.

2.Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) мобільного телефону невідомого чоловіка, який використовував картки із абонентськими номером НОМЕР_1 .
3.Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок невідомого чоловіка за встановленим ІМЕІ його терміналу та номера мобільного телефону НОМЕР_1 під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань).

4.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

5.Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

6.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: