overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/2639/15-к
Провадження 1-кс/165/247/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

На даний час заявник ОСОБА_2 перебуває в Луцькому СІЗО УДПтСУ у Волинській області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Частиною 11 статті 232 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор з метою забезпечення оперативності кримінального провадження має право провести у режимі відео- або телефонної конференції опитування особи, яка через знаходження у віддаленому від місця проведення досудового розслідування місці, хворобу, зайнятість або з інших причин не може без зайвих труднощів вчасно прибути до слідчого, прокурора.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, яке призначене на 12 год.00 хв. 05 листопада 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та Луцьким СІЗО УДПтСУ у Волинській області, що за адресою: вул.Нестора Бурчака, 3 м.Луцьк Волинської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити Луцькому СІЗО УДПтСУ у Волинській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області встановити особу заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7613/15-к
провадження № 1-кп/208/518/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим та потерпілою в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 17.11. 2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:
- потерпілу: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8391/15-к
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого базову середню освіту, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину 2004 року народження, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2015 року на 11 год.15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 192/1471/15-к
Провадження № 1-кс/192/110/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
"09" листопада 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
представника скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 07 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000987, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2013 року, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 07 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження№0000987, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2013 року, скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 13 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: слідчий суддя
Провадження № 1-в/193/326/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 26 вересня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі .
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15.11.2012 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, мав одне стягнення, погашене, мав одне заохочення, має позов за вироком суду в розімір 940,80 грн. , залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 30 серпня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 17 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/584/12
ПОСТАНОВА

07.08.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Степанюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.06.2012 року було винесено постанову про примусовий привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, який не був виконаний працівниками Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області у звязку з тим, що підсудний ОСОБА_1 07.08.2012 року був госпіталізований в неврологічне відділення ЄЦРЛ з діагнозом: алкогольне спяніння, психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_1 повторно примусового приводу в суд.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до підсудного повторно примусовий привід в судове засідання.

Виконання постанови доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2012 року до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Рудня - Іванівська Ємільчинського району Житомирської області.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 607/1200/12
У Х В А Л А

17.07.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лукянчук Т.В.

прокурора Степанюка С.А.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.07.2013 року в судове засідання за викликом не зявилась свідок ОСОБА_3, до якої ухвалою Ємільчинського райсуду від 03.07.2013 року було застосовано примусовий привід на 17.07.2013 року, однак даний примусовий привід не було виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_3 примусового приводу в суд.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Виконання постанови доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 липня 2013 року до свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 277/1219/14-к
"01" грудня 2014 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/1305/14-к
У Х В А Л А
27.04.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання.
В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу в судове засідання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта середня, непрацюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України привід в Ємільчинський районний суд для участі в розгляді кримінального провадження в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/655/15-к
УХВАЛА
27.07.2015 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, -
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Ємільчинський РВ УМВС України в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинений злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Вимогу мотивує тим, що 23.06.2015 року звернувся з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, до органу досудового розслідування Ємільчинського РВ УМВС, який не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак цього зроблено не було.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що вимоги, викладені в скарзі, підтримує та просить їх задовольнити, а також просив справу розглянути без його участі.
Прокурор не заперечив проти задоволення даної скарги.
В судове засідання т.в.о. начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_5 не з`явилась.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки суб`єктом злочину, передбаченого ст. 336 КК України, є особа, що підлягає мобілізації, а саме військовозобов`язані, що знаходяться в запасі, та громадяни, що підлягають під час мобілізації призову на військову службу і отримали мобілізаційні посвідчення (повістки).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 16.06.2015 року відмовився від отримання повістки для проходження військово-лікарської комісії, а мобілізаційне посвідчення (повістка) йому взагалі не вручалась, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 не являється суб`єктом даного злочину, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
Крім того, відповідальність за неявку до військового комісаріату без поважних причин, передбачена ст. 210 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КК України, ст.ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги т.в.о. військового комісара Ємільчинського РВК ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/299/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 05.11.2015 року об 10 год. 00 хв., про що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим та її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам поліції Олевського ВП Коростенського ВПГУ в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/442/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали обох кримінальних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/11623/15-к провадження №1-кп/344/442/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та кримінальне провадження №344/11623/15-к провадження №1-кп/344/508/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України присвоївши справі загальний номер №344/11623/15-к провадження №1-кп/344/442/15.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9292/15-к
Провадження № 11-кп/779/463/2015
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.2 ст.289 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2