21 жовтня 2015 року
Справа № 203/3599/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника неповнолітнього - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 22.05.2015 року, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.01.2015р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 23 грудня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбуття призначеного покарання в порядку ст.ст.75, 104 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , поєднаного з проникненням в інше приміщення, вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_7 , розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення.

Реалізуючи умови попередньої змови, ОСОБА_6 за допомогою неповнолітнього ОСОБА_7 заліз на дах металевого гаражу, розташованого біля буд. АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , де за допомогою заздалегідь заготовлених ліхтарів ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 через отвір у деформованому листі даху гаражу, обстежили вміст гаражу та визначили об`єктом свого злочинного посягання предмети та речі, які знаходились в приміщенні вказаного гаражу. Далі, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 реалізуючи спільний умисел, направлений на проникнення до вказаного гаражу, який є іншим приміщенням, руками взялись за край металевого листу даху та з метою збільшення отвору та проникнення всередину відігнули його.

Після чого, тобто приблизно о 02.00 год. 22.05.2015 року, продовжуючи реалізовувати умови попередньої змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 пролізли у зроблений в даху гаражу отвір, тобто проникли до іншого приміщення, де освітлюючи заздалегідь заготовленими ліхтариками, обрали серед іншого майна ОСОБА_8 електричну пилу «Expert Garden» арт. 10106270, потужність 2000 Вт., шина 40 см., об`єм баку з мастилом 170 мл., система швидкої заміни ланцюга, в пластиковому корпусі жовтого з чорним кольорів вартістю 1403,97 грн. згідно висновку експерта №264 від 27.05.2015 року, яка знаходилась на дерев`яній полиці закріпленій на даху вказаного гаражу та пластиковий кейс з електричним дрилем «Black&Decker CD70 CRE 710W» в пластиковому корпусі червоного з чорним кольорів, вартістю 846,25 грн. згідно висновку експерта №264 від 27.05.2015 року, який знаходився на нижній полиці розташованого біля правої стіни металевого стелажу, загальна вартість яких складає 2250,22 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний умисел, близько 02.10 год. 22.05.2015 ОСОБА_6 передав неповнолітньому ОСОБА_9 , який через отвір виліз на дах гаражу, вказані вище речі, що належать ОСОБА_8 , після цього ОСОБА_10 піднявся на дах та стрибнув з гаражу. Далі неповнолітній ОСОБА_7 передав вищезазначені речі ОСОБА_10 , який в свою чергу, з метою доведення спільного умислу до завершення, переніс вказані речі ОСОБА_8 до розташованих неподалік кущів, чим сховавши їх від сторонніх осіб, тим самим розпорядився вказаним викраденим майном на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2250,22 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при викладених у обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване органами досудового слідства кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме 22.05.2015 року, приблизно о 01.30 год., знаходячись біля буд. 96-Г, по пр. Кірова в м. Дніпропетровську вступив у попередню змову з ОСОБА_7 на викрадення чужого майна, розподіливши ролі кожного.

Реалізуючи умови попередньої змови, ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_7 заліз на дах металевого гаражу, розташованого біля буд. АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , де за допомогою заздалегідь заготовлених ліхтарів разом із ОСОБА_7 через отвір у листі даху гаражу, обстежили вміст гаражу. Далі, він разом з ОСОБА_7 , руками взялись за край металевого листу даху та з метою збільшення отвору та проникнення всередину відігнули його.

Після чого, приблизно о 02.00 год. 22.05.2015 року, вони разом пролізли у зроблений в даху гаражу отвір, де освітлюючи заздалегідь заготовленими ліхтариками, обрали серед іншого майна електричну пилу в пластиковому корпусі жовтого з чорним кольорів, яка знаходилась на дерев`яній полиці закріпленій на даху вказаного гаражу та пластиковий кейс з електричним дрилем в пластиковому корпусі червоного з чорним кольорів, який знаходився на нижній полиці розташованого біля правої стіни металевого стелажу.

Після чого, близько 02.10 год. 22.05.2015 він передав ОСОБА_9 , який через отвір виліз на дах гаражу, вказані вище речі, після цього піднявся на дах та стрибнув з гаражу.

Далі ОСОБА_9 передав вищезазначені речі йому, який він переніс до розташованих неподалік кущів, чим сховавши їх від сторонніх осіб.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при викладених у обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване органами досудового слідства кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме 22.05.2015 року, приблизно о 01.30 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення.

Реалізуючи умови попередньої змови, він допоміг ОСОБА_6 залізти на дах металевого гаражу, розташованого біля буд. АДРЕСА_4 , де за допомогою заздалегідь заготовлених ліхтарів вони разом через отвір у листі даху гаражу, обстежили вміст гаражу.

Далі, реалізуючи спільний умисел, направлений на проникнення до вказаного гаражу, вони руками взялись за край металевого листу даху та з метою збільшення отвору та проникнення всередину відігнули його.

Після чого, приблизно о 02.00 год. вони разом пролізли у зроблений в даху гаражу отвір, де освітлюючи заздалегідь заготовленими ліхтариками, обрали серед іншого майна електричну пилу «Expert Garden» в пластиковому корпусі жовтого з чорним кольорів, яка знаходилась на дерев`яній полиці закріпленій на даху вказаного гаражу та пластиковий кейс з електричним дрилем «Black&Decker» в пластиковому корпусі червоного з чорним кольорів, який знаходився на нижній полиці розташованого біля правої стіни металевого стелажу.

Після чого, близько 02.10 год. ОСОБА_10 передав йому вказані вище речі. Після цього ОСОБА_10 піднявся на дах та стрибнув з гаражу. Далі він передав вищезазначені речі ОСОБА_10 , який в свою чергу, з метою доведення спільного умислу до завершення, переніс вказані речі до розташованих неподалік кущів, чим сховавши їх від сторонніх осіб.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, фактично відшкодував спричинену матеріальну шкоду, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
До обтяжуючих вину ОСОБА_10 обставин суд відносить рецидив злочину.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2015 року.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та навчання задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, фактично відшкодував спричинену матеріальну шкоду, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
До обтяжуючих вину ОСОБА_7 обставин суд відносить рецидив злочину.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2014 року.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого, необхідно залишити за належністю у останнього, відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2015 року, остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк призначеного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2014 року, остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк призначеного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.
Речові докази: електрична пила «Expert Garden» арт. 10106270, потужність 2000 Вт., шина 40 см., об`єм баку з мастилом 170 мл., система швидкої заміни ланцюга, в пластиковому корпусі жовтого з чорним кольорів та пластиковий кейс з електричним дрилем «Black&Decker CD70 CRE 710W» в пластиковому корпусі червоного з чорним кольорів, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити за належністю у останнього.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1