overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1281/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2895 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.09.2015 року о 11:20 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1001/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 13.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 190 ч. 3, 361 ч. 2 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси за правилами ст. 35 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 190 ч. 3, 361 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному у ЄРДР за № 0000298, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 190 ч. 3, 361 ч. 2 КК України на 24 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

21.04.2015
Справа № 4-1/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.12.2009г.Судья Татарбунарского районного суда Одесской области, рассмотрев представление начальника Татарбунарского РО ГУ МВД Украины в Одесской области подполковника милиции Токарь А. А. согласованное с прокурором Татарбунарского района, о вынесении постановления о производстве осмотра домовладения, складских помещений и иных хранилищ, расположенных в АДРЕСА_1, принадлежащих гр. ОСОБА_2,-
29.12.2009 года в Татарбунарский РО ГУМВД Украины в Одесской области поступила информация от общественности о том, что житель с. Тузлы гр. ОСОБА_2, по месту жительства, расположенного по АДРЕСА_1 занимается незаконными хранением и сбытом наркотического средства - марихуаны
В рамках проверки данной информации та изъятия указанного наркотического средства.
В соответствии со ст. 190 УПК Украины провести осмотр жилого дома, прилегающих к нему складских помещений и иных построек, земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕСА_1 , где проживает гражданка ОСОБА_2 , с целью выявления наркотических средств и других вещественных доказательств, установления обстановки преступления и других обстоятельств по мотивированному постановлению судьи.
Руководствуясь ст.ст. 177, 190 УПК Украины, -
Провести осмотр жилого дома, прилегающих к нему складских помещений и иных построек, земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕСА_1 , где проживает гражданин ОСОБА_2
Исполнение постановления возложить на Татарбунарский РО ГУМВД Украины в Одесской области.Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Чебан
Справа № 5-82/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2010 рокуТатарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який народився 27.04.1966 року в м.Татарбунари, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 19.08.2009 року за ст.263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспектора Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування по¬карання ОСОБА_1, Татарбунарським районним судом Одеської області 19.08.2009 року за ст.263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік, у зв'язку із закінченням стро¬ку випробування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи інспектора Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.І КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав по¬кладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області

19.08.2009 року за ст.263 ч.1 КК України до 2 років по¬збавлення волі, в силу ст. 7 5 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від

19.08.2009 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 серпня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Чебан
Справа № 1804/1199/2012 року
Провадження № 5/1804/39/2012 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.12 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

з участю прокурора Богданова В.А.,

представника кримінальновиконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши подання Глухівського МВ ОСОБА_2 в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, 17 березня 2012 року закінчився іспитовий строк. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2011 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2011 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя
Провадження № 4/1805/1103/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

з участю прокурора - Яковлева В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_2

про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 серпня 2012року

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 серпня 2012 року і свої вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно підполковника ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 423,424 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю в його діях складу злочину. Вважає, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийняте передчасно, перевірка проведена поверхово, неповно і формально. Просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали в прокуратуру для проведення додаткової перевірки.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник військової прокуратури Сумського гарнізону скаргу не визнав повністю і вважає, що перевірка по скарзі проведена повно і всебічно, а за наслідками перевірки прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної справи, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що дана скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді скарги встановлено, що постановою помічника військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 серпня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно підполковника ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 423,424 КК України, на підставі п.2 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю в його діях складу злочину.

Суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 серпня 2012 року є обгрунтованою, оскільки ґрунтується на матеріалах перевірки, під час якої в повній мірі з»ясовані всі обставини справи і аналіз наданих суду матеріалів кримінальної справи свідчить, що підстав скасовувати постанову помічника військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_2 у суду немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 серпня 2012 року - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її винесення

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/2874/13-к
Провадження № 1-кп/591/130/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02.04.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 08 квітня 2013 року о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 1-п-111/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

при секретарі Косухіній Т.І.

з участю прокурора Фролкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи №50804, порушеної за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 50804, порушена за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.11.1995 року близько 19-00 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні гаражу СПТУ -1, розташованого за адресою: м. Суми вул. Прокофєва, 38, скоїла крадіжку дипломату з грошима в сумі 31 млн. крб., завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_1 на заявлену суму 32 млн. крб.

За даним фактом 12.11.1995 року дізнавачем СМУ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу №50804 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 17.01.2011 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу №50804, порушеної за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 1-п-75/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Бузовій Т.І.

з участю прокурора Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної 23.11.1995 року за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1961 р.) у звязку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в ніч з 12.11.1995 року на 13.11.1995 р., невстановлена особа, знаходячись на подвірї будинку № 40 по вул. 1-а Красносельськая, в м. Суми, діючи таємно викрала викрала пять отеплювальних радіаторів по вісім секцій кожний, які належали ОСОБА_2, завдавши останній матеріальної шкоди на заявлену суму 40 млн. крб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України

Постановою слідчого від 14.09.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1961 року) на ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року) .

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю. .

В матеріалах справи мається заява потерпілої про слухання справи в її відсутність, та згода на закриття кримінальної справи.

Суд, заслухавши прокурора, який постанову підтримав, дослідивши матеріали справи вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав:

Санкцією ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або, що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

У звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч.2 ст.49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 1-п-75/11 порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 1806/9416/12
Провадження № 1/1806/556/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
07.08.2012 року г.Сумы
Судья Ковпаковского районного суда г.Сумы Рунов В.Ю., при секретаре Дегтяренко В.Н., с участием прокурора Коротких Ж.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела об обвинении ОСОБА_2 ТАШРИФЗОДА по ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 296 ч.1, 186 ч.2 УК Украины, -
Выслушав доклад прокурора Коротких Ж.А., о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, проверив материалы уголовного дела, считаю необходимым назначить его к судебному рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 245 УПК Украины по следующим основаниям.
Уголовное дело подсудно Ковпаковскому районному суду г Сумы. Оснований для его закрытия или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Основания для отмены или изменения меры пресечения отсутствуют. Во время возбуждения дела, осуществлении дознания и досудебного следствия, нарушений требований УПК Украины, без устранения которых данное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц и для квалификаций действий ОСОБА_2 за более тяжкие преступления, для предъявления ему новых обвинений по делу нет.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в деле есть достаточно оснований для его рассмотрения в судебном заседании, не предрешая вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 и 256 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ТАШРИФЗОДА по ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 296 ч.1, 186 ч.2 УК Украины принять к производству Ковпаковского районного суда г. Сумы и назначить его к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещение суда на 14-00 часов 17 августа 2012 года с участием прокурора, защитника и лиц, указанных в приложении к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья В.Ю. Рунов
Провадження № 1/1806/673/12

ПОСТАНОВА

29.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Баришевої А.І.

за участю прокурора Коротких Ж.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться дана кримінальна справа.

Судом була винесена постанова про привід в судове засідання, призначене на 14-30 год. 29.11.2012 року свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак постанова виконана не була.

Прокурор висловився про необхідність повторити привід вказаних свідків через органи внутрішніх спав.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підсудного, суд вважає за необхідне повторити привід вказаних свідків в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Сум об 11-00 год. 11 грудня 2012 року свідків:

- ОСОБА_3, що проживає: Сумський район, с.В.Сироватка, вул. 8-го Березня, б. 2, засоби звязку відсутні ;

- ОСОБА_4, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 84 А, кв. 62, дом. т. 65-13-14.

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області, для контролю прокурору м.Суми.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/6319/14-к
Провадження № 1-в/592/804/14

УХВАЛА

13 червня 2014 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення засудженого

ОСОБА_2 , 1959 року народження,

вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69,70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців,

на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засудженим під час тимчасового перебування у Сумському СІЗО подано клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.14 року та звільнення від подальшого відбування призначеного покарання.

Втім відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання цього закону покладено на суд який ухвалив вирок.

Відтак клопотання слід повернути для подачі до Роменського міськрайонного суду Сумської області .

На підставі викладеного і керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання для подачі до Роменського міськрайонного суду Сумської області .

Суддя ОСОБА_1