Справа № 397/1509/15-к
н/п : 1-кс/397/81/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України за наступних підстав.

Так , 26.09.2014 року о 16.00 год. на території домоволодіння його батька , ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин йому наніс тілесні пошкодження ОСОБА_5 , а саме удар ногою по правій руці та в лівий бік. Заподіяння йому легких тілесних пошкоджень підтверджується висновком судово-медичної експертизи. Неодноразово звертався до Олександрівського РВ УМВС України в області з заявою про кримінальне правопорушення по даному факту , але належного реагування не було . Останнє звернення було 07.09.2015 року, але вказані відомості до ЄРДР внесені не були. Заява була розглянута ,згідно Закону України «Про звернення громадян», ДІМ ОСОБА_6 , який зробив висновок , що перевірку вважати закінченою , оскільки до суду направлено обвинувальний акт про заподіяння ним ОСОБА_7 тілесних пошкоджень середньої тяжкості. Однак , зазначене не має ніякого відношення про нанесення останнім йому тілесних пошкоджень легкої категорії тяжкості.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу , надав пояснення , аналогічні викладеним вище обставинам скарги. Доповнив , що хворіє на остеопороз та у зв`язку з крихкістю кісток не зрозуміло , які наслідки потягне за собою його побиття.

Начальник СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився , належним чином був повідомлений про розгляд справи , оскільки його участь не є обов`язкова , то розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Заслухавши скаржника , вивчивши справу №397/1509/15-к, матеріали за висновком №1150 по матеріалах ЄО №1855 від 07.09.2015 року за перевіркою заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2015 року (а.с.зворот 19 а.с.20) ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області з приводу того , що 26.09.2014 року , близько, 16.00 години ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження ( удар ногою по руці та удари руками по спині, 1 удар рукою по голові) на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №98 від 29.09.2014 року по кримінальному провадженню №0000584 (а.с.7) у ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин на правій кисті по тильній поверхні, що могло утворитися від травматичного впливу при контакті з тупим об`єктом, як при ударі предметом , так і при ударі об тупий предмет; відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000584 за ч.1 ст.122 КК України , по якому була проведена вищенаведена експертиза, по обвинуваченню ОСОБА_3 у нанесенні ОСОБА_5 тілесних пошкоджень середньої категорії тяжкості , затверджений прокурором 28.02.2015 року та направлений до суду ( а.с.зворот 22-а.с.23) .

Згідно висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 12.09.2015 року ДІМ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , затвердженого начальником Олександрівського РВ УМВС України в області ОСОБА_8 (а.с.зворот 18) вирішено перевірку за матеріалами ЄО №1855 вважати закінченою та списати їх до справи Олександрівського РВ УМВС України в області. У мотивувальній частині висновку зазначено , що по даному факту відомості були внесені до ЄРДР за № 0000584.

Однак , наведене не відповідає дійсності , оскільки , згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000584, внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Тобто , відомості про кримінальне правопорушення за заявою останнього по нанесенню йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не вносилися.

Згідно листа начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 за вих.№25/5081 від 12.09.2015 року (а.с. 24) ОСОБА_3 було повідомлено , що за його повідомленням від 07.09.2015 року , зареєстрованого у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №1855 , не виявлено ознак вчинення кримінального правопорушення, проведено перевірку на підставі положень Закону України «Про звернення громадян» та складено висновок. У разі незгоди з прийнятим рішенням , роз`яснено ,що він має право оскаржити на підставі ст.ст.16,17 Закону України " Про звернення громадян".

Однак , слідчий суддя не може погодитися з зазначеним висновком з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст.1 Закону України «Про звернення громадян» - даний закон регулює порядок звернення громадян до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст.12 Закону України «Про звернення громадян» - дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень» , Кодексом адміністративного судочинства України", Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції.

А тому, є необґрунтованою позиція правоохоронних органів щодо можливості розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» , оскільки відповідно до ст. 12 цього Закону його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і повідомлень громадян, встановлений кримінально-процесуальним законодавством .

Чинним законодавством передбачено обов`язкове внесення відомостей за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проведення попередньої перевірки вказаних заяв та повідомлень до внесення відомостей до реєстру не передбачене.

Згідно повідомлення скаржника про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 18-20 ) з її фабули вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України , що підтверджує висновок експертизи №98 від 29.09.2014 року по кримінальному провадженню №0000584.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

А тому , скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2015 року ( реєстр №1855 за ЄО від 07.09.2015 року) за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України , та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1509/15-к .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1