Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-228/2010р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 , 1963 року народження, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

17.09.2010 року, близько 12год. 45 хв. ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , побачив автомобіль ЗАЗ «Део» д/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , 1965 року народження, який знаходився на вулиці біля воріт домоволодіння останнього. Коли він підійшов до автомобіля, побачив, що вікно водія відчинене, а сам водій відсутній. ОСОБА_4 заглянув в салон автомобіля та побачив, що в попільничці знаходяться гроші, а на вулиці, крім нього , нікого немає. В нього виник умисел на таємне викрадення вказаних грошей. Скориставшись відсутністю водія та сторонніх осіб, ОСОБА_4 , просунув через відчинене вікно руку та таємно викрав з попільнички гроші в сумі 200 грн. З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний винним себе за ч 1 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що проживає в м. Кіровограді, а 16.09.2010 року приїхав до м. Новоукраїнки на день народження до свого товариша ОСОБА_6 . Перебуваючи у товариша, 17.09.2010 року, близько 12год. 40 хв. підсудний по вул. Кірова пішов до магазину «Веселка» та побачив автомобільЗАЗ «Део» д/н НОМЕР_1 , який стояв неподалік. Коли він підійшов до автомобіля, побачив, що вікно водія відчинене, а сам водій відсутній. ОСОБА_4 заглянув в салон автомобіля та побачив, що в попільничці знаходяться гроші, а на вулиці, нікого немає. В нього виник умисел на таємне викрадення вказаних грошей. Скориставшись відсутністю водія та сторонніх осіб, підсудний, просунув через відчинене вікно руку та таємно викрав з попільнички гроші та пішов до магазину «Спутнік». Дорогою він перерахував кошти, яких виявилось 200 грн. Отримані гроші витратив на власні потреби.

У скоєному щиро розкаюється та не заперечує проти обмеження дослідження доказів по справі.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, застосувавши ст.299 КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного та обставини справи.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненому, особу підсудного - за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою (а.с.17).

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, тяжкість злочину, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов"язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження підсудним злочинної діяльності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в закону силу.

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд, протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1