У Х В А Л А
16 вересня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000650, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 12.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа підробила протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридично розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано 11.12.2006 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер запису про державну реєстрацію 1 021738, фактично розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_5 , якому належить 41 відсоток статутного фонду, ОСОБА_6 , якому належить 30 відсоток статутного фонду, ОСОБА_7 , якому належить 20 відсоток статутного фонду, та ОСОБА_8 , якому належить 9 відсоток статутного фонду.
26.03.2012 на загальних зборах за участю всіх учасників було прийнято рішення про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5
27.03.2012 наказом № 27-03/12 відповідно до протоколу загальних зборів № 2 від 26.03.2012, ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , ОСОБА_6 користується мобільним номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користується мобільним номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , ОСОБА_8 користується мобільним номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , та ОСОБА_9 користується мобільним номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та встановлення місцезнаходження вищезазначених осіб 12.12.2014, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000650.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Крім того слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.
Слідчий, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.
Разом з тим надавши на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання та витяг з ЄРДР, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: