Справа № 317/2968/15-к
№ 1-кс/317/288/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001708 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого місця проживання, раніше судимого:

1)25.04.2001 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст.81, ст.42 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України (1960 року) відкласти виконання вироку на 1 рік, штраф 680 гривень, на підставі ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 від відбування покарання звільнений;
2)18.12.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
3)29.07.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.317, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
4)14.07.2006 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 до 1 року 19 днів позбавлення волі;
5)13.09.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
6)31.03.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
7)16.08.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
16.07.2014 звільнився з Каменської ВК Запорізької області (№101) на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2014, невідбутий строк 9 місяців 24 дні,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001708 року відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в СІЗО міста Запоріжжя. Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 .

Із матеріалів клопотання, наданого слідчим, вбачається, що 08.09.2015 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинений віконний отвір потрапив до будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав лом міді загальною вагою 22 кг 400 г, вартістю 1948 гривні 80 копійок та лом алюмінію загальною вагою 5 кг 200 г, вартістю 109 гривень 20 копійок, які склав до білого поліетиленового мішку та виніс через паркан за територію домоволодіння потерпілої, тим самим отримав реальну змогу розпоряджатись переліченим майном, тобто викрав його.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2058 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинена повторно.

08 вересня 2015 року о 19 годині 50 хвилин, з дотриманням вимог ст. 208 КПК України ОСОБА_3 був затриманий слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 , про що складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08.09.2015.

09 вересня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), пов`язаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 08.09.2015 року, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявлено крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 08.09.2015 року, а саме ділянки місцевості, яка розташована поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено білий полімерний мішок, сумка синього кольору з котушками від електроприборів, що були викрадені з домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2015 року, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого, присутній ОСОБА_6 пред`явив співробітникам міліції мідну проволоку, алюмінієві клини та пластмасові котушки з мідною проволокою, пояснивши при цьому, що вказані предмети йому намагався реалізувати невстановлений хлопець;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що невстановлена особа здійснила крадіжку з її території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме з приміщення жилого будинку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 08.09.2015 приблизно в 08 годин 00 хвилин, знаходячись біля свого гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , до нього підійшов хлопець з металевими виробами, що знаходилися у мішку та запропонував їх придбати, на що останній дав згоду, а в той час зателефонував до міліції, так як вказаний хлопець здався йому підозрілим;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що займається приватним перевезенням, та зазначив, що 08.09.2015 приблизно о 08 годині 15 хвилин, знаходячись на своєму особистому автомобілі «Ланос» д.н. НОМЕР_1 , поблизу буд. №9 по вул. Новгородській в м. Запоріжжі до нього підійшов раніше не знайомий йому хлопець та зробив замовлення на те, щоб відвезти останнього в с. Новослобідка Запорізького району та повернутися в м. Запоріжжя. Так, свідок відвіз зазначеного хлопця до с. Новослобідка, де біля одного з будинків він зайшов на території, звідки повернувся з мішком білого кольору і двома сумками, які погрузив до автомобілю. Після чого, ОСОБА_7 відвіз останнього з вказаними речами на зупинку загального транспорту «Новгородська» в м. Запоріжжі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 08.09.2015 приблизно в 07 годин 15 хвилин бачив хлопця, що перебігав дорогу з дому АДРЕСА_2 , та в якого в руках було дві мідні котушки;

- протокол допиту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що 07.09.2015 приблизно о 21 годині 00 хвилин до неї за місцем мешкання прийшов її знайомий ОСОБА_3 , в ході бесіди з яким, останній повідомив їй про те, що 08.09.2015 буде їхати до м. Воронежа в РФ, так як на протязі тривалого часу проживає у вказаному місці, а в м. Запоріжжя приїхав на декілька днів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2015 за участю свідка ОСОБА_7 , який впізнав підозрюваного ОСОБА_3 , як особу, яку 08.09.2015 приблизно о 08 годині 15 хвилин він відвіз до с. Новослобідки Запорізького району, де останній погрузив невідомі йому предмети та відвіз його знову в м. Запоріжжя;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2015 за участю свідка ОСОБА_6 , який впізнав підозрюваного ОСОБА_3 , як особу, яка 08.09.205 намагалася реалізувати йому металеві предмети;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2015 за участю свідка ОСОБА_8 , який впізнав підозрюваного ОСОБА_3 , як особу, яка 08.09.2015 приблизно в 07 годин 15 хвилин бачив хлопця, що перебігав дорогу з дому АДРЕСА_2 , та в якого в руках було дві мідні котушки;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий вказує, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, допитані свідки зазначили, що на протязі останнього року ОСОБА_3 мешкав за межами території України, у зв`язку з чим є можливість того, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності поїде до останнього місця свого мешкання за межі території України.

При обранні запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_3 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст.177 КПК України і таким чином може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_3 ніде офіційно не працевлаштований на теперішній час, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу, тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити новий корисливий злочин з метою виручення грошових коштів, що є ризиком передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 мав намір виїхати за межі Запорізької області в день скоєння злочину 08.09.2015 року о 17-00, про що свідчить копія залізничного квитка на поїзд, сполученням «Запоріжжя-Харків».

Слідство вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти необхідності обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, але зазначили, що тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід та врахувати те, що хоч підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, але він самостійно утримує малолітню дитину. Крім того, підозрюваний та його захисник просили суд звернути увагу на той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 має батьків пенсійного віку, які також потребують його догляду та допомоги.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, про що свідчить сукупність доказів, зібраних в кримінальному провадженні. Слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, слідчим не доведено необхідності застосування найбільш суворого з передбачених діючим КПК України запобіжних заходів тримання під вартою. Суд вважає, що наявність квитка на поїзд «Запоріжжя-Харків» не може свідчити про намір підозрюваного ухилитись від покарання за скоєний ним злочин, оскільки вказаний квиток, як встановлено з пояснень ОСОБА_3 та показань свідка ОСОБА_9 , був придбаний ним ще до скоєння злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України та з обмеженнями, встановленими статтею 181 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло кв. АДРЕСА_4 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби на період дії даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.Прибувати до слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 один раз на тиждень або за його викликом.
2.Не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали до 09 листопада 2015 року.
Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1