Справа № 640/9826/15-к
н/п 1-кп/640/397/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з моменту надходження до суду угоди про примирення, разом з обвинувального акту з додатками, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився в підготовче судове засідання, в тому числі для затвердження укладеної під час досудового розслідування угоди про примирення з потерпілим. У зв`язку з його систематичною неявкою без поважних причин підготовче судове засідання неодноразово відкладалось на 08.06.2015 року о 10-30 годині, на 22.06.2015 року о 16-00 годині, на 30.06.2015 року о 14-00 годині, на 07.07.2015 року о 12-00 годині, на 13.07.2015 року о 11-30 годині, 21.07.2015 року о 10-30 годині, 30.07.2015 року о 12-30 годині, 25.08.2015 року о 12-10 годині, 03.09.2015 року о 10-00 годині, 16.09.2015 року о 11-00 годині, про причини свого неприбуття обвинувачений суд не повідомив у зв`язку з чим до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року та 03.09.2015 року було застосовано привід, виконання якого було покладено на Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який не було виконано, причини не виконання суду не повідомлено.
Враховуючи, що у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду тривалий час неможливо провести підготовче судове засідання та вирішити питання про затвердження або відмови в затвердженні угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим або призначення справи до судового розгляду, приймаючи до уваги, що в угоді про примирення та обвинувальному акті вказана недостовірна адреса місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , внаслідок чого залишається неможливим його примусовий привід до суду, судом поставлено на обговорення питання, визначені статтею 314 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила відмовити в задоволенні угоди про примирення, укладену 25.05.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, причини не явки суду не повідомив.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п.1, п.3, ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи, що повноваження суду в підготовчому судовому засіданні, визначені в статті 314 КПК України, та з огляду на те, що стороною обвинувачення не було забезпечено явку обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання, та вичерпавши всі можливості, передбачені КПК України щодо виклику обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для затвердження угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим або відмовити в її затвердженні за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки систематична неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання протягом тривалого часу з урахуванням положень статей 468, 469, 470, 472, 474 КПК України викликає у суду обґрунтовані підстави вважати про очевидну неможливість та небажання з боку ОСОБА_4 виконувати взяті на себе зобов`язання за цією угодою, що в свою чергу також може свідчити про відсутність добровільності з боку ОСОБА_4 під час її укладання.
Також суд звертає увагу, що органом досудового розслідування не було вирішено питання щодо жодних запобіжних заходів згідно ст. 176 КПК України відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування.
Заявлене клопотання прокурора в підготовчому засідання про призначення обвинувального акту до судового розгляду у зв`язку з відмовою в затвердженні угоди про примирення через систематичну неявку в підготовчі судові засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки за відсутність обвинуваченого особисто в підготовчому засіданні позбавляє суд можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Окрім цього, не підлягає задоволенню клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки питання щодо зупинення судового провадження, а також оголошення розшуку обвинуваченого передбачено вимогами ст. 335 КПК України, яка включена в главу 28 КПК України «Судовий розгляд». Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не призначався, а тому вирішити питання про оголошення обвинуваченого у розшук немає можливості відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди про примирення, укладену 25.05.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування. При цьому, під час досудового розслідування необхідно встановити дійсне місце перебування обвинуваченого, який протягом тривалого часу жодного разу не з`явився в підготовче судове засідання для затвердження угоди про примирення, а також встановити фактичне зареєстроване місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки адреса, яка зазначена в угоді про примирення та обвинувальному акті не відповідає дійсності, не є альтернативою, позбавляє суд належним чином виконати вимоги щодо виклику обвинуваченого до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 291, 314, 318 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1