Справа №: 1-170/10
ВИРОК

Іменем України

"25" лютого 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

з участю прокурора Куглій О.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, який народився 31 липня 1993 року в м. Олександрія Кіровоградської області , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 - 9 Олександрійського району Кіровоградської області , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого

-в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

що підсудний вчинив крадіжку чужого майна на суму 808 грн 15 коп .

Злочин було при слідуючих обставинах:

В період з 21 22 години 7 листопада 2009 року підсудний в стані алкогольного спяніння перебуваючи в парку по вул Леніна в с. Олександрівка, Олександрійського району та зустрівши ОСОБА_2 , 23 травня 1995 року таємно заволодів його мобільним телефоном «Nokia - 6233» вартістю 788 грн 15 коп та грошовими коштами в сумі 20 грн.

Викраденим підсудний розпорядився як йому належним.

Своїми діями підсудний спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 808 грн 15 коп .

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 свого вину визнає і пояснює знаходився в с. Олександрівка , де побачив ОСОБА_2 , у якого знаходився в стані алкогольного спяніння . Дійсно він таємно заволодів телефоном ОСОБА_2 , а потім вирішив телефон залишити собі , вважаючи , що ОСОБА_2 не зміг пригадати де дівся його телефон.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується :

- вилученими та оглянутим мобільним телефоном «Nokia - 6233» ( а.с.30-31);

- даними товарознавчої експертизи , згідно яких вартість викраденого у потерпілого телефона «Nokia - 6233» складає 788 грн 15 коп ( а.с.88-93);

- показами потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив , що дійсно у нього було викрадено мобільний телефон та 20 грн. згодом він від батька та інших осіб довідався, що крадіжку вчинив ОСОБА_3;

- показами законного представника потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив , що син йому повідомив , що у нього було викрадено мобільний телефон та гроші в сумі 20 грн . Згодом підсудний йому признався , що крадіжку вчинив він.

Оцінюючи зібрані по справі докази та аналізуючи їх за сукупністю вина підсудного в скоєнні злочину повністю підтверджується не тільки визнанням ним своєї вини , але і обєктивно всіма зібраними по справі доказами.

Призначаючи в скоєному злочині щиро розкаюється , злочин вчинив в неповнолітньому віці, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, потерпілий на суворому покаранні не наполягає.

Одночасно враховує і те , що злочин було вчинено в стані алкогольного спяніння.

Перелічені вище обставини свідчать про те , що підсудний , як особа , заслуговує покарання у вигляді позбавлення волі , але враховуючи , що підсудний неповнолітній , матеріальні збитки відшкодовано, то існує ще можливість виправлення його без відбування призначеного покарання , тобто примінити до нього ст. ст. 75,104 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік з приміненням ст. ст. 75, 104 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання , встановивши йому іспитовий строк 1( один) рік , зобовязавши його в порядку ст.76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання , навчання , залишивши йому запобіжний захід до набрання вироку законної сили підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського міськрайсуду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайсуду ОСОБА_5