overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-кп/791/186/13
Справа №11-кп/791/186/13 р. Головуюча у 1-й інстанції Ведяшкіна Ю.В
Категорія: ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач Пляс M.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м.Херсон

Колегія су ддів судової налати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Пляса М.Г

суддів: Волошка С.Г.,

Буженко Н.В.,

з участю прокурора: Дворецького О.О

захисника ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за анеляцією прокурора, який брав учаеть у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року,-

встановила:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання Новокаховського MB КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування нокарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року за ч.З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав на неї анелящю, в якій вважає постанову місцевого суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що судом при прийнятті рішення не враховано обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме те, що: ОСОБА_4 злісно ухилився від виконання обов'язку періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію; злісно ухилився від виконання обов'язку повідомляти криміиальиу-викоиавчу інснекцію про зміну місця свого проживання. Просить постанову місцевого суду скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява від прокурора Дворецького О.О. про перенесення її розгляду у зв'язку з неповним ознайомленням з матеріалами справи.

Вказане клонотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

ухвалила:

Перенести розгляд цієї справи на дев'яту годину 20 серпня 2013 року, про що

повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: (підпис) М.Г. Пляс

Судді: (три підписи)

Згідно оригінала суддя М.Г. Пляс
Справа № 738/1147/15-к
Провадження № 1-кп/750/351/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 15.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.08.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 15.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 13 серпня 2015 року о 08.00 годині.

Дане кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, який здійснюватиме процесуальні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4703/15-к
Провадження №1-кс/751/728/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії №44 про обернення вилучених предметів на користь держави, -

Встановив:

20.04.2015 року близько 08 год. 40 хв. під час перевірки оперативної інформації у спальному приміщення відділення №5 перед проведенням обшуку засудженим, які перебували у спальному приміщенні, було запропоновано здати заборонені предмети, на що засуджена ОСОБА_3 дістала із своєї кишені мобільний телефонNokia,С1-01,IMEI: НОМЕР_1 та віддала його начальнику оперативного відділу ОСОБА_4

20.04.2015 року близько 09 год.25 хв. в ході обшуку в цеху №2 по виготовленню товарів народного споживання в приміщенні днювальної під леноліумом було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia, 1202-2 , IMEI: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього .

Під час розслідування комісією було опитану засуджену ОСОБА_5 , яка розповіла, що телефон, який віддала при обшуку , належить їй і вона зберігала його для власного використання.

В ході опитування засудженої ОСОБА_5 з приводу вилученого мобільного телефону, який знаходився під леноліумом у приміщенні днювальної цеху з виготовлення товарів народного споживання , пояснила, що дійсно, мобільний телефон та зарядний пристрій до нього належав їй і вона віднесла їх до вказаного приміщення для зберігання та подальшого особистого використання

Відповідно до додатку 6, п.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон та зарядний пристрій входять до переліку предметів ,виробів , речовин , зберігання та використання яких засудженими заборонено.

Тому начальник Чернігівської виправної колонії №44 звернувся до суду з даним поданням про обернення вилучених предметів на користь держави.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, предмети, які вилучені у засудженої ОСОБА_5 підлягають конфіскації на користь держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, ст. 537-539 КПК України , суд ,

ухвалив:
Мобільний телефон Nokia, С1-01, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон Nokia, 1202-2 , IMEI: НОМЕР_2 з зарядним пристроєм до нього , які вилучені та знаходиться на зберіганні в Чернігівській виправній колонії № 44 конфіскувати на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-166/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Калита А.Д.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженої до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа№751/7511/15-к
Провадження №1-в/751/410/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК №44-начальника медичної частини ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить звільнити її від відбування покарання в зв`язку з хворобою, згідно ст. 84 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник лікарської установи при ЧВК № 44 в судовому засіданні пояснила, що на даний час підстав для звільнення засудженої за хворобою немає, ОСОБА_4 отримує лікування згідно протоколу призначення антиретровірусної терапії. Медична частина забезпечує медикаментами хвору у необхідній кількості, перерв у лікуванні не було. Стан здоров`я засудженої не перешкоджає подальшому відбуванню покарання. На даний час немає необхідності у проведенні спеціальної лікарської комісії.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню, оскільки на даний час суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не може відбувати покарання в Чернігівській виправній колонії № 44, тим більше ОСОБА_4 отримує лікування згідно протоколу призначення, перерв у лікуванні не було, стан здоров`я засудженої не перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 84 КК України, суд -

Ухвалив:
В задоволені клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11кп/791/62/13 Головуючий в І інстанції Корольчук Н.В.
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.05.2013р. м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Дубченко А.П., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2013 року по кримінальному провадженню щодо: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіти середньої, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 18.01.2003 року за ч.5 ст.185, ч.2 ст.199 КК України- 8 років позбавлення волі, 25.12.2012 року за ч.2 ст.185 КК України - 5 місяців арешту; на даний час відбуває покарання в Дарївській виправній колонії УДПтС в Херсонській області (№10). Початок строку - 09.04.2013р. Зараховано в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25.12.2012 року, а саме за період з 15 січня 2013р. по 08.04.2013 включно,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2013 року ОСОБА_1 призначено покарання за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шістьмісяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказану ухвалу суду, яку засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 24.04.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2013 року, яким призначено покарання за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шістьмісяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Призначити апеляційний розгляд на 28.05.2013 року на 13.30 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4733/15-к
Провадження № 1-кп/500/423/15
УХВАЛА

07 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 серпня 2015 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/623/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/440/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши на відповідність вимогам закону надіслану апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 24 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зняття додаткового покарання у виді позбавлення 4 рангу інспектора митної служби за вироком суду , -

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2014 року надійшло кримінальне провадження ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 24 липня 2014 року про відмову у задоволенні його клопотання про зняття додаткового покарання у виді позбавлення 4 рангу інспектора митної служби за вироком суду.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана правомочною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 24 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зняття додаткового покарання у виді позбавлення 4 рангу інспектора митної служби за вироком суду .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/461/283/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002749 від 09.08.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

04.09.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002749 від 09.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 16.08.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки та угода про примирення між сторонами кримінального провадження, що надійшли до суду 03.09.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Галицького району м. Львова, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 01 жовтня 2013 року о 12.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Галицького району м. Львова, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №:461/4240/13-к
Провадження №: 1-кп/461/131/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000852 від 21.03.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

12.04.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000852 від 21.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 29.03.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 12.04.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 21 травня 2013 року о 15.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 464/6567/15-к
пр.№ 1-кп/464/311/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1401/717/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

17.05.2012 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Довбні М.В. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 14:00 21.05.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя О.М. Кірімова