Справа № 171/1720/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.12.2009 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;
-04.10.2010 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 297 ч.2, 71 КК до 4 років позбавлення волі, звільнений з міста позбавлення волі 10.09.2012 року умовно достроково на не відбутий строк - 1 рік 11 місяців 9 днів,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.297 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень з корисливих мотивів за наступних обставин.
Повторно, 20.05.2015 року, приблизно в 23 годині ОСОБА_4 , з метою викрадення металевих виробів на місцях поховання, пришов на кладовище м.Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, де побачив пам`ятник з нержавіючої сталі померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 . Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне заволодіння цим пам`ятником, за яким наглядала родичка померлого ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 20.05.2015 року, приблизно в 23 годині, знаходячись на кладовище м.Зеленодольськ, маючи умисел на таємне викрадання предметів, що знаходяться на могилі чи в іншому місці поховання, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав пам`ятник ОСОБА_8 з нержавіючий сталі та металеве кріплення до нього. Після чого, обернув викрадене на свою користь, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 1000 гривень.
Повторно, 15.06.2015 року, приблизно в 01 годині, ОСОБА_4 , з метою викрадення металевих виробів на місцях поховання, пришов на кладовище м.Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, де побачив пам`ятник померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне заволодіння металевими предметами з цієї могили, за яким наглядав родич померлого ОСОБА_10 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 15.06.2015 року, приблизно в 01 годині., знаходячись на кладовище м.Зеленодольськ, маючи умисел на таємне викрадання предметів, що знаходяться на могилі чи в іншому місці поховання, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з під пам`ятника ОСОБА_11 два металевих швелера розмиром 50х100х50 см завдовжки 1,5 м вартістю 150 гривень кожний. Після чого, обернув викрадене на свою користь, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 300 гривень.
24.06.2015 року, приблизно в 16 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на кладовищі м.Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, побачив жіночу сумку, що знаходилась на велосипеді. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне заволодіння сумкою та іншим майном, яке в ній знаходилось. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, 24.06.2015 року, приблизно в 16 годині, знаходячись на кладовищі м.Зеленодольськ, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно з вказаного велосипеду викрав жіночу сумку, що належить ОСОБА_12 , в якій знаходились мобільний телефон «Samsung GT-C3050» ІМЕІ НОМЕР_5 СІМ карта НОМЕР_6 вартістю 800 гривень, мобільний телефон «Samsung SGH-X160» ІМЕІ НОМЕР_7 СІМ карта НОМЕР_8 вартістю 500 гривень. Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадене на свою користь, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 1300 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих діянь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.297 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно 17.03.15 року був в гостях у квартирі АДРЕСА_2 , пообіцяв потерпілій ОСОБА_6 відремонтувати планшетний комп`ютер, взяв планшет, по дорозі зайшов до магазину та вжив спиртного, при цьому загубив планшет. Крім того, 20.05.15 року вночі прийшов на кладовище, побачив могилу, вирішив викрасти металеве кріплення могили, що і зробив, після чого з місця злочину зник. Також 15.06.15 року у нічний час прийшов на міське кладовище, вирішив викрасти металеве кріплення могили, що і зробив, після чого з місця злочину зник. Також 24.06.15 року ввечері прийшов на міське кладовище, побачив велосипед на якому була жіноча сумка, він вирішив її викрасти, що і зробив, у сумці був мобільний телефон, який він продав, обернувши гроші на свою користь. У вчиненому розкаюється.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що здійснює догляд за могилами своїх батьків, прийшло на кладовище та виявила, що могила батька знята, спотворена, вона повідомила в міліцію. Їй завдано непоправної моральної шкоди та вона наполягає на суворому покаранні.
Також вина ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами протоколом слідчого експерименту ввід 21.07.15 року в ході якого обвинувачений показав як він вчиняв викрадення з могил.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії:
- за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознакою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно,
- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
- за ч.3 ст.297 КК України, за ознакою - незаконне заволодінні предметами, що знаходяться на могилі чи в іншому місці поховання, вчинені повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 ..
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочини скоєні ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких. Суд враховує також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває у шлюбі, не перебуває на обліку у лікарів, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_13 ..
Обставин, що обтяжують покарання, у судовому засіданні не встановлено.
Тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України у вигляді позбавлення волі.
Обставин, які б свідчили, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного покарання, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі,
-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі,
-за ч.3 ст. 297 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням.
Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілим, які були відсутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1