overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Рядок статзвіту - Справа № 5/0310/55/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року місто Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Войтюка Л.М.,

при секретареві Голядинець О.В.,

з участю прокурора Крисюка В.С.,

інспектора Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороза О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції не пов'язаної з позбавленням волі Любомльського району Волинської області про звільнення від покарання в порядку статті 86 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,--

встановив:

ОСОБА_1 вироком Любомльського районного суду Волинської області від 02 вересня 2010 року засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ст. 75, ст. 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

До Любомльського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі пункту встатті 1 Закону України Про амністію у 2011 році(далі Закон № 3680-VI) звернувся начальник Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області. Мотивує його тим, що засуджений під час випробування належним чином виконував встановлені вироком суду обмеження, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, утримує двоє неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні інспектор Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороз О.М.. подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_1 від покарання з зазначених у поданні підстав не заперечив.

Відповідно до пункту встатті 8 Закону № 3680-VI амністія застосовується до осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням за поданням органу виконання покарань.

Згідно пункту встатті 1 Закону № 3680-VI підлягають звільненню від покарання особи, не позбавлені батьківських справ, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 409, 411 КПК України, на підставі статті 86 КК України, статей 1, 8 закону України Про амністію у 2011 році, суд, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 02 вересня 2010 року покарання за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя Л.М.Войтюк
Справа № 160/319/15-к Провадження №11-кп/773/401/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 04 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/6077/15-к
Провадження № 1-кп/211/523/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 , 310 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0002465 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 , 310 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 , 310 ч 2 КК України на 24 вересня 2015 року, о 10-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6257/15-к
№ провадження 1-в/208/249/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 07.09.2015 року о 15.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
№ 202/9890/14-к
№1-кп/0202/434/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0003289 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, учня 6 групи ПТУ №2, освіта неповна середня, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2014 року було затверджено угоду про примирення від 30 вересня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-372,379, 395 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Вказати в резолютивній частині вироку замість «Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 » «Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-139/11
Провадження № 1/0418/169/11
предварительного рассмотрения уголовного дела
24.01.2011 рокуКировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Ступа В.Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2011г. на 14:30 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нестерів Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора Марганецької дитячої юнацької спортивної школи № 1, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на 09 годину 15 хвилин 28 серпня 2015 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.
Справа № 182/9021/14-к
Провадження № 1-кп/0182/192/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2015 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю
секретаря ОСОБА_4
сторін провадження
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000679 у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000679 у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора , і заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора та заперечували проти клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу не змінились, Обвинувачений може переховуватись від суду. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на 60 днів, рахуючи з 20.07.2015р. до 18.09.2015р.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на 60 днів, рахуючи з 20.07.2015р. до 18.09.2015р.
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/922/15-к
Провадження №1-кп/190/129/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 року з апеляційного суду на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане кримінальне провадження №0001608 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно вимог ч.2 ст.31 КПК України провадження щодо злочинів, де передбачено покарання більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
Оскільки злочин, що інкримінується обвинуваченим, передбачає покарання більше десяти років позбавлення волі, будь-які клопотання, в т.ч. щодо вирішення питання щодо розгляду провадження судом присяжних, вирішується у підготовчому судовому засіданні, проте при автоматичному розподілі обвинувального акту визначення колегії не відбулося, вбачаються підстави для порушення питання перед канцелярією П`ятихатського районного суду про визначення колегії суддів.
Керуючись ст. 31 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Звернутися до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення колегії суддів по кримінальному провадженню №0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвала окремому провадженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2346/13-к
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбунової Л.С.

за участю прокурора Сокальської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 13.30год. 16 травня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 8/32.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Дело № 435/9683/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Бондаря В.Ю., Алимагомедова А.Г.
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины слушанием отложить до 14.00час. 12 июня 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника ГОНМ Криворожской южной МГНИ Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2013 року Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Прасолова В.Н.

судей Мхитаряна С.С., Бондарь Я.Н.

при секретаре - Горбуновой Л.С.

с участием прокурора Салия И.И.

с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 15.00час. 15 апреля 2013 года.

К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:

- ОСОБА_4, прож. Одесская обл.., г. Южный, ул. Химиков,

14/324;

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, прож. Криворожский р-н, пос. Радушное,

ул.Октябрьская, 18;

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8.

Исполнение определения суда возложить на начальника Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.

Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.

Председательствующий судья: В.Н. Прасолов

судьи: С.С.Мхитарян

ОСОБА_14
Справа № 214/5954/13-к
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Сокальської І.О.

за участю обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України на 10-00 годин 16 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/6139/13-к
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Сушко І.В.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України на 14-00 годин 29 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов