Справа № 175/333/16-к
Провадження № 1-кп/175/23/16
Ухвала

Іменем України
04 лютого 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000172 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
01 лютого 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 26 січня 2016 року, по якому 26 січня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 27 січня 2016 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

01 лютого 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд з участю обвинуваченого без виклику представника потерпілого і свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі, цивільний позов заявляти не буде.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора і не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду з участю обвинуваченого, без виклику представника потерпілого на підставі його заяви.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що в провадженні головуючого судді перебуває кримінальне провадження № 175/302/16-к відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, розгляд якого призначено на 12 лютого 2016 року, суд вважає необхідним судові провадження № 175/302/16-к та № 175/333/16-к об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню на досудовому слідстві ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 березня 2016 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд -

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000172 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду

у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 12 лютого 2016 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком до 19 березня 2016 року, - вважати продовженим на час судового розгляду кримінального провадження.

Судове провадження № 175/333/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та судове провадження № 175/302/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002398 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне судового провадження, надавши йому загальний номер № 175/302/16-к.

У судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1