overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2011 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Завязун С.М., за участю прокурора Селюченко І.І., провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 15 червня 2011 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із письмовою заявою від 19.07.2011 року про призначення йому державного захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що на задоволення заяви засудженого необхідно надіслати до Житомирського відділення спілки адвокатів України відповідний лист про організацію оформлення угоди засудженого із адвокатом.

Керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Житомирського відділення спілки адвокатів України лист про організацію оформлення угоди засудженого ОСОБА_1 із адвокатом.

Суддя С.М. Зав'язун
Провадження № 1-кп/344/445/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 10.09.2015 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-6 2010 р.
ПОСТАНОВА

06 січня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В.П. при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить прийняти до розгляду скаргу на постанову слідчого Коломийського МВ УМВС про порушення кримінальної справи №313491 відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину передбаченого ст. 199 ч.І КК України, зупинити провадження слідчих дій по кримінальній справі на час розгляду скарги та скасувати постанову про порушення справи.

Згідно ч.4 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Як вбачається зі скарги вона подана адвокатом ОСОБА_1, однак суду не надано жодного доказу того, що особа, якою подано скаргу є адвокатом, і що він є повноважним захищати чи представляти інтереси ОСОБА_2, а тому суд вважає, що немає підстав для прийняття скарги до розгляду.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду скарги на постанову слідчого Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 199 ч.І КК України відносно ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 348/902/14-к
Номер провадження 1-кп/348/85/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

25 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000166 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 10.04.2014 року.

17.04.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Потерпіла не заперечує.

Заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 05 травня 2014 року о 10:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2672/13-к
Провадження № 11-п/779/3/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000764 та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визначення територіальної підсудності,-

в с т а н о в и л а :
У вказаній ухвалі ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на розгляд іншого суду.

Із змісту ухвали вбачається, що обвинувальний акт щодо вищевказаних осіб направлений до Козятинського міськрайсуду Вінницької області з порушенням правил підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скоєні на території м. Івано-Франківськ.

Заслухавши думку прокурора про задоволення ухвали, перевіривши її доводи, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000764, всі три епізоди злочинної діяльності, які інкримінуються вищевказаним підозрюваним вчинені в м. Івано-Франківську, а також, досудове розслідування закінчувалось Слідчим управлінням УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначене кримінальне провадження слід передати на розгляд Івано-Франківського міського суду.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, направити для судового розгляду в Івано-Франківський міський суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_10
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1483/15-к Провадження № 1-кс/358/110/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
07 вересня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Вказане скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року на 10 годин 30 хвилинв залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/919/13-к
Провадження № 1-кс/362/60/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

08.02.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.12.2012 року.

Заявник в судове засідання не з»явився, від нього надійшло письмове клопотання з проханням залишити його скаргу без розгляду, так як прокуратура постанову скасувала .

Вважаю, що в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду та у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.303, 304, 306 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження; скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії; скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду не пізніше п»яти днів з моменту надходження відповідної скарги, розгляд скарг здійснюється за обов»язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого , прокурора, рішення яких оскаржується, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ст.307 КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, а прийняття рішення по суті скарги, фактично заявник не підтримав свою скаргу, тому в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду та в задоволенні скарги на дії слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду відмовити.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя Грибанова Ю.Л.
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 26.05.1994 року за фактом крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що 24 травня 1994 року з 8-00 год. до 13-30 год. невідома особа вибила вхідні двері в квартиру АДРЕСА_1 , звідки після цього викрала речі, чим спричинила власниці квартири, ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду.
Старший слідчий Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 направила до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-69/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 26.05.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що 24 травня 1994 року з 8-00 год. до 13-30 год. невідома особа вибила вхідні двері в квартиру АДРЕСА_1 , звідки після цього викрала речі, чим спричинила власниці квартири, ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору та потерпілій.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 17.08.1995 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
В ході досудового слідства встановлено, що в період з 06.08.1995р. по 08.08.1995р. невстановлений злочинець шляхом підкопу під гараж, розташований по АДРЕСА_1 , проник в гараж звідки скоїв крадіжку 10 коліс для автомобіля і авто магнітоли з колонками, які належать ОСОБА_4 , заподіявши останньому значний матеріальний збиток.
Ст. дізнавач СД Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 направила до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням 1 строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місцеслухання справи.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-90/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.
Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 17.08.1995 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що в період з 06.08.1995р. по 08.08.1995р. невстановлений і злочинець шляхом підкопу під гараж, розташований по АДРЕСА_1 , проник в гараж звідки скоїв крадіжку 10 коліс для автомобіля і авто магнітоли з колонками, які належать ОСОБА_4 , заподіявши останньому значний матеріальний збиток.
На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-
постановив:
Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити прокурору та потерпілому.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-102/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.09.2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Савчука А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_3 01 июля 2011 года предана суду и дело назначалось к слушанию на 07 сентября 2011 г., однако подсудимая в предварительно судебное заседание не явилась. От получения судебной повестки отказалась, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила. На 07 сентября 2011 г. Дяченко О.А. была подвергнута приводу в судебное заседание. Привод не исполнен по причине заболевания подсудимой ОСОБА_3
Своей неявкой ОСОБА_3 препятствует своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для её принудительного привода в судебное заседание.
Слушание дела назначено на 10 час. 00 мин. 18 октября 2011 года и для обеспечения явки подсудимой ОСОБА_3 в порядке ст.135, 136 УПК Украины суд считает необходимым подвергнуть её приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 18 октября 2011 года на 10час. 00мин. подсудимого ОСОБА_3, 26 января 1982года рождения, уроженку с. Славянск Межевского района Днепропетровской, жительницу пос. Демурино ул. Привокзальная, 6, зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе данное постановление направить для исполнения начальнику Межевского РВ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
Справа № 4-5/2010
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

22 лютого 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Керничний І.С., розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області ст. лейтенанта міліції Гавриліва В.М., яке погоджене з прокурором Тлумацького району Рудим Б.І. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС ст. лейтенант міліції Гаврилів В.М. щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть зберігатись знаряддя злочину, викрадені речі та інші речі, здобуті злочинним шляхом.

З подання та матеріалів кримінальної справи видно, що в ніч на 14.02.2009 невідома особа, зірвавши захисну решітку вікна приватного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проникла в середину і таємно викрала готівку в сумі 2000 грн., костюми чоловічі 8 штук, куртки чоловічі та інші предмети одягу та взуття. Загальна сума викраденого становить 9700 грн.

За даним фактом 14.02.2009 порушено кримінальну справу № 314514 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

19.02.2010 року, від працівників органу дізнання, поступила оперативна інформація про те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатись знаряддя злочину, викрадені речі та інші предмети, здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тлумацького районного суду Керничний І.С.