У Х В А Л А
151/752/14-к

1-кп/126/150/14
19 листопада 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :

На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з тих підстав, що обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, та враховуючи те, що заявлений ризик не зменшився, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання та просить суд змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, вислухавши думку потерпілих, які підтримують клопотання прокурора, заслухавши думку адвокатів, які заперечують проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою та просять змінити його на більш м`який запобіжний захід, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше засудженим обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122, санкція якого передбачає позбавлення волі до трьох років, а також обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу може потягнути за собою неявку обвинуваченого на судові виклики, вплинути на наслідки розгляду кримінального провадження, зокрема на покази свідків та потерпілих.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів задовольнити.

Керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 20 січня 2015 року, включно.

Призначити справу до розгляду на 09.12.2014 року на 10-00 годину. Викликати в судове засідання потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1