12.02.2016 Справа №607/521/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, із мотивів наведених у клопотанні.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши дане клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підтверджують зняття коштів із рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак матеріали додані до клопотання не містять доказів, які б підтверджували, факт зняття грошових коштів із рахунку до якого клопоче слідчий, крім цього твердження останнього про здійснення фінансових операцій, зокрема перерахування коштів посадовими особами нічим не підтверджено, та обґрунтовано лише формально.
Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, тобто останнім не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а саме витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Тобто слідчим не надано доказів того, що ним здійснювалися заходи щодо отримання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_3 , або ж від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про перерахування грошових бюджетних коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з призначенням платежу за виконані роботи по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , зокрема відсутні квитанції чи платіжні доручення, які б підтверджували факт перерахування бюджетних коштів на рахунок зазначеного товариства. Адже за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною та обґрунтованою є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, зокрема яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1