overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6196/15-к
Провадження № 1-в/635/529/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника УДПтСУ (№140) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області №140 про умовно-дострокове звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2015 року о 09 годині 20 хвилин.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області №140 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 09.09.2011 року, яким останнього засуджено за ст. 289 ч.2, ст.185 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, умовно достроково на невідбутий строк 02 роки 02 місяці 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/547/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/365/15
Категорія: ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1782/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/5124/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №639/5124/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції обвинувачений вказує про його обов`язкову участь у розгляді апеляційної скарги, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2015 року відносно нього, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 15 вересня 2015 року о 10-40 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку засудженого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-331/2010/2306

«12» жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Шевченківським транспортним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, а саме в ніч на 29 серпня 1995 року на залізничному переїзді ст. Золотоноша -1 невстановлені особи в присутності чергової ОСОБА_2 відкрито викрали акумулятор і дві фари з трактора належного Черкаській дистанції колії.

По даному факту 01 вересня 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № 895/64 за ст. 82 ч. 2 КК України 1960 року.

27 грудня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

02 жовтня 2002 року досудове слідство по кримінальній справі № 895/64 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.2 ст. 82 КК України 1960 року на ч.2 ст. 186 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленими особами відкритого викрадення акумулятор і дві фари з трактора належного Черкаській дистанції колії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 395/64 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по факту вчинення невстановленою особою крадіжки невстановленими особами відкритого викрадення акумулятор і дві фари з трактора належного Черкаській дистанції колії провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/3554/13-к
Провадження № 1-в/711/276/13
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Чередниченко Н.О.

з участю: прокурора Груздєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Черкаси, Чайковського 60, раніше судимого 07.06.2006 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ст.ст.69, 70 КК України про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши: висновок представника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, ОСОБА_2, який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.„в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично позрушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, двічі за ст.175-1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.„в ст.3, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити відносно ОСОБА_2 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22 години до 06 години наступного дня;

2. аборонити перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв;

3. аборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;

4. Кожну першу пятницю кожного місяця в період часу з 10 до 12 години або з 16 до 18 години прибувати в Придніпровський РВ УМВС для реєстрації.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Провадження № 6/711/1/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ЗАТ «Агрошляхбуд» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ЗАТ «Агрошляхбуд» звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з завою про видачу дубліката виконавчого листа, свої вимоги мотивують тим, що оригінали даних документів були загублені під час пересилання з Добропільського МУЮ до Шполянського РУЮ, тому на підставі викладеного просять видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка, відповідно ст.370 ч.2 ЦПК України, не перешкоджає розгляду.

Дослідивши письмові матеріали кримінальної справи № 1-205/04, суд вважає, що подання ЗАТ «Агрошляхбуд» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2004 року ОСОБА_3 засуджено за ст.286 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. Та стягнуто з ЗАТ «Агрошляхбуд» на користь ВАТ Черкаське АТП-17127 1417,61 грн. завданої матеріальної шкоди. На підставі вказаного вироку видано виконавчий лист, який був загублений під час пересилання з Добропільського МУЮ до Шполянського РУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Враховуючи, що при поштовій пересилці оригінал виконавчою листа № 1-205/04 було втрачено, а тому суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі 1-205/04, про стягнення ЗАТ «Агрошляхбуд» на користь ВАТ Черкаське АТП-17127 1417,61 грн.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8414/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
04 вересня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 вересня 2015 р. на 14:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

з участю прокурора Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працюючий по найму, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 07.09.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 23.09.2008 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси звільнений по закінченню іспитового строку.

Засуджений 10.05.2011 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який засуджений 10.05.2011 р. Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 06.06.2011 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За час перебування на обліку в КВІ Соснівського РП, засуджений допускав порушення порядку відбування покарання, а саме 29.06.2011 року та 26.07.2011 року не зявився для реєстрації без поважних причин, чим порушив вимог п. 4 ст. 76 КК України, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження від інспектора КВІ за обидва випадки неявки. ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки, надалі дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обовязки встановлені вироком судом не порушував. Для реєстрації зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2011 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314, КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Черкаського району Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника ОСОБА_3 ; потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1847/15-к
Провадження №1-кд/718/1/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення районного суду міста Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , -
18 серпня 2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло від Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області судове доручення районного суду міста Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.
Відповідно до ст. ст. 32, 34 КПК України дане судове доручення непідсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області, оскільки особа, якій слід вручити відповідні документи за дорученням іншого суду, зареєстрована за межами територіальної підсудності Кіцманського районного суду Чернівецької області.
За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, судове доручення не може бути прийнято до виконання, оскільки воно не належить до юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку про передачу судового доручення районного суду міста Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 Садгірському районному суду м. Чернівці.
Керуючись ст.ст. 32,34, 564 КПК України, суддя, -
Передати судове доручення районного суду міста Кішварда (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому Сівачуку Ігору - Садгірському районному суду м. Чернівці для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернвецької області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 727/4058/15-к
Провадження № 1-кп/727/204/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/204/15-к за обвинувальними актами слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, які надійшли в травні 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 25 травня та 08 червня 2015 року, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 червня 2015 року об`єднано в одне провадження кримінальні провадження №1-КП/727/210/15 та 1-КП/727/204/15 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1,185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 25 червня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ