Справа 688/4306/15-к
№ 1-кп/688/211/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

?23.05.1988 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

?06.03.1992 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

?03.02.1995 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 196-1 ч.1 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) на 1 рік позбавлення волі;

?06.06.1995 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) на 4 роки позбавлення волі;

?16.01.2004 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі;

?30.08.2005 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 345 КК України на 1 рік 5 місяців 25 днів позбавлення волі;

?22.02.2006 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

?22.06.2011 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі, 03.10.2014 року звільнений по відбуттю покарання;

?30.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі,-

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, суд, -

встановив:
30 жовтня 2014 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_9 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 22.06.2011 року, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, маючи при собі ножа, переконавшись, що у приміщенні магазину «Жи-во», що по вул. Привокзальна, 80 в м. Полонне Хмельницької області, залишилась один продавець, через відкриті двері проник в середину магазину, де дістав ножа, та тримаючи його в руці і направивши в область живота потерпілої ОСОБА_6 , зайшов за прилавок магазину, погрожуючи таким чином застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я продавцю ОСОБА_6 , наказав передати йому чотири пляшки пива. ОСОБА_6 , сприйнявши за реальні погрози застосування до неї ножа, боячись виконання погроз такого застосування, надала ОСОБА_9 три пляшки пива «Чернігівське» ємкістю по 0,5 літри кожна вартістю по 7 грн. за пляшку на суму 21 грн., пляшку пива «Зіберт» ємкістю 2 літри вартістю 20 грн., після чого ОСОБА_9 , витяг зі столу шухляду, з якої заволодів виручкою в сумі 495 грн. Після цього ОСОБА_9 у вказаному магазині відразу заволодів іншим майном, а саме: 8-ма плитками шоколаду «Корона» вагою по 100 гр. кожна вартістю 11 грн. за плитку на суму 88 грн., 2-ма ватрушками вартістю по 3 грн. 35 коп. за одну на суму 6 грн. 70 коп., 6-ма пачками жувальних гумок «Орбіт» вартістю 3 грн. 90 коп. за пачку на суму 23 грн. 40 коп., а всього заволодів належними потерпілому ОСОБА_7 майном та грішми на суму 654 грн. 10 коп.

Таким чином ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за кваліфікуючими ознаками вчинення розбою особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав частково та показав, що 30 жовтня 2014 року о 18 год. 40 хвилин, коли на дворі стемніло, у магазині нікого не було, тихо зайшов у магазин «Жи-во», що по вул. Привокзальна в м. Полонне. Продавець у цей час стояла біля вікна і розмовляла по телефону. Він вдарив долонею по столі, крикнув до продавця дати пива, на що вона передала йому пару пляшок пива. У магазин зайшов купити пива, а не з метою пограбування. На його прохання дати цигарок, продавець нагнулася, щоб дістати цигарки, а він в цей час нагнувся за прилавок, відкривши шухляду, витяг з неї касу гроші в сумі приблизно 500 грн. Побачивши, що продавець злякалась, він зрозумів, що розраховуватися за товар не має потреби, взяв ще жвачки, декілька плиток шоколаду і вийшов з магазину. Після цього купив в іншому магазині пляшку горілки і разом з краденим пішов до магазину «Кама», який належить потерпілому ОСОБА_7 . Підійшовши на поріг вказаного магазину, де зустрів ОСОБА_10 , і зрозумівши по його агресивному вигляду, що він знає про скоєну крадіжку, передав йому в руки пиво та горілку і побоюючись розправи, втік. Коли заходив у магазин «Жи-во», то ножа при собі не мав. Кількість та вартість викраденого майна не оспорює.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні розбійного нападу за встановлених судом обставин об`єктивно стверджується сукупністю доказів, досліджених в ході судового слідства, а саме:

?показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що приблизно о 18-ій годині 30 жовтня 2014 року, коли торгувала у належному ОСОБА_7 магазині «Жи-во», виходила на вулицю і бачила, як біля магазину у чорному пальто сидів невідомий їй чоловік, із-за чого в неї виникла пересторога. Через деякий час до магазину зайшла жінка, яка перебуваючи у магазині поглядала у вікно, щоб не вкрали її велосипед, повідомивши їй, що там сидить «Дзеня». Коли жінка вийшла з магазину, у магазин зайшов чоловік, що сидів на вулиці, ходив по магазину, запитував чи є горілка, на що відповіла, що горілкою у магазині не торгує, після чого чоловік вийшов на вулицю. Особисто ОСОБА_9 не знала, але чула від знайомих, що він нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, тому слід бути насторозі. Зрозумівши, що це може бути людина з місць позбавлення волі, набрала по телефону свого чоловіка. Через деякий час, коли з магазину вийшли покупці, цей чоловік знову зайшов у магазин і відразу сказав: «Коли немає горілки, то давай пиво». Сильно злякавшись, стала давати йому пляшки пива, при цьому він казав давай одну, дві, три пляшки. Подавши пиво зайшла за прилавок. Коли за прилавок став заходити цей чоловік, сказала йому, що за прилавок заходити не можна, тоді він витяг саморобного ножа, довжиною леза 12-13 сантиметрів, сказав давай касу і, направивши лезо за відстань 20-30 сантиметрів від її живота, став йти до неї, а вона відходити назад. Злякавшись за своє життя, повідомила йому, що має троє дітей, і сказала, що віддасть касу. Чоловік, забравши з шухляди гроші, отримавши на його вимогу дволітрову пляшку пива, дві булочки, які він став їсти в магазині, взяв декілька плиток шоколаду «Корона», декілька пачок жувальної гумки, пішов з магазину, попередивши її, щоб у міліцію телефонувала не раніше як через годину. Після цього вона відразу по телефону повідомила ОСОБА_7 , що «Дзеня» забрав касу. Загрозу застосування ножа прийняла за реальну, оскільки він направив ніж їй у живіт і в будь-який момент міг нанести їй ножове поранення. Якби не ніж, то намагалася б себе захистити. Підстав оговорювати обвинуваченого не має;

?показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що має у користуванні магазини «Жи-во» та «Кама», що на вул. Привокзальній в м. Полонне. ОСОБА_6 працювала у магазині «Жи-во» продавцем. Коли він перебував у магазині «Кама», ввечері 30 жовтня 2014 року ОСОБА_6 по телефону повідомила йому, що ОСОБА_9 забрав у магазині гроші з каси та продукти. Після цього, вийшовши з магазину «Кама» на порозі зустрів ОСОБА_9 , який передав йому в руки три пляшки пива та горілку, сказав потримати, а сам втік. Поставивши на поріг пляшки з пивом та горілкою пішов до магазину «Жи-во», де побачив ОСОБА_6 , яка не могла від ляку говорити, але через деякий час сказала, що погрожуючи ножем, ОСОБА_11 забрав з каси гроші, шоколад, жвачки, на його вимогу передала чотири пляшки пива. З ОСОБА_11 давно знайомі, оскільки навчалися в одній школі. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду;

?показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що наприкінці жовтня 2014 року зателефонувала його дружина ОСОБА_6 і по телефону він почув плач, прохання, слова добре, дам та перелік один, два, три, після чого зателефонував у відділ міліції та попросив виїхати у магазин до місця роботи дружини, куди і сам направився. Прийшовши у магазин «Жи-во» побачив, що там вже перебуває міліція, мати його дружини, та дружина у шоковому стані. При цьому дружина пояснила йому, що «Дзеня» погрожуючи їй ножем пограбував магазин, забрав касу;

?даними протоколу огляду місця події від 30.10.2014 року з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді магазину «Жи-во», що по вул. Привокзальна, 80 в м. Полонне в шухляді столу продавця в коробках з-під жвачок виявлено розмінну монету та гривні дрібними купюрами;

?даними акта інвентаризації від 31.10.2014 року згідно якого у магазині «Жи-во» виявлено нестачу пляшки пива «Зіберт» вартістю 20грн., трьох пляшок пива «Чернігівське» на суму 21 грн., 8 плиток шоколаду «Корона» на суму 88 грн. 2 ватрушки на суму 6,70 грн., 6 пачок жвачок на суму 23,40 грн., а всього товару на суму 159,10 грн. та грошей в сумі 495 грн., а всього цінностей на суму 654,10 грн.;

?даними протоколу огляду місця події від 30.10.2014 року з фото таблицями до нього, згідно якого у підсобному приміщенні магазину «Кама», що по вул. Привокзальній, 113 в м. Полонне, виявлено три півлітрові пляшки з пивом «Чернігівське» та одну пляшку горілки «Первак»;

?даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 за фотознімками впізнала особу ОСОБА_9 , який знаходиться на знімку під номером 2, яку о 18-40 год. 30.10.2014 року бачила у магазині «Жи-во»;

?даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.10.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 за фотознімками впізнала особу ОСОБА_9 , який знаходиться на знімку під №3, як особу яка ввечері в кінці жовтня 2014 року купувала горілку «Первак» та цигарки у магазині «Привокзальний»;

?даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала на місце злочину обставини, за яких на неї скоєно розбійний напад та заволодіння грошима і цінностями потерпілого ОСОБА_7 в магазині «Жи-во».

Наведені докази, в зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам, узгодженістю між собою та показаннями обвинуваченого в частині факту заволодіння майном і грішми потерпілого ОСОБА_7 , їх кількістю та розміром, вказують про скоєння обвинуваченим розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 шляхом погрози застосування до неї насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, поєднаного з проникненням у приміщення.

Доводи обвинуваченого про відсутність у нього ножа і як наслідок відсутність погроз для життя та здоров`я потерпілої шляхом його застосування, проникнення у магазин з метою купівлі товару, а не з метою заволодіння майном, суд відхиляє, та спростовує показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_12 , достовірність яких в зв`язку з узгодженістю їх між собою та з іншими дослідженими судом доказами, не викликає у суду сумнів. Такі доводи обвинуваченого суд оцінює, як його намагання уникнути відповідальності за фактично скоєний злочин.

Про проникнення обвинуваченого у магазин «Жи-во» з метою заволодіння чужим майном свідчить хронологія та послідовність його дій щодо доступу до майна, яке там знаходилось (спочатку зайшов у магазин для з`ясування обстановки, місця розташування об`єктів у ньому, після чого, через нетривалий проміжок часу зайшовши вдруге, відразу став вимагати передати цінності), використання зручних та сприятливих умов для скоєння злочину (відсутність крім продавця сторонніх осіб, темна пора доби). Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 15.11.2012 року у справі №5-15кс12.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, думку потерпілих, які просять покарати обвинуваченого згідно закону.

ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, скоїв особливо тяжкий злочин менш ніж за місяць після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпеку. Обвинувачений негативно характеризується, як особа, що підтримує відносини з особами сумнівної поведінки, здоровий та працездатний.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, оскільки він має непогашені судимості за різнорідні злочини.

Враховуючи наведене, для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої частини ст. 187 КК України, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Оскільки злочин обвинуваченим скоєно до постановлення 30.03.2015 року вироку Ленінського районного суду м. Харкова, за яким ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, суд знаходить відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання покарань.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки обвинувачений перебував у місцях попереднього ув`язнення по кримінальній справі №642/10260/14к, провадження №1-кп/642/217/15 з 07 листопада 2014 року по 08 червня 2015 року, вирок по якому згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 08.06.2015 року набрав законної сили з моменту її проголошення, суд виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України, знаходить зарахувати вказаний строк та строк досудового ув`язнення по цій кримінальній справі з 09 жовтня 2015 року по 27 грудня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком, та за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року, остаточно призначити 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 28 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015р.) зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк досудового тримання під вартою по кримінальній справі №642/10260/14к, провадження №1-кп/642/217/15 з 07 листопада 2014 року по 08 червня 2015 року включно, та по цій кримінальній справі з 09 жовтня 2015 року по 27 грудня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: три скляних пляшки ємкістю по 0,5 літра з пивом «Чернігівське», одну пляшку ємкістю 0,5 літра з горілкою «Первак», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3