overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1588/15-к
Провадження № 1-кп/444/10/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 та № 0000063,

за обвинувальними актами щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятничани, Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Волиця Жовківського району Львівської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки,

за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та доручення проведення такої Львівському НДЕКЦ МВС України.

Обвинувачений вказав, що він не має думки.

Інші сторони кримінального провадження залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин клопотання прокурора про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Конюшинна (Збиральна), 24, м. Львів, 79040).

На вирішення експертизи, поставити наступні питання:

1.Чи придатна кров для проведення дослідження?

2.Які генетичні ознаки зразка крові в ОСОБА_4 .?

3.Чи співпадають генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 , з кров`ю, вилученою на фрагментах скла, що вилучені з місця події?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/5047/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/88/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 ,
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
18.04.2014 Справа №607/5657/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, -
Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.04.2014 Справа №607/5868/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1/16-к
1-кс/683/8/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29 грудня 2015р. близько 8 год. 30 хв. на 299 км. + 850 м. автодороги Городище Рівне - Старокостянтинів водій автомобіля «Нісан Кубістар» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , під час виїзду на проїжджу частину дороги не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенс» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухавсь в напрямку м.Старокостянтинова. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Мерседес Бенс» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
29.12.2015р. автомобіль «Мерседес Бенс» р.н. НОМЕР_2 вилучений з місця події та поміщений на майданчик тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 даний автомобіль належить ОСОБА_5 .
На даний час виникла потреба у доступі до вказаного автомобіля з метою проникнення до салону автомобіля для вилучення об`єктів, предметів, деталей автомобіля, для проведення з автомобілем судових експертиз.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність забезпечити тимчасовий доступ до майна - провести огляд автомобіля автомобіля «Мерседес Бенс» р.н. НОМЕР_2 , що тимчасово перебуває на майданчику тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 .
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що у вищевказаному легковому автомобілі можуть зберігатись сліди злочину, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля«Мерседес Бенс» р.н. НОМЕР_2 , що тимчасово перебуває на майданчику тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , з метою проникнення до салону автомобіля для вилучення об`єктів, предметів, деталей автомобіля, для проведення з автомобілем судових експертиз.
Строк дії ухвали визначаю до 09 лютого 2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003205 від 20.09.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 25.12.2015 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003205 від 20.09.2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 11 січня 2016 р. на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 171/447/15-к
1-кп/171/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
13 березня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2015 року до 09.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпілий: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/841/15-к
1-кп/171/138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
21 квітня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 18.09.2014 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, якому присвоєно № 171/2551/14-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/841/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2551/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України;
Оскільки згідно з положеннями ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілих до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Кримінальні провадження за № 171/841/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2551/14-к, що надійшло до Апостолівського районного суду 18.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, присвоїв їм загальний номер 171/2551/14-к.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2015 року на 11.00 годину в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
3.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
4.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
6.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
Обвинувачений: ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
Потерпілий: ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_2 ;
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_2 .
7.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3267/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
08 червня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч.5, 205 ч.2 КК України
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч.5, 205 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в УВП №3 УДПтСУ в м. Кривий Ріг.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 26.06.2015 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 23.06.2015 року по 30.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 23.06.2015 року по 30.06.2015 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/188/15-к
Провадження № 1-кп/210/64/16

"11" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001031, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

11 січня 2016 року у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення перевірки стосовно законності дій співробітниками карного розшуку Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з приводу здійснення на нього морального та фізичного впливу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Прокурор проти заяви не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню оскільки обвинуваченим заявлено про вчинення відносно нього протизаконних дій співробітниками карного розшуку, в яких вбачаються ознаки складів злочинів, передбачених ст.ст.364, 366, 373 КК України.

За таких обставин суд вважає необхідним, направити дане повідомлення за належністю, - до прокуратури Дніпропетровської області для виконання вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 60, 214 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0001031, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, перевірку за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно законності дій співробітників карного розшуку Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на стадії проведення досудового слідства у відношенні нього.

Дану перевірку доручити прокуратурі Дніпропетровської області.

Про прийняте рішення за результатами перевірки повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5103/14-к
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 30 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 29 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , залишити колишню домашній арешт до 28 червня 2014 року.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 "янов
Справа № 204/7836/15-к
Провадження № 1-в/204/2075/15
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження,-
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 309 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1591 від 25 листопада 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2014 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1