ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/780/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 07.08.2015 року приблизно о 11 год. 30 хв., знаходячись на розі будівлі ДП «Імпульс», що розташований по вул. Горлівська, 226/228 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, почав конфліктувати з ОСОБА_4 , який стояв поруч, з приводу відносин з їх спільною знайомою ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи, один навпроти одного, дістав з правої бокової кишені штанів розкладний ніж, який мав при собі, і тримаючи його в правій руці, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в результаті словесного конфлікту, наніс один цілеспрямований удар лезом ножа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область черева.
В подальшому, після спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 направився в напрямку станції метрополітену «Вирлиця».
Внаслідок завданого ОСОБА_6 удару лезом ножа, ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що 07.08.2015 року приблизно о 11.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 226/228 наніс ОСОБА_4 удар ножем у живіт.
Також обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечув про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним, умисного, тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, які Конституцією України віднесені до найвищих соціальних цінностей, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, хворіє, брав участь у діяльності Благодійної організації «Благодійний Фонд «Взаємодопомога» та приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі визначене санкцією ч.1 ст.121 КК України, яке він повинен відбувати реально, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов прокурора підлягає до задоволення у повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,72 КК України, ст.342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати із 07.08.2015 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання попереднє ув`язнення.
Цивільний позов прокуратури Дарницького району м. Києва задовольнити у повному опсязі.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 5791 гривню 68 копійок.
Речові докази кусок вати з речовиною бурого кольору знищити, штани та футболку які належать потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому, а у разі відмови знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: