Справа № 755/8092/15-к
В И Р О К
іменем України
"27" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0003078 від 03 березня 2015 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 02 березня 2015 року близько 21 години 20 хвилин прийшов до магазину «Зара», що належить ТОВ «Зара Україна», розташованого по пр. Ватутіна, буд. 2-Т в м. Києві, з метою придбання одягу. Пройшовши в торговий зал, ОСОБА_5 помітив на вітрині чоловічий одяг, на придбання якого в останнього не вистачило коштів, в результаті чого в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічого одягу, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 взяв чоловічий светр, закупівельна вартість якого складає 589 грн. 25 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати скоєний злочин, зірвав з светра протикрадіжні кліпси, після чого поклав викрадений светр в пакет, який у нього був при собі.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не розрахувавшись за светр, вийшов через сигнальні рамки з приміщення магазину ТОВ «Зара Україна», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він відразу був затриманий працівниками охорони ТОВ «Зара Україна».

Всього ОСОБА_5 намагався викрасти майно ТОВ «Зара Україна» на загальну суму 589 грн. 25 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення та показав, що, дійсно, 02 березня 2015 року близько 21 години 20 хвилин він зайшов до магазину «Зара» з метою придбати одяг та помітив на вітрині светр, на придбання якого, в нього не вистачало грошових коштів, після чого зі вказаного светру він зірвав протикрадіжні кліпси, светр поклав в пакет та направився до виходу з магазину, але, після того, як пройшов сигнальні рамки, відразу був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії. Запевняє суд, що зробив для себе висновки на майбутнє. Також просить суд при призначенні покарання врахувати те, що збитки потерпілому відшкодовані та просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному, визнання своєї вини за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та добровільне відшкодування завданого збитку ТОВ «Зара Україна».

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у кримінальному проваджені чоловічий светр, який був вилучений 02 березня 2015 року під час огляду місця події в магазині ТОВ «Зара України» - залишити у володінні ТОВ «Зара Україна».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: