Дело № 1-061-2010 г.
19 марта 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Лозовой Е.А.
с участием прокурора: Марченко В.А.
потерпевшей: ОСОБА_1
представителя гражданского ответчика: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
31 октября 2009 года, примерно в 15.20 часов, ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выезжая с дворового проезда на проезжую часть ул. Криворожской в г. Днепропетровске, не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_5, движущегося по ул. Криворожской, со стороны ул. Рабочей, в направлении пр. Металлургов в г. Днепропетровске, и продолжая движение, в районе дома № 16-А, допустил с последним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_1, которая находилась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ-2106», были причинены телесные повреждения в виде: закрытого косо-сперального перелома на границе верхней и средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4613е от 09 декабря 2009 года относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_3, управляя транспортным средством - автомобилем «ЗАЗ-110557», грубо нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Украины, который гласит: «Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги - велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает», невыполнение которого находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что он 31 октября 2009 года, примерно в 15.20 часов, управлял по доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_3, и выезжал со двора дома № 16-А на ул. Криворожскую в г. Днепропетровске. Перед ул. Криворожской он резко нажал на педаль газа, в результате чего автомобиль набрал скорость примерно до 5 км/ч., а потом заглох и остановился, при этом передняя часть автомобиля уже находилась на ул. Криворожской. После этого он боковым зрением увидел приближающийся слева автомобиль «ВАЗ» и почувствовал удар. Столкновение произошло левой передней частью его автомобиля и передней левой часть автомобиля «ВАЗ». В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что 31 октября 2009 года, примерно в 15.00 часов, она находилась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ», которым управлял ОСОБА_5М.о. В автомобиле она сидела на заднем сиденье, а на переднем сидении сидела ОСОБА_5В.к. В то время они двигались по ул. Криворожской в г. Днепропетровске и в пути следования она ощутила торможение, а потом удар. В момент столкновения автомобиля она ударилась правым плечом об переднее пассажирское сидение, в результате чего получила перелом левого плеча. После удара она увидела, что их автомобиль столкнулся с автомобилем «Пирожок - ЗАЗ». Затем ее доставили в городскую клиническую больницу № 2, а после она проходила лечение в травматологическом отделении СМСЧ № 9 г. Желтые Воды. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб в сумме 3000 гривен и моральный вред в сумме 8000 гривен. Материальный ущерб заключается в понесенных ею затратах на лечение и на транспортные услуги для приезда в судебные заседания, которые она не может полностью подтвердить чеками. Моральный вред заключается в том, что она перенесла физическую боль и страдания в связи с причинением телесного повреждения, после операции у нее остался неизгладимый шрам, что негативно влияет на ее душевное состояние, она переживает по поводу еще одной операции по удалению пластины с плеча;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2009 года и схемой к нему, где зафиксировано место столкновения и направления движения автомобилей «ЗАЗ 110557» и «ВАЗ 2106». К данному протоколу прилагается фототаблица (л.д. 3-7);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля НОМЕР_4, от 05 ноября 2009 года, согласно которому установлено, что автомобиль имеет повреждения: деформированы переднее левое крыло, капот в передней левой части, передний бампер с лева, передняя панель с лева, повреждены решетка радиатора с лева и пластиковая накладка на передней левой фаре, разбито стекло передней левой фары дальнего света (л.д. 17-21);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобиля НОМЕР_5, от 18 ноября 2009 года, согласно которому установлено, что автомобиль имеет повреждения: деформированы переднее левое крыло, передняя левая дверь и передний бампер с лева. На переднем левом крыле имеются наслоения вещества серого цвета в виде полос (л.д. 31-35);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01 декабря 2009 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_5М.о. на месте указал расположение транспортных средств в момент ДТП и рассказал об обстоятельствах ДТП, а также план-схемой и фототаблицами к данному протоколу (л.д. 55-60);
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-924 от 10 декабря 2009 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_6, ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.2 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвратить ДТП для водителя ОСОБА_3 определялась выполнением им требований п. 10.2 Правил дорожного движения Украины и для чего не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему их выполнить. Действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 10.2 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением рассматриваемого ДТП (л.д. 66-68);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4613е от 09 декабря 2009 года, согласно которому в результате ДТП ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого косо-сперального перелома на границе верхней и средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, более 21 суток (л.д. 73-75);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 22, 36);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимается, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления и совершение преступления впервые. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить освобождение от отбывания основного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, однако с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_3 надлежит взыскать 703 гривны 80 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за заключение эксперта № 70/27-924 от 10 декабря 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание: 1 год ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного назначенного наказания в виде ограничения свободы, если он в период испытательного срока 1 год не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ЗАО «Украинская инновационная страховая компания «Инвестсервис» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1672 гривны 56 копеек и моральный вред в сумме 2550 гривен в пользу потерпевшей ОСОБА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 169 гривен 70 копеек и моральный вред в сумме 5450 гривен в пользу потерпевшей ОСОБА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_7, находящийся на хранении у ОСОБА_5, оставить законному владельцу ОСОБА_5; автомобиль НОМЕР_6, находящийся на хранении у подсудимого ОСОБА_3, оставить законному владельцу ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.И. Руснак