У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

02.07.2013 року до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3, звернувся старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0002412 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

По даній справі, встановлено, що 01.06.2013 близько 04:53. працівниками СПГЗ УДСО при УМВС України у Вінницькій області, біля караоке клубу «Шоколад entertainment», що за адресою: м. Вінниця пр. Юності, 14 неподалік від ОСОБА_2, було виявлено пристрій, зовні схожий на пістолет марки «RОНМ» з кулями в кількості 7 штук, який відповідно до висновку балістичної експертизи № 199-Б від 07.06.2013 є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - газовим пістолетом моделі «RОНМ RG 88», № АG 0709019, калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини, переробленим саморобним способом шляхом видалення перетинки з каналу ствола.

Слідчим відділом СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження за № 0002412 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування, 27.06.2013, для дачі показань щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, як свідка було викликано повісткою до слідчого Манукяна Самвела Зограбовича, однак за місцем проживання він був відсутній, його місцезнаходження не відоме.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому воно підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з»явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до рапорту від 26.06.2013 року о/у СКР ВМВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 було відвідано адресу проживання ОСОБА_2, а саме: м. Вінниця. вул. Стахурського, 809/103, повістку про виклик до слідчого не вдалось вручити, оскільки дверей ніхто не відчинив.

Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-133.139-143 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для допиту у процесуальному статусі свідок на 10 год. 00 хв. 08.02.2013 року, до кабінету № 58 СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя: