13.08.2015
ВИРОК
13 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, перебуваючого на диспансерному обліку в КМЦ СНІДу з 06.07.2006 року, раніше судимого 22.04.2005 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на строк 2 роки, 27.06.2008 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 307 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців, 01.12.2009 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 13 днів на підставі постанови Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2009 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ікрімінованого йому діяння визнав повністю, обставини справи та підтверджуючі їх докази він не оспорював. Обвинувачений суду пояснив, що він дійсно 13 травня 2015 року через відчинене вікно проник до квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться на першому поверсі, звідки викрав два телевізори, які перевіз до м.Києва на пл..Шевченка, та продав за 5500 грн., гроші витратив на свої потреби.Про вчинений злочин ОСОБА_4 дуже шкодує, розкаюється,просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що він хворіє на СНІД.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що вона проживає в АДРЕСА_3 , та, крім того, має і квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживала її мати ОСОБА_9 , 1924 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла, а 10 травня 2015 року відбулися її похорони, таким чином після цього в квартирі нікого не було. Час від часу вона відвідувала вказану квартиру. 14 травня 2015 року вона знову зайшла до квартиру АДРЕСА_2 та виявила крадіжку двох плазмових телевізорів. На суворості вироку не наполягає, оскільки знає обвинуваченого з його дитинства.
Судом було з`ясовано та переконливо встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин кримінального провадження. У суду не виникло сумнівів щодо добровільності та істинності такої позиції.
Аналізуючи надані суду докази та покази обвинуваченого, потерпілої, суд приходять до висновку, що покази обвинуваченого є логічними та такими, що підтверджуються показами потерпілої, а тому судом визнаються такими, що відповідають дійсності.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, його вина у скоєнні даного злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання в порядку ст.ст. 65-67 КК України суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризуються позитивно, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває.
Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого (а.с.94-99).
З урахуванням наведеного, думки потерпілої щодо міри покарання, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат у справі немає.
Керуючись ст. ст. 369-371,373 -376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В відповідності до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1