overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2958/13-к
Провадження №:1-в/138/6/16

УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з неповною середньою освітою, не працюючого,

- по даній справі засудженого: 18.12.2013 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Також, відповідно до вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2014 року та ухвали Апеляційного суду від 06.05.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 1020 грн., а вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2013 року виконується самостійно, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 року старший інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив також звільнити його від призначеного судом покарання, так як він став на шлях виправлення.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали.

Заслухавши думку засудженого, представника КВІ та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/15/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
14 січня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000656 від 28.10.2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя , АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2016 до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копій вказаних документів підозрюваним, його захисником.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.01.2016 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області. Підстав для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у закритому судовому засіданні не має.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд визнає необхідним задовольнити клопотання прокурора, яке підтримане сторонами кримінального провадження, про здійснення судового виклику в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду в залі судового засідання Тульчинського районного суду Вінницької області на 26 січня 2016 року о 14:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/314/16-к
Провадження №1-в/127/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення її чоловікові ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення її чоловікові ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язненя у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_3 засуджений Шевченківським судом міста Чернівці.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення її чоловікові ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/333/16-к
Провадження № 1-в/127/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, ОСОБА_2 звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області про зарахування йому строку попереднього ув`язнення не зазначив вироком якого суду він засуджувався до покарання у вигляді позбавлення волі, чим порушив вимоги вищевикладеної статті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику, так як його вирішення відноситься до компетенції суду, який постановив вирок та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 174/1156/14-к
п/с № 1-в/174/1/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вільногірська подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Вільногірського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , вказуючи, що остання засуджена вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року по ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України. Засуджена перебуває на обліку КВІ з 21.01.2015 до 02.06.2015 року та з 17.07.2015 року. За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк закінчився 19.12.2015 року, засуджена виконала покладені на неї обов`язки і не вчинила нового злочину, тому просить звільнити засуджену від призначеного вироком суду покарання.
В судовому засіданні представник Вільногірського МВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, за місцем проживання характеризується посередньо. Просить задовольнити подання та звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка підтримала подання, прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, суд прийшов до висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_5 за час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року по ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу на протязі 7 діб із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 407/1111/2012
п/с № 1-кп/407/2/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2012 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

при секретарі- Килинчук Л.Л.,

з участю прокурора- Селецького А.А.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В,

захисників- Молочок А.О., ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2012 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні вирішені клопотання сторін про виклик до суду свідків, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6, позовні заяви потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2 залишені без руху, вирішено питання щодо режиму розгляду справи та склад осіб, які братимуть участь у її розгляді .

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження (кримінальну справу) до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2012 року на 13 годину 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити судом у складі: головуючого- судді Борцовой А.А., при секретарі- Килинчук Л.Л., з участю прокурора- Селецького А.А., захисників- адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_10, потерпілих- Лисяк В.В., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15

В судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_16, обвинувачуваних ОСОБА_7, ОСОБА_6, захисників- Левітіна О.Є., ОСОБА_10, потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15 та свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : А.А.Борцова

13.12.2012
Справа № 203/101/16-к
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 від 07.12.2015р., який надійшов 11.01.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2016р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 від 07.12.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.259 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 від 07.12.2015р., призначити до відкритого судового розгляду на 14.01.2016 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/83/16-к
Провадження № 1-в/191/63/16
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії в Україні у 2015 році, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 3 місяців про застосування у відношенні нього амністії в Україні у 2015 році.

Вивчивши вищезазначену заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з того, що у 2015 році Верховною Радою України не приймався закон про амністію, ні як щодо певної категорії осіб, ні як щодо конкретно визначених осіб (індивідуальна амністія).

З урахуванням наведеного, подане клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії в Україні у 2015 році підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-23/11
№ провадження 1-в/196/9/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому прохає суд перерахувати строк покарання, присуджений йому вироком Царичанського районного суду від 03 листопада 2011 року у виді позбавлення волі на строк 7 років з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі призначити до розгляду на 26 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Полтавській ВК №64, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3