Дата документу 21.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулось зі скаргою (за підписом представника ОСОБА_3 ) Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову про закриття кримінального провадження слідчого групи СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 07 серпня 2015 року внесеного до ЄРДР під №0000009 від 16 квітня 2013 року.

В обґрунтування скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зазначив, що оскаржувану постанову банк отримав разом з відповіддю першого заступника прокурора м. Запоріжжя ОСОБА_5 09 грудня 2015 року.

Провадження закрито у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування було встановлена наявність цивільно-правових відносин, що склалися між ТОВ «Фірма Злагода» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», які вирішуються в цивільно-процесуальному порядку, внаслідок чого орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в діях службових осіб та учасників ТОВ фірма «Згода», ТОВ «Раміта-2008», ТОВ «Татісс Бізнес», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , арбітражного керуючого ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 191 ч.5 КК України.

Товариство вважає, що кримінальне провадження закрите без достатніх підстав, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Вказані факти на думку Товариства призвели до неповноти слідства, наслідком чого стало неналежне опрацювання слідчим справи та подальше її закриття без проведення належного досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, які в ній викладені. Просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , просив у задоволенні скарги відмовити оскільки вона не вмотивована та не відповідає нормам чинного КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим групи СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області

старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000009 від 16 квітня 2013 року. Постановою слідчого від 07 серпня 2015 року було закрито зазначене вище кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що було встановлена наявність цивільно-правових відносин, що склалися між ТОВ «Фірма Злагода» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», які вирішуються в цивільно-процесуальному порядку, внаслідок чого орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в діях службових осіб та учасників ТОВ фірма «Згода», ТОВ «Раміта-2008», ТОВ «Татісс Бізнес», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , арбітражного керуючого ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.191 ч.5 КК України..

Закриваючи провадження слідчий керувався ст. 110, ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені вище факти, враховуючи наведені законодавчі норми, суд вважає, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки товариство оскаржувану постанову отримало 09 грудня 2015 року разом з відповіддю першого заступника прокурора м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим при закритті кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України в повній мірі в постанові не зазначено які обставини були встановлені досудовим розслідуванням. Зокрема, з оскаржуваної постанови не вбачається, які свідчення надали слідчому службові особи та учасники ТОВ фірма «Згода», ТОВ «Раміта-2008», ТОВ «Татісс Бізнес» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , арбітражний керуючий ОСОБА_8 , приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_9 відносно яких закрите кримінальне провадження за відсутності в діях останніх складу кримінального правопорушення. Крім цього в постанові не зазначено, на які документи (докази) посилається слідчий вказуючи, що зазначені вище особи діяли в межах законодавства України і це не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Крім цього в оскаржуваній постанові, слідчий не посилається на жодну слідчу дію проведену ним, як на доказ який би міг спростовувати, що в діях службових осіб та учасників ТОВ фірма «Згода», ТОВ «Раміта-2008», ТОВ «Татісс Бізнес» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , арбітражного керуючого ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

Також, органу досудового розслідування необхідно встановити куди, кому, на підставі чого після реалізації заставленого майна власником котрого є банк поділись грошові кошти, після чого необхідно прийняти рішення щодо наявності чи відсутності в діях службових осіб та учасників ТОВ фірма «Згода», ТОВ «Раміта-2008», ТОВ «Татісс Бізнес» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , арбітражного керуючого ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_9 складу злочину передбачених ст.191 ч.5 КК України.

Отже, під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно, прийняти до уваги викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0000009 від 16 квітня 2013 року.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого групи СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 07 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000009 від 16 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1