АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № - 11-279/2011 г. Председательствующий 1 инстанции
ОСОБА_1 категории ч.2 ст.121УК Украины Докладчик Чопенко Я.В.
17 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чопенко Я.В.
Судей Соколенко В.Г., Киселева В.Г.
с участием прокурора Поповой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Ленинского района г. Харьков на постановление Ленинского районного суда г. Харьков от 6 декабря 2010 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, холостого, работающего грузчиком83 в магазине «Ресурс», ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый:15.12.2000 года Ленинским районным судом г. Харьков по ч.2 ст.215-3УК Украины(1960 г.) к 1 году лишения свободы с отсрочкой на 1 год и штрафом 170 грн. и 20.12.2004 года Ленинским районным судом г. Харьков по ч.1 ст.186 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2,5 года. проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. на дополнительное расследование прокурору Ленинского района г. Харьков,-
ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 15 апреля 2007 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и его отцом, ОСОБА_4 на протяжении длительного периода времени, в процессе ссоры, нанес последнему один удар кулаком в плечо, один удар кулаком в живот, после чего толкнул его, от чего последний упал. Затем ОСОБА_3 нанес два удара ногой по ногам, а также один удар ногой в корпус тела, причинив тем самым ОСОБА_4 телесные повреждения: кровоподтеки на конечностях, что по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, закрытую тупую травму грудной клетки в виде кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки слева, перелом 9-10 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, что по степени тяжести относится к средней степени тяжести телесным повреждениям, а также закрытую тупую травму живота в виде травматического разрыва стенки тонкого кишечника с излитием содержимого тонкого кишечника в брюшную полость. Что по степени тяжести относится к тяжелым телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, от которых наступила смерть ОСОБА_4
Направляя уголовное дело прокурору для производства дополнительного расследования, суд первой инстанции ссылаясь на ст.22 УПК Украины указал на то, что в ходе досудебного следствия допущена неполнота, которая не может быть устранена в судебном заседании.
В апелляции старшего помощника прокурора Ленинского района г. Харьков принимавший участие в рассмотрении данного дела просит указанное постановление отменить, а данное дело возвратить в суд для рассмотрения по существу, считает, что суд безосновательно на основании ст.246 УПК Украины со стадии судебного следствия направил его на дополнительное расследование.
Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавших доводы апелляции, обвиняемого и его защитника, полагавших, что постановление законное и обоснованное и оснований для его отмены не имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Украины №2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК Украины, допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
В обжалуемом постановлении суд первой инстанции сослался на то, что органами досудебного следствия не были выполнены по состоянию на 06.12.2010 года судебные поручения от 29.09.2010 и 27.10.2010 года
Однако в материалах уголовного дела (т.2 л.д.81-83) находятся письмо от следователя в адрес суда от 22.10.2010 года, копия поручения в порядке ст.114УПК Украины принятого в исполнении судебных поручений, рапорт оперативных работников МВД от 20.10. 2010 год с перечнем проведенных оперативно - розыскных мероприятий указанных в отдельных поручениях суда.
Статья 246 УПК Украины определяет порядок вынесении постановления о направлении дела на дополнительное расследование только при предварительном рассмотрении дела, а не в период производства судебного следствия.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о том, что приведенная в постановлении неполнота следствия не может быть устранена в судебном заседании без направления уголовного дела для дополнительного расследования и при вынесении постановления о направлении дела на дополнительное расследование безосновательно руководствовался ст.246 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Харьков от 6 декабря 2010 года о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7