АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1951/15 Справа № 181/622/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000155 від 25 травня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новогригорівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 та проживаючого в буд. АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області звернувся захисник ОСОБА_6 з апеляційною скаргою на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.119 КК України, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, просить вирок щодо нього змінити та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначає, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Як визнав встановленим суд, 23 травня 2015 року близько 02 годині 30 хвилин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які знаходились за місцем свого проживання в приміщенні домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів виникла сварка , під час якої остання стала висловлювати образи на адресу обвинуваченого, на що у нього із почуття помсти виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , не маючи умислу на позбавлення життя останньої, та не усвідомлюючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча зобов`язаний і повинен був передбачати настання непередбачуваних для життя і здоров`я потерпілої наслідків, умисно, із застосуванням фізичної сили, кулаком правої руки наніс один удар зверху вниз ребром кулака правої руки в область голови потерпілої ОСОБА_10 , після чого остання вийшла до зальної кімнати даного домоволодіння. ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії відносно потерпілої, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинених ним дій, у виді смерті потерпілої, хоча повинен був та міг їх передбачити, підійшов до неї та, діючи з більшою обачністю , із застосуванням фізичної сили, наніс їй три удари реберною частиною кулака та передпліччя в область обличчя, у зв`язку з чим ОСОБА_10 почала схилятися обличчям до підлоги. Після цього ОСОБА_7 , не переслідуючи при цьому мету причинити останній смерть, схопив правою долонею, стиснутою в кулак, за ліве вухо та волосся потерпілу, яка падала на підлогу кімнати та із зусиллям намагався притягнути до себе, але не зміг втримати, внаслідок чого остання впала на підлогу. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рваної рани шкіряних покровів лівого вуха.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_7 , стоячи біля потерпілої, яка лежала на підлозі на правому боці, наніс їй три удари із прискоренням правою ногою, зверху вниз, по лівому боці тулубу. В результаті необережних злочинних дій обвинуваченого, ОСОБА_10 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток носа зі зміщенням, гематоми шкіряних покровів носа, саден на шкіряних покровах правої половини та спинки носа, вогнищевого крововиливу в товщі м`яких тканин носа, які ускладнились механічною асфіксією - аспірацією кров`ю легень , які по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя і знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів ребер 5 - 9 по передньо - пахвинній лінії лівої половини грудної клітки та непрямих переломів ребер правої половини грудної клітки 3 - 8 по середньо - ключичній лінії, 4 - 6 по лопатковій лінії з вогнищевими темно - червоними крововиливами, гематом на шкіряних покровах 2-4 міжреберних проміжків від груднини до передньо-пахвинної лінії лівої половини грудної клітки, як правило по своєму характеру відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; термін зрощення кісткової тканини більше 21 доби, в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Тілесні ушкодження у вигляді великовогнищевого зливного крововиливу у товщі м`яких тканини лобної, тім`яної, скроневих ділянок голови, підшкірної гематоми на рівні м`яких тканини лобної, тім`яної, скроневих ділянок голови, гематоми та садна на шкіряних покровах правої лобної виличної ділянки, обох вік правого ока, правої щоки, правої вушної раковини, гематоми та садно на шкіряних покровах скроневої, лобної виличної ділянок ліворуч, лівої щоки, обох вік лівого ока, лівого вуха, саден на шкіряних покровах чола по центру, чола ліворуч, обох вік лівого ока, лівої щоки, крововиливів в товщі слизових оболонок обох губ, рваної рани на шкіряних покровах лівого вуха, саден на шкіряних покровах правої половини шиї, верхньої третини зовнішньої поверхні лівого плеча, гематом на шкіряних покровах верхньої, середньої третини та нижньої третин зовнішньої поверхні лівого плеча, середньо - нижньої третини задньої поверхні лівого передпліччя, з переходом на тильну поверхню 1-5 п`ясних проміжків лівої кисті, верхньо-середньої третини зовнішньої поверхні правого плеча, верхньо-нижньої третини задньої поверхні лівого передпліччя, по тильній поверхні 1 - 4 п`ясних проміжків правої кисті, нижньої третини зовнішньої поверхні правого передпліччя, синців на шкіряних покровах середньої третини внутрішньої поверхні правого плеча, верхньо-середньої третини передньо-внутрішніх поверхонь лівого плеча, гематоми на шкіряних покровах нижньої третини передньої поверхні правого плеча, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу захисника без задоволення, а вирок суду без змін, потерпілої ОСОБА_9 , яка вважала, що потерпілий повинен понести покарання за смерть матері, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи, вивчивши і проаналізувавши аргументи, що містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Так, в ч.2 згаданої статті передбачено, якщо, зокрема, у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження суду першої інстанції.

Із огляду на ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Також ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Разом із тим, при перевірці матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції встановлено, що в кримінальному провадженні хоч і є технічні носії інформації за 07 та 08 вересня 2015 року, однак на них відсутні записи судових засідань за вказані дати.

Для перевірки дотримання вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, були затребувані із суду першої інстанції копії вищезазначених записів на носіях технічної інформації, однак при їх прослуховуванні було установлено, що записи судових засідань за 07 та 08 вересня 2015 року - відсутні.

Із урахуванням наведеного, в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне судове рішення по даному кримінальному провадженню скасувати та на підставі положень п.1 ч.1 ст.415 КПК України призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За результатами нового судового розгляду суду, слід ухвалити законне, вмотивоване судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т Н А В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Петропавлівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3