Єдиний унікальний номер 225/4259/15-к
Номер провадження 11-кп/775/67/2016

У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015р., яким ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Леснівка Сакського району АР Крим, громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.12.2011р. Сакським судом АР Крим за ст. 187 ч. 1 УК України до 3років позбавлення волі,
визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015р., ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На зазначений вирок першим заступником прокурора була подана апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції. В принесеній апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Дзержинського міського суду в наслідок його м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_7 до судового засідання, є обов`язковою.

Апеляційний розгляд справи призначався на 08 грудня 2015р., обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду його апеляційної скарги, про те до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015р. обвинувачений ОСОБА_7 був підданий приводу в судове засідання до Апеляційного суду Донецької області на 22 грудня 2015р., виконання зазначеної ухвали було доручено начальнику Артемівського МВ ГУ НП в Донецькій області.

Відповідно до рапорту інспектора Дзержинського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 місце перебування ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 (адреса реєстрації) не встановлено, його місце перебування не відоме. Здійснити привід ОСОБА_7 не є можливим.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015р. ОСОБА_7 був вдруге підданий приводу в судове засідання Апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляційного скарги прокурора на 19 січня 2016р. Виконання зазначеної ухвали було доручено начальнику Артемівського МВ ГУ НП Донецькій області.

14 січня 201р. до Апеляційного суду Донецької області надійшов матеріали виконання приводу за підписом Начальника Дзержинського ВП Артемівського ВГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 що обвинувачений ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 (адреса згідно обвинувального акту) відсутній, встановлення місця його мешкання неможливе.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач в процесі підготовки до апеляційного розгляду може вирішувати клопотання учасників судового провадження, щодо обрання, зміну або скасування запобіжного заходу.

19 січня 2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора відділу державного обвинувачення в апеляційному суді прокуратури Донецької області ОСОБА_5 (далі прокурора) про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та його апеляційної скарги на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015р. Обґрунтовуючи зазначене клопотання прокурор посилається на неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_7 до Апеляційного суду Донецької області без поважних причин та необрання під час досудового розслідування та судом першої інстанції ніякого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.ст. 188,189 КПК України, колегія суддів, приходить до висновку, що подане прокурором клопотання, є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, при задоволенні клопотання прокурора у відповідності з вимогами ст.335 КПК України, колегія суддів, вважає необхідним зупинити апеляційне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та оголосити його у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 401, 405 КПК України.

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання прокурора відділу державного обвинувачення в апеляційному суді прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та розгляду його апеляційної скарги на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2015р.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 з метою його приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та його апеляційної скарги на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2015р.

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до Апеляційного суду Донецької області за адресою м. Артемівськ, вул. Леніна, 10, Донецької області.

Виконання ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області доручити начальнику Артемівського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: