01.02.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/63/16-к
Провадження № 1-кп/533/16/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 17.12.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон Херсонської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, працюючого різноробочим ПОСП «Відродження», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що влітку 2015 року на селищному смітнику, що знаходиться в с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області виявив декілька дикоростучих кущів рослини коноплі з листям та верхівками, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки такого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 придбав дані кущі шляхом зриву, обірвав на них листя, які в подальшому приніс до домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де положив їх для сушіння до господарського приміщення на території домоволодіння, після чого перетер дану рослину за допомогою металевої решітки для перетирання, тим самим виготовив наркотичний засіб, з метою вживання без мети збуту.

25 грудня 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді у справі № 533/1215/15-к, провадження № 1-кс/533/117/15 від 23.12.2015 року у житловому будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в перетертому стані, яка згідно висновку експерта №1/320 від 19.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 23,724 г., саморобний пристрій для куріння на горловині якого мається нашарування смоли темного кольору та металевий наперсток з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які згідно висновку експерта №1/320 від 19.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,184 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він не законно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

26.01.2016 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у вищезазначеному кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 від 17.12.2015

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 020 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 26.01.2016 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на затвердження угоди та призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

Також, судом роз`яснено обвинуваченому, що в разі не підтримання ним угоди про визнання винуватості, він може бути під час розгляду кримінального провадження звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за умови, якщо добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікуватися від наркоманії.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь НДЕКЦ в Полтавській області в розмірі 2 215 грн. 92 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.01.2016 року між прокурором прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000516 від 17.12.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази: речовину каннабіс вагою 23,724 г., саморобний пристрій для куріння, екстракт каннабісу вагою 0,184 г. , електронні ваги, металевий наперсток, пластикову пляшку з рідиною, ваги в пластиковій коробці, пакет білого кольору, 8 шприців, металеве сито,скляну банку об`ємом 0, 5 літрів, пластикову пляшку, скляний стакан, пластикову трубочку, поліетиленовий пакет - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ в Полтавській області витрати за проведення експертизи № 1/320 від 19.01.2016 року в розмірі 2 215 грн. 92 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя