Справа № 309/5117/15-к
Провадження № 1-247/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: Савицький С.А.

при секретарі: Штенгель О.О.

з участю прокурора: Дорошевич Джумурат Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 31.08.2005 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, вироком Хустського районного суду від 23.07.2007 року за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень, в злочині передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 03 червня 2010 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спянінні в кафе «Верховична», що розташований в місті Хуст по вул. Карпатської Січі № 26, з мотивів явної неповаги до суспільства почав виражатися нецензурними словами в адресу персоналу закладу, після чого кинув скляною пляшкою з-під пива в бар стійку від чого було пошкоджено вітрину. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 робота кафе «Верховина» була змушена була припинитися. Не припиняючи свої хуліганські дії ОСОБА_1, виходячи з кафе «Верховина» наніс удар ногою по вхідних дверях, в результаті чого було пошкоджено скло на вхідних дверях та спричинено власнику кафе «Верховина» ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 1500 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого ОСОБА_2 та дослідженням характеризуючих даних про особу підсудного.

В своїх показах підсудний ОСОБА_1В суду пояснив, що приблизно о 23 годині 03.06.2010 року він зайшов до «Верховична», що розташований в місті Хуст по вул. Карпатської Січі № 26, присів за столик до двох візуально знайомих йому хлопців, замовив собі пляшку пива, а їм два «мак кофе». Вживаючи пиво, він почав голосно кричати та нецензурно висловлюватися в адресу працівниць ресторану «Верховина» «Верховина». Потім він кинув, пляшкою зпід пива в барну стійку, в результаті чого розбив на ній вітрину. Після цього він вийшов з ресторану «Верховина» і, проходячи біля вхідних дверей даного ресторану, він вдарив ногою по вхідних дверях, в результаті чого пошкодив скло на них.. На даний час він зрозумів неправомірність своїх дій, за свій вчинок щиро кається і обіцяє в майбутньому такого не робити. Просить суд суворо його не наказувати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що власником ресторану «Верховина». 03.06.2010 року він знаходився вдома відпочивав і близько 23 год. 10 хв. На його мобільний телефон зателефонували працівниці з ресторану і повідомили, що в ресторан «Верховина» зайшов невідомий їм громадянин в нетверезому стані і почав вчиняти безлад в ресторані, обзивати нецензурними словами бармена, на зауваження працівниць не реагував, а ще більше обурювався і кинув пляшкою з під пива у вітрину барної стійки, заважав відпочивати присутнім у приміщенні ресторану і вони змушені були припинити роботу ресторану, так як було неможливо працювати через удар пляшкою вітрина барної стійки розбилась і вони припинили роботу закладу. Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_1 і запропонував зустрітися. При зустрічі він повідомив йому, що це саме він пошкодив вітрину барної стійки та скло на вхідних дверях. Він сказав ОСОБА_1В, що вартість заподіяної йому шкоди становить 1500 гривень, на що ОСОБА_1 віддав йому 1500 гривень і вони розійшлися.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо. (а.с. 30).

За даними ВОІ ГУ МВСУ в Закарпатській області підсудний ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності. (а.с. 35).

Висновком спеціальної медичної наркологічної комісії № 55 від 18.06.2010 року встановлено що підсудний ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує (а.с. 33, 34).

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Зокрема визнанням повністю своєї вини підсудним, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та наявними матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство тобто порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини, які помякшують покарання: визнання вини та щире каяття підсудним у вчиненому та обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді обмежкеня волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки на думку суду виправлення засудженого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являться в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації і не змінювати свого місця проживання без їхнього дозволу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_3