1-кп/522/1023/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м.Одеси
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102 від 27.05.2014 року відносно:
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина
України, українця за національністю, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.109 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Як слідує із обвинувального акту та встановлено судом -досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в період з 25.05.2014 по 27.05.2014, у м. Одесі, більше точний час та місце слідством не встановлені, до ОСОБА_8 звернувся громадянин України, матеріали кримінального провадження відносно якого розглядаються в іншому провадженні, який запропонував увійти разом з іншими особами до складу очолюваної ним групи по виїзду до Російської Федерації, з метою проходження курсів посиленої військової підготовки. Вказана особа пообіцяла ОСОБА_8 повну оплату проїзду та проживання у РФ, матеріальне та побутове забезпечення на період перебування у РФ, щомісячну виплату заробітної плати у розмірі близько 1000 доларів США. Згідно досягнутої між зазначеною особою та ОСОБА_8 злочинної домовленості, після підготовки, приблизно наприкінці серпня 2014 року, вказана група після проходження військової підготовки мала повернутись до м. Одеси для вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, а також на захоплення державної влади. Вказані дії полягали у створенні та координації незаконних озброєних груп, з метою забезпечення наступу на Одеський регіон, подальшого захоплення органів державної влади, у тому числі шляхом збройного протистояння, вчинення нападів на державні установи, організації та окремих осіб.

Усвідомлюючи протиправний характер даної пропозиції, діючи на шкоду національним інтересам України, ОСОБА_8 надав свою добровільну згоду на участь у запропонованій вказаною особою злочинній змові, надавши йому свої анкетні дані для замовлення залізничних квитків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 ч.1 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на його затвердженні.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 15.09.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши доводи адвоката, пояснення обвинуваченого та вимоги прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченого змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши його відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права, щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не вбачає.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, колегія суддів
ЗАСУДИЛА:
Угоду про визнання винуватості від 15.09.2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та звільнити з-під варти із залу суду, а після вступу в законну силу скасувати.
Зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 27.05.2014 року по 21.09.2015 року.
Речові докази:

- комп`ютер (ноутбук) марки Lenovo G585 серійний номер CB21664246, паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 від 15.06.2004 р., банківська картка банку "Південний" НОМЕР_2 ОСОБА_9 , банківська картка банку "Райфайзенбанк" НОМЕР_3 ОСОБА_9 , візитна картка спеціаліста з нерухомості ОСОБА_8 агентства нерухомості "Альтернатива" повернути за належністю ОСОБА_8

- клаптик паперу з рукописними записами: " НОМЕР_4 Билайн, НОМЕР_5 МТС, НОМЕР_6 Жуковский" знищити.

Арешт майна ОСОБА_8 , вилученого під час особистого обшуку від 28.05.2014 року та обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 від 28.05.2014 року, накладеного ухвалами суду скасувати.

Цивільний позов в кримінальному провадженні - відсутній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

21.09.2015