Справа № 1624/2966/2012
№ пров. 4/1624/23/2012
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2012 року м. Пирятин

Суддя Сімонова С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

прокурора Шимко О.Є.,

слідчого СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Радянська, 17 подання слідчого СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, погоджене з Полтавським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_3 народження 29.10.1990, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого маляром ЛВЧД-10, неодруженого, утриманців не має, військовозобовязаного, такого, що не має урядових нагород, військових чи спеціальних звань, що не є особою, постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 органами досудового слідства підозрюється у тому, що 12 жовтня 2012 року близько 22 години 10 хвилин на залізничній станції Гребінка Південної залізниці спільно зі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно збули за 300 грн ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 9,29 гр.

За даним фактом слідчим відділеннім ЛВ на станції Гребінка УМВС України на Південній залізниці 13.10.2012 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.10.2012 о 17 год 30 хв ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст. 115 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК України).

Опитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, захисника підозрюваного, який прохає обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, дослідивши матеріали, додані до подання, уважаю подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав уважати, що підозрюваний, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідствапередбачається, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав уважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

Проте, в матеріалах подання відсутні дані, які з достатньою вірогідністю надають можливість уважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може порушити процесуальні обовязки, а саме: ухилитись від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувату злочинну діяльність.

Не обгрунтував вищевикладене у судовому засіданні і слідчий, підтримуючи постановлене ним подання.

Підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 149,150, 151 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання слідчого СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України на Південній залізниці про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запрбіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 3 діб.

Суддя -

Постанова мені оголошена: