В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 Справа №607/18344/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000393 від 12 грудня 2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , депутата Тернопільської районної ради шостого скликання від 31 жовтня 2010 року, заступника директора РК «Диканька», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_6 , 2011 року народження та син ОСОБА_7 , 2002 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції статті Закону від 2001 року), за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2004 року Борщівською районною державною адміністрацією Тернопільської області за реєстраційним номером 0010273 в реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності зареєстровано унітарне приватне підприємство «Металоресурси», власником якого був ОСОБА_5 .

З 14 травня 2004 року по 30 січня 2009 року ОСОБА_5 будучи власником підприємства одночасно перебував на посаді директора УПП «Металоресурси». Крім цього, з 29 вересня 2006 року по 30 січня 2009 року ОСОБА_5 перебував на посаді виконувача обов`язків головного бухгалтера вказаного підприємства.

Згідно статуту унітарного приватного підприємства «Металоресурси» управління підприємством здійснюють його органи, які складаються з вищого органу - власника та виконавчого одноособового органу - директора, контроль за діяльністю підприємства здійснює власник, який також є вищим органом управління підприємства, наділений повноваженнями приймати рішення з усіх питань діяльності, у тому числі і з тих, що ним передані до компетенції виконавчого органу відповідним рішенням. Крім цього, згідно статуту підприємства власник має одноособове право щодо прийняття своїх рішень, без доручення діяти від імені підприємства, представляти його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях у відносинах з юридичними особами та громадянами та формує адміністрацію підприємства і вирішувати питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених цим статутом.

Відповідно до п. 1 «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року № 336 ОСОБА_5 зобов`язаний: керувати згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства; відповідати за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності; забезпечувати виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцем бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів; організовувати роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць; вживати заходів щодо забезпечення кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці; вирішувати питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручати виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства; забезпечувати додержання законності; знати: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства; податкове та екологічне законодавство; кадрові ресурси підприємства; порядок розроблення і затвердження бізнес-планів та програм виробничо-господарської діяльності; ринкові методи господарювання та управління; кон`юнктуру ринку; порядок укладення і виконання господарських і фінансових договорів, галузевих тарифних угод, колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин; основи економіки, менеджменту, маркетингу, організацію виробництва, праці та управління; трудове законодавство.

ОСОБА_5 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

На початку травня 2006 року у директора УПП «Металоресурси» ОСОБА_5 , виник злочинний намір, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за місцем реєстрації підприємства в м. Борщів вул. Промислова, 3, вніс до офіційного документу - Балансу (Форми №1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 березня 1999 року №87)» УПП «Металоресурси» за 2 квартал 2006 року в статтю «Короткострокові кредити банків» рядок 500, завідомо неправдиву інформацію про відсутність на початок та кінець звітного періоду відомостей про суму поточних зобов`язань підприємства перед банками за отриманими від них позиками, хоча протягом січня - червня 2006 року УПП «Металоресурси» отримано кредитні кошти від ТФ AT «Укрінбанк» на загальну суму 1000000 гривень.

Так, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №23 від 16 травня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ AT «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 61/06-ф від 16 травня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №25 від 02 червня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 70/06-ф від 02 червня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №29 від 13 червня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №76/06-ф від 13 червня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №30 від 13 червня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №77/06-ф від 13 червня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №31 від 13 червня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №78/06-ф від 13 червня 2006 року.

В подальшому, вказаний Баланс УПП «Металоресурси» за 2 квартал 2006 року з завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_5 подав в управління статистики в Борщівському районі Тернопільської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за місцем реєстрації підприємства в м. Борщів вул. Промислова, 3, вніс до офіційного документу - Балансу (Форми №1, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 31 березня 1999 року № 87)» УПП «Металоресурси» за 3 квартал 2006 року в статтю «Короткострокові кредити банків» рядок 500, завідомо неправдиву інформацію про відсутність на початок та кінець звітного періоду відомостей про суму поточних зобов`язань підприємства перед банками за отриманими від них позиками, хоча протягом січня - вересня 2006 року УПП «Металоресурси» отримало кредитні кошти від ТФ АТ «Укрінбанк» на загальну суму 2200000 гривень.

Зокрема, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 23 від 16 травня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 61/06-ф від 16 травня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №25 від 02 червня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 70/06-ф від 02 червня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №29 від 13 червня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №76/06-ф від 13 червня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №30 від 13 червня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 77/06-ф від 13 червня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №31 від 13 червня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №78/06-ф від 13 червня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №37 від 05 липня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №91/06-ф від 05 липня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 38 від 12 липня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 94/06-ф від 12 липня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №40 від 12 липня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 96/06-ф від 12 липня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №41 від 12 липня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №95/06-ф від 13 червня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 67 від 01 вересня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 108/06-ф від 01 вересня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 68 від 01 вересня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 107/06-ф від 01 вересня 2006 року.

В подальшому, вказаний Баланс УПП «Металоресурси» за 3 квартал 2006 року з завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_5 подав в управління статистики в Борщівському районі Тернопільської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за місцем реєстрації підприємства в м. Борщів вул. Промислова, 3, вніс до офіційного документу - Балансу (Форми №1, Затвердженої наказом Міністерства фінансів України 31 березня 1999 року № 87)» УПП «Металоресурси» за 4 квартал 2006 року в статтю «Короткострокові кредити банків» рядок 500, завідомо неправдиву інформацію про відсутність на початок та кінець звітного періоду відомостей про суму поточних зобов`язань підприємства перед банками за отриманими від них позиками, хоча протягом 2006 року УПП «Металоресурси» отримало кредитні кошти від ТФ АТ «Укрінбанк» на загальну суму 3000000 гривень.

Зокрема, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №23 від 16 травня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 61/06-ф від 16 травня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №25 від 02 червня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 70/06-ф від 02 червня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №29 від 13 червня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №76/06-ф від 13 червня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №30 від 13 червня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 77/06-ф від 13 червня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №31 від 13 червня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №78/06-ф від 13 червня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №37 від 05 липня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №91/06-ф від 05 липня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 38 від 12 липня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 94/06-ф від 12 липня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №40 від 12 липня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 96/06-ф від 12 липня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №41 від 12 липня 2006 року, «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №95/06-ф від 12 липня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 67 від 01 вересня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 108/06-ф від 01 вересня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 68 від 01 вересня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 107/06-ф від 01 вересня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №53 від 30 листопада 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №155/06-ф від 30 листопада 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 54 від 14 грудня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 162/06-ф від 14 грудня 2006 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №55 від 14 грудня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору №163/06-ф від 14 грудня 2006 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 56 від 14 грудня 2006 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 164/06-ф від 14 грудня 2006 року.

В подальшому, вказаний Баланс УПП «Металоресурси» за 4 квартал 2006 року з завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_5 подав в управління статистики в Борщівському районі Тернопільської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за місцем реєстрації підприємства в м. Борщів вул. Промислова, 3, вніс до офіційного документу - Балансу (Форми №1, Затвердженої наказом Міністерства фінансів України 31 березня 1999 року № 87)» УПП «Металоресурси» за 1 квартал 2007 року в статтю «Короткострокові кредити банків» рядок 500, завідомо неправдиву інформацію про відсутність на початок та кінець звітного періоду відомостей про суму поточних зобов`язань підприємства перед банками за отриманими від них позиками, хоча протягом вказаного періоду УПП «Металоресурси» отримало кредитні кошти від ТФ АТ «Укрінбанк» на загальну суму 600000 гривень.

Так, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 1 від 08 лютого 2007 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 15/07-ф від 08 лютого 2007 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 3 від 23 лютого 2007 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 25/07-ф від 23 лютого 2007 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 2 від 23 лютого 2007 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 24/07-ф від 23 лютого 2007 року.

В подальшому, вказаний Баланс УПП «Металоресурси» за 1 квартал 2007 року з завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_5 подав в управління статистики в Борщівському районі Тернопільської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за місцем реєстрації підприємства в АДРЕСА_2 , за місце свого проживання вніс до офіційного документу - Балансу (Форми №1, Затвердженої наказом Міністерства фінансів України 31 березня 1999 № 87)» УПП «Металоресурси» за 2 квартал 2007 року та 3 квартал 2007 року в статтю «Короткострокові кредити банків» рядок 500, завідомо неправдиву інформацію про відсутність на початок та кінець звітного періоду відомостей про суму поточних зобов`язань підприємства перед банками за отриманими від них позиками, хоча протягом вказаного періоду УПП «Металоресурси» отримало кредитні кошти від ТФ АТ «Укрінбанк» на загальну суму 950000 гривень.

Зокрема, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 1 від 08 лютого 2007 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 15/07-ф від 08 лютого 2007 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 3 від 23 лютого 2007 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 25/07-ф від 23 лютого 2007 року.

Також, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» № 2 від 23 лютого 2007 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 24/07-ф від 23 лютого 2007 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №12 від 30 липня 2007 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 150000 гривень на підставі кредитного договору № 99/07-ф від 30 липня 2007 року.

Крім того, згідно прибуткового касового ордеру, виданого УПП «Металоресурси» №4 від 23 лютого 2007 року, УПП «Металоресурси» прийняло від ТФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 200000 гривень на підставі кредитного договору № 23/07-ф від 23 лютого 2007 року.

В подальшому, вказаний Баланс УПП «Металоресурси» за 2 квартал 2007 року та 3 квартал 2007 року з завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_5 подав в управління статистики в Борщівському районі Тернопільської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції статті Закону від 2001 року) не визнав та показав, що в 2006 році, будучи директором УПП «Металоресурси» він уклав договори з ТФ AT «Укрінбанк» про надання кредитних коштів, які в подальшому були перераховані в касу підприємства. Всього було укладено 20 кредитних договорів на загальну суму 3950000 грн., по кожному із яких, з метою забезпечення виконання зобов`язання, залучено поручителя. Поручителі при укладені договорів грошових коштів в банку не отримували. Кошти на УПП «Металоресурси» привозив заступник директора ОСОБА_11 , які в подальшому здавалися в касу підприємства, за результатами чого йому надавалися прибуткові касові ордери, в яких вказувались номера кредитних договорів. Кредитні договори, після їх укладення відразу ж на руки ним отримано не було, у зв`язку з чим він не вніс в баланси УПП «Металоресурси» відомості про суму зобов`язань підприємства.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції статті Закону від 2001 року), його винуватість доводиться показаннями свідків, а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 ,оскільки у нього працював його брат. На проханння брата ним було надано копію паспорта та ідентифікаційного коду, однак в банку ним кредитні договори не укладалися, інших документів не підписував, кредит не сплачував. В подальшому до нього звернулися працівники державної виконавчої служби з вимогою про повернення кредитних грошових коштів. ОСОБА_5 ним грошові кошти не позичалися та не надавалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 . На його прохання, з метою отримання кредиту для фінансової підтримки підприємства ним було надано копію паспорта та ідентифікаційного коду в банк, де він підписав один документ, однак який саме не пригадує. Грошових коштів у банку він не отримував. В подальшому до нього звернулися працівники державної виконавчої служби з вимогою про повернення кредитних грошових коштів. ОСОБА_5 ним грошові кошти не позичалися та не надавалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 . На його прохання, з метою отримання кредиту для фінансової підтримки підприємства ним було підписано в банку один документ, однак який саме не пригадує. Грошових коштів у банку не отримував. В подальшому до нього звернулися працівники державної виконавчої служби з вимогою про повернення кредитних грошових коштів. ОСОБА_5 ним грошові кошти не позичалися та не надавалися. Факт наявності підпису в кредитному договорі не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 . На його прохання, з метою отримання кредиту для фінансової підтримки підприємства ним в приміщенні банку, до якого прибув разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , було підписано документ, однак який саме не пригадує. Грошових коштів у банку не отримував. В подальшому до нього звернулися працівники банку з вимогою про повернення кредитних грошових коштів. ОСОБА_5 ним грошові кошти не позичалися та не надавалися.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, що вона знайома із обвинуваченим ОСОБА_5 . На його прохання, з метою отримання кредиту для фінансової підтримки підприємства нею в приміщенні банку «Укрінбанк» було підписано один документ, однак який саме не пригадує. Грошових коштів у банку не отримувала. В подальшому до неї звернулися працівники вказаного банку з вимогою про повернення кредитних грошових коштів. ОСОБА_5 нею грошові кошти не позичалися та не надавалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона була поручителем при оформленні кредитного договору на прохання її колишнього хлопця ОСОБА_20 , якого в свою чергу попросив ОСОБА_5 . Сума кредиту та строки його погашення їй не були відомі, про це вона дізналася, коли прийшло повідомлення про заборгованість. При оформленні договору вона надавала свій паспорт, однак, чи підписувала щось не пригадує. Грошових коштів у банку не отримувала та в подальшому вказаного кредиту не сплачувала. ОСОБА_5 нею грошові кошти не позичалися та не надавалися. Факт наявності підпису в кредитному договорі заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 . На його прохання, приблизно в 2006-2007 року, з метою отримання кредиту для фінансової підтримки УПП «Металоресурси» ним було надано банку копію паспорта, де він підписав відповідні документи, однак які саме не пригадує. Грошових коштів у банку не отримував та кредит не сплачував. ОСОБА_5 ним грошові кошти не позичалися та не надавалися. Факт наявності підпису в кредитному договорі не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду показав, що на прохання ОСОБА_20 був поручителем при отриманні кредиту в банку, який оформляло УПП «Металоресурси». Ним було надано банку копію паспорта, ідентифікаційного коду, де працівником йому було надано документи, які він підписав, однак які саме не пригадує. Грошових коштів у банку не отримував. ОСОБА_5 ним грошові кошти не позичалися та не надавалися. Факт наявності підпису в кредитному договорі не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 . На його прохання він був поручителем по укладенню кредитного договору. Будучи в банку підписав відповідні документи, однак які саме не пригадує. Грошових коштів у банку не отримував, відсотків по кредиту не сплачував. Факт наявності підпису в кредитному договорі не заперечує. ОСОБА_5 ним грошові кошти не позичалися та не надавалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 . На його прохання, приблизно в 2006 році, з метою отримання кредиту для фінансової підтримки УПП «Металоресурси» ним було підписано ряд документів, які саме не пригадує. Грошових коштів у банку не отримував та кредит не сплачував. ОСОБА_5 ним грошові кошти не позичалися та не надавалися. Факт наявності підпису в кредитному договорі не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду показав, що його брат працював у ОСОБА_5 та попросив його стати поручителем при отриманні кредиту для УПП «Металоресурси». На прохання ОСОБА_5 , приблизно в 2006-2007 роках, з метою отримання кредиту для фінансової підтримки підприємства він прибув в банк, але ніяких документів там не підписував та особисто ніяких грошових коштів не отримував і ОСОБА_5 не передавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду показав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 . На його прохання він був поручителем по укладенню кредитного договору. Будучи в банку, а точніше біля його приміщення підписав відповідні документи, однак які саме не пригадує. Грошових коштів у банку особисто не отримував та ОСОБА_5 не передавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду показав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 . На його прохання в 2006 році він був поручителем по укладенню кредитного договору. Будучи в банку «Укрінбанк» та надавши його працівникам паспорт, ідентифікаційний код підписав відповідні документи, однак які саме не пригадує. Грошових коштів у банку особисто не отримував та ОСОБА_5 не передавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду показав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_5 . На його прохання в 2006-2007 роках він був поручителем по укладенню кредитного договору. Будучи в банку «Укрінбанк» та надавши його працівникам паспорт, ідентифікаційний код підписав відповідні документи, однак які саме не пригадує. Грошових коштів у банку особисто не отримував та ОСОБА_5 не передавав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду показала, що її чоловік разом із ОСОБА_5 мали спільний бізнес. В 2006 року до неї звернувся її чоловік із проханням бути поручителем по укладенню кредитного договору, оскільки їм необхідні були гроші. Будучи в банку «Укрінбанк» та надавши його працівникам паспорт, ідентифікаційний код підписала відповідні документи про отримання кредиту. Грошових коштів у банку особисто не отримувала та ОСОБА_5 не передавала.

Оголошеними в судовому засіданні:

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №23 від 16 травня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 61/06-ф від 16 травня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №25 від 02 червня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 70/06-ф від 02 червня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №30 від 13 червня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 77/06-ф від 13 червня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №31 від 13 червня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 78/06-ф від 13 червня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №29 від 13 червня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 76/06-ф від 13 червня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №37 від 05 липня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 91/06-ф від 05 липня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №38 від 12 липня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 94/06-ф від 12 липня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №40 від 12 липня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 96/06-ф від 12 липня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №41 від 12 липня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 95/06-ф від 12 липня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №67 від 01 вересня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 108/06-ф від 01 вересня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №68 від 01 вересня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 107/06-ф від 01 вересня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №53 від 30 листопада 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 155/06-ф від 30 листопада 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №55 від 14 грудня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 163/06-ф від 14 грудня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №54 від 14 грудня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 162/06-ф від 14 грудня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №56 від 14 грудня 2006 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 164/06-ф від 14 грудня 2006 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №1 від 08 лютого 2007 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 15/07-ф від 08 лютого 2007 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» (номер не проглядається) від 23 лютого 2007 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 25/07-ф від 23 лютого 2007 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №4 від 23 лютого 2007 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 23/07-ф від 23 лютого 2007 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №2 від 23 лютого 2007 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 200000 грн. на підставі кредитного договору 24/07-ф від 23 лютого 2007 року, за підписом ОСОБА_5 ;

прибутковим касовим ордером УПП «Металоресурси» №12 від 30 липня 2007 року про прийняття від ТФ АТ «Укрінбанк» грошових коштів в сумі 150000 грн. на підставі кредитного договору 99/07-ф від 30 липня 2007 року, за підписом ОСОБА_5 ;

При дослідженні вищевказаних прибуткових касових ордерів встановлено, що грошові кошти отриманні обвинуваченим ОСОБА_5 .

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду вищевказаних прибуткових касових ордерів від 29 липня 2013 року.

Оголошеними в судовому засіданні:

кредитним договором №76/06-ф від 13 червня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_22 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №95/06-ф від 12 липня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_29 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №91/06-ф від 05 липня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_24 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №164/06-ф від 14 грудня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_30 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №96/06-ф від 12 липня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_26 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №23/07-ф від 23 лютого 2007 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_15 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №94/06-ф від 12 липня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_31 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №24/07-ф від 23 лютого 2007 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_32 про надання кредиту в сумі 200000 грн.;

кредитним договором №25/07-ф від 23 лютого 2007 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_14 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №99/07-ф від 24 липня 2007 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_33 про надання кредиту в сумі 150000 грн.

кредитним договором №15/07-ф від 08 лютого 2007 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_25 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №163/06-ф від 14 грудня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_34 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №155/06-ф від 30 листопада 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_21 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №107/06-ф від 01 вересня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_13 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №78/06-ф від 13 червня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_35 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №77/06-ф від 13 червня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_36 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №61/06-ф від 16 травня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_12 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №162/06-ф від 14 грудня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_28 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №70/06-ф від 02 червня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_20 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

кредитним договором №108/06-ф від 01 вересня 2006 року, укладеним між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_23 про надання кредиту в сумі 200000 грн.

Оголошеними в судовому засіданні балансом УПП «Металоресурси» станом на 01 січня 2007 року, де в рядок «Короткострокові кредити банків» (код рядка 500), зазначено на початок звітного періоду суму поточних зобов`язань підприємства 1295,0 та на кінець 1399,9 та балансом УПП «Металоресурси» станом на 01 січня 2008 року, де в рядок «Короткострокові кредити банків» (код рядка 500), зазначено на початок звітного періоду суму поточних зобов`язань підприємства 1399,9 та на кінець відомості відсутні. Однак, УПП «Металоресурси» у вказані періоди (2006-2007 роки) отримало кредитні кошти від ТФ АТ «Укрінбанк» на загальну суму 3950000 гривень.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 366 КК України (в редакції статті Закону від 2001 року), як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер, обставини та наслідки його вчинення, його суспільну небезпечність, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, є депутатом Тернопільської районної ради, його вік, стан здоров`я, конкретні обставини справи. Обставин, які пом`якшують покарання чи обтяжують його, суд не вбачає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті обвинувачення у виді обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади, вважаючи, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Крім цього, згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відбування покарання за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України (в редакції статті Закону від 2001 року) який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, з моменту скоєння злочину минуло більше трьох років, він не ухилявся від слідства та суду, а також не вчинив нового злочину, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від основного та додаткового покарання відповідно до п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (в редакції статті Закону від 2001 року) та призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками на підприємствах усіх форм власності строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1