УХВАЛА

10 липня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Шаблія В.І. розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_3, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 2010-2012 років, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності, організував придбання та оформив на підставних осіб ряд підконтрольних суб'єктів господарювання з ознаками транзитності та фіктивності, а саме: ПП Фірма МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, на яких виконував обовязки бухгалтера, не будучи офіційно оформленим.

З метою конвертації і реконвертації коштів, ОСОБА_3 організував документальне оформлення безтоварних фінансово - господарських операцій із контрагентами ПП Фірма МВФ, ПП Спецкомплектсервіс, ПП ОСОБА_1 плюс, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К.

Використовуючи банківські рахунки ПП Фірма МВФ, ПП ОСОБА_1 плюс, ПФ ЛГ Інформ, ТОВ Консоль і К, ОСОБА_3 з допомогою корпоративних пластикових карток, через банкомати конвертував в готівку 4 094 343,17 грн.

Через банківські рахунки ПП Спецкомплектсервіс, ОСОБА_3 грошові кошти не конвертувались, однак в період 2011 2012 р.р., однак він із рахунків ПП Спецкомплектсервіс перерахував на свої рахунки відкритті на приватного підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1) кошти в сумі 2 002 130 грн., які на думку слідства були в подальшому конвертовані.

З метою встановлення взаєморозрахунків між п/п ОСОБА_3 та ПП Спецкомплектсервіс, для перевірки надходження та використання коштів, по кримінальному провадженні було призначено позапланову документальну перевірку п/п ОСОБА_3, проведення якої доручено ревізорам ДПІ м. Рівному.

Приватний підприємець ОСОБА_3 відмовився надавати для перевірки його діяльності, банківські та інші документи.

Листом №15603/17-109 від 01.07.2013 р., ДПІ у м. Рівному звернулось в адресу слідства з проханням про надання інформації про рух коштів по банківським рахункам п/п ОСОБА_3 в РФ АТ Укрексімбанк (МФО 333539 м. Рівне), РОД АТ ОСОБА_4 Аваль ( МФО 333227 м. Рівне) та РФ ПАТ КБ Приватбанк (МФО 333391).

Розслідуванням встановлено, що п/п ОСОБА_3 має рахунки №260531283 і №260572307 в РОД АТ ОСОБА_4 Аваль м. Рівне (МФО 333227).

Слідчий в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ підтримав, суду пояснив, що документи по обслуговуванню рахунків п/п ОСОБА_3 та дані про осіб якими використовувались рахунки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані при допитах, для проведення криміналістичних експертиз, документальних перевірок, а також як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо діяльності п/п ОСОБА_3,

Представник РОД АТ ОСОБА_4 Аваль на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи по обслуговуванню рахунків п/п ОСОБА_3 та дані про осіб якими використовувались рахунки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані при допитах, для проведення криміналістичних експертиз, документальних перевірок, а також як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо діяльності п/п ОСОБА_3, які знаходяться в РОД АТ ОСОБА_4 Аваль м. Рівне та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, та є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати заступнику начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів РОД АТ ОСОБА_4 Аваль м. Рівне (МФО 333227, м. Рівне вул. Симона Петлюри, 35), щодо діяльності приватного підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1) та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме :

копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях (рух коштів) та які відображають надходження та списання за період з 01.05.2010 року по 01.05.2013 року грошових коштів по рахунках №260531283 і №260572307, що належать приватному підприємцю ОСОБА_3, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

справи з юридичного оформлення рахунків приватного підприємця ОСОБА_3, в тому числі, реєстраційних документів підприємця, наказів, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, заяв та доручень від імені ОСОБА_3, а також картки зі зразками підписів і відбитку печатки підприємця;

грошових чеків на зняття коштів готівкою, в оригіналах та в повному обсязі та здійснити їх виїмку.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_5