Справа № 126/1258/13-к
Провадження №11-сс/772/89/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Ляліна Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

Суддів: Ващук В.П., Бурденюка С.І.

За участю прокурора: Жаруна В.А.

При секретарі: Луполі М.А.

розглянула 8 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області від 14.03.2013 року про закриття в звязку з відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.03.2013р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого прокуратури Бершадського району від 14.03.2013 року про закриття кримінального провадження щодо працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 364 ч. 3 КК України за відсутністю складу злочину.

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на незаконність, на його думку, постанови ст. слідчого від 14.03.2013р. щодо працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, допустили зловживання службовим становищем при перевірці його заяви щодо протиправних дій ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо розпайованого майна ТОВ «Агрофірма Баланівська».

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 29.03.2013р. в звязку з неповнотою дослідження обставин, зясування яких має істотне значення для ухвалення законного рішення.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора Жаруна В.А., який заперечує проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів провадження, оперуповноважений СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_3 проводив перевірку заяви ОСОБА_2 щодо протиправних дій ОСОБА_5, ОСОБА_7 Їм неодноразово виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувались прокурором.

Після виконання вказівок прокурора, оперуповноваженим ОСОБА_3 винесена постанова від 29.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо зазначених в заявах ОСОБА_2 осіб. Дана постанова винесена за згодою начальника СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_4

Прийняте рішення є чинним.

Крім того, в провадженні Бершадського райсуда знаходиться цивільна справа відносно майна пайового фонду, про що повідомив колегії суддів апелянт.

При таких обставинах ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову від 14 березня 2013р., винесену ст. слідчим прокуратури Бершадського району Вінницької області, про закриття провадження щодо працівників міліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, - без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: