У Х В А Л А справа 274/1835/15-к
провадження: 1-кп/0274/249/15
м. Бердичів

09.11.2015 року року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів : головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст.187 ч.1, 289 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного знаходиться вказане кримінальне провадження.
В зв"язку із відкладенням судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 раніше двічі судимий, в тому числі за вчинення угону, через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив злочин, до моменту затримання не працював, у нього немає джерел для існування, не одружений, а тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та перешкоджання провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора. Просить врахувати, що обвинувачений визнає свою вину, але досліджувані судом докази є суперечливими. Крім того, допитаний в судовому засіданні потерпілий щодо міри покарання покладався на розсуд суду. Обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується, хворіє на туберкульоз. Враховуючи наведене. Просить обрати більш м"який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.
Обвинувачений підтримав захисника.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню шляхом нез"явлення для проведення слідчих дій та/або суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Ухвалою суду від 09.09.2015 року строк дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_7 було продовжено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує, що судове провадження не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 через вікладення судового розгляду. Обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, оскільки ОСОБА_7 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. За вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, ОСОБА_7 раніше судимий, через невеликий термін після звільнення з місць позбавлення волі йому інкримінується вчинення нового злочину. Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді: переховування від суду; перешкоджання кримінальному провадженню шляхом нез"явлення до суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення, не зменшились та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 331,177, 178, 194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 09 січня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: