Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

Іменем України

14 червня 2010 року м. Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого - судді Черних О.М. при секретарі - Лесняк В.О. участю прокурора - Коротких Ж.О. захисника - ОСОБА_1 П законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2 представника служби у справах дітей -ОСОБА_3 потерпілого - ОСОБА_4 представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого , учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

за ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

07 грудня 2009 року близько 02 години ОСОБА_7 знаходячись в палаті № 5 дерматологічного відділення Сумської міської дитячої лікарні по вул. Троїцька, 28 в м. Суми , таємно викрав майно ОСОБА_8: мобільний телефон «Glofiish» моделі М800, вартістю 2171 грн. з картою памяті 2 Гб вартістю 120 грн., з сім картою на рахунку якої було 25 грн., а всього майна на загальну суму 2316 грн.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що з початку грудня 2009 року він знаходився на лікуванні у дерматологічному відділенні Сумської дитячої лікарні по вул. Троїцька, 28 в м. Суми, лежав в палаті № 5. Крім нього в палаті лікувались ще 4 хлопця, серед яких був і ОСОБА_4. 07 грудня 2009 року прокинувшись вночі, близько 2 години він проходив мимо ліжка ОСОБА_4 та помітив його телефон, який таємно викрав, відключив його, витягнув сім - карту і сховав його під шкафом у туалеті. Приблизно через місяць він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та запропонував йому купити у нього телефон. В подальшому гроші за телефон використав на свої потреби.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, т.я. він таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 2316 грн.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного, умови його життя і виховання, вплив дорослих, рівень його розвитку та обставини, що пом'якшують покарання. Зокрема, ОСОБА_7 неповнолітній, сирота, виховується в школі - інтернаті, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 покарання відповідно до вимог ст.100 КК України у виді громадських робіт на строк 50 годин, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 112грн. 68 коп (а.с.44), а у разі відсутності у нього майна чи заробітку, достатнього для відшкодування судових витрат, ці судові витрати в сумі 112грн. 68 коп. стягнути з Сумської загальноосвітньої школи - інтернат І - II ступенів для дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, імені ОСОБА_10.

Речові докази по кримінальній справі (а.с.41) суд вважає за необхідне: мобільний телефон «Glofiish» моделі М800 - повернути законному володільцю ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 112грн. 68 коп (а.с.44), а у разі відсутності у нього майна чи заробітку, достатнього для відшкодування судових витрат, ці судові витрати в сумі 112грн. 68 коп. стягнути з Сумської загальноосвітньої школи - інтернат І - II ступенів для дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, імені ОСОБА_10.

Речові докази по кримінальній справі (а.с.41) суд вважає за необхідне: мобільний телефон «Glofiish» моделі М800 - повернути законному володільцю ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий - суддя О.М.Черних