ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/638/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2015 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005004 від 10.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку 2013 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 29.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
9 червня 2015 року приблизно о 17 год. 39 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшовши до квартири вікна кв. АДРЕСА_3 , яка розміщена на першому поверсі будинку, і маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме викрутку, шляхом віджиму кватирки вікна відкрив вказану квартиру, в яку умисно, з метою таємного викрадення чужого майна проник всередину квартири, яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що в середині нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, почав оглядати кімнати квартири з метою викрадення чужого майна. У подальшому, оглянувши приміщення квартири, ОСОБА_7 умисно, повторно, таємно викрав майно, а саме: 1 каблучку зі срібла 925 проби, з каменем бурштину коричневого кольору, вартістю 399 гривень, 1 пару сережок зі срібла 925 проби, з каменем бурштину коричневого кольору, вартістю 289 гривень, 1 пару сережок із срібла 925 проби з каменем бурштину коричневого кольору, вартістю 329 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1017 гривень. Також ОСОБА_7 викрав майно, яке для потерпілої не представляє ніякої матеріальної цінності, а саме: 1 пару сережок з жовтого металу, який не є дорогоцінним металом, в кожній з сережок наявно по 10 каменів білого кольору що є цирконієм, 1 підвіску з металу жовтого кольору, який не є дорогоцінним металом, в якій наявно 14 каменів білого кольору, що є цирконієм, 1 каблучку з жовтого металу, який не є дорогоцінним металом, в якому наявний 1 камінь білого кольору, що є цирконієм. Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1017 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, щиро розкаявся та суду показав, що 9 червня 2015 року перебував на АДРЕСА_2 , і вирішив проникнути до квартири, щоб викрасти майно. За допомогою викрутки, яка була при ньому, він відчинив вікно квартири, проник до неї. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 викрав срібні прикраси та біжутерію. Після, через вікно обвинувачений вийшов з квартири. Коли йшов по вулиці, до нього підійшло два чоловіки, пред`явили посвідчення та попросили пред`явити документи. ОСОБА_7 видав їм викрадені речі, і його затримали. Протиправність своєї поведінки усвідомлює, просить вибачення у потерпілої, а також просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що про крадіжку речей з її квартири по АДРЕСА_2 , вона дізналася від сина, оскільки перебувала за межами України. Перелік викраденого майна та його сумарна вартість відповідають дійсності. Викрадені прикраси їй повернуто та у зв`язку з цим вона не має матеріальних претензій до обвинуваченого та просить призначити покарання, яке передбачене чинним законодавством.

Показання обвинуваченого та потерпілої є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює не офіційно, одружений, на утриманні має малолітню доньку 2013 року (а.с. 40,41), позитивно характеризується за місцем проживання та проходження стажування (а.с. 38, 39).

Враховуючи наведене, відсутність претензій у потерпілої та позитивну пост кримінальну поведінку обвинуваченого, яка полягає в усвідомленні протиправності своєї поведінки та публічного вибачення перед потерпілою, суд призначає ОСОБА_7 покарання в межах близьких до мінімальних санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання, з урахуванням вчинення нового злочину до повного відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року, суд призначає, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вид призначеного покарання, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає необхідним ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з 9 червня 2015 року.
Речові докази: викрутку, яка зберігається в камері схову речових доказів знищити; 1 каблучка зі срібла, 1 пара сережок зі срібла, 1 пара сережок із срібла, 1 пару сережок з жовтого металу, 1 підвіска, 1 каблучка з жовтого металу, які передання на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 613 гривень 80 копійки на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: