Справа № 1-кп/337/64/2013
Провадження №337/1211/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Курбатової О.М,

при секретарі Лагутіної Н.П.

прокурора Черніченко І.М.

за участі потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 25.11.2012 р. приблизно о 13-00 годин, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, з корисних мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_1, а саме: ноутбук «ACER-P5WE6» у корпусі сірого кольору, який знаходився в кімнаті на столі, вартістю 4280 гривень 40 копійок, згідно висновку експерта № 129 від 21.02.2013 р., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того 11.02.2013 р. приблизно о 15-00 годин, ОСОБА_2 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, з корисних мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_1, а саме мобільний телефон « Samsung S5250» у корпусі білого кольору, який знаходився в кімнаті на комоді, вартістю 530 гривень, згідно висновку експерта № 129 від 21.02.2013 р., обладнаний флеш картою 2 gb, вартістю 50 гривень, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 580 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно ( крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення, вказала, що не має до ОСОБА_2 жодних претензій, просить закрити провадження по справі.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_2 не заперечує проти закриття провадження.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого.

Як встановлено судом, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було розпочато за заявою ОСОБА_1 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно пункту 6 цієї статті якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Єдиним випадком, в якому закриття провадження не допускається, у разі коли обвинувачений проти цього заперечує, передбачено в ч.7 ст.284 КПК України, коли підставою для закриття провадження є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, вказане положення закону має для суду імперативний характер щодо закриття провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення, а тому суд зобовязаний закрити провадження в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України закрити у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання скасувати.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.М. Курбатова