overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ковалюх В.М. при секретарі Оробей О.М. з участю прокурора Лисуна С.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч. 4 КК України ( 1960 року) по факту викрадення матеріальних цінностей зі складу СГП „Присеймів"я" с. Матіївка, Бахмацького району, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 1996 року Бахмацьким РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (1960 року) по факту викрадення матеріальних цінностей зі складу СГП „Присеймів"я" с. Матіївка, Бахмацького району на загальну суму близько 10 млн. руб.

23 березня 2011 року злочин був перекваліфікований на ч. 4 ст. 185 КК України.

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора Бахмацького району направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України вчинений більше 15 років тому. Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за загодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною друтою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1. 248 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

І

Кримінальну справу порушену 25 березня 1996 року Бахмацьким РВ УМВС за ознаками

злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України ( 1960 року) по факту викрадення матеріальних цінностей зі складу СГП „Присеймів'я" с. Матіївка. Бахмацького району, і перекваліфіковану на ч. 4 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/7406/15-к
Провадження № 1-кп/750/333/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.09.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 23 жовтня 2015 року о 09.30 годині.

Дане кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , перекладача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9035/15-к
Провадження №1-кп/751/296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

Встановив:

18 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання в призначений час не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Справу повторно було призначено в підготовчий судовий розгляд на 13.10 2015 року. однак обвинувачена повторно в судове засідання не з`явилась. Хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню, ОСОБА_4 слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, так як її явка до суду є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 , в судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. доставити примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Чернігова.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 1-п-74/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Прилуцький міеькрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі - Голушко Н.А., за участю прокурора - Трохименко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу за фактом крадіжки майна з складу заводу «Пожмаш» в с.Ладан Прилуцького району,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за погодженням з

Прилуцьким міжрайонним прокурором звернувся до суду з постановою, в якій вказує, що в його

провадженні знаходиться кримінальна справа №17/3533, в ході розслідування якої встановлено, що в ніч на 4 жовтня 1994 року невстановлена особа проникла до складу заводу «Пожмаш» в с.Ладан Прилуцького району .звідки скоїла крадіжку двох сварочних апаратів і акумуляторної батареї 6 ст-190 , після чого з викраденим зникла з місця скоєння злочину.

По даному факту була порушена кримінальна справа №17/3533 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК УРСР (в редакції від 1960 року).

Враховуючи те, що осіб, які вчинили даний злочин, встановити не вдалося, та те, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 10 років, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 10 років, таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області просить закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №17/3533, за фактом крадіжки майна з складу заводу «Пожмаш» в с.Ладан Прилуцького району - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного Чернігівського суду протягом 7

днів через Прилуцький міеькрайонний суд.

Суддя: Л.А.Зарічна
Єдиний унікальний номер 230/1188/14-к
Номер провадження 11-кп/775/362/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Донецьку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 від 06.12.2013 року, яким засуджений, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Юнокомунарськ Донецької області, громадянин України, раніше судимий 28 серпня 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, не працюючий, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України призначено покарання за сукупністю вироків у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього йому належного майна, - встановила, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року.

Провести дії по підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду в порядку ст.401 КПК України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали разом із інформацією про права та обов`язки направити прокурору та обвинуваченому.

Суддя
1 Справа № 335/221/15-к 1-кс/335/203/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 від 16.01.2015 року про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 від 16.01.2015 року про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .
Заява обґрунтована тим, що заявник не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 розгляд справи.
У призначене судове засідання на 20.02.2015 року заявник ОСОБА_3 , представник прокуратури Запорізької області не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, клопотань з приводу зазначення поважності неможливості явки від вказаних учасників на адресу суду не надходило.
Враховуючи викладене, виходячи з принципу розумності строків, суддя вирішив за можливе провести розгляд заяви про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 за відсутності осіб, які не з`явились.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_4 , що відповідно до вимог КПК України - не є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 від 16.01.2015 року про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
490/5619/15-к 12.10.2015
н/п 1-в/490/253/2015
Справа № 490/5619/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0002075

засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України про заміну способу виконання вироку суду
Учасники судового процесу:
сторона обвинувачення - прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України ОСОБА_4
встановив:
05 жовтня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України про зміну способу виконання вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року, шляхом зміни засудженому ОСОБА_3 способу виконання покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, ухвалою суду клопотання розглянуто без його участі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає дане подання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.407 КК України до покарання у вигляді арешту на строк два місяці з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1,2 ст.60 Кримінально кодексу України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.

Згідно матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 з 06.04.2015 року наказом командира частини польова пошта НОМЕР_1 №98 виключений із списків особового складу частини з усіх видів забезпечення та звільнено в запас.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_3 втратив статус військовослужбовця і не зможе відбувати покарання у виді арешту на гауптвахті, суд дійшов висновку, що в даному випадку необхідно змінити засудженому ОСОБА_3 покарання на арешт з відбуванням на загальних підставах.

Керуючись ст.60 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання прокурора - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , покарання у виді арешту на строк два місяці з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2015 року, покаранням у виді арешту на строк два місяці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/150/15
Єдиний унікальний № 742/3853/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який вироком Хортицького районного суду м. запоріжжя від 26.12.2013 року засуджений за ч.1 ст. 155 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2 (два) роки, 1 (один) день позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/8585/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 жовтня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0002098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002098 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/544/2015
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003864 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, проти чого не заперечували інші учасники кримінального провадження

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3686/15-к
Номер провадження 1-кп/213/335/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001498 від 25.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 40 хвилин 15 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1