Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4311/14к,

У Х В А Л А
іменем України
01 вересня 2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці. До теперішнього часу справу не розглянуто. Прокурор звернувся з клопотанням про продовження що до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за доцільним продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілого чи свідка; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, а також, те, що ОСОБА_4 в судове засідання від 12.08.2014 року не з`явився, причин неявки не повідомив, документів, які б підтверджували поважність причин неявки в суд не надав, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, останньому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 492, 196, 331 КПК України, суд -

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 01 листопада 2014 року.
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 21 години до 7.00 години залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 надіслати для виконання Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем проживання ОСОБА_4 , а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1