Провадження № 1-кс/161/3965/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 02 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майор податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000014, за внесеними 06.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_5 » за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та кримінальному провадженні №0000118, за внесеними 17.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями щодо підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також їх використання службовими особами ПП « ОСОБА_5 », за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, які постановою старшого прокурора Волинської області ОСОБА_3 від 17.02.2015 об`єднані в одне провадження за №0000118.

Разом з тим слідчий зазначив, що в ході досудового слідства встановлено, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) згідно акту №3169/22-01/37177699 від 10.07.2014 встановлено відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з нерезидентом Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) в результаті чого ПП « ОСОБА_5 » занижено податок на прибуток за період 2 кв. 2011 року 4 кв. 2012 року на загальну суму 23 105 401 грн., завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання з ПДВ та сумою податкового кредиту з ПДВ всього в сумі 3 328 105 грн. та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті, за період серпень 2011 року листопад 2012 року всього в сумі 21 753 807 грн.

Також слідчий зазначив, що 17.12.2014 о 12.30 год. в Волинський ЛВ за вх. № 1205 з Волинської прокуратури з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері, в порядку ст. 214 КПК України надійшли матеріали про те, що 04.02.2014 р. Ягодинською митницею Міндоходів України з Головного оперативного управління Міністерства доходів і зборів України листом від 30.01.2014 №2277/7/99-99-07-16-10-17 було отримано відповідь з митних органів Чеської Республіки, щодо перевірки автентичності зовнішньоекономічного контракту від 05.04.2011 №1 між компаніями ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) на поставку в Україну транспортних засобів. В результаті опрацювання відповіді було встановлено, що зовнішньоекономічний контракт був дійсно підписаний представниками чеської компанії однак, цей факт, зі слів директора компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » носив лише формальний характер. Жодних відправлень товарів, а в тому числі транспортних засобів, в рамках цього контракту не відбулось, а пред`явлений директору чеської компанії додаток №1 до контракту від 10.12.2011 він ніколи не бачив і не підписував. Протягом 2011-2012 років на митну територію України в адресу компанії ПП « ОСОБА_6 » по зовнішньоекономічному контракту №1 від 05.04.2011 було ввезено 2 956 транспортних засобів на загальну суму 99 075 196,00 грн..

Разом з тим слідчий зазначив, що виникла необхідність в дослідженні обставин здійснення фінансово-господарських операцій між ПП « ОСОБА_5 » та нерезидентом Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) щодо придбання ТМЦ, робіт (послуг) умов та стану взаєморозрахунків між контрагентами, підтвердження або спростування імітації проведення таких розрахунків, дослідження документів, в тому числі шляхом проведення по даних документах судово-почеркознавчих експертиз,які без отримання дозволу на тимчасовий доступ до них, дослідити та перевірити неможливо.
Крім того, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної бази ДФС України ПП « ОСОБА_5 » відкрито банківські рахунки у Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) №НОМЕР_3 . Також встановлено, що в зв`язку з ліквідацією Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) всі документи та інформацію щодо відкриття та використання банківських рахунків передано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ).
В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому органу досудового розслідування, чи відповідному оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів про відкриття та використання рахунків ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №НОМЕР_5 відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), за період з 01.04.2011 по даний час, а також провести вилучення таких документів, а саме:
-заяви про відкриття рахунків;
-карток із зразками підписів осіб, допущених до користування рахунками та печаток користувачів рахунків;
-копій паспортів або інших документів, якими було посвідчено особу, що відкривала рахунки та осіб, допущених, до користування рахунками;
-договорів про розрахунково-касове обслуговування та інших угод між власниками рахунків та банком;
-договору дистанційного розрахункового обслуговування та інших документів пов`язаних йоговиконанням;

-платіжних доручень, в тому числі зроблених за допомогою систем дистанційного обслуговування, документів про зняття готівки та інших документів про здійснення операцій з коштами по вказаних рахунках;

-протоколів з`єднань системи дистанційного обслуговування із зазначення провайдера та ІР адреси клієнта, включаючи години, хвилини та секунди з`єднань;

-копії установчих та реєстраційних документів юридичної особи власника рахунків;

-наказів про призначення (звільнення) службових осіб власника рахунків;

-інформації про рух коштів по рахунках на паперовому носії та в електронному вигляді, включаючи години, хвилини та секунди надходжень та витрат коштів, із зазначенням кодів ЄДРПОУ та найменування платників та отримувачів коштів і призначення платежів;

-чеків про зняття готівки та інших документів про здійснення операцій з коштами на вказаних рахунках;

-заяви про закриття рахунку (якщо він був закритий).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
06.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_5 » за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та кримінальному провадженні №0000118, та 17.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також їх використання службовими особами ПП « ОСОБА_5 », за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, які постановою старшого прокурора Волинської області ОСОБА_3 від 17.02.2015 об`єднані в одне провадження за №0000118 (а.с. 19).

Відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) згідно акту №3169/22-01/37177699 від 10.07.2014 встановлено відображення в податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з нерезидентом Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) в результаті чого ПП « ОСОБА_5 » занижено податок на прибуток за період 2 кв. 2011 року 4 кв. 2012 року на загальну суму 23 105 401 грн., завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання з ПДВ та сумою податкового кредиту з ПДВ всього в сумі 3 328 105 грн. та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті, за період серпень 2011 року листопад 2012 року всього в сумі 21 753 807 грн.

Також з відповіді з митних органів Чеської Республіки, щодо перевірки автентичності зовнішньоекономічного контракту від 05.04.2011 №1 між компаніями ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) на поставку в Україну транспортних засобів, встановлено, що зовнішньоекономічний контракт був дійсно підписаний представниками чеської компанії однак, жодних відправлень товарів, а в тому числі транспортних засобів, в рамках цього контракту не відбулось, а пред`явлений директору чеської компанії додаток №1 до контракту від 10.12.2011 він ніколи не бачив і не підписував (а.с. 5-6).

З акту встановлено, що протягом 2011-2012 років на митну територію України в адресу компанії ПП « ОСОБА_6 » по зовнішньоекономічному контракту №1 від 05.04.2011 було ввезено 2 956 транспортних засобів на загальну суму 99 075 196,00 грн. (а.с. 3-4).

Відповідно до інформації бази ДФС України ПП « ОСОБА_5 » відкрито банківський рахунок у Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) №НОМЕР_3 (а.с. 7)

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що стосуються лише руху коштів по рахунках між ПП « ОСОБА_5 » та нерезидентом компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), та документів на підставі яких здійснювалися зазначені фінансові операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції ОСОБА_4 задовольнити частково .
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому органу досудового розслідування, чи відповідному оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів про відкриття та використання рахунків ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), за період з 01.04.2011 року по даний час, а також провести вилучення таких документів, а саме:
-заяви про відкриття рахунків;
-карток із зразками підписів осіб, допущених до користування рахунками та печаток користувачів рахунків;
-копій паспортів або інших документів, якими було посвідчено особу, що відкривала рахунки та осіб, допущених, до користування рахунками;
-договорів про розрахунково-касове обслуговування та інших угод між власником рахунків ПП « ОСОБА_5 » та банком;
-договору дистанційного розрахункового обслуговування та інших документів пов`язаних йоговиконанням;

-платіжних доручень, в тому числі зроблених за допомогою систем дистанційного обслуговування, документів про зняття готівки та інших документів про здійснення операцій з коштами по вказаному рахунку між ПП « ОСОБА_5 » та нерезидентом компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 );

-протоколів з`єднань системи дистанційного обслуговування із зазначення провайдера та ІР адреси клієнта, включаючи години, хвилини та секунди з`єднань;

-копії установчих та реєстраційних документів юридичної особи власника рахунків ПП « ОСОБА_5 »;

-наказів про призначення (звільнення) службових осіб власника рахунків;

-інформації про рух коштів по рахунках включаючи години, хвилини та секунди надходжень та витрат коштів, із зазначенням кодів ЄДРПОУ і призначення платежів між ПП « ОСОБА_5 » та нерезидентом компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 );

-чеків про зняття готівки та інших документів про здійснення операцій з коштами на вказаних рахунках;

-заяви про закриття рахунку (якщо він був закритий).

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1