"22" вересня 2015 р. Справа № 363/4145/15-к
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000060 за ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 240 КК України,

встановив:

у поданому клопотанні слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу до матеріалів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додатків 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) та актів планових та позапланових перевірок з додаткам, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01 січня 2013 року.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом незаконного видобутку, перевезення, зберігання та реалізації піску, як поверхневого шару земель водного фонду, в результаті гідронамивних робіт у руслі р. Десна в районі с. Новосілки, Вишгородського району Київської області, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході розслідування цих обставин встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має взаємовідносини з приводу незаконного обігу піску з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 5 і 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню такі обставини:

1.подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення)

2.винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3.вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

У той же час клопотання згідно вказаних вимог Закону не обґрунтовано.

На встановлення яких обставин, зазначених в ст. 91 КПК України в зв`язку зі складом злочину, що розслідується (ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 240 КК України), передбачається отримати доступ до вказаних документів у клопотанні не обґрунтовується.

З викладених у клопотанні мотивів не можна дійти висновку, що потреби досудового розслідування стосуються податкових справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Достатні підстави вважати, що згадані в клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин (ст. 91 КПК України і стосуються події злочину, розміру шкоди чи винуватості особи, тощо) у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 240 КК України) перед слідчим суддею не доведено.

Таким чином клопотання є необґрунтованим, вимогам КПК України не відповідає, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя