Справа № 129/606/15-к
Провадження №11-кп/772/1058/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши 24 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000101 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року, яким, -
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,
судимого 05.12.2013 р. Гайсинським районним судом
за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України
до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна
зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання
з іспитовим строком три роки, -
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 05.12.2013 р. та остаточно визначено йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць.
Вирішено питання судових витрат та долю речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.02.2015 р. приблизно о 8:00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 в період іспитового строку шляхом проникнення через незамкнені двері до належного ОСОБА_9 житлового будинку з корисливих мотивів і метою особистого незаконного збагачення повторно таємно викрав ноутбук «ЕМАСНІNES» вартістю 2250 грн., який помістив до портфеля вартістю 20 грн., мобільний телефон «Fly IQ 238», в якому знаходилось дві сім карти мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., та «Лайф», вартістю 10 грн., а також карта пам`яті «Мікро СД», об`ємом 8 Гб, вартістю 210 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди загалом на 2505 грн., завдану шкоду повністю відшкодував.
На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року щодо нього змінити в частині призначеного покарання, зменшивши міру покарання або замінити її на умовний термін, посилаючись на те, що суд І інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому, не в рахував пом`якшуючі обставини.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги; діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги свого підзахисного, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини та правильності юридичної кваліфікації дій ОСОБА_8 ним не оскаржуються.
Що стосується призначеного судом І інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , то слід зазначити, що суд призначив йому покарання, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики, сприяння встановленню істини по справі, повне відшкодування шкоди, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого і його прохання суворо ОСОБА_8 не карати.
Разом з тим судом І інстанції вірно враховано дані про наявність у обвинуваченого судимостей за скоєння у тому числі корисливих злочинів і повторне вчинення крадіжки в період іспитового строку.
Таким чином, доводи апеляцій в тому, що призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого є безпідставними.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.
Судді:
З оригіналом згідно: