Справа № 683/148/16-к
1-кс/683/58/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 представнику скаржника ПП «Конкорд-Захід» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу на постанову слідчого про приєднання до провадження речових доказів, зобов`язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 заперечили проти задоволення скарги оскільки зерно сої в кількості 404 470 кг. та 30 940 кг. оглянуто слідчим, приєднано до кримінального провадження, як речові докази та передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі філії ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор».
Заслухавши представника скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Положеннями ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 (де визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено) та ч.6 ст.173 цього Кодексу (ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).
Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч.1 ст. ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Норми статей 160-166 КПК України визначають порядок та умови звернення з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до речей та документів та надання такого дозволу.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницьківй області ОСОБА_6 від 22 січня 2016р. було визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження 404 470 кг. та 30 940 кг зерна сої, що знаходяться на зберіганні у ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор».
Вказані речові докази під розписку матеріально відповідальній особі, залишені на зберігання у приміщенні зерносховища на території ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» вилосному корпусі №4, силос №4703.
Відповідно до п.1) ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
З наведенного слідує, що можливість повернення речових доказів власнику або передання йому на зберіганння, визначаються органом досудового розслідування під час досудового слідства, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги директора ПП «Конкорд-Захід» ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 22 січня 2016р. про приєднання до кримінального провадження зерна сої в кількості 404 470 кг. та 30 940 кг, що знаходяться на зберіганні у ПАТ «ДПЗКУ» «Старокостянтинівський елеватор» та зобов`язання не чинити перешкод у розпорядженні, вищевказаним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1