overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/762/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000782, що надійшло з прокуратури Луцького району 27.05.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27 жовтня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000782 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000782 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України о 09.00 год. 09 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 0311/7468/2012
Провадження по справі: 1-в/0311/6/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю прокурора Скучинського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області та спостережної комісії при Маневицькій районній державній адміністрації Волинської області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19 вересня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 20 червня 2011 року. Кінець строку відбування покарання 20 червня 2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Станом на 7 грудня 2012 року ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі фактично відбув календарних 1 рік 5 місяців 17 днів, що становить не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, а тому адміністрація Маневицької виправної колонії № 42 УД ДУПВП у Волинській області та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації у Волинській області, посилаючись на те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, звернулися в суд з поданням про його умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник адміністрації Маневицької виправної колонії Волинської області подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просить звільнити ОСОБА_2 від покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_2 запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, просить звільнити його від покарання умовно-достроково.

Матеріалами особової справи доведено, що засуджений добросовісно відноситися до праці, режиму не порушує, за що неодноразово заохочувався адміністрацією установи, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, висновок прокурора, які просять подання задоволити, проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є всі підстави звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Номер справи: 0311/7468/2012 Провадження по справі: 1 - В /0311/6/2012

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайоннош суду Волинської області від 19 вересня 2011 року звільнити умовно-достроково на строк 6 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: М.В. Покидюк
Провадження №274/3546/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/345/15
29.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 278/1622/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
цивільного позивача ОСОБА_7 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
В судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленні, про причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні представник цивільного позивача заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилися, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та застосувати привід до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України,
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., на 10 годину 20 листопада 2015 року.
Привід здійснити на зазначену дату та час в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Інших учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання в частині приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286,ч.1 КК України, -
На розгляд суду 21.09.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.286,ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286,ч.1 КК України об 11:30 год. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/2568/15-к
провадження №1-кп/283/183/2015
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за №0000568 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 30 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року Справа №293/530/13-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Бердичів, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2013 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі без застосування додаткових покарань, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2013року , ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі без застосування додаткових покарань з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував , в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав . Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2013року покарання у виді 3 років позбавлення волі без застосування додаткових покарань.

Копію ухвали направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 1-п-508/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 28.12.1994 р. близько 19 год., дві невстановлені особи, перебуваючи в під»їзді будинку № 40 по вул. Леваневського, що в м. Біла Церква Київської області, безпідставно, з хуліганських намірів побили ОСОБА_1, чим заподіяли йому тілесні ушкодження.

В звязку з цим 30.12.1994 року по даному факту Білоцерківським МВ ГУ МВС було порушено кримінальну справу за ст. 206 ч. 1 КК України.

25.04.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 22.03.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 02.04.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 111 ч.З КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 02-9721 порушену 30.12.1994 року за ст. 206 ч. 1 КК України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2405/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000705 від 08 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
07 жовтня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 08 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000705 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 03 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_6
"23" вересня 2015 р. Справа № 363/3182/15-к
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000905 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 02 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо з тих або інших причин судове засідання не відбудеться призначити резервне судове засідання о 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 50000905

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника та захисника.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-100/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Т.Є. Іванюта

при секретарі Л.П. Хміль

з участю прокурора С.В. Закаблука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком апеляційного суду Київської області засуджений 20 січня 2010 року за СТ.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 18 листопада 2010 року.

Кінець строку покарання 18 листопада 2018 року.

1/3 строку покарання18 липня 2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, мав одне дисциплінарне стягнення, яке погашено в установленому порядку(І) 16.07.2011 року «Догана» зберігав заборонений предмет, а саме мобільний телефон - погашено 16.01.2012 року..

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 18. 07. 2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком апеляційного суду Київської області засуджений 20 січня 2010 року не відбуту частину строку основного покарання З роки З місяці 10 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2