Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/727/15-к
Провадження № 1-кп/670/54/15

УХВАЛА
18 серпня 2015 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Віньковецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 04 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, то суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення його прокурору.
Згідно припису п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, сформульоване обвинувачення є не повним, зокрема не конкретизовано спосіб отримання потерпілим тілесних ушкоджень, що є порушенням права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, оскільки в обвинувальному акті виписано, що від одного удару рукою в обличчя ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження як у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої скроневої ділянки голови, зовнішнього носу, перелому скулової кістки, гематоми та забою м`яких тканин верхньої губи, так і лівої половини грудної клітини на рівні 8-10 міжреберних проміжків.
Підпункт 1 частини 4 статті 291 КПК України передбачає, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Однак при передачі обвинувального акта до суду прокурором реєстр матеріалів досудового розслідування до обвинувального акта не додано.
Крім того, ст. 293 КПК України визначено порядок вручення обвинувального акту, відповідно до положень якої одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу) та його захиснику.
Отже, в розумінні вищевикладеного вручення обвинувального акту слідчим чи за дорученням прокурора чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено.
Проте, як вбачається із змісту розписок про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 дано розписки про отримання копій обвинувального акта у кримінальному провадженні та копії реєстру матеріалів досудового розслідування слідчому СВ Віньковецького РВ лейтенанту міліції ОСОБА_8 , а сама розписка адресована на ім`я старшого прокурора прокуратури Віньковецького району, юриста 3 класу ОСОБА_3 , тоді як обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Віньковецького району юристом 3 класу ОСОБА_3 .
При цьому суд бере до уваги, що статтею 290 КПК України дано перелік процесуальних дій, які можуть вчинятися слідчим за дорученням прокурора. Зазначений перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.
Тому суд вважає, що неподання прокурором реєстру матеріалів досудового розслідування про проведення важливих процесуальних дій, які гарантують підозрюваному ОСОБА_5 право на захист, а також вручення обвинувального акта підозрюваному та його захиснику не уповноваженою на те особою, що можна вважати неврученням прокурором обвинувального акта взагалі, а також неконкретизоване обвинувачення є підставою для повернення даного обвинувального акту для усунення недоліків, оскільки судовий розгляд на підставі поданого прокурором обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України не може бути призначений.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000161 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернути прокурору.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1