пр. № 1-кс/759/3501/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0009997 від 08.11.2014 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_6 із клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 04.03.2011 року, Солом`янським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став належних висновків не зробив та повторно скоїв умисний злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.11.2014, приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись на території ринку «Дніпро» розташованого по АДРЕСА_1 , повторно, відкрито викрав майно, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 08.11.2014, у невстановлений слідством час знаходився на ринку «Дніпро» розташованого по АДРЕСА_2 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, вирішив скоїти крадіжку чужого майна громадян.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 вирішив викрасти кошти, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 08.11.2014, приблизно о 17 год. 20 хв., підійшовши до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , розташованого на території ринку «Дніпро» по АДРЕСА_2 , повторно, відкрито викрав чуже майно, а саме - кошти в сумі 1100 гривень, які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, однак згодом був затриманий перехожими громадянами.

Як вбачається зі змісту ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини

Виходячи з наведеного, а також з того, що підозрюваний вчинив умисне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а інший менш суворий запобіжний захід, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

При обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави в сумі 24 360 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором: 1) з`являтись на перший виклик до слідчого; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенціі Про захист прав людини та основоположних свобод -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів по 07.12.2014 включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) з`являтись на перший виклик до слідчого; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 11 листопада 2014 року о _______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ______________ ОСОБА_5