Справа № 203/4753/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1734/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003464,
встановив:
11 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_5 звернулась в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою щодо скасування постанови слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003464.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, пояснивши, що оскаржуваною постановою було закрито кримінальне провадження за заявою потерпілої щодо спричинення легких тілесних ушкоджень. При цьому не було виконано вимоги щодо повноти, всебічності та об`єктивності розслідування: не проведено додаткової судово-медичної експертизи, не усунуто суперечності у показаннях свідків. Справу було закрито за відсутністю складу злочину, хоча факт заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень знайшов своє підтвердження. Строк скарження постанови про закриття кримінального провадження не вважає пропущеним, оскільки про існування постанови потерпіла дізналась лише у серпні 2015 року.
Потерпіла ОСОБА_4 доводи свого представника підтримала, просила скаргу задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, наполягаючи на тому, що пропущені строки оскарження постанови про закриття справи.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі слідчого, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
02 серпня 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань була внесена заява ОСОБА_4 про те, що 21.07.2013 р. їй було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Діям було надано попередню кваліфікацію за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п. 2 ч. 1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За результатами досудового слідства слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим постановою від 08.05.2014 року закрив кримінальне провадження № 0003464.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003464 ОСОБА_4 є потерпілою по кримінальному провадженню, а ОСОБА_5 її представником, таким чином ОСОБА_5 має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана постанова слідчого була ухвалена 08 травня 2014 року, разом з тим, у своїй скарзі заявниця стверджує, що вказану постанову своєчасно не отримувала, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази направлення чи вручення копії постанови про закриття кримінального провадження, хоча згідно ч. 5 ст. 284 КПК України таке направлення є обов`язковим.
Як вбачається з доданих до скарги документів, копія оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження була надіслана потерпілій листом 31 липня 2015 року, який був одержаний 04 серпня 2015 року.
При таких обставинах, суд приходить до висновків, що визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження постанови про закриття справи, не є пропущеним.
Оцінюючи наведені в скарзі доводи про безпідставність закриття кримінального провадження суд виходить з наступного.
У провадженні СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 0003464 за заявою ОСОБА_4 про заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
В ході зазначеного досудового розслідування було проведено судово-медичні експертизи від 25.07.2013 року (висновок № 3071), від 29.01.2014 року (висновок № 365е) та від 04.03.2014 року (висновок № 701-е), якими було підтверджено факт заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень. При цьому, для перевірки клінічного діагнозу «перелом 6-го ребра праворуч» експерту були необхідні додаткові відомості.
Допитані в ході досудового слідства потерпіла, а також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили, що тілесні ушкодження були заподіяні внаслідок умисного заподіяння побоїв.
Допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_10 вказані обставини заперечували.
В ході досудового слідства не було вирішено питання про доповнення матеріалів для проведення судово-медичної експертизи з урахуванням усіх спірних обставин, не вжиті заходи до усунення суперечностей у свідченнях різних осіб, натомість провадження було закрито.
Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без врахування усіх обставин справи.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003464 та вважає за необхідне направити матеріали для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003464 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 08 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003464 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває чинності з моменту її оголошення, остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1