Справа № 466/7659/15-к
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької обл., Мозирського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зокрема у 2009 році Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003048 від 07 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , пояснення слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , 07.09.2015 близько 14.30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою протиправного збагачення, за попередньою домовленістю із маклером ОСОБА_8 , зустрівся з останньою по АДРЕСА_3 під приводом оренди квартири. В подальшому, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 вчинив напад на ОСОБА_8 , в ході якого, погрожуючи останній ножем, який заздалегідь заготовив для вчинення злочину, зв`язавши їй руки та ноги пластмасовим хомутом, заволодів її грошовими коштами у загальній сумі 300 гривень та спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця, поверхневих ран, садна, садна-подряпини на лівій руці, садна та садна-подряпини на правій руці, синця та садна на правій нозі, які згідно висновку судово-медичної експертизи КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №1539 від 09.09.2015, могли виникнути 07.09.2015 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості. Поверхневі рани лінійної форми утворились від дії загострених предметів, садна-подряпини - від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, або від дії загострених предметів, синці та садна - від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Будучи допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Окрім цього, встановлено достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

10.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, , протоколом впізнання особи за участю потерпілої.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 в підтримку клопотання, пояснення слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 187 КК України, підозрюваний ніде не працює, вчинив тяжкий умисний злочин.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу, свідків, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків передбачених цим кодексом.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченні статтями 177 та 178 цього кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. В даному випадку ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілої.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_11 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1