Провадження № 1-в/761/356/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м. Києві ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньоюосвітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м. Києві ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, порушення правил перебування на обліку та обов`язків покладених на нього судом фактично не допускав. Відповідно до рапортів ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає та громадський порядок не порушує. Згідно даних УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві притягувався до кримінальної відповідальності, однак провадження у справі закрито. Крім того один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Шевченківського РВ КВІ в м. Києві в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити із підстав у ньому наведених.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 був засуджений 08 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Тобто, термін іспитового строку, встановлений зазначеним вироком суду, спливає 08 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Тобто, лише при наявності двох обов`язкових ознак - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нових злочинів, є підставою для звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Як вбачається із клопотання протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Проте, у матеріалах особової справи відсутня належна інформація стосовно того, чи не вчинив засуджений ОСОБА_5 нового злочину (що підтверджується вимогою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності з підрозділів інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві). Долучена до матеріалів клопотання в судовому засіданні вимога про судимість не є належною інформацією, оскільки подана станом 02 жовтня 2015 року, тобто ще до спливу іспитового строку, що свідчить про те, що кримінально-виконавчою інспекцією зазначена обставина належним чином не перевірена.

За таких обставин, оскільки на час розгляду клопотання недостатньо даних для висновку про те, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м. Києві ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: