Дата документу 23.01.2015 Справа № 554/686/15-к
Справа № 554/686/15к
Провадження № 1кс/554/388/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000312 від 30.12.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.375 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

22.01.2015 до суду надійшло вказане вище клопотання, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 та мотивоване тим, що з метою проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати доступ до ряду документів, в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить слідчого суддю Надати тимчасовий доступ до документів, датованих протягом квітня травня 2013 року, в яких маються вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, доводи, викладені у клопотанні підтримує повністю.

Оскільки в даний час проводиться досудове розслідування щодо причетності працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою запобіганню знищенню документів, доступ до яких просить надати слідчий, вважаю за необхідне проводити розгляд даного клопотання без повідомлення та виклику особи у володінні якої знаходяться ці документи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:

в даний час слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000312 від 30.12.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.375 КК України.

Із клопотання слідує, що в рамках кримінального провадження №000139 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 і визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розміром 22 940 грн. Строк дії ухвали визначено до 10 години 06.05.2013.

По завершенню досудового розслідування у вказаному провадженні обвинувальний акт з додатками направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а 16.04.2013 Апеляційним судом Полтавської області розгляд даного провадження доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 . 30.04.2013, ухвалою суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 . За результатами судового розгляду останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання.

При цьому встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 в період часу із 29.04.2013 по 06.05.2013 перебувала за кордоном. Дана інформація підтверджується відомостями з обліків ІТС « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Таким чином, вказані вище доводи можуть свідчити про неможливість ухвалення суддею ОСОБА_5 рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 (справа 544/668/13-к, провадження №1-кп/544/32/2013).

Органом досудового розслідування дане кримінальне провадження кваліфіковано за ч.2 ст.375 КК України.

Згідно даних ЄРДР 30.12.2014 на підставі матеріалів правоохоронних органів внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.375 КК України із фабулою вказаною вище.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні слідчий послався на те, що в ході розслідування кримінального провадження допитана в якості свідка заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 повідомила, що 30.04.2013 мала розмову по мобільному телефону із ОСОБА_5 . Під час даної розмови в телефонному режимі було обговорено питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 . При цьому, останні користувалася послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і здійснювала дзвінки з мобільного № НОМЕР_1 на мобільний № НОМЕР_2 .

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано дані адміністрації державної прикордонної служби України, копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 від 30.04.2013; протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Таким чином, документи, доступ до яких просить надати слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть мати суттєве значення для даного кримінального провадження.

При чому, з метою проведення почеркознавчої експертизи існує необхідність у вилученні даних документів.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 2 класу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000312 від 30.12.2014 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.375 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, датованих протягом квітня травня 2013 року, в яких маються вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області юристу 2 класу ОСОБА_3 до документів зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучити їх..

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1