Провадження № 1-кс/592/3398/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0005433 від 01.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором прокуратури м. Суми мотивує тим, що 27.08.2015 року, близько 03:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , побачив через освітлене вікно між 2 та 3 поверхом даного будинку, велосипед «Формула Колт», чорного кольору. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що навкруги нікого не має, діючи таємно, повторно, зайшов до 6 під`їзду вищевказаного будинку, піднявся на площадку між 2 та 3 поверхом та заздалегідь заготовленими кусачками перекусив велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед, після чого викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Формула Колт», чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта №2054 від 20.10.2015 3158 грн. та велосипедний трос, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, завдавши таким чином матеріального збитку останньому на загальну суму 3158 грн.

05.09.2015 року, близько 03:00 години, ОСОБА_3 , проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , побачив пристебнутий металевим ланцюгом до решітки підвалу велосипед «Ardis Super Bike MTB 26», синьо-сірого кольору. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення даного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що навкруги нікого не має, діючи таємно, повторно, підійшов до велосипеду та заздалегідь заготовленими кусачками перекусив металевий ланцюг, яким був пристебнутий велосипед, після чого викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ardis Super Bike MTB 26», синьо-сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта №2053 від 21.10.2015 1866 грн. та металевий ланцюг, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, завдавши таким чином матеріального збитку останньому на загальну суму 1866 грн.

Досудовим слідством встановлено, що 13.09.2015 року, близько 03:00 години, ОСОБА_3 , проходячи повз буд. АДРЕСА_3 , зайшов до 3 під`їзду даного будинку. Перебуваючи у під`їзді, на 5 поверсі, через вікно зачиненого на навісний замок сушильного приміщення, останній побачив велосипед марки «Nasa», червоно-синього кольору, який знаходився всередині. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що навкруги нікого не має, діючи таємно, повторно, ОСОБА_3 заздалегідь заготовленими кусачками перекусив петлю на дверях, до якої кріпився замок та проник до сушильного приміщення, звідки здійснив крадіжку належного ОСОБА_6 велосипеду марки «Nasa», червоно-синього кольору, вартістю згідно висновку експерта №2055 від 20.10.2015 3100 грн. чим завдав останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

13.09.2015 року, близько 03:00 години, ОСОБА_3 , проходячи повз буд. АДРЕСА_4 , побачив пристебнутими велосипедним тросом до перил два велосипеди марки «Sigma Kavasaki» та «Author Matrix». У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення даних велосипедів.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що навкруги нікого не має, діючи таємно, повторно, заздалегідь заготовленими кусачками перекусив велосипедний трос, яким були скріплені велосипеди та пристебнуті до перил, після чого викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Sigma Kavasaki», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2047 від 21.10.2015 3350 грн., та належний ОСОБА_8 велосипед марки «Author Matrix», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2047 від 21.10.2015 2400 грн., чим завдав останнім матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у якості підозрюваного гр. ОСОБА_3 пояснив, що під час вчинення крадіжок на території м. Суми він користувався мобільним телефоном з номером сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . Під час затримання ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон з сім-карткою було вилучено.

Також, підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що вчиняв і інші крадіжки на території м. Суми, однак на даний час, слідством не зібрано достатньо доказів, для повідомлення останнього про підозру. З метою перевірки та підтвердження показів ОСОБА_3 та встановлення місцезнаходження останнього під час вчинення крадіжок, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по № НОМЕР_1 , за період часу з 15.08.2015 по 05.10.2015, оскільки вказана документація може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину та перевірити інформацію, надану підозрюваним. Також, вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження підозрюваного у момент вчинення крадіжок.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КГІК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1.Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2.Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 15.08.2015 по 05.10.2015 у вигляді роздруківки даної інформації по № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Тимчасовий доступ до документів має надати - ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_5 .

3.Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4.Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1