overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8121/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1110/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21.08. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21.08. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21.08. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21.08. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначати на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 363/1409/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1125/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 07 вересня 2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року, ухвалений ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
08 вересня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
№ 5-728Км15
У х в а л а

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 5 листопада 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 405/6718/15-к
1-в/405/564/15
УХВАЛА
17 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 25 вересня 2015 року на «15» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання;
- характеристику на особу засудженого;
- в судове засідання надати особову справу засудженого;
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. Янчук Н.П.
Категорія ст.349 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

23 травня 2013 року суддя апеляційного суду Житомирської області Євстафєва Т.А., з участю прокурора Пшелоцького Й.Д., скаржника ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Житомирі попередній розгляд матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді апеляційного суду Житомирської області перебувають матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляції, за винятком випадків, передбачених ч.5 цієї статті, подається через суд, який постановив постанову.

Відповідно до вхідного штампу, який міститься на скарзі апелянта (а.с.12), скарга була подана ОСОБА_1 08.04.2013 року до апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КПК України при надходження апеляції, суд

першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду.

Як видно з матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1, суд першої інстанції лише направив вказані матеріали на адресу апеляційного суду для розгляду (а.с.16), не виконавши вимог ст.351 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України для виконання вимог ст. 351 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України в редакції 1960 року, -

постановив:

Повернути матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України в редакції 1960 року.

Суддя :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1-19/12-к Головуючий у 1-й інст. Волкової Н.Я.
Категорія ст.307ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Завязуна С.М.,

за участю прокурора:ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

засудженої: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2013 року,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляції засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2А залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2013 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 290/585/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15 січня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,3 ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України на 11год. 30хв. 29 січня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 295/6270/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10 червня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2014 року, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2014 року на 12-00год. 30 липня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2577/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року у кримінальному провадженні за № 0000436 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, у частині вирішення цивільного позову скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для розгляду в цій частині в порядку цивільного судочинства.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2014 року о 12год 15 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1181/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_8
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376,404,405,422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2015 року о 09 год.45 хв.
Судді:
У Х В А Л А

Справа № 348/3794/13-к

29 липня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського РП КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали подання Надвірнянського РП Надвірнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:
16.07.2014 р. до Надвірнянського районного суду надійшло подання інспектора Надвірнянського РП Надвірнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судове засідання призначено на 11.00 год. 28.07.2014 року

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками міліції.

Представник КВІ не заперечила проти задоволення клопотання

Суд, вважає,що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач,який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застогсувати привід.

У відповідності із ст.323,139, 140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 ха. 11 серпня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1790/14-к
Номер провадження 1-кп/348/148/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

05 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000337 за обвинувальним актом від 22.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 23.07.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

25.07.2014 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000337 за обвинувальним актом від 22.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 13 серпня 2014 року о 09:15.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
1-73/11
13 вересня 2011 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Захожої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 09:30 годину 19 жовтня 2011 року.
В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Пасічник
ПОСТАНОВА

1113/1091/12

03 серпня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 15-1525 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглянути вказану справу і заявляє собі самовідвід так як він під час дізнання та слідства в даній кримінальній справі займав посаду начальника органу дізнання та слідства.

Відповідно до п.2 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він брав у даній справі участь як особа, яка проводить дізнання.

З цих підстав самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 15-1525 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №І1а-680 2010р. Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 367 ч.2 КК Доповідач у суді II інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

5 серпня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Поступайло Н.І.,

суддів Кадегроб А.І., Петрової І.М.,

за участю прокурора Гребенюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора м. Кіровограда на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2010 року кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 направлена прокурору м. Кіровограда для проведення додаткового розслідування.

На вказану постанову апеляція помічника прокурора м. Кіровограда, яка до початку розгляду справи в апеляційній інстанції була ним відкликана.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, тому в відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 364 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Судді: