Справа № 539/353/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000009 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 05.02.2016 року звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000009 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах підрядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.49 Бюджетного кодексу України, безпідставно передано для реєстрації бюджетного зобов`язання до ІНФОРМАЦІЯ_3 рахунки, акти приймання виконаних будівельних робіт та платіжні доручення на загальну суму 2 609 336,24 грн. за роботу по коригуванню та реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 , хоча зазначені роботи підрядником виконано частково та не у повному обсязі, чим завдано істотної шкоди місцевому та державному бюджету.

21.01.2016 року по даному факту Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового слідства стороною обвинувачення встановлено на їх переконання те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.49 Бюджетного кодексу України, безпідставно передали для реєстрації бюджетного зобов`язання до

ІНФОРМАЦІЯ_3 рахунки, акти приймання виконаних будівельних робіт та платіжні доручення на загальну суму 2 609 336,24 грн. за роботу по коригуванню та реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 , хоча зазначені роботи підрядником виконано частково та не у повному обсязі, чим завдано істотної шкоди місцевому та державному бюджету.

Так, 26.01.2016 року в ході проведення огляду місця події будівництва біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 було встановлено фактичну наявність виконаних будівельних робіт та будівельних матеріалів та їх фактичну відповідність Актам № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року. Оглядом зафіксовано стан будівництва та при цьому виявлено не всі види виконаних робіт та використання будівельних матеріалів, зазначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт.

В ході проведення досудового слідства від начальника управляння освіти ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано в копіях документи, що являються підставою для проведення вказаних робіт.

Так, згідно Договору будівельного підряду № 68 від 07.12.2015 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в особі начальника ОСОБА_8 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) підрядник в строк 365 днів повинен виконати роботи, а саме: «Коригування. Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 (І черга)». Договірна ціна робіт складає 8618000,00 грн. Згідно додаткової угоди до Договору будівельного підряду №68 від 07.12.2015 року підрядник розпочне виконання робіт в грудні 2015 року та завершить виконання робіт 31.12.2015 року. На даний час будівництво не завершено, що підтверджується протоколом огляду від 26.01.2016 року.

В зв`язку з вищевикладеним та враховуючи те, що документи, а саме оригінали бухгалтерської документації, договорів відповідального зберігання по коригуванню та реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 , які підтверджують факт вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, є речовими доказами, які містять фактичні дані щодо протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також необхідні для призначення та проведення судово-економічної експертизи діяльності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , їх відсутність унеможливить встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, проведення експертизи та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та беручи до уваги вищевикладене та з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме оригінали бухгалтерської документації, договорів відповідального зберігання по коригуванню та реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 , які на даний час зберігаються на території та в адміністративній будівлі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судово-економічної експертизи, сторона обвинувачення вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, так як існує реальна загроза їх втрати шляхом підробки, знищення чи спотворення, що призведе до знищення слідів злочину, втрати речових доказів та ухилення від кримінальної відповідальності винних осіб, неможливості проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив думку щодо необхідності отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечили відносно задоволення клопотання сторони обвинувачення та вказали, що будівництво відповідного об`єкта здійснюється вчасно .

Копії документів про які йдеться у поданому клопотанні раніше надавали органам поліції.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи те, що документи, в яких міститься інформація про ведення фінансово-бухгалтерської звітності має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо є достатні підстави для надання слідчому тимчасового доступу з можливістю вилучити ті документи про які йдеться у клопотанні , а саме : оригінали бухгалтерської документації, договорів відповідального зберігання по коригуванню та реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 , які перебувають на території та в адміністративній будівлі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ,

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення з метою досягнення мети здійснення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000009 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів бухгалтерської документації, договорів відповідального зберігання по коригуванню та реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 , які перебувають на території та в адміністративній будівлі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення .

Тимчасовий доступ надається виключно до документів які вказані в даній ухвалі.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1