Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Справа № 1-96/10

Номер провадження1-о/608/1/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді: Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Чортківського районного суду від 11.11.2010 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.11.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 26.01.2011 року апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Чортківського районного суду, щодо нього без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2012 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до покарання призначеного судом 3 роки і 6 місяці позбавлення волі. За ч.3 ст. 185 КК України за усіма епізодами викрадень призначити ОСОБА_1 покарання 4 роки позбавлення волі. За сукупністю злочинів на підставі ст. 71 КК України остаточно визначити покарання 4 роки і 6 місяці позбавлення волі.

В квітні 2013 року до Чортківського районного суду, Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно п.п.4,5 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються у тому числі : обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Ст. 464 КПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються, правила ч.3 ст. 429 КПК України, відповідно до якої така скарга повертається заявнику ухвалою суду. Копія такої ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскарження такої ухвали КПК України не передбачено, оскільки не позбавляє можливості засудженого знову звернутися до суду із заявою, яка б відповідала вимогам ч.2 ст. 462 КПК України, у строк, передбачений ст. 461 КПК України.

Із заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається наявність будь-якої нововиявленої обставини, яка передбачена ч.2 ст. 459 КПК України, що не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою. Крім того, заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Усі доводи заяви ОСОБА_1 стосуються доказів, що були досліджені в судовому засіданні, і оцінка яким дана судовими інстанціями трьох рівнів.

За таких підстав заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2