печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Орленка А.О., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2013 Генеральну прокуратуру України зобов»язано виконати вимоги ст. 97 КПК України 1960 року при розгляді заяви ОСОБА_1 від 30.08.2011 про скоєння злочину суддею ОСОБА_2. Дана постанова ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2013 залишена без змін.

Разом з тим, з усного повідомлення Генеральної прокуратури України він зрозумів, що відомості по його заяві від 30.08.2011 про скоєння злочину суддею ОСОБА_2. до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин внесені не були.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення п.1 ч.1 ст. 303, ст. 304 КПК України, ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України ставить питання про зобов»язання Генеральну прокуратуру України внести відомості по заяві від 30.08.2011 про скоєння злочину суддею ОСОБА_2. до ЄРДР, про що надати відповідний витяг з ЄРДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, надав пояснення по скарзі в письмовому виді, додатково поставив питання про винесення окремої постанови на адресу Генеральної прокуратури України у зв»язку з недотриманням положень ст. 214 КПК України при розгляді заяви про злочин.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Заперечення подав в письмовому виді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора та особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 30.08.2011 про вчинення злочину, передбаченого ст. 375 КК України суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2013 Генеральну прокуратуру України зобов»язано виконати вимоги ст. 97 КПК України 1960 року при розгляді заяви даної заяви ОСОБА_1 від 30.08.2011.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.05.2013 вказана постанова суду залишена без змін.

Супровідним листом від 04.06.2013 за підписом Заступника Генерального прокурора України Гаврилюка М., дана заява, з метою виконання судового рішення була направлена до прокуратури м. Києва для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214,218 КПК України.

Згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Рішення про передачу таких заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення для внесення до ЄРДР слідчими прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, приймаються керівниками органу прокуратури.

За таких обставин, дії посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва за територіальним принципом не суперечать вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012.

Слід роз»яснити, що чинним КПК України не передбачена процесуальна можливість для слідчого судді винесення окремих ухвал (постанов), як про це в судовому засіданні поставив питання ОСОБА_1

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош