печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого заступником генерального директора Концерну радіомовлення радіозвязку та телебачення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0010493 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з групою осіб, будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище, вчинив протидію законній господарській діяльності Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення. ОСОБА_7 підозрюється в тому, що, діючи спільно з невстановленими особами, в період з 29 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року, здійснив фізичний захват приміщень Концерну РТР, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 10. При цьому невстановлені особи, виконуючи його вказівки, застосували погрози та насильство до працівників Концерну РТР.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 206 КК України, як протидія законній господарській діяльності, вчинена за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища, поєднана з погрозою насильства над потерпілим, з пошкодженням та знищенням майна, за відсутності ознак вимагання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисники проти задоволення клопотання категорично заперечили, просили відмовити в його задоволенні, надавши суду письмові пояснення.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав своїх захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення захисників та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

30.09.2014 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.10.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 07.10.2014.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній не був доставлений в судове засідання у встановлений ст.ст. 186, 211 КПК України строк у зв`язку з перебуванням його на лікуванні в КМКЛШМД.

Під час нового судового розгляду вищезазначеного клопотання, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи з фактичних даних, які містяться в представлених органом досудового розслідування матеріалах, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину за викладених в клопотанні обставин, хоча і вважає доцільним зазначити, що кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 206 КК України є факт застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, а не погроза його застосування, як це інкримінується ОСОБА_7 .

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 05 до 10 років. Як особа ОСОБА_7 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має вищу освіту, працював та займався суспільно корисною працею, після затримання істотно погіршився стан його здоров`я.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення ймовірного злочину, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги виключно позитивні дані про особу підозрюваного, його незадовільний стан здоров`я, що обумовлює додаткові фінансові витрати, наявність в нього сім`ї, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в межах встановлених ч. 2 ст. 185 КПК України для тяжкого злочину в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Підстави для винесення рішення щодо взяття ОСОБА_7 під варту в залі суду при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки розгляд справи проведено в режимі відеоконференції з приміщенням Державною установою «Науково-практивний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії НАМН України», де ОСОБА_7 проходить стаціонарне лікування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погодженне із старшим прокурором Другого відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити в межах двохмісячного строку досудового розслідування, а саме по 01 грудня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими в кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1