154/68/14-к
1-кс/154/7/14
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
10 січня 2014 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого , освіта професійно-технічна, працюючого на ПрАТ «Володимир-Волинська «Будмонтажмеханізація», раніше судимого - у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України ,-
Старший Слідчий Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.
09.01.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення .
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середнього ступеня тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, вказаний злочин вчинив у період невідбутої частини покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійку направленість на вчинення корисливих злочинів, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі продовжуватиме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю, спробує ухилитись від слідства та суду, покинувши територію населеного пункту, де він проживає, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного ,його захисника , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати , що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 13.09.2013 року та показаннями ОСОБА_6 , ввідків.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середнього ступеня тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, вказаний злочин він вчинив у період невідбутої частини покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та стійку направленість на вчинення корисливих злочинів , перебуваючи на волі він зможе займатись злочинною діяльністю, спробує ухилитись від слідства та суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .
З врахуванням вищенаведеного , слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 год. по 6 год.;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по п`ятницях з 17-ї до 18-ї години,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: