Справа 165/2310/15-к
Провадження 1-кс/165/205/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
15 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська Волинської області, громадянин України, українець, учень 1-го курсу групи 12 ПТУ №11 м.Нововолинська, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 19.11.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:
14 вересня 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13 червня 2015 року, в період з 00 год. 30 хв. по 04 год., неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_9 , особою яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з-під будинку АДРЕСА_3 , повторно таємно незаконного заволоділи автомобілем «Фіат Дукато» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , від`їхавши на ньому близько 200 метрів по польовій дорозі в напрямку ЗОШ №6, що належить потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши йому значну майнову шкоду на суму 68 233,57 грн.
31 серпня 2015 року неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2895 КК України.
Слідчий вказує, що винність неповнолітнього ОСОБА_5 у злочині, у якому підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
-допитом підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - особи яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність;
-протоколом огляду місцевості від 21.07.2015 року;
-протоколом слідчого експерименту;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких;
- наявність непогашеної судимості у підозрюваного;
- підозрюваний має негативні характеристики за місцем навчання, як такий, що на його поведінку ніхто немає суттєвого впливу.
Слідчий вважає, що неповнолітній ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний, законний представник, захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, приймаючи до уваги його вік, стан здоров`я, те, що будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задоволити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою в період з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити з 15 вересня 2015 року по 13 листопада 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання - АДРЕСА_2 , а саме у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрюваний _____________ ОСОБА_5 .
___________________________2015 року