Справа № 715/207/16-к
Провадження № 1-кп/715/21/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого суді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм за трудовими угодами та цивільно-правовими угодами, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 який неодноразово перетинав митний кордон України і, будучи обізнаним про процедуру митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та, про встановленні обмеження щодо переміщення певних видів товару через митний кордон України, а саме наркотичних засобів та речовин, 15 листопада 2015 року, слідуючи з України в Румунію на вантажному автомобілі марки «Сканія» д.р.н. НОМЕР_1 , прибув у зону митного контролю пропускного пункту «Порубне-Сірет» митного посту «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС України, яка знаходиться на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, де вживав наркотичний засіб і перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
В подальшому, 16 листопада 2015 року о 00 год. 45 хв., під час проведення митного контролю, в ході огляду салону вантажного автомобіля в речовому ящику виявлено коробок білого кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, з специфічним запахом, загальна вага з упакуванням 3,5 г., в попільничці виявлено люльку, в середині якої залишки речовини рослинного походження, зеленого кольору з специфічним запахом та у водійських дверцятах виявлено згорток паперу, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, вага з упакуванням 1,5 г. Про наявність вищевказаних речовин ОСОБА_5 не вказав в митній декларації та не повідомив працівникам митниці під час митного контролю.
Згідно висновку відділу досліджень матеріалів, речовин та виробів Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 6-Х від 08.12.2015 року, у вищевказаних виявлених речовинах міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить - 1,12 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини вчинення ним злочину. Просив суд суворо не карати.
Відповідно до затвердженого Постановою КМ України №770 від 06 травня 2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс та смола канабісу віднесено до таблиці 1 списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Аналізуючи всі обставини справи, докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України закінчений замах на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Згідно вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення винної особи, а також запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, в тому числі, що обвинуваченим вчинено закінчений замах, відсутність тяжких наслідків вчиненого, а також те, що збитків та шкоди діяннями обвинуваченого не завдано, злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, те, що обвинувачений наркотичний засіб використовував для власних потреб. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його поганий стан здоров`я, знаходження на його утриманні хворої матері-пенсіонерки, його сімейний стан та майновий стан .
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, невелику кількість наркотичного засобу, відсутність корисливого мотиву.
Наведені обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави до застосування ст. 69 КК України з призначенням покарання м`якшого ніж передбачені санкцією ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 305 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути застосовано до осіб у разі звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.
Більш того, оскільки злочинні дії ОСОБА_5 не мали корисного мотиву, виходячи з положень ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України, і правової позиції Верховного Суду України, викладеної в Постанові від 04 квітня 2011 року, суд на підставі ст. 69 КК України, має не призначати обвинуваченому по ч. 2 ст. 305 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті як обов`язкове. Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені в його постановах, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 455 і частиною другою статті 456 цього Кодексу.
Речові докази - наркотичну речовину, обіг якої заборонено, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК, слід знищити.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374, 377 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом (двох) років і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,12 г, в упакованому та опечатаному вигляді, який переданий на зберігання до камери речових доказів УСБУ у Чернівецькій області - знищити.
Митну декларацію ОСОБА_5 від 16.11.2015 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень, 80 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: