Справа № 333/7702/15-к
Провадження № 1-кп/333/666/15
УХВАЛА
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого робочим МПП «Руслан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням останнього у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання ними копій обвинувального акту та угода від 13.10.2015 року про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просила затвердити угоду подану угоду, зазначаючи, що угода відповідає вимогам КПК України та в ній викладені усі умови домовленості між обвинуваченим та прокуратурою.
ОСОБА_5 та його захисник також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначаючи, що обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, угода була укладена добровільно та її зміст відповідає вимогам КПК України.
Суд, розглянувши питання про затвердження угоди, укладеної між прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 2 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії ОСОБА_5 орган досудового розслідування кваліфікував за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину, без потерпілих.
Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся та зобов`язується:
- беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
- співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті та розслідуванні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.
У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його він обвинувачується, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Разом із тим, на думку суду, умови угоди суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та інтересам суспільства.
У даному випадку угода про визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні щодо тяжкого кримінального правопорушення, тому велике значення має обґрунтування забезпечення співвідношення суспільного інтересу та приватного інтересу обвинуваченого. Суд вважає, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 інтерес держави (суспільства) щодо призначення належного покарання останньому може підпорядковуватися зацікавленості у підвищенні ефективності досудового розслідування. Тобто в обмін на узгоджену міру покарання обвинувачений мав би сприяти викриттю особи, у якої він незаконно придбав небезпечний наркотичний засіб.
На питання суду щодо співпраці ОСОБА_5 з органами досудового розслідування у викритті та розслідуванні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, тобто одного з пункту угоди про визнання винуватості, ні прокурор, ні обвинувачений зі своїм захисником не змогли повідомити суд про певні факти вказаної співпраці.
Незважаючи на те, що домовленість про співпрацю ОСОБА_5 з органами досудового розслідування є необов`язковою (субсидіарною) складовою змісту угоди, проте, на думку суду, розглянута угода не відповідає за своєю метою укладення інтересам суспільства, оскільки спрямована винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченого щодо призначення пом`якшення покарання.
Крім того, угодою передбачено призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, однак без будь-якого посилання на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви прийняття такого рішення.
Таким чином, враховуючи, що умови угоди суперечать вимогам КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України призначити у загальному порядку на 03.12.2015 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1