справа № 1-17/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Ніколайчука О.І.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Корець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 28..02.1986 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, інваліда третьої групи, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

05 березня 2010 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, в темну пору доби ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння керуючи легковим автомобілем BMW 525і, реєстраційний номер 5333 AM, рухаючись з пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, по вул. Київській, зі сторони автодороги Київ - Чоп в напрямку вул. Радянської, що в м. Корець, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, перед перехрестям вулиць Київської та Радянської, виїхав на лівий, по ходу руху тротуар, де в послідуючому допустив зіткнення з бетонною опорою лінії електропередач, яка розташована за вищевказаним перехрестям.

Виникнення ДТП та її негативні наслідки перебувають у причинному зв»язку з порушенням підсудним п.п.10.1; 12.1; 12.2; 12.4 Правил дорожнього руху.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля BMW 525і, реєстраційний номер ВК 5333 AM ОСОБА_5 від отриманих тілесних пошкоджень загинув на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. Показав суду, що у вечірній час 05.03.2010 року перебуваючи в нетверезому стані біля кафе »Торжок», що в с.Весняне Корецького району зустрів ОСОБА_5, з яким вирішили поїхати в м.Корець в кафе, що на автозаправці «Рось»щоб попити кави. Після її вживання попросив у ОСОБА_5, покерувати його автомобілем на що той погодився. З якої причини він не справився з керуванням сказати не може. .Показав, що був у шоковому стані і багато чого не пам»ятае з того, що відбулося, запам»ятав лише, що коли прийшов до тями то біля автомобіля лежало розбите скло та ОСОБА_5

Свою зміну позиції щодо інкримінованого злочину, на відміну від досудового слідства, пояснює невідворотністю покарання та усвідомленням наслідків вчиненого, оскільки щиро розкаявся у вчиненому та просить у потерпілої вибачення за скоєне.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3, в інкримінованому йому злочині, його вина, доведена показами потерпілої, свідків допитаних в судовому засіданні та матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_1, дала суду показання, що дійсно 05.03.2010року її чоловік та свідки по справі ОСОБА_6, та ОСОБА_4, ремонтували в них автомобіль, під час вечері вживали спиртні напої, а затим чоловік відвозив їх додому в інше село. Повідомила, що дочка ОСОБА_7 бачила в той вечір покійного чоловіка у клубі села і він був як завжди адекватний, затим телефонував, що скоро буде вдома, проте невдовзі зателефонував працівник ДАІ повідомивши її про автопригоду. Показала, що матеріальні збитки підсудним їй відшкодовано повністю, не заперечує, щоб покарання йому було обране яке не буде пов»язано з позбавленням волі.

Із показань свідка ОСОБА_4, слідує, що 05.03.2010 року він перебував у господарстві ОСОБА_5, в с. Морозівка Корецького району разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Близько 20 години 30 хвилин всі разом поїхали в с. Сторожів Корецького району на автомобілі BMW 525і, реєстраційний номер ВК 5333 AM., щоб завезти додому ОСОБА_6 Коли поверталися додому в с. Весняне Корецького району біля кафе «Торжок»зустріли ОСОБА_3 Після нетривалої розмови ОСОБА_3 сів за кермо вищезгаданого автомобіля та разом з ОСОБА_8, який сидів на передньому правому сидінні та ним, який знаходився на задньому сидінні автомобіля виїхали в напрямку автозаправної станції в м. Корець. ОСОБА_3 керував автомобілем, а ОСОБА_5 розмовляв по мобільному телефону. В подальшому він почув тормозіння автомобіля та втратив свідомість. Коли опритомнів побачив, що автомобіль в якому вони рухались знаходився на огородженні, ОСОБА_5 лежав на тротуарі біля машини та не подавав ознак життя. ОСОБА_3 підійшов до нього, тобто ОСОБА_4 та запропонував йому не зізнаватись в тому, що за кермом автомобіля на момент ДТП знаходився ОСОБА_3, а стверджувати, що за кермом знаходився ОСОБА_5

Як слідує із показань свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та оголошеними в суді, він працює водієм вантажного автомобіля у ОСОБА_5 на протязі останнього часу.

05.03.2010 року був у господарстві ОСОБА_5, де разом із ОСОБА_4, ремонтували ввірений йому автомобіль. Цього ж дня ввечері ОСОБА_5, та ОСОБА_4, на автомобілі BMW, що належав ОСОБА_5, відвезли його додому в с.Весняне. Про обставини ДТП йому стало відомо зі слів ОСОБА_4

Ствердив, що ОСОБА_5 за кермо автомобіля в нетверезому стані за час який він його знає не сідав жодного разу.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9

Вина підсудного підсудного підтверджується також матеріалами справи, зокрема:

Висновком судово - медичної експертизи № 16-Е від 29.03.2010 року з якої вбачається, що отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, могли утворитися внаслідок ударів об виступаючі внутрішні деталі салону автомобіля та в подальшому інерційному випадінню з автомобіля з послідуючим контактом з твердим покриттям дороги (асфальт)./а.с.а.с.116-117/.

Із висновку судово - автотехнічної експертизи №109 від 02.04.2010 року, слідує, що несправності і пошкодження в робочій гальмівній системі, системи рульового керування та системи освітлення і світлової сигналізації наданого на дослідження автомобіля НОМЕР_1 виникли безпосередньо під час ДТП./ас.ас.102-111/.

Як видно із висновку комплексної судово - медичної та автотехнічної експертизи № 152 від 25 листопада 2010 року, згідно якої враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_8, порівнюючи їх з тілесними ушкодженнями інших учасників дорожньо - транспортної пригоди, а також враховуючи характер механічних пошкоджень автомобіля марки ВМ/? 525і, реєстраційний номер НОМЕР_2, вид транспортної пригоди, експертна комісія приходить до наступного - найвірогідніше, що ОСОБА_5, під час дорожньо транспортної пригоди перебував на передньому пасажирському сидінні поруч з водієм.

- найбільш ймовірно, що ОСОБА_3 отримав виявлені у нього тілесні ушкодження перебуваючи за кермом автомобіля 525і, реєстраційний номер НОМЕР_2./а.с.а.с. 140-158/.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2ст.286 КК України як діяння ,які виразились в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу підсудного.

Відповідно до ст.12 КК України підсудним скоєно тяжкий злочин.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного згідно ст.66 КК України суд відносить його повне визнання вини, щире каяття та повне відшкодування завданих збитків.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Як особа підсудний по останньому місцю роботи та проживання характеризується позитивно, раніше ні в чому протиправному поміченим не був, має на утриманні малолітню дитину, злочин скоєний ним відноситься до злочинів вчинених по необережності.

Оцінивши зібрані докази в сукупності суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та доцільно призначити покарання в межах санкції статті інкримінованого злочину із застосуванням ст..ст.75,76 КК України. Суд вважає недоцільним застосування на довгтй строк додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки підсудний звільнений з постійного місця роботи з органів внутрішніх справ, на даний час безробітний, має непрацюючу дружину та малолітню дитину, іншої професії крім професії водія не має, являється інвалідом третьої групи якому протипоказана фізична праця яка потребує тривалої ходи, активної участі в трудовому процесі обох рук, має намір і в подальшому допомагати потерпілій матеріально.

Речові докази по справі: автомобіль ВМW 525і д.н.ВК 5333АМ, повернути потерпілій ОСОБА_1

Судові витрати по справі - витрати за проведення експертиз/а.с.а.с.91,100,167,194/ віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у справі заявлений потерпілою відкликано.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України суд,-

З а с у д и в :

ОСОБА_3, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання п»ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_3 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - автомобіль ВМW 525і д.н.5333АМ, повернути потерпілій ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 15 /п»ятнадцяти/ діб з моменту його проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: В.К.Павловський