Справа № 405/8050/15-к

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати незаконними дії та бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області. Заявив вимоги щодо зобов`язання слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 здійснити процесуальні дії, які вказані у судових рішеннях. Прийняти рішення по поданим клопотанням, як по тим, що прийняті раніше, так і по приєднаним безпосередньо до скарги, для розгляду слідчим суддею, а також зобов`язати виконати дії, вказані в клопотаннях.
Вказав, що 02.11.2015 року звертався до прокуратури області з клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами згаданого кримінального провадження, проте останніми всупереч вимогам ст.ст.220, 221 КПК України було відмовлено у її задоволенні. При цьому, постанову про відмову в задоволенні клопотання, йому не була вручена, а тому просив подану ним скаргу задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, з підстав зазначених у ній.
Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що на даний час слідчі дії в рамках даного кримінального провадження тривають, ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, залучено представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , а тому вимоги останнього є необґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У той же час, слідчий суддя відзначає, що ОСОБА_5 07.12.2015 року вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, останньому залучено представника, адвоката ОСОБА_4 , що підтверджується копією постанови слідчого.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження також встановлено, що останні не містять доказів внесення до ЄРДР, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.10.2015 року відомостей про злочини, викладені у заявах ОСОБА_5 від 12.05.2013 року та 07.06.2015 року, а тому відповідно ОСОБА_5 не вручався документ, який підтверджує прийняття і реєстрацію його заяв про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, що не заперечуються в судовому засіданні слідчим.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Щодо доводів ОСОБА_5 про здійснення процесуальних дій, які вказані у судових рішеннях, слідчий суддя відмічає, що по скаргам ОСОБА_5 прийняті 21 та 26 жовтня 2015 року відповідні рішення, які оскарженню не підлягають та є обов`язковими для виконання компетентними органами.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звертався із клопотанням про ознайомлення з матеріалами згаданого кримінального провадження, проте слідчим всупереч вимогам ст.220 КПК України розглянуто не було, а матеріалів, що підтверджують такий розгляд клопотання, слідчим до суду не було надано, а тому вимоги останнього у цій частині є обґрунтованими.
З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню, з вище перелічених підстав.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.28 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_5 від 02.11.2015 року.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_5 від 02.11.2015 року.
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальникові слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, для відому потерпілому ОСОБА_5 та прокурору Кіровоградської області для здійснення нагляду за досудовим розслідуванням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1