Справа № 667/319/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0004580,
В С Т А Н О В И ЛА :
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0004580, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , що підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, без виклику підозрюваного та його захисників, оскільки їх обізнаність про можливість накладення арешту на майно підозрюваного, може призвести щодо відчуження цього майна іншим особам.
Слідчий суддя вважає необхідним відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, як власника зазначеного у клопотанні майна, та його захисників з метою забезпечення арешту майна.
Дані про злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004580за ч.4 ст.190 КК України.
15.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, а саме про те, що останній у період часу з 19.05.2015 року по 09.11.2015 року, будучи директором приватного підприємства «Профіто-плюс» (), за попередньою змовою з менеджерами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів з корисних мотивів шляхом обману, що виразився в повідомленні потерпілим особам про можливість їх працевлаштування в Норвезькій компанії Norway Pelagic AS (Норвей Пеладжік АС),будучи обізнаним про те, що у них відсутні будь-які правовідносини з вказаною компанією, здійснюючи свою діяльність без наявності ліцензії у сфері надання послуг посередництва у працевлаштуванні за кордоном відповідно до вимог п. 20 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 року, укладали договори, предметом яких було надання послуг посередництва, послуг з пошуку роботи за кордоном, зі сприяння в оформленні документів, необхідних для укладання трудового договору між робітником та роботодавцем, а саме: в Норвегії та у подальшому, надавши недійсні трудові договори від імені неіснуючого директора «Norway Pelagic AS» ОСОБА_8 , заволоділи грошовими коштами потерпілих осіб шляхом отримання від клієнта особисто, пересилання на особистий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «АКЦЕНТ БАНК», та шляхом пересилання накладним платежем ТОВ «Нова Пошта», завдавши таким чином потерпілим особам матеріальні збитки на загальну суму 1 млн. 347 тис. 892 грн.

Згідно інформаційної довідки від 01.12.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_9 ,
Згідно з вимогами ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Санкція ч. 4 ст. 190 КК України, за якою ОСОБА_4 було повідомлено про підозру передбачає застсування додаткового покарання конфіскацію майна підозрюваної (засудженої) особи.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , розміру шкоди завданої вчиненням злочину, сукупності достатніх підстав вважати, що підозрюваний може здійснити відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , на підставі ч. 2, 3 ст. 170, 173 КПК України з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні № 0004580вважаю за необхідне накласти арешт на рухоме майно: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , що підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0004580 задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВЕЕ №529660 від 24.02.2007 року, заборонивши вчинення будь-яких дій щодо зазначеного майна, пов`язаних з їх відчуженням, перереєстрацією, тощо.
Копію ухвали направити підозрюваному та його захисникам.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, положення ст.174 КПК України, яка передбачає їх право заявляти клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а учасниками кримінального провадження, які не були присутні при розгляді клопотання, протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1