Справа № 591/453/16-к
Провадження № 1-кс/591/365/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та просив суд скасувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120000 грн., обраний ОСОБА_5 за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2013 р. та повернути внесену заставу у сумі 120000 грн. заставодавцю ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2014 р., кримінальна справа №10280456 (судовий №1806/14587/12) по обвинуваченню ОСОБА_5 та ін. в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ст.15 ч.2 ст.27 ч.4 ст.369, ст.27 ч.4 ст.366 ч.1, ст.358 ч.2,3 КК України, направлена прокурору Сумської області для проведення додаткового розслідування в порядку ст.281 КПК України 1960 р.

02 липня 2014 р. ОСОБА_5 отримав лист за підписом заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 , яким його було повідомлено про направлення матеріалів вище зазначеної кримінальної справи до УМВС України в Сумській області для організації внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування, згідно вимог ст.214, 216, 218 КПК України.

Проте, до цього часу ОСОБА_5 жодного разу до органу досудового розслідування не викликався. Повідомлення про підозру йому не вручалося, слідчих дій з його участю не проводилося. На якій стадії на даний перебуває кримінальне провадження, невідомо.

Ще під час розгляду кримінальної справи в Ковпаківському районному суді м. Суми, постановою суду від 17 червня 2013 р. був змінений запобіжний захід її підзахисному з взяття під варту на заставу в розмірі 120000 грн.

17 червня 2013 р. застава в розмірі 80000 грн. була перерахована на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області. Решта застави 40000 грн. внесена 21 червня 2013 р. Застава перераховувалася ОСОБА_6 , що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.5,6.

До цього часу дія запобіжного заходу, обрана відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.154-1 КПК України 1960 р., не припинилася.

Вважає, що питання про скасування запобіжного заходу заявникові повинно вирішуватися згідно вимог чинного КПК України, а не КПК України 1960 р., оскільки ОСОБА_5 перебуває під слідством та судом близько семи років. Кримінальна справа відносно нього була порушена ще 02 лютого 2009 р. у відповідності до вимог КПК України 1960 р. В період з 07 вересня 2010 року по 17.06.2013 ОСОБА_8 перебував під вартою.

Запобіжний захід у вигляді застави діє по цей час. Досудове слідство по даному кримінальному провадженню, після направлення справи на додаткове розслідування, триває понад 1-го року 4-х місяців.

На даний час відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. По раніше пред`явленому, відповідно до вимог КПК України 1960 р. обвинуваченню, закінчилися строки давності для притягнення його до кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.49 КК України по всім статтям пред`явленого обвинуваченню, за виключенням ст.190 ч.4 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання, захисник ОСОБА_4 також вважає, що існує невизначеність правового статусу ОСОБА_5 він був обвинуваченим по кримінальній справі, досудове слідство та судовий розгляд по якій відбувався згідно положень КПК України 1960 р., однак не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню.

Грошові кошти, що були внесені як застава, тривалий час знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Сумській області. Ці кошти не належать особисто ОСОБА_5 , а сплачені його матр`ю.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, вважає, що маються законні підстави для скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 та повернення застави.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання та скасування запобіжного заходу у вигляді застави, вказуючи на невідповідність даної заяви нормам КПК України.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , адвоката та прокурора, вивчивши клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 липня 2014 р. захисник ОСОБА_9 отримала лист за підписом заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 , яким його повідомлено про направлення матеріалів кримінальної справи №10280456 (судовий №1806/14587/12) по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яка за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2014 р. та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 червня 2014 р. направлена для проведення додаткового розслідування в порядку ст. 281 КПУ України(1960р.) ( а.с.4)

Проте, ОСОБА_5 жодного разу до органу досудового розслідування не викликався. Повідомлення про підозру йому не вручалося, слідчих дій з його участю не проводилося. На якій стадії на даний перебуває кримінальне провадження, невідомо.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2013 р. ОСОБА_5 був змінений запобіжний захід з взяття під варту на заставу в розмірі 120000 грн.

17 червня 2013 р. застава в розмірі 80 000 грн. була перерахована на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області. Решта застави 40 000 грн. внесена 21 червня 2013 р. Застава перераховувалася ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України 2012 р., запобіжні заходи застосовуються лише до підозрюваних та обвинувачених.

Доводи прокурора з посиланням на невідповідність скарги на думку суду є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 9 розділу 11 перехідних положень КПУ України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом , продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, оскільки на даний час ОСОБА_5 не є підозрюваним та обвинуваченим, тому відсутні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України 2012 р.

Отже, запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 повинен бути скасованим з поверненням застави заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120000 грн., обраний ОСОБА_5 за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2013 р.

Повернути внесену заставу у сумі 120000 грн. заставодавцю ОСОБА_6 ( і/н НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_14 -Когер