АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передачу на розгляд іншого суду матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
18.11.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передачу на розгляд іншого суду матеріалів обвинувального акту відносно правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Вказане подання обґрунтовується статтею 32 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а у випадку вчинення однакових за тяжкістю правопорушень кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення… Останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України і вчинені у різних районах міста Дніпропетровська. Місця вчинення злочинів встановлені в ході досудового розслідування, а саме: 30.09.2014 - по вул. Мініна М.Дніпропетровська (Ленінський район), 2.10.2014 - по пр. Героїв (Жовтневий район), 5.10.2014 - по вул. Героїв Сталінграду, б. 98 (Красногвардійський район); 9.10.2014 - по вул. Семафорній М.Дніпропетровська (Самарський район), 13.10.2014 - по вул. Юридичній в М.Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район), 16.10.2014 - по вул.Жовтенят (Ленінський район); 17.10.2014 - по вул.Біляєва м.Дніпропеїровська (Жовтневий район), 22.10.2014 - по вул.Звенигородській в М.Дніпропетровську (Бабушкінський район); 23.10.2014 - по пр.Героїв в М.Дніпропетровську (Жовтневий район); 23.10.2014 - по вул.Августовській в М.Дніпропетровську (Бабушкінський район); 03.11.2014 - по вул. Донецьке шосе в М. Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район); l3.11.2014 - по вул. Путилівській в М. Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район), 15.11.2014 - по вул. Комунарівській М.Дніпропетровська (Ленінський район), 11.11.2014 - ж./м Парус м. Дніпропетровська (Ленінський район), 3.12.2014 - по вул.Н.Данченко в М.Дніпропетровську (Самарський район). 12.J2.2014 -по вул.Косіора в М.Дніпропетровську (Індустріальний район), місцем скоєння останнього за часом злочину 26.12.2014 - було вул. Донецьке шосе в М.Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район)

Колегією суддів встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_5

останнього за часом правопорушення є Амур Ніжньодніпровський район м. Дніпропетровська.

В силу ст. 34 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передачу на розгляд іншого суду матеріалів обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: до Амур Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Направити матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до Амур Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..