У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 , інші учасники: потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008421 від 26 липня 2015р.) стосовно ОСОБА_12 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 листопада 2015 року.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_13 , який належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явився, клопотання про неможливість розгляду даного провадження у його відсутність не заявляв. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, присутніх потерпілих, які не заперечували проти призначення даного провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Після роз`яснення права на суд присяжних обвинувачений клопотання про розгляд провадження щодо нього судом присяжних не заявив.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінальної справи на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою.

Прокурор, якого підтримали потерпілі, обвинувачений та захисник, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, наявний ризик його переховування від суду внаслідок репутації останнього, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження та потерпілих, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_7 вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання судом його винуватим, а також його репутація (судимості, в тому числі за тяжкі насильницькі злочини). Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_12 , щодо якого відсутні медичні застереження, дані про його особу, які свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем тимчасового проживання, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Дане кримінальне провадження стосується підозри у насильницькому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 314-316, 350 ,369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 18 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 07 (включно) лютого 2016 року (до 07 год 40 хв), і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16