Провадження № 1-кс/638/2532/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слічдого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ

ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ВСТАНОВИВ:
08.04.2015 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєстровано кримінальне провадження №0001869 за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав корпоративні права ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) у кількості 59% статутного капіталу за 1003000 грн. Відповідно до цього договору учасниками товариства було підписано статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у новій редакції, данні щодо володіння ОСОБА_5 частиною статутного фонду зазначеного товариства були зафіксовані у статті 8 «Статутний капітал товариства».

Статутний капітал «Фінансова гарантія - 2006» відповідно до Статуту, було розподілено наступним чином:

-внесок учасника ОСОБА_6 НОМЕР_2 (триста п`ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп. 21 (двадцять один)%;

-внесок учасника ОСОБА_7 340000 (триста сорок тисяч) грн. 00 коп. 20 (двадцять)%;

-внесок ОСОБА_5 1003000 (один мільйон три тисяч) грн. 00 коп. 59 (п`ятдесят дев`ять)%.

Статут було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 07.11.2013 року (номер запису 708004).

03.03.2015 року в ході перевірки публічної інформації, щодо реєстраційних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_5 не є володільцем 59% статутного капіталу, а ОСОБА_8 напроти є володільцем 80 % статутного капіталу.

Таким чином невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи 59% корпоративних прав ОСОБА_5 чим заподіяли йому шкоду на суму 1003000 (один мільйон три тисяч) грн. 00 коп.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він придбав в жовтні 2013 року корпоративні права ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у кількості 59%. Відповідні зміни було внесено до Статуту.

В березні 2015 року ОСОБА_5 стало відомо, що його ошукали та виключили зі складу засновників.

В статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013 рік, який було затверджено 25.10.2013 року вказано, що учасниками товариства згідно п.4 є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Згідно п. 8 статутний капітал розподляється наступним чином:

-внесок ОСОБА_6 НОМЕР_2 (триста п`ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп. 21 (двадцять один)%;

-внесок ОСОБА_7 340000 (триста сорок тисяч) грн. 00 коп. 20 (двадцять)%;

-внесок ОСОБА_5 1003000 (один мільйон три тисяч) грн. 00 коп. 59 (п`ятдесят дев`ять)%.

20.05.2015 року ухвалу Дзержинського районногу суду м.Харкова було реалізовано та отримано копії з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

В ході вивчення отриманих копій документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) було встановлено, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.05.2014 року на зборах в яких приймали участь учасники ОСОБА_5 59%, ОСОБА_6 21%, ОСОБА_9 - 20 % було прийнято рішення вивести ОСОБА_5 зі складу учасників у зв`язку з відступленням ним своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 59 % іншому учаснику Товариства ОСОБА_6 .

В ході додаткового допиту ОСОБА_5 зазначив, що 06.05.2014 року, він ніяких документів не підписував. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та інших осіб які мають відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) він не бачив. ОСОБА_5 в 2014-2015 роках користувався та користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Для перевірки показів потерпілого ОСОБА_5 , щодо його місця знаходження 06.50.2014 року, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій. Отримана інформація при подальшому ході досудового розслідування матиме доказове значення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вихідні дзвінки за 06.05.2015 з прив`язками до базових станцій, здійснених з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, інші матеріали кримінального провадження, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи старшого слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме, про вхідні та вихідні дзвінки в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за 06.05.2014 р. з мобільних терміналыв НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: