Справа № 496/5547/15-к
Провадження № 1-кс/496/879/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.03.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 496/883/15-к про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволоділи спадщиною ОСОБА_8 , яку їй заповідав ОСОБА_9 , померлий у 2012 році. За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 26.04.2012 ОСОБА_9 склав заповіт на все рухоме та нерухоме майно на ім`я ОСОБА_8 ОСОБА_10 у державного нотаріуса ОСОБА_11 . Згодом стало відомо, що згідно договору дарування від 27.04.2009 року, зареєстрованого у реєстрі за № 661, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , ОСОБА_9 передав безоплатно у власність ОСОБА_5 житловий будинок без господарських споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 вказує на те, що договір дарування ОСОБА_9 не укладав і не підписував. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, а саме: договір дарування від 27.04.2009 року зареєстрований у реєстрі за № 661, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_12 . У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і пояснив, що оригінал заповіту необхідний для отримання зразків підпису ОСОБА_9 і провести почеркознавчу експертизу.

Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_12 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурором доведено, що документи, стосовно яких подано клопотання, перебувають у володінні приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_12 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вилучення документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документі, а саме: проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.03.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору дарування від 27.04.2009 року, зареєстрованого у реєстрі за № 661, згідно якого ОСОБА_9 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_5 прийняв безоплатно у власність, житловий будинок без господарських споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1