Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-837
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Гаврилюк Г.П.

з участю прокурора - Здрака С.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1. 12.12.2006р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.187 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі,

звільнився 09.10.2009р. по відбуттю строку покарання,

2.04.08.2011р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2010р. приблизно в 04.30 годин підсудний ОСОБА_2, знаходячись по пр.Маяковськогог, 75 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що він діє непомітно для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_3, який лежав на асфальті спиною до нього, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, яке знаходилось на асфальті неподалік від нього, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6230і» вартістю 120грн., з флеш-карткою на 1Гб вартістю 80грн., сім-карткою оператора мобільного звязку «Джинс» вартістю 30грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 15грн., золотий ланцюжок із золотою підвіскою у вигляді хрестика вартістю 2597грн. 44коп., а всього майно загальною вартістю 2842грн. 44коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 14.07.2011р. приблизно в 01.30 годин ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриті двері проник в приміщення дитячої групи дитячого садочка №780 по вул.Сабурова, 16-Б в м.Києві, через яку вийшов до загального коридору, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4, та скориставшись тим, що вона не очікує появи сторонньої особи, з метою заволодіння чужим майном, наблизився до ОСОБА_4 впритул, приставив до її живота невстановлений слідством предмет з колото-ріжучими властивостями, висловивши погрозу вбивством, що потерпіла сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоровя, чим поєднав свої дії з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, закрив ОСОБА_4 в приміщенні туалету та висловив їй вимогу щодо припинення опору, після чого заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_4, а саме: грошима в сумі 100грн., мобільним телефоном «Самсунг Е1360М» вартістю 138грн. 32коп., з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 50грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 40грн., а всього майном загальною вартістю 328грн. 32коп., після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 23.05.2010р. приблизно в 04.30 годин по пр.Маяковськогог, 75 в м.Києві він побачив чоловіка, який лежав на асфальті спиною до нього, неподалік від якого лежало майно, яке він вирішив таємно викрасти, для чого впевнившись, за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6230і» з флеш-карткою та сім-карткою, золотий ланцюжок із золотою підвіскою у вигляді хрестика, після чого пішов з місця вчинення злочину, в подальшому викрадене майно заклав до ломбарду. Крім того, 14.07.2011р. приблизно в 01.30 годин він, з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриті двері проник в приміщення дитячої групи дитячого садочка по вул.Сабурова, 16-Б в м.Києві, через яку вийшов до загального коридору, де побачив раніше незнайому йому жінку, та скориставшись тим, що вона не очікує його появи, з метою заволодіння чужим майном, наблизився до неї впритул, приставив до її живота предмет з колото-ріжучими властивостями, висловивши погрозу вбивством, закрив її в приміщенні туалету та висловив їй вимогу щодо припинення опору, після чого заволодів грошима в сумі 100грн. та мобільним телефоном «Самсунг Е1360М» з сім-карткою, після чого пішов з приміщення дитячого садочка, в подальшому мобільний телефон потерпілої заклав до ломбарду. Він не оспорює, що те, що він приставив до живота потерпілої предмет з колото-ріжучими властивостями, висловивши погрозу вбивством, потерпіла сприйняла як реальну загрозу для свого життя та здоровя. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з′ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз′яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ст.187 ч.3 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, на момент вчинення злочину офіційно не працював, тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених злочинів.

При обранні ОСОБА_2 строку позбавлення волі суд враховує його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, щире каяття у вчиненому як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, конкретні обставини вчинених злочинів, вартість майна, яким заволодів, відносно кожного потерпілого та повернення його частини потерпілим, думку потерпілої щодо міри покарання, яка просить призначити найменше покарання, відсутність з її боку матеріальних та моральних претензій до підсудного, відсутність тяжких наслідків від злочину, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкціями ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 був засуджений 04.08.2011р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, а злочини по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_2 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6230і» - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_3, гроші в сумі 82грн. та сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар» - підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_4, довідки ломбарду, документ на мобільний телефон «Нокіа 6230і», копія договору застави ЗТ «Скарбниця», копія товарного чеку та гарантійного талону на мобільний телефон «Самсунг Е1360М», відбитки пальців - підлягають залишенню в матеріалах справи.

З ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві підлягають стягненню судові витрати в справі за час досудового слідства - вартість проведеної товарознавчої експертизи в сумі 348,30грн., вартість проведених дактилоскопічних експертиз в сумі 1519,56грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України, та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі,

- за ст.187 ч.3 КК України у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2011р. та цим вироком призначити остаточне покарання у виді 7-ми (семи) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання 14.07.2011р.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6230і» - залишити у потерпілого ОСОБА_3, гроші в сумі 82грн. та сім-картку оператора мобільного звязку «Київстар» - залишити у потерпілої ОСОБА_4, довідки ломбарду, документ на мобільний телефон «Нокіа 6230і», копія договору застави ЗТ «Скарбниця», копію товарного чеку та гарантійного талону на мобільний телефон «Самсунг Е1360М», відбитки пальців - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві судові витрати в справі за час досудового слідства - вартість проведеної товарознавчої експертизи в сумі 348,30грн., вартість проведених дактилоскопічних експертиз в сумі 1519,56грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: