Провадження № 1-кп/200/516/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002505, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-08 травня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців;

-18 травня 2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;

-25 червня 2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 3 місяці;

-04 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців;

-08 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 7 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2015 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій по бульвару Зоряному, будинок 1-а в м.Дніпропетровську, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , та діючи таємно, з корисливих мотивів, вчинюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, з лівої передньої кишені одягнених на ОСОБА_5 шортів, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Nokia 206» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 639 грн. 20 коп., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 639 грн. 20 коп.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13 червня 2015 року близько о 15 годині знаходячись на зупинці громадського транспорту по бульвару Зоряному, 1 а в м.Дніпропетровську, побачив раніше незнайомого молодого чоловіка, як потім дізнався потерпілого ОСОБА_5 , у якого в лівій кишені шортів знаходився мобільний телефон і в цей час у нього виникло бажання таємно заволодіти цим телефоном. Для цього, підійшовши до ОСОБА_5 , й упевнившись, що за його діями ні потерпілий ні оточуючі на спостерігають, непомітно дістав з кишені шортів потерпілого мобільний телефон марки «Nokia», й утримуючи при собі викрадений телефон з місця скоєння злочину зник, телефоном розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, в ході досудового розслідування мобільний телефон повернув потерпілому.

В скоєному покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 13 червня 2015 року, відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia 206» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без сім-картки та карти пам`яті (а.с.12-14), який визнано речовим доказом (а.с.15) та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.16).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2942-15 від 23 червня 2015 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 206» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , складала 639, 20 грн. ( а.с.21-23).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 червня 2015 року з фототаблицею, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених осіб впізнав особу №2, який 13.06.2015 року близько о 15 годині таємно викрав його майно. Відповідно до протоколу впізнаною особою є ОСОБА_4 ( а.с.24-26).

Протоколом слідчого експерименту від 23 червня 2015 року з фототаблицею, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих на місці скоєння злочину розповів про обставини та продемонстрував спосіб скоєння кримінального правопорушення ( а.с.44-47).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочинів, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, враховуючи наявність вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 371, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суровим за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 7 (сім) місяців з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 грудня 2015 року, зарахував йому в строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 23 липня 2015 року по 22 грудня 2015 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2942-15 від 23 червня 2015 року у сумі 123 грн. 00 коп. (а.с.19).
Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 206» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.16).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1