УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 13 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , згідно якої він просить зобов`язати відповідальну особу (слідчого) Служби безпеки України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви ОСОБА_3 від 13 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також розпочати досудове розслідування за вказаним фактом, надати ОСОБА_3 документ, який би підтверджував факт прийняття та реєстрації заяви, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивовано тим, що 15 липня 2015 року на адресу Служби безпеки України заявником було направлено заяву від 13 липня 2015 року про вчинення начальником УДСБЕЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

При цьому, вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана уповноваженої особою Служби безпеки України 17 липня 2015 року, що підтверджується копією зворотного повідомлення.

Разом з тим, станом на час подання скарги до суду відомості, зазначені в заяві ОСОБА_5 від 13 липня 2015 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Відповідальна особа (слідчий) Служби безпеки України у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність відповідальної особи (слідчого) Служби безпеки України.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, проаналізувавши доводи скарги, а також дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, заява ОСОБА_3 від 13 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, була отримана представником Служби безпеки України 17 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 3-5, 8).

Разом з тим, відповідальною особою (слідчим) Служби безпеки України, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13 липня 2015 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, відповідальна особа прокуратури Шевченківського району м. Києва у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга в частині вимог про зобов`язання відповідальної особи (слідчого) Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13 липня 2015 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання слідчого Служби безпеки України розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення і надати ОСОБА_3 документ, який би підтверджував факт прийняття та реєстрації заяви, а також витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу (слідчого) Служби безпеки України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 13 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: