Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-116/10
13 октября 2010 года
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Тимошенко Л.Л.
при участии прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Никополе головное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 124 УК
ОСОБА_1, 2 апреля 2008 года около 01.00 часа, имея умысел направленный на тайное похищение чужою имущества, через бетонное ограждения, проник на охраняемую территорию ОАО Никопольского прядильно- ниточного комбината, где воспользовавшись отсутствием охраны и других граждан, при помощи металлической арматуры, которую он заранее взял собой для совершения преступления, взломав навесные замки на воротах, проник в помещение склада № 2, расположенного на территории вышеуказанного комбината, откуда тайно похитил радиатор, электродвигатель, 10 штук бронзовых втулок, 618 штук алюминиевых вилок, 85 штук бронзовых кранов различного диаметра, 3 штуки бронзовых клапанов, 2 штуки бронзовых вентилей, гайковерт, 9 штук щупов, 15 штук отверток, 70 штук наборов надфилей, 31 штуку надфилей, 22 штуки плашек, 97 штук фрез, 4 кг. лома цветного метала, 658 штук полотен для ножовок, 22 штуки электропаяльников, осушитель, 640 штук медных гильз, 10 штук автоматических выключателей, 522 штуки сверл различного диаметра, 180 ветров провода ППСГМ на сумму 2119 гривен 37 копеек, чем причинил ОАО Никопольскому прядильно-ниточному комбинату материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, он 05 мая 2008 года примерно в 02.00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6С находился в помещение летнего павильона кафе-бара «Магия», расположенного по ул. Электрометаллургов № 37 в г. Никополь, Днепропетровской области. В этом же летнем павильоне кафе «Магия» находился ОСОБА_7 вместе с неустановленным следствием лицом, который подозвал к своему столику ОСОБА_2 с которым он был ранее таком и попросил ОСОБА_2 угостить его водкой. ОСОБА_2 заказал водки и подсел за столик, за которым сидели ОСОБА_7 и неустановленное следствие лицо. Находясь за столиком ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения обвинил ОСОБА_2 в том, что он подсыпал в водку клофелин. На этой почве между ОСОБА_7 и ОСОБА_2 возник конфликт, который в дальнейшем продолжился вблизи входа в летний павильон кафе «Магия». В ходе конфликта ОСОБА_7 угрожая ОСОБА_2 физической расправой, сказал чтобы тот подождал его, а сам сел в свой автомобиль НОМЕР_1 и уехал в неизвестном направлении. Около 02.30 часов ОСОБА_7 на вышеуказанном автомобиле вернулся к летнему павильону кафе «Магия», вышел из автомобиля и не заходя в летний павильон кафе «Магия» вызвал ОСОБА_2 па улицу для дальнейшего выяснения отношений друг с другом. ОСОБА_2 вышел из летнего павильона кафе «Магия» чтобы уладить конфликт с ОСОБА_7. За ним также вышли ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6С, которые уже собирались расходиться по домам. После того как ОСОБА_2 вышел из летнего павильона кафе «Магия», ОСОБА_7 угрожая ему убийством, вернулся к своему автомобилю где взял в руки охотничье одноствольное курковое ружье ЗК, 16 калибра, которое находилось в заряженном состоянии и пошел в направлении ОСОБА_2. Реализуя свои намерения, ОСОБА_8 находясь на расстоянии 3 метров от ОСОБА_2, начал поднимать находящиеся в его руках ружье и направив ствол в сторону ОСОБА_2, произвел выстрел в область нижней части правой ноги последнего, причинив ему при этом телесные повреждения. Находящийся рядом ОСОБА_1, воспринимая действия ОСОБА_7 как угрозу для жизни и здоровья вышеуказанных лиц, реально опасаясь за жизнь и здоровье ОСОБА_2, которому ОСОБА_7 угрожал убийством за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действую с целью необходимой обороны, но превысив ее пределы, подбежал к ОСОБА_7 толкнул его двумя руками в грудь, от чего ОСОБА_7 упал на тротуарную плитку вблизи входных дверей кафе «Магия», после чего выбил из рук ОСОБА_7 ружьё, сел ему на грудь, умышленно нанес множественные удары кулаками рук по голове ОСОБА_7, чем причинил последнему телесные повреждения в виде синяков и ссадин лица, конечностей и живота относящихся к категории легких телесных повреждений, перелома 6-го ребра слева относящиеся к категории средней тяжести телесных повреждений, закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под оболочку головного мозга, которая усложнилась развитием отека головного мозга, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, повлекшее в данном случае смерть потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подтвердил факт кражи имущества с территории Никопольского прядильно-ниточного комбината, а также суду показал, что в ночь с 4 на 5 мая 2008 года он с друзьями находился в кафе «Магия» в районе автовокзала г. Никополя. В кафе за соседним столиком сидел потерпевший, которого он ранее не знал. ОСОБА_7 позвал с их компании ОСОБА_2. Когда ОСОБА_2 вернулся, он сказал, что Данилов ему угрожал. Вскоре ОСОБА_2 и ОСОБА_7 вышли с кафе и разговаривали. Когда ОСОБА_2 вернулся, он сказал, что Данилов ему предъявляет претензии, что якобы он ему подсыпал клофелин. Когда кафе практически закрывалось, все вышли на улицу. В это время подъехал автомобиль с которого вышел Данилов и сказал, что сейчас будет убивать. При этом он взял с автомобиля одноствольное ружье и выстрелил ОСОБА_2 в ногу, от чего он упал. В левой руке Данилова был пистолет. Опасаясь за жизнь свою и его друзей, он подбежал к Данилову и толкнул его в грудь, от чего тот упал, но при этом оружие держал в руках. Он прыгнул на Данилова, сел ему на живот, левой рукой взял за запястье его правой руки в которой было ружье, а своей правой рукой нанес ему несколько ударов в область лица. ОСОБА_7 отпустил ружье, но подставил к его боку пистолет. Он резко схватил его левую руку и своею левой рукой нанес ему несколько ударов в лицо. После этого Данилов не совершал никаких действий. Тогда он встал и побежал искать ОСОБА_2, которого нашел на ступеньках кафе с простреленной ногой. После этого вскоре приехали работники милиции и скорая помощь. В больнице сообщили, что Данилов умер и ему цыган там же нанес удар ножом в область живота, после чего его прооперировали.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 5 мая 2008 года в период с 2 до 3 часов ему позвонила его жена и сообщила, что с их сыном несчастье и чтобы он приехал в травматологию. Когда он приехал в больницу, его сын скончался. Подсудимый сказал, что это он его убил и тогда он нанес последнему удар ножом.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что действительно она была с друзьями в кафе «Магия» в ночь с 4 на 5 мая 2008 года. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 там возник конфликт, так как последний обвинил первого в том, что якобы он подсыпал ему в водку клофелин. Они неоднократно толкались между собой. Кафе должно было закрыться и все вышли на улицу. В это время Данилов вытащил складной нож. Она об этом сказала ОСОБА_1, который сказал Данилову, чтобы тот успокоился. ОСОБА_9 сел в машину и уехал. Минут через 10 Данилов приехал на автомобиле, достал из него ружье, стал идти в их сторону и примерно с 10 метров произвел выстрел в ОСОБА_2, который тут же упал. К Данилову подбежал ОСОБА_1 и стал забирать ружье. Они упали. ОСОБА_1 стал наносить удары Данилову. Было ли при этом ружье в руках последнего, она не помнит. Затем приехали цыгане, которые стали бросаться на ОСОБА_1, но вскоре приехали работники милиции и скорая помощь.
Свидетель ОСОБА_5 суду дала аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2А суду показал, что действительно находясь в кафе «Магия» в ночь с 4 на 5 мая 2008 года у него произошел конфликт с ОСОБА_9, который сказал, что его застрелит. ОСОБА_9 уехал на автомобиле и вскоре приехал. ОСОБА_9 позвал его на улицу и за ним вышли его друзья. ОСОБА_9 из автомобиля достал ружье, направил на него и стал идти в его сторону. Прозвучал выстрел и он был ранен в ногу. На одной ноге он попытался убежать в сторону кафе, где упал от бессилия. Что произошло между ОСОБА_1 и ОСОБА_9 он не видел.
Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суду дали аналогичные между собой показания, что в ночь на 5 мая 2008 года поступил вызов, что в кафе «Магия» драка. Когда они прибыли на место, увидели, что подсудимый отбивался от цыган. На асфальте лежал цыган и недале от него сидел парень с простреленной ногой.
Свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 суду показали, что они работали на Никопольском прядильно-ниточном комбинате и там происходили часто кражи имущества.
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.511 т.1), зафиксировано место преступления с которого изъято оружие.
Согласно протокола изъятия и осмотра и фототаблицы к нему (л.д. 17-20 т.1), осмотрена одежда ОСОБА_2, на которой имеются повреждения.
Согласно протокола осмотра и фототаблицы к нему (л.д.21-25 т.1) в помещении 1 горбольницы осмотрен труп ОСОБА_9.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.80-82 т.1) определена причина смерти ОСОБА_9.
Согласно заключения баллистической экспертизы (л.д.88-93 т.1) с места преступления изъято ружье, пригодное для стрельбы и выстрел из которого без нажатия на спусковой крючок не возможен.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 147-150 т.1) зафиксирована кража имущества не Никопольском прядильно-ниточном комбинате.
Согласно справки и материалов ревизии (л.д. 157,172-211 т.1) установлено количество похищенного имущества и его стоимость.
Согласно протокола осмотра (л.д. 159 т.1) работниками милиции осмотрено похищенное имущество, которое добровольно предоставил подсудимый.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д.37-43 т.2), подсудимый воспроизвел обстоятельства нанесения Данилову телесных повреждений.
Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.47 т.2), эксперт пришел к выводу, что не исключается причинение телесных повреждений обнаруженных на теле ОСОБА_9 при обстоятельствах, указанных подсудимым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение; по ст. 124 УК Украины по признаку умышленного причинения тяжких телесных повреждений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст.75 УК Украины, назначив ему наказание с испытанием.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 не поддержан потерпевшей в судебном заседании, а поэтому его следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.185 ч.3, 124 УК Украины и назначить наказание
-по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
-по ст. 124 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком два года, если он не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельца, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Никопольского ГО УМВД - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти, дневный строк с момента его провозглашения.
Судья: