Справа № 592/132/16-к
Провадження № 1-кп/592/172/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 00001399 від 02.03.2015 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 11.01.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

06.10.1998 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.ст. 86-1, 44 81 ч.4 17, 140 ч.2, 140 ч.3, 89 ч.1, 215-3 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на 4 роки з конфіскацією майна;

07.12.2001 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 185 ч.3, 43 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

10.10.2005 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців,

Який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року близько 02- 40 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Наш супермаркет», що знаходиться за адресою м. Суми вул. Роменська, 90 вирішив вчинити крадіжку грошей з кас вказаного магазину, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, шляхом пошкодження вхідних дверей магазину за допомогою цеглини, яку він знайшов неподалік магазину, проник до торгового залу вказаного магазину, який належить ТОВ «Магазин 218», звідки з кас № 1,3,4,6 діючи таємно, повторно, викрав гроші в загальній сумі 2080,74 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «Магазин 218» на загальну суму 2080,74 грн., повторно, з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив відповідно до вищевикладеного, про те, що він 02.03.2015 року вночі проходячи біля магазину «Наш супермаркет» по вул. Роменській, 90 в м. Суми, кинув у вхідні двері магазину цеглу та зайшов до торгівельного залу, звідки з кас таємно викрав грошові кошти в сумі 2080 грн. 74 коп. Він відшкодував викрадену суму коштів, представник потерпілого до нього претензій не має та просив не позбавляти його волі.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв викрадання чужого майна, що належить ТОВ «Магазин 218» на загальну суму 2080,74 грн., повторно, з проникненням у приміщення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, на обліках у диспансерах не перебуває, має на утримання малолітню дитину, доньку ОСОБА_5 , 2012 року народження, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, представник потерпілого матеріальних претензій не має, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи ОСОБА_4 , обставин справи, те що шкода відшкодована в повному обсязі та зважаючи, що його виправлення та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: куртку «Адідас» сіро-чорного кольору з синіми вставками та капюшоном, рукавички «Адідас» чорного кольору, кросівки «PAV» чорного кольору, розмір 40; кепку чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МВ м. Суми вул. Першотравнева, 21 повернути ОСОБА_4 ; гроші, а саме: монета номіналом 1 грн. 2004 р.в., виготовлена з металу жовтого кольору ;монета номіналом 5 коп. 2013 р.в., виготовлена з металу білого кольору; монета номіналом 5 коп. 2014 р.в., виготовлена з металу білого кольору; монету номіналом 50 коп. 2008 р.в., виготовлена з металу жовтого кольору; 13 купюр номіналом 1 гривня, серія НБ №0519079, НБ №0519078, НБ №0519076, НБ №0519074, НБ №0519073, РД №0262529, НЗ №1052843, НЄ №9338244, НЖ №6162084, НИ №4565681, НК №2137476, ПД №0383907, ПЕ №4171762; 5 шт. купюр номіналом 2 гривні, серія РЗ №6650134, ПЖ №4647031, ПД №1661295, MB №6915131, РК №0473224; купюра номінал 10 гривень, серія ME № 1945696, 22 купюри номіналом 5 гривень, серія ПЄ №7939479, ПГ №4927303, №6073119, ЗЦ №1809368, МГ №724662, ТТ №0008827, НА №8352737, ME №6302960, РВ №4519108, СА №3961540, ТА №8457616, РВ №0877754, ПЄ. №2963975, ПБ №8272377, ЗА №0645830, РД №5143835, МГ №6266536, РД №1857453, НА №1382463, M3 № 7681546, ЗЦ №5270101 ТД №5011635, які зберігають у матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у процесуального керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 ; ботинки чорного кольору, розмір 42., які вилучені у ОСОБА_6 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МВ м. Суми вул. Першотравнева, 21 повернути ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично з«являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: : куртку «Адідас» сіро-чорного кольору з синіми вставками та капюшоном, рукавички «Адідас» чорного кольору, кросівки «PAV» чорного кольору, розмір 40; кепку чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МВ м. Суми вул. Першотравнева, 21 повернути ОСОБА_4 ; гроші, а саме: монета номіналом 1 грн. 2004 р.в., виготовлена з металу жовтого кольору ;монета номіналом 5 коп. 2013 р.в., виготовлена з металу білого кольору; монета номіналом 5 коп. 2014 р.в., виготовлена з металу білого кольору; монету номіналом 50 коп. 2008 р.в., виготовлена з металу жовтого кольору; 13 купюр номіналом 1 гривня, серія НБ №0519079, НБ №0519078, НБ №0519076, НБ №0519074, НБ №0519073, РД №0262529, НЗ №1052843, НЄ №9338244, НЖ №6162084, НИ №4565681, НК №2137476, ПД №0383907, ПЕ №4171762; 5 шт. купюр номіналом 2 гривні, серія РЗ №6650134, ПЖ №4647031, ПД №1661295, MB №6915131, РК №0473224; купюра номінал 10 гривень, серія ME № 1945696, 22 купюри номіналом 5 гривень, серія ПЄ №7939479, ПГ №4927303, №6073119, ЗЦ №1809368, МГ №724662, ТТ №0008827, НА №8352737, ME №6302960, РВ №4519108, СА №3961540, ТА №8457616, РВ №0877754, ПЄ. №2963975, ПБ №8272377, ЗА №0645830, РД №5143835, МГ №6266536, РД №1857453, НА №1382463, M3 № 7681546, ЗЦ №5270101 ТД №5011635, які зберігають у матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у процесуального керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 ; ботинки чорного кольору, розмір 42., які вилучені у ОСОБА_6 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського МВ м. Суми вул. Першотравнева, 21 повернути ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1