overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-260/11р.
ПОСТАНОВА

14 грудня 2011 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Тищенко О.М.

за участю прокурора Сухонос А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора КВІ Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого від 03.12.2009 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.309, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Прилуцького міськрайонного суду від 03.12.2009 року було засуджено за ч.3 ст.309, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Сумлінно виконував обовязки покладені на нього судом, за місцем проживання характеризується позтитвно, інших правопорушень та злочинів не скоював. Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від відбуття покарання, про що просив прокурор і представник КВІ м.Прилуки в судовому засіданні.

Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 03.12.2009 року

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 742/3706/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/833/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28.08.2014 року,
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 20.08.2015 року та постановити нову ухвалу про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28.08.2014 року.
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 вересня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/4001/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/803/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 742/4001/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року, якою йому скасовано іспитовий строк та направлено для відбування призначеного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.09.2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, 75, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 742/4001/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року щодо нього виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 на 12 жовтня 2015 року о 13:30 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, інспектора КВІ м. Прилуки УДПС України в Чернігівській області, повідомленням засудженого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю прокурора - Бокоча О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 26 вересня 1985 рокународження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, перебуває у громадянському шлюбі (має на утриманні трьох малолітніх дітей), громадянина України,згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

та

ОСОБА_2, 18 січня 1972 рокународження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, перебуває у громадянському шлюбі (має на утриманні трьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 20 вересня 2011 року не з'явився без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо з'ясування фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо підсудного ОСОБА_2 примусового приводу.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного ОСОБА_2 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 30 вересня 2011 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
0809/5480/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 18.09.2015. Зареєстровано: 20.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2015.
Дата набрання законної сили: 10.12.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело № 0809/5480/2012
Номер провадження № 1/0809/664/2012
ПОСТАНОВА

10.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинської Ю.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

27.11.12 з КУ Запорізького обласного протитуберкульозного клінічного диспансеруЗапорізької міської ради надійшла відповідь на запит суду, де зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу №3 з 09.10.2012 по теперішній час з діагнозом: МРТБ (10.2012) в/частки лівої легені інфільтративний Дестр.+МБТ-М-К Гіст.0 Резіст.1+(HRES) Кат.4 (ВДТБ 03.2012 ЧЕ 1 ряд) Ког.4 (2012). Запланований строк стаціонарного лікування 6 місяців.

Згідно до статті 280 КПК України, коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України зупинити до його видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 5-36/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2010 року м.Самбір

у складі головуючого судді Марчука І. С. при секретарі Ковалець П з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням інспектора Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 09.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.296 ч.2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - з випробуванням із іспитовим строком - 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку із закінченням терміну відстрочки виконання вироку.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, інспектора Самбірського міського підрозділу Старосамбірськош МРВ ОСОБА_3 у Львівській області ОСОБА_4, яка просить подання задоволити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений позитивно характеризується, скарг з боку мешканців та сусідів не поступало громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, також із закінченням терміну відстрочки виконання вироку, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 78 КК України.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
справа № 1-п-25//2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.10 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі Дністрянській Т.В., з участю помічника прокурора Жорової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка постанову слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, про закриття кримінальної справи № 96120249 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.. 81 КК України ( в редакції 1960 року) , в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

з матеріалів вказаної кримінальної справи вбачається, що в ніч на 7 жовтня 1996 року невстановлена особа, умисно та таємно, переслідуючи корисну мету, шляхом зриву навісних запорів проникла до приміщення аптеки № 72, розташованої в с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, звідки здійснила крадіжку медичних препаратів на суму 720 грн. 18 коп.

16 жовтня 1996 року по даному факту порушена кримінальна справа № 9612-0249 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року), провадження по якій після проведення всіх необхідних слідчих дій було зупинено. З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прийнятими мірами розшуку особу (осіб) яка вчинила злочин не встановлено.

Постановою слідчого від16.10.2011 року злочин перекваліфіковано на ч.4 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно мав місце факт вчинення злочину, який правильно кваліфіковано органами досудового слідства.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло не менше десяти років.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на закритті справи, суд враховуючи те, що з моменту скоєння злочину минуло пятнадцять років, а особу (осіб) що вчинила злочин не встановлено, вважає, що згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України дана справа підлягає закриттю .

Враховуючи викладене, встановлені в ході судового засідання обставини справи, суд керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу № 9612-0249, порушеної за фактом крадіжки з приміщення аптеки № 72, розташованої в с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд.

Суддя М.Т. Висоцький
Справа
№ 3/1519/5955/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Черевко С.П.

при секретарі Гребнєвій Т.П.

за участю прокурора Білоуса Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) та спостережної комісії про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Авратин, Волочиського району Хмельницької області, раніше судима: 16.04.2007 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Звільнена згідно Закону України від 19.04.2007 року Про амністію,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21.11.2008 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 13.11.2008 року. Кінець строку 13.11.2012 року.

Відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) з 12.01.2009 року.

Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

Вислухав думку прокурора, представника ЧВК (№ 74) та спостережної комісії, перевірив матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних обставин:

станом на 04.10.2012 року засуджена відбула 3 роки 10 місяців 21 день, тобто більше 2/3 частини строку покарання. До відбуття покарання залишилось 1 місяць 9 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, стягнень не має. По прибутті до установи була працевлаштована у швейному цеху швачкою-ручником. На даний час працевикористовується швачкою. Виявляє бажання щодо оволодіння більш складними швейними процесами. Трудову дисципліну та внутрішньоцеховий режим не порушує. Відвідує заходи виховного характеру, на які реагує правильно. Вину визнає.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначене судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_1 згідно ст. 12 КК України скоїла умисний тяжкий злочин та відбула 2/3 строку покарання, а також що вона довела своє виправлення.

З вищевказаних обставин, засуджена може бути звільнена умовно достроково на не відбутий строк.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області

(№ 74) задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1, від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, умовно достроково на не відбутий строк 1 місяць 9 днів.

На постанову протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя
Справа №11-637/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 колегія суддів судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М. суддів - Сахнюка В.Г., Демченка М.О. з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Тросянецького районного суду Сумської області від 13 жовтня 2010 року, яким:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець м. Тростянець вул.

Герцена,15, раніше неодноразово

судимий:

останній 05.06.2009 року за ст. 185 ч.2,

186 ч.2 КК України до 5-ти років 7

місяців позбавлення волі.

Засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 за цим вироком, та ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України за вироком суду від 05.06.2009 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити до відбування ОСОБА_3 6 (шість) років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного перегляду справи засуджений ОСОБА_2 відкликав свою апеляцію. Згідно ст. 364 КПК України уразі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.364 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13 жовтня 2010 року - закрити.

СУДДІ

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10301/15-к

04.09.2015 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання №668/10298/15-к сторони кримінального провадження № 0004787 вiд 19.08.2015 старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 25.08.2015 року надано старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливість їх вилучити.
Разом з тим в ухвалі суду від 25.08.2015 року допущено описку, а саме помилково не вказано, що зазначену інформацію необхідно надати за період з 18.08.2015 по 25.08.2015 року.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити помилку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 від 25.08.2015 року у справі за клопотанням сторони кримінального провадження № 0004787 вiд 19.08.2015 старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, правильно зазначивши: «Надати стороні кримінального провадження № 0004787 вiд 19.08.2015 старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 18.08.2015 по 25.08.2015 року, що знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливість їх вилучити.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 171/2347/13-к
1-в/171/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
17.09.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 28.09.2015 року о 09.00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3053/13-к Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я. Категорія ст.539 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

18 червня 2013 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_1 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року на 02 липня 2013 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: