Справа № 1-430/11
Провадження № 1/1007/430/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 вересня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора Лавренюк Т.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

озглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України. із середньою освітою, неодруженого, маючого дитину-інваліда, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, нагород, інвалідності не маючого, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.355 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст. 186ч.2 КК України, тобто, що він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_1 поєднаного з насильством, яке не с небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

В процесі судового слідства прокурор відповідно до вимог ст.277 КПК України змінила раніше пред'явлене ОСОБА_3 органом розслідування обвинувачення на ст.355ч.2 КК України, тобто, що він примушував до виконання цивільно-правових зобов'язань, поєднаних з насильством, що не є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_1

Зокрема, в обвинуваченні вказано, що 13 квітня 2011 року близько 12 години, підсудний ОСОБА_3, проїжджаючи на власному автомобілі «ГАЗ-2310», державні номерні знаки AI 3860 АС, по вулиці Петровського в смт. Калита Броварського району Київської області, побачив наглядно знайомого потерпілого ОСОБА_1, який знаходився біля будинку №3 по вулиці Петровського в смт. Калита Броварського району Київської області. Вийшовши з автомобіля, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почався конфлікт з приводу того, що останній не відповідає на телефонні дзвінки ОСОБА_3 та не віддає гроші, отримані в борг у ОСОБА_3 В ході розмови, на прохання ОСОБА_3, ОСОБА_1 витяг з кишені свій мобільний телефон «Нокія-1100». Після чого, ОСОБА_3 з метою примушування до виконання зобов'язань, поєднаного з насильством , що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, заволодів, належним потерпілому ОСОБА_1. мобільним телефоном «Нокіа 1100».

Реалізуючи свій злочинний умисел. 13 квітня 2011 року близько о 12 годині, підсудний ОСОБА_3 знаходячись неподалік будинку № 3 по вулиці Петровського в смт. Калита Броварського району Київської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. спрямованих на примушування до виконання цивільно - правових зобов'язань, відкрито заволодів належним ОСОБА_1 мобільним телефоном «Нокіа 1100» вартістю 125 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, з метою утримання викраденого ним мобільного телефону, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, що виразилося у нанесенні удару долонею правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_1. чим спричинив йому фізичний біль. В результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 150 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 після зміни прокурором обвинувачення, в стадії доповнень судового слідства пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині, в скоєному розкаюється, і просить застосувати до нього амністію, оскільки він має дочку інваліда з дитинства(немає руки), яка отримує пенсію по інвалідності, раніше він не судимий і до нього ніколи не застосовувалась амністія, надав суду про це письмову заяву та довідку, що він батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4 не позбавлявся.

Вказану заяву підсудного ОСОБА_3 підтримав його захисник ОСОБА_2

Прокурор вважала за можливе задоволити заяву підсудного ОСОБА_3, оскільки він вину в інкримінованому злочині визнав, розкаявся у вчиненому, має на утримані дитину інваліда, вказаний злочин середньої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, ніяких претензій до нього не має, телефон йому повернуто.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, підсудного, який просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з амністією суд приходить висновку, що заява підсудного підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Злочин, який інкримінується підсудному ОСОБА_3, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до наданих підсудним довідок та ксерокопій свідоцтва про народження встановлено, що підсудний ОСОБА_3 має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом дитинства, отримує пенсію по інвалідності з 13 серпня 1993 року і стосовно якої він не позбавлений батьківських

Відповідно до ст.ст.1, 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи які вчинили умисні злочин, які не є тяжкими і які не позбавленні батьківських прав і на день набрання чинності Законом «Про амністію у 2011 році» мають дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості вперше, щиро розкаявся, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії і що наслідки такого звільнення йому роз'яснені і зрозумілі, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п."в", 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, оскільки він має дитину інваліда, а підстав викладених в ст..7 вказаного Закону судом не встановлено.

Цивільний позов в справі не заявлявся, речові докази - мобільний телефон, що повернутий потерпілому ОСОБА_1 слід залишити йому, дозволивши ним користуватись і розпоряджатись.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 1 п."в", 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 р.. ст. 44 КК України та керуючись ст.ст.6.п4; 273, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А H О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст.355ч.2 КК України на підставі ст.ст.. 1 п."в"; 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, а провадження в справі закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Нокія -1100», що знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили необхідно залишити йому, дозволивши ним користуватись і розпоряджатись.

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський районний суд.

Суддя М. Д. Рабець