ун. № 1-852/11
пр. № 1/759/16/13
ПОСТАНОВА

07 лютого 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі Сахно В.С.,

за участю прокурора - Паламарчук Я.А.,

захисників - адвокатів Луценка Д.О., Ковальчука В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні захисник Ковальчук В.В. заявив клопотання про призначення експертизи звукозаписів від 22.11.10 р., 25.11.10 р., 4.12.10 р., 9.12.10 р., 8.02.11 р., 28.02.11 р., 11.03.11 р., проведення якої доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити наступні питання: чи за допомогою диктофону SONY ACD-ISO-B 300 зафіксовані фонограми від 22.11.10 р., 25.11.10 р., 4.12.10 р., 9.12.10 р., 8.02.11 р., 28.02.11 р.? Чи є надані фонограми оригіналом чи копією? Чи зазнавали змін надані фонограми? Чи брали ОСОБА_7 та ОСОБА_3 участь у зафіксованих на фонограмах від 22.11.10 р., 25.11.10 р., 4.12.10 р., 9.12.10 р., 8.02.11 р., 28.02.11 р. розмовах та які конкретно слова та фрази ними промовлені? Чи брали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 участь у зафіксованій на фонограмі від 11.03.11 р. розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

Прокурор, захисник Луценко Д.О., підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання захисника Ковальчука В.В., підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки необґрунтоване, безпідставне та не вказані аргументовані мотиви необхідності призначення експертизи.

Так, заявляючи клопотання про призначення експертизи захисник Ковальчук В.В. просив поставити на вирішення експерта запитання "чи за допомогою диктофону SONY ACD-ISO-B 300 зафіксовані фонограми від 22.11.10 р., 25.11.10 р., 4.12.10 р., 9.12.10 р., 8.02.11 р., 28.02.11 р.", не навівши суду достатнього обґрунтування необхідності вирішення цього питання та яким чином це стосується суті пред'явленого обвинувачення. Щодо питання "чи є надані фонограми оригіналом чи копією" захисником також не наведено достатнього обґрунтування необхідності вирішення даного питання, а також які саме розбіжності та протиріччя будуть усунуті в ході його вирішення експертом. Щодо питання "чи зазнавали змін надані фонограми" захисником також не наведено достатнього обґрунтування необхідності вирішення даного питання і які саме розбіжності та протиріччя будуть усунуті в ході його вирішення експертом. Щодо питання "чи брали ОСОБА_7 та ОСОБА_3 участь у зафіксованих на фонограмах від 22.11.10 р., 25.11.10 р., 4.12.10 р., 9.12.10 р., 8.02.11 р., 28.02.11 р. розмовах та які конкретно слова та фрази ними промовлені", захисником також не наведено достатнього обґрунтування необхідності вирішення даного питання і які саме розбіжності та протиріччя будуть усунуті в ході його вирішення експертом. Щодо питання "чи брали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 участь у зафіксованій на фонограмі від 11.03.11 р. розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені", захисником також не наведено достатнього обґрунтування необхідності вирішення даного питання і які саме розбіжності та протиріччя будуть усунуті в ході його вирішення експертом.

Крім того, питання проведення судових експертиз та експертних досліджень врегульовані Законом України "Про судову експертизу", Кримінально-процесуальним Кодексом України, цивільним процесуальним Кодексом, Господарським процесуальним Кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998 року № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи, в яких відсутній вид експертизи «фоноскопічна» та експертиза звукозаписів.

Клопотання захисника Ковальчука В.В. про призначення фоноскопічної експертизи звукозаписів (фоноскопічної експертизи) суд розцінює як таке, що спрямоване на затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.75,76, 273 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника Ковальчука В.В. про призначення експертизи звукозаписів (фоноскопічної експертизи) - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик