Справа № 1-82/2010 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Малецької М.О.

з участю прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський вул.Жовтнева 6А Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В третій декаді грудня 2009 року близько 18-ї години в смт.Володарськ-Волинський у ОСОБА_1, перебуваючи в будинку належному ОСОБА_2, який знаходиться за адресою смт.Володарськ-Волинський, вул.Шевченка 4, виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

В зазначений час ОСОБА_1, знаходячись у будинку, таємно викрав мобільний телефон, марки LG-GB106, чорного кольору, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 303 гривні 36 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що в третій декаді грудня 2009 року близько 18-ї години він зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Підійшовши до будинку ОСОБА_1 постукав у двері але йому ніхто не відкрив, тоді він смикнув за дверну ручку і двері відчинилися, так як були не закриті. ОСОБА_1 зайшов до будинку та побачив, що ОСОБА_2 спить на ліжку. Будити ОСОБА_2 ОСОБА_1 не став, обдивившись навкруги помітив на столі мобільний телефон ОСОБА_2 марки «LG-GB106», чорного кольору та вирішив його викрасти. Після чого взяв зі столу вище вказаний мобільний телефон та пішов до дому, по дорозі ОСОБА_1 викинув стартовий пакет, який знаходився в телефоні. Продавати телефон ОСОБА_1 наміру не мав, а залишив собі на користування.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.11.2009 року в м.Житомирі у магазині «АЛЛО», що по вулиці Київській він придбав собі мобільний телефон марки «LG-GB106», чорного кольору за 349 гривень 90 копійок та користувався ним. В третій декаді грудня місяця 2009 року, конкретної дати не пам'ятає знаходився вдома, заснув рано, вище вказаний мобільний телефон за звичкою поклав на стіл. На слідуючий день прокинувся та виявив, що зі столу зник його мобільний телефон. До міліції йти не хотів бо думав, що не знайдуть, але 15.02.2010 року вирішив звернутись до міліції, через декілька годин працівники міліції знайшли вище вказаний мобільний телефон у ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

- 2 -

Вина ОСОБА_1 крім його особистого визнання підтверджується матеріалами кримінальної справи.

- протоколом огляду місця події від 15.02.2010 року, під час якого оглянуто будинок ОСОБА_1, який розташований в смт.Володарськ-Волинський, вулиця Жовтнева 6а, та вилучено мобільний телефон, марки «LG-GB106», чорного кольору, який залишився після викрадення ОСОБА_1 у громадянина ОСОБА_2 /а.с. 8-9/.

- висновком спеціаліста №5/26 від 18.02.2010 року, який проводила старший експерт економічних та товарознавчих досліджень відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області підполковник міліції ОСОБА_3. Залишкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону, який згідно маркування торговельної марки «LG-GB106», ідентифікаційний електронний номер 41320, бувшого в експлуатації, з урахуванням ознак зносу, при умові, що його товарний стан на момент проведення дослідження відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, станом на 15.02.2010 року могла скласти 303 гривні 36 копійок.

Із відповіді з ЦРЛ слідує, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра /а.с. 26/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є те, що вину визнав і щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, тяжкість злочину, особу винного, те що потерпілий просив суворо не карати та інші обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: вилучений мобільний телефон, марки «LG-GB106», чорного кольору, який зберігається в кімнаті схову речових доказів Володарсько Волинського РВ УМВС України необхідно повернути ОСОБА_2 як власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і обрати йому покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: вилучений мобільний телефон, марки «LG-GB106», чорного кольору, який зберігається в кімнаті схову речових доказів Володарсько Волинського РВ УМВС України повернути ОСОБА_2 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.