Справа № 144/331/15-к
Провадження № 1-кс/144/21/15
УХВАЛА

16.04.2015 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Теплицького районного суду ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває його скарга по оскарженню постанови про закриття кримінального провадження, з інших підстав, а саме недовіри через стан здоров`я судді, його вік.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 вдруге не з`явився, направлена йому судова повістка повернулась з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає, тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності заявника.

ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви, вказує на те, що незалежно від винесеного ним рішення, у скаржника склалось негативне враження про нього, яке він змінити не може, як і запевнити його в своїй неупередженості.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано заява про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Частина 3 ст.81 КПК України - при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судовому засіданні встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 , не є особою яка визначена ст. 75 ч.2 КПК України. Будь-яких доказів у підтвердження наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості заявником ОСОБА_3 в поданій до суду заяві про відвід слідчого не вказано, та в судовому засіданні не встановлено. Фактично всі доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід слідчого судді, зводяться до образ слідчого судді. Тому суд вважає, що надання оцінки сумнівам заявника в упередженості та необ`єктивності судді не зможе змінити думку заявника, та враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_4 , ще до подання заяви ОСОБА_3 , заявлено самовідвід по даній справі, який не задоволено суддею ОСОБА_5 , з метою усунення сумнівів заявника в упередженості та необ`єктивності слідчого судді приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 110, 309, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 18.02.2015 року - задовольнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя