АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1588/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

-28.01.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-28.04.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, 12.08.2013 року звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 16 днів,
засуджений :
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 01.11.2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ТОВ «Фармастор» задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фармастор» 667,97 гривень майнової шкоди.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Як встановив районний суд, обвинувачений ОСОБА_7 ,18.10.2014 року близько 12.30 години, знаходячись в приміщенні аптеки «Доброго Дня» № 24 ТОВ «Фармастор», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 210, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою наживи, відкрито заволодів двома упаковками підгузків ТМ «Pampers Active Baby», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 240 від 14.11.2014 року, кожна по 333 гривень 99 копійок, та не реагуючи на прохання провізора аптеки зупинитись і повернути підгузки, вибіг з приміщення аптеки та з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фармастор» матеріальну шкоду на загальну суму 667 гривень 98 копійок.
Крім того,як вказав районний суд, ОСОБА_7 обвинувачується органом досудового слідства у тому,що він 01.11.2014 року близько 16.45 годин,знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою м. Харків ,вул..Танкопія 23,що належить ПП ОСОБА_9 скоїв грабіж ,тобто відкрито заволодів чужим майном на суму 270 грн. і ці дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
Далі суд у вироку, привів доводи які на його думку кваліфікують дії ОСОБА_7 по епізоду 01.11.2014 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно і перекваліфікував ці дії за вказаною нормою кримінального закону.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати вказаний вирок районного суду і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказав,що суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку не сформулював обвинувачення,визнаного судом доведеним,а лише послався на фабулу кримінального провадження та на обставини ,встановлені органом досудового розслідування і послався на положення ст.372 КПК України.
Заслухав доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8 , які просили вирок районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційної скарзі, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Так відповідно до ст.404 КПК України,суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В апеляційної скарги прокурор посилається на вимоги ст.372 КПК України, які регулюють вимоги до змісту ухвали, але оскаржує вирок районного суду.
В апеляційній скарзі прокурора не вказується за яким із двох епізодів злочинної діяльності ОСОБА_7 , суд не сформулював обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Так по першому епізоду 18.10.2014 року судом встановлено і доведено,що ОСОБА_7 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України, так як це і було сформульовано в обвинувальному акті і суд з цим погодився, а по другому епізоду злочинної діяльності обвинуваченого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.11.2014 року, суд вказав в чому обвинувачується органом досудового розслідування ОСОБА_7 , а потім привів свої обґрунтування, які стали підставою для пере кваліфікування дій обвинуваченого з дослідженням доказів, речей та документів, що підтверджується журналом судового засідання.
Таким чином, суд змінив обвинувачення по епізоду в магазині «Все для дому» і вказав на підстави визнання обвинувачення досудового слідства в цієї частині необґрунтованим.
Враховуючи викладене,на думку колегії суддів,районний суд постановив вирок якій відповідає вимогам ст.374 КПК України, а тому скасування його по тим мотивам на які посилається прокурор в апеляційній скарзі є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення , а вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженому з дня вручення копії ухвали.

Головуючий :
Судді :