Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-40 Головуючий у 1-й інстанції Зубов О. С.
Категорія: 165-2 КПК Доповідач Грушицькии А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Годуна В.А.,

суддів Грушицького А., Гемма Ю.М.

з участю прокурора Котенко Н.В.,

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2010 року,

установила:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого з ОВС СВ СУ УМВС України в Херсонській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_4, 26 липня 1970 р. н., не судимого відповідно cm. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 147 ч. 1 КК України, та обрано запобіжний захід - застава в розмірі 17 000 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у тому, що він 01 лютого 2010 року за попереднім зговором з ОСОБА_5, та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, незаконно позбавили волі і в подальшому, примусово, незаконно утримували у приміщеннях на території TOB «Агробізнес - 2» в с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області гр. гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 до визволення їх співробітниками міліції 02 лютого 2010 року.

В поданні слідчого ставилося питання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів тяжкості вчиненого злочину, а також можливості ОСОБА_3 перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятися від слідства і суду, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відмовляючи у задоволення подання, суд в постанові послався на те, що судом не встановлено даних які б свідчили про те, що обвинувачений може переховуватись від слідчих органів та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції прокурор, посилаючись на те, що судом фактично не враховано що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, та може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність скасування постанови як незаконної, адвоката ОСОБА_2, який запевняв що обвинувачений не має намірів перешкоджати слідству у встановлені істини по справі, та переховуватися від слідчих та судових органів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді застави, не врахував належним чином вимоги ст. ст. 148,150, 155, 165-2 КПК України, тяжкість злочину, фактичні дані про особу ОСОБА_3, і не навів у постанові відповідних переконливих мотивів необхідності застосування саме такого запобіжного заходу, що викликає сумнів у належному забезпеченні його процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних обов'язків.

З наданих слідчими органами документів вбачається що обвинувачений є громадянином іншої держави, проживає на території України на підставі тимчасової реєстрації, термін якої спливає 07 квітня 2010 року, і за таких обставин, доводи апеляції прокурора про можливість ОСОБА_3 ухилитися від слідчих та судових органів є слушними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду не можна визнати законною і обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно всебічно, повно і об"єктивно дослідити всі обставини справи і прийняти законне рішення виходячи з вимог Кримінально процесуального закону, враховуючи що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2010 року щодо ОСОБА_4 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді :