Справа №668/885/16-к

УХВАЛА
26.01.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у матеріалах досудового розслідування № 0006351 від 06.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській облаті звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.11.2015 року близько 20:00 годин знаходячись на території парку «Дубки», розташованого зі сторони вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосування фізичного насилля, що виразилось у нанесенні ударів рукою, ногою та палкою по всьому тілу, відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_8 1961р.н., а саме мобільним телефоном «Nokia 6303» вартістю 700 гривень, курткою темного кольору з капюшоном, вартістю 350 гривень, чоловічим годинником «Адміральські», вартістю 250 гривень, чоловічим портмоне коричневого кольору, вартістю 50 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 110 гривень та паспорт громадянина України.

Своїми діями спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 1460 гривень.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсона, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрованийо за адресою: АДРЕСА_1 , без певного місця мешкання, раніше неодноразово судимий: остання судимість 29.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395, 186 ч.2, 70, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 29.07.2015 року звільнений;

Підозра ОСОБА_5 у вчинення вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними доказами, зазначеними у клопотанні.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, підозрюваного який згоден з адвокатом про відсутність підстав для задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури від 22.01.2016 по кримінальному провадженню продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.02.2016.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування, зазначених у клопотанні в тому числі виконати вимоги ст..290 КПК України, що неможливо до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, які були підставами при застосуванні запобіжного заходу, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 та зазначених підстав вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим, а клопотання адвоката та підозрюваного щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 28.02.2016.

Строк дії даної ухвали до 28 лютого 2016 року по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена _____ _____________2016

______________________________ ОСОБА_5 .