АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-605 Номер провадження 11/386/11Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Т.З
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Копитько Л.І., Давиденка Е.В.

з участю прокурора Попок О.В.

потерпілої ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілої на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 травня 2011 року.

Даною постановою кримінальна справа стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

направлена прокурору Кременчуцького району для проведення додаткового розслідування.

Згідно постанови суду ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 26 серпня 2009 року приблизно о 12 год. керуючи автомобілем КРАЗ та рухаючись по автошляху м. Кременчук - с. Власівка на вул.. Б.Хмельницького с. Кривуші Кременчуцького району не врахував дорожньої ситуації при випередженні не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Суд посилаючись на порушення органом досудового слідства ряду вимог кримінально-процесуального закону, які не можливо усунути у судовому засіданні, та які виключають можливість постановлення вироку направив справу прокурору на додаткове розслідування.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд посилаючись на незаконність постанови суду, так як виявлені судом порушення норм кримінально-процесуального закону не є істотними і не можуть впливати на постановлення вироку.

В апеляції представника потерпілої ставиться питання про скасування постанови суду як без підставної посилаючись на те, що в ході досудового і судового слідства досліджені наявні докази доведеності винуватості ОСОБА_4 у порушенні Правил дорожнього руху і як наслідок докази його вина у скоєні даного злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на підтримку своєї апеляції, вислухавши потерпілу та її представника про необхідність скасування постанови суду та розгляду справи по суті судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду ці вимоги чинного кримінально-процесуального закону судом виконані не в повній мірі.

Так, висновок суду про наявність у справі двох суперечливих постанов слідчого, зокрема про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи є неспроможним, так як постанова старшого слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи по факту даної дорожньої пригоди від 19.11.2009 року скасована постановою прокурора району, рішення якого з цього питання не оскаржувалось.

Технічні помилки посадових осіб органу прокуратури при винесені постанови про скасування постанови органу досудового слідства суттєво не впливають на її законність по суті.

Крім того, в матеріалах справи є постанова прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 26 квітня 2010 року про скасування постанови цього ж слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи з цього ж питання, що свідчить про законність постанови органу прокуратури про скасування постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи і як наслідок відсутності наявності у справі двох взаємовиключних процесуальних документів.

Скасовуючи постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи та повертаючи матеріали на додаткову перевірку прокурор не давав і не має права давати вказівки на виконання будь-яких слідчих дій, так як кримінальна справа не порушена, а тому посилання суду на невиконання слідчим вказівок прокурора при проведенні додаткової перевірки до порушення кримінальної справи, як підставу повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти, є безпідставним.

Згідно ч.6 ст. 75 КПК України коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

Таким чином колегія суддів вважає, що призначаючи при наявності висновку судово-медичної експертизи комплексну судово-медичну та судово-автотехнічну експертизу слідчий поставив під сумнів деякі висновки судово-медичної експертизи, а тому твердження суду про наявність у справі двох суперечливих висновків експертиз є неспроможними.

За наявності порушення порядку ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами справи, за їх клопотанням може бути усунуте при розгляді справі в суді шляхом надання їм матеріалів справи для ознайомлення.

Встановлення додаткових свідків та їх допит, проведення додаткового огляду місця пригоди з метою встановлення точних параметрів виямки на узбіччі / її глибина, характер країв дорожнього покриття, привязки/ як необхідність усунення неповноти досудового слідства, можливо, у випадку необхідності, шляхом надання органу досудового слідства судового доручення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування по своїй суті суперечить вимогам чинного кримінально-процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та представника потерпілої задовольнити.

Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 6 травня 2011 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурору Кременчуцького району для проведення додаткового розслідування - скасувати та справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

С У Д Д І :

ОСОБА_1. ОСОБА_6. ОСОБА_7.