Справа №1-164/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

-19.02.2004 року Первомайським міськрайонним судом по ст. 186 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

-27.10.2004 року Первомай ським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 19.10.2007 року на підставі ст.. 81 КК України постановою Петровського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково на 1 рік 2 місяців 13 днів.

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2010 року близько 23 години підсудний ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння зустрів неповнолітнього ОСОБА_2 по вулиці Шевченко в місті Первомайську Миколаївської області, представився йому працівником міліції та висловив намір доставити його у відділ міліції за розпиття спиртних напоїв.

Скористувавшись обманом, запропонував ОСОБА_2 заплатити йому 50 грн., після чого він його відпустить. Останній погодився, і разом з підсудним направився до місця його проживання, на вулицю Чкалова в місті Первомайську, щоб взяти гроші. Коли потерпілий пішов додому за грошима, то підсудний попросив передати йому мобільний телефон «LG-KG 300» вартістю 150 грн., з карткою памяті вартістю 30 грн., пакетом мобільного оператора «Life» вартістю 10 грн, який поверне після того, як він передасть гроші.

ОСОБА_3 не став чекати повернення ОСОБА_2, а заволодів викраденим мобільним телефоном, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на 190 грн.

Вину в скоєному злочині підсудний визнав повністю і розповів суду, що 14 лютого цього року близько 23 години перебував в стані алкогольного спяніння на вулиці Шевченко в місті Первомайську, де зустрів потерпілого, і вирішив заволодіти його майном. Для цього повідомив йому неправдиві відомості, що є працівником міліції, і доставить його у відділ міліції за те, що він в пізній час знаходиться не дома та розпиває спиртні напої. Але якщо він заплатить 50 грн. то відпустить його. Потерпілий погодився і запропонував пройти до його будинку, щоб взяти гроші. Разом вирушили до будинку, де він запропонував ОСОБА_2 передати йому мобільний телефон, а коли останній принесе гроші, то поверне його. ОСОБА_2 направився до свого будинку, а він пішов додому і заволодів телефоном.

Показання підсудного повністю підтвердив в судовому засіданні потерпілий. ОСОБА_2 Також повідомив суду, що завдані йому збитки підсудним відшкодовані повністю.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1/60 від 31.03.2010 року вартість мобільного телефону «LG-KG 300» ІМЕІ 64200 становить 150 грн.

Поскільки показання підсудного, потерпілого узгоджуються між собою, не містять протиріч, відповідають іншим матеріалам справи, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Викладене свідчить, що підсудний заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст..92 КПК України з підсудного підлягають стягненню витрати по проведенню експертиз в сумі 253 грн. 54 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Обираючи міро покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та дані про його особу.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують його відповідальність є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують його відповідальність є щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відшкодування завданих збитків.

Враховуючи конкретні обставини справи, ряд помякшуючих обставин суд дійшов висновку про можливість на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обовязків передбачених ст.. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого виконання наступних обовязків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «LG KG 300», який знаходиться у ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 253 (двісті пятдесят три) грн. 54 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р № 0016, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Миколаївської області , всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: