overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8430/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/404/2015
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2015 року за № 0002623, -
в с т а н о в и в:
04.12.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002623 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.40 год. 28 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/649/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/299/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання -1місяць 20 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/472/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/204/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання з 26.11.2014 року по день набрання вироком законної сили по 29.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/767/16-к Провадження № 1-кс/591/575/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
19 лютого 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на відмову прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 23 лютого 2015 р. на 15.40 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/77/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 13.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа №1023/860/12

Провадження №1/1023/34/12

05 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Прокопенко P.O., з участю:

прокурора Шиленка М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

при попередньому розгляді у залі суду в м. Славутичі кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 6.2, кв.45, раніше судимого 17.10.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області, підстав для її закриття або зупинення немає, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, під час проведення досудового слідства та під час порушення справи не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 п.1, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі на 12 червня 2012 року об 16 годині.

Запобіжний захід підсудному залишити у вигляді підписки про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, захисника.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

Справа №1023/1466/12

Провадження №1/1023/57/12

13 серпня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.

при секретарі Прокопенко P.O.,

з участю:

прокурора Младаневич З.О., потерпілого ОСОБА_1, ообвинуваченої ОСОБА_2,

при попередньому розгляді у залі суду в м. Славутичі кримінальної справи по Звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої молодшим касиром у ПП „Мелліор" піццерія „Базіс" м.Славутича, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області, підстав для її закриття або зупинення немає, підстав для зміни запобіжного заходу немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, під час порушення справи та проведення досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 п.1, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі на 21 серпня 2012 року о 11 годині.

Запобіжний захід підсудній залишити -підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 584/151/16-к
Провадження № 1-кп/584/19/16
УХВАЛА
17.02.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 17.02.2016 у затвердженні угоди про визнання винуватості відмовлено та продовжено судове провадження у загальному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв чи клопотань не мали, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, який просив провести скорочений судовий розгляд, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За таких обставин, оскільки клопотань про витребування доказів та виклик додаткових свідків від сторін не надійшло, є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/6013/13-к
Номер провадження 1-кп/404/328/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Є.

за участю прокурора Михида В.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0003342 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0003342 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України неодноразово не з'являся в судове засідання про причини неявки суду не повідомив, належно повідомлявся про час розгляду справи , тому необхідно застосувати до нього примусовий привід .

Керуючись ст. ст.139-143 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 15 на 10-30 годину на 15 .08. 2013 року, обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда, начальнику Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області ,начальнику Устинівського ВМ УМВС в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7246/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2013року за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. Згідно довідки Кіровоградської УВП №14 ОСОБА_4 звільнений 14.01.2016року за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2016 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1675/16-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 25.02.2016 року на 15:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8201/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кіровограді подання начальника Кіровоградської ВК 6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, останній раз 06.06.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 3 року 06 місяців позбавлення волі,
встановив:

Начальник Кіровоградської ВК №6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 терміном на 12 місяців із визначенням обмежень. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений 06.06.2014року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 3 року 06 місяців позбавлення волі. Кінець строку 09.12.2015року. Керуючись ст. 3 п. Г Закону України «Про адміністративний нагляд», яка передбачає встановлення адміністративного нагляду над особами, які засуджені за один із злочинів пов`язаним з обігом наркотичних засобів, звертаються до суду щодо встановлення адміністративного нагляду.

Подання було подано до суду 27.11.2015року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_4 був засуджений 06.06.2014 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 3 року 06 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 09.12.2015року. Згідно конвертів та поштових повідомлень від 18.01.2016р., 09.02.2016р., які повернуті на адресу суду ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Враховуючи викладені вище обставини суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів, так як відсутня особа відносно якої розглядається подання.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кіровоградської ВК №6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Кіровоградської ВК №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/323/16-к
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових рішень за №0003580 від 25.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження перебували в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження від 12.02.2016 р. № 66 про призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали вказаного кримінального провадження 12.02.2016 року розподілені та 17.02.2016 року передані судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 13.00 год. 23 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: