Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 17 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про повернення грошової застави, визначеної ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 1 червня 2013 року.

Захисник ОСОБА_4, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою, в якій ставить питання про його скасування, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки після вступу вироку в законну силу запобіжні заходи щодо засудженого застосовані бути не можуть. Захисник вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави до моменту проголошення вироку Апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року щодо ОСОБА_5, останній не допускав порушень обов'язків покладених на нього судом як на обвинуваченого. Таким чином, на думку захисника, у апеляційного суду не було підстав для відмови у задоволенні клопотання про повернення застави заставодавцю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучену до скарги копію ухвали апеляційного суду та інші матеріали, надані суду, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається із ухвали апеляційного суду, при застосуванні до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді застави, останньому було роз'яснено під підпис, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, у тому числі не відлучатись з населеного пункту, де він проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, застава буде звернута в дохід держави.

На проголошення вироку Апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, останній не з'явився. Вказаний вирок звернуто до виконання. Відповідно до листа заступника начальника управління Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, перелік запобіжних заходів, передбачених КПК України дає змогу уповноваженим суб'єктам обрати найбільш ефективний з них, ураховуючи при цьому особливості кожного вчиненого кримінального правопорушення, та досягти мети їх застосування. Однією з форм реалізації мети застосування запобіжного заходу є забезпечення можливості виконання вироку.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 не виконав покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, оскільки з місця проживання виїхав, не повідомивши про це суд, який контролює виконання вироку.

Таким чином, при розгляді клопотання про повернення грошової застави, апеляційним судом належним чином перевірено вказані у ньому доводи, та прийнято рішення з наведенням докладних мотивів, з яких у задоволенні клопотання відмовлено, а грошову заставу звернуто в дохід держави.

Отже, з касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3