Справа № 182/6900/15-к
Провадження № 1-кп/0182/695/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 26 червня 2015 р. під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваним у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2014 р. за № 0000014 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з освітою 9 кл., розлученого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 30.06.2015 р. надіслав до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2014 р. за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 26 червня 2015 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 .
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
У судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав, проти затвердження угоди про визнання винуватості заперечував. Захисник обвинуваченого також просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості і, відповідно до п.1) ч.3 ст. 314 КПК України повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.. 468-475 КПК України.
Прокурор проти відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості не заперечував, при цьому заявив клопотання про проведення судового провадження у загальному порядку, посилаючись на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчене і необхідності у його продовженні немає.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.. 468-475 КПК України.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не визнає свою вину та заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26 червня 2015 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 ., у її затвердженні слід відмовити.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, у разі, якщо суд відмовляє в затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку. Оскільки угода про визнання винуватості була укладена під час досудового розслідування, а не у судовому провадженні, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування, у ході якого необхідно розглянути клопотання підозрюваного і його захисника про закриття кримінального провадження в порядку ст.. 284 КПК України.
Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26 червня 2015 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 .
Закрити судове провадження на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2014 р. за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України і матеріали повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення, з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд..

Суддя: ОСОБА_1