overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/201/363/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселого Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, не судимої, працюючої спеціалістом регіонального розвитку фармацевтичного заводу «Польфарма», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1793/15-к
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 26 листопада 2015 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7170/13-к
УХВАЛА

21.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003143 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2014 року, ОСОБА_4 було продовжено запобіжних захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою строком на 2 місяця до 01.06.2014 року, включно.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які заперечують проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вину визнає частково, не досліджені письмові матеріали справи, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня закінчення терміну зазначеного в ухвалі від 02.04.2014 року судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.06.2014 року по 31.07.2014 року, включно.

Керуючись ст.ст.331 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня закінчення терміну зазначеного в ухвалі від 02.04.2014 року судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.06.2014 року по 31.07.2014 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 178/1694/15-к
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 304 КК України. Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 304 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 13 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3775/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.10.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 346/4993/15-к
Провадження № 1-в/346/273/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокура ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия подання Коломийської Центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр Коломийської ЦРЛ звернувся до суду з даним поданням, яке підтримав в судовому засіданні і пояснив, що 23 квітня 2015 року Коломийським міськрайонним судом винесено ухвалу про продовження ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

01.09.2015 року ОСОБА_5 оглядався комісією лікарів і згідно висновку за результатами даного огляду прийнято рішення про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про психіатричну допомогу", перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію.

Згідно із ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Судом встановлено, що 23 квітня 2015 року Коломийським міськрайонним судом винесено ухвалу про продовження ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах строком на шість місяців.

01.09.2015 року ОСОБА_5 оглядався комісією лікарів-психіатрів і згідно висновку за результатами даного огляду прийнято рішення про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Враховуючи, що психічний стан ОСОБА_5 не поліпшився, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів то суд приходить до висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах на строк до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 17,19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.ст.512-514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , продовжити примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-16/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Мартиновської І.П., з участю прокурора РомановськогоІ.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2009 року ОСОБА_1. засуджено по ч.З ст.204 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

В судовому засіданні інспектор Рогатинської КВІУДДУ ПВП в Івано- Франківській області подання підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_1 проявила себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, просить суд клопотання задовільнити, звільнити ОСОБА_1. від подальшого відбуття покарання у зв»язку з закінченням терміну іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який заперечень не має, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення громадського порядку не допускала, проявила себе з позитивної сторони, термін іспитового строку їй закінчився.

Керуючись ч.І ст.78 КК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Г оловуюча:
Справа № 00000000
Провадження № 11-сс/779/227/2015
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2015 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст. 392 ч. 2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2015 року про накладення арешту на майно в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №613/1542/15-к Провадження № 1-кп/613/211/15
УХВАЛА
11 листопада 2015 року м. Богодухів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з професійно технічною освітою, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-
Ухвалою Богодухівського районного суду від 02 листопада лютого 2015 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду викликати підозрюваного та потерпілу. Вважав за можливе не здійснювати виклик свідків, оскільки підозрюваний повністю визнав свою вину та заявила відповідне клопотання про не виклик свідків.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, ОСОБА_4 просив не викликати свідків в судове засідання, оскільки свою вину він визнає повністю і допит свідків не потрібен.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно підозрюваного, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд,-
Перейти до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4899/15-к
Провадження № 1-кс/638/1063/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 03.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/6591/14-к, 1-кс/643/947/14
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 24.03.2014 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те що 24.03.14 близько 10:50 невідома особа таємно в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по Московському проспекту скоїла крадіжку мобільного телефону , що належали ОСОБА_4 , причинивши матеріальну шкоду потерпілій у розмірі 4500 грн.(ЖЄО № 7299 від 24.03.2014 року)
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001480 від 24.03.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному та запечатаному вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI - НОМЕР_1 , які працюють в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_1 ) та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI - НОМЕР_1 за період з 24 березня 2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.05.2014
Справа №№643/7084/14-к, 1-кс/643/1003/14
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 14.04.2014 р., приблизно о 12г.10хв., невстановлені особи, знаходячись у під`їзді б. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи майном та мобільним телефоном «Nokia 8600», що належить ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001935 від 14.04.2014 року за ч.1 ст.186 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 за період з 14.04.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.05.2014