Справа № 755/3711/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року у судовому провадженні № 755/3711/15-к в рамках розгляду клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 23.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося дане клопотання органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді даного місцевого суду від 20.02.2015 року надано розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в банківській установі ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: копій документів, які відображують надходження та списання за період з 01.05.2012 року по 28.02.2013 року грошових коштів по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції; справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; виписок з номерами телефонів, ІР-адресами, з яких проходило з`єднання системи Клієнт банк між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Однак, при ухваленні цього судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчим суддею з власної інціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні місцевого суду в частині назви органу досудового розслідування.

У судове засідання учасники кримінального провадженняне з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення лописки у судовому рішенні.

Як убачається з матеріалів провадження дане клопотання було подане слідчим ОСОБА_3 , яка являється слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у резолютивній частині ухвали помилково вказано орган досдуовго розслідування СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку допущені при ухваленні даного судового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року у у судовому провадженні № 755/3711/15-к в рамках розгляду клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 23.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та замість вказівки Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 вважати вірним Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1