№1-1105/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в СПД «Хрущ» (неофіційно), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 13.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.309 ч.2 КК України до 4 років побавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4, будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

Так, підсудний ОСОБА_4, 30.05.2010 року приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кінотеатру «Тампере», розташованого по вул. Г.Севастополя, 40 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, перебуваючи за вищевказаною адресою побачив в руках у незнайомої йому раніше ОСОБА_5 її жіночу сумку, з якої вирішив таємно викрасти майно. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись, що ОСОБА_5 залишила без нагляду особисті речі, рукою проник в її сумку та викрав мобільний телефон марки «Самсунг Ф300» вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої було 30 грн., карта пам'яті «Мікро сд» на 2 гігабайта, вартістю 150 грн. та гроші в сумі 3000 грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 5195 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, однак невдовзі був затриманий працівниками міліції, які викрадене частково вилучили.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, та пояснив, що 30.05.2010 року о 03 годині 30 хвилин він перебував на вул ОСОБА_6, 40 біля кінотеатру «Тампере». У вказаному місці він помітив своїх знайомих на імя ОСОБА_4, ОСОБА_7 з якими були йому незнайомі дівчата ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які поверталися з весілля та були на підпитку. Разом вони почали пити пиво. Пізніше приїхав знайомий ОСОБА_8 на власному автомобілі, поспілкувавшись з ним, ОСОБА_7 попросила відвезти її додому і вони втрьох: ОСОБА_7, ОСОБА_5, він та ОСОБА_8 поїхали на вул. Донця у м. Києві. Коли перебували в автомобілі, він викрав із сумочки ОСОБА_5 мобільний телефон та гроші в сумі приблизно 3000 гривень і поклав їх до своєї кишені. Коли підвезли ОСОБА_7 додому, остання вийшла і направилась до свого будинку, а вони вийшли з ОСОБА_5 з автомобіля ОСОБА_8. Після цього ОСОБА_5 довго зупиняла таксі, а він не дочекавшись її пішов до дому. По дорозі викинув сім-карту з телефону. Через декілька днів він дізнався, що ним цікавиться міліція і сам прийшов у райвідділ та приніс із собою телефон потерпілої. Гроші до того часу він витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що з підсудним познайомилась 30.05.2010 року. Цього дня приблизно о 02 годині вона поверталась зі своїми друзями з весілля подруги. Підїхали до кінотеатру «Тампере», який знаходиться по вулиці Героїв Севастополя 22 в місті Києві. Біля кінотеатру знаходився також ОСОБА_4. Після бесіди зі своїми друзями, приблизно о 4 годині вона віддала свою сумочку ОСОБА_4, щоб він її потримав а сама пішла до туалету. Трохи згодом підїхав її знайомий ОСОБА_8. Подруга захотіла до дому і попросила ОСОБА_8, щоб останній підвіз подругу додому. ОСОБА_8 погодився, і вона разом з подругою ОСОБА_7 і ОСОБА_4 поїхали до будинку ОСОБА_7. Потім вона з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повернулась на вулицю ОСОБА_6 і вийшли з ОСОБА_4 із автомобіля. Оскільки було вже дуже пізно, вона вирішила викликати таксі, але телефона у сумці не знайшла. Підійшовши до автомобіля знайомого ОСОБА_4 вона сказала ОСОБА_4, щоб він віддав їй телефон. ОСОБА_4 відповів, що не брав телефон. Також вона помітила, що із сумки зникли гроші в сумі приблизно 2700 гривень.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 03.06.2010 року приблизно о 14 год. 00 хв., вона знаходилась вдома, її рідний брат ОСОБА_2 який також був дома, попросив її віднести наглядно знайомому ОСОБА_4 додому мобільний телефон марки «Самсунг F-300», в чорному корпусі. Взявши даний мобільний телефон вона вийшла на вулицю і дорогою зустріла ОСОБА_4 та передала йому вище зазначений телефон, про походження телефона ОСОБА_4 та брат не повідомляв, ОСОБА_4 утримуючи при собі телефон пішов в невідомому напрямі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 02.06.2001 року йому подзвонив нагально знайомий хлопець якого звати ОСОБА_4 та попросив його полагодити мобільний телефон марки «Самсунг». Зустрівся з ОСОБА_4 на вулиці Г.Севастополя, 37 в м. Києві. Про походження телефону ОСОБА_4 не повідомляв, через деякий час він полагодив телефон та намагався повідомити про це ОСОБА_4. Даний телефон він віддав своїй сестрі ОСОБА_9, для того, щоб вона передала ОСОБА_4 так-як була з ним знайома.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 09.06.2010 року приблизно о 10 год. 40 хв., він був запрошений працівниками міліції до ТВМ-1 Солом'янського РУ ГУ МВС України м. Києві бути присутнім в якості понятого при вилученні, де в його присутності і в присутності іншого понятого у чоловіка, який назвався ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «СамсунгF300» ІМЕІ 53501 чорного кольору. В присутності його та іншого понятого вилучене було поміщено в один поліетиленовий пакет, кінці яких прошиті та опечатані паперовими смугами з відтиском печатки для «Довідок» Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_11

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, яка показала, що 30.05.2010 року після весілля приблизно о 02 год. 00 хв., вони разом з ОСОБА_5 та іншими друзями вирішили поїхати до кінотеатру «Тампере», який знаходиться на вул. Героїв Севастополя, 22 в м. Києві. Біля кінотеатру вони спілкувалися та проводили час, також біля «Тампере», вона побачила наглядно знайомого ОСОБА_4, який спілкувався з її подругою, ОСОБА_5 яка в руках тримала свою сумку. Про що вони розмовляли, їй не відомо. Вона побачивши ОСОБА_5 підійшла до нього та привіталась з ним, однак з ОСОБА_5 не спілкувалася, тому, що у неї не було з ним дружніх стосунків. Приблизно о 04 год. 30 хв., до кінотеатру підїхав її наглядно знайомий ОСОБА_8, з яким в подальшому вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 сіли до салону вище зазначеного автомобіля. Євгеній відвіз її до місця її проживання, а саме на вул. Донця. Вона вийшовши з автомобіля попрямувала до себе додому. В автомобілі на задньому сидінні залишились ОСОБА_5 та ОСОБА_5. Куди їх відвіз ОСОБА_8 їй не відомо (а.с.53-54).

Протоколами оглядів місць події від 09.06.2010 року у гр. ОСОБА_4, було виявлено та вилучено мобльний телефон марки «Сасмунг-F300» чорного кольору який він таємно викрав 30.05.2010 року у гр. ОСОБА_5, за адресою вул. Героїв Севастополя, 40 в м. Києві (а.с. 18-19).

Протоколом очної ставки від 08.07.2010 року між обвинуваченим ОСОБА_4, та свідком ОСОБА_11, де свідок вказує на обвинуваченого у якого було виявлено вилучено мобільний телефон марки «Сасмунг-F300» (а.с.48-49).

Протоколом очної ставки від 08.07.2010 року між обвинуваченим ОСОБА_4, та свідком ОСОБА_12 де свідок вказує на обвинуваченого у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сасмунг-F300» (а.с.46-47).

Протоколом очної ставки від 08.07.2010 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5, де потерпіла вказує на обвинуваченого, який заволодів її майном. 30.05.2010 року на вул. Г.Севастополя, 40 в м. Києві ( а.с.39-42).

Протоколом очної ставки від 08.07.2010 року між обвинуваченим ОСОБА_4, та свідком ОСОБА_7, де свідок вказує на обвинуваченого, яка бачила ОСОБА_4, поруч з потерпілою ОСОБА_5 (а.с. 43-45).

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - раніше судимий (а.с.98, 99-101), позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с.103, 124), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.96-97), згідно довідки Київського СІЗО від 22.11.2010 року має діагноз: хронічний холіцестит в стані загострення. Синдром Жильбера. Диспенкреатизм (а.с.222).

Обставинами, які помякшують покарання визнано щире каяття, добровільне відшкодування збитків та незадовольний стан здоровя.

Обставинами, які обтяжуюють покарання визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вище зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі.

На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_5 заявляла цивільний позов на суму 4 000 грн., однак в судовому засіданні від цивільного позову відмовилась, оскільки спричинену шкоду було повністю відшкодовано.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13.11.2008 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років і 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 23.06.2010 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в сумі 4000 грн. залишити без розгляду.

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг F300», залишити у власності потерпілої ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1