Справа №: 398/5766/15-к
ВИРОК
Іменем України
"12" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця,громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-12.06.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.04.03.2005 року постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда звільнений умовно-достроково , невідбутий строк 16 днів;
-31.05.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 , ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 2.11.2007 року постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда змінено невідбуту частину покарання в виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 8 днів;
-22.08.2008 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.390,71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
-22.06.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення.На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.Вироком апеляційного суду Кіровоградської області 18.10.2012 року
скасовано даний вирок, засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.Звільнений 2.10.2014 року по відбуттю строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення за таких обставин:
4.11.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи повторно, шляхом вільного доступу, проник до приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме зварювальний апарат кустарного виробництва потужністю 6 КВТ, бувший у використанні близько 8 років, вартість якого складає 1600 грн.З викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні пояснив, що він працював у потерпілого ОСОБА_6 і 4.11.2015 року вдень допомагав йому по господарству. За допомогою зварювального апарату ремонтував ворота в домоволодінні потерпілого. Зварювальний апарат заніс в сарай. Так як йому були потрібні кошти, а потерпілий відмовився дати кошти , то він вирішив вчинити крадіжку з домоволодіння потерпілого. Вночі 4.11.2015 року він прийшов до потерпілого і з сараю його домоволодіння викрав зварювальний апарат, який відніс до себе додому. В подальшому зварювальний апарат розібрав на запасні частини і здав на металобрухт. Виручені кошти витратив на потреби сім`ї. У вчиненому розкаюється. Потерпілому відшкодував завдану шкоду. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюють . Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в заяві зазначено про його згоду розглядати справу за ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні даного злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином , особу винного, який на шлях виправлення не став , вчинивши умисний злочин, маючи непогашену судимість, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, по місцю проживання скарг на обвинуваченого не надходило , має на утриманні неповнолітніх дітей співмешканки, заподіяну шкоду відшкодував.
Обставиною пом`якшуючою покарання є щире каяття.
Обставин ,обтяжуючих покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання в виді позбавлення волі, але на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за даний злочин. .Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати виним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді 3( трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.02.2016 року, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя