апеляційний суд черкаської області
Справа № 10-424,2010 року
Категорія: ст. 236-8 КПК України
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Демиденка А.І.

суддів Гончарука І.М., Охріменка І.К.

за участю прокурора Зленка О.В.

адвоката ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу

на постанову про порушення

кримінальної справи ОСОБА_4

розглянула судові матеріали за апеляцією помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_5, яка брала участь в суді першої інстанції, на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2010 року, якою задоволена скарга ОСОБА_4 та скасована постанова прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 21 червня 2010 року «Про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення нею шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України».

Вивчивши судову справу та матеріали, що стали підставою для порушення цієї кримінальної справи, -

встановила:

Як убачається із згаданої постанови, предметом розгляду судді місцевого суду стала скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 21.06. 2010 року «Про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України», в мотивувальній частині якої зазначено: «... те, що вона, будучи директором та засновником ПП «Тесей-Центр», умисно, з метою шахрайства, 27.03. 2007 року уклала з ТОВ м'ясокомбінат «Ювілейний» договір поставки № МК-365-07/10 ковбасних та готових м'ясних виробів, згідно з яким на протязі 2007-2009 років отримала від нього цієї продукції на загальну суму 55,99 тис. грн., без наміру розрахуватись за неї, що призвело до збитків Товариству у великому розмірі...».

Задовольняючи скаргу та скасовуючи згадану постанову, суддя послався на те, що в матеріалах, які були в розпорядженні прокурора, не міститься достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України, в діях ОСОБА_4 як директора та засновника ПП «Тесей-Центр»,. Господарські стосунки, що виникли від укладення та реалізації вищезгаданого договору поставки м'ясної продукції, були предметом розгляду у Господарському суді Черкаської області, згідно з рішенням якого від 22 вересня 2009 року з ПП «Тесей-Центр» на користь ТОВ м'ясокомбінат «Ювілейний» стягнуто 1123965 грн.30 коп. основної заборгованості. З 21 жовтня 2009 року це рішення перебуває на примусовому виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. ОСОБА_4 з цього часу систематично перераховує на рахунок Товариства кошти, направлені на погашення згаданого боргу, що об'єктивно підтверджується платіжними дорученнями.

В апеляційній скарзі прокурора, яка брала участь в суді першої інстанції, порушується питання про скасування постанови судді місцевого суду внаслідок її необґрунтованості та про залишення постанови прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 21.06. 2010 року «Про порушення кримінальної справи ....» без змін. На її думку, суддя за результатами розгляду скарги вдався до неправильної оцінки досліджених матеріалів, а тому безпідставно прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.2ст. 190 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, скаржницю ОСОБА_4 та її захисника, які їх заперечили, вивчивши судові матеріали та матеріали, що були враховані прокурором при порушенні кримінальної справи, обміркувавши над доводами згаданої апеляції, колегія суддів судової палати приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Колегія суддів судової палати вважає, що суддя місцевого суду під час перевірки доводів скарги та матеріалів, які були в розпорядженні прокурора при винесенні постанови про порушення кримінальної справи, дотримався цих вимог процесуального закону.

Ним об'єктивно досліджена мотивувальна частина постанови про порушення кримінальної справи, а в наступному вивчені письмові матеріали, які були в розпорядженні прокурора, а також ті, що надані скаржником ОСОБА_4 та її захисником в судовому засіданні, відповідно до положень ст. 16-1 КПК України.

Його висновок про те, що прокурором Придніпровського району м. Черкаси без достатніх підстав порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України, є правильним.

Перш за все, він об'єктивно ґрунтується на тому, що на час укладення вищезгаданими суб'єктами господарювання договору поставки № МК-365-07/10 від 27 березня 2007 року та наступної його реалізації протягом 2007-2009 років дії ОСОБА_4, як директора та засновника ПП «Тесей-Центр», без ознак шахрайства, призвели до згаданої заборгованості перед ТОВ м'ясокомбінат «Ювілейний», яку вона як до рішення господарського суду з цього приводу, так і після - частинами погашала і погашає на даний час.

Слід зазначити, що фактично ці ж обставини між цими ж суб'єктами господарювання були предметом розгляду Придніпровського районного суду м. Черкаси, який своєю постановою від 29 березня 2010 року скасував аналогічну постанову прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 18 лютого 2010 року «Про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.4ст.190 КК України». Це рішення місцевого суду станом на 20 вересня 2010 року та на сьогодні перебуває у законній силі.

З огляду на викладене, доводи апеляції помічника прокурора, яка брала участь в суді першої інстанції, суперечать об'єктивно з'ясованим місцевим судом фактичним обставинам справи та їх вірній юридичній оцінці.

Керуючись ст.ст, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2010 року, якою скасована постанова прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 21 червня 2010 року «Про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення нею шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України», - залишити без змін.

Суддя

апеляційного суду ОСОБА_2