Справа № 705/531/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла, Черкаської області, Україна, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 29.04.2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2, КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 25.06.2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, в силу ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 2 років позбавлення волі по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
3) 14.12.2009 році Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст. 70 ч. 4 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2009 року у вигляді 5 років позбавлення волі і остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 29.04.2014 року по відбуттю покарання,
4) 29.12.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, судимості в законному порядку не зняті і не погашені,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено: гр. ОСОБА_4 22.12.2014 року близько 13 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , таємно повторно намагався викрасти з картонної коробки, що знаходилась у відділі з продажу комп`ютерних мишок, грошові кошти в розмірі 540 гривень, що належать гр. ОСОБА_5 , чим міг би спричинити потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий продавцем вищевказаного магазину.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, він22.12.2014 року близько 15 год. 40 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу перебуваючи в магазині «Велика кишеня» ТОВ Фудмережа, що розташований за адресою вул. Р. Чорного, 4, м. Умань, таємно намагався повторно викрасти з полиць торгового залу наступні товари, а саме: 1 упаковку кави торгової марки «Jacobs Monarch» 264 г., вартістю 123 грн. 72 коп. та 1 упаковку із соняшниковим смаженим насінням торгової марки «Тато» 80 г., вартістю 10 грн. 80 коп. чим міг би спричинити магазину «Велика кишеня» ТОВ Фудмережа матеріального збитку на загальну суму 134 гривні 52 копійки, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий інспектором охорони вище вказаного магазину.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Він, же 06.01.2015 року близько 17 год. 10 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Уманські ковбаси», що розташований за адресою вул. Тищика, 25, м. Умань, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав з жіночої сумки, яка знаходилась на підвіконнику, поблизу вхідних дверей магазину майно, що належить гр. ОСОБА_7 , а саме: шкіряний жіночий гаманець, вартістю 100 грн., в якому перебували грошові кошти в розмірі 752 грн., 1 долар США, який еквівалентний згідно курсу НБУ 15,77 грн. та 50 російських рублів, які еквівалентні згідно курсу НБУ 14 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 881 грн. 77 коп.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідча подання мотивує тим, що у вчиненні кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Підставами для обрання запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що до ОСОБА_4 вироком суду було застосовано ст.75 КК України та останній в період іспитового строку вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії середньої тяжкості, не працює, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав себе винним у повному обсязі, але просив не застосовувати міру запобіжного заходу тримання під вартою, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 п`ятьох епізодів кримінальних правопорушень, в період не знятої та не погашеної судимості по вироку Уманського міськрайонного суду від 29.12.2014 року, яким застосовано ст.75 КК України, дані злочини відносяться до середньої тяжкості, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки підозрюваний схильний до вчинення злочинів, які вчиняв одразу після звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, має не зняті та не погашені судимості, тому суд вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Суд вважає за необхідне, з урахуванням особи підозрюваного, матеріалів справи, визначити розмір застави в сумі двадцяти тисяч гривень. В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків в зв`язку із застосуванням застави, роз`яснити підозрюваному, що сума застави буде звернена в дохід держави, а також даний факт буде підставою для обрання та застосування більш суворої міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 197, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО м. Черкаси.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з 29 січня 2015 року по 29 березня 2015 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя