АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1603/2271/2012
Номер провадження 11/786/37/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією представника цивільного позивача Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз ОСОБА_7 на постанову Гадяцького районного суду від 17 грудня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Гадяцького районного суду від 05 березня 2013 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 засуджено до різних видів покарань.

Цивільний позов НГВУ Полтаванафтогаз залишено без розгляду.

По справі було вирішено питання речових доказів.

Вирок в частині вирішення питання речових доказів представником цивільного позивача не оскаржувався.

У грудні 2013 року представник ПП Даймлер звернувся до місцевого суду з клопотанням про уточнення вироку в порядку його виконання щодо повернення речових доказів - газового конденсату належного ПП Даймлер об`ємом 28 100 кубів, уточнивши назву та інші необхідні дані особи, на яку покладається виконання вироку суду в частині повернення газового конденсату.

Постановою районного суду від 17 грудня 2013 року зобов`язано НГВУ Полтаванафтогаз повернути ПП Даймлер газовий конденсат об`ємом 28 100 куб. м., що знаходиться на відповідальному зберіганні в цеху підготовки та перекачки нафти і газу, розташованого в селі Качаново Гадяцького району, згідно охоронної розписки від 15 червня 2012 року заступника начальника цеху ОСОБА_14 .

На постанову суду представником цивільного позивача Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз подана апеляційна скарга.

Апелянт наполягає на скасуванні постанови суду першої інстанції в частині зобов`язання НГВУ Полтаванафтогаз повернути ПП Даймлер газовий конденсат об`ємом 28 100 м3, що знаходиться на відповідальному зберіганні в цеху підготовки перекачки нафти і газу розташованого в с. Качаново Гадяцького району, згідно охоронної розписки від 15 червня 2012 року заступника начальника цеху ОСОБА_14 .

Апелянт зазначає, що через істотні порушення допущені місцевим судом - недодержання вимог КПК України (в редак. 1960 р.) ПП Даймлер при складанні клопотання про долю речових доказів, пропущено строки звернення до суду, також порушено вимоги статтей 81, 330 КПК України ( в редакції 1960 року).

Заслухавши доповідача, представника цивільного позивача, міркування прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ст.409 КПК України ( в редак.1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішується судом, який постановив вирок.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що вироком Гадяцького районного суду від 05 березня 2013 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , засуджено до різних видів покарань.

При постановленні вироку у відповідності із вимогами ст. 335 КПК України ( в редак. 1960 року) місцевим судом було вирішено питання щодо речових доказів.

02 грудня 2013 року до Гадяцького районного суду звернувся представник ПП Даймлер із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Гадяцького районного суду від 5 березня 2013 року по кримінальній справі 1603/2271/2012 про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні особи, на яку покладено обов`язок повернення газового конденсату, який на час вилучення працівниками міліції знаходився в автомобілі КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 із автопричепом д.н. НОМЕР_2 .

Постановою Гадяцького районного суду від 17 грудня 2013 року клопотання представника ПП Даймлер було задоволено і зобов`язано НГВУ Полтаванафтогаз повернути ПП Даймлер газовий конденсат об`ємом 28 100 кубометрів, що знаходиться на відповідальному зберіганні в цеху підготовки та перекачки нафти і газу, розташованого в с. Качаново Гадяцького району згідно охоронної розписки заступника начальника цеху ОСОБА_14 .

Відповідно до ст.ст.409,411 КПК України ( в редак.1960 року) питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішується судом, який постановив вирок, за поданням або клопотанням. Форма подання або клопотання законом не визначена.

Суд вирішує питання, зв`язані з виконанням вироку, на протязі всього часу виконання вироку.

Посилання апелянта на порушення вимог статтей 81,330 КПК України ( редак.1960 р.) місцевим судом є безпідставними, оскільки питання про речові докази вирішено вироком, що не заперечує апелянт. Спори про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги представника цивільного позивача на недодержання вимог кримінально-процесуального законодавства ПП Даймлер при складанні клопотання про усунення неточностей у вироку, пропущення строків звернення до суду, також порушення вимог статтей 81, 330 КПК України ( в редакції 1960 року), та постановлення незаконної постанови про повернення речових доказів є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України ( в редак. 1960 р.), Перехідними положеннями 11 глави, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Постанову Гадяцького районного суду від 17 грудня 2013 року залишити без зміни, а апеляцію нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз - без задоволення.

С У Д Д І:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2