Справа №727/336/14-к
Провадження №1-кс/727/65/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000002 від 13 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Чернівецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 за фактом вимагання та одержання Михалківським сільським головою ОСОБА_6 неправомірної вигоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи Михалківським сільським головою, протягом серпня 2013 року - січня 2014 року вимагав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10 тисяч доларів США за виділення у власність земельної ділянки площею 2 га.
15 січня 2014 року ОСОБА_7 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 та виконуючи його незаконну вимогу, перебуваючи в службовому автомобілі ОСОБА_6 марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , на вул. Зеленій в м.Чернівці, приблизно о 10 годині 40 хвилин дав

ОСОБА_6 обумовлену раніше незаконну вигоду у вигляді 10 тисяч доларів США, а ОСОБА_6 , в свою чергу, одержав її.
Після одержання незаконної вигоди ОСОБА_6 під час спроби затримання втік, однак в подальшому був виявлений та затриманий.
16 січня 2014 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: свідченнями заявника, протоколом огляду місця події, в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди, свідченнями свідків та іншими доказами.
Вказує, що у слідства є підстави вважати наявності ризиків, передбачених у п. 1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, однак просили не застосовувати цілодобову заборону залишати місце свого проживання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 13.01.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України згідно яких: ОСОБА_6 , будучи Михалківським сільським головою, протягом серпня 2013 року - січня 2014 року вимагав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10 тисяч доларів США за виділення у власність земельної ділянки площею 2 га.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Щодо клопотання в частині заборони підозрюваному цілодобово залишати своє місце проживання вважаю, що воно підлягає задоволення частково, зокрема підозрюваному слід заборонити залишати місце постійного проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 11-00 год. 17 березня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки терміном до 11-00 год. 17 березня 2014 року:
1) Прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4) при наявності здати на зберігання слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 закордонний паспорт громадянина України для в`їзду/виїзду за кордон;
5) Утримуватись від спілкування у будь-якій формі із ОСОБА_7 ;
6) Заборонити виїзд за межі Чернівецької області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________