Справа № 646/5451/14-к
№ провадження 1-кс/646/1377/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування свого клопотання прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 зазначив, що в в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000445 від 19.02.2014 за ч.2 ст. 365 та ч.2 ст.367 КК України за фактом перевищення службових повноважень та допущення службової недбалості працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі працівниками батальону міліції особливого призначення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та працівниками батальону судової міліції " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 19.02.14 під час мітингу біля ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що 19.02.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 19.02.2014 біля 17.00 під час розгону мітингу поблизу ІНФОРМАЦІЯ_6 на площі ІНФОРМАЦІЯ_7 невідомі працівники спецпідрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинили тілесні ушкодження знімальній групі телеканалу СТБ, у складі журналіста ОСОБА_5 та відеооператора ОСОБА_4 , пошкодили відеокамеру. Так, з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 був доставлений БШМД до лікарні.
Також правоохоронними органами Харківської області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кілька кримінальних проваджень за фактами спричинення співробітниками міліції тілесних ушкоджень громадянам під час розгону демонстрації біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відбулось 19.02.2014, а саме:
- №0000097 від 27.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
- №0000004 від 26.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
- №0000105 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;
- № НОМЕР_1 від 14.03.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та незаконного вилучення його майна.
- № 0000109 від 05.03.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, за фактом службової недбалості, допущеної співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 19.02.2014 під час мітингу біля ІНФОРМАЦІЯ_6 , не забезпечили охорону громадського порядку, не вжили заходів щодо припинення протиправних дій з боку невстановлених осіб, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень громадянам.
Відповідно до протоколу додаткового допиту відеоператора каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_4 останій вказує, що спочатку йому спричинили тілесні в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками, так звані «тітушки», а потім його побили працівники БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до даних інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_9 », якими опубліковано фото- та відеоматеріал, згідно якого очолював групу молодих людей в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками, так звані «тітушок» ОСОБА_10 .
Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_10 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування по вказаному провадженню 26.03.2014 членом слідчої групи прокуратури області слідчим ОСОБА_12 направлялась повістка свідку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який перебував у середовищі так званих «тітушок» 19.02.2014 біля ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Повістка вручалась слідчим ОСОБА_11 особисто в руки, але від підпису на її копії він відмовився, посилаючись на відсутність адвоката. На час зазначений у повісці час він не прибув і про причини неявки не повідомив.
27.03.2014 поштою повторно направлялась повістка останньому. На час зазначений у повісці час він не прибув і про причини неявки не повідомив.
За клопотанням прокуратури області 09.04.2014 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова надано дозвіл на привід ОСОБА_11 до заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13 для допиту.
Вказане клопотання спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.
Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_12 № 46/1295 від 18.04.2014 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_13 виконати привід ОСОБА_11 не надалося можливим, у зв`язку з його відсутністю за місцем реєстарції.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000896 у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер сім-карти НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
За клопотанням прокуратури області 13.05.2014 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова надано тимчасовий доступ до інформації про зв`язок про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_11 без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за період часу з часу з 12 лютого 2014 року до 12 травня 2014 року, яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
Відповідно до ч.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
Прокурор вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: данних, які вказуть на причитнесть ОСОБА_11 до масових заворушень біля академії внутрішніх військ МВС України 19.02.2014, а також для з`ясування його зв`язків з особами в зелених жилетах, так званими «тітушками», працівниками ІНФОРМАЦІЯ_15 , посадовими особами органів місцевого самоврядування м. Харкова, а також його ролі у вказаних заходах. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.
Представник оператора « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у судове засіданя не з`явився, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи Північного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_11 без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яка знаходиться у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Північного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в особі Північного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період часу в період часу з 12 травня 2014 року до 30 травня 2014 по номеру сім-карти НОМЕР_2 яка знаходиться у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азімутів,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1