overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/979/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14.30 год. 13.01.2014 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора відділу прокуратури м. Києва Давідяна О.Н., потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп /760/86/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про залучення захисника, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у провадженні захисника, оскільки він у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не може залучити захисника самостійно.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За викладеним, керуючись ст. ст. 48, 49, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 14.00 год. 25.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/971/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинувачених, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008101 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення судового засідання у відсутності обвинувачених, заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених, мотивуючи, що останні ухиляються від суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не заснований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання, призначене на 27.11.2014 року, обвинувачені не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинувачених в підготовче судове засідання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год. 12.12.2014 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №1-кс/760/654/15
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
10.02.2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/738/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011770 від 25 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011770 від 25 жовтня 2014 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.58, об 11 годині 00 хвилин 13 липня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/51/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинено до розшуку ОСОБА_2

22.09.2014 року ухвала суду від 17.01.2014 року про розшук обвинуваченої виконана оперативним підрозділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, обвинувачена доставлена до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відновити.

Провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 06.10.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1196/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду, -

Встановив:

В клопотанні слідчого порушується питання про надання дозволу на проведення огляду, вказуючи, що 27.08.2015р. в першій половині дня ОСОБА_5 надала добровільно згоду ОСОБА_6 на користування свого житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення саморобного пристрою для куріння, який являє собою дві деформовані обрізані пластикові пляшки, вставлені одна в оду, з фольговим наперстком у верхній частині із залишками речовини темно-коричневого кольору, заслухавши пояснення слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка підтримала внесене до суду клопотання та посилався на обставини, що викладені в ньому та доданих до внесеного клопотання документах, думку прокурора Погребищенського району ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання про проведення огляду, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на проведення огляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.237, 309, 395 КПК України,-
Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення саморобного пристрою для куріння, який являє собою дві деформовані обрізані пластикові пляшки, вставлені одна в оду, з фольговим наперстком у верхній частині із залишками речовини темно-коричневого кольору.
Дана ухвала діє до 01.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Слободяна К.Б. суддів: Ляліної Л.М., Ващук В.П. за участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянула 03 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий

засуджений за ч. 2 ст. 382 КК України до одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування строком на один рік; за ч.2 ст. 366 КК України у виді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування строком на один рік.

Прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію на вирок суду, яку в порядку ст. 355 КПК України, листом від 02.11.2010р. відкликав

Оскільки інших апеляцій немає, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження закрити в звязку з відмовою апелянта від своїх вимог і відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа №4-17/2011p
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.11року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при секретарі Стаховій Т.О., розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відношенню до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус Б кв.58. підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюють у вчиненні 03.03.2011 року у викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним з проникненням у житло. 05.03.2011 року о 20.25 год. він був затриманий.

В поданні слідчий просить обрати по відношенню ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що вчинений злочин відноситься, до категорії тяжких, проживає без реєстрації, будучи на волі може продовжити злочину діяльність.

07 березня 2011 року постановою суду, затриманому ОСОБА_2 продовжено термін затримання до пяти діб з метою з»ясування даних про особу затриманого (наявності судимостей, знаходження в розшуку, характеризуючих даних, наявності дітей, сімейний стан, місця реєстрації).

Із додаткових матеріалів щодо особи затриманого наданих суду вбачається, що Лень

С.О. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. корпус Б кв.58, співмешкає з ОСОБА_3. має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та характеризувався до вчинення злочину по місцю проживання позитивно, є особою раніше не судимою.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, вражаю подання не підлягаючим задоволенню з слідуючих підстав: затриманий є особою раніше не засудженою, має на утриманні двох дітей, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, позитивно характеризується по місцю нроживання. Такої підстави, що статтею 186 - З КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад чотирьох років, суд вважає недостатнім для обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.148,155 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в обранні запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову судді до апеляційного суду може бути подана апеляція протягом трьох діб.

Суддя Фасій В
Справа № 476/986/15-к
Провадження № 1-кп/476/107/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 22.07.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маловозсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 10:30 годину 07.09.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-701/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Пономаренко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 97020297 по ч.2 ст. 141 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
19.02.1997 г. неустановленное лицо открыто похитило имущество возле дома № 6 по ул. Строителей, принадлежащее ОСОБА_1 на сумму 230 грн.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 21.02.1997 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года). 17.04.1997 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 15.02.2012 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 97020297 по ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-37/10
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду кримiнальної справи
та призначення її до судового розгляду
21.01.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 175 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше ніж як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства незалежно від форми власності.
В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському мiськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог КПК України, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти справу відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.175 КК України до провадження Первомайського міськрайонного суду i призначити її до розгляду у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi суду 27.01.2010 на 14 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підписку про не виїзд, відібрану від нього залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя