Справа № 1713/1309/12
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог подання слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 13.04.2011 року Острозьким районним судом Рівненської області, за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік; 26.08.2011 року Острозьким районним судом Рівненької області, за ч.2,3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання від 13.04.2011 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, притягнутий до кримінальної відповідальності 30.07.2012 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, кримінальна справа відносно якого знаходиться на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

В Острозький районний суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 звернулася слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

Вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 24 вересня 2012 року, близько 02 год., діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4, та ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей та зірвання металевих грат із засувів, проникли до приміщення магазину „Дарина, що розташований в с.Бадівка Острозького району Рівненської області, вул. Ватутіна, 22, та належить приватному підприємцю ОСОБА_6, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 350 грн., продукти харчування, ваучери поповнення рахунку операторів мобільного звязку та інші товарно-матеріальні цінності, а всього майна на загальну суму близько 13 000 грн.

24 вересня 2012 року за даним фактом порушено кримінальну справу №15/102-12 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25 вересня 2012 року по кримінальній справі в порядку ст. 115 КПК України затриманий неповнолітній ОСОБА_3

Своє подання обґрунтовує тим, що вказана особа повторно вчинила злочин, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ОСОБА_3 порушив підписку про невиїзд, та може ухилитися від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, перешкодити встановленню істині у справі шляхом впливу на свідків.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення підозрюваного ОСОБА_3, вивчивши матеріли кримінальної справи, характеризуючи дані, думку прокурора, захисника, яка вказує, що ОСОБА_3 є неповнолітній і відносно нього обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може бути здійснено лише у вийняткових випадках, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

24 вересня 2012 року за даним фактом порушено кримінальну справу №15/102-12 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25 вересня 2012 року по кримінальній справі в порядку ст. 115 КПК України затриманий неповнолітній ОСОБА_3

Слідча мотивує своє подання тим, що підозрюваний може злісно ухилитись від органів досудового слідства та суду, однак жодних доказів тому ні в матеріалах кримінальної справи, ні в матеріалах подання не наводить, зазначені обставини є надуманими і безпідставними.

Крім того, подання мотивується тим, що ОСОБА_3 може перешкодити встановленню істині у справі шляхом впливу на свідків.

Згідно з матеріалами кримінальної справи всі свідки по даній кримінальній справі допитані, і вважати, що ОСОБА_3 може М.І. може перешкодити встановленню істині у справі шляхом впливу на свідків немає жодних підстав.

ОСОБА_3 неповнолітній, йому був наданий шанс стати на шлях виправлення, перевиховання та продовжити здобувати освіту. Але, як свідчить характеристика на ОСОБА_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, він за короткий період навчання пропустив велику кількість уроків, до навчання ставиться байдуже, до уроків не готується.

З матеріалів кримінальної справи та подання встановлено, що ОСОБА_3 ситематично вчинює крадіжки, незважаючи на те, що на нього були покладені обов*язки, пов*зані не вчиняти нового злочину, в зв*зку з іспитовим строком, що дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст.434 КПК України затримання та взяття під варту як запобіжний захід до неповнолітніх можуть застосовуватись лише у виняткових випадках, суддя вважає вказаний випадок винятковим з наведених нище підстав.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий 13.04.2011 року Острозьким районним судом Рівненської області, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 26.08.2011 року Острозьким районним судом Рівненької області, за вчинення злочинів передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання від 13.04.2011 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 30.07.2012 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, кримінальна справа відносно якого знаходиться на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області під час іспитового строку вчинив новий злочин.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який є тяжким і за нього може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п"ять років, з метою попередження можливості продовжити злочинну діяльність, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-2 , 434 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО № 24 УДДУ ПВП в Рівненській області терміном два місяці.

2. Копію постанови направити начальнику Острозького МВ УМВС України в Рівненській області для виконання, а також Острозькому міжрайонному прокурору для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом трьох діб з моменту проголошення.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7

Постанова оголошена -