печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 які належать на праві власності Публічному Акціонерному Товариству «Комерційний банк «Даніель» код ЄРДПО 26475516.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 28.07.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що між працівниками ПАТ "Комерційний Банк "Даніель" та гр. ОСОБА_4 укладено кредитний договір та договір поруки, поручитель ОСОБА_5 . Вподальшому шляхом обману працівниками ПАТ "Комерційний Банк "Даніель" було отримано майно ОСОБА_4 на загальну суму 3 915 197,0 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_4 укладено кредитний договір із ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ» від 17.07.2007 №Т-1054-04-КЗН та договір поруки від 17.07.2007 №1001-04, поручитель якого являлась - ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 на праві власності належали об`єкти нерухомості: 1) земельна ділянка, державний акт IV-КВ № 077226, загальною площею 0,101 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . 2) садовий будинок, загальною площею 504,8 кв. м. та надвірні будівлі та споруди, а саме: гараж-лазня (літ. «Б»), вбиральня (літ. «Г»), басейн (літ. «И»), насосна (літ «Д»), каналізаційна яма (літ. «Е»), каналізаційна яма (літ. «Ж»), каналізаційна яма (літ. «З»), колодязь (літ. «К»), огорожа (№ 1-3), замощення (№ 1), свідоцтво про власність 1779 від 19.06.2007року, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Також для забезпечення кредитного договору, ОСОБА_4 передано в заставу/іпотеку вказане нерухоме майно та оригінали документів на право власності.

Приблизно з жовтня 2008 року кредитні кошти банком не видавались з усними поясненнями нестабільних умов на ринку України. З керівництвом банку були численні домовленості щодо подальшого кредитного договору, було вирішено зараховувати відсотки по депозитному договору, які належать ОСОБА_4 , в сплату відсотків по кредитному договору. Проте, ОСОБА_4 укладено депозитний Договір із ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ» (далі банк) від 01.12.2008 №Т-16124, платіжне доручення від 01.12.2008 в сумі 120,0 тис. дол. США. Відсотки по кредитному договору банком перекривались відсотками по депозиту, але наявних документів не існує, було укладено усні угоди із керівництвом банку. Проте, ОСОБА_4 жодних грошових коштів з призначенням платежу «відсотки за договором депозиту від 01.12.2008 №Т-16124» не перераховувались банком та не виплачувались станом на 23 липня 2014 (день подання заяви про вчинення злочину). Тобто, ані депозит у розмірі 120 000 тисяч доларів США, ані грошові кошти (відсотки за договором) ОСОБА_4 не виплачені.

Проте, протягом 2007-2011року ОСОБА_4 сплачувались як грошові кошти в оплату кредиту, так і грошові кошти в погашення відсотків, згідно кредитного договору від 17.07.2007 № 1001-04. Але банком щодо ОСОБА_4 подано позовну заяву про стягнення грошових коштів (боргу) по кредитному договору від 17.07.2007 № 1001-04. Рішенням приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 від 05.03.2014 №260 здійснено державну реєстрацію права власності нерухомого майна, що належить позивачу за ПАТ «КБ «Данієль».

07.08.2012 року Печерський районний суд м. Києва розглянув справу № 2-2078/12 за позовом ПАТ „КБ „Даніель до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та ухвалив заочне рішення, яким позов ПАТ „КБ „Даніель до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу задовольнив повністю, стягнув солідарно зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ „КБ „Даніель заборгованість за кредитним договором від 17.07.2007 № Т-1054-04-КЗН в розмірі 795 218 доларів США 33 центи та 718 062 грн. 52 коп., стягнув зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати. 29.11.2012 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

На виконання судового рішення 23.01.2013 року ПАТ КБ «Даніель» видані виконавчі листи та 13.12.2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, згідно якого садовий будинок, загальною площею 504,8 кв. м, свідоцтво про право власності від 19.06.2007 № НОМЕР_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,101 га, державний акт про право приватної власності на землю ІV-КВ 077226, власником яких є ОСОБА_4 прийняло ПАТ КБ «Даніель», у звя1зку з тим, що прилюдні торги не відбулись. 13.12.2013 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затверджену Начальником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 , відповідно до якої садовий будинок, загальною площею 504,8 кв. м, свідоцтво про право власності від 19.06.2007 № НОМЕР_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,101 га, державний акт про право приватної власності на землю ІV-КВ 077226, передані в рахунок погашення боргу стягувачу - ПАТ КБ «Даніель» на загальну суму 2 562 140,00 грн.

Ухвалою від 07 лютого 2014 року Печерський районним судом м. Києва скасовано заочне рішення від 07 серпня 2012 року у цивільній справі №2-2078/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, яка на даний час по суті розглядається Печерським районним судом м. Києва, але зупинена у зв`язку із апеляційним оскарженням на дії посадових осіб виконавчої служби м. Києва.

На даний час, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Даніель» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:260, виданий 05.03.2014. Тобто, вказане нерухоме майно у вигляді садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості та земельна ділянка є об`єктом кримінально-протиправних дій і предметом кримінального правопорушення в розумінні ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, внаслідок незаконних дій невстановлених осіб, садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом вчинення злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і перебувають у власності Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Даніель», код ЄРДПО 26475516, з метою запобігання його подальшому незаконному перепродажу та втрати доказової бази на вищевказані об`єкти необхідно накласти арешт, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника майна.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що вказане майно відповідає критеріям п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 які належать на праві власності Публічному Акціонерному Товариству «Комерційний банк «Даніель» код ЄРДПО 26475516.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні № 0000251.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1