Коломацький районний суд Харківської області
дело № 1-57/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 сентября 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Талавыре С.Г.,
с участием прокурора - Власенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
23 июля 2010 года, около 17 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на незаконное завладение транспортным средством, действуя умышленно, из корыстных побуждений возле домовладения, расположенного по ул. Славы, 14 в пос. Коломак Коломакского района Харьковской области тайно похитил транспортное средство мопед марки «Honda-Lead» без номерного знака, принадлежащий ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб, согласно товарного чека № 24 от 28 июля 2010 года на сумму 6100 гривен и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.289 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно выше.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, а также - личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.54,61-62).
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.289 УК Украины.
Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства мопед марки «Honda-Lead» без номерного знака находящийся на хранении под сохранной распиской от 29 июля 2010 года у потерпевшего ОСОБА_2 считать как ему возвращенным.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ: