Справа № 513/1325/13-к
Провадження № 1-кс/513/101/13
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

18 липня 2013 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., при секретарі Златіній О.І., за участю старшого прокурора прокуратури Саратського району Одеської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_4 області клопотання старшого слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованина, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

- 06 грудня 2004 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, який звільнився з місць позбавлення волі 30 вересня 2008 року, у звязку з відбуттям покарання;

- 19 травня 2010 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, який звільнився з місць позбавлення волі 23 липня 2012 року за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2012 року на підставі ст. 81 КК України, 407 КПК України умовно-достроково на невідбутий строк десять місяців двадцять сім днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Саратського району Одеській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ОСОБА_3 ОСОБА_5, будучи раніше судимим:

1) 26 травня 2000 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України, в редакції 1960 року, відсрочити виконання на 1 рік, з уплатою штрафу 100 грн.;

2) 06 грудня 2004 року Саратським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 19 травня 2010 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, який звільнився з місць позбавлення волі 23 липня 2012 року за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2012 року на підставі ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України умовно-достроково на невідбутий строк десять місяців двадцять сім днів;

належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, в період часу з 02 січня 2013 року по 11 лютого 2013 року у різний час, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на неодноразове розкрадання чужого майна, не маючи великого розриву в часі, шляхом відкриття вхідних дверей, проник у приміщення сараю будинку № 37, розташованого по вул. Радянській в с. Крива Балка Саратського району Одеської області, який належить ОСОБА_6, звідки таємно, повторно, викрав шість гусей, вартістю 120 гривень за кожного, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_3, 11 лютого 2013 року, приблизно о 18:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою розкрадання чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення будинку № 37, розташованого по вул. Радянській в с. Крива Балка Саратського району Одеської області, який належить ОСОБА_6, звідки таємно, повторно, намагався викрасти одного гуся, вартістю 120 гривень, однак не зміг довести до кінця свій злочинний намір з причин та обставин, які не залежали від його волі, так як був впійманий на місці вчинення кримінального правопорушення власницею будинку ОСОБА_6, після чого з місця вчинення правопорушення втік, не встигнувши розпорядитися викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_3, звільнившись з місць позбавлення волі 23 липня 2012 року за ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 27 днів, прибув до місця мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

21 січня 2013 року Саратським районним судом Одеської області відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з наступними обмеженнями:

1. Заборонити вихід з місця проживання з дому № 40, розташованого по вул. Радянській в с. Крива Балка Саратського району Одеської області, з 21:00 до 05:00 години, щоденно;

2. Заборонити виїзд з місця проживання за межі Саратського району Одеської області без дозволу начальника Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області;

3. З`являтися на реєстрацію в кабінет дільничного інспектора міліції, розташований в приміщенні Кривобалківської сільської Ради Саратського району Одеської області кожен 1,2,3,4 понеділок, кожного місяця, з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин;

4. Заборонити відвідування розважальних закладів, в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, з 20:00 до 05:00 годин, щоденно.

З метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_3, з 11 березня 2013 року перестав з`являтися на реєстрацію і без дозволу начальника Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області самовільно залишив без поважних причин місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, переховуючись від працівників міліції, а з 10 березня 2013 року до 08 квітня 2013 року проживав в м. Одесі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 395 КК України за ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

За сукупністю ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 395 ч. 1 КК України.

ОСОБА_3 ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

У ході розслідування 11 квітня 2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 395 ч. 1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка підтвердила факт вчинення крадіжок з її будинку, показаннями свідків, виявленим та вилученими під час огляду речовими доказами.

12 квітня 2013 року до Саратського районного суду Одеської області було надіслано клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Розгляд клопотання було призначено на 16 квітня 2013 року. Однак, ОСОБА_3 без поважних причин до суду не з`явився.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_3 та опитуванні осіб, які проживають по сусідству, встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не зявляється, його місцеперебування невідоме.

16 квітня 2013 року слідчим суддею Саратського районного суду Одеської області було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_3 у звязку із розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно останнього. Однак, на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 до суду доставлено не було, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого мешкання.

В ході проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 надано доручення органу дізнання Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про доставлення до слідчого підозрюваного ОСОБА_3 з метою проведення з ним процесуальних дій по кримінальному провадженню. Однак, доручення виконано не було у звязку із відсутністю останнього на території Саратського району Одеської області.

Досудовим розслідуванням не встановлені поважні причини, які б перешкоджали своєчасному прибуттю підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого чи суду.

04 червня 2013 року постановою старшого слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено в державний розшук.

10 червня 2013 року слідчим суддею Саратського районного суду Одеської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 липня 2013 року, об 11:00 годині, підозрюваний ОСОБА_3 був затриманий за ст.ст. 188-190 КПК України на підставі виконання ухвали Саратського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, враховуючи те, що з 12 квітня 2013 року за місцем свого мешкання відсутній, переховується від органів досудового розслідування, його точне місцезнаходження невідоме, старший слідчий просила суд застувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання старшого слідчого, просив його задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник, підозрюваний ОСОБА_3 заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку захисника, підозрюваного, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, враховуючи те, що з 12 квітня 2013 року по 17 липня 2013 року за місцем свого мешкання був відсутній, переховувався від органів досудового розслідування та суду, може вчинити кримінальні правопорушення, тому суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати до ОСОБА_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить до 14 вересня 2013 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Бушулян