Справа № 1кс/760/1338/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

За результатами розгляду скарги на

постанову про закриття кримінального провадження

26 квітня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,

при секретарі судового засідання: Наконечній Т.В.

за участю:

особи, що подає скаргу ОСОБА_1

представника особи, що подає скаргу: ОСОБА_2

прокурора Зайцева А.С.

слідчого Довгун В.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1, на постанову слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Довгун В.В. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга із матеріалами, з якої вбачається, що ОСОБА_2 вважає незаконною постанову слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Довгун В.В. про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000410 від 11.01.13 р.

В обґрунтування своєї скарги особа, що подає скаргу зазначає, що в діях ОСОБА_4 є ознаки злочину, який вона вчинила по відношенню до ОСОБА_1, у вигляді нанесень тілесних ушкоджень в область скроні. А саме, 22.10.2013 року приблизно о 19.00 год. сусідка ОСОБА_4 в під'їзді будинку №19 по вул. Кривоноса в м. Києві в результаті конфлікту, нанесла ОСОБА_1 тілесні ушкодженні в область скроні.

10 березня 2013 року слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві була винесена постанова про закриття кримінального провадження №90000410 з тих підстав, що відсутня подія кримінального правопорушення.

Особа, що подала скаргу, вважає, що досудове розслідування проведено не повно, оскільки слідством не встановлено наявність чи відсутність прихованих тілесних ушкоджень, з приводу яких вона зверталася до медичних закладів та органів досудового розслідування.

Представник особи, що подала скаргу, її підтримала, вказала про те, що сама ОСОБА_1 до слідчого не викликалася, ним не допитувалася, крім того, в матеріалах провадження міститься довідка про наявні у ОСОБА_1 тілесні ушкодження, в той же час коли слідчий стверджує про їх відсутність.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, вказав, що слідство проведено повно та об'єктивно. В результаті слідчих дій встановлена відсутність події кримінального правопорушення та тілесних ушкоджень у ОСОБА_1

Прокурор проти скарги також заперечував з тих самих міркувань.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Довгуном В.В. проводилося розслідування за заявою ОСОБА_1, яка вказала, що в 22.10.2012 р. о 19.00 год. ОСОБА_4 в під'їзді будинку №19 по вул. Кривоноса в м. Києві в результаті конфлікту, нанесла ОСОБА_1 кілька ударів кулаками, чим спричинила останній тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування були опитана ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які факт конфлікту та бійки не підтвердили. Крім того, під час розслідування було проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_1, в результаті якого будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкіряних покривах та видимих слизових на момент огляду не виявлено.

Відсутність тілесних ушкоджень підтверджується також протоколом магнітно-резонансної томографії від 16.11.2012 р.

Разом з тим, в матеріалах провадження міститься довідка Київського міського центру розсіяного склерозу від 06.12.12 р. , згідно якої діагноз ОСОБА_1: післятравматична інцефалопатія 2 стадії.

Таким чином, зміст даних документів можливо суперечить один одному, на що слідчий уваги не звернув, належної оцінки не дав, підстави видачі довідки не перевірив.

Крім того, сама потерпіла в ході досудового слідства допитана не була, документів, що б підтверджували факт її ухилення від явки до слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Виходячи з цього, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведене не повно, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 9, 94, 214, 284, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Довгун В.В. від 10.03.2013 р. про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000410 від 11.01.13 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов