Постанова

Іменем України

Справа № 712/7884/15-к
Провадження 1-В/712/144/15
22 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву кредитної спілки «Альянс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Голова правління КС «Альянс» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить скасувати арешт нерухомого майна, накладений на домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Черкаського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Альянс» борг та судові витрати в сумі 493577, 85 грн. і видано виконавчий лист.

В процесі виконання рішення суду було арештовано та виставлено на реалізацію нерухоме майно боржниці. В зв`язку з неможливістю реалізувати на прилюдних торгах нерухоме майно боржниці, на підставі акту передачі майна, затвердженого 03.06.2009 року начальником відділу ДВС Черкаського МУЮ, будинки були передані у власність стягувачу КС «Альянс».

На підставі вказаного акту, приватний нотаріус ЧРНО ОСОБА_5 видав свідоцтво про право власності за КС «Альянс» на нерухоме майно, яке раніше належало ОСОБА_4 , а саме на домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки № 92118890 від 02.04.2015 року на вказані житлові будинки постановами слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 . 25.05.2011 року в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_4 накладений арешт.

Оскільки на даний час КС «Альянс» вживає дії, пов`язані з реєстрацією права власності на зазначені домоволодіння, змушений звернутися до суду з заявою про скасування постанов слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в скасуванні арешту нерухомого майна, що належало ОСОБА_4 ..

Заявник, ОСОБА_4 та представник УСБУ в Черкаській області в судове засідання повторно не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлені належним чином (05.08.2015 р., 11.08.2015 р., 22.09.2015 р.).

Відповідно до п. 9 перехідних положень КПК України 2012року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом. Продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто необхідно керуватися нормами КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно ст. 411 КПК України (1960) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В статті 334 ЦПК України зазначено, що якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що постановами слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 25.05.2011 року в рамках кримінальної справи № 93 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України накладені арешти на нерухоме майно, що належало ОСОБА_7 , а саме на домоволодіння що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України та призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю.

Відповідно свідоцтв № 1775, 1777, 1779, виданих приватним нотаріусом ЧРНО ОСОБА_5 20.05.2011 року, КС «Альянс» належить на праві приватної власності: житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В статті 334 ЦПК України зазначено, що якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, підприємство, як єдиний майновий комплекс; житловий будинок; будівля, споруда або їх окремі частини; квартира; житлове та нежитлове приміщення.

Тобто право власності на вказані спірні домоволодіння підлягає обов`язковій державній реєстрації, як передбачено законодавством, але КС «Альянс» не надав суду вказаних доказів про набуття право власності на нерухоме майно, що належало ОСОБА_4 , а тому заява про скасування арешту на майно до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 411, 349 КПК України (1960), ст. ст. 154, 334 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви кредитної спілки «Альянс» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом семи днів, з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1