Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-353/10: не визначено.
Надіслано судом: 08.09.2015. Зареєстровано: 09.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2015.
Дата набрання законної сили: 11.10.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-353/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Усенко О. В.

з участю прокурора Шестірко Н. М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником ТОВ „Вікс Сервіс , ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, згідно Ст. 89 КК України не судимого,

по Ст. 185 ч.3 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_3, 2 червня 2010 року близько 15 години, умисно з корисливих спонукань направлених на протиправне заволодіння чужим майном, з метою крадіжки, відкривши металеву защіпку на хвіртці з боку городу, незаконно проник на територію нежилого домоволодіння №18 по вул. Грабовського с. Пологи Охтирського району Сумської області, де шляхом відкриття металевої защіпки на вхідних дверях, проник до сараю, звідки умисно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власниці потерпілої ОСОБА_4 та сторонніх осіб, таємно викрав вироби з металу, а саме двох металевих дверей та решітки, загальною вагою 110 кг, вартістю 1 грн. 40 коп. за 1 кг.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 , 7 червня 2010 року близько 12 години, з метою крадіжки, відкривши металеву защіпку на хвірточці, незаконно проник на територію домогосподарства №18 по вул. Грабовського с. Пологи Охтирського району Сумської області, де шляхом відкриття металевої защіпки на вхідних дверях, проник до сараю, звідки умисно, з корисливих мотивів , направлених на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власниці потерпілої ОСОБА_2 та сторонніх осіб, повторно , таємно викрав металеві вироби, а саме: перегородки у вигляді решіток, одна з яких була довжиною 3 м, інша -1,5 м, порізана на 5 шматків, металевого корита, загальною вагою 248 кг, вартістю 1грн. 40 коп. за 1 кг на загальну суму 347 грн. 20 коп. , які порізав на шматки, використовуючи, як знаряддя вчинення злочину, власну болгарку. Своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 501 грн. 20 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 2 червня 2010 року близько 15 години, з метою крадіжки, відкривши металеву защіпку на хвіртці з боку городу, незаконно проник на територію нежилого домоволодіння №18 по вул. Грабовського с. Пологи Охтирського району Сумської області, де шляхом відкриття металевої защіпки на вхідних дверях, проник до сараю, звідки умисно, скориставшись відсутністю власниці потерпілої ОСОБА_4 та сторонніх осіб, таємно викрав вироби з металу, а саме двох металевих дверей та решітки, загальною вагою 110 кг, вартістю 1 грн. 40 коп. за 1 кг. Крім того, 7 червня 2010 року близько 12 години, з метою крадіжки, відкривши металеву защіпку на хвірточці, він незаконно проник на територію домогосподарства №18 по вул. Грабовського с. Пологи Охтирського району , де шляхом відкриття металевої защіпки на вхідних дверях, проник до сараю, звідки умисно, повторно , таємно викрав металеві вироби, а саме: перегородки у вигляді решіток, одна з яких була довжиною 3 м, інша -1,5 м, порізана на 5 шматків, металевого корита, загальною вагою 248 кг, вартістю 1грн. 40 коп. за 1 кг на загальну суму 347 грн. 20 коп. , які порізав на шматки, використовуючи, власну болгарку. Свою вину у вчиненому злочині він визнає повністю та розкаюється в скоєному.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повністю підтвердила покази підсудного. До нього претензій ні матеріального ні морального характеру вона не має.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що про обставини вчинення її сином злочину їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він допомагав 2 червня 2010 підсудному ОСОБА_7 перевозити металобрухт з с. Пологи Охтирського району Сумської області до м. Охтирка. Він перевозив двоє металевих дверей та порізані решітки. Підсудний повідомив, що йому дозволила забрати даний металобрухт його сусідка потерпіла ОСОБА_4 7 червня 2010 року, він знову перевозив металобрухт з домоволодіння по вул. Грабовського, 18 с. Пологи Охтирського району Сумської області до м. Охтирка. Він попросив ОСОБА_8 допомогти йому повантажити шматки металу вавтомобіль. Коли вони вантажили останні шматки металу до них підійшов сільський голова ОСОБА_9 Коли він запитав у підсудного, що вони роблять то той пояснив, що потерпіла ОСОБА_4 дозволила йому забрати металобрухт.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повністю підтвердили покази свідка ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює начальником дільниці №1 ТОВ „Сумивторметал , 2 червня 2010 року у раніше не знайомого йому чоловіка, він придбав порізані металеві решітки за 160 грн. Чоловік сказав, що решітки належать йому про те, що вони були крадені йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює слідчим Охтирського МВ УМВС України в Сумській області. В її провадженні перебували кримінальна справа по обвинуваченню підсудного ОСОБА_3 і вона проводила всі необхідні слідчі дії. Протоколаи допиту підсудного , які знаходяться в матеріалах справи записані з його слів та ним прочитані. Під час проведення відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_3 в присутності понятих показував та розповідав при яких обставинах він вчиняв злочин.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду пояснили, що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих до господарства потерпілої ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Грабовського , 18 в с. Пологи Охтирського району Сумської області. В їх присутності працівники міліції відтворення проведення обстановки та обставин події. Підсудний ОСОБА_3 розповідав та показував, як він відрізував та знімав металеву огорожу, викрадав корито.

Також вина підсудного у вчиненні крадіжки підтверджується протоколом добровільно видачі викраденого майна, згідно якого свідок ОСОБА_14 добровільно видав металеві вироби, які він придбав у незнайомого йому чоловіка (а. с. 39); протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого підсудний в присутності понятих показувала та розповідала, як та при яких обставинах він вчинив крадіжку з домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 (а.с.105-107 ); довідкою вартості від 15 червня 2010 року згідно до якої вартість одного кілограму лому чорних металів станом на 7 червня 2010 року становить 1грн. 40 коп. (а.с. 46).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудний ОСОБА_3 винний в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у сховище, скоєне повторно і його дії суд кваліфікує по Ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини справи , які помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд враховує те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині та сприяв його розкриттю, матеріальні збитки відшкодував повністю, позитивно характеризується за місцем проживання , має постійне місце роботи. З врахуванням особи винного ці обставини суд вважає такими , що помякшують покарання.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі решітчасті перегородки, загальною вагою 333 кг., металева пічна плита вагою 20 кг., двоє металевих пічних дверей, загальною вагою 10 кг, металеве корито, вагою 25 кг , які знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_14 у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає за можливе дозволити власнику використати на власний розсуд.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1 жовтого кольору який знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_6 у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає за можливе дозволити власнику використати на власний розсуд.

Речовий доказ болгарка „Craft CAG-180, яка знаходяться на зберіганні у у камері схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції №004284 від 17 червня 2010 року у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає за можливе повернути власнику.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд

Засудив :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі Ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі Ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

1.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання.

2.Періодично зявлятися для реєстрації в органи криінально - виконавчої системи .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередні підписку про невиїзд.

Речові докази по справі решітчасті перегородки, загальною вагою 333 кг., металева пічна плита вагою 20 кг., двоє металевих пічних дверей, загальною вагою 10 кг, металеве корито, вагою 25 кг , які знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_14 дозволити власнику використати на власний розсуд.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1 жовтого кольору який знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_6 у дозволити власнику використати на власний розсуд.

Речовий доказ болгарка „Craft CAG-180, яка знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції №004284 від 17 червня 2010 року повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_15

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...