overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/9851/13-к 1-кс/335/2813/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за фактом перевищення своїх службових повноважень працівниками правоохоронного органу відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за фактом перевищення своїх службових повноважень працівниками правоохоронного органу відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадженні передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Підстав для повернення скарги передбачених ст. 244 КПК України не встановлено.

Надходжу до висновку про можливість проведення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 244, 303-304, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за фактом перевищення своїх службових повноважень працівниками правоохоронного органу відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Зобов'язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надати матеріали кримінального провадження № 0000061, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Судовий розгляд призначити на 26 вересня 2013 року о 16-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме скаржника ОСОБА_1 та слідчого Калініна І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 594/1141/15-к
Провадження №1-кс/594/146/2015
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 05 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, повідомити прокурора.
Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1872/15-к
Провадження № 1-кп/211/287/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002173 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002173 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

29.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт по кримінальному № 0002173 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002173 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14-00 годин 24 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-9/2010
Номер провадження 5-9/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 січня 2010 року місто Лозова.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, мешкає за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 1АДРЕСА_1, раніше судимий: 21.07.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 203 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 20.12.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком два роки,
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2007 року, ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком два роки.

На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Вислухав представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженоого ОСОБА_1 від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного боку.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2007 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного-суду Харківської області від 20 грудня 2007 року.

Постанова є остаточно.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Дело № 5-101/2010
Номер провадження 5-101/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 червня 2010 року місто Лозова.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, село Петропілля, вулиця Артема, 24, раніше судимий: 30.05.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком три роки,
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2007 року, ОСОБА_1 було засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком три роки.

На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Вислухав представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженоого ОСОБА_1 від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного боку.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2007 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2438/13-к Головуючий суддя І інстанції Клименко Олександр Ілліч
Провадження № 11-кп/790/204/13 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2013 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківської області ОСОБА_1, перевіривши кримінальне провадження № 000022 за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч.І ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року апеляції прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції та захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 були прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обовязки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.

402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

У зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції та захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2013 року, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, 23 липня 2013 року на 14 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
21 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишено без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню передано на зберігання представнику ТОВ «Зара Україна», як власнику.

Не погодившись з вироком суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 11-30 год. 11 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
28 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2014 року, за правилами ст. 72 КК України, остаточно до відбування ОСОБА_3 визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 , та призначити їх до розгляду на 11-00 год. 23 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 02 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від

20 грудня 2013 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_1 засуджено: за ч. 2 ст. 152 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; за ч. 2 ст. 153 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне - у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 05 лютого 2014 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого, оскільки ОСОБА_1 заперечував обставини, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

З доданих до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 в апеляційному порядку не переглядався, а відтак не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

За таких обставин, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-4775кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
3 листопада 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, у касаційному провадженні за касаційними скаргами прокурора, представника потерпілого на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Луцького міськрайонного суду Волинської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами прокурора, представника потерпілого на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 годину 17 грудня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала 26 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 415 цього Кодексу.

Водночас засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджений не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7