Справа № 1-617/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області у складі суду:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

потерпілого - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 Вагіф Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Горбатка Приморський край, Росія, громадянина України, не одруженого, не працював, раніше судимого: 07.07.2006 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки; 25.10.2010 року цим же судом за ч.2 ст. 186, КК України на п'ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки,

- за ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працює, не одружений, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 186 КК України,

Встановив:

25 січня 2011 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4В-огли і ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу спортивного комплексу Національного університету водного господарства та природокористування по вул. Чорновола в м. Рівне, за попередньою змовою, маючи умисел заволодіти чужим майном, застосувавши насильство, виражене заламуванням рук ОСОБА_1, заволоділи належними йому речами: золотим ланцюжком вартістю 2000 гривень, золотим хрестиком вартістю 400 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа 5310» вартістю 773.44 гривні, сім-карткою оператора «Лайф» вартістю 20 гривень. У результаті грабежу ОСОБА_4В-огли, ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3206 гривень 44 копійки.

ОСОБА_4В-огли, ОСОБА_6 винними себе визнали повністю і показали, що 25 січня 2011 року близько 14 години 00 хвилин, вони перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Чорновола в м. Рівне безпричинно почали чіплятися до ОСОБА_1, заламували йому руки, ОСОБА_4, штовхнув потерпілого і він впав. Потім, Бабаєв почав піднімати потерпілого і зірвав з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Після цього, підсудні забрали у потерпілого телефон і пішли в сторону вул. Матросова. Викрадений телефон продали, гроші використали на власні потреби. Матеріальну шкоду ОСОБА_1 відшкодували в повному обсязі. Про вчинене щиро розкаялись.

Відповідно до вимог ч.З ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Суд з'ясував чи правильно розуміють підсудні ОСОБА_4В-огли, ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4В-огли, який повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.

Дії ОСОБА_6, який за попередньою змовою групою осіб, вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_4В-огли, ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин.

Суд приймає до уваги, ОСОБА_4В-огли раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, даний злочин вчинив в період іспитового строку. ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудним суд відносить, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування шкоди.

Вчинення злочинів у нетверезому стані, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання підсудним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4В-Огли п'ять років два місяці позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4В-Огли у строк покарання тримання під вартою і початок його відбуття рахувати з 26 січня 2011 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4В-Огли залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: золотий хрестик, чоловічий гольф повернути потерпілому ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд засудженими ОСОБА_4В-огли, ОСОБА_6 протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку, а іншим учасниками-судового розгляду у той-же строк з моменту його проголошення.

Суддя С.П.Харечко