У Х В А Л А
23 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, КК України,-
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що 26 липня 2015 року, приблизно о 01 год. 30 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.1., підпункту б) пункту 2.3., підпункту а) пункту 2.9, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем AUDI 80, який незареєстрований у встановленому порядку в підрозділах Державтоінспекції та на якому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з увімкнутим дальнім світлом фар по вул. Центральній, с. Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, поблизу кафе «Фантазія», зі сторони с. Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку с. Заболоття, Рокитнівського району, Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виникнення перешкоди для нього, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились на проїзній частині, хоча мав можливість уникнути наїзду.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:
- пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер;
- пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, забійної рани правого ліктьового суглобу, забою правої половини грудної клітки, забою органів черевної порожнини, які в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, верхньої третини зі зміщенням, які в своїй сукупності, відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Після скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_4 керуючи автомобілем AUDI 80, зник з місця події.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
26.07.2015 року о 13 год. 50 хв. в м. Сарни, Рівненської області, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .
27.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28.07.2015 року слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами:
-протоколом огляду місця події від 26.07.2015 року, схеми і фототаблиці до нього, в яких зафіксовано обстановку після пригоди;
- протоколом огляду місця події від 26.07.2015 року, згідно якого в лісовому масиві, поблизу с. Дроздинь, Рокитнівського району, Рівненської області, було оглянуто автомобіль AUDI 80, з механічними пошкодженнями;
-показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в котрих останні повідомили про те, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем AUDI 80 на якому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Центральній, с. Дроздинь, Рокитнівського району, Рівненської області, поблизу кафе «Фантазія», здійснив наїзд на пішоходів та в подальшому зник з місця події;
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 котрому останній повідомив про те, що на вул. Центральній, с. Дроздинь, Рокитнівського району, Рівненської області, поблизу кафе «Фантазія» на нього здійснив наїзд легковий автомобіль, який в подальшому зник з місця події;
-показаннями свідка ОСОБА_7 в котрому останній повідомив про те, що на вул. Центральній, с. Дроздинь, Рокитнівського району, Рівненської області, поблизу кафе «Фантазія» на нього здійснив наїзд легковий автомобіль, який в подальшому зник з місця події;
-показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 в котрих останні повідомили про те, що автомобіль AUDI 80, зеленого кольору, по вул. Центральній, с. Дроздинь, Рокитнівського району, Рівненської області, поблизу кафе «Фантазія» здійснив наїзд на пішоходів та в подальшому зник з місця події;
-висновком судово-медичної експертизи, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 явилась відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа та руйнуванням мозку.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років. Крім того, ОСОБА_4 немає постійного заробітку та джерела доходу, не одружений, зник з місця події. Також підозрюваний ОСОБА_4 на час вчинення ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Строк домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 23.09.2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема, провести одночасні допити між підозрюваним та потерпілими, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз, судових інженерно-транспортних експертиз, призначити судову інженерно-транспортну експертизу аналізу механізму дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням даних отриманих під час слідчих експериментів та прийняти кінцеве процесуальне рішення.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії, експертизи, відкрити матеріали іншій стороні у передбачений законом строк не виявилось можливим через об`єктивні причини, у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування, у зв`язку зі значною кількістю матеріалів кримінального провадження. Результати цих слідчих дій мають важливе значення для судового розгляду. Додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення, завершення проведення експертиз.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто забезпечити своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також запобігти можливим спробам незаконно впливати на свідків вчинення вказаного злочину.
Прокурор вказує, що вищевказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися, кваліфікація інкримінованого йому злочину органами досудового слідства не змінилась. Зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 жовтня 2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.07.2015 року о 13 год. 50 хв. в м. Сарни, Рівненської області, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_4 .
27.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28.07.2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23.09.2015 року.
Завершити досудове розслідування до 23.09.2015р. не представилось можливим, у зв`язку із значним обсягом слідчих дій, які необхідно провести.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 жовтня 2015 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, за адресою АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рокитнівського РВ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду
за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 жовтня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання 23 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1