Справа № 192/5/16-к
Провадження № 1-кп/192/29/16
В И Р О К
Іменем України
"11" лютого 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000780 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, не є інвалідом, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який не працює, має середню освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, не є інвалідом, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, разом з ОСОБА_4 , перебуваючи біля підсобного приміщення дитячого садочку, за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій умисел, з хуліганських мотивів, без будь-якого приводу, наніс ОСОБА_7 , один удар своєю головою в лоб ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, перебуваючи біля підсобного приміщення дитячого садочку, за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій умисел з хуліганських мотивів, без будь-якого приводу, наніс ОСОБА_7 один удар правою ногою по обличчю. Свої умисними діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинили потерпілому тілесні ушкодження, у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та саден на обличчі, які за своїм характером відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що точної дати він не пам`ятає, десь о 12 год. він разом з ОСОБА_4 , проходив біля дитячого садочку по вул. Шевченко в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, вони йшли збирати метал і котили перед собою тачку. Потім він на відстані 15-20 метрів побачив потерпілого, який стояв з якимись підлітками, він почув, що потерпілий сказав на його адресу, щось образливе, але що він не знає і сказати не може, і тому він підійшов разом з ОСОБА_4 до потерпілого взяв його за шию правою рукою і вдарив своєю головою по обличчю потерпілого. Після цього він повернувся і пішов до тачки. Яким чином ОСОБА_4 завдавав удар потерпілого він не бачив, оскільки повернувся до них спиною. Стосунки в нього з потерпілим нормальні і приводу у потерпілого його ображати не було.

ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, в судовому засіданні пояснив, що 12 листопада 2015 року, приблизно о 12 год., він разом з ОСОБА_3 катив тачку з металом по АДРЕСА_1 Він побачив потерпілого, який сказав, якусь образливу фразу, яку саме він сказати не може, на їх адресу. ОСОБА_3 залишив тачку і підійшов до потерпілого, вони поспілкувались деякий час, а потім ОСОБА_3 завдав своєю головою удар в голову потерпілого, після чого ОСОБА_3 , розвернувся і пішов до тачки. В цей момент він почув від потерпілого, що його вітчим з ними розбереться. Після чого він завдав один удар своєю правою ногою в ліву частину голови потерпілого від чого той впав, після він повернувся і пішов до тачки.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що в 12 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. він та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стояли і спілкувались біля дитячого садочка в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області. Він побачив обвинувачених, які підійшли до них. ОСОБА_3 спитав у нього «Ти що борзий?», потім взяв його правою рукою за шию та вдарив своєю головою об його голову, він намагався відійти від ОСОБА_3 і відчув ще один удар по голові, після цього він нічого не пам`ятає. Також зазначив, що після другого удару впав на землю. Від ударів він отримав, тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, струсу мозку, саден. Також потерпілий зазначив, що на адресу обвинувачених не казав ніяких слів і в загалі з ними не спілкувався. До подій 12 листопада 2015 року, в нього з обвинуваченими були нормальні стосунки, конфліктів не було.

Показаннями свідків:

Неповнолітньої ОСОБА_11 , яка будучи допитана в судовому засіданні показала, що 12 листопада 2015 року, приблизно о 12 год. дня вона стояла поруч з потерпілим і ОСОБА_10 біля дитячого садочку в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області. До них підійшли обвинувачені, ОСОБА_3 взяв потерпілого за шию і завдав один удар головою по голові потерпілого. З яких причин, їй невідомо, потім ОСОБА_4 вдарив правою ногою по голові потерпілого, від чого той впав. Вона бачила, що від завданих ударів у потерпілого йшла кров з носа. Також зазначила, що на адресу обвинувачених ні вона, ні потерпілий з ОСОБА_10 ніяких висловів не казали, і взагалі до них не звертались.

Неповнолітнього ОСОБА_10 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що точної дати він не пам`ятає, о 2015 році, він перебував разом з потерпілим та ОСОБА_11 біля дитячого садочку в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області. До них підійшли обвинувачені, ОСОБА_3 відійшов з потерпілим в бік і про щось з ним балакав, а після вдарив своєю головою по голові потерпілого. Потім ОСОБА_4 вдарив потерпілого правою ногою в ліву частину голови. Він не чув, щоб хтось з них на адресу обвинувачених казав якісь фрази чи образи.

ОСОБА_12 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що точної дати він не пам`ятає, після уроку на перерві він йшов з спортзалу школи біля дитячого садочку в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, де побачив, що потерпілий лежить на землі, в нього обличчя було в крові, поруч з ним була ОСОБА_11 , він допоміг потерпілому і відвів його в школу.

Письмовими доказами:

Висновком експерта № 106Е від 16 грудня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден на обличчі, які виникли від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, в термін та можливо при обставинах, які вказані в постанові, тобто 12 листопада 2015 року. Виявлені ушкодження за своїм характером відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (а.с. 42-44).

Протоколом огляду місця події від 15 листопад 2015 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є земельна ділянка місцевості, що розташована по АДРЕСА_4 , а саме місце злочину (а.с. 41).

Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених в інкримінованих їм злочині. Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_11 , в частині того, що обвинувачені після падіння потерпілого завдали потерпілому ще декілька ударів в живіт, оскільки дані покази не підтверджуються зібраними під час судового розгляду доказами. Також суд не приймає показання обвинувачених про те. що потерпілий висловлював на їх адресу образи, оскільки допитані під час судового розгляду потерпілий та свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_10 показали, що на адресу обвинувачених образ ніхто не висловлював.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини справи, що пом`якшують покарання або обтяжують покарання відсутні. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.2 ст.296 КК України, призначення більш суворого виду покарання на якому наполягала сторона обвинувачення, потерпілий та законний представник потерпілого, суд вважає безпідставним. Також суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України, а саме звільнення від покарання з випробуванням, немає, оскільки обвинувачений, хоча і визнав свою вину, але щиро не покаявся у вчиненому, перед потерпілим не вибачився, і тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 на думку суду можливо лише тільки під час реального відбування покарання.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини справи, що пом`якшують покарання або обтяжують покарання відсутні. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.2 ст.296 КК України, призначення більш суворого виду покарання на якому наполягала сторона обвинувачення, потерпілий та законний представник потерпілого, суд вважає безпідставним. Також суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, а саме звільнення від покарання з випробуванням, немає, оскільки обвинувачений, хоча і визнав вину, але щиро не покаявся, перед потерпілим не вибачився, і тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 на думку суду можливо лише тільки під час реального відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, потерпілому та законному представнику потерпілого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1