Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-43/2010р.
ВИРОК

Іменем України

26 квітня 2010 року. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Бачуна О.І.

при секретарі - Паньківу В.І.

з участю прокурора - Пришляка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві, Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 26.01 Л955 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, в силу ст..89 КК України, не судженого, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.09.2009р. о 21.00год., по вул. Грушевського 2/43, в м.Миколаєві, Львівської області, на грунті особистих неприязних відносин, під час побутового конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, почав штовхати, викручувати праву кисть руки та наносити удари руками по голові, обличчю та верхній частині тулубу гр.ОСОБА_2, чим заподіяв останній умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров»я, у вигляді внутрішньо-суглобового перелому основи нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті з незначним зміщенням та синцем в цій ділянці, синців на голові, шиї, грудях, верхніх кінцівках, саден на обличчі.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому злочині не визнав. Пояснив, що дійсно 02.09.2009року, о 21.00год. він прийшов в квартиру до своєї співмешканки ОСОБА_3, що за адресою м.Миколаїв, Львівської області, по вул.Грушевського 2/43, щоб забрати свої речі. Вхідні двері йому відкрила ОСОБА_2 Коли він попросив, щоб вона закликала господиню, то остання відповіла, що вона є господинею та нанесла удар шваброю по голові, від чого в нього впали окуляри. Він захищаючись її відштовхнув, однак не сильно. Після цього, вони словесно почали сперечатися. Під час сварки, з кімнати вийшла ОСОБА_3, яка подала йому його окуляри і він пішов додому. Стверджує, що тілесних ушкоджень потерпілій не наносив.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, факт скоєння злочину та вина підсудного у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами:

Даними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що 02.09.2009року вона перебувала в квартирі своєї сестри, що в м.Миколаєві, Львівської області, по вул..Грушевського 2/43. О 21.00год. в вхідні двері подзвонив підсудний. Коли вона відкрила двері, ОСОБА_1 почав виражатися в її сторону нецензурною лайкою та намагався зайти в квартиру. Вона відмовилася його впустити. Тоді він її відштовхнув та почав наносити удари руками в ділянку голови та верхньої частини тулуба, душити, викручувати руку, вирвав жмут волосся. Під час вказаного побиття, вона відчула різкий біль в мізинці правої руки. Коли підсудний наносив удари з кімнати вийшла її сестра ОСОБА_3, яка намагалася їх розборонити. Через деякий час ОСОБА_1 пішов з квартири, а вона подзвонила до свого чоловіка, щоб він викликав міліцію. За медичною допомогою звернулися на наступний день.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 про те, що 02.09.2009року він перебував в м.Миколаєві, Львівської області, по вул..Грушевського 2/43. Біля 20.30год. він відвозив додому лікаря, який робив уколи його тещі. Біля 21.30год. до нього на мобільний телефон передзвонила дружина та попросила, щоб він викликав міліцію, оскільки її побив ОСОБА_1 Після цього він заїхав в Миколаївський РВ МУ ГУМВСУ у Л/о і разом з працівниками міліції поїхав на місце пригоди. Після прибуття за вказаною адресою, він побачив численні синці на голові, обличчі та грудях своєї дружини, подряпини на шиї, а також зламаний мізинець на правій руці. Зі слів дружини та ОСОБА_3 йому стало відомо, що після того, як він поїхав в квартиру приходив ОСОБА_1, який наніс Баран 0.1. зазначені побої.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3 про те, що 02.09.2009року вона знаходилася в м.Миколаєві, Львівської області, по вул..Грушевського 2/43. Біля 21.00год. в її квартиру прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1 Вхідні двері йому пішла відчиняти її сестра ОСОБА_2 Через декілька хвилин вона почула, як почала кричати її сестра. Вийшовши в коридор, вона побачила, як підсудний наносить ОСОБА_2 удари руками в різні ділянки верхньої частини тулуба та голови. Вона почала їх розбороняти, однак їй це не вдавалося, оскільки ОСОБА_1 був дуже розлючений. Під час нанесення ударів, підсудний схопив потерпілу за праву руку і

дуже сильно стиснув, внаслідок чого зламав її мізинець.Додала, що зазначений конфлікт тривав біля 30хв. Коли вже всі заспокоїлися і потерпіла почала дзвонити до свого чоловіка, ОСОБА_1 пішов з квартири.

Заявою ОСОБА_2 від 02.09.2009р. про те, що вона просить прийняти міри відносно підсудного, який 02.09.2009р. спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.5)

Актом судово-медичного обстеження від 08.09.2009року за №2333 згідно якого в гр.ОСОБА_2 були виявлені: внутрішньо-суглобовий перелом основи нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті з незначним зміщенням та синцем в цій ділянці, синців на голові, шиї, грудях, верхніх кінцівках, саден на обличчі, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів з малою поверхнею, могли виникнути 02.09.2009року та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров»я.(а.с. 12-13)

Протоколом виїмки від 11.09.2009року, згідно якого в гр..ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пошкоджений золотий ланцюжок 6,2 см., який знаходився на ній 02.09.2009року і який був зірваний підсудним(а.с.32)

Протоколом огляду речових доказів від 16.09.2009року(а.с.47) та протоколом про приєднання до справи речових доказів(а.с.48)

Протколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.09.2009р., на якій кожен з них підтримав дані ними покази в судовому засіданні та на досудовому слідстві.(ах.51)

Протколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 М.1. від 21.09.2009р., на якій кожен з них підтримав дані ними покази в судовому засіданні та на досудовому слідстві.(ах.53)

Висновком судово-медичної експертизи №2515 від 29.09.2009року згідно якого в гр.ОСОБА_2 були виявлені: внутрішньо-суглобовий перелом основи нігтьової фаланги 5-го пальця правої кисті з незначним зміщенням та синцем в цій ділянці, синців на голові, шиї, грудях, верхніх кінцівках, саден на обличчі, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів з малою поверхнею, могли виникнути 02.09.2009року та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров»я.(ах.64-65)

Невизнання своєї вини підсудним у скоєнні злочинних дій, а також його покази, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються об'єктивними доказами по справі, є способом захисту підсудного та мають мету уникнути відповідальності за скоєне.

Суд надає віри показам потерпілого, свідків, оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами. Суд вважає, що вина підсудного у умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але спричинило тривалий розлад здоров»я, доведена повністю і його дії за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він цілеспрямовано та умисно наносив удари в голову обличчя та верхню ділянку тулуба потерпілій, а також зламав їй правий мізинець на руці

Суд вважає, що з обвинувачення слід виключити обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, оскільки така не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та спростована протоколом медичного огляду №201 від 02.09.2009року ОСОБА_1, згідно з якого вбачається, що в останнього не виявлено даних про вживання алкоголю(а.с.6)

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить з ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудного, який раніше несуджений, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, його задовільний стан здоров»я, що підтверджується випискою з медичної картки 1020/239, відсутність обтяжуючих та пом»якшуючих обставин, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі та застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд

Речові докази по справі, а саме: окуляри в тонкій оправі з товстим склом коричневого кольору - залишити підсудному ОСОБА_1Ф(а.с.47); ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 6,2 см. з пошкодженням у вигляді розриву кільця - залишити потерпілій ОСОБА_2 0.1.(а.с.47)

Керуючись ст.323-324 КПК України,суд,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: окуляри в тонкій оправі з товстим склом коричневого кольору - залишити підсудному ОСОБА_1; ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 6,2 см. з пошкодженням у вигляді розриву кільця - залишити потерпілій ОСОБА_2І.(а.с.47)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Бачун О.І.