Справа№1-94/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л.В.,

з участю прокурора Басалик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 20.02.1983р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не судимої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..1, кв.53 - за ст.302 ч.1 КК України, -

Встановив:

11.01.2010 року, у вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у кв.42, буд.6, що по вул.. Войкова м. Чернігова, звела для розпусти ОСОБА_2 із ОСОБА_3, котра надала останньому послуги сексуального характеру за грошову винагороду.

Допитана в суді, в якості підсудної ОСОБА_1, вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України їй зрозумілі.

При цьому пояснила, що вона дійсно погодилась на пропозицію хлопця на імя ОСОБА_3 надати йому послуги сексуального характеру, та взяти для надання аналогічних послуг свою знайому. Вона запропонувала ОСОБА_2 надати послуги сексуального характеру чоловікам, оскільки знала, що та в скрутному матеріальному становищі. ОСОБА_2 погодилась і вони на таксі приїхали до вул.. Войкова, де їх зустрів ОСОБА_3 та провів їх до квартири. Там вона надала послуги сексуального характеру Денису, а її подруга надала аналогічні послуги ОСОБА_3. Вину свою визнає та розкаюється.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудної, які виразились у звідництві для розпусти, підлягають кваліфікації за ст.302 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудної, суд розцінює її поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудної, її характеристика яка є позитивною, те, що вона злочин скоїла вперше, раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувалась, повернула грошові кошти, отримані злочинним шляхом, враховуючи її молодий вік, сімейний та матеріальний стан, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудній може бути призначене у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.302 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн., який стягнути на користь держави.

Речові докази, грошові кошти в сумі 500 грн., що зберігаються на розрахунковому рахунку ФВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області обернути на користь держави.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов