У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 635/923/16-к
Провадження 1-кс/635/76/2016
03 лютого 2016 року смт. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участію прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та/ або за його дорученням слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: штатний розклад та укладені трудові угоди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працівниками; розшифровки до балансу за основними засобами; банківських платіжних доручень щодо оплати робіт та товарів за договорами № 5/10 від 05.10.15 та № 1-21 від 21.06.2013; бухгалтерсько-фінансової документації, яка підтверджує отримання грошових коштів за виконані роботи по реконструкції мосту через р. Уди в с. Васищеве за договорами № 5/10 від 05.10.15 та № 1-21 від 21.06.2013; бухгалтерсько-фінансової документації, яка підтверджує отримання попередньої оплати за договором № 5/10 від 05.10.15; актів виконаних робіт за договорами № 5/10 від 05.10.15 та № 1-21 від 21.06.2013.
Розглянути дане клопотання прокурор просить без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, у зв`язку з наявністю загрози їх знищення або зміни.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі рапорту прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 в Харківській області від 23.12.2015 за наслідками вивчення тендерної документації по реконструкції мосту через р. Уди в с. Васищеве, з метою виявлення підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, у тому числі представницького характеру.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що внаслідок неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 покладених на них службових обов`язків, місцевому бюджету завдано тяжкі наслідки.
Зазначені в клопотанні оригінали документів перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості, що містяться у вказаних документах, використовуватимуться як докази під час надання оцінки діянню посадових осіб тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинених під час проведення процедури закупівлі за державні кошти. Також інформація, що міститься у вищевказаних документах, необхідна для проведення судово-економічної експертизи з метою підтвердження Акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Іншим способом, ніж вилучити оригінали вищевказаних у клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо виконати вимоги ст.ст. 2, 9 КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
У відповідності до положень ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурором ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, вимоги передбачені ч. 7 ст. 163 КПК України прокурором не доведені, в зв`язку з чим клопотання в частині вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів зазначених документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: штатний розклад та укладені трудові угоди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працівниками; розшифровки до балансу за основними засобами;- банківських платіжних доручень щодо оплати робіт та товарів за договорами № 5/10 від 05.10.15 та № 1-21 від 21.06.2013; бухгалтерсько-фінансової документації, яка підтверджує отримання грошових коштів за виконані роботи по реконструкції мосту через р. Уди в с. Васищеве за договорами № 5/10 від 05.10.15 та № 1-21 від 21.06.2013; бухгалтерсько-фінансової документації, яка підтверджує отримання попередньої оплати за договором № 5/10 від 05.10.15; актів виконаних робіт за договорами № 5/10 від 05.10.15 та № 1-21 від 21.06.2013, з можливістю вилучення належним чином завірених зазначених копій документів.
В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 03 березня 2016 року .
Роз`яснити, у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1