Справа № 474/428/15-к
П. №1-кп/474/33/15
У Х В А Л А
Іменем України
03.09.15року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (ЄРДР 0000392) та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, -
Учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_2
захисник ОСОБА_5 , -
встановив:
В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому в зв`язку з наявною інформацією щодо отримання пошкодження руки сином підзахисного та необхідністю в надані допомоги по господарству його дружині, приймаючи до уваги, що всі свідки допитані, а підозрюваний зрозумів всю важливість дотримання покладених на нього зобов`язань, при цьому в обвинувачення відсутні будь-які докази, що підзахисний, в подальшому буде ухилятися від судового слідства, просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Заслухав доводи обвинуваченого та його захисника про необхідність задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, думку прокурора, який заперечує проти задоволення даного клопотання вказуючи на ч. 5 ст. 201 КПК України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_2 є особою раніше судимою: 26.12.2014р. Врадіївським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, за яке передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинений повторно, за яке передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Ухвалою слідчого судді від 13.03.2015 року було прийняте рішення про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В зв`язку з неналежним виконанням встановлених на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, постановою Врадіївського РВ УМВС України від 02.04.2015 року останнього було оголошено в розшук.
18 квітня 2015 року о 11.00 годині ОСОБА_2 було затримано на підставі ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу від 26.03.2015року.
Після чого, ухвалою слідчого судді від 19.04.2015 року, обвинуваченому було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
22 квітня 2015 року ОСОБА_2 було оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 29.04.2015р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 09.07.2015р.
Ухвалою суду від 02.07.2015р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 06.09.2015р.
Ухвалою суду від 03.09.2015р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 04.11.2015р..
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Частиною 4 ст. 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак і його продовження може бути застосовано щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. При цьому слід враховувати визначені ст. 177 КПК ризики.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу судом встановлено наступне.
Суд зауважує, що обвинуваченим та його захисником, в силу приписів п.п. 1 та 2 ч. 3 ст. 201 КПК України, ні до клопотання, ні під час його розгляду в судовому засіданні не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також перелік свідків, яких необхідно допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання, що в свою чергу, не дає суду можливості встановити істинність вказаних у клопотанні обставин.
Судом при розгляді питання про дотримання захисником приписів ч. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, які передбачають надання прокурору копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання та долучення до клопотання підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, враховано те, що прокурор в судовому засіданні підтвердив, що він о 14 год. був ознайомлений зі змістом клопотання про зміну запобіжного заходу та не заперечує проти його розгляду, в зв`язку з чим судом відкладено розгляд клопотання на 17 год. 00 хв..
Крім того, суд наголошує на тому, що ухвалою суду від 03.09.2015р., за клопотанням прокурора, продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 04.11.2015р. та встановлено наявність обставин, які передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України та, існування яких є необхідним під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, зокрема, вказаною ухвалою судом встановлено, що на даний час не відпали та продовжую існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких стала підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого його продовження, а саме: що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо посилання прокурора на ч. 5 ст. 201 КПК України, як на підставу відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу суд зазначає наступне.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Враховуючи приписи ч. 5 ст. 201 КПК України та те, що судом при постановлені ухвали від 03.09.2015р. про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу судом не досліджувалися обставини зазначені у клопотання про зміну запобіжного заходу щодо отримання пошкодження руки сином підзахисного та необхідністю в надані допомоги по господарству його дружині, суд приходить до висновку про необґрунтованість тверджень прокурора.
В сукупності вищевикладеного, з урахуванням наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України встановлених в ухвалі суду від 03.09.2015р., суд приходить до висновку про те, що саме лише зазначення в клопотанні обставин, які на думку обвинуваченого та захисника є підставами для зміни запобіжного заходу, без їх належного підтвердження не дають суду обґрунтованих підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню і підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 194, 197, 199, 201, 331, 371, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1