печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Зайцева О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренюком М.І. про тимчасовий доступ до документів ТОВ "Ірпінська фінансово-юридична академія", які знаходяться у володінні ректора ТОВ "Ірпінська фінансово-юридична академія" ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 та надання дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки).

У судовому засіданні слідчий СГ ГСУ МВС України Зайцев О.О. посилався на те, що зловживаючи своїми повноваженнями приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В. безпідставно посвідчив довіреність від 03.08.2013 видану ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 та договір розподілу майна подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_7

Ректор ТОВ "Ірпінська фінансово-юридична академія" ОСОБА_3, у володінні якого знаходяться документи, про розгляд клопотання судом повідомлявся та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Зайцева О.О., вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні ГСУ МВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 17.09.2013 року, за фактом зловживання повноваженнями приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області при посвідченні договору про поділ майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Зазначає, що 27.07.2013 ректору Національного університету Державної податкової служби України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

02.08.2013 відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва накладено арешти на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000476 ОСОБА_5

03.08.2013 приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В., знаходячись у службовому кабінеті за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 1, офіс № 5, діючи за усною вказівкою ОСОБА_5, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, безпідставно нотаріально посвідчив довіреність видану ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 на право користуватися та розпоряджатися усіма рахунками ОСОБА_5, відкритими в будь-якій банківській установі України.

05.08.2013 приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В., знаходячись у службовому кабінеті за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 1, офіс № 5, діючи за усною вказівкою ОСОБА_5, зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, безпідставно нотаріально посвідчив договір про поділ майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_7, відповідно до умов якого все, належне ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно, на яке 02.08.2013 відповідно до рішень суду накладено арешти безпідставно передавалося у власність ОСОБА_7

Вказані дії попередньо кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового слідства вилучено довіреність від 03.08.2013, видану ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 та договір розподілу майна подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_7

Також встановлено що 03.08.2013 та 05.08.2013 до приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області Копейчикова І.В. звертався син ОСОБА_5 - ОСОБА_8 з проханням вчинити вказані нотаріальні дії.

Вказує, що на даний час виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для виконання якої необхідно отримати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які містяться в документах, виконаних та/або підписаних ним особисто.

З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, що відносяться до розслідуваного провадження, вилучення речей і документів, які необхідні для проведення експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ "Ірпінська фінансово-юридична академія", які містять вільні зразки почерку і підписів колишніх засновників цього підприємства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і на даний час знаходяться у володінні ректора ТОВ "Ірпінська фінансово-юридична академія" ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1

Також зазначає, що без отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 неможливо встановити осіб, яким відомо про злочинну діяльність приватного нотаріуса Копейчикова І.В., а також речі і документи, які містять зразки почерку і підписів необхідні для одержання доказів щодо винуватості Копейчикова І.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренюком М.І. про тимчасовий доступ до документів ТОВ ТОВ "Ірпінська фінансово-юридична академія", які знаходяться у володінні ректора ТОВ "Ірпінська фінансово-юридична академія" ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 та надання дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки) - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Зайцеву Олегу Олександровичу, тимчасовий доступ до документів ТОВ "Ірпінська фінансово-юридична академія", які містять його вільні зразки почерку і підписів колишніх засновників цього підприємства ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та знаходяться у володінні ректора ТОВ "Ірпінська фінансово-юридична академія" ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 і можливість їх вилучити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/24314/13-к

Примірник 2- старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Зайцев О.О.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.