Справа № 4- 89 / 2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

При секретарі судового засідання Швець М., прокурора Горстаченко М.Ю., розглянувши подання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, який вчинено за наступних обставин: 13 лютого 2012 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, маючи умисел на грабіж, під приводом знайомства з ОСОБА_5, проникли в квартиру останньою АДРЕСА_1, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито викрали майно ОСОБА_5 на загальну суму 8900 гривень та майно ОСОБА_6 на загальну суму 22600 гривень.

14 лютого 2012 року СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

16 лютого 2012 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину був затриманий ОСОБА_2;

17 лютого 2012 року справу було перекваліфіковано на ч.3 ст. 186 КК України.

В поданні слідчий просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під вартою, так як він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, він ніде не працює та не має постійного джерела для існування, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі він може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, думку прокурора - суд вважає, що подання відносно ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, як в поданні наведені дані про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, в категоричній формі заперечує свою причетність до вчинення злочину, а тому залишаючись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі та перебуваючи на волі він може примусити учасників процесу до дачі неправдивих показів та переховуватись від слідства та суду. Все вище викладене у поданні нічим не підтверджується, а спростовується тим, що ОСОБА_2 як підозрюваний не визнав своєї вини у вчиненні вказаного злочину, так як в той день був за межами м. Миколаєва, що не заперечував і слідчий. ОСОБА_2 має роботу і доходи, від слідства він не переховувався, має постійне місце проживання, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався та не судимий, ніяких характеристик слідчий до суду не надав, тому не має підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, буде продовжувати злочинну діяльність чи ухилятися від слідства. А сам факт порушення справи по тяжкій статті не є підставою для утримання особи під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суддя

Постановив:

В задоволенні подання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва відмовити..

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом трьох діб.

СУДДЯ: М.В.ОЛЕФІР