Іваничівський районний суд Волинської області
Справа № 1-46/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Дильного Г.М.

за участю секретаря Кирилюк JI.M.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

за ст.ст. 125 ч. 1, 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що 29 листопада 2009 року в обідню пору в будинку жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин наніс їй побої у вигляді синця на правому плечі, забиття мяких тканин волосяної частини голови в лівій потиличній ділянці у вигляді припухлості, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та в наслідок чого нею отримано струс головного мозку, що. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Підтримуючи своє обвинувачення потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 29 листопада 2009 року в обідню пору прийшла в господарство своїх родичів ОСОБА_3 в с. Волиця де в цей час в будинку перебувала крім господарів сімя ОСОБА_2 з м. Червонограда і запропонувала їм, зокрема дочці ОСОБА_3 забрати решту картин, які перед тим не забрала її свекруха з будинку. Під час розмови дружина ОСОБА_2 стала кликати з подвіря свого чоловіка. Прийшовши на веранду ОСОБА_2, запитавши, що тут відбувається, схопив її за грудки і двічі вдарив головою об одвірок, а потім схопив за шию та випхав її на подвіря.

Прийшовши додому працювала по господарству, а на наступний день їй стало погано і вона після 22 години пішла до ОСОБА_5 щоб викликати по телефону патронажну медсестру. В цей вечір вона не прийшла. На другий день їздила в м. Нововолинськ по своїх справах, приймала медикаменти вдома, а лише 02 грудня поїхала в лікарню та пройшла медичне освідчення з приводу заподіяних тілесних ушкоджень і її було госпіталізовано. З висновку судмедексперта від 02.12.2009 року їй було заподіяно легкі тілесні ушкодження, після перебігу хвороби згідно повторного висновку від 09.07.2010 року їй було встановлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя .

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе не визнав та суду показав, що 29 листопада 2009 року він приїхав разом із дружиною та тещею до своїх родичів ОСОБА_5 в с. Волиця Іваничівського району, щоб набрати кормових буряків. Теща пішла до невістки ОСОБА_3 щоб забрати свої речі, оскільки перед тим переїхала проживати до них в м. Червоноград. Через деякий час теща повернулась і пішла до своїх знайомих. В обідню пору ОСОБА_3 прийшла до ОСОБА_3 та зайшла в будинок. Він разом із водієм ОСОБА_6 знаходились на вулиці. Через деякий час почув крик дружини, яка кликала його на допомогу. Зайшовши у будинок побачив, що ОСОБА_3 стоїть з піднятими кулаками над дружиною та висловлює в її адресу нецензурні та інші непристойні слова. Запитавши, що тут відбувається запропонував ОСОБА_3 вийти з будинку, оскільки вона відмовилась, то при цьому взяв її за плечі та випхнув з веранди будинку на вулицю. На вулиці ОСОБА_3 продовжувала кричати висловлювати свої прокльони в їх адресу.

Присікаючи її агресивні хуліганські дії ніяких тілесних ушкоджень не наносив. Не памятає, щоб при видворенні з будинку потерпіла вдарялась в одвірки дверей головою. Все це тривало на протязі кількох хвилин.

Обєктивність показань підсудного стверджується іншими добутими та дослідженими в суді доказами.

Так свідок ОСОБА_2 JI.C. суду показала, що 29.11.2009 року в обідню пору знаходилась на веранді будинку у ОСОБА_3 з дитиною водія, разом із ОСОБА_5Д та її чоловіком ОСОБА_4 В цей час вбігає потерпіла і стала виражатись непристойними словами в адресу свекрухи та нецензурними словами в її адресу з приводу того, що забрали свекруху в м. Червоноград. Стала розмахувати кулаками, вона та дівчинка злякались агресивної поведінки ОСОБА_3, а тому вона стала кликати на допомогу свого чоловіка ОСОБА_7, який знаходився на вулиці. В цей час Кузьмич пішла на кухню, а її чоловік вийшов на вулицю. Покликала чоловіка тому, що боялась, що ОСОБА_3 її вдарить, а вона хвора після інсульту. Прийшов чоловік, запитався, що тут діється, взяв ОСОБА_3 за плечі та виставив її на подвіря.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що в обідню пору 29.11.2009 року вона разом із чоловіком, ОСОБА_7 JI.C. та дитиною водія перебували на веранді будинку. В будинок заходить агресивно настроєна ОСОБА_3 із словами в адресу свекрухи «де та 3. Космодемянська», стала вимагати, щоб вона прийшла та забрала решту картин релігійного змісту, а також стала висловлюватись в адресу ОСОБА_7 J1.C. нецензурними словами, розмахувати руками. ОСОБА_7 стала кликати на допомогу чоловіка з вулиці, а вона сама пішла на кухню. Бачила як ОСОБА_2 зайшов на веранду, запитав, «що трапилось?» і запропонував вийти з веранди, при цьому схопив її за руку, однак ОСОБА_3 відмовлялася, що було далі не бачила. Коли ОСОБА_3 зайшла на веранду і стала себе нестримано вести то її чоловік вийшов на подвіря.

Свідок ОСОБА_3 JI.M. суду показала, що потерпіла тривалий час хворіє гіпертонічною хворобою та варикозним розширенням вен. Неодноразово нею надавалась медична допомога.

Біля 23 години ЗОЛ 1.2009 року дочка ОСОБА_5Д Іванка зателефонувала, що ОСОБА_8Г потрібно надати медичну допомогу. Вважала, що це повязано з гіпертонічною хворобою, а тому, оскільки не могла, то до хворої не пішла а передзвонила до ОСОБА_9 При цьому було сказано, що ОСОБА_3 з кимось по скандалила а тому і подумала, що в неї піднявся тиск.

Свідок ОСОБА_9І суду показала, що 30.11.2009 року їй подзвонила Кузьмич JI.M. і попросила піти до ОСОБА_8 бо в неї піднявся тиск, але в цей вечір вона не змогла до неї піти.

02.12.2009 року ОСОБА_3 прийшла в лікарню і сказала, що її 29.11.2009 року в будинку ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_2 і вона вдарилась головою об одвірок, болить голова і хоче зняти побої та пройти медобстеження.

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_10 суду ствердили той факт, що 29.11.09р. потерпіла прийшовши в господарство ОСОБА_10 вела себе зухвало, агресивно, висловлювала в адресу присутніх нецензурні слова. Зокрема ОСОБА_6 показав, що його дочка від поведінки ОСОБА_3 була сильно налякана.

Згідно заключення судово-медичної експертизи вбачається, що ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження які відносяться до легких та легких з короткочасним розладом здоровя.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в сукупності суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_3 особисто ініціювала даний конфлікт, прийшовши в будинок ОСОБА_3, вела себе агресивно, висловлювала в адресу присутніх образливі та нецензурні слова, зокрема свідком ОСОБА_2 J1.C. її дії були сприйняті, як погроза її здоровю, тому нею на допомогу був покликаний чоловік.

Враховуючи показання підсудного та свідків, які є не суперечливими, суд вважає, що дії ОСОБА_2 були направлені лише на присікування агресивних дій ОСОБА_3 по відношенню до його дружини і вони не характеризуються, як умисне заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень та наслідків, що наступили.

А тому враховуючи, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того згідно ст. 323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Виправдальний вирок згідно ст. 327 КПК України постановляється у випадках відсутності події злочину, коли в діяннях підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

А тому дослідивши здобуті в судовому засіданні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи суд приходить до висновку , що обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1, ч.2 КК України не знайшли свого ствердження, а тому його слід виправдати за недоведеністю у вчиненому злочині, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.323, 324, 6 п.2 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч. 1 та ч. 2 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня проголошення через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний