Справа № 505/5601/14-к Провадження № 1-кп/505/82/2015
УХВАЛА
25.11.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області Колегія суддів

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/505/82/2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме ОСОБА_7 , будучи робітником ТОВ «Торгівельний дім «Вікові традиції», маючи намір на заволодіння алкогольною продукцією ТОВ «Котовський винзавод», увівши в оману робітників ТОВ «Котовський винзавод», представившись директором ТОВ «Торгівельний дім «Вікові традиції» без відома фактичного директора вказаного товариства уклав Договір поставки №55 від 01.04.2012 року, де зазначив неправдивий юридичний адрес, з метою подальшого ухилення від виконання умов зазначеного договору, відповідно до якого ТОВ «Котовський винзавод» поставлена алкогольна продукція, за яку ОСОБА_7 не розрахувався, в результаті чого незаконно заволодів вказаною продукцією, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Котовський винзавод» на загальну суму 429086 грн. 30 коп.

В подальшому ОСОБА_7 , представляючись директором ТОВ «Реал Профи», увійшовши у довіру представників ТОВ «Котовський винзавод» та користуючись скрутною ситуацією, запропонував ТОВ «Котовський винзавод» укласти Договір поставки №9 від 31.07.2012 року, і якому вказав юридичний адрес, де фактично фірма не розташовувалась, з метою подальшого ухилення від виконання умов зазначеного Договору, відповідно до якого ТОВ «Котовський вин завод» поставлена алкогольна продукція, за яку ОСОБА_7 у повному обсязі не розрахувався, в результаті чого незаконно заволодів вказаною продукцією, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Котовський вин завод» на загальну суму 99922 грн. 80 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вказує, що вказані договори він не підписував і при огляді Договору № 55 та №9 показав, що підписи йому не належать.

В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет належності підписів у вказаних Договорах ОСОБА_7 .

Представник ТОВ «Котовський винзавод» не заперечував проти заявленого клопотання та проведення почеркознавчої експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання та проведення почеркознавчої експертизи.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження по завленому клопотанню, дослідивши доводи заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 350 КПК України сторони судового провадження вправі заявити клопотання та у відповідності до ст. 332 ч.1 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених сттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення екпертизи експертній установі,експерту або експертам.

Згідно ст. 242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Висновок екесперта має істотне значення при розгляді кримінального провадження.

Призначення експертизи необхідно для зясування обставин кримінального провадження, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому потребують спеціальних знань в галузі науки та техніки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242,332,350 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_7 в Договорі поставки № 55 від 01.04.2012 року та в Договорі поставки №9 від 31.07.2012 року по кримінальному провадженню №0000067 від 03.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис у в Договорі поставки № 55 від 01.04.2012 року, укладений між ТОВ «Котовський винзавод» та ТОВ «Торгівельний Дім «Вікові традиції» та в Договорі поставки №9 від 31.07.2012 року, укладений між ТОВ «Котовський винзавод» та ТОВ «РеалПрофі» фізичною особо ОСОБА_7 , чи іншою особою.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експерту НДЕКЦ при ГУ Національної поліції України в Одеській області /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.

Зобов`язати ТОВ «Котовський винзавод» надати експерту в оригіналі Договір поставки № 55 від 01.04.2012 року, укладений між ТОВ «Котовський винзавод» та ТОВ «Торгівельний Дім «Вікові традиції» та Договір поставки №9 від 31.07.2012 року, укладений між ТОВ «Котовський винзавод» та ТОВ «РеалПрофі».

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження, в яких знаходяться оригінали документів, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_7 .

Витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ «Котовський винзавод»

Розгляд справи зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3