Справа № 276/1588/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/21/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.10.2015 року близько 22 години, під час перебування по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку грошей з приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .
Так, в зазначений день та час ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні дії, направлені на крадіжку чужого майна, прибув до магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою металевих клещів, які заздалегідь приготував для вчинення злочину зірвав два навісні замки на вхідних дверях магазину та проник всередину приміщення, звідки викрав 2700 гривень та з місця події зник, завдавши власниці магазину ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 14.10.2015 року він посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_6 і ввечері взяв металеві клешні, пішов до магазину в с. Ставки, щоб вчинити крадіжку. Металевими клешнями зірвав два навісні замки, проник в середину магазину, де в столі біля прилавку викрав більше 2000 грн. різними купюрами та повернувся додому. Другого дня поїхав в м. Житомир, купив за викрадені гроші мобільний телефон, спиртне, продукти харчування та повернувся додому в с. Ставки до співмешканки.
Потерпіла в судовому засіданні показала, що 15.10.2015 року вона вранці прийшла до магазину і виявила деформовані замки, про що повідомила в міліцію. При огляду магазину виявила викраденими 2700 грн. Через три дні взнала, що крадіжку вчинив обвинувачений, він приходив до неї і вибачався, до даного часу збиток не відшкодував, просить призначити покарання пов`язане з позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_7 показала, що вона проживала з обвинуваченим у цивільному шлюбі. 14.10.2015 року біля 22 год 30 хв. вона прийшла додому, ОСОБА_4 був на місці, у нього була бутила горілки, він її випив. Другого дня вранці сказав, що їде на роботу в місто Київ, однак ввечері повернувся з квітами, був п`яний, у нього був мобільний телефон, розповів, що мобільний телефон викрав. В послідуючому ОСОБА_4 визнав, що крадіжку з магазину в с. Ставки вчинив він.
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2015 року слідує, що в ніч на 15.10.2015 року невідома особа шляхом зриву навісних замків проникла до магазину в с. Ставки.

- 2 -
Протокол огляду місця події від 15.10.2015 року та фототаблиці до нього вказують місце вчинення злочину та спосіб проникнення до магазину.
У своїй заяві ОСОБА_4 19.10.2015 року добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон, товарний чек на придбання мобільного телефону та металеві клещі.
Протокол огляду предметів від 19.10.2015 року підтверджує огляд металевих клещів з їх особистими властивостями та механічними пошкодженнями.
Протокол огляду предметів від 19.10.2015 року підтверджує огляд мобільного телефону марки «nomi» з його родовими ознаками.
Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином він проник до магазину в с. Ставки 14.10.2015 року та вчинив крадіжку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, поєднана із проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, думку потерпілої щодо призначеної міри покарання, а також те, що обвинувачений заподіяний збиток не відшкодував та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину і йому призначалось покарання з встановленням випробовування.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Речові докази: 2 металеві навісні замки, відбитки пальців рук, металеві клешні з деформованими ручками, які зберігаються в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області підлягають знищенню; мобільний телефон марки Nomi І 182, який зберігається в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області підлягає конфіскації.
Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491,04 гривень.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування показання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: 2 металеві навісні замки, відбитки пальців рук, металеві клешні з деформованими ручками, які зберігаються в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити; мобільний телефон марки Nomi І 182, який зберігається в кімнаті речових доказів Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривень 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1