Справа № 495/5630/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , 2005 року народження, працює за наймом експедитором, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року приблизно о 17.00 годині більш точний час в ході судового розгляду не вдалось встановити, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 в ході сварки на ґрунті виниклих неприязних стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 близько трьох ударів руками в область обличчя останнього, в наслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забитої поверхневої рани правої ніздрі, множинні садна і синці обличчя.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 85 від 159.04.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судове засідання від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вони примирились та на теперішній час він претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має. Просив закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 09.04.2015 року о 17.00 годині він знаходився біля будинку АДРЕСА_3 де в ході сварки умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а саме, руками декілька разів ударив його в обличчя. На теперішній час вони примирились з ОСОБА_6 і той до нього не має ніяких претензій. Також просив закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 ч. 2 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілої, а оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 369, ст. 370-372, 392, 395, ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим ОСОБА_6 .

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ