Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4093/14-к
Провадження № 1-кс/644/308/14
Справа № 644/4093/14-к
н/п 1 к/с/644/308/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000372 від 15.02.2014 року про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, а саме: оригіналу заяви про видачу паспорта, додаток №1, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказано в клопотанні слідчого, 03.12.2013 року невстановлена особа, яка представлялася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пред`являла утрачений паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , шахрайським шляхом уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_7 , неправомірно отримавши від неї гроші у сумі 202623.00 гривен, спричинивши останній матеріальний збиток у великих розмірах.

Відповідно до довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дільниці 49 від 18.02.2014 року, в кв. АДРЕСА_3 , мешкали та були зареєстровані ОСОБА_8 , 1952 року народження, та ОСОБА_9 , 1981 року народження. ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 - 18.03.2012 року. В ході проведення досудового слідства було встановлено, що використовуючи підробленні документи, власником квартири АДРЕСА_3 був ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_2 ). Це право він набув відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року, а саме орган приватизації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », посвідчує, що вказана квартира дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Згідно довіреності від 01.07.2013 ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_11 , (паспорт НОМЕР_3 ) підготовити та одержати усі необхідні довідки та документи, витяг з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідку про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 . а також дарування на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_4 ), належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_3 . Ця довіреність зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_12 в реєстрі №3325 від 01.07.2013

ОСОБА_6 набув право власності на майно за адресою АДРЕСА_2 відповідно до договору дарування, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 24.07.2013 року за реєстровим № 1099.

Договір купівлі продажу від 03.12.2013 року майна за адресою АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 03.12.2013 року за реєстровим № 6299.

Допитані в ході проведення досудового слідства ОСОБА_17 , і її донька ОСОБА_7 , показали, що вони 18.11.2013 року уклали договір про надання послуг з агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в особі ОСОБА_18 , яка знайшла для них квартиру АДРЕСА_3 , для придбання у власність. На огляд вказаної квартири поїхали вони, їх маклер ОСОБА_19 , яка знайшла цю квартиру, та познайомила їх з приватним маклером ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 прийшла на зустріч з ОСОБА_6 , та пояснила, що квартира належить йому на праві приватної власності, та перейшла йому після смерті його тітки, при чому вона показала технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 виданий ХМБТІ від 29.07.2013 також вона повідомила, що на лицевому рахунку квартири є заборгованість.

09.11.2013року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладено договір та передано залог.

03.12.2013 року в день укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 принесла квитанції про сплату за комунальні послуги, в особовому рахунку було вказано прізвище ОСОБА_20 вона показала свідоцтво про смерть на ОСОБА_8 , на питання хто це вона відповіла, що тітка ОСОБА_6 , яка померла, а він став власником, також вона пояснила, що він не хотів мешкати у квартирі, а намагався її продати, і особовий рахунок не своє ім`я не переоформляв, а ОСОБА_20 це матір ОСОБА_8 , яка теж померла, їй вони передали 580 доларів США як оплату послуг за продажу квартири АДРЕСА_3 , про що ОСОБА_5 написала особисто розписку, а ОСОБА_6 по договору купівлі-продажу майна передали 25350 доларів США.

Також було встановлено, що особи які представлялися ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при складанні юридичних документів, угод, використовували вкрадені паспорта громадян України, вдаючи себе за них, з метою заволодіння майном, та її реалізації.

Допитана ОСОБА_21 , пояснила, що її чоловік - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , у нього в власності ніколи не перебувало майно за адресою АДРЕСА_2 , він ніколи не працював на Тракторним заводі, і не міг брати участь у приватизації, оскільки своє право на приватизацію він використав у 1993 році. Крім того, перебував у розшуку, як особа яка не сплачувала аліменти, і в 2011 році, після примусового виселення з квартири АДРЕСА_4 , вона знайшла його паспорт громадянина України, який передала дільничному інспектору Орджонікідзевського РВ.

Допитана ОСОБА_11 пояснила, що у неї в 2007 році була скоєна квартирна крадіжка, і серед викрадених речей був паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 . З 2007 року у неї новий паспорт - НОМЕР_5 . Також вона зазначила, що не знає хто такі ОСОБА_6 . ОСОБА_10 , з ними не зустрічалася, ніякі квартири не продавала, але повідомила, що з нею через Інтернет зв`язок, зв`язався ОСОБА_22 , який запитав чи не дарувала вона квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_6 , на що вона відповіла що ні.

Допитаний ОСОБА_23 пояснив, що він з дружиною намагалися придбати квартиру за адресою АДРЕСА_6 , яку продавав ОСОБА_6 . Він надав йому договір дарування від 29.08.2013, відповідно до якого ОСОБА_11 , (паспорт НОМЕР_3 ) передала належну її на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_5 . Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 29.08.2013 року за реєстровим № 1357; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 від 02.09.2013, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майне про реєстрацію права власності, копію паспорта на ім`я ОСОБА_24 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_11 договір задатку. Але він запідозрив ОСОБА_24 та ОСОБА_11 у шахрайських діях, та вирішив перевірити їх. та встановив, що вони використовували викрадені паспорта громадян України. Після чого він розірвав договір задатку.

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що в 2006 році, його паспорт серія НОМЕР_4 . знаходився у дільничного інспектора ОСОБА_25 у 2009 році паспорт зник, після цього йому прийшлося отримувати новий паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 . Також він пояснив, що у нього ні коли не приймав участь у продажі квартир за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , з ОСОБА_11 він не знайомий.

Крім того особу, яка представлялася як ОСОБА_11 , та використовувала підробленні документи, у нотаріусів була впізнана, як ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 . працює приватним маклером. В підробленому паспорті була використовувана фотокартка з обличчям гр. ОСОБА_5 .

Таким чином, оригінал заяви про видачу паспорта, додаток №1, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для подальшого проведення судово портретної експертизи по кримінальному провадженню.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_26 не заперечувала проти задоволення клопотання вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, останній просить, за для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення судово портретної експертизи, надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до оригіналу заяви про видачу паспорта, додаток №1 на ім`я ОСОБА_5 , 1978 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вказаного документа.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000372 від 15.02.2014 року про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу заяви про видачу паспорта, додаток №1, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вказаного документа.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця дня постановлення ухвали.
Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :