Номер провадження 1-кп/643/189/16
УХВАЛА

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 14.04.2015 року ним було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні 27.01.2016 року прокурор просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9 . В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який ним вчинено в період іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду. ОСОБА_9 може ухилитись від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин та перешкоджати даному кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_9 не працює та не має законних джерел доходів.
Потерпілий, його представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначила, що у обвинуваченого нещодавно померла мати, він має дитину, яка є інвалідом, не збирається переховуватись від суду та впливати на свідків, крім того, прокурором не обґрунтовано необхідність продовження дії запобіжного заходу.
Обвинувачений підтримав позицію, висловлену його захисником. Пояснив, що зобов`язується прибувати до суду за першою вимогою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який є насильницьким та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Як вбачається з постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного від 27.05.2015 року, у зв`язку із ухиленням ОСОБА_9 від явки до слідчого в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_9 згідно вказаної постанови було оголошено в розшук. Як було зазначено прокурором під час розгляду даного кримінального провадження, ОСОБА_9 було розшукано в Одесі, після чого доставлено до м. Харкова. Крім того, ОСОБА_9 згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 року, який набрав законної сили, засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В судовому засіданні 27.01.2016 року потерпілий надав показання, згідно яких підтвердив факт вчинення обвинуваченим злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Судовий розгляд кримінального провадження не закінчено у зв`язку з необхідністю допиту свідків та дослідження письмових доказів.
За таких обставин, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 , дані щодо переховування ОСОБА_9 від органів досудового розслідування, дані про особу обвинуваченого, з яких вбачається, що ОСОБА_9 раніше судимий за умисний злочин середньої тяжкості та даний злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинено в період іспитового строку, визначеного вироком суду від 25.11.2014 року, інші обставини кримінального провадження, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9 , на строк по 24.03.2016 року включно.
З наведених вище підстав суд не приймає до уваги доводи захисника та обвинуваченого щодо відсутності підстав для відмови в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовляє в клопотанні щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Керуючись ст. 183, 331, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9 , на домашній арешт відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9 , на строк по 24 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3