печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. при секретарі Кирей О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову слідчого Козюри Р.О. , якою відмовлено у задоволенні її клопотання та зобов'язати слідчого Козюру Р.О. задовольнити її клопотання про слідчі дії від 08.11.2013р. Скарга обгрунтована тим, що слідчий безпідставно відмовив у допиті слідчого Корчинського Ю.В. , оскільки для цього є всі підстави.

Заявник ОСОБА_1 під час судового розгляду підтримала свою скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на необхідність додаткового допиту слідчого Корчинського Ю.В.

Старший слідчий прокуратури м. Києва Козюра Р.О. в судове засідання не з'явився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши надане клопотання та копію постанови про відмову у його задоволення, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволення клопотання.

Під час розглялу скарги встановлено, що 08 листопада 2013 року потерпіла ОСОБА_1 звернулась до слідчого прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000159 від 15 лютого 2013 року із клопотанням, яким просила додатково допитати слідчого Корчинського Ю.В. та поставити йому ряд запитань, забезпечити її участь у допиті, забезпечити застосування технічних засобів фіксування цього допиту.

Зокрема, потерпіла просила допитати слідчого Корчинського Ю.В. поставивши йому питання щодо правових підстав та нормативно-правових актів вчинення слідчих дій під час досудового провадження №0000194 .

26 листопада 2013 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Козюра Р.О. виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про допит слідчого Корчинського Ю.В. , посилаючись на те, що в даний час не вбачається підстав для проведення допиту слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві з питань, викладеніих у клопотанні ОСОБА_1

Згідно ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідоком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

З огляду на питання, які потерпіла зазначила у своєму клопотанні , слід дійти висновку про обгрунтованість винесеної постанови слідчим Козюрою Р.О., оскільки питання правових підстав вчинення дій та нормативно-правових актів , якими керувався слідчий під час вчиненя слідчих дій шляхом допиту особи не мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 303-307,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.