Провадження по справі № 1-кп/401/41/16
Справа № 401/4679/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0002184 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 01.02.2006 року Крюковським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до міри покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-19.12.2006 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальна справа на підставі постанови за ч. 4 ст. 309 КК України, ст. 282 КПК України закрита;

-12.03.2007 року Крюковським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до міри покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-24.09.2008 року постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вирок Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.03.2007 року скасовано звільнення від відбування покарання і направлено для відбуття призначеного покарання 3 роки позбавлення волі;

-24.06.2009 року Крюковським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 316, ст. 70, ст. 71 КК України 3 років 9 місяців позбавлення волі;

-24.07.2012 року звільнена з місць позбавлення волі після відбуттю покарання;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13:00 години точного часу в ході досудового розслідування не встановлено 24 листопада 2015 року ОСОБА_4 йдучи поряд з баром «Зіберт» по вул. Комсомольській м. Світловодськ Кіровоградської області, зустріла невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка запропонувала їй придбати в нього наркотичний засіб опій ацетильований, але ОСОБА_4 відмовила, оскільки не мала грошей.

Близько 10:00 години точного часу в ході досудового розслідування не встановлено 25.11.2015 року ОСОБА_4 перебувала за місцем проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу опію ацетильованого, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, близько о 11:00 години, 25.11.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 прибула до бару «Зіберт» по вулиці Комсомольській м. Світловодськ Кіровоградської області, де зустріла невстановлену досудовим розслідуванням особу, яку вона зустрічала 24.11.2015 року та придбала за грошові кошти 2 (два) ін`єкційні шприци об`ємом по 20 см. куб., в якому знаходився небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом 20 см. куб. та 8 см. куб. Після цього ОСОБА_4 прибула до парку імені Тараса Шевченко, м. Світловодськ Кіровоградської області та зайшовши в глиб лісу де шляхом внутрішньо-венної ін`єкції вжила 1,5 см. куб. незаконно придбаного наркотичного засобу.

В подальшому ОСОБА_4 сховала 1 ін`єкційний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований» об`ємом 6,5 см. куб. в праву кишеню куртки, а інший ін`єкційний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований» об`ємом 20 см. куб. поклала під светр. Після чого ОСОБА_4 зберігаючи при собі 2 (два) ін`єкційні шприци з наркотичним засобом опієм ацетильованим вирушила до ДІП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшини поліції ОСОБА_6 на прийом громадян.

В цей же день, о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходилась в приміщенні службового кабінету № 7 Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області де в ході спілкування з ДІП Світловодського ВП ОСОБА_6 спитав у ОСОБА_4 чи є в неї при собі заборонені законом обігу речовини чи речі, так як по зовнішнім ознакам ОСОБА_4 була в стані наркотичного сп`яніння, на що остання відповіла, що в правій кишені її куртки та під светром лежать 2 (два) медичні шприци об`ємом по 20 см. куб., в яких знаходяться небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом 20 см. куб. та 6,5 см. куб.

Після чого, в ході огляду місця події в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 добровільно своєю лівою рукою дістала із своєї правої кишені куртки, ін`єкційний шприц об`ємом 20 см. куб. з речовиною темно-коричневого кольору об`ємом 6,5 см. куб. та своєю ж лівою рукою з під светру дістала ін`єкційний шприц об`ємом 20 см. куб. з речовиною темно-коричневого кольору об`ємом 20 см. куб., які згідно висновку експерта № 1010 від 26.11.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становлять: 0,3150 грами та 0,0264 грами, загальною масою 0,3414 грами (що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, не є великим розміром), які вона незаконно зберігала при собі, для власного вживання, без мети збуту. В результаті проведеного огляду місця події, виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб у ОСОБА_4 , було вилучено працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 21 січня 2016 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , захисником обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю, та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додала, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до неї у разі затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_5 вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченою з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2016 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.

Речові докази по справі: ін`єкційний шприц об`ємом 20 см. куб. з речовиною темно-коричневого кольору об`ємом 6,5 см. куб. та ін`єкційний шприц об`ємом 20 см. куб. з речовиною темно-коричневого кольору об`ємом 20 см. куб., які згідно висновку експерта № 1010 від 26.11.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становлять: 0,3150 грами та 0,0264 грами, загальною масою 0,3414 грами, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
21.01.2016