Справа №176/756/13-к
Провадження №1-кс/176/48/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора Медяникова К.К.

слідчого Бойченка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 р. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС ОСОБА_1 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_2 висунута підозра в тому що він:

12.01.2013 р. приблизно о 02 год. 50 хв. біля буд.№ 47 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області повторно відкрито викрав у ОСОБА_3 належне останньому майно, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн.

чим скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України грабіж.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ст. 63 Конституції відмовився давати покази.

Повідомлення про підозру в скоєнні даного злочину ОСОБА_2 отримав 20.03.2013 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого Бойченка В.В.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні, не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом огляду та вилучення викраденого майна, схемами місця вчинення кримінального правопорушення, складеними власноруч ОСОБА_2 та ОСОБА_4, показаннями потерпілого ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років.

Враховуючи доведеність того, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, проте ніде не працює, може продовжувати свою злочинну діяльність, так як раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, існує необхідінсть обрання йому запобіжного заходу, про який просить орган досудового слідства.

Тому керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 179 КПК України (2012р), -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, військовозобов'язаного, судимого 08.06.2011р. Тернівським районним судом м. Кривого Рога Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та мешкаючого в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Петровського, 12/1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.05.2013 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) Не покидати щоденно в період з 16 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня місце постійного проживання домоволодіння № 12/1 по вул. Петровського в м. Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, безпосередньо.

Слідчий суддя