У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС і ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000174, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні Київської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного місцезнаходження та становлять банківську таємницю, а саме:
· юридичної справи про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_4 ;
· карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунку № НОМЕР_4 ;
· комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.01.2014 по 31.06.2014 року в електронному вигляді;
· угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт банк»;
· договори щодо надання послуг «клієнт банк» із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;
· повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді 01.01.2014 по 31.06.2014 року;
· відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Інтернет - клієнт - банк» в паперовому вигляді;
- заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.01.2014 по 31.06.2014 року;
Слідчий мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за ч. З ст. 212 КК України.
В ході розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в порушення п. 201.4 п.201.10 ст.201, п.198.1 198.3 198.6 ст. 198 та п.200.1 ст.200 ПК України занизили податок на додану вартість за період: січень 2014 року по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у сумі 11 690 541 грн.
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 на виконання наказу Наказу Міністерства доходів і зборів України від 05.07.2013 №245 ДСК «Про базову систему оперативного реагування та подолання проявів тіньової економіки» складено акти від 26.03.14 №176/05-66-15-01/38889598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та від 26.03.14 №175/05-66-15-01/38889598 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Окрім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до податкової звітності зазначених підприємств взагалі не мали постачальників у відповідний період та у цілому за 2014 рік.
Таким чином службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 11 690 541 грн. за період з 01.01.2014 по 31.06.2014 року.
Вищенаведене свідчить, про те, що правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за перевіряємий період, здійснені без мети настання реальних наслідків.
Також згідно матеріалів кримінального провадження, а саме податкової звітності встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у перевіряємий період часу незаконно сформовано податковий кредит від наступних СГД: ГТП ОФ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що не є виробниками, не мають основних засобів, трудового ресурсу та якими, сформовано незаконний кредит з податку на додану вартість від підприємств - «податкових ям»), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_16 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_17 ), які мають стан №9 «місцезнаходження не встановлено».
СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП 19.06.2014 року призначено позапланову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства та законодавства з питань нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП ОФ « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_16 ), а також по кожному підприємству окремо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні Київської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та має значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Слідчий посилався, що зметою встановлення відомостей по поточних рахунках, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають значення для встановлення істини у справі, в тому числі про операції, проведені на користь чи за дорученням вказаного клієнта, здійснені ним угоди, відомості про осіб, які фактично відкривали рахунок в установі банку і користувались ним при здійсненні діяльності, відомостей щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським взаємовідносинам на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю.
Слідчий зазначив, що отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Втім, слідчій просить надати доступ до речей та документів та можливість вилучення документів, що містять банківську таємницю, в Київської регіональної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки така філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
Крім того, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами за період діяльності підприємства з 01.01.2014 року по 28.07.2014 року використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності в порушення п.п. 198.3, 198.6 ст.198 ПК України занизили податок на додану вартість на загальну суму 69509570,18 грн.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для правової кваліфікації злочинної діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно якого кримінальне провадження не відкрито, для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується порушення податкового законодавства директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 податкового законодавства.
При цьому заявлений слідчим перелік документів фактично не конкретизований і не співставлений з колом учасників та моментом вчинення дій (бездіяльності), що призвели до ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від сплати податків, який може містити комерційну інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів з вилученням їх оригіналів, як вплине наявність цих документів для встановлення яких важливих обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.
За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчім доводів, тому вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України,слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС і ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000174, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1