Справа № 676/6796/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1237/15
24 жовтня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого слідчого судді:
ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ст. 348 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько близько 17.35 год. 23 жовтня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Кам`янець-Подільського МВ УСБ України в Хмельницькій області по вул. Огієнко, 35 в м. Кам`янець-Подільському, умисно, з метою позбавлення життя постового з охорони адміністративного приміщення Кам`янець-Подільського МВ УСБ України в Хмельницькій області прапорщика ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки, наніс останньому два удари ножем в життєво-важливу область - грудну клітку, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, без пошкодження внутрішніх органів, непроникаюче поранення підреберної дуги зліва, після чого втік з місця події. Своїми діями, які виразились в замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України.
23.10.2015 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків передбачених у ст.177 КПК України. Водночас прокурор зазначив, що не має підстав застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а тому зможе переховуватись від слідства та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Сторона захисту у задоволенні клопотання просила відмовити та обрати інший запобіжний захід м`якший ніж тримання під вартою, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має ІІ групу інвалідності, постійне місце проживання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор у засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки з застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.
Оскільки, підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, втік з місця вчинення злочину, є обґрунтовані ризики того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, вчинити нове кримінальне правопорушення, а ці ризики прямо передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім наявності зазначених вище ризиків і те, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Доводи захисту про обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не бере до уваги час, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків на які посилається сторона обвинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, і у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вчинено злочин, із застосуванням насильства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 , 205 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 17.40 год. 23 жовтня 2015 року по 17.40 год. 21 грудня 2015 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику та конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1