Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1057/15-к
Номер провадження 1-кп/540/95/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000277 від 15.05.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, розлученого, не працюючого, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

в середині квітня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , працюючи охоронцем та перебуваючи на робочій зміні ВАТ «Автомобільні дороги України» дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» філія «Карлівський райавтодор», з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через отвір у стіні із залізобетонних плит, проник до ангару ПП «Карлівське СПМК-8», що розташований за адресою: м. Карлівка, вул. Слюсарна, 6, Полтавської області, звідки умисно викрав 6 прутів стального кругу діаметром 40 мм довжиною 5 м кожен, вартістю 111, 84 грн/1 шт., чим спричинив ПП «Карлівське СПМК-8» матеріальну шкоду на загальну суму 671, 04 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що того дня, перебуваючи на роботі у Карлівському райавтодорі у вечірній час, викрав з ангару сусіднього підприємства металеві прути. Одного знайомого попросив їх перерізати та перевезти до себе, а потім попросив перевезти їх на свою дачу іншого знайомого ОСОБА_5 , який потім заховав їх у кар`єрі. В той час частину прутів здав на металобрухт, а решта була вилучена працівниками міліції. Шкоду підприємству відшкодував шляхом повернення решти схожих прутів. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 0000277 про внесення 15.05.2015 до ЄРДР за телефонним повідомленням ОСОБА_6 відомостей про вчинення невідомою особою в період з 27.04. по 15.05.2015 крадіжки брухту чорного металу з ангару на території ПП «Карлівське СПМК-8» (а.с. 32-33).

15 травня 2015 року в ході огляду місця події встановлено, що місцем викрадення прутів є ангар, що розташований на території ПП «Карлівське СПМК-8» в м. Карлівка, вул. Слюсарна, 6, у якому в стіні з бетонних плит виявлено прохід (а.с. 36-38).

Цього ж числа, за участю ОСОБА_7 в піску біля річки Орчик поруч з вулицею Першотравнева в м. Карлівка виявлено та вилучено речові докази: 5 металевих труб довжиною 2, 55 м та діаметром 4 см (а.с. 39-41, 43).

Як видно з повідомлення ПП «Карлівське СПМК-8» від 28.05.2015 та картки № 588 складського обліку, з підприємства було викрадено 6 прутів довжиною 5 м діаметром 40 вартістю 671, 04 грн (а.с. 34-35).

Виходячи з викладеного, підлягає уточненню вартість викраденого, яка згідно довідки наданої потерпілим складає 671, 04 грн, а не 671, 22 грн, як це вказано в обвинувальному акті.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 спільно з матір`ю та братом (а.с. 72), має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 75), виконкомом Карлівської міської ради характеризується негативно, як особа, яка ніде не працює, з дружиною та дитиною не підтримує стосунків, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, підтримує стосунки з особами сумнівної поведінки (а.с. 71), за попереднім місцем роботи охоронцем в філії «Карлівський райавтодор» з лютого по травень 2015 року характеризується позитивно (а.с. 74), згідно довідки Карлівської ЦРЛ від 28.07.2015 на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з Д/з: ППРА (а.с. 73), раніше дев`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені (а.с. 77-79).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та його обставини, кількість викраденого, відсутність претензій з боку представника потерпілого і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України призначене у мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв в розкритті злочину, має на утриманні малолітню дитину, попередні судимості погашені, а тому суд визнав за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому обраний йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити незмінним, з покладенням обов`язків визначених за ухвалою слідчого судді від 09.09.2015, в термін до звернення вироку до виконання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що 5 металевих прутів довжиною 2, 5 м, які зберігаються директором ПП «Карлівське СПМК-8», слід залишити в користуванні підприємства, як власника (а.с. 43-44).

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , в термін до звернення вироку до виконання, залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених за ухвалою слідчого судді від 09.09.2015.

Речові докази у справі: 5 металевих прутів довжиною 2, 5 м, - залишити в користуванні ПП «Карлівське СПМК-8».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: