Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-4098
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області -

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Войнарович Ю.М.

за участю прокурора: Семенюка О.Г.

скаржника: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2010 року помічником прокурора м.Рівне О.Ю.Кічатою винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи по факту перевищення влади співробітниками ВКР Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, та по факту незаконного проникнення у житло співробітниками ВКР за відсутності у їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 365, 162 КК України.

ОСОБА_1 оскаржив до суду вказану постанову, посилаючись на її незаконність, оскільки перевірка за його зверненням щодо неправомірних дій працівників міліції, а саме незаконного вилучення його ювелірних та колекційних речей, незаконного проникнення до АДРЕСА_1 без дозволу власника квартири, проведена неповно та поверхово.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу, надав пояснення щодо неправомірного вилучення працівниками міліції 10.07.2010 р., 21.07.2010 р., 22.07.2010 р. його речей, золотих прикрас, колекційних ювелірних виробів та незаконного проникнення до житла АДРЕСА_2 без згоди власника квартири. Просить постанову скасувати, матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Захисник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 підтримавши доводи скаржника, просить скасувати постанову.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог закону, за наслідками перевірки скарги ОСОБА_1 перевищення службових повноважень в діях працівників ВКР не встановлено, тілесних ушкоджень у скаржника не виявлено, а щодо питання про повернення вилучених речей, то скаржник вправі звернутися до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальна справа по факту крадіжки.

Заслухавши пояснення скаржника, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи та взявши до уваги доводи скарги, суд вважає, що скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, про що повідомляє заінтересованих осіб, підприємства, установи, організації.

З матеріалів скарги та матеріалів службового розслідування за зверненням ОСОБА_1 вбачається, що в ході проведення перевірки було опитано працівників ВКР ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та в їх діях не встановлено порушення прав громадянина на недоторканність житла, оскільки ОСОБА_1 добровільно написав заяву про те, що дозволяє оглянути його квартиру.

Разом з тим, за професійну неграмотність працівники міліції притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо перевищення влади працівниками ВКР, пояснення скаржника щодо спричинення йому тілесних ушкоджень не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На переконання суду питання про повернення вилучених речей ОСОБА_1 розглядається слідчим при провадженні порушеної кримінальної справи по факту крадіжки.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог ст.99 КПК України, а тому скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: