В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1350/15-к
09 жовтня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка Дзержинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , інваліда дитинства ІІ групи, з неповною середньою освітою, не одруженого, судимого 10 грудня 2014 року Богородчанським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадянина України,

за ч.1 ст.162; ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В квітні травні 2015 року ОСОБА_6 вчинив незаконне проникнення до житла та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Злочини вчинено за таких обставин.

08 квітня 2015 року в період між 00 год. 30 хв. та 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 проник у приміщення сільської бібліотеки с.Луквиця Богородчанського району, звідки таємно викрав: електроподовжувач вартістю 60 грн., пластмасове відро об`ємом 8 л вартістю 25 грн., сокиру вартістю 100 грн., комп`ютер марки «Макінтош» вартістю 200 грн., матерчату куртку «Адідас» вартістю 45 грн., а всього майна на загальну суму 430 грн., що належало завідуючій бібліотекою ОСОБА_7 .

Цього ж числа приблизно о 03 год. ОСОБА_6 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4

28 травня 2015 року приблизно о 01 год. ОСОБА_6 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 і належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , звідки таємно викрав гроші в сумі 700 грн. та 4 шт. морозива «Казка» вартістю 20 грн., а всього майна на суму 720 грн.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_6 визнав повністю та пояснив, що 08 квітня 2015 року приблизно о 00 год. 30 хв. розбив скло у віконній рамі приміщення сільської бібліотеки с. Луквиця, проник туди та викрав електроподовжувач, пластмасове відро, сокиру, комп`ютер та куртку. Викрадені речі заніс до будинку, що навпроти приміщення бібліотеки, і там їх залишив.

Цього ж числа зірвав навісний замок на дверях житлового будинку АДРЕСА_3 , що поблизу бібліотеки, проник туди, але звідти нічого не викрав.

28 травня 2015 року, перебуваючи в с. Кривець Богородчанського району, розбив скло у вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн. та 4 шт. морозива.

Матеріальну шкоду потерпілим відшкодував.

Крім визнання, вина ОСОБА_6 у вчинені злочинів доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в ніч на 08 квітня 2015 року невідомою особою у його житловому будинку АДРЕСА_3 був зірваний навісний замок вхідних дверей. В приміщенні будинку були розкидані речі. До обвинуваченого матеріальних претензій не має.

Протоколом огляду місця події від 08 квітня 2015 року та доданими до нього фотознімками, згідно з яким в приміщенні сільської бібліотеки с. Луквиця Богородчанського району, що розміщена по вул.Центральній, було розбите скло у віконній рамі. В приміщенні були розкидані книжки та інші речі.

В будинку АДРЕСА_3 були відчинені двері, на яких були сліди пошкодження, зірвано скобу навісного замка.

В будинку АДРЕСА_4 були виявлені викрадені з приміщення бібліотеки речі: комп`ютер марки «Макінтош», відро, сокира, електроподовжувач та куртка.

Згідно з протоколом огляду місця події та фотознімками до нього від 28 травня 2015 року, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Кривець пошкоджені вхідні двері, розбите скло.

У відповідності з висновком судово-трасологічної експертизи № 241 від 11 вересня 2015 року, три сліди взуття максимальними розмірами 105х285 мм, 120х325 мм та 98х123 мм, виявлені та зафіксовані на гіпсових зліпках, вилучені під час огляду приміщення сільської бібліотеки с.Луквиця, могли бути залишені таким же взуттям як ділянки підметкових частин пари гумових чобіт оливкового кольору, які належать ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судово-трасологічної експертизи №154-Д від 27 квітня 2015 року, слід пальця руки максимальними розмірами 12х26 мм, виявлений та вилучений 08 квітня 2015 року в ході огляду місця події в приміщенні по вул. Центральній в с.Луквиця Богородчанського району, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 , незаконно проникнувши до житла, що належить ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

Його дії, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднані з проникненням у приміщення та вчинені повторно, слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Такими суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи з дитинства. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №173 від 27 травня 2015 року, на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, підекспертний перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є обмежено осудною особою.

ОСОБА_6 виховувався в багатодітній сім`ї, по місцю проживання характеризується посередньо.

За таких обставин суд вважає, що за ч.1 ст.162 КК України йому слід призначити покарання у виді грошового стягнення.

З урахуванням вищенаведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, суд вважає, що за ч.3 ст.185 КК України йому слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті грошове стягнення, відповідно до ст. 69 КК України.

Таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З ОСОБА_6 слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів.

Керуючись ст.ст.370; 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 162 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.3 ст.185 КК України штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 69 КК України.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом повного складання штраф в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_6 1872 грн. 84 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий