Справа № 307/2164/15-к
Провадження № 1-кп/307/78/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Красногорка Уінського району Пермської області Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 27 грудня 2014 року близько опівночі , керуючи автомобілем марки Ауді А6 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , їдучи по вул.. Вайди в с. Терново Тячівського району, був зупинений працівниками ВДАІ з обслуговування Тячівського району та завідомо знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль є підробленим, пред`явив вказаний бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки АУДІ.», моделі А6, 1998 року випуску, типу легковий седан В, зеленого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 2496 куб. см., виданий на прізвище власника ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 , серії НОМЕР_4 , який згідно висновку експерта №15/307 від 27.05.2015 року не відповідає встановленому взірцю документів, які вдаються власникам транспортних засобів органами ВРЕВ ДАІ МВС України та виготовлений струменеві-крапельним способом за допомогою копіювально-множильної техніки.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він на початку 2014 року придбав легковий автомобіль марки АУДІ.», моделі А6, у с. Угля Тячівського району за 3 тисячі доларів США. Автомобіль йому продала жінка де вона живе він не пам`ятає. При покупці автомобіля йому сказали що автомобіль не крадений може їхати по території України, але на ньому не можна виїжджати за кордон. Він їхав на автомобілі додому і залишив на подвір`ї, а сам виїхав на заробітки в Росію та повернувся через три місяці, пробувши вдома декілька місяців, знову на місяць поїхав на заробітки Повернувшись додому в грудні 2014 року він сів у автомобіль і поїхав на станцію технічного обслуговування щоб заклеїти колесо на автомобіль. Коли повертався додому , його зупинили працівники міліції, було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, при перевірці документів було встановлено що технічний паспорт на автомобіль підроблений. Автомобіль було поміщено на штраф майданчик Тячівського РВ УМВС України. Слідчий ОСОБА_6 повернув йому автомобіль. У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Свідок ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні 27 грудня 2014 року під час чергування в с. Терново він зупинив автомобіль АУДІ.», моделі А6, при перевірці документів було встановлено що водій керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Також було встановлено що на вказаному автомобілі підроблений технічний паспорт.
Свідок ОСОБА_6 пояснив в суді він працював слідчим у СВ Тячівського РВ УМВС України та в його провадженні перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК ч 4 КК України. Автомобіль марки АУДІ.», моделі А6, було поміщено на штраф майданчик який після проведення експертизи 26 червня 2015 року було повернуто ОСОБА_4 про що він написав розписку.
Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення стверджується також й іншими матеріалами справи
-Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки АУДІ.», моделі А6 від 27 грудня 2014 року а.с 10
-Висновком трасо логічної експертизи № 21/18 від 3 березня 2105 року відповідно до якого номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , нанесений в умовах заводу виробника та змінам не підлягав. а.с 16-20
-Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 15/307 від 27 травня 2014 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , не відповідає встановленому взірцю документів, які вдаються власникам транспортних засобів органами ВРЕВ ДАІ МВС України та виготовлений струменеві-крапельним способом за допомогою копіювально-множильної техніки а.с 29-31.
-Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки АУДІ.», моделі А6, 1998 року випуску, типу легковий седан В, зеленого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 2496 куб. см., виданий на прізвище власника ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 , серії НОМЕР_4 , визнано речовим доказом а.с 32.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не находить .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, кримінальне правопорушення що скоїв ОСОБА_4 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання його можливо без позбавлення волі та приходить до переконання про можливість призначення покарання у вигляді штрафу.
Вироком Тячівського районного суду від 17 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на один рік. Відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України Основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають а виконуються самостійно.
Враховуючи те що ОСОБА_4 вчинив продовжуваний злочин який розпочав на початку 2014 року купив автомобіль який використовував протягом року та був затриманий до того як вирок суду від 17 грудня 2014 року набув законної сили. На день винесення вироку відбув покарання.
А тому вирок Тячівського районного суду від 17 грудня 2014 року слід виконувати самостійно.
Речові докази по справі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 направлено для перевірки за відповідною колекцією та постановки на облік до ДНДЕКЦ МВС України а.с 31.
Цивільного позову не заявлено , судові витрати по справі за проведення трасо логічної та технічної експертизи документа в розмірі 538 гривень 46 копійок покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст., 373-374, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, призначивши йому покарання за ст. 358 ч. 4 КК України 680 гривень грошового штрафу .
Речовий доказ по справі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 направлено для перевірки за відповідною колекцією та постановки на облік до ДНДЕКЦ МВС.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення трасо логічної та технічної експертизи документа в розмірі 538 гривень 46 копійок на користь держави .
Запобіжний захід не обирався.
На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом місяця з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1