Справа № 1-478/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.М. Одинця

при секретарі О.В. Згорської

за участю прокурора В.М. Отроша,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньо-технічної освіти, не працюючого, розлученого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 року, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, умисно, з корисливих спонукань вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_2 підійшов до тумбочки, відчинив шухляду, в якій знаходився мобільний телефон. Після чого, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно иикрав з тумби мобільний телефон марки "ОСОБА_3 К330" ІМЕЙ 94011, вартістю 515 гривень, в телефоні була встановлена Сім картка оператора мобільного зв'язку "Лайф", вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилось 5 гривень передплачених розмов, що належить гр-ці ОСОБА_4, чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 534 гривні. Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 12.01.2010 року приблизно о 19.00 год. він знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 таємно викрав з тумби мобільний телефон марки "ОСОБА_3 КЗЗО", що належить гр-ці ОСОБА_5.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред'явленому звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, згідно з ч.З ст. 299 КПК України. Порядок та правові наслідки застосування ч. З ст. 299 КГІК України підсудному роз'яснено. Він вірно його розуміє.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що вина підсудного в пред'явленому звинуваченні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1М . кваліфіковані вірно:

за ч. 1 ст. 1 85 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, його характеристику (а.с.72), що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.69,70), що вчинений ним злочин віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, обставинами, згідно ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання є щире каяття, обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та вважає доцільним призначити йому міру покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання

за ч. 1 ст. 1 85 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - мобільний телефон «соні ОСОБА_3 К 330», ІМЕІ 401 1 - залишити в користуванні власника ОСОБА_5

Вирок може рути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6