Справа № 212/9383/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003195 від 13 листопада 2015 року, прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 Ширинова клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся прокурор прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що 12 листопада 2015 року о 21 годині 20 хвилин до чергової частини Жовтневого ВП КВА ГУНП в Дніпропетровській області за лінією "102" надійшло усне повідомлення від громадян, про те, що в підвальному приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюють гральні автомати в порушення ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в України» від 15.05.2009 року № 1334-VI (із наступними змінами та доповненнями в редакції від 04.07.2013 року), відповідно до якої в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Після отримання повідомлення до підвального приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено слідчооперативну групу.

У зв`язку із настанням невідкладного випадку, пов`язаного із виникненням необхідності у встановленні та переслідуванні осіб, які організували та надавали послуги грального бізнесу, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, 12.11.2015 року в період часу з 21.40 годин до 23.20 годин слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляд частини одноповерхового приміщення, розташованого в підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 171 гривня, зошит з записами та документи, мобільні телефони: «Samsung», чорного кольору в кількості 1 штука; мобільний телефон марки «Donod», сріблястого кольору; «LG», з пошкодженням на дисплеї, чорного кольору; монітор марки «Horizont» в кількості 1 штука; монітор марки «LG» в кількості 6 штука; клавіатури марки «Frime» в кількості 7 штук, мишки в кількості 4 штук; системні блоки в кількості 6 штук, розетка та проводи до комп`ютеру, чим зафіксований факт надання послуг грального бізнесу за грошову винагороду.

Ураховуючи,що грошові кошти в розмірі 171 гривня, зошит з записами та документи, мобільні телефони: «Samsung», чорного кольору в кількості 1 штука; мобільний телефон марки «Donod», сріблястого кольору; «LG», з пошкодженням на дисплеї, чорного кольору; монітор марки «Horizont» в кількості 1 штука; монітор марки «LG» в кількості 6 штука; клавіатури марки «Frime» в кількості 7 штук, мишки в кількості 4 штук; системні блоки в кількості 6 штук, тимчасово вилучені з місця огляду під час проведення огляду має суттєве значення у кримінальному провадженні, прокурор прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 просив накласти арешт на вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 171 гривня, зошит з записами та документи, мобільні телефони: «Samsung», чорного кольору в кількості 1 штука; мобільний телефон марки «Donod», сріблястого кольору; «LG», з пошкодженням на дисплеї, чорного кольору; монітор марки «Horizont» в кількості 1 штука; монітор марки «LG» в кількості 6 штука; клавіатури марки «Frime» в кількості 7 штук, мишки в кількості 4 штук; системні блоки в кількості 6 штук.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про накладення арешту не може бути задоволено з наступних підстав;

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Власник вищезазначених речей грошових коштів в розмірі 171 гривня, зошит з записами та документи, мобільного телефону: «Samsung», чорного кольору в кількості 1 штука; мобільного телефону марки «Donod», сріблястого кольору; «LG», з пошкодженням на дисплеї, чорного кольору; монітору марки «Horizont» в кількості 1 штука; монітору марки «LG» в кількості 6 штук; клавіатури марки «Frime» в кількості 7 штук, мишки в кількості 4 штук; системних блоків в кількості 6 штук не встановлений, тому прокурором прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 . Шириновим не зазначено особу на майно якої він просив накласти арешт, тобто не встановлена особа на майно якої згідно до ст. 170 КПК України може бути накладено арешт. Тому грошові кошти в розмірі 171 гривня, зошит з записами та документи, мобільні телефони: «Samsung», чорного кольору в кількості 1 штука; мобільний телефон марки «Donod», сріблястого кольору; «LG», з пошкодженням на дисплеї, чорного кольору; монітор марки «Horizont» в кількості 1 штука; монітор марки «LG» в кількості 6 штука; клавіатури марки «Frime» в кількості 7 штук, мишки в кількості 4 штук; системні блоки в кількості 6 штук повинні бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003195 від 13 листопада 2015 року, оскільки як зазначив прокурор у своєму клопотанні зазначені речі використовувались як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, та підлягають зберіганню згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Керуючись затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, ст. 170-172 КПК України:

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 , винесеному в кримінальному провадженні № 0003195 від 13 листопада 2015 року про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 171 гривня, зошит з записами та документи, мобільні телефони: «Samsung», чорного кольору в кількості 1 штука; мобільний телефон марки «Donod», сріблястого кольору; «LG», з пошкодженням на дисплеї, чорного кольору; монітор марки «Horizont» в кількості 1 штука; монітор марки «LG» в кількості 6 штука; клавіатури марки «Frime» в кількості 7 штук, мишки в кількості 4 штук; системні блоки в кількості 6 штук відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5