16.10.2015
Справа № 642/8679/15к
Провадження № 1 кс/642/2658/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.04.13р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4р. 6 міс. позбавлення волі, звільненого відповідно до Закону України «Про амністію у 2014р.» 17.07.2014р.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.10.2015 старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073 від 16 вересня 2015 року, внесено відомості із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 15 вересня 2015 року до прокуратури Ленінського району м. Харкова, звернувся ОСОБА_7 з заявою про вчинення кримінального правопорушення особою на ім`я ОСОБА_8 . 18 вересня ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції 5 капсул червоно-білого кольору та пояснив, що вказані капсули він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 02.10.2015 № 1548 надані на дослідження п`ять капсул у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг яких обмежено-трамадол, масою у перерахунку на діючу речовину -трамадола гидрохлориду становить 0,0830 грама. Виконанням доручення слідчого співробітникам СБНОН Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було встановлено повні анкетні данні особи, яка займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, під час досудового розслідування та виконання доручення співробітниками СБНОН Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, серед осіб, які придбали у ОСОБА_6 наркотичний засіб, було відібрано особу, яка добровільно надала згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у останнього якого було представлено за справжніми даними: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02 жовтня 2015 року на підставі постанови прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_6 100 капсул червоно-білого кольору. 02 жовтня 2015 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції вказані 100 капсул. Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 05.10.2015 року №1573 вказані 100 капсул у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг яких обмежено-трамадол, маса трамадолу в наданих на дослідження 100 капсулах у перерахунку на діючу речовину -трамадола гидрохлориду становить 1,9800 грама.

Крім того, 15.10.2015 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_6 , за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова б. 144 б, в торговельному магазині Космос на другому поверсі в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки, пакет рожевого кольору, з капсулами капсулами червоно-білого кольору, які є наркотичним засобом Трамадол, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 1600 гривень. В той же день, о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12-а, добровільно видав працівникам міліції пакет рожевого кольору з капсулами червоно-білого кольору.

15.10.2015 року о 18:50 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 16.10.2015 його було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює, може приховуватися від слідства та суду, або вплинути на свідків, одним з яких є закупний, що є його знайомим, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що підозрюваний співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання, і до нього можливо застосувати домашній арешт.

Підозрюваний заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати менш суворий запобіжний захід та вказав, що не бажає і не буде приховуватися від слідства та суду, вчиняти нові злочини або перешкоджати слідству.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, доданими до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є до 8 років позбавлення волі, те, що ОСОБА_6 , раніше судимий, не працює, не має постійного джерела прибутку, і може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, чи впливати на свідків, одним з яких є знайома йому особа, що виступила закупним під час оперативної закупки, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 100000 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк (60) шістдесят днів, починаючи з 15.10.2015 року до 13.12.2015р.

Визначити суму застави у розмірі 100000 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1