Номер провадження 1-кп/754/627/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003752 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003752 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду з прокуратури міста Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинуваченні за ч. 2 ст. 162 КК України не зазначено, яким чином ОСОБА_3 використав свої службові повноваження при проникненні до житла.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги, які ставляться до обвинувального акту, закріплені ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 34 667 грн. 76 коп., який додано до обвинувального акту.

Суд звертає увагу, що до обвинувального акту додано копію цивільного позову від імені потерпілої ОСОБА_5 , який завірений печаткою для документів слідчого відділу прокуратури м. Києва.

Однак це протирічить вимогам п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України, який передбачає, що до обвинувального акту додається цивільний позов, а не його копія.

Ці вимоги закону про надання сторонами кримінального провадження, потерпілим оригіналів цивільного позову закріплені в ч. 3 ст. 99 КПК України.

Крім цього, аналогічний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003752 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2015р. був повернутий прокурору прокуратури м. Києва 21.08.2015р.

Однак до повернення обвинувального акту, ще раніше 20.08.2015р. в цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 прокурором затверджується аналогічний обвинувальний акт, копія якого 20.08.2015р. вручається ОСОБА_3 та його захиснику, що є недопустимим.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак ці вимоги закону не виконані.

В обвинувальному акті при кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 162 КК України зазначено, що 12.04.2014р. ОСОБА_3 , будучи інспектором ПС взводу № 2 роти ПС ЛВ в аеропорту «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області незаконно проник в квартиру АДРЕСА_2 , де проживала його колишня дівчина ОСОБА_8 .

При цьому в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення не зазначено, яким чином ОСОБА_3 використав своє службове становище інспектора патрульної служби в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при незаконному проникненні до житла, а саме: в квартиру АДРЕСА_2 , що має суттєве значення для кваліфікації дій ОСОБА_3 .

Оскільки в обвинувальному акті детально не виписано про використання обвинуваченим службового становища при незаконному проникненні до житла, це є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, який його затвердив.

Окрім вищевказаного, суд звертає увагу на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування в третьому розділі заходів забезпечення кримінального провадження п. 5 містить запис про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, який був прийнятий на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва. Цей запис в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ухвала про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 виносилась не слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва, а ухвалою Деснянського районного суду м. Києва в підготовчому судовому засіданні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання потерпілого. Однак ця вимога закону не виконана.

В обвинувальному акті зазначено, що потерпіла ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_3 , що не відповідає дійсності. До суду поштою повернувся конверт з повісткою на ім`я ОСОБА_5 з відміткою, що в м. Києві така адреса відсутня.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003752 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.125 КК України прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва, який затверджував обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: