АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/418/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0000091, -

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року визнано ОСОБА_4 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у справі, подав апеляційну скаргу, яка 04 січня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у виді позбавлення волі строком на один рік та призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки прохання апелянта, викладене в резолютивній частині апеляційної скарги, не відповідає вимогам закону.

Крім того, вказана апеляційна скарга містить у собі ряд орфографічних помилок, які спотворюють зміст викладених в апеляційній скарзі обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням останньому семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач,

у х в а л и в:
апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000091 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва ОСОБА_2