Справа № 579/1535/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"27" вересня 2013 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., за участі: прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 16.09.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Дубінчиної О.М., слідчого Назаренко Т.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,-

в с т а н о в и в:

слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 26 вересня 2013 року о 12-й годині 00 хвилин ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з якого вбачається, що 18 серпня 2013 року у денний час ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку, належному ОСОБА_4, що розташований за адресою вул.Горького, 141, м.Кролевець, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю нагляду з боку ОСОБА_5, у користуванні якого перебував велосипед, належний його матері ОСОБА_6, діючи повторно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку даного велосипеду, який перебував на подвір'ї вище вказаного господарства. Вартість велосипеду марки «Славутич-Ардіс», згідно висновку експерта № 683 від 19.09.2013 р., становить 450 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

У подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3, якому висунуто підозру у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній неодноразово був засуджений за вчинення майнових злочинів.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував свою причетність до викрадення 18 серпня 2013 року з господарства ОСОБА_4, що знаходиться по вул.Горького, 141, м.Кролевець, велосипеду марки «Славутич-Ардіс», належного ОСОБА_6, який перебував в користуванні ОСОБА_5

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Це зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 під час якого він не заперечував факту викрадення велосипеду марки «Славутич-Ардіс», належного ОСОБА_6, який перебував в користуванні ОСОБА_5 18 серпня 2013 року; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілу та свідків буде полягати в тому, щоб вони змінили первинні свідчення на його, ОСОБА_3, користь з метою уникнення ним відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за злочини проти власності, має не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, не працює.

Разом з тим при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердила слідчий Назаренко Т.В. в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 і спробі незаконного випливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, то щодо нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суду з населеного пункту: с.Ярове Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_3 проживає;

3) повідомляти слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_3 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 26 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа