overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1880/14-к
Ухвала

07 липня 2014 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 11 липня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Зобов"язати прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_4 надати кримінальне провадження № 0000182 слідчому судді до 13 год. 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 207/4237/15-к
№ 1-кп/207/427/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до матеріалів провадження не приєднано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-45/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
04.03.2010 года Васильковский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Чернобука В.И.
при секретаре - Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Савчука А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по ению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Васильковскому районному суду Днепропетровской области;
ваний для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется;
ительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
на; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-
пессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению,
тцено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к
ловной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье
головного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для
дъявления ему обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237,240, 244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 УК Украины к судебному рассмотрению на 17 марта 2010 года в 15:00 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Васильковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Справа № 209/4212/15-к
Провадження № 1-кп/209/387/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001462 від 19.07.2015 р., який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001462 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001462 від 19.07.2015 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року об 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Озерянской Ж.Н.,
при секретаре Ивановой И.И.,
с участием прокурора Катриченко А.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный представление следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Запорожье,зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего,со слов ранее судимого в 2006 году по ч. 2 ст.186 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК Украины,
16 июля 2012 года в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области поступило представлении органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому ОСОБА_2 , из которого усматривается, что последний обвиняется умышленных действиях,выразившихся в незаконном изготовлении и хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте психотропных веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК Украины.
По данному факту СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в области возбуждено уголовное дело и 13 июля 2012 года в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления задержан ОСОБА_2, а 16 июля 2012 года ему предъявлено соответствующее обвинение.
Изучив материалы уголовного дела и личность обвиняемого, ранее судимого, признавшего вину , выслушав мнение прокурора, суд считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного преступления, ранее судим и, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия.
Руководствуясь ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому по уголовному делу № 4121488 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, о чём объявить ему под расписку.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Судья Ж.Н. Озерянская
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________________________________________
дело № 201/1597/13-к
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2013 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Василенко М.С.
с участием прокурора Головатого М.Е., Макагон Е.А.
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 368 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 368 УК Украины.
Подсудимому ОСОБА_7 в рамках указанного уголовного избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с водворением последнего в Днепропетровский следственный изолятор Управления государственной пенитенциарной службы в Днепропетровской области, куда и было направлено требование о доставке подсудимого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в следующие судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 11 сентября 2013 года. Однако, несмотря на вышеизложенное, подсудимый ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, не был доставлен 11 сентября 2013 года в Жовтневый районный суд г. Днепропетровска, в связи с чем, в адрес суда сотрудниками конвойной роты было передано письмо начальника Днепропетровского следственного изолятора Управления государственной пенитенциарной службы в Днепропетровской области ОСОБА_8, о переведении подсудимого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в Криворожское учреждение исполнение наказаний № 3 для последующего содержания под стражей.
Однако судом не принималось каких-либо процессуальных решений о переведении в другие места содержания под стражей подсудимого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, который числится за Жовтневым районным судом г. Днепропетровска, в связи с чем, суд считает необходимым об изложенном довести до сведения начальнику Управления Государственной пенитенциарной службы в Днепропетровской области с целью принятия соответствующих мер реагирования и привлечения виновных в этом лиц к предусмотренной законом ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 232, 340 УПК Украины, суд
Довести до сведения начальнику Управления Государственной пенитенциарной службы в Днепропетровской области о допущенном должностными лицами Днепропетровского следственного изолятора Управления государственной пенитенциарной службы в Днепропетровской области неисполнении требования Жовтневого районного суда г. Днепропетровска о необходимости доставки подсудимого ОСОБА_7 в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 11 сентября 2013 года, для принятия соответствующих мер реагирования и привлечения виновных в этом лиц к предусмотренной законом ответственности.
О принятых мерах сообщить суду в установленный законом месячный срок.
Председательствующий: В.Н. Галичий
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13 сентября 2010 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Шелестов К.А., рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины и привлечения его к уголовной ответственности за совершение данного преступления,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой частного обвинения, в которой просит привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 125 УК Украины ОСОБА_2
В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным в отношении обвинительного заключения (ст.ст. 223, 224 УПК Украины).
Согласно ст. 223 УПК Украины, обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей. В описательной части указываются: обстоятельства дела, как они были установлены на досудебном следствии; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершённого каждым из обвиняемых, а также доказательства, собранные по делу, и сведения о потерпевшем; показания каждого из обвиняемых по существу предъявленного ему обвинения, доводы, приведенные им в свою защиту, и результаты их проверки; наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
В резолютивной части приводятся сведения о личности каждого из обвиняемых, кратко излагается существо предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
Обвинительное заключение подписывает следователь с указанием даты и места его составления.
Поскольку данные требования закона ОСОБА_1 не выполнены, суд вынужден в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины оставить жалобу без рассмотрения и возвратить её лицу, направившему жалобу.
Кроме того, постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 02 августа 2010 года аналогичная жалоба частного обвинения ОСОБА_1 была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку была составлена без соответствия требований, предусмотренных ст.ст. 223, 224 УПК Украины, и снова поданная ОСОБА_1 жалоба не содержит необходимых данных, отвечающих требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223, 251 УПК Украины,
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины и привлечения его к уголовной ответственности за совершение данного преступления, оставить без рассмотрения и возвратить её ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: К.А. Шелестов
Дело № 0418/5057/2012
Произволство № 4/0418/727/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.07.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска, о разрешении на проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну, в помещении ПАО КБ Аксиома(МФО 307305),
Следователь по согласованию с заместителем прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну, в помещении ПАО КБ Аксиома(МФО 307305).
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
Директор ООО ТД Вековые традиции(код ЕГРПОУ 36572896) ОСОБА_1 в период 2010 года, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов при составлении и подаче в Левобережную МГНИ г.Днепропетровска налоговой отчетности по НДС и по налогу на прибыль предприятия за период 2010 года, путем внесения в официальные документы, а именно: декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль предприятия за указанный период, заведомо неправдивых сведений, - отобразил операции по приобретению ТМЦ у ЧП Стилет-Юг(код ЕДРПОУ 37048886) г. Херсон, и сформировал налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 225 000,0 грн., и валовые расходы по налогу на прибыль предприятия на сумму 1 531 250,00 грн.
По данному факту 27 июня 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.212 УК Украины.
Рассмотрев материалы представления, считаю, что данное представление следователя необходимо удовлетворить частично, а именно без раскрытия информации в отношении контрагентов указанного предприятия в соответствии со ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст.178 УПК Украины,
Представление следователя удовлетворить частично.
Разрешить следователю СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС ОСОБА_2 производство выемки в помещении ПАО КБ Аксиома(МФО 307305) документов, содержащих банковскую тайну, а именно:
Выемку провести в пятнадцатидневный срок с момента вынесения постановления суда.
Судья Ф.Ф. Маймур
11 червня 2014 року
Справа № 203/3826/14-к
11 червня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
11 червня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 31.10.2003 року, та зареєстрований за юридичною адресою : АДРЕСА_1 при здійсненні фінансово-господарської діяльності в період 2013 року, маючи намір на привласнення на власну користь державних грошових коштів, шляхом проведення безтоварних операцій, перерахував їх на підконтрольне йому підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив на власну користь державні грошові кошти які йому були перераховані за умовами контракту з МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в розмірі 100 тис. гривень. При проведенні тимчасового доступу до розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 НОМЕР_1 ) встановлено, що останній перерахував грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які ним були отримані від МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в 2013 році на загальну суму 367 707,04 грн. Також встановлено, що взаємовідносини мали місце в 2014 році. У зв`язку із наведеним, з метою повного, об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження та з метою встановлення та підтвердження фактів нереальності вчинення товарних операцій між суб`єктами господарювання, необхідно отримати документи в установі банку, що становлять банківську таємницю. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує поточні рахунки, що знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в фінансових установах, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що в порушення вимог ч. 5, ст. 132 КПК України, слідчим у клопотанні не надано жодного доказу на підтвердження можливості отримання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1163/15-к
Провадження № 1-кс/0203/415/2015
УХВАЛА
04 березня 2015 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003237 у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеному ст. 35 КПК України, 04 березня 2015 року розподілена скарга Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003237 у відношенні ОСОБА_3 .

Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, у передбачений ст.303 КПК України строк та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження справу за скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003237 у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3794/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1436/2015
про відкриття провадження у справі
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 червня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Колесніченко