Справа 127/1550/14-к
Провадження 1-кс/127/571/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді виконувача обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи службовою особою, вступивши у змову із заступником директора цього ж інституту ОСОБА_5 , умисно прийняв рішення шляхом обману одержати незаконну матеріальну винагороду, і реалізовуючи свій умисел, перебуваючи у приміщенні інституту землеустрою, за адресою: АДРЕСА_2 , 06.11.2013 повідомив ОСОБА_6 недостовірні відомості про те, що він зможе отримати в оренду вищевказані земельні ділянки за умови передачі неправомірної вигоди в сумі 23000 доларів США службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 за видачу наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду, а також подальшого присвоєння цьому наказу реєстраційного номеру. ОСОБА_6 10.01.2014 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 , де останній повідомив про необхідність передачі цих коштів ОСОБА_5 , та після передачі ОСОБА_6 цих коштів ОСОБА_5 , заволодів ними.

Після передавання 10.01.2014 ОСОБА_6 грошових коштів, ОСОБА_4 було викрито працівниками прокуратури області та УМВС України у Вінницькій області. Під час огляду місця події предмет злочину грошові кошти в сумі 23000 доларів США вилучено у службовому кабінеті ОСОБА_5

ОСОБА_4 11.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 11.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Будучи допитаним свідок ОСОБА_6 зазначив, що для вирішення питання щодо позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, який затверджується у ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 познайомив його із виконуючим обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , після знайомства вони неодноразово спілкувались у телефонному режимі один з одним. У своєму користуванні ОСОБА_4 має мобільний телефон з номером НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , у період часу з 01.10.2013 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, IMEI мобільних телефонів, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , у період часу з 01.10.2013 по час винесення ухвали, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси звідки здійснювався дзвінок, IMEI мобільних телефонів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: