Дело № 1-123/11
19.07.2011 пгт. Межевая
Межевской районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Рыбянец С.А.,
при секретаре Головатенко А.А.,
с участием прокурора Рублева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 30.11.1994 года Межевеким районным судом Днепропетровской области по ст.140 ч.2, 81 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Ст. 42 ч.3 УК Украины - присоединен неотбытый срок 6 месяцев по приговору от 22.09.1994 года общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы общего режима с конфискацией ~ личного имущества;
- 22.09.1994 года Межевеким районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией ~ имущества. Определением Днепропетровского областного суда от 25.10.1994 года приговор изменен - считать осужденным по ст. 215-3 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, режим - общий;
- 04.08.1997 года Межевеким районным судом Днепропетровской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ, с удержанием 20 заработка;
27.004.1998 года Межевеким районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2, 208, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Ст. 43 УК Украины - присоединено не отбытый срок частично 8 месяцев по приговору от 04.08.1997 года к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы строгого режима;
- 09.10.2002 года Межевеким районным судом Днепропетровской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины 2001 года от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком 3 года;
-02.10.2005 года Межевеким районным судом Днепропетровской области по ст. 122 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.71 ч.1 УК Украины частично присоединено неотбытый срок 1 месяц по приговору Межевекого районного суда Днепропетровской области от 09.10.2002 года, к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 19.10.2005 года;
- Освобожден 14.08.2008 года из Синельниковской ИК-94 Днепропетровской области. Постановление Синельниковекого городского суда Днепропетровской области от 08.08.2008 года ст.81 УК Украины условнодосрочно: не отбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня;
В силу ст.89 УК Украины судимость не погашена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, после
освобождения 14.08.2008 года из Синельниковской ИК-94 Днепропетровской области условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня по постановлению Синельниковского городского суда Днепропетровской области от 08.08.2008 года, должных выводов о своем поведении не сделал, на путь исправления не стал, согласно ст.89 УК Украины в установленный законом срок погашения судимости совершил повторно, новое, корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, ОСОБА_1 03 мая 2011 года, примерно в 22.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к домовладению ОСОБА_2, которое расположено по ул. Щорса,33, с. Чаус, Межевского района Днепропетровской области. Через металлическую калитку ограждения проник в огражденный со всех сторон двор домовладения, проникнув таким образом в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_1, убедившись в отсутствии очевидцев, а также в том, что его преступные действия никто не видит, подошел к хозяйственной постройке для содержания курей расположенной на территории домовладения ОСОБА_2В .. Там с помощью принесенного с собой из дома металлического прута, сорвал кольцо навесного замка, зашел в постройку, проникнув таким образом в иное помещение, откуда тайно, умышлено, повторно, похитил принадлежащие на праве личной собственности ОСОБА_2 четырех курей белой масти, возрастом 3 года, стоимостью одной курицы 40 гривен, на сумму 160 гривен
Завладев похищенным:, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, присвоив его себе, распорядившись по своему усмотрению, чем потерпевшей ОСОБА_2 причинил материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного Ч.3 СТ.185 УК Украины, признал полностью. Он подтвердил обстоятельства дела и показал, что после освобождения из мест лишения свободы стал проживать с матерью ІНФОРМАЦІЯ_5. По-соседству с домовладением матери расположено домовладение ОСОБА_2. 24 мая 2011 года ОСОБА_1 дома во время ужина употребив 300 грамм водки, решил пойти в домовладение ОСОБА_2 и похитить курей, в дальнейшем их продать и заработать себе денег. Примерно в 22.00 часа дома взял мешок из полимерного материала, металлический прут с ручкой и пришел в домовладение ОСОБА_2 через калитку с приусадебного участка. Там ОСОБА_1 с помощью металлического прута сорвал кольцо навесного замка входных дверей, проник внутрь постройки сарая, откуда похитил четыре курицы, белой масти. Похищенных курей сложил в принесенный с собой мешок, вышел со двора и пошел в пос. Демурино, чтобы электропоездом поехать в пос. Чаплин о и продать курей. Находясь в пос. Чаплино, на рынке продал 4 курицы незнакомой женщине за 80 гривен вместе с мешком (по 20 гривен за одну курицу). По приезду домой, вырученные деньги от продажи курей, израсходовал на при обретение продуктов питания, сигарет и спиртного. Металлический прут с ручкой, с помощью которого ОСОБА_1 срывал кольцо навесного замка на входных дверях в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения ОСОБА_2 остался где-то возле постройки или в постройке (сарае).
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_6. В своем домашнем хозяйстве содержит две козы и 28 курей. В вечернее время суток ОСОБА_2 курей и коз закрывает в хозяйственную постройку (сарай). 24 мая 2011 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_2, управившись по хозяйству, закрыла курей и коз в постройку. Входные двери сарая закрыла на навесной замок. Вместе с внучкой зашли в дом и легли отдыхать. Примерно в 22.00 часов слышала лай собак. На улицу не выходила, побоялась. 25 мая 2011 года примерно в 04.00 часа из дома увидела ходящих по двору ее домовладения козы и курей. Подойдя к сараю, обнаружила вырванное кольцо навесного замка. Дверь была открыта. При пересчете курей ОСОБА_2 обнаружила отсутствие 4-х курей белой масти. Осмотрев всю территорию своего домовладения, курей нигде не нашла. Вечером при пересчете курей снова обнаружила отсутствие 4 куриц. О случившемся сообщила в Межевской РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области. ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 160 гривен из расчета 40 гривен стоимость одной курицы.
Свидетель ОСОБА_3 суду показала, что она вместе с семьей проживает в с.
Чаус по ул. Щорса, 31 Межевского района и сыном ОСОБА_1. Последний нигде не работает, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Зарабатывает себе на проживание добровольной работой по найму у населения с. Чаус, с. Соленое, пос. Демурино, пос. Межевая. О краже ОСОБА_1 24 мая 2011 года из хозяйственной постройки домовладения ОСОБА_2 по ул. Щорса, 33 с. Чаус 4-х курей, белой масти узнала от работников милиции. ОСОБА_1 домой курей не приносил.
Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Согласно данным протокола осмотра места происшествия - домовладения ОСОБА_2 по ул. Шорса, 33 с. Чаус Межевского района Днепропетровской области, проводимого 25 мая 2011 года, в ходе осмотра территории домовладения был обнаружен и изъят металлический прут: с одной стороны с ручкой с второй стороны прут деформирован - согнут. После осмотра металлический прут был помещен в пакет из полимерного материала, опечатан пояснительной запиской и изъят в Межевской РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области / л.д. 11-14/. Согласно данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_1 от 18.06.2011 года, последний без какого-либо физического и морального воздействия со стороны работников милиции рассказал и показал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления 24 мая 2011 года на территории домовладения ОСОБА_2 по ул. Щорса, 33 с. Чаус Межевского района Днепропетровской области, откуда он похитил 4-х курей белой масти. С похищенным скрылся, присвоив его себе, распорядившись по своему усмотрению / л. д. 56-59/. Вещественное доказательство: металлический прут, на одном краю которого имеется ручка для удобства держания, а второй край деформирован - согнут, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Межевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области /л.д. 33-34/.
Приведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела и сомнений у суда в их достоверности не вызывают.
Таким образом, суд считает, что содеянное ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признаку - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение. Признак повторности у ОСОБА_1 имеет место, так как ОСОБА_1 имеет непогашенную судимость за совершенное ранее корыстное преступление. Деяние совершено ОСОБА_1 с прямым умыслом, направленным на противоправное проникновение в иное помещение и завладение чужим имуществом.
Назначая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершенного, личность подсудимого.
Содеянное ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, причиненный материальный ущерб не возмещен.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих степень наказания подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра коммунального предприятия охраны здоровья Межевская ЦРБ не состоит.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 2,3,4 УК Украины.
Гражданский иск по делу, заявленный ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 причиненного материального ущерба в размере 160 гривен, необходимо удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: металлический прут, на одном краю которого имеется ручка для удобства держания, а второй край деформирован - согнут, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Межевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, - ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
На основании п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины на период испытания возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, места работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживает ІНФОРМАЦІЯ_7, причиненный ей материальный ущерб в размере 160 гривен.
Вещественные доказательства по делу:металлический прут, на одном краю которого имеется ручка для удобства держания, а второй край деформирован - согнут, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Межевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить.
Срок обжалования приговор а суда в Апелляционный суд Днепропетровской области через Межевской районный суд 15 суток с момента провозглашения.
Судья: С.А. Рыбянец