overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1050/15-к

У Х В А Л А

22.06.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 30.06.2015 року о 10:30 годині.Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 30.06.2015 року о 10:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/3637/13
УХВАЛА

20.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчої ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 16.03.2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду вказану скаргу, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчий не здійснив всіх, передбачених КПК Україним дій, зокрема: не направив ОСОБА_1 на експертизу, не допитав свідків, тощо.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В матеріалах кримінального провадження № 0000043 від 23.11.2012 року по факту умисного легкого тілесного ушкодження, нанесеного ОСОБА_1 міститься оскаржувана постанова, яка винесена 16.03.2013 року, а її копія разом із повідомленням від 03.06.2013 року про закриття кримінального провадження направлені скаржнику ОСОБА_1 за місцем її проживання, тобто скаржник пропустив десятиденний термін на оскарження постанови, оскільки не надав будь - яких доказів на підтвердження викладених у скарзі доводів щодо отримання копії постанови лише 10.06.2013 року. Крім того, ОСОБА_1 у своїй скарзі не порушила питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За наведених обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, що не позбавляє права останньої на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, надавши докази отримання копії оскаржуваної постанови саме 10.06.2013 року, або порушивши питання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчої ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 16.03.2013 року про закриття кримінального провадження я повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/3733/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дію старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2, яка полягає у відмові видати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000092,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дію старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2, яка полягає у відмові видати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000092.

В судове засідання скаржник не зявився, надав заяву, в якій просив закрити провадження з розгляду скарги, оскільки він отримав копію постанови 8.07.2013 року.

У судове засідання слідчий Чепурко Л.В. не зявилася, надіслала до суду письмову заяву в якій повідомила, що нею двічі було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000092 ОСОБА_1 Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою у звязку з тим, що ним було отримано копію постанови від 05.04.2013 року, слідчим Чепурко Л.В. припинено бездіяльність, яка полягала у відмові видати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000092, суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дію старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2, яка полягає у відмові видати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000092.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7700/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1

ОСОБА_3 мотивує заяву про відвід тим, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 не відповідає нормам та вимогам нового законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, суду пояснила, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням заявниці ставиться необ`єктивно та упереджено, оскільки ігнорує твердження ОСОБА_3 про те, що остання сама є у справі потерпілою, оскільки це її побили, що викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд даної заяви про відвід у її відсутності, заперечила проти вимог ОСОБА_3 , посилаючись на безпідставність заяви останньої про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, доводи ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7867/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу кредитної спілки "Клуб інвесторів" в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2014 року до суду надійшла скарга кредитної спілки "Клуб інвесторів" в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу кредитної спілки "Клуб інвесторів" в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 15 годину 00 хв. 13 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8003/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокурори Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2014 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокурори Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокурори Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 30 хв. 21 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7924/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8790/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 29 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000046, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 29 грудня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/1754/15-к
Провадження 1-кс/127/587/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007758,-

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007758.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007758 до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 03 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ ЗЛКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0007758, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 03.02.2015 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/2075/15-к
Провадження 1-кс/127/692/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0007534,-

В С Т А Н О В И В:
05.02.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0007534.

В судовому засіданні слідча ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомила, що постанова про закриття кримінального провадження № 0007534 від 16.01.2015р. скасована прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 та досудове розслідування в даному провадженні відновлено, в зв"язку з чим просила закрити провадження у справі.

Скаржник ОСОБА_3 не заперечила проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2, 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 від 26.01.2015 року постанову, яка оскаржується, скасовано, а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчої ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0007534 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/4153/15-к
Провадження 1-кс/127/1273/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Віницькій області ОСОБА_5 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000265,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Віницькій області ОСОБА_5 від 26 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000265.

Матеріали кримінального провадження № 0000265 направити в ВМВ УМВС України у Віницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа 127/6546/15-к
Провадження 1-кс/127/2649/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000180,-

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000180.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000180 до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 03 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржників та слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за 0000180, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 03.04.2015 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 1-55/10
ПОСТАНОВА

01.06.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секетаря ОСОБА_1

прокурора Венгер Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 10 годину 30 хвил. 16 червня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Т.М.Кологрива