Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-312/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокуроров: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Суданка, Первомайского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке, имеющего на содержании малолетнюю дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, в силу ст. 55 УК (1960 года) не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 ;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
15 декабря 2010 года примерно в 23.30 часов, ОСОБА_5 , реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыл к гаражу, расположенному по пр-ту Героев Сталинграда, 175А в городе Харькове и увидев, что ворота гаража закрыты не были, путем свободного доступа проник в вышеуказанное хранилище, откуда тайно похитил: стартер и генератор для автомобиля «Газель», принадлежащие ОСОБА_7 стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 192 от 23 декабря 2010 года 360 грн. и 410 грн. соответственно. Похищенное имущество ОСОБА_5 перенес по месту жительства своей знакомой ОСОБА_8 , по адресу: АДРЕСА_3 , где встретился с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом по имени ОСОБА_9 , сообщив ему о краже и намерении ее продолжить. После чего ОСОБА_5 вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом по имени ОСОБА_9 , материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыв к вышеуказанному гаражу, совместно похитили кожух сцепления для автомобиля "Газель", стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 192 от 23 декабря 2010 года 450 грн., принадлежащие ОСОБА_7 , распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1220 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_5 , а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, и возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_5 в совершении кражи имущества ОСОБА_7 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он в силу ст. 55 УК Украины 1960 года не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на содержании малолетнюю дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_5 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом суд, считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2(два) года, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам о перемене места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального и морального вреда 1220 грн. (одна тысяча двести двадцать) и 500 грн. (пятьсот) соответственно, всего 1720 грн. (одна тысяча семьсот двадцать).
Вещественные доказательства тележку из металла белого цвета после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему, фрагменты деталей от стартера и генератора автомобиля «Газель», находящиеся на хранении в камере хранения Коминтерновского РО, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_7 .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья