печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000966 від 24.09.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Із клопотання вбачається, що 18.12.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме дезертирство, тобто самовільне нез`явлення на службу з лікувального закладу з метою ухилитися від військової служби.

Подання клопотання обґрунтовується наступними обставинами, як вказує у клопотання.

З 29.10.2012 по 10.03.2014 генерал-майор ОСОБА_3 проходив військову службу у СЗР України на посаді директора 6 Департаменту.

Наказом Голови Служби зовнішньої розвідки України від 10.03.2014 №155-ОС генерал-майора ОСОБА_3 звільнено з посади директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України та зараховано у розпорядження Голови Служби зовнішньої розвідки України за підпунктом «а» пункту 44-1 Положення, зі збереженням розмірів установлених додаткових видів грошового забезпечення.

З 25.04.2014 генерал-майора ОСОБА_3 відповідно до наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 25.04.2014 № 317-ОС зараховано у розпорядження директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України за підпунктом «а» пункту 44-1 Положення, зі збереженням розмірів встановлених додаткових видів грошового забезпечення.

У зв`язку із зарахуванням генерал-майора ОСОБА_3 у розпорядження директора 6 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України останньому розроблені функціональні обов`язки як службовій особі, яка перебуває у розпорядженні директора 6 Департаменту СЗР України за посадою директора департаменту, які 07.05.2014 затверджені директором зазначеного департаменту полковником ОСОБА_7 та зареєстровані за вих. № 12/2258дск від 12.05.2014.

У період з 05.05.2014 по 13.05.2014 ОСОБА_3 перебував на лікуванні у медпункті № 6 Медичного центру Служби зовнішньої розвідки України за адресою: місто Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1.

У зв`язку з завершенням лікування ОСОБА_3 зобов`язаний був 14 травня 2014 року прибути з вказаного лікувального закладу до місця проходження служби 6 Департаменту СЗР України, за адресою: 19 кілометр Житомирського шосе Києво-Святошинського району Київської області (об`єкт «Білогородка»), ознайомитися зі своїми функціональними обов`язками та приступити до виконання обов`язків військової служби.

Проте, 13.05.2014 генерал-майор ОСОБА_3 , будучи невдоволеним із особистих хибних міркувань вищевказаним рішенням Голови СЗР України про зарахування його у розпорядження директора 6 департаменту СЗР України, не бажаючи виконувати у зв`язку з цим обов`язки військової служби, вирішив більше не з`являтися з указаного лікувального закладу на службу та повністю ухилитися в такий спосіб від військової служби.

У період з 14.05.2014 до 18.12.2014 генерал-майор ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Служби зовнішньої розвідки України, до місця служби безпідставно не прибував, обов`язки військової служби не виконував, а перебував у місті Києві, у тому числі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проводячи увесь час на власний розсуд.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, доказується наступними матеріалами кримінального провадження: висновком та матеріалами службового розслідування Організаційно-інспекторського управління СЗР України, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими показаннями свідків, протоколами оглядів, документами та іншими доказами, отриманими у ході досудового розслідування.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки враховуючи вік ОСОБА_3 (41 рік), стан його здоров`я, відсутність стійких соціальних зв`язків (неодружений, дітей не має), а також наявність паспорту для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 виданий 01.04.2013 органом видачі 8099), дають йому змогу успішно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі за кордоном.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні більшість свідків у є колишніми співслужбовцями та підлеглими ОСОБА_3 , останній незаконно може впливати на них, перешкоджаючи встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення, як вказано у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурори у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити. Захисник підозрюваного також заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу слідчим суддею відповідно до положень ст. ст. 177, 178, КПК України враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, характеризуючі дані, а саме те, що на утриманні підозрюваного перебувають непрацездатні батьки, їхній стан здоров`я, необхідність постійного догляду, до кримінальної відповідальності не притягувався, та приходить до висновку про наявність обґрунтованої підстави вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло у певний період доби, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на ОСОБА_3 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, заборонивши залишати з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2015.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи (служби), не пізніше наступного дня після такої зміни;

- утриматися від спілкування з визначеними слідчим особами; протягом 2 робочих днів здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Дніпровському районному управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1