Справа № 667/5468/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.03.2015 року у зв`язку із встановленням відсутності події злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду із вищевказаною скаргою, якою просила скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 06.03.2015 року направивши матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Скаргу мотивувала тим, що оскаржувана постанова прийнята передчасно без повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також без надання належної оцінки усім зібраним по справі доказам та без усунення наявних у таких доказах протиріч.
У судовому засіданні представник скаржника за ордером та договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_4 а також потерпілий по кримінальному провадженню, в рамках якого прийнято оскаржувану постанову, повністю підтримали розглядувану скаргу із вказаних у ній підстав та просили її задовольнити.
Представники прокуратури Херсонської області у судове засідання, в якому розпочалося та було проведено судове слідство не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку. Разом із тим у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті надали суду оригінали матеріалів кримінального провадження, в рамках якого винесено оскаржувану постанову.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши доводи скарги і оскаржуваної постанови та перевіривши їх наявними в оригіналах кримінального провадження доказами приходжу до наступних висновків.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Поняття документу в КПК визначено у статті 99 вказаного Кодексу.
Так з оскаржуваної постанови, як і з заяв про злочин вбачається, що скаржниця вказала про те, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням не було вручено обвинувальний акт, проте під час провадження досудового розслідування слідчим не допитано з цього приводу потерпілого, а також з приводу наявності розписки ОСОБА_3 про це, хоча з досліджених матеріалів кримінального провадження, в рамках якого було винесено оскаржувану постанову вбачається копія відповідної розписки із наявним у ній підписом навпроти прізвища ОСОБА_3 (а.с. 78 оригіналів кримінального провадження). При цьому слідчому слід перевірити відомості установи попереднього ув`язнення, де перебував ОСОБА_3 з приводу відвідання його у день зазначений в розписці про вручення обвинувального акту уповноваженими на те особами, що вбачаєтсья з показів останніх.
Окрім того слідчим в оскаржуваній постанові не перевірено належними в розумінні КПК України засобами обставини вказані заявником та потерпілим з приводу існування свідка ОСОБА_8 на підставі показів якого, як вказують перші, у ОСОБА_3 , було проведено обшук. При цьому вказівка слідчого в оскаржуваній постанові на те, що матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 про порушення в рамках якої і вказується, перебувають на перевірці в суді апеляційної інстанції, не можуть бути прийняті як належна перевірка вказаного факту, зокрема із урахуванням встановлених КПК України порядку винесення суддею відповідних ухвал про обшук.
Також в оскаржуваній постанові міститься посилання на те, що 04.09.2015 року за № 0000074 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 365 КК України щодо неправомірних дій відносно заявника з боку співробітників УМВС України в Херсонській області, проте слідчим з цього приводу не додано до матеріалів розглядуваного кримінального провадження жодного документу, з метою встановлення обставин зазначених потерпілим та заявником, які досліджуються у такому кримінальному провадженні.
Таким чином оскаржувана постанова не можу бути визнана такою, що винесена на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи а тому підлягає скасуванню.
При додатковому розслідуванні слідчому необхідно усунути вищевказані та неповноту, шляхом проведення відповідних передбачених КПК України процесуальних дій.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.03.2015 року у зв`язку із встановленням відсутності події злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.03.2015 року у зв`язку із встановленням відсутності події злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1