Справа № 1326/9076/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
14 січня 2016 року року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 215 КК України (ред. 1960 року) повернуто прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування, в ході якого необхідно встановити:

-траєкторію руху автомобіля ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_6 ;

-на якій відстані був автомобіль ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_6 , коли останній мав технічну можливість виявити небезпеку для руху, яку йому створив автомобіль, що виїжджав з другорядної дороги;

-точне розташування транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги в момент зіткнення;

-чим спричинено виїзд автомобіля ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_6 на правий по ходу руху тротуар з подальшим травмуванням пішоходів зіткненням чи відворотом водієм автомобіля ВАЗ керма праворуч.

Не погоджуючись з такою, на дану постанову суду представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Справа, у свою чергу, скерована судом першої інстанції для розгляду до Апеляційного суду Львівської області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України (ред. 1960 року) в апеляції зазначаються: 1) назва суду, якому адресується апеляція; 2) особа, яка подає апеляцію; 3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і

назва суду, який їх постановив; 4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; 5) прохання особи, яка подає апеляцію; 6) перелік документів, які додаються до апеляції.

Також, згідно п. 9 ч. 1 ст. 348 КПК України (ред. 1960 року) апеляцію мають право подати потерпілий і його представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 348, 350 КПК України (ред. 1960 року), оскільки подана лише представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 без згоди /підпису/ потерпілого ОСОБА_6 , як це передбачено п. 9 ч. 1 ст. 348 КПК України (ред. 1960 року), у зв`язку з чим суд достовірно не може бути переконаним у тому, що адвокат подав апеляційну скаргу в інтересах потерпілого.

В матеріалах справи наявний ордер № 026451 від 7.05.13р. /т. 4 а.с. 240/, з якого не вбачається представлення інтересів потерпілого його представником адвокатом ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, до апеляції не додано угоди щодо представлення інтересів потерпілого в суді апеляційної інстанції.

Також потерпілий ОСОБА_6 був відсутній в судовому засіданні 29 вересня 2015 року, коли розглядалося клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення справи для додаткового розслідування, тому не відома його думка щодо згаданого клопотання.

Відповідно до ст. ст. 357, 359 КПК України (ред. 1960 року) у разі якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам статтей 350, 352 цього Кодексу, - справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, з метою охорони прав та законних інтересів учасників кримінального процесу, апеляційний суд приходить до висновку, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених у постанові недоліків, які були допущені при направленні справи до апеляційної інстанції, та виконання вимог, передбачених кримінально процесуальним законом.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України (ред. 1960 року), суддя -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за апеляцією представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути Франківському районному суду м. Львова для виконання передбачених КПК України (ред. 1960 року) вимог.

Суддя ОСОБА_2