печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1439/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.01.2014 ОСОБА_3 , як захисник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, за змістом якої просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, посилаючись на неповноту досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії на виконання вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Зацікавлена особа - старший слідчий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження № 0002457 для їх дослідження в судовому засіданні. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 21.10.2013 року за вих. № 10-23 на ім`я прокурора міста Києва представником сім`ї ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо умисного невиконання Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 2-х ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 04.10.2013 року по справі № 752/16877/13-к, по справі № 752/17357/13-к, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2013 року, ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 18.09.2013 року по справі № 752/16134/13-к, ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 10.10.2013 року по справі № 752/17400/13-к (фотокопія заяви про вчинення кримінального правопорушення надається). Вищезазначений злочин здійснено також в рамках розслідування ст. слідчим Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 кримінальних проваджень № 0006363 та № 0006365.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 грудня 2013 року закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за відсутністю складу 4кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_3 , та жодним чином не мотивовано. Слідчий суддя вважає, що посилання слідчого на неможливість допиту потерпілих є надуманими.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001043 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2013 за № 00001043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1