Справа № 374/27/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/2/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 з участю захисника - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Ржищевського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Ржищевського міського суду Київської області від 05.11.14р. за ч.4 ст.368 КК України за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ржищевського міського суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Ржищевського міського суду Київської області від 05.11.14р. за ч.4 ст.368 КК України за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду, на підставі ст. 34 КПК України до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Так, відповідно до штатного розпису та фактично в Ржищівському міському суді працює троє професійних суддів. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 11 січня 2016 року встановлено наступне, а саме: - виключено суддю ОСОБА_7 , яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (ЄУН 374/27/14-к, № провадження 1-кп/374/4/14), а саме: суддя ОСОБА_8 розглядала вказану вище справу з ухваленням обвинувального вироку; - виключено суддю ОСОБА_9 , який слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної (ЄУН 374/27/14-к, № провадження 1-0-374/1/15), а саме розглядав заяву, подану 10 листопада 2015 року захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 про перегляд вироку Ржищівського міського суду Київської області від 5 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №374/27/14-к за нововиявленими обставинами; -виключено суддю ОСОБА_10 , який зайнятий згідно табелю.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав подання голови Ржищевського міського суду Київської області, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до іншого суду виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що у зв`язку з неможливістю, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, утворити в даному суді складу суду, дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду по суті до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання голови Ржищевського міського суду Київської області - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Ржищевського міського суду Київської області від 05.11.14р. за ч.4 ст.368 КК України за нововиявленими обставинами направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий

Судді