У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 ,про проведення допиту свідка,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про допит свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням технічних засобів у судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду.
Так, 2 серпня 2014 року о 00 годині 50 хвилин, невідома особа, перебуваючи поблизу магазину «Оазис», що по проспекту Миру 13 у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S 5360» вартістю 319,39 гривень і гроші в сумі 180 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим спричинив йому майнової шкоди на суму 499, 39 гривень.
В ході досудового розслідування, безпосередньо під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 показала, що 2 серпня 2014 року приблизно о 1 годині вона перебувала поблизу магазину «Оазис», що по проспекту Миру 13 у м. Рівне разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який наніс для незнайомого громадянина удар по обличчю від, якого незнайомий впав та в нього з рук випав мобільний телефон, грошові кошти та пакет. Невідомий підвівся, не забравши свої речі та втік. ОСОБА_6 підняв вищезазначені речі та поклав собі до кишені.
Її свідчення мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона була очевидцем злочину і особа, яка вчинила злочин зможе впливати на її покази під час судового розгляду, так як остання перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_6 , що може негативно вплинути на повноту та достовірність показань свідка, наданих під час досудового розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності, внаслідок вживання наркотичних речовин, що дає підстави вважати, що існує загроза життю та здоров`ю ОСОБА_7 .
Допит ОСОБА_4 в інший ніж у спосіб, передбачений ст. 225 КПК України, може призвести до зміни показів останньої під час судового розгляду, або можуть унеможливити її допит в суді.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи,що слідчий не довів наявність достатніх підстав для проведення допиту даного свідка, передбачених ч.1 ст.225 КПК України,вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235,309 КПК України,слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1