н/п 1-кс/640/6054/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.06.2011 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.03.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
27.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.08.2015 близько 10.30 години ОСОБА_5 перебуваючи на дитячому торгівельному майданчику ТЦ "Барабашово" м. Харкова, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов із-за спини до раніше незнайомої ОСОБА_6 яка тримала на плечі жіночу сумку, і скориставшись скупченням людей, таємно викрав з сумки належний їй мобільний телефон «Nokia Lumia 520» з карткою пам`яті «Мікро СД» на 4 Гб, та стартовим пакетом МТС, вартістю 900 грн., та чохол до мобільного телефону, вартістю 6 грн., а всього на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3567 від 19.08.2015 - 906.00 грн., і з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 13.08.2015 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на торгівельному майданчику ТЦ «Барабашова» м. Харкова, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов із-за спини до раніше незнайомого ОСОБА_7 у якого в задньому кармані бриджів знаходився гаманець, та намагався таємно викрасти гаманець останнього, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3567 від 19.08.2014 року - 80 грн. з грошовими коштами в сумі 260 грн., а всього на загальну суму 340 грн., але довести до кінця свій злочинний намір не зміг, з причин незалежних від його волі, тому що був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.
22.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Вину підозрюваного ОСОБА_5 орган досудового розслідування підтверджує зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, наданими до суду.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство у даному кримінальному провадженні.
22.08.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.2ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується фактом звернення до правоохоронних органів ОСОБА_6 з заявою про вчинення крадіжки майна від 13.08.2015; фактом звернення до правоохоронних органів ОСОБА_7 з заявою про вчинення крадіжки майна від 13.08.2015; протоколом огляду місця події від 13.08.2015; показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що містяться в протоколах їх допитів від 21.08.2015; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що містяться в протоколах їх допитів від 19.08.2015; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , що містяться в протоколі його допиту від 22.08.2015; висновком судово-товарознавчої експертизи №3567 від 19.08.2015; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.08.2015.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2015, наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
докласти зусиль до пошуку роботи з офіційним працевлаштуванням;
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, для проведення слідчих дій.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1