Провадження № 1-кс/161/4606/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

прокурора Луцького району - ОСОБА_4

слідчого СВ Луцького РВ УМВС України - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року перший заступник начальника - начальник СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області майор міліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000441 від 14 серпня 2014 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.08.2014 року до ЄРДР слідчим СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області були зареєстровані кримінальні провадження № 0000441 за ч. 2 ст. 206 КК України та № 0000442 за ч. 5 ст. 186 КК України, які 05.09.2014 прокурором Луцького району ОСОБА_7 були об`єднані в одне провадження під спільним № 0000441.

Заявник вважає, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань слідчим відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 та за ч. 2 ст. 206 КК України, фактично досудове розслідування було упередженим, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, не було допитано її як заявника та представника СГ ТзОВ «Україна», інших свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочинів, а саме: орендодавців земельних паїв, які повідомили б про те, що ніяких угод про розірвання раніше укладених договорів оренди землі з СГ ТзОВ «Україна» не укладали так як і не укладали угод оренди з ТзОВ «Україна-Баїв», не допитаний директор СГ ТзОВ «Україна» ОСОБА_8 , інших свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які бачили вчинення злочинів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та іншими невстановленими особами, які в час скоєння злочину були присутніми на полях, що перебувають у оренді СГ ТзОВ «Україна». Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб кримінальної зовнішності, які погрожували фізичною розправою представникам СГ ТзОВ «Україна» та перешкоджають зайняттю господарською діяльністю, хоча відповідні фотознімки, що зроблені заявником таких осіб при супроводі ними грузових автомобілів з викраденим зерном, що належать ПП «Л Транс» (дружині ОСОБА_11 ) заявником до матеріалів провадження долучено. Висновки слідчого при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження щодо встановлення цивільно-правового характеру відносин є голослівними та надуманими. Слідство фактично обмежено «думкою» ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , хоча останній навіть не є службовими особами ТзОВ «Україна-Баїв», жодних слідчих дій щодо перевірки свідчень останніх слідчим не виконано, а тому вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою та підлягає до скасування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, першого заступника начальника - начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 , які просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона винесена відповідно до діючого законодавства, думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для закриття провадження у справі, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів вищевказаного кримінального провадження, слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як не є в повній мірі вмотивованим.

Так, при здійсненні кримінального провадження слідчому органу слід провести детальний допит представника СГТОВ «Україна» ОСОБА_3 з приводу поданої заяви щодо вчинення злочинів ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими особами, передбачених ч. 5 ст. 186 та ч. 2 ст. 206 КК України, зокрема, щодо часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення.

Встановивши місце події, зазначене в заяві щодо порушення кримінальної справи, слід встановити чи перебуває вказана земельна ділянка в оренді і кого на момент звернення, хто проводив посівну, хто придбав або надав посівний матеріал. Дані докази необхідно для встановлення об`єктивної істини щодо права власності на вирощений вражай та підтверджує правомірність або неправомірність дій осіб перелічених у заяві.

Слід зазначити, що слідчий орган прийшов передчасно висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлених осіб відкритого заволодіння чужим майном без проведення вищезазначених слідчих дій.

Слід також звернути увагу слідства на те, що власники земельних поїв, відповідно до укладених договорів оренди на певний термін, мають право на період його дії на отримання орендної плати за землю та не мають права втручання в господарсько-фінансову діяльність орендаря.

Всі інші питання повинні вирішуватись в разі спору шляхом звернення до суду в цивільному порядку.

В разі виникнення в ході проведення зазначених слідчих дій інших обставин, які підлягають доказуванню, їх слід здійснити в рамках даного кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що постанова є передчасною та підлягає до скасування та продовження проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306- 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника начальника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000441 від 14.08.2014року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1