Справа № 344/9/16-к
Провадження № 1-кс/344/41/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любеч Репкінського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимиого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.01.2016 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , зайшовши в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул.Гординського, 2 в м.Івано-Франківську, з метою придбання спиртних напоїв, познайомився там з потерпілим ОСОБА_7 та запросив останнього до себе додому в приміщення квартири АДРЕСА_2 для спільного розпиття спиртних напоїв, на що той погодився.

Як зазначається у клопотанні, в подальшому, в ніч з 01.01.2016 року на 02.01.2016 року, знаходячись у приміщенні кухні зазначеної вище квартири, в ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочалась суперечка, в ході якої потерпілий ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_6 . У відповідь ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив зі столу ніж та умисно наніс потерпілому удар ножем в ділянку передпліччя лівої руки, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу, а ОСОБА_6 залишивши потерпілого, пішов спати в іншу кімнату.

Зазначається, що 02.01.2016 року, близько 08:40 год., ОСОБА_6 вивів ОСОБА_7 , який перебував в напівсвідомому стані та не міг самостійно пересуватись, з приміщення своєї квартири та залишив на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами першого під`їзду вказаного житлового будинку. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 помер внаслідок масивної зовнішньої крововтрати, колото-різаної рани лівої верхньої кінцівки з ушкодженням плечової вени, артерії.

Матеріалами клопотання встановлено, що у відповідності до вимог ст.ст. 277-278 КПК України ОСОБА_6 , 03.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо вимог клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено наступне.

Можлива причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, допитом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитом ОСОБА_6 , слідчим експериментом та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.

Прокурором, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину. Крім того ОСОБА_6 являється громадянином Російської Федерації. Вказане свідчить про можливість подальшого переховування з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, Як зазачено стороною обвинувачення в судовому засіданні, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються знайомими підозрюваного та проживають в одному будинку по АДРЕСА_3 , а також вчинити інше кримінальне правопорушення. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів. Крім того, підозрюваний зловживає спиртними напоями, розлучений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Разом із тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

Згідно з протоколом затримання, ОСОБА_6 фактично затримано 02.01.2016 року о 21 год. 10 хв., а тому строк тримання під вартою належить обчислювати з цієї дати.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, терміном до 21 год. 10 хв. 02 березня 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1