overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року,-
Встановила:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На вирок суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 21 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана скарга прокурором, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
__________________________
Справа: 11-кп/796/410/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 13 лютого 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року,-

Встановила:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2013 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На вирок суду обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги, які26 березня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційних скарг на їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подані обвинуваченим та його захисником скарги, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, що дає підстави для їх прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
__________________________
Справа: 11-кп/796/739/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 14 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

1 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку судового засідання ОСОБА_5 подала заяву, в якій зазначає про недовіру судді ОСОБА_3 , який нібито підробив офіційні документи, у зв`язку з чим Генеральною прокуратурою України 30.12.2003 року була порушена кримінальна справа.

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Безумовних обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначених статтями 75, 76 КПК України, ОСОБА_5 у заяві не наводить.

Доводи ОСОБА_5 про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , який нібито вчинив кримінальне правопорушення, безпідставні і не підтверджуються долученими до заяви документами.

Колегія суддів вважає, що відвід обумовлений суб`єктивним відношенням заявника до постановленої суддею ОСОБА_3 ухвали від 22.09.2105 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на цю ж ухвалу слідчого судді, що свідчить лише про незгоду з прийнятим рішенням.

А тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/383/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.10.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/402/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільхівські-Лази Тячівського району, мешканець АДРЕСА_1 , не судимий,
засуджений за ч.1 ст.125 України до покарання у виді 150 годин громадських робіт та за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_8 призначено 200 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст.404, 407, 408 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Змінену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України змінити.
Пом`якшити ОСОБА_8 призначене судом першої інстанції покарання за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, а за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
У решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 2 жовтня 2015 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Провадження №1-кп/331/503/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 06.10.2015 року на 11-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.09.2015 № 1-кп/337/329/2015
ЄУН 337/6452/14-к
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі, матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 17.09.2015 було призначено повторне підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, підстави для зміни, продовження терміну запобіжного заходу відсутні.
Потерпіла ОСОБА_9 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені своєчасно, потерпіла ОСОБА_9 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 надали суду заяву щодо проведення підготовчого судового засідання у їхню відсутність
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав думку прокурора, просив призначити справу до відкритого судового розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотань не мають, просять призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1.10.2015 року на 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їхніх представників.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
336/3793/12-к
пр. 1-в/336/194/2015
2 жовтня 2015 року.
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1,2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена 28.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1,2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 18.09.2012 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ,засуджена порядку та умов відбування покарання не порушувала, обов`язки,покладені на неї судом виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши представника РВ КВІ Шевченківського району,засудженої,прокурора,які подання підтримали,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 28.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1,2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 242/3165/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/176/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 242/3165/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001092 від 09.06.2014 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Донецької області на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/2021/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1835/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/2021/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.368 ч.5 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року,

встановила:
29.09.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 21.09.2015р. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.368 КК України (в редакції від 18.04.2013р.) до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних підприємствах строком на 3 роки та зі спеціальною конфіскацією. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-3 ч.1 ст.76 КК України. За ч.4 ст.368, ч.5 ст.368 КК України виправданий у зв`язку з відсутністю події злочинів.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Виходячи зі змісту ст.401 КПК України суддя-доповідач зобов`язаний повідомити всіх без винятку учасників кримінального провадження про подання апеляційної скарги. Ця норма не пов`язує виконання цього обов`язку з тим, чи зачіпає подана апеляційна скарга інтереси того або іншого учасника кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог закону, захисником до апеляційної скарги додано лише 5 її копій, що позбавляє апеляційну інстанцію надіслати копію скарги всім без винятку учасникам судового провадження.

Зазначені обставини свідчить про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/9361/15-к
Провадження № 1-кп/461/423/15
підготовчого судового засідання
02.10.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 02 жовтня 2015 року на 14 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1