Справа№621/1424/13-к
Пр.№1-кс/621/141/2013
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 травня 2013 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Бібіка О.В.,

за участі секретаря - Онацькій В.В.,

з участю прокурора - Власенко М.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 0000765 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого в 2006 році Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

18.11.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185, ст..395, ст.ст. 70, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений з УІН-25 м. Харкова 18 червня 2012 року за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Слідчий вказує, що в ніч на 20 травня 2013 року близько 3 години в полі за межею м. Змієва приблизно в 300 метрах від провулку Бабушкіна м.Змієва Харківської області ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої ОСОБА_4, яке виразилось в навмисному нанесенні їй руками та ногами ударів по голові, тулубу та кінцівках, повторно, відкрито викрав у неї гроші в сумі 350 гривень, мобільний телефон Самсунг С 3050 з карткою мобільного оператора МТС та грошима на рахунку в сумі 8 гривень, чохол до мобільного телефону, вироби з золота 585 проби браслет вагою 3 грами, підвіску вагою 1 грам, ланцюжок вагою 6 грам, ладанку вагою 1, 9 грам, дві каблучки вагою 2 грама та 1,5 грам, сережки вагою 7 грам, що належали ОСОБА_4, завдавши їй матеріальну шкоду. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: -показаннями потерпілої ОСОБА_4

-показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

-протоколом огляду місця події

-протоколами одночасного допиту осіб, протоколами предявлення для пізнання

21.05.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років в період непогашеної судимості за попередні умисні злочини, у звязку з чим стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2, посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, вказав, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має постійного місця проживання та джерела доходів, раніше судимий, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості скоїв новий умисний злочин.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_9 підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000765 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.05.2013 року (а.с.1).

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

-показаннями підозрюваного ОСОБА_1,

-показаннями потерпілої ОСОБА_4

-показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

-протоколом огляду місця події

-протоколами одночасного допиту осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5

-протоколами предявлення для пізнання

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочині, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця проживання на території Зміївського району Харківської області, де здійснюється досудове розслідування, не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, вчинив злочин у період непогашеної судимості за скоєні умисні злочини, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, перешкодити встановленню істини в ході досудового розслідування, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 та наявність судимості, що свідчить про неможливість застосування до нього більш мяких запобіжних заходів, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та застосування у відношення ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_10 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3, не відлучатись із Зміївського району Харківської області без дозволу заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2О та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3; повідомляти заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2О та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про зміну свого місця проживання.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст. ст. 178, 182 КПК України, враховує майновий стан ОСОБА_1, який не має постійного місця проживання, вчинення злочину у період непогашеної судимості, та вважає за можливе визначити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що відповідає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та, з урахуванням ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1147 грн., визначити заставу у розмірі 91760 грн.

Слідчий суддя знаходить визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2О погоджене із старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 травня 2013 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 закінчується 18 липня 2013 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 (девяносто одну тисячу сімсот шістдесят) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави, звільнити ОСОБА_1 із-під варти негайно.

Покласти на ОСОБА_1, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3, не відлучатись із Зміївського району Харківської області без дозволу заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2О та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3; повідомляти заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2О та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Зобов'язати заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: О.В.Бібік

Копію ухвали отримав _____________2013р. ___год.____хв.

ОСОБА_1__________(підпис)