гСправа № 358/1880/15-к Провадження № 1-кп/358/136/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000566 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ, Луганської області, українки, громадянки України, з професійно-технічної освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в приміщенні кафе «Каштан», що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 40, де на одному з столиків помітила гаманець вартістю 150 гривень, що належить ОСОБА_4 та діючи з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю власника та сторонніх осіб, таємно його викрала, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1010 гривень. Після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1160 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 19.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в якій сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Погодили вид та міру покарання обвинуваченій. Роз`яснено потерпілому та обвинуваченій про наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинуваченій роз`яснено про наслідки невиконання угоди.

Під час судового засідання потерпілий та обвинувачена пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд її затвердити.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.468 та ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення обвинуваченій міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст.370, 373, 374 , 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 19 листопада 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: гроші в сумі 1010 гривень, паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення, які перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1