Справа №2312/1492/2012
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І.БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - К.П. ГРАБОВЕНКО

громадського захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого завідуючим Жашківської державної нотаріальної контори, раніше не судимого - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, обвинувачується, в тому що перебуваючи на посаді завідувача Жашківської державної нотаріальної контори м. Жашків, являючись службовою особою на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення вимог ст.43 Закону України «Про нотаріат», пункту 157 інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004, а також в порушення форми №39 посвідчувального напису, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №1/5 від 10.01.2005 «Про затвердження форм реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчувальних написів на правочинах і засвідчуваних документах», неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них 20.10.2007, перебуваючи в м. Жашків в приміщенні Жашківської державної нотаріальної контори, не пересвідчившись у достовірності паспорту на імя ОСОБА_3, достовірно не встановивши особу - учасника цивільних відносин, яка звернулася за вчиненням нотаріальних дій, посвідчив довіреність від імені ОСОБА_3, якою вона уповноважувала ОСОБА_4 бути її представником в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності з питань продажу належної їй на праві приватної власності двокімнатної квартири №39 за адресою м. Київ, вул. Тампере, №17/2. В подальшому, на підставі вказаної незаконно посвідченої довіреності, ОСОБА_4 08.11.2007 продав квартиру №39 за адресою м. Київ, вул. Тампере, 17/2 ОСОБА_5 за 424 200 грн.

Він же, ОСОБА_2, обвинувачується, в тому, що працюючи на вищевказаній посаді та виконуючи вищевказані функції в порушення вимог ст.43 Закону України «Про нотаріат», пункту 157 інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004, а також в порушення форми №39 посвідчувального напису, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №1/5 від 10.01.2005 «Про затвердження форм реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчувальних написів на правочинах і засвідчуваних документах», неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до них 22.10.2007, перебуваючи в м. Жашків в приміщенні Жашківської державної нотаріальної контори, не пересвідчившись у достовірності паспорту на імя ОСОБА_3, достовірно не встановивши особу - учасника цивільних відносин, яка звернулася за вчиненням нотаріальних дій, посвідчив заповіт від імені ОСОБА_3, яка заповіла ОСОБА_4 власну квартиру № 39 за адресою м. Київ, вул. Тампере, №17/2.

У результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_2 незаконно відчужено квартиру №39 за адресою м. Київ, вул. Тампере, 17/2, чим ОСОБА_3 заподіяно тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму 424 200 грн., що у 2121 рази перевищує неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що діяв на той час.

Суд дослідивши матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальна справа підлягає до скерування на додаткове розслідування, мотивуючи наступним:

За змістом ст.ст. 246 та 281 КПК України (1960) повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе як за клопотаннями учасників процесу, так із ініціативи суду. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України (1960), повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 24.04.2012 року дана кримінальна справа була направлена прокурору Лисянського району для організації проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2012 року постанова Жашківського районного суду була залишена без змін, тобто Апеляційний суд Черкаської області встановив, щоЖашківський районний суд дотримався вимог кримінально-процесуального законодавства (1960) і обгрунтовано направив справу на додаткове розслідування, у звязку з неповнотою досудового слідства та неможливіістю усунути недоліки досудового слідства при розгляді справи в судовому засіданні. При цьому встановив, що суд першої інстанції, з метою встановлення об"єктивної істини по справі, вірно зазначив щодо необхідності проведення ряду слідчих дій, які не можуть бути проведені в судовому засіданні, в тому числі і направленні судового доручення, відповідно до ст. 315-1 КПК України (1960), що дає підстави вважати про обгрунтованість, законність та обов"язковість вказівок Жашківського районного суду згідно постанови від 24.04.2012 року для органів досудового слідства. Також встановлено, що органом досудового слідства не повністю виконані вказівки прокурора Жашківського району Осипенка О.А., з метою всебічного та об"єктивного дослідження обставин справи, відповідно до вимог ст. 22 КПК України (а.с.187-189 т.1). Крім того т.1 містить після а.с.157 три аркуші справи, а саме допит ОСОБА_4,які не пронумеровані.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 11.02.2005 року, вказівки суду є обов'язковими для органу дізнання, слідчого, прокурора, невиконання яких є підставою для повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України (1960) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Вказівки судді (суду) є обов'язковими для органу дізнання, слідчого та прокурора. Якщо останні не дослідили обставин, зазначених у постанові (ухвалі) про повернення справи на додаткове розслідування, проведені дізнання чи досудове слідство можуть бути визнані однобічними і неповними (п. 2 ч. 2 ст. 368 КПК), що є підставою для скасування вироку та повернення справи на додаткове розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 367 КПК).

Невиконання органом досудового слідства слідчої дії, зазначеної в постанові судді (ухвалі суду), допускається лише в разі, коли провести її фактично неможливо. Про це, а також про можливість підтвердження обставин, які мають бути встановлені за рішенням суду, іншими доказами або за допомогою додаткових процесуальних дій необхідно зазначити у відповідних процесуальних документах. Проте орган досудового слідства не виконав всіх вказівок суду і обмежився лише частковим неналежним виконанням певних слідчих дій та допитом свідків не в повній мірі.

Так, слідча дія по втановленню власника квартири №273 в будинку №22/1 по вул. академіка Вербицького в м. Київ проведена неповно, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджуєть право власності на дану квартиру.

Належним чином не встановлені та не допитані про обставини смерті потерпілої працівники відділення швидкої допомоги, які констатували смерть потерпілої.

В неповному обсязі відібрані експерементальні зразки почерку у всіх осіб, які причетні до вчинення нотаріальних дій ОСОБА_2

Не належно та в неповній мірі проведена слідча дія по вилученню вільних та умовно-вільних зразків почерку осіб, причетних до вчинення нотаріальних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що призвела до фактичної неможливості належного проведення почеркознавчої експертизи та дачі відповідних відповідей поставлених на вирішення даної експертизи, оскільки орган досудового слідства належним чином не витребував інформацію про наявність медичних документів гр. ОСОБА_3 в інших медичних закладах м. Києва, оскільки її проживання у ОСОБА_6 носило тимчасовий характер. Не належно проведена слідча дія по відібранню вільних та умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_3, оскільки з матеріалів справи не вбачається, чи вияснялось питання про можливість відібрання зразків у родичів ОСОБА_3, та інших органах та установах, в тому числі консульських.

Не міститься жодної інформації про проведення слідчої дії з питання можливості чи неможливості проведення виїмки в приміщенні Жашківської державної нотаріальної контори, документів, які надавалися, нотаріусу, під час нотаріального посвідчення довіреності, виданою ОСОБА_3, підтвердженої письмовими матеріалами, в зв"язку з чим невизначено наявність чи відсутність на документах пальців рук, придатних до ідентифікації та це належним чином письмово не задокументовано.

Не проведено належним чином всіх дій для встановлення місця проживання гр. ОСОБА_7 з метою проведеня її допиту по обставинах даної справи, а також не виконано вказівку суду по встановлені особи, чий підпис знаходиться в платіжних документах.

Крім того органом досудового слідства в повній мірі не виконані вказівки Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2012 року по усуненню недолків досудового слідства виявлених під час апеляційного розгляду та зазначених в даній ухвалі.

Органом досудового слідства в матеріалах справи належним чином процесуально не зафіксована можливість чи неможливість проведення певних слідчих дій в даний час.

Враховуючи викладене суд не може усунути зазначену неповноту досудового слідства під час судового слідства, тому способом перевірити зазначені обставини, усунути виявлені розбіжності та представити необхідні докази, відповідно до вимог процесуального закону є направлення справи на додаткове розслідування, оскільки істотна неповнота досудового слідства позбавляє суд можливості перевірити всі суттєві обставини справи, що істотно впливає на повноту, правильність та обєктивність судового слідства.

В ході провадження досудового слідства провести такі слідчі дії:

1. Встановити належним чином власника квартири АДРЕСА_1;

2. Встановити та допитати про обставини смерті потерпілої працівників відділення швидкої допомоги, які констатували смерть потерпілої.

3. Провести необхідні дії по встановленню точноого часу смерті ОСОБА_3

4. Провести необхідні дії по встановленню кола осіб та відповідних органів та установ, де можуть бути зразки почерку ОСОБА_3 та в подальшому провести дії по вилученню вільних та умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_3 з послідуючим призначенням по справі повторної почеркознавчої експертизи по нововилучених зразках почерку ОСОБА_3;

5. Провести в приміщенні Жашкіської державної нотаріальної контори належно оформлену виїмку документів, які надавалися нотаріусу під час нотаріального посвідчення довіреності, виданої ОСОБА_3, за участю спеціаліста з питання наявності або відсутності на документах слідів пальців рук, придатних до ідентифікації;

6. Належним чином встановити місце перебування гр. ОСОБА_7 Ніколєтти Миколаївни з послідуючим допитом з приводу обставин придбання квартири;

7. Встановити особу, чий підпис знаходиться на платіжних документах;

8. Встановити дійсне місце проживання свідка ОСОБА_8;

9. Витребувати та долучити до матеріалів справи матеріали службового розслідування, за результатами якого нотаріус ОСОБА_2 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності;

10. Належним чином виконати вказівки прокурора Жашківського району Осипенка О.А., з метою всебічного та об"єктивного дослідження обставин справи, відповідно до вимог ст. 22 КПК України (а.с.187-189 т.1), невиконання яких встановлено ухвалою Апеляцйного суду Черкаської області від 26.06.2012 р.;

11. Привести у відповідність матеріали кримінальної справи, а саме т.1 містить після а.с.157 три аркуші справи, а саме допит ОСОБА_4, які не понумеровані;

12. Виконати інші необхідні слідчі дії, спрямовані на повне та об"єктивне дослідження обставин справи.

ОСОБА_8 запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України (1960), Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити на додаткове розслідування.

ОСОБА_8 запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб через Маньківський районний суд Черкаської області.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ