УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8468/14-к

20.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №001774 клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, українець, громадянин України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України а саме, в тому, що він 19.04.2014 близько 22.00 год., за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи скоїли напад на мешканку вказаного будинку гр. ОСОБА_8 , в ході якого нанесли їй чисельні удари молотком по голові, в результаті чого згідно довідки виданої Херсонською обласною клінічною лікарнею від 19.04.2014 року спричинили їй тілесні ушкодження у виді ВЧМТ, струсу головного мозку, множинні забійні рани голови, забої, синці м`яких тканин голови, після чого заштовхнули потерпілу до будинку, де заволоділи її ноутбуком марки «Lenovo», вартістю 4000 грн., та з викраденим зникли, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
23.04.2014 підозрюваного затримано у порядку ст.208 КПК України.
25.04.2014 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід: тримання під вартою.
Постановою прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_9 від 13.06.2014 року строк досудового слідства продовжено до 24.07.2014 року.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він раніше судимий за скоєння злочину проти власності, а саме засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсону від11.12.2009 року за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років а також враховуючи особу підозрюваного, та те, що не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24 серпня 2014 року.
Ухвала слідчого судді діє до вказаної вище дати.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1