Справа № 642/5778/15-к
Провадження № 1-кп/642/507/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11.02.2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 1 700 грн; 16.05.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в силу ст. 71 КК України до 100 годин громадських робіт та штрафу в сумі 1 700 грн; 19.06.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України силу ч.4 ст. 70 КК України до 5 місяців 5 днів арешту та штрафу в розмірі 1700 грн; 24.06.2015 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 в силу ст. 70 КК України до 6 місяців арешту та штрафу в розмірі 1 700 грн., 13 серпня 2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України в силу ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 1 700 грн, який підлягає самостійному виконанню.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вищевказані корисливі злочини, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, діючи повторно, вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень проти власності за наступних обставин.

13.10.2014 року приблизно в 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, знаходячись на останньому поверсі під`їзду № 4, що розташований в будинку № 152-А по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав тормозне обладнання «МП-201», яке належать КП «Жилкомсервіс», та поклав його до своєї сумки біло-синього кольору, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2489 від 11.06.2015 року на суму 708 гривень 33 копійки.

Крім того, 10.12.2014 року приблизно в 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, знаходячись на останньому поверсі під`їзду № 3, що розташований в будинку № 63 по вул. Соціалістичній в м. Харкові, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав тормозне обладнання «МП-201», яке належать КП «Жилкомсервіс», та поклав його до своєї сумки біло-синього кольору, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 30.06.2015 року на суму 469 гривень 20 копійок.

Крім того, 10.12.2014 року приблизно в 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, знаходячись на останньому поверсі під`їзду № 1, що розташований в будинку № 63 по вул. Соціалістичній в м. Харкові, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав тормозне обладнання «МП-201», яке належать КП «Жилкомсервіс», та поклав його до своєї сумки біло-синього кольору, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 30.06.2015 року на суму 469 гривень 20 копійок.

Крім того, 11.12.2014 року приблизно в 07 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, знаходячись на останньому поверсі під`їзду № 2, що розташований в будинку № 8 по вул. Єлізарова в м. Харкові, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав тормозне обладнання «МП-201», яке належать КП «Жилкомсервіс», та поклав його до своєї сумки біло-синього кольору, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 30.06.2015 року на суму 805 гривень 40 копійок.

Крім того,11.12.2014 року приблизно в 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, знаходячись на останньому поверсі під`їзду № 4, що розташований в будинку № 8 по вул. Єлізарова в м. Харкові, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав тормозне обладнання «МП-201», яке належать КП «Жилкомсервіс», та поклав його до своєї сумки біло-синього кольору, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 30.06.2015 року на суму 805 гривень 40 копійок.

Крім того, 11.12.2014 року приблизно в 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, знаходячись на останньому поверсі під`їзду № 1, що розташований в будинку № 24-А по вул. Золочівській в м. Харкові, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав тормозне обладнання «МП-201», яке належать КП «Жилкомсервіс», та поклав його до своєї сумки біло-синього кольору, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 30.06.2015 року на суму 288 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно вчинив ряд крадіжок тормозних котушок «МП-201» на останніх поверхах будинків. Заздалегідь для вчинення крадіжок він брав с собою сумку, розвідний ключ, викрутку. За допомогою розвідного ключа він відламував дужку навісного замка вхідних дверей приміщення, де встановлене ліфтове обладнання, проникав до приміщення, звідки за допомогою викрутки демонтував тормозне обладнання «МП-201», яке клав у сумку, та з викраденим втікав. Так, 13.10.2014 року о 9 год. він вчинив крадіжку тормозних котушок «МП-201» у під`їзді № 4 в будинку АДРЕСА_2 , 10.12.2014 року о 10 год. у під`їзді № 3 в будинку АДРЕСА_3 , в той же день о 13 год. у під`їзді № 1 того ж будинку, 11.12.2014 року о 7 год. у під`їзді № 2 та о 11 год. у під`їзді АДРЕСА_4 ; 11 грудня 2014 року близько 12 год в під`їзді №1 в будинку АДРЕСА_5 . Цивільні позови визнав у повному обсязі. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у приміщення, і його вказані дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Визнаний інвалідом 3-ї групи. За місцем проживання характеризується задовільно. Раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчиненні аналогічних злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів,те, що він є інвалідом 3-ї групи.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини до винесення вироку 13 серпня 2015 року Московським районним судом м.Харкова,яким він засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і штрафу у вигляді 1700 грн, який підлягає самостійному виконанню, суд призначає покарання відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховує покарання, частково відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 129 КПК України цивільні позови, заявлені КП «Жилкомсервіс» на суму 600 грн., 1200грн.,600 грн., 600 грн. 1200 грн., 708грн. 33 коп., а всього на загальну суму 4 208грн. 33 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вказаному підприємству злочинними діями ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на вказану суму.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2491 від 11.06.2015 року у розмірі 184 грн. 14 коп. та № 344 від 30.06.2015 року у розмірі 245 грн.45 коп., а всього 429 грн.59 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді у іншому кримінальному провадженні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, та у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн, який підлягає самостійному виконанню.

В строк відбування покарання зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року - з 11 лютого 2015 року.

Строк покарання рахувати з дня оголошення вказаного вироку, з 23 вересня 2015 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Цивільний позов, заявлений КП «Жилкомсервіс» на суму 4 208 грн.33 коп. задовольнити у повному обсязі. Стягнути 4 208 грн.33 коп. з ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн.59 коп.

Речові докази: мотки мідного дроту масою 10 кг, які знаходяться в полімерному пакеті білого кольору с синім написом №АТБ», передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,повернути КП «Жилкомсервіс».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1