Справа №11-210/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 20 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів Пархоменко О.М., Гончарова М.В.

з участю прокурора - Марченко Н.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року яким, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Купецька, буд. 48

с. Крупець Шосткинського району Сумської області, раніше судимий:

1. 20.01.2004 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2. 15.07.2004 року за ст. ст. 122 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, -

засуджений за ст. 297 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець

АДРЕСА_1, раніше судимий:

01.06.2006 року за ст.ст. 152 ч. 1, 185 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, звільнився 11.02.2009 р. за амністією, -

засуджений за ст. 297 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за скоєння таких злочинів.

26 травня 2009 року близько 11 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на цвинтарі по вул. Менжинського в м. Шостка Сумської області з корисливих мотивів, розрив землю на могилі ОСОБА_4 та витягнув з під гробниці металеву трубу, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 28 грн. 80 коп.

Крім того, 26 травня 2009 року близько 13.00 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на цвинтарі по вул. Менжинського в м. Шостка, з корисливих мотивів, таємно викрали з місця поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 2 секції чавунної огорожі, вартістю 120 грн. кожна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 240 грн.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеності вини, вважає вирок суду занадто суворим, просить змінити вирок суду, призначивши йому більш мяке покарання не повязане з обмеженням волі. Свої вимоги мотивує тим, що вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв органам досудового слідства у встановлені істини по справі, у суді давав правдиві покази, відшкодував потерпілим завдану матеріальну та моральну шкоду і вони не мають до нього ніяких претензій, має поганий стан здоровя, проживає з батьками похилого віку, які хворіють та потребують догляду.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який повністю підтримав доводи апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України за обставин зазначених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій в апеляції не оспорюється.

Що стосується призначеної міри покарання, то вона призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що суд при призначенні покарання ОСОБА_2 врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, які помякшують, в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого, та обтяжують покарання, і призначив ОСОБА_2 покарання, яке є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Ураховуючи, що санкція ч.2 ст.297 КК України передбачає покарання і у виді позбавлення волі, підстав вважати вирок суду несправедливим внаслідок суворості призначеного покарання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 залишити без з міни, а апеляцію засудженого без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_1 ОСОБА_10