АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/5835/11 Дело № 11-1919/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Івченко Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2011 года г. Днепропетровск
2011 года октября 27 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда в составе:
Председательствующего Власкина В.Н..
Судей Лисняк В.С., Коваленко В.Д.
С участием прокурора Кальник А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляциям: прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, адвоката ОСОБА_1 на приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 5 июля 2011 года , этим приговором
ОСОБА_3, 30 апреля 1981года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, не судимый ранее,
осужден по ч. 1 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 2 года лишения свободы.
ОСОБА_3 признан виновным в том, что 30 апреля 2011 года, примерно в 21 час. 45 мин. возле аптеки по ул. Комсомольской, 24-а в г. Днепродзержинске совершил разбойное нападение на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Так он стал вырывать из рук ОСОБА_4 женскую сумку, а когда потерпевшая, удерживая сумку, упала, он стал волочить её по каменной плитке, а затем вырвал из рук потерпевшей сумку с находившимся в ней телефоном, деньгами и другим имуществом всего на сумму 284.40 грн.
В результате причиненного им насилия потерпевшей были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.
В апелляциях: прокурором ставится вопрос об отмене приговора из-за мягкости назначенного ОСОБА_3 наказания которое не соответствует тяжести преступления и личности виновного. Суд не учел, что ОСОБА_3 не работал, совершил тяжкое преступление в отношении престарелого лица, в состоянии опьянения.
Адвокат просит изменить приговор назначив ОСОБА_3 наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 75 УК Украины с учетом положительных данных о личности осужденного его раскаяния и полного признания вины, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, полного возмещения ей ущерба.
. Заслушав докладчика, прокурора , адвоката, защитника и осужденного поддержавших свои апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций , коллегия считает апелляции не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификация его действий, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспариваются.
Наказание ОСОБА_3 назначено с соблюдением требований ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести преступления, обстоятельств дела, личности виновного, всех обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание и оснований считать его чрезмерно строгим, или мягким, не имеется.
ОСОБА_3 впервые привлечен к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся, характеризуется положительно, материальный и моральный ущерб потерпевшей полностью возмещен и она просила не лишать ОСОБА_3 свободы, что видно из её расписки и ходатайства ( л.д. 152, 153 ), поэтому суд обоснованно применил положение ст. 69 УК Украины.
Нахождение ОСОБА_3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не установлено и при назначении наказания судом не учитывалось, поэтому ссылки в апелляции прокурора на данное обстоятельство как отягчающее наказание несостоятельны.
С учётом того, что преступление относится к категории тяжких, совершено в отношении престарелого лица, что суд правильно признал обстоятельством отягчающим наказание, оснований к применению ст. 75 УК Украины коллегия не находит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 5 июля 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.