печерський районний суд міста києва
справа № 757/5669/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 (далі слідчий) за погодженням з Прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які стосуються реєстрації прав власності на об`єкти нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належали комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, згідно постанови від 07.03.2014 року. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу слідчого судді листа щодо розгляду справи за його відсутності.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, під час якого встановлено, що протягом 2003-2007 років на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України із користування комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 вилучено державну власність об`єкти нерухомості разом із земельною ділянкою площею 129,28 гектарів в урочищі «Межигір`я» для внесення в статутний фонд Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Голова Правління на той час ОСОБА_6 ). У вересні 2007 року НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі підробленого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення виконкому № 175 одержала свідоцтво про право власності на зазначені будівлі, зареєструвала право власності в БТІ і одержала право розпоряджатися даним майном. Протягом вересня-листопада 2007 року НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору міни передала зазначені об`єкти нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а останнє на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2007 року продало об`єкти нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (директор до листопада 2013 року ОСОБА_7 , а з листопада 2013 року по даний час ОСОБА_8 ). У зв`язку із придбанням об`єктів нерухомості, 02.10.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі договору оренди передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в довгострокову оренду на 49 років земельну ділянку площею 129,28 гектарів, на якій розташовані дані об`єкти. У 2012 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », скориставшись своїм правом викупило частину земельної ділянки площею близько 107 гектарів, а решту ділянки площею близько 22 гектарів продовжує орендувати. Також досудовим розслідуванням встановлено, що із моменту реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » єдиним його власником був ОСОБА_7 , уродженець міста Донецька, із внеском в статутний фонд у сумі 44 000 гривень. У 2010 році статутний фонд товариства збільшений до 146 629 320 гривень за рахунок вступу до складу учасників австрійської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 із внеском до статутного фонду коштів у сумі 146 585 340 гривень. Таким чином, станом на сьогоднішній день ОСОБА_7 володіє 0,03% статутного капіталу товариства, а компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 99,97 %. Крім того, встановлено, що у 2003 та 2007 роках із користування комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі розпоряджень керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 вилучено дві земельні ділянки загальною площею 7,6 гектара, які переведені у фонд земель запасу та рекреаційного призначення ІНФОРМАЦІЯ_10 . У тих же роках обидві земельні ділянки передані в довгострокову оренду на 49 років Благодійному фонду « ІНФОРМАЦІЯ_11 » і орендуються фондом по даний час. Таким чином, із користування комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом зазначеного періоду часу вибули земельні ділянки загальною площею 136,88 гектарів, із яких землі загальною площею майже 107 га викуплені у 2012 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (яке, в свою чергу відчужило на користь ОСОБА_9 близько 1,8 гектара), а решта земель площею близько 30 гектарів перебуває в оренді БФ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За час користування та володіння зазначеними земельними ділянками протягом 2003-2013 років на земельній ділянці площею 136,88 гектарів збудовано «Центр відпочинку та здоров`я», так звана « ОСОБА_10 в урочищі «Межигір`я». Замовником будівництва було згадане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а генпідрядниками на виконання будівельних робіт в різні періоди часу були ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадження та створення доказової бази, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які стосуються визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, які передавались в оренду та відчужувались Благодійному фонду « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_9 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, які стосуються реєстрації прав власності на об`єкти нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належали комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, не надано постанови про призначення експертизи.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати Слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які стосуються реєстрації прав власності на об`єкти нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належали комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/5669/14-к
Прим. 2 Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області юрист ОСОБА_3
Копія ІНФОРМАЦІЯ_6
04.04.2014 р.