Справа № 387/1282/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/132/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Богодарівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не працююча, громадянка України, українка, освіта повна середня, співмешкає, не працює, раніше не судима -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4
з участю потерпілої ОСОБА_5
з участю обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), за таких обставин:
18.10.2015 року близько 09 години ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула до магазину "ТДК Маркет" розташованого в смт. Добровеличківка по вул. Леніна, 117 Добровеличківського району Кіровоградської області для здійснення покупок. В цей час ОСОБА_3 виявила на торговій поличці поряд із товаром мобільний телефон марки "Lenovo" моделі А606 білого кольору який належить ОСОБА_5 1984 року народження, яка працює продавцем в даному магазині та перебувала в приміщенні магазину на робочому місці. ОСОБА_3 переконавшись, що за нею ніхто із присутніх в магазині не спостерігає, вирішила викрасти мобільний телефон. Втілюючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння мобільним телефоном, таємно від потерпілої ОСОБА_5 та інших сторонніх осіб, викрала мобільний телефон "Lenovo" моделі А606 бувший у використанні з 20.04.2015 року вартістю відповідно до висновку експерта №504 від 28.10.2015 року з урахуванням зносу 2088 грн., в середині якого знаходилась сім кратка "Київстар" на рахунку якої не було коштів для здійснення дзвінків, та флеш карта пам"яті на 16 Гб., які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. З викраденим чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на суму 2088 грн.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенню визнала повністю, від дачі показів відмовилася. Цивільний позов визнала повністю.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою усіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, цивільний позов по справі заявлено в розмірі 3189,00 грн. матеріальної шкоди та 3000,00 грн. моральної шкоди, обвинувачена данний позов визнала повністю.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка ), скоїла кримінальне правопорушення, а тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні данного кримінального правопорушення є повністю доведеною.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винної, не працює, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, вчиненя злочину жінкою в стані вагітності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх совокупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 за умови призначення їй покарання за вчинений злочин в виді штрафу в межах санкції передбаченої ст.185 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченою, так і іншими особами.
Цивільний позов по справі підлягає задоволенню повністю.
Речові докази суду не надавалися.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст.368, 371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п"ятьдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме вісімсот п"ятьдесят гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 3189,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., а всього на загальну суму шість тисяч сто вісімдесят дев"ять гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1