overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4919/15-к
Провадження № 1-кс/638/1079/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 03.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2081/15-к
Провадження № 1-кп/626/201/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 жовтня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2081/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2015 року за № 0000048, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 25.09.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/2081/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 22.10.2015 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/13/15
№/п 1кп/ 644 / 13 /15

У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
13.10.2015 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.04.2015 року оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, - до її розшуку.
13.10.2015 року розшукана обвинувачена прибула до секретаря судового засідання для отримання виклику до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/4661/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000061 від 12.06.2015 року, за ч.1 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000061 від 12.06.2015 року, за ч.1 ст.365, ч.1 ст.371 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/6716/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"24" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого 2-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 29 вересня 2015 року. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого 2-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 500-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок матеріальної шкоди 8050 грн., в решті позову відмовлено. В задоволені позову ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_6 в сумі 36460 грн. відмовлено.

На вказаний вирок суду, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому по даній апеляційній скарзі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 27 березня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/690/2015 Категорія КК: ст. 287
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2015 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

17 липня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року до апеляційного розгляду на 19 серпня 2015 року о 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1383/2015 Категорія КК: ч.2 ст.307

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 07 вересня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1682/2015 Категорія КК: ч.2 ст.307

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007718 від 28.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі статті 70 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Запобіжний захід у виді триманні під вартою у Київському СІЗО залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належними особами і відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаними скаргами підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8021/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника КВІ УДПУтСУ - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про умовно-достракове звільнення від подальшого відбування за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із середньою освітою, одруженого, працюючого ВАТ ПТУ «Павлоградпогрузтранс», має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на один рік з утриманням у дохід держави 15 відсотків заробітної плати.

Вирок надійшов до виконання до кримінально-виконавчої інспекції м. Павлограда 09.12.2014 року, та засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді виправних робіт 29.12.2014 року, підтвердженням чого є відібрана розписка.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Павлограда ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, станом на липень 2015 року відбутий строк покарання у вигляді виправних робіт складає 07 місяців, що становить більше половини строку призначеного судом.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ в Дніпропетровській області просив задовольнити дане подання.
Прокурор вважає за можливим достроково звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року підлягає задоволенню, та ОСОБА_5 слід умовно - достраково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року, звільнити умовно - достроково від відбування не відбутої частини покарання у вигляді виправних робіт строком на 5 місяців.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/369/490/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003180 від 26.08.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, надійшов 28.09.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 12 годину 02 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5764/13-к Головуючий 1 інстанції: Цілюрик В.П.
Провадження № 11КП/790/345/13
Категорія: ст.122 ч.1 КК України
УХВАЛА

(про призначення апеляційного розгляду)

30 серпня 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/5764/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України

за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Вимоги ст.401 КПК України виконано.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи на 12.00 годину 12 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін.

Розяснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/765/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0010539 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харкова, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України

не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 жовтня 2015 року о 09.45.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: