Справа № 444/485/15-к
Провадження № 1-кп/444/68/2015
УХВАЛА
судового засідання
20 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

сторони обвинувачення ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за ст.. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_14 за ст.. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_12 за ст.. 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВCТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за ст.. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_14 за ст.. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_12 за ст.. 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке подано через канцелярію суду, просить передати на тимчасове відповідальне зберігання на Рава-Руське місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирту», що знаходиться в м. Рава-Руська, вул.. 22 Січня, 50, транспортний засіб ГАЗ 330210 р.н.з. НОМЕР_1 , а також техпаспорт на даний т/з.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечили, щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Однак у судовому засіданні речові докази по справі не досліджувались, а тому на даний час встановити що такі речові докази не містять слідів кримінального правопорушення є неможливо.

Згідно до ст.. 100 ч. 9 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Таким чином вирішення питання, щодо повернення власнику чи переданню йому на відповідальне зберігання речового доказу є передчасним.

А тому, за таких обставин, суд прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 350, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника потерпілого ОСОБА_6 , про передання на тимчасове відповідальне зберігання на Рава-Руське місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирту», що знаходиться в м. Рава-Руська, вул.. 22 Січня, 50, транспортного засобу ГАЗ 330210 р.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3