overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

(про проведення обшуку)

24 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Гребенко О.М. по кримінальній справі №114-0386, порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України про проведення обшуку за місцем проживання, реєстрації та іншого володіння, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ісаїв Турківського р-ну Львівської обл., українки, громадянки України, що значиться зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області Гребенко О.М. за погодженням з прокурором Городоцького району Львівської області, 24.09.2012р. звернувся з поданням на проведення обшуку за місцем проживання, реєстрації та іншого володіння ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 18.09.2012р. відносно неї порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання, реєстрації та іншого володіння ОСОБА_2, мотивуючи тим, що за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що по місцю її проживання можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову.

Враховуючи те, що за місцем проживання, реєстрації та іншого володіння ОСОБА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, інші докази та предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, вважаю за доцільне подання задоволити.

Керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання, реєстрації та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/2198/15-к
провадження №1-в/176/390/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Заокну України "Про амністію у 2014 році",

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_3 15.09.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про амністію" у 2014 році.

19.10.2015 року при постановці ухвали суду було допущено описку в резолютивній частині ухвали і помилково зазначено невідбутий строк "3 роки 01 місяць 22 дні", та скорочення його на 1/2 частину "1 рік 6 місяців 26 днів" замість вірного "4 роки 8 місяців 21 день" та скорочення на 1/2 частину " 2 роки 4 місяці 10 днів".

Учасники по справі, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду питання виправлення описки, у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом встановлено, що описка в ухвалі суду має очевидний характер і жодним чином не впливає на суть постановленого рішення, вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтоводського міського суду від 19.10.2015 року про застосування Закону України "Про амністію" у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_3 , зазначивши в резолютивній частині вірний невідбутий строк "4 роки 8 місяців 21 день" на скорочення його на 1/2 частину " 2 роки 4 місяці 10 днів".

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

06.04.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Сторожук О.М.,

за участю прокурора Панченко В.О.,

та захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

установив :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 06 квітня 2011 року, однак справу не було розглянуто у звязку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_3.

У відповідності до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин в судове засідання, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 була в установленому порядку повідомлена про час і місце розгляду кримінальної справи, не повідомила суду про поважність причини своєї неявки в судове засідання, розглянути справу у її відсутність неможливо, тому необхідно застосувати щодо неї примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.290,292, 70,72,288,262,135,136 КПК України, суд

постановив :

Оголосити перерву в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 10 год. 00 хв. 18 квітня 2011 року.

Зобовязати Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2011 року свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Комарівка Теплицького району, вул.Донівська,5.

Суддя
Справа № 438/908/15-к
Провадження № 1-кп/438/103/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 липня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 29 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відносно ОСОБА_4 на 30 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442|650|13-к Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 11/783/811/13 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Романюка М.Ф.

суддів Березюка О.Г., Пешкова М.І.

при секретарі Кіндрат Р.В.

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

цим вироком ОСОБА_7 визнано невинним у предявленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ст. 291 КК України та по суду виправдано.

У судове засідання 29.11.2013р. та 20.12.2013р. ОСОБА_7 не зявився хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Наступне судове засідання відбудеться 27.12.2013 р. о 11.00 год.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ по місцю проживання.

Керуючись ст. 358 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

доставити приводом у судове засідання апеляційного суду Львівської області (м. Львів, пл. Соборна,7) на 11.00 год. 27 грудня 2013 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який може проживати за наступними адресами: с. Підгайчики, вул. Стрийська, 126, Самбірського району та смт. Журавно, Жидачівського району Львівської області.

Доручити виконання даної ухвали Самбірському МВ УМВСУ у Львівській області та Жидачівському РВ УМВСУ у Львівській області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/4293/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 жовтня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000045 від 18.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000045 від 18.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав копію ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2015 року про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 18.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_4 просив подану ним скаргу залиши без задоволення.

Суд дослідивши матеріали скарги та ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2015 року про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 18.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, з якої вбачається, що слідчому вказано визнати ОСОБА_4 потерпілим та повторно допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні та провести одночасні допити потерпілого ОСОБА_4 із зазначеними свідками.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_4 на дії старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000045 від 18.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, з наведених підстав не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 15.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000045 від 18.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-162/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.07.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С..

з участю прокурора Марчук О.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає; підстав для зміни обраного підсудному запобіжного заходу на даний час немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.245 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2011 року з викликом підсудного, потерпілого, свідка.

Залишити без зміни обраний підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 1-208/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Боднарука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2011 року, в опівночі, перебуваючи в стані алкогольного спягніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 на грунті ревнощів, спричинив щодо потерпілої- дружини ОСОБА_2І, конфлікт в ході якого деревяною палицею наніс останній кілька ударів в різні частини тіла, погрожуючи при цьому вбивством, яку потерпіла сприйняла як реальну загрозу її життю. Після затягнув потерпілу в басейн та погрожуючи, що втопить, став її з головою занурювати у воду. В результаті даного конфлікту потерпілій спричинено легкі тілесні ушкодження.

Підсудний свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просить справу закрити в звязку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просить кримінальну справу щодо підсудного закрити в звязку з тим, що вона з останнім помирилась, матеріальних претензій до підсудного не має.

Суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1В, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості. Після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Потерпіла подала суду клопотання про закриття кримінальної справи. Тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України- у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України слід закрити, обраний запобіжний захід- підписку про невиїзд- скасувати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 8 ч.2, 282 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, закрити в звязку зі звільненням підсудного від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілою.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід- підписку про невиїзд- скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 1-223/11
Провадження 1/0915/38/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

21.06.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Боднарука А.В., Рибки Л.Я.

захисника ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 28.05.2012 р. застосовано привід до свідків, однак дана постанова не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно приводу до свідків, яких не доставлено в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків слід застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно привід до:

Свідків:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Застосувати привід до:

Свідків:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки АДРЕСА_1;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12;

Виконання постанови доручити Камяна-Бузькому РВ УМВС в Львівській області.

Застосувати привід до:

Свідків:

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_16;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_18, жителя ІНФОРМАЦІЯ_19 А, Івано-Франківської області;

Виконання постанови доручити Коломийському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Івано-Франківської області.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 1-231/11
Провадження № 1/0915/43/12
П О С Т А Н О В А

25.05.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

прокурора Боднарука А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Тисменицькому районному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

По даній кримінальній справі у якості свідка проходить ОСОБА_3, який на даний час відбуває покарання у Держівській виправній колонії № 110 с. Держів Миколаївського району Львівської області.

Для допитипу свідка необхідно етапувати його для дачі останнім показань безпосередньо у суді.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудну, які не заперечували щодо етапування даного свідка, суд дійшов висновку про доцільність етапування свідка ОСОБА_3 з Держівської виправної колонії № 110 с. Держів Миколаївського району Львівської області у Івано-Франківське СІЗО для забезпечення належного судового розгляду даної кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.262 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Для забезпечення належного судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, етапувати свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з Держівської виправної колонії № 110 с. Держів Миколаївського району Львівської області у Івано-Франківське СІЗО для дачі показань у судовому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Постанову направити до виконання у Держівську виправну колонію № 110 с. Держів Миколаївського району Львівської області, Івано-Франківське СІЗО та Тисменицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Начальнику СІЗО ОСОБА_4 повідомити Тисменицький районний суд про прибуття свідка ОСОБА_3

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа № 364/1118/13-к
Провадження № 1-в/364/39/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

при секретарі Бондаренко Л. С.,

з участю прокурора Пінчук О.П.,

заступника начальника

МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, подання заступника начальника Володарського МРВ КВІ ОСОБА_1, про можливість звільнення від покарання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Володарським районним судом Київської області, 30 липня 2012 року за ст. 122 ч. 1 КК України, на 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За час іспитового строку ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності та не порушував громадський порядок.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, думку заступника начальника КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 став на шлях виправлення. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 30 липня 2012 року за ст. 122 ч. 1 КК України, на 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Копію ухвали направити заступнику начальника Володарського МРВ КВІ для відому.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-22 мк 2011 г. Председательстввующий
1-й инстанции ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ предварительного рассмотрения
4 июля 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., с участием прокурора Бондаренко М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы дела по апелляции ОСОБА_2 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 7 июня 2011 года, -
В районный суд поступила апелляция ОСОБА_2, в которой он указал, что доводы и основания несогласия с постановлением районного суда им будут приведены при рассмотрении дела.
Данная апелляция не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины - не изложены: в чем незаконность постановления районного суда и доводы ее обоснования.
Поэтому согласно ст. 352 УПК Украины необходимо было такую апелляцию оставить без движения и дать срок 7 дней для устранения недостатков, что сделано не было.
В связи с чем прокурор просил эту апелляцию вернуть в районный суд а также обсудить вопрос о выполнении срока на обжалование.
Руководствуясь ст. ст. 359 ч.2 п. 4 УПК Украины, -
Отказать в принятии апелляции ОСОБА_2 к апелляционному рассмотрению, а дело вернуть районному суду для выполнения требований ст.ст. 350, 352, 353 УПК Украины.
Судья -