Провадження № 1-кс/638/2567/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„28 серпня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, 27.08.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 20.08.2015 року його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з дому, який розташований по АДРЕСА_1 і до теперішнього часу не повернувся та місце його знаходження не відомо.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з дому, який розташований по АДРЕСА_1 , до теперішнього часу не повернувся та місце його знаходження не відомо. Телефон, яким користується його син вимкнутий. ОСОБА_6 користується сім-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Надати слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (роздруківку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адреса станцій) з номера телефону НОМЕР_1 з 15.08.2015 року по теперішній час.
Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) надати результати виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 або іншій особі, уповноваженій слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 за відповідним дорученням.
Строк дії ухвали до 28.09.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1