Справа № 704/430/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. м. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Конепуд В.І.,

при секретаріОСОБА_1
за участі прокурора підсудного його захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

№5, Міжгірського району, Закарпатської області,

одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК

України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.10.2009 року, біля 09.30 год., на подвір'ї, поблизу будинку №7 по вул. Воз'єднання в с. Колочава Міжгірського району, перебуваючи в неприязних відносинах з ОСОБА_5, під час сварки, умисно вдарив її дерев'яною палицею по коліну лівої ноги, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що неприязні відносини між ним та потерпілою ОСОБА_5 існують давно із-за земельної ділянки. 22.10.2009 року потерпіла затіяла з ним суперечку із-за яблуні, яка росте поблизу їх дворогосподарства. Потерпілій удари він не наносив, хіба лише відштовхнув її від себе і вона впала на землю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з підсудним ОСОБА_3 перебуває у родинних стосунках, але відносини між ними неприязні, підсудний претендує на їх земельну ділянку, з цього приводу і виникають конфлікти. 22.10.2009 року, біля 10 години, ОСОБА_3 підійшовши до неї вдарив її дерев'яною палицею по лівому коліні, повалив на землю та наносив удари руками по голові та тілу.

Згідно акту судово - медичного обстеження №693 від 02.11.2009 року, "Висновку експерта" №293 від 26.05.2010 року при зовнішньому огляді у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах лівого колінного суглобу по непередній поверхні, з переходом на задню поверхню. Лікарями травматологом та нервопатологом Хустської ЦРЛ виявлено забій лівого колінного суглобу та мяких тканин тімяно - скроневої ділянки, ЗЧМТ, струс головного мозку, що проявилося ністагмом, анізорефлексією, позитивним симптомом Марінеску-Родовичі зліва. Ці тілесні ушкодження виникли внаслідок обмеженої травмуючої поверхні тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими можуть бути дерев'яна палка та затиснуті в кулак руки сторонньої людини і не є характерними для падіння на плоску тверду тупу поверхню. Дані тілесні ушкодження слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 в заподіянні потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Суд враховує, що злочин вчинений підсудним відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підсудний ОСОБА_3 є пенсійного віку, народився 11.03.1951 року, що стверджується формою №1 ( а.с.132 т.1 ), вимогою ВІТ ГУ МВС України в Закарпатській області ( а.с. 129 т.1 ) та довідкою виданою Колочавською сільської ради ( а.с. 119 т.1), в судовому засіданні просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2011 році»№ 3580 від 08.07.2011 року.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обговоривши у судовому засіданні питання про можливість застосування до підсудного п. «г»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»№ 3580 від 08.07.2011 року, суд, визнавши підсудного винним у вчиненні зазначеного злочину, призначаючи покарання за ч.2 ст.125 КК України, вважає за необхідне звільнити його від покарання.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону України про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Згідно ч.1 і 2 ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6-1 КПК України установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, суд усуває застосування покарання за вчинене діяння, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_3 виповнилось 61 років, що стверджується вимогою ВІТ ГУ МВС України в Закарпатській області, формою №1 ( а.с.132 т.1 ) та довідкою виданою Колочавською сільської ради, підсудний подав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію», суд вважає за можливе застосувати до підсудного пункт "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" № 3580 від 08.07.2011 року, звільнивши останнього від покарання.

Пункт г статті 1 Закону України Про амністію у 2011 році № 3580 від 08.07.2011 року встановлює, що звільняються від покарання особи, - чоловіки, - які на день набрання чинності цим Законом досягли 60-річного віку.

Речовий доказ: дерев'яну палицю, що зберігається у Міжгірському РВ УМВС слід знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

Керуючись ст. ст. 6-1; 321 - 324 КПК України, ст. ст. 85; 86 КК України, п. «г»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»№ 3580 від 08.07.2011 року , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На підставі п. г ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році" № 3580 від 08.07.2011 року ОСОБА_3 звільнити від покарання.

Речовий доказ: дерев'яну палицю, що зберігається у Міжгірському РВ УМВС - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий:

Суддя:В. І Конепуд