Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2016.
Дата набрання законної сили: 09.09.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження 1-кс/127/6283/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014, до суду звернувся слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі.

Клопотання мотивоване тим, що 18 серпня 2014 року до Вінницької прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшла заява з приводу вимагання службовими особами одного з військових формувань Вінницької області неправомірної вигоди у розмірі понад 2000 грн. за сприяння у вирішенні питань щодо проходження військової служби. По викладеним ним обставинах складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується). Згідно протоколу прийняття заяви, службові особи одного із військових формувань дислокованого на території Вінницької області, будучи наділеними організаційно-розпорядчими функціями щодо здійснення керівництва діяльністю ввірених їм військових формувань, використовуючи своє службове становище в особистих інтересах, з корисливих мотивів, діючи з умислом на отримання неправомірної вигоди, являючись службовими особами, які займають відповідальне становище, шляхом зловживання службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб вимагають неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. за сприяння у вирішенні питання, що в силу службового становища віднесено до їх повноважень.

Тому просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі, точну інформацію про автомобіль він надасть під час розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 234 КПК України - у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, слідчим, в порушення п.5,6 ч.3 ст. 234 КПК України, взагалі не зазначено марки, державного номерного знаку автомобіля, відомості про його власника та/або особу, яка користується вказаним транспортним засобом.

До клопотання не долучені документи про реєстрацію транспортного засобу в якому планується проведення обшуку та документів, які б давали підстави вважати, що в транспортному засобі можуть містяться речі і документів, які мають відношення до кримінального провадження №0000055 від 18.08.2014 року.

А також, в порушення п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, слідчим в клопотанні хоч і зазначено перелік речей та документів, які планується відшукати, проте він неконкретизований, оскільки відсутня вказівка у клопотанні на конкретні речі та документи.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в транспортному засобі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...