Справа № 161/1199/16-к
Провадження № 1-кп/161/161/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2016, який надійшов до суду 01.02.2016 від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківка, Сумського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, востаннє 12.05.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 25.12.2015, близько 01 години 00 хвилин, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом відчинення дверей, проник в приміщення літньої кухні, що на території господарства АДРЕСА_2 , звідки викрав перфоратор «Експерт» вартістю 1000 гривень, болгарку «Елпром» вартістю 800 гривень, електричний подовжувач довжиною 6 метрів вартістю 100 грн., та трьохжильний електро-кабель довжиною 10 метрів вартістю 400 грн., який знаходився під навісом на подвір`ї, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2 300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що 25.12.2015 близько 01 год. 00 хв. проник в приміщення літньої кухні, що на території господарства АДРЕСА_2 , звідки викрав перфоратор, болгарку, електричний подовжувач та електро-кабель. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення 25.12.2015 з території господарства АДРЕСА_2 , з приміщення літньої кухні належних йому перфоратора, болгарки, електричного продовжувача, трьохжильного електоро-кабеля. Збитки частково відшкодовані, шляхом повернення викраденого. Претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, характеризується без посилання на негативні риси, збитки потерпілому відшкодовано частково, потерпілий претензій до останнього не має, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності. Враховуючи всі обставини справи та думку потерпілого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, ближче до мінімальної межі санкції, встановленої ч.3 ст.185 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 06.01.2016.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 06.01.2016 до вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий