Справа № 466/5225/15-к
У Х В А Л А

«08» вересня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопушанка Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не жонатого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата,

у с т а н о в и в:

10 липня 2015 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 21.05.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 під час часткової мобілізації на військову службу та в подальшому скерований до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

Відтак, з моменту відправлення ОСОБА_4 у військову частину-польова пошта НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

03.12.2014 року близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 діючи умисно, будучи військовослужбовцем, з метою назавжди ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та по даний час незаконно, без поважних причин перебуває поза межами розташування військової частини, та проводить час на власний розсуд.

Таким чином, 03.12.2014 року солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи військовослужбовцем, з метою назавжди ухилитися від проходження військової служби, без поважних причин самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та по даний час незаконно перебуває поза межами розташування військової частини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

09.07.2015 року слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, останнього оголошено у розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.

Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які, кожен окремо, підтвердили, що солдат ОСОБА_4 не прибув у розташування військової частини та місце перебування останнього їм невідоме, а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування.

З врахуванням того, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання останнього під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , пояснення слідчого, який клопотання підтримав частково, не заперечив проти обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який просив залишити його на волі, встановлено наступне.

15 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000118 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Постановою слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 від 09 липня 2015 року змінено у даному кримінальному провадженні правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст.407 КК України на ч.1 ст.408 КК України.

09 липня 2015 року військовою прокуратурою Львівського гарнізону винесено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського району м.Львова від 10 липня 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які, кожен окремо, підтвердили, що солдат ОСОБА_4 не прибув у розташування військової частини та місце перебування останнього їм невідоме, а також інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування.

Будучи у суді підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість визнав, обіцяє прибувати на перші виклики слідчого і суду та сприяти у розкритті кримінального правопорушення, пояснив, що за сімейними обставинами не повернувся у військову частину після відпустки.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокурором обгрунтовано підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення. Однак, з урахуванням особи обвинуваченого та характеру вчиненого ним правопорушення, прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та вважає, що ОСОБА_4 може бути обраний і більш м`який запобіжний захід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обіцяє не уникати від участі у досудовому слідстві, вважаю, що йому слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту, а також на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Відповідно до ч.1-2,6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184,194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- у період часу з 22.00год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: Львівська область Турківський район с. Лопушанка, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону за їх першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1