Номер провадження 1-кс/643/1655/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутаєйніково, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна за спеціальністю кухар, не одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2015, близько 14 години, ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи за заздалегідь розробленим планом, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_3 , де як йому було відомо в квартирі АДРЕСА_4 , проживають раніше знайомі йому приватні підприємці ОСОБА_6 зі своєю дружиною ОСОБА_7 , які зазвичай повертаються додому в такий час та при них наявні грошові кошти, отримані від реалізації товару. З метою реалізації свого злочинного наміру, бажаючи скоїти відкрите заволодіння чужим майном шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, ОСОБА_4 попередньо взяв з собою шапку чорного кольору з прорізами для очей, яку вирішив одягнути на обличчя, щоб уникнути можливого його впізнання з боку знайомих йому ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , рукавицю на праву руку, а також фрагмент цегли. Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 знаючи, що квартира АДРЕСА_5 , піднявся на площадку сходів між 5 та 6 поверхами, та став чекати на прихід Фан Ліабо чи ОСОБА_7 , близько 14:15 години, ОСОБА_4 побачив через вікно, що до під`їзду зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Діючи за заздалегідь розробленим планом, з метою досягнення злочинного результату, а саме з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, ОСОБА_4 , одягнувши на обличчя наявну в нього при собі шапку з прорізами для очей, та одягнувши на голову капюшон куртки, скориставшись тим фактом, що в цей час в під`їзді не було сторонніх осіб, дочекався поки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийдуть з ліфту, несподівано для останніх, швидко спустився сходами з площадки на якій знаходився та наніс удар правою рукою, в якій тримав фрагмент цегли в обличчя ОСОБА_7 , а потім став наносити удари почергово обома руками Фан Ліабо в область голови та обличчя, нанісши близько 10 ударів, тим самим застосувавши у відношенні потерпілих насильство що не є небезпечним для життя чи здоров`я. Потерпіла ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 носять протиправний характер, намагалася чинити опір останньому та наносити удари наявною в неї сумкою, однак ОСОБА_4 скориставшись тим фактом, що ОСОБА_6 розгубився в наслідок застосування щодо нього насильства, ривком зірвав з нього сумку, ремінець якої був одягнений через плече, тим самим відкрито заволодів нею, залишивши при цьому на площадці фрагмент цегли, яку тримав в руці під час нанесення ударів. Після чого, не бажаючи припиняти свої злочині дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном та бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим, ОСОБА_4 почав тікати по сходам до виходу з під`їзду, а потім в бік розташування будинку № 14-Б, по вул. Гв. Широнінців, утримуючи при собі викрадену сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 9700 гривень та 2 мобільних телефони, а Фан Ліабо, підібравши фрагмент цегли, залишений на місці ОСОБА_4 намагався наздогнати останнього, висуваючи законні вимоги зупинитися та кричав, бажаючи привернути увагу сторонніх осіб. Між будинками 10-Б та 14-Б по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, ОСОБА_4 , було зупинено перехожим, який вжив заходів для припинення кримінального правопорушення, та зняв з ОСОБА_4 одягнену на голову шапку з прорізами для очей, в результаті чого ОСОБА_4 був упізнаний потерпілими.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, винним себе визнав частково, та пояснив що цеглою потерпілих не бив, чисто сердечно розкаявся, та дав свідчення з приводу всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.11.2015, згідно якого у ІПП роти №5 батальйону №2 УПП УМВС України у м. Харкові рядової поліції ОСОБА_8 було вилучено добровільно надані нею предмети - фрагмент цегли, маска чорного кольору з отворами для очей, рукавиця темно синього кольору, пояснила ОСОБА_8 , зазначені речі були у ОСОБА_4 ; фрагментом цегли яким ОСОБА_4 ймовірно наносив удари потерпілим; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого останній повідомив про особливості спричинення йому та дружині тілесних пошкоджень; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, як саме відбувалися події 22.11.2015 та яким чином їй було спричинено тілесні пошкодження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту з покладенням обов`язків у вигляді заборони залишати житло в період часу з 20:00 години до 08:00 години, посилаючись на те, що підозрюваний не працює, не одружений, скоїв злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень в майбутньому та переховатись від органів досудового розслідування та суду,
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим, зобов`язується виконувати передбачені цим обмеження.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими за даним кримінальним провадженням;
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 години до 08:00 години.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1