Єдиний унікальний номер 227/2993/14-к
Номер провадження 11-кп/775/363/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016року суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 , яким він був визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, стягнуто у відшкодування витрат на проведення судової експертизи 1179,36грн. на користь держави, з конфіскацією на користь держави грошових коштів в сумі 24грн., -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила незаконний обіг з наркотичними засобами, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 1995 року, який забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, повторно скоїв незаконний обіг з наркотичними речовинами, при наступних обставинах:

23 квітня 2014 року приблизно о 14.55 годині, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на сходовій площадці, ігноруючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та їх прекурсори», «;Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» з наступними змінами, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», незаконно збув ОСОБА_4 за 250 грн. рідину масою 0,560 гр., що містить наркотичну речовину опій ацетильований, масою опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,097 гр.

Крім того, 25 квітня 2014 року о 14.25 годині, ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та їх прекурсори», «;Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» з наступними змінами, наказу Міністерства охорони здоровя України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на сходовій площадці, незаконно збув ОСОБА_4 за 250 грн. рідину масою 0,422 гр., що містить наркотичну речовину опій ацетильований, масою опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,076 гр.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляції, в яких вони просять вирок суду скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити в зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. Мотивуючи свої доводи, в апеляційній скарзі висловлюють позицію про неповноту судового розгляду; невідповідність вироку фактичним обставинам кримінального провадження; порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що необхідно апеляційні скарги захисника та обвинуваченого слід залишити без руху відповідно до вимог ст. 399 КПК України, оскільки апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 4,5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, клопотання про дослідження доказів.

Однак в своїх апеляціях захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 не вказали, які необхідно дослідити докази в обґрунтування їх доводів, на які вони посилаються в своїй апеляційних скаргах, тому зазначені апеляційні скарги як такі, що не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, повинні бути залишені без руху, та необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 , яким він був визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, стягнуто у відшкодування витрат на проведення судової експертизи 1179,36грн. на користь держави, з конфіскацією на користь держави грошових коштів в сумі 24грн., - залишити без руху, надавши апелянту строк терміном 15 днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_1