Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002392 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2014 року за ч 1 ст 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002392 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2014 року за ч 1 ст 194 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 свою вимогу мотивує тим, не погоджується із цим та просить скасувати постанову, оскільки, на його думку, зазначена невірна кваліфікація злочину, так як, на станції метро «Вокзальна» діє організоване злочинне угрупування, яке виловлює пенсіонерів та інших осіб та застосовує до них тортури, і, про дане повідомлення слідчий не розслідував це в своїй постанові, не всі питання з`ясовані, в матеріалах кримінального провадження з помилкою вказане його прізвище, з 19.11.14 по 11.03.15р жодних слідчих дій не проводилось, не вказано в постанові про сплановану акцію працівниками метрополітену та працівниками міліції по його затриманню, отримана інформація на диску з камери спостереження не відповідає дійсності, є сумнів на законність проведеної експертизи, в пам`ятці про права та обов`язки потерпілого відсутній номер кримінального провадження, в постанові про закриття кримінального провадження порушено вимоги ст. 284 ч 5, 304 ч 4 КПК України, слідчим порушені вимоги ст. 2, 60, 214 КПК України, та стст 364 ч 2, ч 2 ст 365 КК України та ст. 357 КК України, за порушення яких він має нести відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002392 для огляду в суді.
Слідчий в судове засідання не зявився надав до суду заяву в який просив слухати справу за його участи та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова є змістовною та обгрунтованою.
Відповідно до ч 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи яка подала скаргу, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діях складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 19.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2014 приблизно о 13 годині 30 хвилин на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» виник конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , внаслідок чого, зі слів ОСОБА_3 , остання пошкодила йому майно, а саме куртку, в яку був одягнений ОСОБА_3 .
Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 показав, що 18.11.2014 приблизно о 13.30 він зайшов на станцію метро «Вокзальна КП «Київський метрополітен». Під час того, як він проходив контрольно-пропускний пункт на вказаній станції метро, ОСОБА_5 , яка працює на посаді контролера станції, пошкодила його куртку в яку він був одягнений на той час, а саме відірвала ґудзик.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 , яка працює на посаді контролера на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» показала, що 18.11.2014 під час того, як ОСОБА_3 проходив через ручний контрольно-пропускний пункт, вона його не чіпала та за куртку не тримала, тому пошкодити її не могла.
Під час проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_5 останні підтвердили покази, які давали раніше;
Допитаний як свідок інспектор батальйону ПС №1 ЛУ в метрополітені ОСОБА_6 повідомив, що 18.11.2014 до нього приблизно о 14.30 до нього звернувся ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій з боку працівників КП «Київський метрополітен». Конфлікт, який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 він не бачив.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 який працює на посаді старшого інструктора протипожежної профілактики повідомив, що 18.11.2014 ОСОБА_3 проходив крізь контрольно-пропускний пункт на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», але його контролер руками не чіпала та за куртку не тримала.
Під час досудового розслідування в КП «Київський метрополітен» витребувано диск з відеозаписом з камери спостереження, яка розташована на станції метро «Вокзальна» та направлена на контрольно-пропускний пункт вказаної станції. Під час огляду вказаного диску було встановлено, що 18.11.2014 під час проходу через контрольно-пропускний пункт ОСОБА_3 руками ніхто не чіпав та за куртку його ніхто не тримав.
Згідно висновку №19/18-411Ф від 08.07.2015 надана на дослідження відеограма не змонтована.
Згідно висновку експерта №147 від 02.05.2015 залишкова вартість куртки, яка належить ОСОБА_3 , станом на 18.11.2014 могла становити 7105,00 грн.
Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд не вбачає правових підстав задовольняти скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002392 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2014 року за ч 1 ст 194 КК України, оскільки слідчим всебічно, повно та неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, виявлені всі обставини, надано їм належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а саме, 19.11.2014 року внесено до ЄРДР заяву від 18.11.2014 року ОСОБА_3 про те що, 18.11.2014 року приблизно о 13 год 30 хв на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» виник конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , внаслідок чого зі слів ОСОБА_3 остання пошкодила йому майно, а саме куртку, в яку був одягнений ОСОБА_3 . 19.11.2014 року слідчим ОСОБА_8 почато досудове розслідування. 18.11.2014 року отримані пояснення від ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Отримано в надрукованому вигляді оголошення з метрополітену про порядок та правила безоплатного проїзд у метрополітені, тільки за карткою ОСОБА_11 . Зроблено запит до КП «Київський метрополітен» та отримано відеозапис з камер спостереження за 18.11.2014 рік, оглянуто його та долучено диск до матеріалів справи. Призначено по справі судову фонетичну експертизу відеограми та отримано висновок від 08.07.2015 року № 19/18-41Ф. Допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вручено ОСОБА_3 памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Допитано 17.03.2015 року як потерпілого ОСОБА_3 . Проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Допитано свідка ОСОБА_7 . Проведено огляд місця події 27.03.2015 року за участі потерпілого ОСОБА_3 з використанням засобів фіксації. Призначено по справі судової товарознавчої експертизи та отримано висновок від 02.05.2015 року № 147 тв. Проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Отримано та долучено до матеріалів справи посадові інструкції контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену від 20.09.2012 року зі змінами та доповненнями, старшого інструктора з протипожежної профілактики від 31.10.2006 року та інспектора загону оперативного контролю служби воєнізованої охорони від 11.02.2015 року, ухвалено постанову від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002392 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2014 року за ч 1 ст 194 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306,307,318-380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002392 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2014 року за ч 1 ст 194 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду м. Києва з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .