overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14.11.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Забіяко Юлія. Георгіївна.

при секретарі

за участю прокурора Соловйова Д.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:15 год. 28.11.2011 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Забіяко Юлія. Георгіївна.
№ 1-кп/317/250/2015
№ 317/2035/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого, адвоката: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000121 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченим запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/264/2015
№ 317/2296/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001181 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001181 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №5-187/2010г.

Запорожский районный суд Запорожской области
в составе председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье материалы об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 " года рождения, уроженца с.Ильяшевка Староконстантиновского района Хмельницкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, проживающего: АДРЕСА_1 . ранее судимого,
Приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 23.04.2008 года, ОСОБА_4 осужден по ст. 185 ч.З УК Украины, к трём годам лишения свободы с испытанием сроком два года.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОИН Запорожского района Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 , поскольку он позитивно характеризуется по месту жительства, правонарушений не допускал, новое преступление не совершил, обязанности возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОИН Запорожского района Запорожской области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_4 за период испытания правонарушений не допускал, позитивно характеризуется по месту жительства, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял. В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408 - 1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 , освободить от наказания, назначенного по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 23.04.2008 года, в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
1Справа № 1-п-35/10 1-п-35/10
15 февраля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 7509102, возбужденное по ч.3 ст. 81 УК Украины в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
12 июля 1991 г., в ночное время, неустановленный преступник, проник в киоск № 36, расположенный по ул. Сталеваров в г. Запорожье, принадлежащий комбинату питания № 7 Орджоникидзевского треста общественного питания, откуда тайно похитил сигареты на сумму 184 рубля.
19 июля 1991 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 7509102 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 7509102 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 7509102, возбужденного по факту кражи из киоска № 36, расположенный по ул. Сталеваров в г. Запорожье, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
1Справа № 1-п-41/10 1-п-41/10
15 февраля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 7139102, возбужденное по ч.3 ст. 140 УК Украины в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
05.07.1991 г. в период времени с 20-00 до 23-30 часов, неустановленным лицом из комнаты № 110, в общежитии по ул. 40 лет Советской Украины, 80-а в г. Запорожье был похищен магнитофон «Весна-207», чем причинил значительный материальный ущерб гр. ОСОБА_1 на сумму 245 рублей.
13 июля 1991 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 7139102 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 7139102 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 7139102, возбужденного по факту кражи из комнаты № 110, в общежитии по ул. 40 лет Советской Украины, 80-а в г. Запорожье - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
1Справа № 1-п-392/10 1-п-392/10
26 ноября 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 17169502, возбужденное по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
В период времени с 15.09.1995 года по 19.10.1995 года из квартиры АДРЕСА_1, у гр.. ОСОБА_1 неустановленный преступник путем підбора ключа тайно похитил индивидуальное имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 110 000 000 крб.
27 октября 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 17169502по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 17169502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 140 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 17169502, возбужденного по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
Дело № 4/0825/257/2012
25 июня 2012 года г. Запорожье
Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Бредун Д.С., с участием прокурора Коваля Д.П., рассмотрев представление о проведении осмотра жилого помещения и прилегающей территории по адресу: АДРЕСА_1,
25 июня 2012 года в Хортицкий районный суд города Запорожья поступило представление начальника Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о проведении осмотра жилого помещения по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_2.
В обоснование представления указано, что сотрудниками СГСБЭП Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в ходе проведения проверки было установлено, что по адресу: АДРЕСА_3, гражданином ОСОБА_1, 1965 г. р., осуществляется незаконное изготовление, хранение и торговля алкогольными напитками кустарного производства, что подтверждается материалами оперативной закупки, а также заключением специалиста.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считаю его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 177, 190 УПК Украины осмотр жилья производится с целью выявления следов преступления, вещественных доказательств, а также иных обстоятельств, которые имеют значение для дела, при наличии достаточных оснований.
На данный момент у следствия есть достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 может быть изобличена преступная деятельность, предусмотренная ст. 204 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 177, 190 УПК Украины.
Представление о проведении осмотра жилого помещения удовлетворить.
Провести осмотр по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартире АДРЕСА_4, с целью выявления следов преступления, вещественных доказательств, а также иных обстоятельств, которые имеют значение для дела.
Производство осмотра поручить сотрудникам Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
г. Запорожья Д.С. Бредун
справа № 1-в/0825/16/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Коваль Д.П.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.12.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 т.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням 1 рік, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції суду пояснила, що ОСОБА_2 не порушував умов, покладених на нього вироком суду, своєчасно зявлявся для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції. Просила задовольнити клопотання та звільнити засудженого від призначеного покарання.

Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 06.12.2011 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_2 виконав обовязки покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти звільнення засудженого від покарання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: А.М. Котляр
Дело № 1п-68/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.03. 2011 года Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Громова И.Б.
при секретаре Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что с. 10-00 по 18-00 часов 23.02.1996 года неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1., причинив материальный ущерб на сумму 40 мил. карб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
29.02.1996 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 2599607, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1
по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья: