21.04.2010 Єдиний унікальний номер 1-212/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Худолеевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего от брака малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее, в силу ст. 55 УК Украины 1960 года, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, содержащегося под стражей с 30 декабря 2009 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом совершил разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2009 года, около 17.40, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, прибыли в магазин «Твой стиль», расположенный в доме № 4 на ж/м ОСОБА_4 в г. Днепропетровске, где находилась ОСОБА_3
Реализуя условия предварительного сговора, в то время, как неустановленное следствием лицо своим присутствием обеспечивало его преступные действия, ОСОБА_2 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению достал неустановленный следствием предмет, визуально похожий на пистолет, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, повалил ОСОБА_3 на пол и, приставив указанный предмет к ее шее, потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства.
Потерпевшая ОСОБА_3, реально воспринимая угрозу со стороны ОСОБА_2 и опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала нападавшему принадлежащий ей мобильный телефон, тем самым ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения завладели имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_3, - мобильным телефоном «Нокия 6600і» стоимостью 2700 грн., картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 20 грн., чехлом к мобильному телефону стоимостью 90 грн., а всего на общую сумму 2810 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновность свою не признал и пояснил, что нападения на потерпевшую не совершал. Действительно работники милиции изъяли у него мобильный телефон, однако этот телефон он не похищал, а нашел его 16 декабря 2009 года в кустах в районе карьера на ж/м ОСОБА_4 в г. Днепропетровске, на месте, откуда ушел незнакомый ему мужчина.
Несмотря на то, что ОСОБА_2 виновность свою не признал, его виновность в преступлении, совершенном при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 16 декабря 2009 года, около 17.40, она находилась в своем магазине «Твой стиль», расположенном в доме № 4 на ж/м ОСОБА_4 в г. Днепропетровске. В это время в магазин вошли двое мужчин в марлевых повязках на лицах, одетые в темную одежду. Один из них ОСОБА_2, которого она опознала в ходе следствия, приблизился к ней и, ведя себя агрессивно, схватил ее за волосы и приставил к шее металлический предмет, - она убеждена, что это был пистолет, требуя передать ему какие-то ключи и деньги. Испугавшись нападения и опасаясь за свою жизнь, она передала ОСОБА_2 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия 6600і» в чехле, с картой оператора мобильной связи, а второй мужчина в ходе этого находился возле павильона ломбарда, где работала ОСОБА_5 Затем нападавшие ушли.
Нападавшего она запомнила по телосложению, запомнившемуся ей голосу, глазам, скулам, которые были видны из-под марлевой повязки, а также и по строению носа.
Из протокола предъявления лица для опознания от 30 декабря 2009 усматривается, что потерпевшая ОСОБА_3 среди предъявленных ей лиц по голосу, глазам, телосложению опознала ОСОБА_2 как лицо, совершившее на нее разбойное нападение (л.д. 58).
Свои показания об обстоятельствах нападения на нее потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила на очной ставке с ОСОБА_2 в стадии досудебного следствия (л.д. 59-60).
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в день нападения она находилась в помещении указанного магазина, где работает приемщиком в ломбарде. Около 17.40, уже перед закрытием магазина, в помещение вошли двое мужчин, одетые в темную одежду, в марлевых повязках и уверенно направились к находившейся в магазине ОСОБА_3, при этом один из мужчин, высокий, кинулся на потерпевшую, и она слышала, как он требовал от нее деньги и ключи, а также увидела, что он повалил ОСОБА_3 на пол. Второй мужчина направился к ней и схватил ее за волосы, в то время, как она нагнулась и нажимала кнопку сигнала тревоги. Затем она бросила в этого нападавшего кружкой и стала бить его лампой для освещения по рукам, отчего он отскочил в сторону, а ей удалось закрыть окно в павильон ломбарда. После этого она стала звонить в милицию, а нападавшие выбежали из магазина.
В ходе следствия она опознала ОСОБА_2 и запомнила его голос.
Свои показания свидетель ОСОБА_5 подтвердила на очной ставке с ОСОБА_2 в стадии досудебного следствия (л.д. 61).
При проведении опознания свидетель ОСОБА_5 среди предъявленных ей лиц по голосу, росту и телосложению опознала ОСОБА_2 как лицо, нападавшее на потерпевшую ОСОБА_3 (л.д. 57).
Последовательные показания потерпевшей и свидетеля преступления об обстоятельствах совершенного нападения и действиях нападавших, о внешности ОСОБА_2 как одного из них, а также опознание ими последнего, не вызывают сомнения в их достоверности и согласуются с другими доказательствами.
Осмотром места происшествия от 17 декабря 2009 года зафиксировано помещение магазина «Твой стиль», расположенного в доме № 4 на ж/м ОСОБА_4 в г. Днепропетровске (л.д. 5-9).
Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_6, ее муж ОСОБА_2 приносил по месту жительства мобильный телефон «Нокия», сказав, что купил его и что за него нужно будет отдать деньги. Впоследствии от знакомых она слышала, что ОСОБА_2 говорил им о том, что мобильный телефон он все-таки нашел.
Ссылка подсудимого на то, что 16 декабря 2009 года он нашел мобильный телефон в районе карьера на ж/м ОСОБА_4 в г. Днепропетровске, является надуманной, так как непоследовательна, не основана на объективных обстоятельствах и выдвинута с намерением избежать уголовной ответственности, создав предположение об участии в преступлении других лиц и объяснив нахождение у него принадлежащего потерпевшей имущества.
По показаниям подсудимого, он заменил в якобы найденном им мобильном телефоне карту оператора мобильной связи, так как этот телефон выключался, а по включении запрашивал неизвестный ему пин-код, в связи с чем он и выбросил данную карту, а позднее поместил в телефон свою.
Однако действия ОСОБА_2, непосредственно после совершения разбойного нападения выбросившего карту потерпевшей из похищенного мобильного телефона, свидетельствуют об изначальном желании скрыть следы преступления и поэтому не объясняются другими объективными причинами.
Приведенными доказательствами, которые объективно и последовательно согласуются между собой, опровергается утверждение подсудимого о том, что он не совершал разбойное нападение на потерпевшую, а его доводы о непричастности к преступлению несостоятельны в силу того, что противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенном по предварительному сговору группой лиц, и квалифицирует его умышленные действия по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким, его личность, а именно, что он воспитывал малолетнего ребенка, положительно охарактеризован по месту выполнения временных работ, но, вместе с тем, до 01 декабря 2009 года и на момент задержания общественно полезным трудом не занимался, юридически не судим, однако склонен к противоправному поведению.
Обстоятельств, отягчающих, а также и смягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом этого наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего уголовную ответственность за совершенное им преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания наказания с 30 декабря 2009 года.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Нокия 6600і», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 37), - считать ей возвращенным.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: