ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9077/13-к
провадження № 1кс/201/2684/2013
УХВАЛА

05 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

За участю:

Слідчого Олійника О.Д.

Заявника ОСОБА_1

Розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0000015, про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року, на грошові кошти у розмірі 762 455, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року, на грошові кошти у розмірі 762 455, 00 грн.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилався на те, що він не має відношення до зазначеного кримінального провадження, а вилучені грошові кошти під час проведення обшуку на підприємстві ТОВ Комфі трейд є його особистим майном, здобутим в результаті господарської діяльності, у звязку з чим підстав для подальшого арешту його майна не має, на підставі чого просив суд скасувати накладений арешт.

Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволені клопотання у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку заявника та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, обшук, в ході якого було вилучено майно, на яке в подальшому судом було накладено арешт, було проведено за місцем розташування офісу ТОВ Комфі трейд. З клопотання поданого заявником не вбачається того, що майно, а саме грошові кошти, належать заявнику. Будь-якого підтвердження належності зазначених у клопотанні грошових коштів заявником не надано, а тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги відсутність законних підстав для скасування арешту майна, суд вважає клопотання не обґрунтованим, у звязку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №0000015, про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року, на грошові кошти у розмірі 762 455, 00 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Галічий В.М.