19.01.2016
Справа № 642/203/16-к
Провадження № 1-кс/642/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-

встановив:
Слідчий Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 26.10.2015 року: 25.10.2015 року в період часу с 17:55 до 18:20 невстановлена особа скоїла крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_4 , 1990 р.н. з салону автомобіля Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці вокзалу Харків-Пасажирський, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

В ході досудового розслідування встановлено інформацію, яка свідчить про необхідність перевірки на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується номером НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.(а.с.9)

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:
1.Клопотання слідчого Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

2.Надати слідчому Ленінського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 25 жовтня 2015 року до теперішнього часу з мобільним телефоном номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону номером НОМЕР_2 у період часу з 25 жовтня 2015 року до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: