№566/1481/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого вбачається, що 27 вересня 2014 року, приблизно о 14 годині, він, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, поблизу території колишнього ставка в с.Свищів Млинівського району Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді гематоми і крововиливу на обличчі зліва та садна під лівим оком, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень.

27 вересня 2014 року, приблизно о 17 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, в будинку по місцю свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше двох ударів руками в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна від рівня кута рота зліва по ходу гілки нижньої щелепи з переходом на передню та бокову поверхню шиї, крововиливу на верхній повіці лівого ока, забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи та крововиливу на губі там же, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень.

27 вересня 2014 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, на подвір?ї господарства по місцю свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою в голову ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії та переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись на проїзній частині АДРЕСА_1 наніс один удар рукою в голову ОСОБА_10 , а після падіння потерпілого на землю наніс не менше 2-3 ударів ногою в область живота внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді осаднення поперекового відділу хребта та набряків м?яких тканин носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень, а також розриву тонкої кишки, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до тяжких тілесних ушкоджень.

В ході провадження досудового розслідування 18 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.121 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України слідчий вважає фактичні дані, що містяться у показаннях потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та протоколі проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 .

Санкцією ч.1 ст.121 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Підставою застосування запобіжного заходу слідчий вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 25.01.2001 року засуджений Млинівським районним судом за ч.2 ст.206, ч.3 ст.206, ст.42 КК України, 13.09.2007 року Солом?янським районним судом м.Києва, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70 КК України, 05.12.2012 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.296, ч.1 ст.162, ст.70 КК України, 23.05.2013 року за ст.356 КК України, маючи ці судимості не погашеними та не знятими у встановленому законом порядку, під час визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський спокій, не має постійних занять та постійного джерела заробітку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, що мали б стримуючий характер для невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та дають достатні підстави вважати, що останній, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Дані про попередню поведінку, обставини та характер діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вказують на його схильність до вчинення правопорушень, відсутність стримуючих чинників особистісно-соціального характеру, що є підставою слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення кримінальних правопорушень і дають достатні підстави вважати, що останній, буде продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 131, 132, 176-178, 181, 184 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Зоряне Млинівського району Рівненської області,

жителя АДРЕСА_1

громадянина України, освіта середня, непрацюючого,

розлученого, судимого 25.01.2001 року Млинівським

районним судом за ч.2 ст.206, ч.3 ст.206, ст.42 КК України,

13.09.2007 року Солом?янським районним судом м.Києва, за

ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ст.70 КК України,

05.12.2012 року Млинівським районним судом за ч.1 ст.296,

ч.1 ст.162, ст.70 КК України, 23.05.2013 року за ст.356 КК

України,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету №7 Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області до старшого слідчого слідчого відділення Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі Млинівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали з 23.10.2014 року по 23.12.2014 року.

Виконання ухвали доручити Млинівському РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів)УМВС України в Рівненській області.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1