Справа № 727/1231/14-к
Провадження № 1-кс/727/314/13
Ухвала
Іменем України
12 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крихівці Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, по матеріалам кримінального провадження № 0000250 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_7 з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0000250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні посилається на те, що 04.12.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
05.12.2013 відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 95000 грн., а вразі сплати покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків :
- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Згідно квитанції банку «Ощадбанк» № 64 від 30.12.2013 за ОСОБА_6 внесено заставу в сумі 95000 грн.
31.12.2013 ОСОБА_6 був звільнений з-під варти, тим самим запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 був змінений на заставу.
31.12.2013 ОСОБА_6 отримав та підписав розписку із роз`ясненням покладених на нього обов`язків. визначених ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2013.
31.12.2013 року о 17:50 год. ОСОБА_6 під підпис вручено повістку про виклик в СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області для проведення слідчих дій на 02.01.2014 на 10 год.
02.01.2014 року о 10 год. ОСОБА_6 в СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області для проведення слідчих дій не з`явився.
03.01.2014 року на адресу СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області надійшла телеграма захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 не може з`явитись в СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у Мукачівській ЦРЛ Закарпатської області.
06.01.2014 року ОСОБА_6 дав письмове пояснення в якому зазначив, що 01.01.2014 приїхав в м. Мукачево Закарпатської області, де йому стало погано у зв`язку з чим, звернувся до Мукачівської ЦРЛ та його госпіталізували.
Дозвіл ОСОБА_6 на відлучення з адреси його проживання, яка ним особисто була вказана при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме м. Львів, де він зареєстрований, слідчим органом підозрюваному не надавався.
Отже, ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2013 так як покинув місце свого проживання без повідомлення та погодження слідчого.
08.01.2014 року ОСОБА_6 під підпис вручено повістку про виклик в СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області для проведення слідчих дій на 11.01.2014 на 10 год.
10.01.2014 року на адресу СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області надійшла телеграма захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про те, що підозрюваний не може з`явитись в СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні у Мукачівській ЦРЛ Закарпатської області.
11.01.2014 року о 10 год. ОСОБА_6 в СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області для проведення слідчих дій не з`явився.
Допитана у кримінальному провадженні дружина ОСОБА_6 ОСОБА_8 показала, що за адресою : АДРЕСА_1 . свого чоловіка ОСОБА_6 останній раз бачила його в середині 2013 року та їй невідоме місцезнаходження останнього.
Такі пояснення дружини підозрюваного свідчать про неправдиве повідомлення ОСОБА_6 органу досудового розслідування та суду місця справжнього його проживання, а тому можна зробити висновок, що останній перешкоджає кримінальному провадженню.
23.01.2014 на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_6 надіслано повістку про виклик в СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області для проведення слідчих дій на 28.01.2014 на 10 год.
Крім того, цього ж дня захиснику ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомлено про необхідність явки ОСОБА_6 28.01.2014 на 10 год. в СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області для проведення слідчих дій. Захисник повідомив, що ОСОБА_6 проживає в м. Мукачево Закарпатської області на найманій квартирі, не вказавши точної адреси.
28.01.2014 о 10 год. ОСОБА_6 в СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області для проведення слідчих дій не з`явився, його місцезнаходження органу досудового розслідування невідоме.
В ході телефонної розмови 27.01.2014 захисник повідомив, що ОСОБА_6 повістку про виклик не отримав, хоча він особисто його повідомляв про необхідність явки 28.01.2014 на 10 год. в СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області для проведення слідчих дій. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 далі проживає в м. Мукачево.
31.01.2014 захиснику ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомлено про необхідність явки ОСОБА_6 03.02.2014 на 10 год. в СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області для проведення слідчих дій.
03.02.2014 о 10 год. ОСОБА_6 в СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області для проведення слідчих дій не з`явився.
Вказані обставини вказують на те, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування.
Вищевказане свідчить про умисне порушення ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2013.
11.02.2014 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.01.2014 ОСОБА_6 затриманий з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
12.02.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме 7 епізодів крадіжок.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, умисно порушує покладені на нього ухвалою Глибоцького районного суду чернівецької області обов`язки, а тому, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом зміни застосованого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечувати проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Встановлено, що 04.12.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
05.12.2013 відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 95000 грн., а вразі сплати покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків :
- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Згідно квитанції банку «Ощадбанк» № 64 від 30.12.2013 за ОСОБА_6 внесено заставу в сумі 95000 грн.
31.12.2013 ОСОБА_6 був звільнений з-під варти, тим самим запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 був змінений на заставу.
31.12.2013 ОСОБА_6 отримав та підписав розписку із роз`ясненням покладених на нього обов`язків. визначених ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2013р.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень ОСОБА_6 даним ним в судовому засіданні, він змінив своє місце проживання з м. Львова, на м. Мучево, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Також встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 неодноразово надсилались за вказаною ним адресою проживання, повістки про виклик слідчим для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_6 на виклики до слідчого не з`являвся.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Пунктом третім частини четвертої ст. 183 КПК України визначено, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави , проте був порушений нею.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що органом досудового слідства в клопотанні надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 змінив своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, не з`являвся за викликом до слідчого, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід змінити міру запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, оскільки він порушив обов`язки передбачені ст. 194 КПК України покладені на нього ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 14-50 год. 04 квітня 2014 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 12.02.2014року