overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/613/14-к
Провадження №1-кп/157/24/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 14 травня 2014 року по даному кримінальному провадженню призначений судовий розгляд на 14 годину 22 травня 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку викликаним, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд відкласти на 10 годину 30 травня 2014 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 10 годині 30 травня 2014 року.
Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/486/13-к
Провадження №1-кс/157/12/13
УХВАЛА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

30 березня 2013 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Семенюк О.В., старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України Кошелюка В.С., розглянув клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України Тороканець В.В. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, надвірних і господарських спорудах,

в с т а н о в и в :

Слідчий в клопотанні зазначає, що 28 березня 2013 року до Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКР про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, за місцем свого проживання зберігає та реалізовує вибухові речовини та вибухові пристрої.

Згідно довідки управління державної міграційної служби №146 від 12 березня 2013 року ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_3, зібрання необхідної доказової бази, встановлення інших фактичних даних, що сприятимуть повноті та об'єктивності досудового розслідування, а також з метою вилучення речовин, які незаконно перебувають в обігу, просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та надвірних господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухав пояснення старшого слідчого, який просить клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Наявні матеріали клопотання дають усі підстави вважати, що в житловому будинку та господарських спорудах ОСОБА_3, що знаходяться по вул. Центральна, 76, в АДРЕСА_1, останній може зберігати з метою збуту вибухові пристрої та вибухові речовини, що мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 235 КПК України,

у х в а л и в

Надати старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України Кошелюку В.С. дозвіл на обшук житлового будинку та надвірних господарських споруд за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 1-кс/161/3519/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви від 05.08.2015 року, адресованого прокуратурі Ківерцівського району, з приводу порушення вимог законів під час здійснення досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 27.08.2015 року о 12.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2654/14-к Провадження № 1-кп/165/190/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000617 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

31 жовтня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000617 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000617 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 12 год. 11 листопада 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3098/14-к
Провадження № 1-кп/165/20/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 47 (сорока семи) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/470/15-к
Провадження № 1-кп/165/60/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої, цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.107, 110, 314 - 316, 334, 369,372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1900/15-к
Провадження № 1-кп/165/142/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 48 (сорока восьми) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6
Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/150/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 19 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 04.12.2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 19 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду від 04.12.2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/832/12
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 рокум. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Ренкас А.А.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушень прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного засобу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10.30 годині 17 жовтня 2012 р.

Явка прокурора обовязкова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №282/889/15
Провадження № 1-кп/282/91/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 серпня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 14 серпня 2015 року о 09.20 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 283/1103/13-к
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

суддів Міхненка С.Д. та Тарасенка М.П.,

за участю:

секретаря Романової Л.П.,

прокурора Кучера Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України. Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Учасники процесу не заперечили проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України закрити в частині обвинувачення його за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий А.О. Тимошенко

Судді С.Д. Міхненко

ОСОБА_4
Справа № 283/2282/14-к
Провадження №1-кп/283/134/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 05 литопада 2014 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 10 хвилин 02 грудня 2014 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/172/15-к
Провадження №1-кп/283/35/2015
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та також вважає за необхідне застосувати щодо нього більш м?який запобіжний захід.

Прокурор та потерпілий заперечили проти зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що відсутні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він, ухилявся від суду, не з`являючись в судове засідання. У зв?язку з чим і був взятий під варту. Крім того ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, який був призначений йому у зв?язку із вчиненням злочину стосовно цього ж самого потерпілого. Це свідчить про те, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.

У зв`язку з цим суд відмовляє в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 183, 193 КПК України-

ухвалив:
В задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/201/2012
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

начальника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянув справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13.01. 2011 року ОСОБА_2Г засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі . На підставі статті 75,104 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік .

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2Г в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13.01.2011 року у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік , у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1638/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

начальника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянув справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, судимого за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.11. 2010 року ОСОБА_2М засуджений за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до двох років обмеження волі . На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік 6 місяців.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2М в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, судимого за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.11.2010 року у виді двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік 6 місяців , у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_3