overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №741/1119/14-к
Провадження №1-в/741/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2015 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
В поданні КВІ Носівського району було порушено питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 310 КК України вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 05.11.2014 року до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку у КВІ Носівського району ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно. На даний час проживає разом із сином. За місцем проживання характеризується позитивно. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 міська рада не має, так як в громадських місцях веде себе задовільно. На момент підготовки подання працює молодшою медичною сестрою в Київській ДКЛ-2. На реєстрацію та за викликами до КВІ Носівського району з`являлася вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувалася. За час іспитового строку нових злочинів не скоїла. Призначений строк відбула повністю.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання і просив про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали особової справи, беручи до уваги, що іспитовий строк, встановлений засудженій судом закінчився, а дані про вчинення нею нового злочину у суду відсутні, враховуючи, що представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання, а прокурор висловив думку про доцільність звільнення засудженої від призначеного покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 05.11.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2434/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/153/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.12.2015 року м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 12.05.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання о 11год. 00хв. 23.12.2015 року. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5636/15-к
Провадження № 1-кп/346/353/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 07.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16.12.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 07.03.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 07.03.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.12.2015 10:45 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/599/15-к
У Х В А Л А
"16" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України.
В зв`язку з необхідністю допиту потерпілих та свідків виникло питання про відкладення судового розгляду.
Термін тримання під вартою обвинуваченого добігає 24 грудня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор вважає, що термін тримання під вартою має бути продовжено, оскільки зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник вважають, що існують підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 виправився та страждає на туберкульоз. В умовах слідчого ізолятора належну медичну допомогу не отримує.
Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - зберігаються: ОСОБА_5 має непогашені судимості, обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі тяжких, відразу після звільнення з місць позбавлення волі. Дані про необхідність надання нагальної медичної допомоги поза межами місць тимчасового ув`язнення відсутні.
Керуючись ст. ст. 325, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на 12 лютого 2016 року 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати потерпілих відповідно до даних обвинувального акта та свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 22 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
С№645/8432/15-к
П№1-кп/645/454/15
УХ В А Л А
іменем України
11 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звернення з поданням до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення вказаної справи до Комінтернівського районного суду м.Харкова, в провадженні якого перебувають обвинувальні акти, складені відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, судовий розгляд яких призначений на 25.12.2015 р. (суддя ОСОБА_6 )
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що судовий розгляд справи не розпочато, в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова є інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , де він обвинувачується у скоєнні інших, більш тяжких кримінальних правопорушень, з метою запобігання істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання.
Керуючись ст.ст.32-34, 334 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Звернутись з поданням до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинене більш тяжке кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 667/6601/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПпСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Нижнесірогозського р-ну Херсонської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 17.08.2015 року задовольнити: скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити засудженого для відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.01.2015 року, за ч. 1 ст. 309 КК України ідо 2 (двох) років обмеження волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2015 року о 13.00 год.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 квітня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №: 272/1383/15-к
Провадження № 1-кп/272/106/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
14.12.2015 р. в підготовче судове засідання по даній справі обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченої неможливий розгляд справи, а вона до суду не з`явилася, в зв`язку з чим зволікається розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
обвинувачену - ОСОБА_5 , зареєстровану: АДРЕСА_1 та проживаючу: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 21.12.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004506, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про приєднання до справи виписки з медичної карти ОСОБА_5 , копії паспорта ОСОБА_5 , та допитати в якості свідка його матір, ОСОБА_6 . Прокурор не заперечує проти долучення до справи документів і заперечує проти допиту в якості свідка ОСОБА_6 . Потерпіла покладається при вирішенні клопотання на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не заявляв клопотань на досудовому слідстві про допит його матері в якості свідка, що вона не є очевидцем даного кримінального правопорушення, в цьому клопотання слід відмовити. Клопотання про долучення до справи документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України на 11 год. 10 хв. 17 грудня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та долучити до матеріалів справи виписку з медичної карти ОСОБА_5 , копію паспорта ОСОБА_5 .

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про допит в якості свідка, його матері, ОСОБА_6 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Гриценко К.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003297 від 22.05.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, несудимого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003297 від 22.05.2013 року.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_1 21 травня 2013 року, приблизно о 21 год. 30 хв., поруч з трансформаторною будкою, що біля буд. № 32 у ппр-ку Комсомольському у м. Білій Церкві, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 наніс останньому два удари кулаками правої та лівої руки в обличчя, а коли той упав на землю наніс останньому чисельні удари руками та ногами по тулубу і по голові, заподіявши потерпілому, згідно висновку СМЕ, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Однак на підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв?язку з тим, що він відмовляється від свого обвинувачення щодо останнього і заявляє, що не має до нього жодних претензій.

Суд, обговоривши клопотання потерпілого з учасниками судового розгляду провадження, вважає. що воно грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви протерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам чинного КПК, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284 п. 7, 285-287 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0003297 від 22.05.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 В?ячеслава Васильовича від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Є.У. №366/ 3273/15-к;
Пр. №1-в/366/82 /15
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Ровеньки Лугонської області, українця, гр.. України, освіта середня, одружений, не працює-пенсіонер, проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ст. інспектор Іванківської КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 06.12. 2013 року за ч.1 ст.263 КК ст. 75,76 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_7 за час відбування іспитового строку характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, злочинів не скоював. 16.08. 2015 року ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпроАП у вигляді попередження.
З ОСОБА_7 була проведена індивідуально-профілактична робота,спрямована на недопущення скоєння злочинів та правопорушень, яка дала позитивні результати.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Судом повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_7 , висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання ст.інспектора КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 06 грудня 2013 року за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.
Суддя: