Справа №472/939/15-к 23.09.2015 23.09.2015 23.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляцією прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000201 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України-повернуто прокурору Веселинівського району Миколаївської області для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_6 просить ухвалу районного суду скасувати, а матеріали провадження направити на судовий розгляд до суду першої інстанції.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
03 серпня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Направляючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 прокурору для усунення недоліків суд послався на те, що в зазначеному акті відсутній підпис прокурора, який його затвердив.

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 11кп/784/680/15р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: повернення обвинувального акту Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
Узагальнені доводи апеляції прокурора.
Прокурор посилається на те, що підпис в обвинувальному акті відсутній лише в примірнику, який було помилково направлено до суду, що і слугувало формальною підставою для повернення акту. Дане порушення він не вважає грубим, а відтак вважає оскаржувану ухвалу незаконно, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Також наголошує, що всі учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення кримінального провадження для розгляду по суті.

Крім того, в резолютивній частині ухвали судом не встановлено строк, протягом якого прокурор зобов`язаний усунути наведені недоліки.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора в підтримку доводів апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він його склав самостійно.

Ці вимоги закону не виконані так як до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, який не підписаний прокурором, який його затвердив.

Тому, суд прийшов до правильного висновку про повернення обвинувального акту прокурору і підстав для скасування ухвали суду, про що просить прокурор, апеляційний суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3