Провадження №1-кс/727/2757/13
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Сащук В.О.

слідчий Лупуляк І.М.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 16.09.13, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до чотирьох місяців, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 16.09.13, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

В клопотанні посилається на те, що в ніч з 15.09.2013 року, біля 22-ої години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у струмка, що розташований біля перехрестя вулиць Хотинської та Калинівської в м. Чернівці, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, наніс останньому декілька ударів кулаками рук в область обличчя внаслідок чого ОСОБА_5 впав до вказаного струмка обличчям донизу. Після цього, ОСОБА_2, переслідуючи мету, направлену на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 продовжив останньому наносити удари руками в область голови та тулуба, а також занурював його головою у воду. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_5 помер на місці події від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді.

Крім цього, 15.09.13 року, біля 22-ої години, ОСОБА_2 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6, знаходячись у струмка, що розташований біля перехрестя вулиць Хотинської та Калинівської в м. Чернівці, таємно викрав майно останнього, а саме мобільний телефон «НТС», вартістю 1000 грн., гаманець, в якому на момент вчинення крадіжки були гроші в сумі 1050 грн. та банківські картки.

16.09.13 року ОСОБА_2 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

16.09.13 року слідчим суддею Шевченківського районного суду Роіку В.М. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.09.13 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.11.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців

10.12.2013 року заступником прокурора Чернівецької області Вітруком О.В. продовжено строк досудового слідства до 4-х місяців

Зазначає, що до закінчення строку досудового розслідування слід виконати ряд слідчих дій, а саме: слідчі експерименти зі свідками, повідомити ОСОБА_2 про кінцеву підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України, у зв»язку з сим розслідування в даному кримінальному провадженні не бути завершеним до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді до 15 років позбавлення волі, а тому на даний час не зменшились ризики передбаченні ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, про що 16.09.2013 року до ЄРДР за № 0000947 внесено відповідні відомості.

16.09.13 року ОСОБА_2 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

16.09.13 року слідчим суддею Шевченківського районного суду Роіку В.М. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.09.13 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.11.2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців

10.12.2013 заступником прокурора Чернівецької області Вітруком О.В. продовжено строк досудового слідства до 4-х місяців.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема слідчі експерименти зі свідками, повідомити ОСОБА_2 про кінцеву підозру, виконати вимоги ст.ст. 290 - 291 КПК України та інші слідчі дії.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні та доведений в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин вважаю, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України до чотирьох місяців, тобто до 15-20 год. 12 січня 2014р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 11.12. 2013 року

о ______________ год.

Підозрюваний ___________________________ _____________________

(П.І.Б.) (підпис)