Справа №: 398/4339/15-к
УХВАЛА

"28" листопада 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0002067 від 03.07.2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорний Потік Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розрученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 8 разів за корисливі злочини, та 04.04.2012 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 3 липня 2015 року близько 10.00 години, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник через віконну хвіртку до вищевказаного будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , звідки з спальної кімнати викрав ноутбук марки «FuJistsu Lifebook AH 512 (VFY AN512MPAS5RU)», вартістю 2210 гривень, після чого із наступної кімнати з металевої банки викрав гроші в сумі 800 гривень, а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 3010 гривень. Викраденим майном підозрюваний розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Факт вчинення вищезазначених протиправних дій саме ОСОБА_4 , крім визнання ним своєї вини, підтверджується: протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.07.2015 року; протоколами впізнання особи за фотознімками від 15.07.2015 року та від 20.07.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 03.07.2015 року, ОСОБА_7 від 03.07.2015 року, ОСОБА_8 від 20.07.2015 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_8 від 20.07.2015 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №488 від 25.07.2015 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.07.2015 року, тощо.

Метою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання можливості переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки на виклики слідчого жодного разу не з`явився, а також для запобігання можливості продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обов`язків.

Заслухавши підозрюваного, який заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що прокурор надав докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176, 182 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року до 17 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Визначити розмір застави в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить суму 110 240 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_4 та надати документ суду, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з домоволодіння АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1