АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-911 /2011 года Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 УК Докладчик - ОСОБА_2
3 февраля 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Григоров П.А.,
Судей - Лесика С.Н., Самсоновой В.Г.
прокурора - Травкина Р.В.
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Ленинского района г. Харькова на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 24 ноября 2010 года,
Указанным приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, проживавший в ІНФОРМАЦІЯ_2, не работавший, осужден:
-по ч. 2 ст.307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью;
-по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 71 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено З года лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
ОСОБА_3 признан виновным в том, что в 18 часов 13 августа 2010 года неподалеку от стадина на ул. Муранова в г. Харькове незаконно, без цели сбыта изготовил психотропное вещество первитин, часть которого употребил, а оставшуюся часть поместил в имевшийся у него 5 мл. шприц.
Вечером 13 августа 2010 года при задержании ОСОБА_3 работниками милиции у него было обнаружено вышеуказанное психотропное вещество в количестве сухого остатка 0, 168 грамма.
11 сентября 2010 года в сосновом бору неподалеку от ул. Постышева в г. Харькове повторно незаконно, с целью сбыта изготовил первитин, который поместил и незаконно хранил в шприце объемом 5 мл.
В этот же день, в 16 часов 45 минут ОСОБА_3 неподалеку от рынка « Сказка» в г. Харькове незаконно, за 30 грн. сбыл ОСОБА_4 первитин, вес сухого остатка которого составил 0,0032 грамма.
В 17 часов этого же дня, ОСОБА_3 повторно, незаконно, возле дома № 41 сбыл своей сожительнице первитин весом сухого остатка 0, 165 грамма.
Кроме того, при задержании в указанное время ОСОБА_3 работниками милиции у него также был обнаружен первитин, вес сухого остатка которого составил 0,152 грамма.
В апелляции, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор отменить, постановить новый, которым назначить ОСОБА_3 наказание - 5 лет лишения свободы, ссылаясь на то, что назначение наказания с применением ст. 69 УК Украины является формальным, что преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины является тяжким, а наказание - не соответствующим тяжести преступления.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего и обосновавшего доводы апелляции, выслушав мнение осужденного о законности и обоснованности приговора, проверив эти доводы и материалы дела коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
В апелляции не оспаривается совершение вышеуказанных преступлений и правильность квалификации действий ОСОБА_3 по ч.1 ст. 309 и ч.2 ст. 307 УК Украины.
Имеющиеся в материалах уголовного дела данные свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, дающих право для назначения ОСОБА_3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Так, ОСОБА_3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, активным раскаянием и активными действиями способствовал органу досудебного следствия и суду в установлении истины по делу.
По делу не установлено наступление тяжких последствий от преступления, количество изготовленного психотропного вещества является незначительным.
Правильно установив эти и другие, имеющиеся в деле обстоятельства, районный суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины правильно назначил ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, обоснованно, с учетов приведенных обстоятельств, назначив наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 307 УК Украины.
Доводы апелляции прокурора о чрезмерной мягкости назначенного ОСОБА_3 наказания мотивированы формально, и в силу изложенного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 24 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: