overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 грудня 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2014 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора м. Черкаси, -

В С Т А Н О В И В :
13.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Черкаси, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2014 року у задоволені скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволені скарги на постанови про закриття кримінального провадження, ухвали про повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2014 року оскарженню не підлягає.

Таким чином, у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2014 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора м. Черкаси - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2014 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора м. Черкаси, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ст.186 КК України - відмовити.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1970/13-к
Номер провадження 1-кп/722/120/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 листопада 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 31.05.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2013 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_1, у звязку з чим провадження по вказаному вище кримінальному провадженні було зупинено до розшуку останнього.

Як вбачається із листа прокурора Сокирянського району від 04.11.2013 року №67/1752 вих.-13 від 04.11.2013 року вище вказану ухвалу виконано, ОСОБА_1 розшукано та доставлено до Сокирянського райсуду.

Оскільки підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, його слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 31.05.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Кримінальне провадження призначити до підготовчої судового засідання на 17 год. 04 листопада 2013 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя Сокирянського

районного судуУнгурян С.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/291/15-к
Провадження № 1-кп/506/94/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.08.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не могла бути укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
28.08.2015 року на 14:00 годин у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
23.08.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: Захиснику ОСОБА_1
м.Снігурівка, вул.Леніна
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1. ст.122 України відбудеться 23.08.2012 о 10:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ім`ям УКРАЇНИ
10.08.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2012 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 чст. 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, 70 КК України 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядних або адміністративно-господарчих функцій на підприємствах, в установах або організаціях всіх форм власності строком на 2 роки із встановленням іспитового строку на 3 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
06.08.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому ОСОБА_2
АДРЕСА_1
копія: обвинуваченому ОСОБА_3

копія: Потерпілому ОСОБА_4
АДРЕСА_3
копія: Потерпілій ОСОБА_5
АДРЕСА_4
копія: Захиснику ОСОБА_6
м.Снігурівка, вул.Леніна
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України відбудеться 13.08.2012 о 08:40 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 ,представника Приватного підприємства «Медіа-центр Візіт» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Медіа-цент Візіт» на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304,, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Медіа-цент Візіт» на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести заяву повідомлення ОСОБА_3 та Приватного підприємства`Медіа-центр» «Візіт» від 20.05.2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами прокуратури Полтавської області , при надані ОСОБА_3 відповіді від 19.01.2015 року №06/1-2169-14, за підписом першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ст.366 ч.1 КК України..

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести заяву повідомлення ОСОБА_3 та Приватного підприємства`Медіа-центр» від 20.05.2015 року про кримінальне правопорушення відносно прокурора Полтавської області ОСОБА_6 , який відмовився проводити службове розслідування , щодо надання недостовірної інформації ОСОБА_3 , та доручив розгляд скарги на дії свого першого заступника особі, яка нижча за посадою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ст.367 ч.1 КК України

Ухвала сл

ідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 червня 2015 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-13/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Забуновій О.О

з участю прокурора Вінар В.Я.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Благоєва, 42, Тарутинського району Одеської області, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого спеціалістом землевпорядником Петрівської сільської ради, одруженого, на утримання троє дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

20 березня 2009 року засудженого за вироком Тарутинського районного суду за ст. 15 ч. 3 ст. 190 ч.2 ч.2 ст. 190, ст. 358 ч.2 до 3-х років позбавлення волі, з ІС 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Тарутинського району звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який в період відбування покарання по вищезгаданому вироку, став на шлях виправлення і перевиховання. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. На момент розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, він звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тарутинського районного суду від 20 березня 2009 року звільнити.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
№ 1-кс/756/1357/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 серпня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження-,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 19 серпня 2015 року на 14.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/203/15
ун. № 759/1560/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000053 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 02.02.2015 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явився, про день та ча слухання справи повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення явки захисника ОСОБА_6 в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та зобов"язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку в підготовче судове засідання захисника ОСОБА_6 , який був призначений обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст.49 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 для здійснення його захисту в підготовчому судовому засіданні в Святошинському районному суді м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 589/684/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/106/14 р.
УХВАЛА
01 грудня 2014 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України, -
Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області місце перебування обвинуваченого було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 10-00 год.
У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання та зацікавлених осіб.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-31/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

з участю прокурора Бурика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальна справа №1-31/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Дана справа призначалась до попереднього розгляду на 09 березня 2011 року на 11год.15 хв., однак обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає підстави суду визнати його неявку неявкою без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2011 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Постанову для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 1-449/11
ВИРОК

іменем України

18 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Кузнецової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., Комінтернівського р-ну, с. Н.-Білери, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджена,

за ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2011 року, в обіденний час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, відкрито, шляхом вільного доступу, з кишені піджака, таємно викрала грошові кошти, які належали ОСОБА_2, в сумі 450 грн., в результаті чого спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в предявленому обвинувачені визнала повністю, в скоєному розкаялася, та пояснила, що 25.05.2011 року перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 викрала у неї 450 грн.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у ВМ не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують покарання суд не виявив, у звязку з чим вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп..

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/1657/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Коршунова Е. Ю.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Мірзоєвича за ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1 Мірзоєвича за ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1 Мірзоєвича за ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30.03.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/9848/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсоні

в складі: головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Бибик А.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 307 ч.1,2 КК України,

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 31.05.2013 року на 11-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови про привід доручити Суворовському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона, та начальнику ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4