Справа № 296/8700/15-к
Вирок
Іменем України
21 жовтня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003713 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою неповною освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 близько 02 години 55 хвилин ОСОБА_4 знаходився в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де побачив невідому жінку, а саме ОСОБА_5 , яка
йшла через подвір`я до будинку за вище вказаною адресою. В цей час у
ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна, а
саме жіночої сумки ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 в цей же час, місці та за
вказаних обставин близько 03 години 00 хвилин побачив ОСОБА_5 , яка
ішла в напрямку свого тимчасового місця проживання, а саме за адресою:
АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на відкрите викрадення майна, ОСОБА_4 пересвідчився, що
навколо не має свідків та його дії залишаються ніким не поміченими, підбіг до
ОСОБА_5 зі спини та різким рухом своєї правої руки шляхом ривка вирвав жіночу сумку, яка належала останній.
В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі місце
вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому
розпорядився вище викраденим майном на власний розсуд, чим завдав
ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 120 гривень 00 копійок.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 вину визнав повністю. Підтвердив обставини за яких він заволодів майном ОСОБА_5 .
Встановлені судом обставини підтверджуються доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Із протоколу огляду місця події від 22.07.2015 року встановлено, що було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 17-б, на якій потерпіла показала місце, де раніше незнайомий хлопець зірвав з її плеча сумку.
Із протоколу огляду предмету від 22.07.2015 року встановлено, що було оглянуто жіночу сумку. Присутня при огляді гр. ОСОБА_5 вказала, що дана сумка належить їй та саме вказану сумку зірвав з її плеча незнайомий хлопець.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2015 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 показав місце де він 22.07.2015 року заволодів жіночою сумкою, яку зірвав з плеча незнайомої жінки.
У зв`язку з неоспорюванням обвинуваченим фактичних обставин, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , винуватість у вчиненні кримінального правопорушення доведена та правильною є кваліфікація його дій за ч.1 ст.186 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України є середньої тяжкості.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодого віку, має неофіційний заробіток, за місцем проживання характеризується посередньо. Викрадене майно повернено потерпілій.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим, а саме: у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 грн.
Речовий доказ: сумка жіноча, яка передана під відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1