overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3356/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.12.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.12.2015 року о 12:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2981/14-к
Провадження №11-кп/772/1159/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 01.06.2014 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2015 року у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 01.06.2014 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.12.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 500/3601/15-к
Провадження № 1-кп/500/343/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

захисник адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 13 листопада 2015 року, 03 грудня 2015 року та 17 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, до нього було застосовано привід, проте згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_5 за місцем попереднього проживання відсутній, за місцем реєстрації ніхто не відчиняє.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене 12 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4345/15-к
№ пров. 1-кп/504/394/15
У Х В А Л А
03.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001214 від 12.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 08 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 3).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ,шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/825/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України
17 грудня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження загальний судовий номер справи № 1-кп/522/825/15-к по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуш Івано-Франківської області, не зареєстрований та без постійного місця проживання.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання на 16 листопада 2015 року не з`явився по невідомій суду причині , про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, у зв`язку із цим суд постановив ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого на 02.12.2015 року, яка виконана не була, однак на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Судове провадження № 1-кп/522/825/15 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
17.12.2015
№1-195/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р.

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Омельченко С.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працює, раніше не судимого, -

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 128 КК України.

Перед початком судового слідства потерпілий ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, так як між ними досягнуто примирення і ОСОБА_2 повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого та підсудного ОСОБА_2С і вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв»язку з примиренням з потерпілим.

Суд заслухавши підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв»язку з примиренням винного з потерпілим є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 128 КК України і даний злочин є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, помирився з потерпілим і повністю відшкодував завдану його діями шкоду.

Від потерпілого надійшла заява, в котрій він просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв»язку з примиренням, а підсудний підтримав клопотання потерпілого.

За таких обставин ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілим. Обраний підсудному запобіжний захід підлягає скасуванню.

. Керуючись ст. ст.128, 12, 46 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя -
Провадження № 1-в/592/474/15
УХВАЛА
17 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від покарання,

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської ВК № 116 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336, ст. 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сумською ВК № 116 на 13 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року, про що повідомити прокурора, начальника Сумської ВК № 116, засудженого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумської ВК № 116.

Зобов`язати представника Сумської ВК № 116 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати представника Сумської ВК № 116 надати до суду матеріали особової справи та довідку про заохочення та стягнення, характеристику на засудженого.

Адміністрації Сумської ВК № 116 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6007/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/451/13 р.
УХВАЛА

07.11.2013 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

старшого слідчого Богуна А.П.,

розглянувши заяву старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить виправити описку, наявну в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2013 р., якою клопотання вищевказаного про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково з наданням доступу до речей і документів оператора мобільного зв'язку, а саме, у вказаному номері абонента НОМЕР_1 помилково не зазначено останню цифру - 1.

Заслухавши слідчого, слідчий суддя знаходить заяву про виправлення описки обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2013 р. (справа № 589/6007/13-к р., провадження № 1-кс/589/451/13 р.), правильно зазначивши номер абонента - 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №592/6695/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/37/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частна
17 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_9 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2015 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, повернуто прокурору м. Суми для проведення додаткового розслідування,

Керуючись ст.ст.362,365,366,377,379 КПК України (1960 р.); п.п.11,15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2015 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, повернуто прокурору м. Суми для проведення додаткового розслідування, залишити без зміни, а апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_9 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9-00 годині 21 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1819/5001/12 р.
Провадження № 4/1819/216/12 р.
ПОСТАНОВА

14.09.2012 р.

14.09.2012 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Шемет І.П. про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 11190045, порушена 12.05.2011 р., за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий просить дозволити проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що за місцем його мешкання можуть знаходитись знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Відповідно до абзацу 2 ст. 177 КПК України обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Надати дозвіл органу досудового слідства на проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та інших господарських споруд вказаного домоволодіння, приналежних до даної адреси, з метою виявлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у розшуку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 749/1178/15-к
Номер провадження 1-кс/749/98/15

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, -
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.
Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського районного відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР на 18 грудня 2015 року на 11-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , та слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1