Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №1-301/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі: головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., за участю прокурора Луценка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 АнатоліяВолодимировича ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцясмт. МалаДівицяПрилуцького району Чернігівськоїобласті, вул. Незалежності, буд.56, українця, громадянинаУкраїни, освітасередня, не одруженого, зіслівмаючогонеповнолітньогосинаМихайла ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого вирокомПрилуцькогоміськрайонного суду від 05.08.2009 р. за ст.263 ч.2 КК України до 180 годин громадськихробіт, у вчиненнізлочинівпередбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ВирокомПрилуцькогоміськрайонного суду Чернігівськоїобластівід 05.08.2009 року ОСОБА_1 АнатолійВолодимировичвизнанийвинним у вчиненнізлочинупередбаченого ст.263ч.2 КК України, та засуджений до покарання у виді 180 годин громадськихробіт, але за період з25.08.2009 по 04.12.2009 року підсудний ОСОБА_1 ухиливсявідвідбуванняпризначеного судом покарання, ізпризначеногопокараннявідбувлише 8 годин громадськихробіт, на реєстрацію до кримінально - виконавчоїінспекціїПрилуцького району не зявлявся.

23 червня 2010 р. близько 10 години за місцемпроживанняпідсудного ОСОБА_1 за адресою: смт. МалаДівицяПрилуцького району Чернігівськоїобласті, зул. Незглеазссг- буд.56, працівникамиміліціїпід час оглядугосподарства, в присутностішшжихвацвсшбсіділянцібуловиявлено 352 рослиниконопель, якіпідсудний незаконно посіяв та вирсгг- = -з власних потреб без мети збуту, якізгідновисновкусудовоїекспертизинаркотичнихзасобів, психотропнихречовин, їханалогів та прекурсорів № 726(х) від 21 липня 2010 р. містятьнаркотично - активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду Коноплі.

В судовому засіданніпідсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнихзлочинахвизнавповністю, щодофактичнихобставинсправи не заперечував, зокрема дав показання суду, вирокомПрилуцькогоміськрайонного суду Чернігівськоїобластівід 05.08.2009 року вінбуввизнанийвинним у вчиненнізлочинупередбаченого ст.263 ч.2 КК України, та засуджений до покарання у виді 180 годин громадськихробіт. Післяпостановленнявироку, до кримінально - виконавчоїінспекціїПрилуцького району для постановлення на облік, та отриманнянаправлення для відбуттяпокарання у видігромадськихробіт до 19.10.2009 року не зявлявся через відсутністькоштів для проїзду, хочанеодноразовоповідомлявся про такевідпрацівниківМалодівицькоїселищної ради. 19.10.2010 року заступником начальника Прилуцького МВ КВІ ОСОБА_2 йомубулорозяснено порядок та умовивідбуванняпокарання, а такожвідібранопідписку про ознайомлення з порядком та умовамивідбуванняпокарання у виді 180 громадськихробіт, та з наслідкамиухиленнявідвідбуванняпокарання у видігромадськихробіт. Підсудномубулаоголошена постанова про встановленняднів явки до КВІ, на підставіякої ОСОБА_1 зобовязанийбувзявлятись для реєстрації до КВІ 1-го понеділка кожного місяця, а такожбулорозяснено, що 20.10.2009 року вінзобовязанийбувзявитись до Малодівицькоїселищної ради / для відбуванняпокарання у видігромадськихробіт, але 20.10.2009 року длявідбуванняпокарання не зявився, так як хворів, до медичнихзакладів у звязку з хворобою не звертався.

02.11.2009 року заступником начальника Прилуцького МВ КВІ ОСОБА_2 підсудного повторно булопопереджено, що у разіухиленнявідвідбуванняпокарання у видігромадськихробіт, матеріаливідносноньогобудутьнаправлені до прокуратури для вирішення -питання про притягнення до кримінальноївідповідальностівідповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Для відбуванняпокарання у видігромадськихробіт ОСОБА_1 приступив лише 03.11.2009 року, та пропрацював в листопаді 2009 року два дні 3 та 4 числа по чотиригодини, післячого до Малодівицькоїселищної ради для відпрацюваннявстановленого судом строку громадських робіт не виходив без поважних причин, пізнішедізнавшисьщоселищнийголованаправив повідомлення заступнику начальника Прилуцького МВ КВІ ОСОБА_2 про ухилення ОСОБА_1 відвідбуванняпокарання. Про те, щопідсудномупотрібнобулозявитисьна реєстрацію до КВІ та відбутище 172 годинигромадськихробіт знав, але не зявлявся.

По факту виявлення в господарствіпідсудногорослинконоплі дав показання суду, що весною 2010 року за місцем, свогопроживання за адресою: смт. МалаДівицяПрилуцькогорайону Чернігівськоїобласті, вул. Незалежності, буд.56, ОСОБА_1 на присадибнійділянці відкротівпосіяв зерна коноплі, післячогопомітивщоконоплі почали рости у великійкількості, віндоглядавїх разом з городиною, шляхом прополювання, коноплю нікому не збуваввирошувавдля власних потреб. 23.06.2010 року близько 10 години до господарствапідсудногоприйшли працівникиміліції, які в присутностіпонятих провели оглядгосподарства, де на присадибній ділянцівиявили 352 кущікореніврослинконоплі, частинурослинконопельбулознищено, частинубуловідібрано на дослідження. У вчиненихзлочинахщирокається.Просить судсуворо не карати.

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України в судовому засіданнівизнанонедоцільний дослідженняіншихдоказів по справі, стосовно тих фактичнихобставинсправиякініким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного, та дослідженнямматеріалівсправи, які характеризують особу підсудного.Зміст цих обставин вірно розуміється підсудним та іншимиучасниками судового розгляду, та не має сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, розяснено що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні бставини справи у апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність підсудного ОСОБА_1 у вчинених злочинах повністю доведеною, і його дії в частині-невиходу більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, його ж дії в частині посіву та доглядувирощуванням конопель, необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки, своїми умисними діями вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин

При обранні міри покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України за ч. 2 ст.310 КК України є тяжким злочином, а за ч. 2 ст.389 ККУкраїни є злочином невеликої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, згідно медичного висновку обстеження осіб для примусового лікування, які зловживають психоактивними речовинами - страждає хронічним алкоголізмом, наркоманією не страждає (а.с.67 зв.), раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05.08.2009 р. за ст.ст.263 ч.2 КК України до 180 годин громадських робіт, який не відбув призначеного покарання, не відпрацювавши 172 годин, який до повного відбуття покарання вчинив нові умисні злочини, згідно характеризуючих даних за місцем проживання характеризуєтьсянегативно (а.с.59), обставинами, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття, та активнесприяннярозкриттюзлочину, обставинами, щообтяжуютьпокаранняпідсудного є рецидивзлочинів, і вважаєнеобхіднимпризначитийомупокарання яке буде необхідне й достатнє дляйоговиправлення та попередженняновихзлочинів за правилами ст.71,72 КК України засукупністювироків, у видіпозбавленняволі, а самеспочаткупризначитипокарання за новізлочини за правилами передбаченими у статті 70 КК України шляхом поглиненняменшсуворогопокараннябільшсуворим в межах санкції статей, а потім до остаточного покаранняпризначеного за сукупністюзлочинів за цимвироком, частковоприєднатиневідбутучастину покарання за попереднім вироком, перевівшименшсуворий вид покарання за попереднім вироком в більш суворий виходячи з співвідношення одному дню позбавленняволівідповідає вісім годин громадських робіт.

Судові витрати,в частині витрат пов»язаних з проведенням експертизи по даній справі підлягають стягненню з підсудного на підставі ст.93 КПК України .

Долю речових доказів по справінеобхідновирішити на підставі ст. 81 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання:

по ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі ;

по ч.2 ст. 389 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_1 Володимировичупокарання у виді 3 (трьох) роківпозбавленняволі .

На підставі ч.4,5 ст. 71, ч.1 п.1 п.п. г ст.72 КК України. за сукупністювироків, до призначеногоза цимвирокомпокарання, частково приєднатиневідбутучастинупокарання за вирокомПрилуцькогоміськрайонного судуЧернігівської обл. від 05.08.2009 р., та остаточнопризначити засудженому ОСОБА_1 АнатоліюВолодимировичупокарання у виді З(трьох)років10днів позбавленняволі.

Строк відбуттяпокараннязасудженому ОСОБА_1 АнатоліюВолодимировичурахувати з моменту йогозатримання, тобто з 08 грудня 2010 року, зарахувавшийомутаке в час відбуттяпокарання .

Мірузапобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 АнатоліюВолодимировичу, до вступувироку в законну силу, залишитипопередню - утриманняпідвартою в Чернігівськомуслідчомуізоляторі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 АнатоліяВолодимировича в користьдержави 412 грн. 80 коп.врахуноквідшкодуваннявитратпонесених на проведенняекспертизи по данійсправі.

Речові докази по справі: рослини конопель (а.с.84,85) які знаходяться в камері зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області черезПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту йогопроголошення, а засудженим, який перебував під вартою в той самий строк з моменту врученняйому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_3