Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2515/15-к
Провадження № 1-кп/553/175/2015
В И Р О К
Іменем України
05.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000360 від 13.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.10.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;

- 06.11.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення вироку від 04.10.2013 року Полтавського районного суду Полтавської області, кінцеве покарання 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, які він скоїв за таких обставин.

На початку березня 2015 року ОСОБА_4 , вирішив скоїти крадіжку металевих виробів, реалізуючи свій злочинній умисел направлений на таємне викрадення майна, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, пішов до садівничого товариства «Восход», що розташований по пров. Затишному в с. Вороніно, проходячи повз дачну ділянку його увагу привернули дві металеві теплиці, які складалися з металевих арматур та він вирішив їх викрасти, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно, демонтував дві вищевказані теплиці, загальною вагою 70 кг., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 245 грн..

Крім цього, в березні 2015 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку металевих виробів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, він пішов до садівничого товариства «Профілактик», що розташований в с. Вороніно, проходячи повз дачну ділянку, зайшовши на її територію, де побачив різноманітні металеві вироби та скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав металеву бухту колючого дроту, вагою 8 кг, вартістю 28 грн., 8 арматур, довжиною 150 см, загальною вартістю 374 грн. 64 коп., 2 металеві кутки, довжиною 100 см., загальною вартістю 69 грн. 90 коп., 4 кущі смородини, загальною вартістю 48 грн., 2 кущі агрусу, загальною вартістю 60 грн., 10 кущів полуниці, загальною вартістю 10 грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд спричинивши своїми діями ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 590 грн. 54 коп..

Крім того, 14.03.2015 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, проник до сараю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав, 4 мішки картоплі, мідні трубки загальною вагою 10 кг, лист металу, розмірами 70х90 см, після чого вийшовши із сараю він викрав металевий швелер, довжиною 2 м. та металеву трубу, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 600 грн..

Крім цього, в березні 2015 року ОСОБА_4 , вирішив скоїти крадіжку металевих виробів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, він пішов до садівничого товариства «Профілактик», що розташований в с. Вороніно, проходячи повз дачну ділянку, зайшовши на її територію, де побачив різноманітні металеві вироби та скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав 3 металеві стовпчики, вартістю 180 грн., 20 м. сітки-рабиці, вартістю 550 грн., арматуру, з якої складався парник та палісадник, загальною вартістю 1600 грн. та господарський інвентар, а саме сокиру, вартістю 50 грн. 83 коп. згідно з висновком про вартість майна №0805/4 ТОВ «Регіональна оціночна компанія Полтаваексперт» та лопату совкову, вартістю 48 грн. 92 коп. згідно з висновком про вартість майна №0805/4 ТОВ «Регіональна оціночна компанія Полтаваексперт», після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд спричинивши своїми діями ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2 429 грн. 75 коп..

Також, на початку квітня 2015 року ОСОБА_4 , вирішив скоїти крадіжку металевих виробів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, пішов до садівничого товариства «Профілактик», що розташований по в с. Вороніно, проходячи повз дачну ділянку його увагу привернув паркан, який складався із сітки-рабиці та металевих стовпчиків, та він вирішив їх викрасти, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав 6 металевих стовпчиків, довжиною 2 м. кожен, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 590 грн. 46 коп..

В квітні 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив скоїти крадіжку металевих виробів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мідні трубки з винограднику, загальною вагою 8 кг., вартістю 760 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 760 грн..

Крім цього, на в середині квітні 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_4 , вирішив скоїти крадіжку металевих виробів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав газовий редуктор «Tomasetto Achille» AT №126575, вартістю 401 грн. 76 коп., згідно з висновком про вартість майна №2904/8 від 06.05.2015 року, газовий редуктор АК 12 П 4 №608690, вартістю 180 грн., згідно з висновком про вартість майна №2904/8 від 06.05.2015 року, лещата (тиски), вартістю 560 грн. згідно з висновком про вартість майна №2904/8 від 06.05.2015 року, радіатор, вартістю 1000 грн., вироби з бронзи, загальною вартістю 400 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2 541 грн. 76 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв дані злочини.
Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки прокурор та обвинувачений визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено прокурору та обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно довідок Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 не перебуває на обліку в даних установах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період іспитового строку, призначаючи покарання обвинуваченому, суд повинен виходити з вимог ч. 1 ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Долю речових доказі по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначивши йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.11.2013 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 05.08.2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- сокиру, совкову лопату, дві частини сітки рабиці, одна розмірами 2,5 м. х 2 м., інша розмірами 1,5 м. х 1 м., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути потерпілій ОСОБА_8 , як їй належні;

- два металеві кутки, довжиною 100 см., три арматури, довжиною 150 см. кожна, діаметром 2 см., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути потерпілій ОСОБА_12 , як їй належні;

- металеві лещата (тиски), газові редуктори сірого кольору, mod. Tomasetto Achille АТ № 126575 та mod. АК 12 П4 № 608690, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути останньому, як йому належні;

- чотири металеві труби, довжиною 200 см. кожна, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути останній, як їй належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1