Путивльський районний суд Сумської області
Справа 1-73 10
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Путивльський районний суд Сумської області

головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Фостовій М.М.

з участю прокурора - Стеценко О.К. потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у в:дкри тому судовом засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справ за обвинуваченням

ОСОБА_2, 22.05.1984

року народження, громадянин України, народився в с. Нова Слабода Путивльського району, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. раніше судимий: 17. 02.2004 р. за ч.З ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 17.02.2009 р. по закінченні строку відбування покарання,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. раніше судимий за розбій, 18.05.2010 року, приблизно о 16 годині в стані алкогольного сп'яніння в с. Нова Слобода Путивльського району, доказав що потерпілий ОСОБА_1. мешканець цього села,отримав пенсію, гроші вирішив відкрито заволодіти ними.

З цією метою,цього ж дня. після 16 години, коли останній повертався з магазину додому людному місці, неподалік від вул. Першотравневої. накинув

на голову потерпілої куртку, застосовуючи фізичне насильство, яке несе

небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого, повалив його на землю та сівши зверху, утримуючи куртку на голові, притискуючи до землі, почав шукати по карманам гроші і. знайшовши їх, відкрито заволодів ними в сумі 230 грн.

Факт скоєння злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам ОСОБА_2 вину свою в цьому визнав і суду показав, що дійсно він раніше в лютому 2009 року повернувся з місць позбавлення волі,

18.05.2010 року, разом з громадянином ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, і перебуваючи у магазині в селі ОСОБА_4, дізнавшись, що потерпілий отримав пенсію і має при . 5 кошти, вирішив заволодіти ними. З цією метою, прослідивши, коли потерпілий пішов з магазину наздогнав його в безлюдному місці і. щоб останній

не впізнав його, накинув на голову та обличчя спортивну куртку, а потім повалив на землю, і утримуючи куртку на голові, знаходячись зверху потерпілого, почав обшукувати його кармани і знайшовши в карман і гроші забрав їх і втік з місця злочину. В послідуючому зустрів ОСОБА_5.. вони разом купили пива та пакет вина та розпили їх.

Потерпілий Черняков МЛ суду показав, шо дійсно 18.05.2010 року він отримав пенсію та близько 16 години повертався з магазину додому. Підійшовши до мостику.

2

неподалік гид вул. Першотравневої, в безлюдному місці, до нього хтось підбіг та никинуї на очі спортивну куртку, а потім - штовхнувши в спину, повалив на землю. Повернувші голову він впізнав підсудного, який сидів у нього зверху на спині та обшукував кармани Він повідомив підсудному, що він його впізнав та попросив відпустити, але останній забрав в нього в одному із карманів 230 грн. купюрами по 10 грн.

За шию він не давив, курткою кругом шиї не здавлював, куртка була накинута на обличчя, щоб він не побачив підсудного.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 18.05.2010 року він разом з підсудних! вживали спиртні напої і після обіду, близько 16 години підсудний йому повідомив, що у потерпілого ОСОБА_1 є гроші і запропонував заволодіти ними. Він від такої! пропозиції відмовився та пішов до своїх родичів. Через деякий час повертаючись додому він зустрів підсудного, який повідомив, що він заволодів грішми підсудного та; запропонував піти до магазину. Підсудний ОСОБА_2 купив в магазині пива та пакет вина, яке вони потім розпили.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що дійсно 18.05.2010 року підсудний ОСОБА_2 в магазині «Надежда» в с. Нова Слобода купував пиво, пакет вина та карточку на поповнення мобільного рахунку, при цьому розраховувався купюрами по 10 грн.

ОСОБА_8 відтворення обстановки і обставин події вбачається, що підсудний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 детально розповіли і показали як і при яких обставинах підсудний накинув спортивну куртку на голову потерпілого та поваливши на землю заволодів грішми потерпілого (а.с.39-42, 44-45, 45а-45в).

Органи досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікували, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, але таку кваліфікацію дій підсудного суд вважає невірною, оскільки, як встановлено судом, і на це вказують як підсудний так і потерпілий, підсудний не застосовував до потерпілого насильства, яке б було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або яке б хоч реально не спричинило шкоду життю потерпілого, але було небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто створювало в момент застосування реальну загрозу для життя потерпілого..

Судом встановлено, і це підтвердив потерпілий, що підсудний з метою заволодіння чужим майном накинув на голову потерпілого легку спортивну куртку, щоб закрити йому очі і той не впізнав його, вказаною курткою не душив, не здавлював нею і шиї, а тільки застосувавши насильство, а саме штовхнувши його в спину і поваливши на землю, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого і таким чином заволодів майном останнього. Інших доказів, які б вказували па застосування підсудним насильства, яке було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого або яке б реально, хоч і не спричинило шкоду життю потерпілого, але було небезпечним в момент заподіяння, - ь матеріалах кримінальної справи не має і судом не було добуто.

При таких обставинах суд. проаналізувавши вищевиложені докази в їх сукупності вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину при обставинах викладених в описовій частині вироку повністю доведена.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2. ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не - небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого і вчинений повторно.

При визначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризується, раніше судимий.

Те. що підсудний кається в скоєному, суд визнає за обставину, що пом'якшує його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного спяніння обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, який на шлях виправлення лютому 2009 року звільнившись з місць позбавлення волі за розбій, корисливий злочин та характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправленню ї перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну сили залишити тримання піл.

вартою.

Речові докази по справі (а.с. 48-49), які знаходяться в камері речових доказів Путивльського райвідділу міліції - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.323. 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років і шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 19.05.2010 року.

Речові докази по справі (а. с. 48-49). які знаходяться в камері речових доказів Путивльського райвідділу міліції - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженому ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Вирок є оригіналом і виготовлений особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_9Гриценко

Путивльського районного суду