Справа № 276/1224/15-к
Провадження по справі 1-кс/276/189/15

18 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Згідно клопотання органу досудового розслідування, ОСОБА_7 був засуджений 21.11.2001 року Володарсько-Волинським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Повторно, 26. 06.2002 року Коростенським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки.
07.10.2002 року постановою Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_7 направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного Коростенським районним судом покарання за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 07.02.2005 року постановою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 було звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 2 місяці.
Повторно, 11.10.2006 року засуджений Володарсько-Волинським районним судом за ст.ст.122 ч.1, 289 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
22.02.2007 року засуджений Володарсько-Волинським районним судом за ст. 296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі.
10.10.2014 року ОСОБА_7 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, однак незважаючи на це, маючи не погашену судимість, вчинив новий умисний, тяжкий злочин за наступних обставин:
Так, 26.07.2015 року біля 02 години ночі в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного cп`яніння, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків з власником будинку, а також місцевим жителем ОСОБА_9 , застосовуючи як знаряддя вчинення злочину кухонний ніж, якого взяв зі столу для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ним ОСОБА_9 один удар в область живота, спричинивши потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1824 від 09.09.2015 року тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді колото-різаної рани на передній черевній стінці з пошкодженням брижі тонкої кишки.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , повторно, цієї ж ночі біля 02 години 10 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також тим, що потерпілий ОСОБА_9 , в результаті нанесеного йому ножового поранення знаходиться в безпорадному стані і не може контролювати обстановку навколо себе, таємно викрав з кишені його штанів мобільний телефон «Fly DS 107 D», вартістю згідно звіту незалежної товарознавчої оцінки № 150820/84-Л 275 гривень, в якому знаходились картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень та кошти в сумі 9 гривень на рахунку даного мобільного абонента, а також картка mikro SD, об`ємом 4 Gb, вартістю 120 гривень, всього завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 424 гривні та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.
27.07.2015 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру в вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а 28.07.2015 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.08.2015 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру в вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.
17.09.2015 року строк розслідування кримінального провадження прокурором району був продовжений до 3-х місяців.
23 вересня 2015 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ..
Враховуючи викладене прокурором Володарсько Волинського району ОСОБА_6 17.09.2015 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 26 жовтня 2015 року .
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а тому закінчити досудове розслідування по справі неможливо, що ризики які існували продовжують існувати.
Захисник вважає, що до підозрюваного належить застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу, що викладені в клопотанні ризики то лише суб`єктивна думка слідчого, яка нічим не підтверджена. Він стверджує, що його підзахисний не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, з тих підстав, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.1, 185 ч.2 КК України. Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, міру покарання, яка передбачена санкціями статтей за якими підозрюється ОСОБА_7 існує ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду. Враховуючи, що вирок суду ґрунтується на доказах здобутих судом під час судового розгляду кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_11 матиме можливість вплинути на показання свідків.
Строк досудового розслідування прокурором Володарсько Волинського району ОСОБА_6 17.09.2015 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 26 жовтня 2015 року. Суд вважає, що строк тримання під вартою необхідно продовжити на 30 днів, тобто з 24 вересня 2015 року по 23 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Строк тримання під вартоюОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто на 30 днів, з 24 вересня 2015 року по 23 жовтня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1