overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/549/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1049/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121,
ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002221 за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08.10.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 125 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № № 585/3458/15-к
Номер провадження 1-кп/585/305/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити на 13 год. 45 хв. 30 листопада 2015 року з обов`язковою участю прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М. з участю секретаря Мартинюк О.С., прокурора Воробія О.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.

Суд визнав явку підсудного обовязковою.

Підсудний в судове засідання не зявлявся, 17 травня 2011 року останньому постановою суду змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, однак дана постанова органами внутрішніх справ не виконана, оскільки підсудний ОСОБА_2 відсутній за місцем свого проживання та прописки.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі та оголошення розшуку підсудного, оскільки останній ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зупинити.

Оголосити розшук підсудного.

В разі затримання ОСОБА_2, повідомити Луцький міськрайонний суд.

Копію постанови надіслати начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

"22" червня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В.,

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Русина М.Г.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 06 липня 2011 року в 14 год. 30 хв. за участю прокурора. Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-14/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: овуючого - судді Рибнікової М.М., при секретарі Миколайчуку П.В., за ю прокурора Дубцова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні інальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І 08, ч.І ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 14.12.2009 року та 19.02.2010 року була викликана і не илася свідок ОСОБА_2 Оскільки її явка є необхідною для подальшого ляду справи, суд визнає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.72, ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 11 год 00 хв 19.03.2010 року.

2. Доставити в судове засідання 19 березня 2010 року на 11 год 00 хв

приводом свідка:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя

3. Виконання приводу доручити Луганському РВ УМВС України в

Житомирській області.

Суддя
Справа № 290/716/13-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про призначення судового засідання
24 листопада 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
До Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Стаття 539 ч.2 п. 3 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне внести справу в судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити справу в судове засідання на 03 грудня 2015 року о 13-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області , зал судового засідання №1.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Романівського району, представника Романівського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2306/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 листопада 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України,
Апеляційна скарга першого заступника прокурора області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 3 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004320 від 14.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1

В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004320 від 14.10.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК КК України, на 11грудня 2015 року о 09-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2829/15
УХВАЛА
Іменем України
12.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 10.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 10.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 10.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 13.11.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити заявників, начальника відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8072/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1446/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12 23.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 03 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
23.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
справа №533/592/15-к
провадження №1-кп/533/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року селище Козельщина

Колегія суддів Козельщинського районного суду Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду призначено проведення судового засідання у даній справі на 23.11.2015 року.

В дане судове засідання не з`явились викликані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вказані свідки про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , оскільки останній належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого підтримали клопотання прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає необхідним відкласти розгляд справи через неявку свідків та з метою забезпечення права сторін кримінального провадження на подання доказів та дотримання принципів змагальності та безпосередності дослідження судом показань, здійснити привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в судовому розгляді, неможливості участі обвинуваченого в судовому засіданні за станом здоровя.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 140, 327, 336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 04.12.2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого.

Доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) забезпечити проведення призначеного та наступних судових засіданнь в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_5 .

Викликати інших учасників кримінального провадження, свідків, потерпілого ОСОБА_13 .

Клопотання прокурора задовольнити. Доставити приводом у призначене судове засідання свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 541/2978/15-к
Провадження № 1-кп/541/221/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 від 10.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 10 годину 02 грудня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/3075/15-к
Провадження 1-кп/545/233/15
У Х В А Л А
24.11.2015 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001839, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає у АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Потерпіла заявила клопотання про виклик свідків, яке розглядається судом згідно ст. 315 КПК України та підлягає до задоволення для забезпечення права останньої на доказування.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.92,93 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в приміщення суду о «10-15» год. на 02 12 2015 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2734/15-к Номер провадження 11-кп/786/873/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.10.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.10.2015 р. у задоволенні подання Божківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№16) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 12.11.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28.10.2015 р. на 10 год. 28 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2