overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002634 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002634 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 жовтня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/298/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/639/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2015 року за № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2015 року за № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №5-512/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

прокурораНауменка І.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській обл. про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 04.09.2009 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2009 року гр. ОСОБА_2 засудженого за ст. 307 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

01.12.2009 року вирок на засудженого ОСОБА_2 надійшов на виконання до КВІ Богунського підрозділу і в цей же день він був поставлений на облік.

За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ Богунського підрозділу засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень обов»язків покладених на нього судом не допускав.

Іспитовий строк закінчився 04.09.2012 року.

Поведінка засудженого ОСОБА_2 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, рахує, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити. Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2009 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) по факту вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу в доход держави мобільного телефону «Нокіа 2310» ІМЕІ: НОМЕР_1 . В обґрунтування подання вказано, що 29.07.2015 року під час неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 в лівій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 2310» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону Нокіа 2310» ІМЕІ: НОМЕР_1 від 10.09.2015 року; рапорт та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 29.07.2015 року; протокол вилучення мобільного телефону від 29.07.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність передання в доход держави вилученого мобільного телефону.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 4) задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 2310» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати у доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3756/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
289/1393/14-к

1-в/289/70/15

28.10.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 23.10.2014.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 06.11.2015 10:10 год., з викликом засудженого, прокурора та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-42/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 201 1 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН JI.B.

з участю прокурора ГОЛОВАШКІНА В.А. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого, тимчасово не працюючого , військовозобовязаного, згідно ст..89 в минулому не судимого, за ч.3 ст.357 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим документом при таким обставинах.

04.12.2010 року біля 09 годин 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в салоні автомашини марки ВАЗ 2108 державний номерний знак AT 03-16 AM, який на той час був припаркований на вулиці С.Стрільців в місті Бурштині Галицького району і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з гаманця ОСОБА_2 його посвідчення водія серії ПВВ № 705853 від 08.10.2008 року видане МРВ ДАІ м. Калуш, талон до цього посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_3 серії АТСО № 033949.

Підсудний свою вину визнав повністю , у вчиненому розкаявся і пояснив, що///в//даний час зрозумів що скоїв злочин. Просив суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним , його вина повністю доведені зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами , які він..не...спорює .вважає їх дослідження недоцільним .

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає , що винність ОСОБА_1 у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим..документом..доведена повністю , його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.357 КК України .

При обранні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особу .

До пом'якшуючих вину підсудного обставин справи суд відносить те, що він

повністю визнав свою вину і у вчиненому чистосердечно розкаявся, позитивно

характеризується по місцю проживання.

місцю про засудив:

ОСОБА_1 винним за ч.3 357 КК України та покарати штрафом в розмірі 850.00 грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 352/2126/15-к
Провадження № 1-кс/352/373/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000529 від 26.10.2015 року.

Клопотання надійшло до суду «29» жовтня 2015р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам 160 КПК України.

Заступник начальника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, мотивуючи тим, що 25.10.2015р. в чергову частину Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області поступила протокол-заява ОСОБА_5 про те, що 24.10.2015р. близько 01.30год її син ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 , вийшов з дому та не повернувся, і його місце знаходження по даний час не відоме. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном марки «НТС» із ІМЕІ НОМЕР_1 з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . З метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 , осіб з якими контактує за допомогою мобільного телефону, інформації, яка буде мати важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки це необхідно для встановлення обставин справи, у зв`язку із чим необхідно провести тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , за ІМЕІ НОМЕР_1 , з 23.07.2015 по даний час.

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначеної інформації.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-240/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Євген Олександрович при секретарі Макаревич Я.А. за участю скаржника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Бориспільської ОДПІ ОСОБА_4 від 14 січня 2010 року про порушення кримінальної справи № 05-7297 щодо арбітражного керуючого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її, скасувати постанову про порушення вказаної кримінальної скарги та відмовити у порушенні кримінальної справи щодо арбітражного керуючого ОСОБА_3.

В судовому засіданні, під час ознайомлення з матеріалами, на підставі яких було порушено кримінальну справу № 05-7297 щодо арбітражного керуючого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України, встановлено, що 27 лютого 2010 року старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 100, ст. 227 КПК України кримінальну справу № 05-7297, порушену щодо арбітражного керуючого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України - закрито. Належним чином завірена копія зазначеної постанови долучена до матеріалів судової справи № 4-240/10 за скаргою ОСОБА_3

Таким чином вважаю, що скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Бориспільської ОДПІ ОСОБА_4 від 14 січня 2010 року про порушення кримінальної справи № 05-7297 щодо арбітражного керуючого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України - підлягає залишенню без задоволення з підстав відсутності предмету розгляду обставин, зазначених у скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України. -

постановив:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Бориспільської ОДПІ ОСОБА_4 від 14 січня 2010 року про порушення кримінальної справи № 05-7297 щодо арбітражного керуючого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Матеріали кримінальної справи № 05-7297 повернути до СВ ПМ Бориспільської ОДПІ Київської області.

Копію постанови направити ОСОБА_3, Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області та до СВ ПМ Бориспільської ОДПІ.

Постанова протягом 7 діб з дня її винесення може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
"13" жовтня 2015 р. Справа № 363/4416/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001258 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

5 жовтня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України ,

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001258 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 3 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7484/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/664/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 20.12.2013 р. було засуджено вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_5 прибув для відбування покарання 23.04.2014 р. За період перебування в установі характеризується задовільно, був працевлаштованим днювальним на відділенні соціально-психологічної служби установи. До суспільно-корисної праці відноситься задовільно, поставлені завдання виконує якісно та вчасно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 10 заохочень, має 3 стягнення, які знято начальником установи. Станом на час розгляду справи він відбув 3/4 частин строку покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ № 132, які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов висновку, що клопотання може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбув 3/4 частин строку покарання і довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Керуючись ст. 81 КК України суд, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2013 р., з невідбутою частиною покарання 05 місяців 26 днів.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4477/15-к
Провадження 1-кп-226/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 10 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 10 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 листопада 2015 року на 12.30 годину в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: