Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №1-245/2010р.
Рядок статзвіту №21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.10 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі Фалес Л.І.

з участю прокурора Данканич В.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 26.10.1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Неліпино,226, Свалявського району, з освітою середньою-

спеціальною. непрацюючого, неодруженого, українця,

громадянина України, раніше судимого Свалявським

районним судом 18.07.2007 року за ст. 121 ч.і КК України - два роки позбавлення волі за ст. 296 ч.і КК України - два роки обмеження волі.На підставі

ст.70 КК України-два роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання-чотири роки один місяць позбавлення волі. Згідно постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2009 року умовно -достроково звільнений на невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 10 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 31 липня 2010 року, біля 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по вулиці Головній села Неліпино Свалявського району. біля колишньої школи, діючи навмисно, повторно, з метою незаконного безкоштовного обернення на свою користь чужого майна, з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном "ІЧокіа 2630" вартістю 135 гривень, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 135 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочин) не визнав та дав показання, що від ОСОБА_2 він взяв телефон, щоб подзвонити/, а подім йому повернути. ОСОБА_4 не викрадав телефон.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, його встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними в судовому засіданні: 31.07/2010 року підсудний був п"яний та відкрито викрав у нього телефон, вирвавши з руки та втік.Претензій до підсудного немає. Цивільний позов не заявляє;

показаннями свідка ОСОБА_5, даними в судовому засіданні: про крадіжку дізналася від свого сина.Телефон повернула мати підсудного;

показаннями свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні: в міліцію звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що ОСОБА_3 відібрав у нього телефон.Вони виїхали разом з ОСОБА_7 додому до ОСОБА_3Підсудний був у нетверезому стані, вони його забрали до райвідділу міліції;

показаннями свідка ОСОБА_7С,даними в судовому засіданні: разом з ОСОБА_6 виїхали додому до ОСОБА_3, оскільки потерпілий заявив, що у нього підсудний відкрито викрав телефон;

показаннями свідка ОСОБА_8., даними в судовому засіданні: приїхали працівники міліції, повідомили, що син викрав телефон у ОСОБА_2Вона знайшла вдома телефон та повернула ОСОБА_2

Крім наведеного, вина підсудного стверджується:

- протоколом усної заяви про злочин (а.с.2);

- протоколом огляду від 02.08.2010 р.(а.с.14);

-висновком спеціаліста №1509 від 04.07.2010 року, згідно якого залишкова вартість телефону ''Мокіа 2630" з врахуванням ознак зносу, станом цін на серпень 2010 року становить 135 гривень та фототаблиця до нього(а.с. 17-22);

-висновком експерта №1839 від 25.08.2010 року, згідно якого залишкова вартість телефону "Мокіа 2630" з врахуванням ознак зносу, станом цін на серпень 2010 року становить 135 гривень та фототабця до нього(а.с.55-60);

- постановою про визнання предмета речовим доказом (а.с.85);

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина підсудного у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинений повторно.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання за ст. 186 ч.2 КК України . суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину , дані , що характеризують особу підсудного з негативної сторони.

Як пом"якшуючі покарання підсудного обставини, суд не знаходить.

Обтяжуючі покарання підсудного обставини . суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_3 покарання пов"язане з позбавленням волі, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, а тому його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі - телефон "ЇЧокіа 2630" повернуто власнику ОСОБА_2 (а.с.86)

Стягнути з ОСОБА_3 вартість судових витрат за проведення експертиз в сумі 278 грн.64 коп. (а.с.64).

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначивши покарання чотири роки позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2007 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді чотири роки два місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 серпня 2010 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість судових витрат за проведення експертизи в сумі 278 грн.64 коп. (а.с.64).

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатськоє області, а засудженним - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4