Провадження №1-кс/127/5097/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницький області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000105 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

До військової прокуратури Вінницького гарнізону надійшло повідомлення про вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Так ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене корупційне правопорушення, а саме знаходження його брата ОСОБА_5 в його прямому підпорядкуванні, на початку 2015 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підробленні документи, а саме рапорти в кількості чотирьох штук в яких останній нібито в 2013 році повідомляв керівництво військової частини НОМЕР_1 про перебування з близькими особами (братом ОСОБА_5 ) у відносинах прямої організаційної та правової залежності. Подані ОСОБА_4 рапорти стали підставою для винесення 03.02.2015 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення. В подальшому було встановлено, що зміст вищевказаних рапортів у порівняння з 2013 роком було змінено, а саме в тексті рапортів додрукований напис «У зв`язку із перебуванням із близькими особами у відносинах прямої організаційної та правової залежності», якого раніше не було. Також подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 копії рапортів були завірені гербовою печаткою військової частини НОМЕР_1 , яка не знаходиться в розпорядженні ОСОБА_6 , однак вільний доступ до останньої має ОСОБА_4 .

Будучи допитаний з даного приводу начальник адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_4 України полковник ОСОБА_6 повідомив, що дійсно в період часу з 16.12.2014 по 07.02.2015 перебував у відрядженні в зоні АТО та ніякі копії рапортів ОСОБА_4 та інших осіб в той момент не завіряв. Крім того останній повідомив, що рапорти в кількості чотирьох штук, які підписував полковник ОСОБА_4 щодо відрядження ОСОБА_7 (брата ОСОБА_4 ) до відділу оперативних стандартів і методики підготовки ІНФОРМАЦІЯ_5 у періоди з 01.04.2013 по 26.04.2013, з 13.05.2013 по 31.05.2013, з 01.06.2013 по 30.06.2013, з 01.07.2013 по 31.07.2013 знаходяться у номенклатурній справі в/ч НОМЕР_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На початку січня 2015 року (орієнтовно в 10-х числах) до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та поцікавився де можуть бути його рапорти в яких він повідомляв керівництву про конфлікт інтересів, адже його викликають до суду у зв`язку із складеним на нього адміністративним протоколом, на що ОСОБА_6 повідомив, що не знає та не чув про існування даних рапортів. Також ОСОБА_6 повідомив, що згідно встановленого порядку отримання завірених копій документів з військової частини, спочатку повинен бути вмотивований запит організації чи установи, який розглядається керівництвом та визначається виконавець, потім на даний запит готуються копії документів, які завіряються командиром військової частини або начальником штабу військової частини та ставиться відповідна гербова печатка.

Будучи допитана з даного приводу головний спеціаліст адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 повідомила, що в середині січня 2015 року до адміністративного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 завітав ОСОБА_4 , який повідомив що йому необхідна справа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та цікавився хто саме підписував рапорти про відрядження його брата ОСОБА_5 . У зв`язку із тим, що полковник ОСОБА_4 є заступником начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 надала йому чотири томи справи з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за 2012,2013 та 2014 роки. Після чого ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно зняти декілька копій документів і наголосив що дані копії він зробить особисто та забрав справи «рапорти військовослужбовців» і з собою. Через декілька годин ОСОБА_4 повернув справи.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, відшукання, виявлення та вилучення всіх підроблених документів, приєднання підроблених документів до матеріалів кримінального провадження, проведення по ним судово почеркознавчої експертизи (по наявних в підроблених документах підписах), технічної експертизи документу (по наявним в підроблених документах штампах та печаток), виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів деяких документів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_3 ), а саме долучених до справи ОСОБА_4 завірених ОСОБА_9 копій рапортів, тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання слідчого є необґрунтованим, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Апеляційного суду Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: