У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 348/417/14-к
Номер провадження 1-кс/348/96/14

18 лютого 2014 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянувши клопотання в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме: автомобіля марки «Меrsedes-Benz Vito 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, який було вилучено під час огляду місця події 15.02.2014 року.

Клопотання надійшло до суду 17.02.2014 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 16.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
В.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджено з прокурором, який здійснює нагляд в даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 16.02.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

15.02.2014 року приблизно о 21 год 00 хв на автодорозі Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» км. 273+600, що між населеними пунктрами м. Надвірна та с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Меrsedes-Benz Vito 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску білого кольору та рухаючись у напрямку с. Гвізд вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ШТП ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження від яких останній загинув на місці події.

15.02.2014 року під час проведення огляду місця події було вилученого автомобіль марки «Меrsedes-Benz Vito 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску білого кольору з механічними пошкодженнями.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Меrsedes-Benz Vito 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску білого кольору зберіг на собі сліди вчинення злочину і можє бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по ньому є потреба в проведенні ряду експертиз, тому є необхідність на накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.40,131,132,159,160,163,164,171,369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Меrsedes-Benz Vito 108 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, який було вилучено під час огляду місця події 15.02.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в.о. заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 11 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя с ОСОБА_1