overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №643/1357/2013-к
ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.369-2 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 369-2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні, клопотань не мав.
Обвинувачений, адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розглягу справи і заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Потерпілий в суд не з*явився, про день, час судового засідання повідомлений належним чином і суд, відповідно до ст.314 КПК України, провів підготовче судове засідання за його відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України- немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи - немає.
Клопотання про виклик свідків належить задоволенню.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.369-2 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.02.2013 р. на 14 год., с викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз*яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
СУДДЯ: ОСОБА_10 .
Справа № 643/5199/1
Номер провадження 1-кп/643/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання не завершене через неявку осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави які були враховані для обрання забопіжного заходу, обраного на досудовому слідстві, не зміилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 10.04.2015 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 643/5199/14
Номер провадження 1-кп/643/25/16
УХВАЛА

12.01.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
ММостмомоосковський районний суд м.Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання захисники та потерпілі не з`явилися.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд ухвалив відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27" до 11.03.2016 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 635/689/16-к
Провадження по справи № 1-в/635/394/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

секретаря судового засідання ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

-20.06.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення неї закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо. На виклики до інспекції з`являлася, необхідну документацію надавала. Обов`язки, покладені на неї виконувала. На проводиму з нею виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових кримінальних правопорушень не скоїла.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджена задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 692/435/15-к
Провадження № 1-кп/692/6/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- захисника - ОСОБА_5 ,
- потерпілого - ОСОБА_6 ,
- представника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, було призначене до судового розгляду на 10 год.00 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду, про час та місце розгляду справи було належним чином повідомлено свідка ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_8 16 грудня 2016 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Свідок ОСОБА_8 повторно викликався в судові засідання на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року, 10 год. 00 хв. 29 січня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року, проте до суду він не з`явився, про причину неявок суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду вважає, що свідок ОСОБА_8 не з`явився в судові засідання без поважних причин, його явка до суду є обов`язковою, а тому відносно нього необхідно застосувати примусовий привід до суду через Драбівське відділення Золотоніського відділу поліції.
Керуючись ст.ст.327 КПК України, суд -
Свідка : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешканця АДРЕСА_2

піддати примусовому приводу в зал судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області на 04 березня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.
Головуючий:
Справа № 703/6551/15-к
УХВАЛА
25 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

22 грудня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в підготовче судове засідання на 30 грудня 2015 року на 16-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/930/15-к
У Х В А Л А
05.01.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000229 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 14.12.2015 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.

04 січня 2016 року до суду надійшло повідомлення про те, що в ході виконання ухвали Тальнівського районного суду про розшук ОСОБА_2 було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000229 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити судове засідання на 13.01.2016 року на 09.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2793/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000162 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання учасників про призначення розгляду справи.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 00000162 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду та десяти свідків, зазначених в обвинувальному акті(стор.12). Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії. В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про відстороненння від посади Лящівського сільського голови ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/212/16 Справа № 711/9998/15-к Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше судимого, -

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу до покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній у виді домашнього арешту.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 2690 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.1, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12. 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання, пов`язаного з приведенням вироку щодо нього до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 год. 16 лютого 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/420/16-к
Номер провадження 1-в/722/345/16
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
16 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, яке зареєстроване за унікальним номером 722/420/16-к, номер провадження 1-в/722/345/16.

Окрім того, 09.02.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_3 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/420/16-к, номер провадження 1-в/722/481/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України, дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення (унікальний номер 722/420/16-к, номер провадження 1-в/722/481/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення (унікальний номер 722/420/16-к, номер провадження 1-в/722/345/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4727/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРМЕН" про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРМЕН" - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

В судове засідання слідчий не з"явився, вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРМЕН" - ОСОБА_3 не підтримує своє клопотанням про скасування арешту майна, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРМЕН" про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 12 лютого 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02 березня 2016 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , психолога ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 15 лютого 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року,
встановила:

Представник ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» звернулась до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначені вимоги закону ОСОБА_4 не виконані. У касаційній скарзі не обґрунтовано в чому полягає незаконність ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд має керуватися ст.ст. 412 - 414 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
В порушення вимог вказаного закону до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення, оформлену належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію ухвали можна отримати в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника ТОВ «САВ ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять) днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3