25.01.2016 Справа № 756/377/16-к
№ 756/377/16-к
№ 1-кс/756/51/16
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі у м. Києві ОСОБА_4 , представника ТОВ «Компібуд» ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання директора ТОВ «Компібуд» ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, з урахуванням критеріїв, визначених у ч. 2 ст. 167 КПК України, частково задоволено клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 4 від 28.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, крім іншого, вказаним судовим рішенням було зобов`язано банківську установу накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Компібуд» № НОМЕР_1 , відкритому в філії «Розрахунковий центр» ПАТ «КБ «Приватбанк», заборонивши проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з вищевказаного банківського рахунку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зобов`язано службових осіб вказаного банку надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаному рахунку на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник ТОВ «Компібуд» у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України звернувся із клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти товариства.

В обґрунтування клопотання представник зазначає про те, що, як убачається з ухвали слідчого судді, підставою такого рішення стало те, що на розрахунковий рахунок ТОВ «Компібуд» № НОМЕР_1 , відкритий в філії «Розрахунковий центр» ПАТ «КБ «Приватбанк» з метою запобігання виявлення та арешту були перераховані грошові кошти з рахунків підприємств, що мають ознаки фіктивності, зокрема ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД», ТОВ «БК Седес», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Прод ОПТ Продукт», ТОВ «Конструктів Компані», ТОВ «Кепіталс Груп», ТОВ «Бігнікс», ТОВ «Блюбері Продакшн», ТОВ «Лерос», ТОВ «Штовар Україна», ТОВ «Автозапчастина ОЙЛ», ТОВ «Апреліус».

Проте, відповідно до виписки по банківському рахунку ТОВ «Компібуд» № НОМЕР_1 , відкритому у філії «Розрахунковий центр» ПАТ «КБ «Приватбанк» серед контрагентів товариства відсутні юридичні особи, що зазначені в ухвалі слідчого судді від 22.12.2015 року про накладення арешту. Дана обставина, на думку представника ТОВ «Компібуд», свідчить про те, що арешт був накладений необґрунтовано

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 вважають клопотання ТОВ «Компібуд» безпідставним, у зв`язку із чим просять відмовити у його задоволенні. Вважають, що ухвалою слідчого судді від 22.12.2015 року з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, було законно та обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, у тому числі і грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку, відкритому товариством. Правова позиція прокурора та слідчого полягає у тому, що є всі підстави вважати, що грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку ТОВ «Компібуд», повністю відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є майном набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення або доходами від нього, або на нього було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вислухавши позицію представника ТОВ «Компібуд», прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що були надані слідчому судді і за результатами дослідження яких слідчим суддею 22.12.2015 року було постановлено рішення про накладення арешту на грошові кошти товариства, встановлено наступне.

Згідно наданих витягів у провадженні СУ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 4 від 28.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно фабули, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно використовуючи реквізити ТОВ «Вілс ЛТД», ТОВ «Тарсан ЛТД», ТОВ «БК Седес», ТОВ «Продінвест ЛТД», ТОВ «Прод ОПТ Продукт», ТОВ «Конструктів Компані», ТОВ «Кепіталс Груп», ТОВ «Бігнікс», ТОВ «Блюбері Продакшн», ТОВ «Лерос», ТОВ «Штовар Україна», ТОВ «Автозапчастина ОЙЛ», ТОВ «Апреліус» з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат реально діючим підприємствам вигодонабувачам, вчинили пособництво службовим особами таких підприємств в ухиленні від сплати податків.

Таким чином встановлено, що кримінальне провадження розслідується відносно невстановлених осіб, а не щодо посадових осіб ТОВ «Компібуд».

Відповідно до ст. 96-1 КК України підстави для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру є :

- вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209, 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369, 369-2 цього Кодексу;

- незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209, 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369, 369-2 цього Кодексу;

- вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258 258-5 цього Кодексу;

- вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.

Під уповноваженими особами юридичної особи, у розумінні ст. 96-3 КК України є службові особи юридичної особи, які відповідно до закону, установчих документів мають право діяти від імені юридичної особи.

Виходячи зі змісту ст. 96-3 КК України застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру у межах кримінального провадження за ст.ст. 205, 212 КК України не передбачено.

Крім того, не залишається поза увагою слідчого судді інформація, що була надана представником товариства стосовно руху грошових коштів на рахунку ТОВ «Компібуд» № НОМЕР_1 , відкритому у філії «Розрахунковий центр» ПАТ «КБ «Приватбанк», відповідно до виписки з якого з моменту державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Компібуд» до подання клопотання до суду 05.01.2016 року, відносин із зазначеними вище товариствами, що мають ознаки фіктивності, не було.

Матеріали досудового розслідування, що були надані слідчому судді при вирішення клопотання про накладення арешту, також не містять підтвердження перерахування грошових коштів з рахунків юридичних осіб, що мають ознаки фіктивності, на рахунок ТОВ «Компібуд» № НОМЕР_1 , відкритий у філії «Розрахунковий центр» ПАТ «КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене вище, дотримуючись вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, беручи до уваги докази, надані представником ТОВ «Компібуд», приходжу до висновку, що арешт у межах кримінального провадження 4 від 28.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, розслідування по якому ведеться не щодо вказаної юридичної особи, було накладено необґрунтовано, а тому його слід скасувати та дозволити відновлення видаткових операцій по вказаному у клопотанні банківському рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Компібуд» ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти ТОВ «Компібуд» (), що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритому у філії «Розрахунковий центр» ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 320649), який знаходиться за адресою : м. Київ, проспект Перемоги, 65 та м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 30, та відновити видаткові операції по вказаному банківському рахунку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1