АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-211 Номер провадження 10/35/11Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Юренко Л.А., Костенка В.Г.

з участю прокурора Герасименка Д.О.

обвичуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 4 травня 2011 року.

Даною постановою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

1/. 28.07.2004 року Київським райсудом м. Полтави за ч.2 ст. 185, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2/. 23.12.2004 року Киівським райсудом м. Полтави за ст. 185ч.2, 70 ч.4, 75 КК

Україна на 4 роки позбавлення волі з

іспитовим строком на 3 роки.

3/. 8.04.2005 року Полтавським райсудом за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 2 роки 3 міс. позбавлення волі;

4/. 6.10.2010 року Київським райсудом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України на 3 міс. арешту,

5/. 15.03.2011 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України на 1 рік обмеження волі, -

задоволено подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області, погоджене з відповідним прокурором, та обрано запобіжний захід взяття під варту.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він в ніч на 13 серпня 2010 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 повторно, таємно викрав мобільний телефон «Нокія», чим спричинив господарці квартири ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Суд посилаючись на те, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не працює, прийшов до висновку про можливість обвинуваченим продовження злочинної діяльності, у звязку з чим обрав запобіжний захід взяття під варту.

В апеляції обвинуваченого ставиться питання про скасування постанови суду та обрання йому менш суворого запобіжного заходу посилаючись на те, що він позитивно характеризується, являється інвалідом 3 групи, приймав участь у ліквідації Чорнобильської аварії. Крім того вважає, що суд необгрунтовано застосував стосовно нього даний запобіжний захід, так як в справі відсутні дані про можливість продовження ним злочинної діяльності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та просить обрати йому запобіжний захід підписку про невиїзд, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Як вбачається з супроовідного листа прокурора Ленінського района м. Полтави кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 на день розгляду апеляції обвинуваченого отримана Ленінським районним судом м. Полтави для розгляду по суті.

За таких обставин колегія судді в вважає, що доводи викладені в апеляції про зміну запобіжного заходу може обгрутувати при проведення попереднього розгляду справи, у звязку з чим апеляційне провадження по кримінальній справі, яка вже перебуває на розгляді суду першої інстанції в ході якого буде вирішуватись питання про запобіжний захід, не можливе, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 364, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 4 травня 2011 року про обрання йому запобіжного заходу взяття під варту - залишити без задоволення та апеляційне провадження по справі закрити.

С У Д Д І :

ОСОБА_1. ОСОБА_4. ОСОБА_5.