overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І И Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого робітником в ТОВ АФ Подолівська, не одруженого,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 12.10.2010 року ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України засуджено до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком обов`язки виконав, зарекомендував себе добре.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 12.10.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 1 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/5-109/11
П О С Т А Н О В А
24 жовтня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Барвінківського МРВ КВІ УДДУПВП в Харківській області про звільнення від відбуття покарання за хворобою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, засудженого 20.06.2011 року Барвінківський районним судом Харківської області за ч. 1 ст.186 КК України до 240 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року до суду надійшло подання від інспектора кримінально виконавчої інспекції в Барвінківському районі Харківської області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді 240 годин громадських робіт за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 20.06.2011 року, в зв`язку з занедужанням останнього на тяжку хворобу.

Представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала і просить суд подання задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали наданої справи, вислухавши пояснення представника КВІ, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 , направленої до суду КВІ УДДУ ПВП в Харківській області, ОСОБА_4 захворів на тяжку хворобу ВІЛ інфекція, ІІІ клінічна стадія; ВДТБ (02.2007) легенів (інфільтративний туберкульоз), в зв`язку з чим в період часу з березня 2007 року по теперішній час перебуває на диспансерному обліку у кабінеті профілактики та лікування ВІЛ/СНІДу КЛПЗ Слов`янська центральна районна лікарня.

Вказане захворювання підпадає під перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання (Розділ 2 переліку захворювань), затверджений спільним Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України за № 3/6 від 18.01.2000 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 84 КК України, ст. 408 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання інспектора Барвінківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт за вироком Барвінківського районного суду Харківськоїї області від 20.06.2011 року за хворобою.

На постанову суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2002/1 206//11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М..

секретаря Сторчай С.В.

за участю прокурора Сюрка А.В.

захисника Резюкіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінковому клопотання підсудного ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з амністією,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться справа за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, мотивуючи клопотання тим, що він має іншу неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої не позбавлений батьківських прав, і тому підпадає під дію п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 Закону Україна Про застосування амністії в Україні, амністія не може бути застосована до осіб, які не відшкодували завдані ними збитки або не усунули заподіяну злочином шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість з аліментів, тобто не відшкодував завдані ним збитки.

Керуючись ст. 4 Закону Україна Про застосування амністії в Україні, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з амністією відмовити.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
справа №619/4560/15-к
провадження №1-кп/619/426/15
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001789 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сараарт Вірменії, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

установив:

28 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001789 від 28.09.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/670/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року з прокуратури Київського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 28.10.2015 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 28.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 15 хвилин 02 листопада 2015 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/5787/15-к
Провадження № 1-кп/635/666/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
04.08.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпіла, її представник, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_8 анас
№ провадження 1-в/646/648/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
29.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 13 листопада 2015 року о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2956/14-к
номер провадження 1-в/695/138/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша Черкаської області клопотання Золотоніської міжрайонної прокуратури про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся Золотоніський міжрайонний прокурор з клопотанням про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду від 01.08.2014 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 850 грн..

Станом на 30.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 вирок суду від 01.08.2014 року не виконав, штраф у сумі 850 грн. не сплатив, призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами до засудженого не застосовувалась.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, мотивуючи тим, що з метою невідворотності виконання та відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення, відсутності підстав для розстрочки виплати штрафу, відповідно до п.5 ст. 53 КК України, замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що він сплатив штраф згідно вироку суду від 01.08.2014 року в підтвердження надав копію квитанції від 19.10.2015 року про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Суд вислухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до копії квитанції від 19.10.2015 року, ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 850 грн..

Керуючись ст.ст. 537,539 (2012 року) КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1196/11
ПОСТАНОВА

23.08.2011 р.м.. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М. В., при секретарі Асіпцовій О.В., з участю прокурора Рака П.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою вищою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.04.2011 року біля будинку № 26, по вул. Ворошилова в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, у невстановленої слідством особи, без мети збуту придбав наркотичний засіб метадон. Цього ж числа, біля 15.10 годин, ОСОБА_1 по вул. 50- річчя Жовтня в м. Боярка був затриманий працівниками міліції і у нього було виявлено метадон.

Прокурор заявив клопотання направлення справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину.

Згідно ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Згідно ст.41, 42 КПК України, суддя встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю, про це виносить суддя постанову. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до ст. 249 КПК України, встановивши, що справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла, суддя виносить постанову про направлення справи за підсудністю.

Як вбачається з обвинувального висновку та матеріалів справи, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, було вчинено ним на території Києво-Святошинського районного Київської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, суд надходить до висновку, про необхідність направлення справи за підсудністю, відповідно до вимог ст.ст. 37, 41 КПК України, до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в районі діяльності якого, вчинено злочин ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 37, 41, 42 ,237, 244, 249 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/752/283/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РП Голосіївського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, , українця, громадянина України, працюючого інженером в АЕК « Київенерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2013 року за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
ВСТАНОВИВ:
12.09.2014 року Голосіївський РП Голосіївського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку 06.09.2014 року.
Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню,враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів подання та встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 було засуджено вироком вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2013 року за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців не надходило.
Вимогами ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Враховуючи те, що іспитовий строк засудженого закінчився 06.09.2014 року, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Голосіївського РП Голосіївського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2013 року, покарання звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/80/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.01.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005558 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005558 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 28.01.2015 р. на 12 год. 15 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1