Справа №: 671/463/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000358 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, раніше судимого:
вироком Волочиського районного суду від 02.03.2007 року за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України на 2 роки 3 місяця позбавлення волі;

вироком Волочиського районного суду від 06.07.2007 року за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2 КК України на 5 років 2 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

звільненого з місць позбавлення волі 29.10.2012 року,

в злочині за ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Знам`янка Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утриманців немає, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
в злочинах за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 29.09.2014 року біля 17.00 години в квартирі АДРЕСА_1 він запропонував ОСОБА_10 вжити в приміщенні цієї квартири наркотичний засіб-канабіс, який він зберігав при собі, для чого взяв спеціальний пристрій із двох пластикових пляшок, поклав до нього канабіс та вжив його разом із ОСОБА_10 в наданій ним для цього квартирі.

Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 29.09.2014 року о 17.32 годині за попередньою змовою між собою, в порушення ст.ст. 7, 12, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на площадці біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , незаконно збули, тобто продали за 200 грн. особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_11 , висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №995 від 03.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 89,49 г.
Крім цього, 14.01.2015 року о 14.48 годині ОСОБА_7 в порушення ст.ст. 7, 12, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в м.Волочиськ по вул.Уральських танкістів,1 незаконно збув, тобто продав за 100 грн. особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_11 , висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №39 від 19.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,1 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково, оскільки будь-якого зговору з ОСОБА_12 про продаж марихуани у нього не було, він не бачив чи передавав ОСОБА_12 щось ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 йому особисто дав 200 грн., щоб купити випивку і закуску і разом випити. Вони з ОСОБА_12 пішли купили випивку, закуску і прийшли додому, однак ОСОБА_14 до них не повернувся. Він особисто раніше курив коноплю, а після звільнення з місць позбавлення волі перестав. У його кімнаті був пристрій «бульбулятор», який використовував ОСОБА_12 , бо курив якісь суміші, крім того, до них колись заходив ОСОБА_15 і разом із ОСОБА_12 вони курили через «бульбулятор» марихуану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, пояснивши, що 29.09.2015 року до нього додому зайшов ОСОБА_16 , який попросив продати йому коноплю, а він відповів, що немає, і не знає де взяти, тому запропонував йому через його власний «бульбулятор» покурити суміш португальських ароматичних трав, які сам деколи курив. Вони з ним наркотичних засобів при цьому не вживали. Покуривши, ОСОБА_14 пішов, а через деякий час прийшов ОСОБА_17 . Потім знову прийшов ОСОБА_14 і дав ОСОБА_17 200 грн., щоб вони купили вина для спільного розпиття та закуски, а сам пішов, сказавши, що прийде за 15 хв. Вони купили домовлене, однак ОСОБА_14 не прийшов. Ніяких наркотичних засобів він з ОСОБА_18 не продавали. 14 січня 2015 року, до нього зателефонував ОСОБА_14 , він вийшов на вулицю, а той попросив його знайти марихуану, бо його направили з міліції, щоб зробити закупку, тому купивши для нього марихуану він допоможе собі, оскільки міліція за ним слідкує. Він зателефонувавши до знайомих домовився про купівлю марихуани і йому сказали підійти в житловий будинок по вул.Уральських танкістів, де між 3 і 4 поверхами буде знаходитися пачка з-під цигарок, де буде лежати марихуана, яку він візьме, а покладе туди 100 грн. Вони разом із ОСОБА_19 пішли до того будинку, ОСОБА_14 дав йому 100 грн., він піднявся у під`їзд, поки знайшов ту пачку, пройшло близько 10-15 хвилин. Повернувшись він віддав ОСОБА_14 марихуану, частину якої ОСОБА_14 відсипав йому, тому свою вину в цьому епізоді він визнає повністю. Він пішов додому, а ОСОБА_14 на роботу. Біля дому він зустрів ОСОБА_17 , вони купили вина, дома випили, думав покурити ту марихуану, однак в квартиру хтось постукав, а він відкривши, побачив, що там працівники міліції з понятими, пояснивши, що в квартирі буде обшук.
Свідок ОСОБА_20 пояснила, що ОСОБА_6 є її рідним братом, а ОСОБА_7 -чоловіком, проживають в одній квартирі, вона не помічала і їй не відомо, що чоловік вживав наркотики, її брат колись був залежний від них, однак вже декілька років не вживає. День 29 вересня 2014 року вона не пам`ятає, а 14 січня вона була на роботі, при обшуку присутня не була.
Свідок ОСОБА_21 пояснив, що був понятим під час обшуку на квартирі ОСОБА_17 і ОСОБА_12 , знає, що в одній кімнаті знайшли пластикову пляшку, наполовину заповнену речовиною темного кольору та знайшли речовину зеленого кольору як чай, завернуту в папір. Крім того, перед тим був у міліції, де якійсь особі давали грошові купюри.
Свідок ОСОБА_22 пояснив, що був понятим в січні 2015 року під час передачі двох грошових купюр по 50 грн. чоловіку покупцю, після того той чоловік вийшов з міліції, вони з працівниками міліції пішли слідом. Потім той чоловік зайшов в під`їзд будинку ОСОБА_17 і ОСОБА_12 , а через деякий час він та ОСОБА_12 вийшли і пішли. Прийшовши до будинку навпроти заводу «Метеор», ОСОБА_12 зайшов в під`їзд будинку, а той чоловік залишився. Через деякий час ОСОБА_12 вийшов і разом із тим чоловіком вони пішли назад до будинку ОСОБА_12 , де біля кафе «Чарівна піч» вони розійшлися, а ОСОБА_12 пішов додому. Потім він був при обшуку на квартирі ОСОБА_17 і ОСОБА_12 , знає, що в одній кімнаті знайшли пластикову пляшку, траву зеленого кольору, а ОСОБА_12 та ОСОБА_17 сказали, що це для куріння.
Свідок ОСОБА_23 пояснив, що живе в сусідньому із ОСОБА_17 та ОСОБА_12 під`їзді. Одного разу минулого року, коли він до них заходив, то ОСОБА_12 запропонував йому покурити люльку, де була речовина схожа на коноплю, оскільки він сам її курив десь 2 роки. Другого разу, коли він прийшов по якійсь справі, він сам попросив ОСОБА_12 щось покурити, той йому дав таке саме. Корецький ні разу не був присутній при курінні ними трави.
Вислухавши обвинувачених, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Стосовно обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення ним 29.09.2014 року біля 17.00 години кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України то враховуючи, що обвинувачений заперечує вчинення ним цього злочину, а допитати свідка обвинувачення ОСОБА_11 у суді виявилося неможливим через об`єктивні причини, оскільки його доставку працівники міліції не змогли виконати через відсутність за місцем проживання, а по вказаному свідком ОСОБА_23 місцю роботи він не працює (т.1 а.с.97-98, 110,112), а органом досудового розслідування не надано інших належних і допустимих доказів на підтвердження цього обвинувачення, враховуючи, що виявлений під час обшуку 16.01.2015 року в кімнаті квартири спеціальний пристрій із слідами наркотичного засобу не зрозуміло яким чином стосується епізоду від 29.09.2014 року, тому ОСОБА_7 по його обвинуваченню за ч.1 ст.317 КК України необхідно виправдати за недоведенністю.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються за вчинення ними 29.09.2014 року біля 17.32 години кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Однак на запит суду апеляційний суд Хмельницької області у своїй відповіді від 15.06.2015 року повідомив, що дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.260 КПК України, стосовно обвинувачених надавалися ухвалами слідчого судді від 16.12.2014 року терміном на 2 місяця (т.1 а.с.67,70), чим спростовується відповідь прокуратури Волочиського району на запит суду, згідно якої в рамках оперативно-розшукової справи до внесення відомостей в ЄРДР на підставі ухвали апеляційного суду проводились оперативно-технічні заходи у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи (т.1 а.с.66,72), враховуючи, що згідно цієї ж відповіді прокуратури та згідно клопотання Волочиського РВ УМВС про проведення обшуку від 12.01.2015 року (т.1 а.с.138), постанову про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 винесено прокурором 16.12.2014 року, а не раніше.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст.86, 87, 89 КПК України слід визнати неналежними та недопустимими наступні докази, які здобуті з порушенням вимог ст.ст.246, 260, 271 КПК України, а саме:
протокол огляду грошових коштів від 29.09.2014 року з дотатком до нього (т.1 а.с.120-121);

протокол огляду покупця від 29.09.2014 року (т.1 а.с.122);

протокол вилучення придбаного товару від 29.09.2014 року (т.1 а.с.123);

протокол №1123т від 30.09.2014 року про результати здійснення оперативно-технічного заходу з флеш-картою пам`яті до нього (т.1 а.с.133,136);

протокол огляду предметів від 12.12.2014 року (т.1 а.с.134,135).

На підставі зазначеного та враховуючи відсутність інших належних та допустимих доказів, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід виправдати за недоведенністю за вчинення ними 29.09.2014 року біля 17.32 години кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В той же час, вина обвинуваченого ОСОБА_7 за вчинення ним 14.01.2015 року о 14.48 годині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, крім визнання ним своєї вини, пояснень допитаних свідків, об`єктивно підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими судом, а саме:
даними протоколу обшуку від 14.01.2015 року квартири АДРЕСА_1 з таблицями ілюстрацій до нього, згідно яких у квартирі виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, дві поліетиленові пляшки одна в одній «бульбулятор», речовинну рослинного походження в наперстку, що проводилося на підставі ухвали суду (т.1 а.с.139-144);

даними протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 14.01.2015 року, що проводилися відповідно до постанови прокуратури району від 16.12.2014 року (т.1 а.с.154, т.2 а.с.72);

даними протоколу №53т від 17.01.2015 року про результати здійснення оперативно-технічного заходу з флеш-картою до нього, дослідженою у судовому засіданні, та даними протоколу огляду предметів від 30.01.2015 року, що проводилися відповідно до ухвали апеляційного суду (т.1 а.с.179-182, т.2 а.с.72);

даними висновку експерта від 19.01.2015 року про те, що вилучена під час обшуку 14.01.2015 року на квартирі АДРЕСА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на висушені речовину становить 0,28 г, а виявлені залишки речовин на вилученому під час обшуку саморобному пристрої для паління, виготовленого з пластикових пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу (т.1 а.с.184-186);

даними висновку експерта від 19.01.2015 року про те, що вилучена 14.01.2015 року при оперативній закупівлі у ОСОБА_7 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1,1 г (т.1 а.с.190-192);

даними постанов від 19.01.2015 року про визнання цих предметів речовими доказами (т.1 а.с. 187, 193).

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду від 14.01.2015 року вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В той же час з обвинувачення необхідно виключити такі кваліфікуючі ознаки як вчинення злочину особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.309 КК України та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки обвинуваченого по епізоду від 29.09.2014 року за ч.2 ст.307 КК України виправдано, крім того, в силу ст.89 КК України він вважається раніше не судимим, а на підтвердження попередньої змови групи осіб суду не надано належних та допустимих доказів.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений вважається раніше не судимим, скоїв умисний тяжкий злочин, працездатний, однак не працює, одружений, по місцю проживання негативно не характеризується, примусового лікування не потребує, тому призначаючи покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі, враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.2 ст.307 КК України. Крім того, враховуючи зазначені вище пом`якшуючі обставини, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши певний іспитовий строк і деякі обмеження, а відповідно до ст.77 КК України не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України виправдати.

ОСОБА_7 за ч.1 ст. 317 КК та за ч.2 ст. 307 КК України України по епізоду від 29.09.2014 року - виправдати.
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна згідно ст.77 КК України, звільнивши його відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.
Покласти на ОСОБА_7 згідно ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та з`являтися до нього періодично на реєстрацію.

Речові докази по справі: канабіс, вагою 89,49 г, 1,1 г та 0,28 г, саморобний пристрої для паління, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Волочиського РВ УМВСУ знищити.
Міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя