Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-446/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, неодруженого, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 01.11.2010р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.10.2010р. близько 18.00 годин знаходячись в торгівельному павільйоні, де реалізуються дитячі іграшки, розташованому на ринку в м. Первомайська «Дерибасівський», ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон» зі стартовим пакетом оператора «Лайф», який належав ОСОБА_4, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 540 грн.

Зізнаючись у вчиненому, підсудний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 10.10.2010р. близько 18.00 год. він разом з ОСОБА_4 в торгівельному павільйоні, розташованому на ринку в м. Первомайська «Дерибасівський», де останній реалізовував дитячі іграшки, розпивав спиртні напої. В цей час побачив сумку потерпілого, в якій знаходився мобільний телефон. Коли вони допили горілку, ОСОБА_4 почав закривати контейнер, при цьому сумку з телефоном поклав на протилежний контейнер. Скориставшись тим, що сумка знаходилась не в полі зору потерпілого та за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав з сумки мобільний телефон, який пізніше продав незнайомому чоловіку за 100 грн. Отримані гроші він витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так вище зазначене підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що він допомагає своїм батькам реалізовувати дитячі іграшки в торгівельному павільйоні на ринку «Дерибасівській». 10.10.2010р. близько 18.00 год. він познайомився з ОСОБА_5 та вони разом в контейнері стали розпивати спиртні напої. Коли горілка скінчилась, то він почав збиратися до дому та закривати контейнер. При цьому сумку, в якій знаходився мобільний телефон, він поклав на протилежний прилавок. Через декілька хвилин ОСОБА_5 швидко з ним попрощався та пішов. Закривши контейнер він вирішив зателефонувати батькам, але виявив, що з сумки зник його мольний телефон марки «Соні Еріксон». Майнову шкоду йому відшкодували тому претензій майнового характеру до підсудного він не має, отже цивільний позов заявляти не бажає.

Показання підсудного та потерпілого обєктивно узгоджуються з даними протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину від 09.11.2010р. та таблиці зображень до нього, відповідно до яких ОСОБА_5 показав та розказав як вчинив крадіжку мобільного телефону, який належав ОСОБА_4В (а.с. 10,11-14).

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_5 10.10.2010р. близько 18.00 год. перебуваючи у торгівельному павільйоні на ринку «Дерибасівській» в м. Первомайську викрав з сумки ОСОБА_4В мобільний телефон марки «Соні Еріксон» із карткою оператора «Лайф».

Таким чином, суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи міру покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, відшкодування майнової шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В звязку з тим, що підсудний скоїв злочин до постановлення вироку Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 01.11.2010р., суд вважає необхідним призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

На думку суду обставини, що помякшують покарання, виключно позитивні дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначеного покарання та покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2010р. остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладанням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: