ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого: 17.12.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1190 грн., штрафу; 30.08.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року обмеження волі, штрафу 1190 грн.; 27.12.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185,71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, штрафу 1190 грн.; 01.06.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1,4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, штрафу 1190 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

20 травня 2015 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись, тим що ОСОБА_4 , спала в одній із кімнат, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав із шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,54 грам, вартістю 3677 грн., 35 коп., з золотою підвіскою «ладанка» 585 проби, вагою 1,58 грам, вартістю 1279 грн., 78 коп., золотий браслет 585 проби, вагою 2,44 грама, вартістю 1976 грн., 38 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 6933 грн., 51 коп.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вказаний час та місці перебував в гостях у свого брата, потерпіла спала в одній із кімнат, він викрав у неї золоті вироби, які потім здав в ломбард.
Потерпіла показала, що перебувала в гостях у вказаній квартирі, заснула у кімнаті, коли прокинулась побачила біля себе обвинуваченого, виявила пропажу золотих виробів. На її запитання, де золоті вироби, обвинувачений відповів, що нічого не знає та втік. Працівники міліції повернули їй вироби.
Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не має, він правильно розуміє зміст вчинених ним дій, тому суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Суд вважає винність обвинуваченого доведеною і вчинені ним дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи вид та міру покарання суд враховує, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує його відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення протиправних діянь, і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність. Тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді обмеження волі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
Речові докази у справі: ланцюжок, браслет, підвіску передати потерпілій ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Головуючий: