Справа № 375/1658/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/129/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000382 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України до до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
8 грудня 2015 року до апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки суддя ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 76 КПК України не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_7 з 08 грудня 2015 року перебуває у відпустці. За результатами автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, а тому виникла необхідність звернутися до апеляційного суду з зазначеним поданням.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що суддя ОСОБА_5 приймав рішення за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також за клопотанням слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , а суддя ОСОБА_7 з 08 грудня 2015р. перебуває у щорічній черговій відпустці.

З урахуванням факту кількості працюючих суддів у Рокитнянському районному суді Київської області та положення ч.1 ст. 76 КПК України, відповідно до якої, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження у Рокитнянському районному судді Київської області неможливий.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань розглянути матеріали даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання виконуючого обовязки голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.1 ст. 309 КК України направити до Таращанського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

_________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3