overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/8931/15-к
№ 1-КП/243/66/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
технічному секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
01.09.2015р. до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотала щодо доставки приводом свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 до судового засідання в режимі відеоконференції до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, в зв`язку з тим, що ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 13 год. 22.02.2016 року не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_8 в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області.
Заслухавши думку захисника обвинуваченого, яка просила вирішити дане клопотання прокурора на розсуд суду, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності свідка ОСОБА_9 не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити дану особу приводом на судове засідання до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись ст.327 ч. 1 КПК України,
Судовий розгляд по справі відкласти на 15 березня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Доставити приводом на судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 15 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області свідка ОСОБА_9 , який працює в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.
Виконання ухвали доручити Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/210/16-к
У Х В А Л А
12.02.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського районного відділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Інспектор Виноградівського районного відділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , вказуючи, що вироком Хустського районного суду від 30.01.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст. 296 КК України до 3-ох років позбавлення волі, з наданням йому на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 2 роки.
В даному поданні зазначено також, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом випробувального строку не притягувався. На виклики КВІ з`являвся своєчасно, по місцю проживання характеризується добре. Скарг на його поведінку за останній час не поступало.
Інспектор Виноградівського районного відділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.
За таких обставин суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Хустського районного суду від 30.01.2014 року за ч.4 ст.296 КК України до 3-ох років позбавлення волі, з наданням йому на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 2 роки - від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального Процесуального Кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Денисюк Я.В. розглянув погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ВайдиЦ Я.В. клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

З клопотання вбачається, що СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області 02 січня 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення № 0000012, передбачене ч.І ст.185 КК України, досудовим розслідуванням якого встановлено, що 01 січня 2013 року в приміщенні сільського клубу с. Гать Берегівського району невідома особа викрала мобільний телефоном марки "Самсунг GTS 5250" з ІМЕІ № НОМЕР_1 з карткою оператора "МТС" НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме: мобільного телефону марки "Самсунг GTS 5250" з ІМЕІ № НОМЕР_1 з карткою оператора "МТС" НОМЕР_2, з метою отримання доказів, які можуть мати значення для з'ясування обставин злочину та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Враховуючи, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 110,246-248, 268 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Денисюк Я.В. задовольнити.

Надати дозвіл на установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного телефону марки "Самсунг GTS 5250" з ІМЕІ № НОМЕР_1 з карткою оператора "МТС" НОМЕР_2, терміном на 1 місяць, до 28 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. і

і V

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Справа № 1-кп/331/135/2016
ЄУН № 331/1345/16-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 29.02.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1215/13-к
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
10 грудня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Згідно розпорядження № 36 від 10.08.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, оскільки 27.07.2015 р. у судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 в провадженні якого перебувала справа, закінчилися повноваження судді у зв"язку з досягненням 65 років 26.07.2015року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена цивільна справа отримана головуючим суддею.
01.12.2015 року від головного лікаря КУ ЛОР "Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально- діагностичний центр" до суду надійшло повідомлення № 1257 від 25.11.2015 р. з змісту якого вбачається, що гр. ОСОБА_4 перебував в них на стаціонарному лікуванні з 16.02. по 10.09.2015 року, самовільно покинув І хірургічне відділення, виписаний за порушення режиму.
Враховуючи наведене, а саме те, що обставина через яку провадження по справі було зупинено усунута суд вважає, що провадження по справі слід відновити.
Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.
Керуючись ст.ст.318,319,335,369,372 КК України, суд-
Кримінальне провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області в місті Золочів на 10 год. 40 хв. 11 січня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1в/487/143/16
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
22.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводський районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання заступника начальника Заводського РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання Заводського РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області відносно про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування.
Дане подання подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за поданням заступника начальника Заводського РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення строку випробування прийняти до провадження.
Справу призначити до розгляду на 29.02.2016 о 08:40 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РВ міста Миколаєва кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 483/265/16-к
Провадження № 1-кп/483/47/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000011 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник та представник служби у справах дітей вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000011 від 04 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1591/16-к
Провадження № 1-кс/520/290/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
10.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 20 листопада 2015 року заявою про злочини, передбачені ч.1 ст.397, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398 КК України, вчинений працівниками правоохоронного органу.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, із дотриманням вимог підсудності, та в установлені законом строки, оскільки про бездіяльність посадовця правоохоронного органу заявник дізнався 08 лютого 2016 року.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за поданою ним 20 листопада 2015 року заявою про злочини, передбачені ч.1 ст.397, ч.2 ст.397, ч.1 ст.398 КК України, вчинений працівниками правоохоронного органу.

Призначити дату розгляду скарги на 15.00 годин 11 лютого 2016 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1332/16
У Х В АЛ А

29 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року, внесеного до ЄРДР за №0000519 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 382 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Слухання скарги призначити на 03 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження за №0000519 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.01.2016
Справа № 521/1751/16-к
Номер провадження:1-в/521/845/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 19.07.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 71,75,76 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 18.08.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 22.06.2013 року (дата затримання) до 18.08.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 22.06.2013 року по 18.08.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/3026/16-к
Номер провадження:1-в/521/1572/16
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність Українець, раніше неодноразово судимого, востаннє 25.04.2013 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 75,76,78 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 13.05.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 05.05.2014 року (дата затримання) до 13.05.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05.05.2014 року по 13.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1