Єдиний унікальний номер справи 185/9560/15-к
Провадження № 1-кп/185/553/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження №0001887 від 22 липня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27 липня 2000 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 93 п. «б», п. «і», ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 12 років позбавлення волі. Звільнений 03 листопада 2012 року за відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у вересні 2014 року, точної дати встановити не виявилось можливим, проходячи на селищі «Підворки» м. Павлограда Дніпропетровської області, виявив дикорослі рослини коноплі в кількості приблизно 5-ти штук, зібрав з них насіння та переніс їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх зберігати.
Наприкінці березня 2015 року, ОСОБА_5 , взявши раніше забране насіння коноплі, посіяв їх на підготовленій ним раніше земельній ділянці свого домоволодіння, з метою виготовлення наркотичних засобів в особистих цілях, без мети збуту. До 22 липня 2015 року ОСОБА_5 посіяв та виростив 55 (п`ятдесят п`ять) кущів рослини роду коноплі.
22 липня 2015 року, на підставі добровільної заяви господаря домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , працівники міліції під час огляду вищевказаного домоволодіння виявили та вилучили зростаючі кущі рослини зеленого кольору з однорідним коренем з листям довгастої форми із специфічним запахом, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, в кількості 55 (п`ятдесят п`ять) штук.
Згідно експертизи № 70/10-1873 від 29 липня 2015 року надані на дослідження вищевказані рослини, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 55 штук.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснив, що дійсно за місцем проживання вирощував на земельній ділянці рослини коноплі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за обставин, які вказані вище.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення суд вважає доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції вказаної статті у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Витрати на проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 349 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1843 грн. 20 коп.
Речові докази: рослини коноплі, в кількості 55 (п`ятдесят п`ять) штук, що зберігається в камері схову Павлоградського МВ за квитанцією №000323 від 22 липня 2015р. - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1