В И Р О К

Іменем України

24 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м. Ірпінь Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, не працюючої, яка проживає АДРЕСА_1 , раніше судимої: 30.06.2000 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України - відстрочка виконання вироку на 1 рік, штраф 170 грн.;

31.12.2004 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

01.09.2005 р. за ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70,71 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 96 КК України - примусове лікування від наркоманії. Звільнена 24.01.2007 р. на підставі постанови Маліновського районного суду Одеської області від 18.01.2007 р. - на підставі ст. 83 КК України звільнити від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку, 25.11.2008 р. постановою Ірпінського міського суду звільнена від покарання за вироком Ірпінського міського суду від 01.09.2005 р.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2010 о 14 годині ЗО хвилин з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 прибула до магазину «Еко маркет», що розташований в м. Буча Київської області, вул. Комсомольська, 12 (є структурним підрозділом ТОВ «Еко») та шляхом вільного доступу викрала з полиць у торговій залі дві палки сирокопченої ковбаси «Салямі до чаю» вартістю 37,00 грн. та 37,41 грн., пляшку олії оливкової «TLV» об`ємом 0,5 л вартістю 65,85 грн., три банки кави «Якобс Монарх» розчинної об`ємом 200 г загальною вартістю 181,89 грн. Викрадені з полиць торгового залу продукти - три банки кави «Якобс Монарх» розчинної об`ємом по 200 г кожна та пляшку оливкової олії «TLV» ОСОБА_4 поклала до прорваних кишень шуби, а дві палки сирокопченої ковбаси «Салямі до чаю» заховала у внутрішні кишені шуби. Йдучи на вихід з магазину через каси, взяла упаковку сухариків, за які розрахувалась. Минувши касу, отримала можливість вільно розпорядитися викраденим товаром. Підійшовши до центрального виходу з магазину для покупців, була затримана працівниками служби безпеки магазину, які оглянувши її у службовому приміщенні, виявили за підкладкою шуби три банки кави «Якобс Монарх» розчинної об`ємом 200 г кожна, пляшку оливкової олії «TLV» об`ємом 0,5 л, а у внутрішніх кишенях шуби дві палки сирокопченої ковбаси «Салямі до чаю», які не були оплачені. Своїми діями заподіяла ТОВ «Еко» матеріальної шкоди на загальну суму 322,15 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині за ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю і показала, що 28.02.2010 приблизно о 14 год. вона прийшла до магазину «Еко маркет», що у м. Буча по вул. Комсомольській. Ніде не працює, грошей на життя у неї немає. До «Еко маркету» йшла з метою таємно викрасти продукти харчування. Зайшла до торгового залу, пройшла між рядами полиць з продуктами та взяла три великі банки кави «Якобс Монарх» розчинної, які поклала до прорваних кишень шуби, шуба досить широка. Також взяла пляшку оливкової олії, назву не пам`ятає, яку також поклала до прорваної кишені шуби. Потім ще взяла дві палки сирокопченої ковбаси, назву не пам`ятає, які заховала у внутрішні кишені шуби. Щоб не викликати підозру, взяла пачку сухариків, назву не пам`ятає, та пішла до каси. На касі розрахувалася за пачку сухариків та пішла до виходу. Біля дверей до неї підійшла незнайома жінка, як вона зрозуміла, охоронець магазину та попросила пройти до кімнати охорони. Там її затримали та змусили викласти на стіл всі продукти, які знаходились у неї у внутрішніх кишенях шуби та за підкладкою, які вона викрала. Вона перебувала у кімнаті охорони до приїзду працівників міліції, які вилучили викрадені нею продукти харчування. У скоєному щиро розкаюється і просила суд суворо її не карати.

У зв`язку із повним визнанням підсудною своєї вини у скоєному злочині, визнання нею кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудної, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що її характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки підсудна таємно викрала майно, яке належало ТОВ «Еко» і для підсудної було чужим. Дане майно було викрадене таємно, про що свідчить активна поведінка підсудної, в момент вчинення злочину, спрямована на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, коли ці дії помічені іншими особами, але підсудна цього не усвідомлювала і вважала їх таємними, при цьому маючи реальну можливість розпоряджатися цим майном.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудна скоїла злочин, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд знаходить: щире каяття підсудної.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, суд знаходить рецидив злочинів.

За місцем проживання підсудна ОСОБА_4 характеризується негативно, Не працює. Підтримує тісні стосунки з особами, схильними до зловживання спиртними та наркотичними речовинами, схильна до скоєння злочинів та правопорушень. На міри виховного характеру не реагує, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, пом`якшуючі та обтяжуючи відповідальність підсудної обставини, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування нею покарання, а тому можливо, при значити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у відношенні підсудної суд залишає без змін.

Керуючись статтями 323, 324, 327 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цій статті у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Речові докази по справі у вигляді у вигляді СD-диска з записом камер спостереження ТОВ «Еко» залишити у справі.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_4 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудними в той же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1