overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 12 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року,

у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1967/15
1-кп/154/11/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 надійшли заяви про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи ту обставину, що участь вказаних потерпілих в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки вони проживають в іншому регіоні України і не мають можливості їздити в судові засідання, а в судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, Саксаганському районному суду м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області та Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, Саксаганському районному суду м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області та Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/1829/16-к
Провадження № 1-в/161/181/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області 06.02.2015 року за ст.189 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього, згідно ст.76 КК України, виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 06.02.2015 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.02.2015 року за ст.189 ч.2 КК України звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №: 272/36/16-к
Провадження № 1-кп/272/18/16
УХВАЛА
20 січня 2016 року

18.01.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.01.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
№ справи 279/1234/16-к
№ провадження 1-в/279/693/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:45 год. 24 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/258/16-к
Провадження № 1-кс/0285/127/16
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/158/16-к
1-кп/291/15/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області в смт Ружині Житомирської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України
Встановив:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні всі вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ру-жинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/511/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2013 року за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 24.12. 2013 року вироком суду був засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 24.12.2013 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 23.01.2014 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2013 року за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.12.2013 року до 23.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1279/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі.

Засуджений свою заяву підтримав

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 та з матеріалів особової справи видно, що засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 12.08.2013 року, вирок щодо нього набрав законної сили 04.01.2014 року.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 12.08.2013 року по 04.01.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протяг семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/406/16-к
Провадження № 1-в/359/143/2016
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та його звільнення, -
До Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2011 р., строк попереднього ув`язнення, у строк покарання та звільнити його у зв`язку з повним відбуттям покарання.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2011 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 353, ч. 1 ст. 357 КК України з урахуванням ст. 70 КК України йому призначено покарання до 08 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк покарання рахувати з 12.02.2010 року. Вказаний вирок набрав законної сили 27.03.2012 р.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року, необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 12.02.2010 р. (з моменту його затримання) по 27.03.2012 р. (по день набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Також, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з повним відбуттям покарання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року, строк його попереднього ув`язнення за період з 12.02.2010 року по 27.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року у зв`язку з повним відбуттям покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
«17» лютого 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Крім того, прокурор, під час проведення підготовчого судового засідання, звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , оскільки строк дії запобіжного заходу у останнього закінчується 25.02.2016р., завершити судовий розгляд до цього часу не можливо, а ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не припинили існування.

Обвинувачений і його адвокат відносно призначення провадження до судового розгляду не заперечують, але просять відмовити прокурору в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу.

Законний представник неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні відносно призначення провадження до розгляду не заперечує, а відносно продовження строку дії запобіжного заходу покладається на думку суду, оскільки вона до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального плану не має.

Згідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Цей перелік дій є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді домашнього арешту є таким, що не ґрунтується на вимогах КПК України, та є за своєю суттю безпідставним, а тому в ньому слід відмовити.

Керуючись ст.. 314-316, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.03.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В заявленому клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити, як в безпідставно заявленому.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1198/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/1/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, -
в с т а н о в и в:
заступник прокурора м. Ірпеня ОСОБА_2 відповідно до ст. 539 КПК України направив для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області клопотання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
Неодноразово в судові засідання до судді ОСОБА_4 засуджений не з`явився.
З 01.12.2015 року дане провадження перебуває у судді ОСОБА_1 , але жодного разу засуджений не з`являвся на виклики, ухвали про привід засудженого не виконувались. Згідно повідомлення начальника Ірпінського ВП ОСОБА_5 , теща засудженого вказала, що ОСОБА_3 переїхав до Полтавської області. Згідно рапорту від 02.02.2016 року засудженого доставити не можливо, оскільки двері будинку, де проживає засуджений ніхто не відкривав.
Неявка засудженого в судові засідання призводить до неможливості розгляду клопотання заступника прокурора про заміну покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
у х в а л и в :
відмовити в задоволенні клопотання заступнику прокурора м. Ірпеня ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1