overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/3607/15-к
Провадження № 1-кп/337/277/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

8 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки обвинувачений перебуває під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), відповідно до ст. 336 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10 липня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 243/4128/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1052/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/4128/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/5312/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/582/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5312/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/5678/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/464/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5678/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року щодо останнього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/570/15-к
Номер провадження 1-кп/438/123/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2015 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 14 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 14 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 14 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 на 15 вересня 2015 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

С У Д Д Я:
Справа № 461/4634/15-к
Провадження № 1-кс/461/2695/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003808 від 16 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з необхідністю викладення доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003808 від 16 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 28 квітня 2015 року, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 30 квітня 2015 року о 16 год. 35 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3101/15-к
Провадження № 1-кп/461/225/15
УХВАЛА
01.07.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004495 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу Україн,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

В судове засідання 01 липня 2015 року не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, свідки по справі: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Галицькому та Личаківському районним відділам ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відповідно.

Копії ухвали направити до прокуратури Галицького району м. Львова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9544/15-к
Провадження № 1-кс/461/6155/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні смс повідомлення абонентів, за період часу з 01.09.2014 року по 28.08.2015 з метою їх вилучення на електронний носій та огляду.
Вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі нульової тривалості а також вхідні та вихідні смс повідомлення абонента НОМЕР_1 може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні в частині перевірки на факт причетності до вчинення даного злочину певних осіб.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи, які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні смс повідомлення абонентів, за період часу з 01.09.2014 року по 28.08.2015 з метою їх вилучення на електронний носій та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1п-3/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 января 2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Громова И.Б.
при секретаре Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества ЗДСК по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в ночь с 02.12.1995 года на 03.12.1995 год неустановленное лицо похитило с башенного крана строительной площадки дома № 3 ХЖМ г. Запорожья 80 метров кабеля, причинив материальный ущерб ЗДСК на сумму 91656000 карб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
11.12.1995 года по факту хищения имущества ЗДСК было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 4 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 15 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 13239507, возбужденное по хищения имущества ЗДСК по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Монастирській Н.В., з участю прокурора Павич В.С., розглянувши подання начальника СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області В.М.Федитника про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, ОСОБА_1, займаючи з 11.10.2006 року посаду директора ТзОВ «Сахара ЕКО-ОЙЛ», будучи службовою особою, володіючи в відповідності до Статуту необхідними повноваженнями по здійсненню організації та керівництва за проведенням товариством фінансово- господарської діяльності, в тому числі і тих її видів, що відповідно до законодавства підлягають ліцензуванню, впродовж 2007 - 1 півріччя 2009 років порушив вимоги ст.ст. 2, 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, здійснював без одержання ліцензії господарську діяльність, яка підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, операції у сфері поводження з небезпечними відходами, внаслідок чого ТзОВ «Сахара ЕКО-ОЙЛ» отримано дохід у великих розмірах (339 721 грн.).

26.01.2010 року прокуратурою м.Борислава відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 202 ч.1КК України та скеровано для провадження досудового слідства в СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Згідно довідки №4227 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТзОВ «Сахара ЕКО-ОЙЛ» зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1

В ході проведення досудового слідства виникає необхідність у відшуканні та вилученні бухгалтерських документів, які підтверджують факти здійснення ге: подарської діяльності без одержання ліцензії, яка підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства у сфері поводження з небезпечними відходами впгодовж 2007-2009 років, предметів та цінностей, які можуть мати значення для встановлення істини по справі.

Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ТзОВ «Сахара Еко-ойл» можуть знаходитись бухгалтерські документи та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, начальник СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області В.М.Федитник просить суд винести постанову про проведення обшуку за місцем реєстрації ТзОВ «Сахара Еко-ойл» за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши начальника СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській осдесті В.М.Федитника, прокурора, які подання підтримали, розглянувши подані матеріали, слід прийти до висновку про задоволення подання, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ТзОВ «Сахара Еко-ойл» можуть знаходитися бухгалтерські документи та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести в строк до 05.03.2010 року обшук за місцем реєстрації ТзОВ «Сахара Еко-ойл» за адресою: АДРЕСА_1

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника СВ Бориславського МВ УМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя
Справа № 442/1168/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 22.01.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Siemens C75» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Siemens C75» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Siemens C75» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 442/1094/14-к
Провадження № 1-в/442/97/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення у засудженого відділення СПС №4 ОСОБА_3 предметів, які заборонені для користування засудженим, мобільного телефону марки - «Sony Ericsson K 300i» (ІМЕІ стертий), -
в с т а н о в и в :
В.о. начальник Дрогобицької ВК №40 звернувся в суд з поданням про те, що 17.01.2014р. у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від інспектора ВНіБ лейтенанта вн.сл. ОСОБА_4 про те, що 02.02.2014р., о 14.00 год., ним, під час обходу прогулянкового дворика локальної дільниці №1 житлової зони, з метою перевірки дотримання засудженим режимних вимог, було помічено, як через огорожу зі сторони вулиць Холмської, перелетів та впав на землю невеликий згорток. Його підняв засуджений відділення СПС №4, ОСОБА_3 , 1992 р.н., після чого він направився до виходу з прогулянкового дворика. Біля виходу з дворика, вищевказаний засуджений був затриманий. Під час проведення неповного обшуку, з правої кишені його куртки, було вилучено піднятий ним згорток, в середині якого знаходився мобільний телефон марки «Sony Ericsson K 300i» (ІМЕІ стертий).
Представник Дрогобицької виправної колонії №40 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що мобільний телефон марки: «Sony Ericsson K 300i» (ІМЕІ стертий), який зберігається на складі установи, слід конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 107, 132, 134 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Мобільний телефон марки «Sony Ericsson K 300i» (ІМЕІ стертий), що був вилучений у засудженого і зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно протоколу №47 від 02.02.2014року, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_1