overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001506,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи заявлений відвід, захисник посилається на те, що він надає безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 на підставі доручення Центру безоплатної вторинної правової допомоги Міністерства юстиції України. 09.06.2014 року його підзахисного було затримано слідчим СВ Печерського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчим було внесено до ЄРДР фабулу, яка не відповідає дійсності та невірну попередню кваліфікацію дій його підзахисного, слідчий не повідомив негайно Центр безоплатної вторинної правової допомоги при Міністерстві юстиції України про затримання ОСОБА_5 , що призвело до порушення його прав, передбачений ч.3 ст.42 КПК України, також чинив тиск на свідків захисту, що є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженістю.

Заслухавши думку заявника в обґрунтування заявленого відводу, пояснення слідчого, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали судового провадження в частині заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 ..

За таких обставин, а також враховуючи, що судовий розгляд у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Печерського РУ МВС України в м. Києві в кримінальному провадженні № 0001506 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Денисюка А.В., погоджене з Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України В. Вітком про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять та проведення обшуку, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Денисюк А.В. за погодженням Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України В. Вітком із звернувся до слідчого судді із клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, які містять та проведення обшуку, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківки з каналів зв'язку - сім - карти оператора мобільного зв'язку «Київстар», номер абонента НОМЕР_1, про місцезнаходження мобільного телефону з активованою сім - карткою в момент здійснення таких дзвінків із зазначенням місця розташування найближчої базової станції за період з 28 по 30 квітня 2013 року.

Разом з цим, як вбачається з поданого клопотання та копій матеріалів, якими воно обґрунтовується, вказане клопотання датоване 03.07.2012, натомість як до нього долучено витяг з ЄРДР про внесення відомостей та реєстрацію кримінального провадження за № 0003020 від 29.04.2013.

Статтею 163 КПК України визначено порядок розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів. При цьому слідчим суддею враховуються й в тому числі положення ст. 160 КПК України щодо змісту внесеного клопотання.

Розглянувши матеріали даного клопотання, приймаючи до уваги правову позицію, викладену в п. 10 інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору, у зв'язку з невідповідністю клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Денисюка А.В., погоджене з Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України В. Вітком про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять та проведення обшуку, які містять охоронювану законом таємницю - повернути Київському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України на 09.30 годину 10 грудня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5060/15-к
Провадження №: 1-кп/332/437/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.12.2015 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.12.2015 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче засідання в залі суду в режимі дистанційної відео конференції із СІЗО №10 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. ст..190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004834 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. ст..190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що можливо призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження по справі чи його зупинення не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, під час досудового розслідування не допущено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для об`єднання справ відносно нього та розгляду їх в одному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 263 КК України, то клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. ст..190 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про його направлення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для об`єднання справ та розгляду їх в одному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1736/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 02.10.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
02 грудня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 02.10.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 24 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8823/15-к
пр.№ 1-в/464/399/15
У Х В А Л А
24.11.2015 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 10 листопада 2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 4 роки 7 місяців 11 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 4 місяці 19 днів.

В.о. начальника ЛВК № 48 спільно із в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково, як такого, що довів своє виправлення.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі допустив одне порушення вимог режиму утримання; надає допомогу в роботі ради колективу засуджених відділення; здобув повну загальну середню освіту; за сумлінну поведінку та ставлення до виконання робіт по благоустрою приміщень та території відділення чотири рази заохочувався адміністрацією установи; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі статті 81 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2011 року умовно-достроково на 4 місяці 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/9815/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003686 від 27.10.2015 року,

встановила:

на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 01.12.2015 р. поступив з прокуратури Шевченківського району м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003686 від 27.10.2015 року.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 в залі суду) на 08 грудня 2015 року на 12 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження-прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/635/15-к
Провадження № 1-кс/597/95/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 22.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Скаржник у своїй скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 22.02.2015 року, покликаючись на те, що слідчим та прокурором не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки досудове розслідування проведено всебічно і повно, досліджено всі обставини кримінального правопорушення, постанова від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження є законною і скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.02.2015 року, вважаю, що скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження слід задоволити, оскільки не виконані всі вказівки прокурора, які дані слідчому, не проведено огляд складського приміщення навчального закладу де зберігалась квасоля, не опитано групи студентів які збирали на полі урожай квасолі 2014 року і здійснювали її очистку, не опитано викладачів, які знаходилися зі студентами на полі під час збирання квасолі та її очищенні, а також не дано правового аналізу діям посадових осіб коледжу, які в період занять всупереч вимогам навчального процесу на протязі тривалого часу залучали студентів до сільськогосподарських робіт, не здійснено аналіз вилучених бухгалтерських документів на перевозку сільськогосподарської продукції із поля до складу коледжу та її облік на складі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.305,306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скасувати постанову слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.

Матеріали за скаргою ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000049 направити для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року Справа № 608/2308/15-к
Номер провадження1-кп/608/207/2015
27 листопада 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2206/896/12
Провадження № 1/2206/82/12
УХВАЛА

02 грудня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого за ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи

Встановив:

Згідно вироку Дунаєвецького райсуду від 19 червня 2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на одинадцять років.Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2012 року, вирок залишено без змін.

На даний час засуджений знаходиться у Солонянській виправній колонії №21 управління ДПтС України у Дніпропетровській області і подав заяву про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження, що є його правом.

А тому, його слід етапувати для забезпечення його права, до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 537, 539 КПК України

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_2 етапувати із Солонянської виправної колонії № 21 управління ДПтС України у Дніпропетровській області (адреса: 52406 с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області) до Хмельницького слідчого ізолятора з метою подальшої доставки в приміщення Дунаєвецького райсуду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Солонянської виправної колонії №21 управління ДПтС України у Дніпропетровській області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1