Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-КС/554/4926/2013
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Малич Я.А.,

за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

встановила:

Начальник відділу СУ УМВС України в Полтавській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка, посилаючись на те, що 19 вересня 2013 року, близько 1-ї години ночі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, на мікроавтобусі «Volkswagen», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_9, маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення - хуліганства, заздалегідь підготувавшись до зруйнуванні памятника ОСОБА_10, розташованого по вул. Жовтневій, 23, с. Петракіївка. Хорольського району, Полтавської області, а саме взявши знаряддя скоєння злочину розкладну металеву драбину, металевий молот, сокиру, дві буксирувальні стрічки пилку по металу, гумовий ущільнювач, дві пари рукавичок, по автодорозі Київ-Харків та в подальшому по трасі Хорол-Кременчук прибули до центру с. Петракіївка Хорольського району, Полтавської області та залишили вказаний транспортний засіб за рогом магазину «Продукти», що розташований неподалік від памятника ОСОБА_11.

У послідуючому ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел, 19.09.2013 року близько 1-ї години ночі, діючи за попередньою змовою між собою перебуваючи по вул. Жовтневій, 23 в с. Петракіївка, Хорольського райони Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві протиставивши себе іншим громадянам, суспільству та державі, діючи у групі взявши із автомобіля вказані знаряддя злочину, вчинили хуліганські дії, а самі підставивши до пєдесталу металеву драбину, та в подальшому піднявшись по ній металевим молотом, який вони заздалегідь заготовили, з особливою зухваліслс почали наносити ним удари по монументу ОСОБА_10, що був встановлений на пєдесталі у громадському місці по вул. Жовтневій, 23, центру с. Петракіївка, Хорольського району, Полтавської області, таким чином зруйнувавши, його тим самим завдавши своїми діями Петракіївській сільській раді Хорольського району, Полтавської області матеріальні збитки на суму 7 тисяч 400 гривень.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 на мікроавтобусі «Volkswagen», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 залишили місце події, чим повністю довели свій злочинний умисел до кінця направлений на грубе порушення громадського порядку, вчинене групою осіб.

У подальшому близько 2-ї години 19.09.2013 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автодорозі «Київ-Харків», у м. Хорол, неподалік від повороту до с. Вишняки Хорольського району, Полтавської області, де розташоване кафе «Кристал» були затримані працівниками міліції у салоні мікроавтобуса «Volkswagen», білого кольору, д.н.3. АА 4317 ІА, яким керував ОСОБА_5

За вказаним фактом 10.09.13 р. слідчим відділенням Хорольського PB УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Також відносно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - особисте зобовязання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - домашній арешт.

23.09.13 р. прокуратурою Полтавської області досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ УМВС України в Полтавській області.

13.11.13р. строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 19.09.13 прокурором продовжено до трьох місяців, тобто до 18 грудня 2013 року.

Однією із підстав, які слугували продовженню строку досудового розслідування постала необхідність вирішення питання у повідомлення про підозру ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також обрання відносно них запобіжного заходу.

З цією метою 13.11.13 р. на адресу проживання ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направлено повістки з вимогою зявитись в м. Полтаву до слідчого 18.11.13 р. На вказаний виклик ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не зявились, про причини неявки не повідомили. В звязку із неявкою 18.11.13 р. вказані особи повторно викликані до слідчого на 11:00 годину 22.11.13 р. На вказаний виклик ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також не зявились, про причини неявки не повідомили.

Приймаючи до уваги, що під час допиту в якості свідка 19.09.13 р. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були ознайомлені із положенням ч.2 ст. 66 КПК України про зобовязання свідка прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судці чи суду, систематично ухиляються від явки до слідчого для проведення слідчих дій, про причини неявок не повідомляють, хоча були належним чином викликані, тому виникла необхідність у здійсненні приводу.

Причиною для здійснення приводу являється необхідність оголошення ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення та обрання відносно останніх запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 143 КПК України передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставления особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 136, 142, 143 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток № 7, кімната 220 для здійснення з ним слідчих дій в приміщенні СУ УМВС України в Полтавській області за адресою: м. Полтави, вул. Г.Сковороди, 2-6.

Дозвіл на здійснення приводу надати в період часу з 03 грудня 2013 року по 17 грудня 2013 року.

Розяснити ОСОБА_6, що у випадку невиконання ним законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативних підрозділів УМВС України в полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко