У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Засуджений та представник БВК № 119 просили задовольнити вказане клопотання.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах клопотання, суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_4 засуджений 30.07.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 19.10.2010 року засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Як вбачається з довідки БВК №119 та матеріалів справи на день розгляду подання засудженому до кінця строку покарання залишилось 10 місяців 19 днів.

Судом встановлено, що засуджений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини. Під час відбування покарання поведінка засудженого була мінлива. На початку відбування покарання він допустив три порушення режиму утримання, за що отримав відповідні стягнення. Після цього, не дивлячись на отримання заохочення, знову отримав стягнення у лютому 2015 року. В червні та липні 2015 року отримав заохочення за активну участь у роботах по благоустрою установи. У виписці з протоколу від 06.08.2014 року по вирішенні питання умовно дострокового звільнення вказано, що він працевлаштований, проте до виконання завдань відноситься не відповідально, не проявляє ініціатив, потребує контролю, не відвертий, не завжди дотримується правил гігієни, не приймає активної участі в суспільному житті колективу. Як вказано у зазначеному протоколі, адміністрація установи не впевнена в слухняній поведінці засудженого.

У відповідності до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовне дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом вищевказаної норми, положення про те, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінне ставлення до праці полягає в добросовісному ставленні до виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Особа повинна брати участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм (робота за наймом, участь у підприємництві, виконання роботи за цивільно-правовими договорами, індивідуальна праця).

Не дивлячись на те, що він працевлаштований та отримує заробітну плату, докази добровільного відшкодування потерпілому майнової шкоди відсутні.

У своїх поясненнях наданих в судовому засіданні засуджений не зазначив про конкретні обставини своєї поведінки та ставлення до праці які б суд міг врахувати при ухваленні рішення. Лише послався на наявність сім`ї та на сплив часу під час якого він обдумав своє життя.

Засуджений фактично відбув необхідний для умовно-дострокового звільнення строк покарання, водночас належних та допустимих доказів які б підтверджували те, що він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України, матеріали справи не містять.

За таких обставин, законні підстави для задоволення подання - відсутні.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1