№ 207/1016/13-к
№ 1-в/207/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про відміну іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 січня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що він в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
07 грудня 2015 року кримінально виконавча інспекція Баглійського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить про відміну іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 січня 2015 року.
Представник Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити, пояснив, що особисто за місцем мешкання засудженого відвідував його, під час бесіди засуджений пояснив, що працює неофіційно на будівництві, не приходить до інспекції так як не має часу; засуджений попереджався неодноразово про наслідки своїх неявок, не реагує на профілактичну роботу, крім того, будучи належним чином повідомлений про час судового розгляду подання, навмисно ухиляється від прибуття в суд.
Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні подання, оскільки причини неприбуття засудженого в судове засідання невідомі, вважає неможливим розгляд подання без участі засудженого.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, докази отримання виклику до суду та неявки засудженого без поважних причин на даний час суду не надані.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська про відміну іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 січня 2015 року, оскільки засуджений в судове засідання не доставлений, відсутні дані щодо вжиття заходів для забезпечення участі засудженого у судовому розгляді; задоволення подання у відсутності засудженого за таких обставин порушуватиме його право на захист власних інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського району м. Дніпродзержинська про відміну іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1