УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 19.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0001865, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 19.09.2014 року закрито кримінальне провадження № 0001865.
Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду зі скаргою, вважаючи постанову від 19.09.2014 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 незаконною та необґрунтованою.
Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
При закритті кримінального провадження прокурор діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.
На запит суду про надання для дослідження матеріалів кримінального провадження № 0001865, дане кримінальне провадження надано не було, тому суд позбавлений можливості дослідити дані матеріали.
Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Дослідивши доводи, викладені у скарзі та заслухавши учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились.
Також, досудовим слідством не встановлено об`єктивних даних, які вказують на відсутність у зазначеному діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та достатніх підстав для закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 19.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0001865- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 19.10.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 - скасувати.
Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та особі, що подала скаргу ПАТ «ПУМБ»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: