overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-38/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського , районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г., з участю прокурора Вінійчук Я.М., ДІМ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області Харитюка B.JI. розглянувши подання Олевського РВ УМВС в Житомирській області про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання слідує, що ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1 займається виготовленням та збутом самогону місцевим жителям. 20 серпня 2010 року, у різні години доби ОСОБА_3 збула виготовлений самогон ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за що отримала від них гроші.

На даний час постало питання про огляд житла та інше домоволодіння ОСОБА_3 з метою усунення порушень нею законодавства щодо регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячними та плодовими алкогольними напоями та з метою виявлення апарату для виготовлення самогону, готової продукції та з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_3

Перевіривши матеріали додані до подання, заслухавши працівника РВ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, так як є підстави вважати, що по місцю проживання громадянки ОСОБА_3, а саме у будинку ./г°АДРЕСА_2 Житомирської області може знаходитись знаряддя правопорушення суд вважає, що подання слід задовольнити з метою усунення порушень нею законодавства щодо регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячними та плодовими алкогольними напоями та з метою виявлення апарату для виготовлення самогону, готової продукції, припинення неправомірних дій ОСОБА_3 та притягнення її до відповідальності.

Керуючись ст. 190 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

л

Надати Олевському РВ УМВС України в Житомирській області дозвіл на проведення огляду будинку та інших господарських приміщень, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя І.Г. Охрімчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-31/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О..В.

при секретарі Мельник Ю.Ю.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олевськ подання інспектора Олевського районного підрозділу Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1П про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не інваліда, по ч.1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджено Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.122, ст.ст.75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Перебуваючи на обліку КВІ Олевського районного підрозділу з 02.04.2010 року. За період відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе по місцю проживання з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративно відповідальності не притягувався. Засуджений за злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років та є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, підпадає під дію закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимий.

Прокурор, інспектор КВІ, засуджений не заперечують про звільнення засудженого від кримінального покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву засудженого, враховуючи думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого приходить до висновку, що останнього слід звільнити від кримінального покарання підставі акта про амністію, оскільки останній вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вперше притягнутий до кримінальної відповідальності та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ої категорії, що підтверджується відповідними документами.

На підставі наведеного та керуючись вимогами: п. е ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році № 3680 1V від 08.07.2011 року ; п. 4 ст. 6, ст. 273 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеної судом міри покарання у виді випробування строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевский районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №621/1163/12
ВИРОК

Іменем України

26 листопада 2012 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В., при секретарі Строган Л.В., з участю прокурора Поплавського A.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

Житомирської області вулиця Кірова, 19 громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,-

за статтею 185 частиною 1 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2012 року о 6 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в будинку по вулиці Кірова, 19 в смт. Биківка Романівського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала з гаманця ОСОБА_2 гроші в сумі 200 грн.

В судовому засіданні підсудна вину у скоєному злочині визнала повністю і показала, що вранці 29 липня 2012 року вона викрала 200 грн. з гаманця ОСОБА_3, яка ночувала в будинку її співмешканця ОСОБА_4

У скоєному злочині підсудна щиро розкаялася.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи щодо таємного викрадення підсудною чужого майна, суд, на підставі статті 299 частини 3 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України 1960 року), який підлягає застосуванню відповідно до пункту 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Таким чином, дії підсудної, які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за статтею 185 частиною 1 КК України.

При призначенні покарання підсудній, суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудної.

ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості.

Підсудна раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудної є її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 185 частини 1 КК України.

Керуючись пунктом 11 Перехідних положень КПК України, статтями 323,324 КПК України 1960 року, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною 1 КК України та призначити покарання - 140 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий С.В.Бабич
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №605/1181/2012 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.К.
Категорія ст.369-2 ч.3 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

28 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Прокопчука С.М., Завязуна С.М.,

за участю прокурора: Сидоренка О.П,

підсудного: ОСОБА_1,

адвоката: ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді апеляційного суду Житомирської області перебуває апеляційна скарга прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 369-2 ч.3 КК України.

В ході підготовки справи до розгляду у колегії суддів виникла необхідність детальніше ознайомитися з матеріали зазначеної кримінальної справи. Тому колегія суддів дійшла до переконання про необхідність перенесення розгляду справи на іншу дату.

Заперечень від учасників судового розгляду з данного приводу не надійшло.

Враховуючи поважність зазначеної причини та з метою забезпечення всебічного та повного зясування всіх обставин справи, колегія суддів переносить розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

ухвалила:

Перенести розгляд справи на 11 год. 00 хв. 18 червня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 338/774/14-к

24 липня 2014 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання на 16 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не явився, на 24 липня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_6 не доставлено.

Від прокурора поступило клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на 15 год. 00 хв. 29 липня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити начальникам Івано Франківського МВ УМВС України в Івано Франківській області та Богородчанського РВ УМВС.

Головуюча :
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-112/11

16 червня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Кузенка В.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 191 ч.5, 27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 358 ч.2, ч.3 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 15:00 29.06.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-21/11 року

15 березня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі: Рогів Т.Р.

з участю прокурора: Горбачевької Н.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України,

В судове засідання на 12 березня 2011 р. підсудний ОСОБА_2 недоставлений. Вимоги постанови працівники Богородчанського РВ УМВС від 12 березня 2011 року не виконали.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до підсудного ОСОБА_2, 30 вересян ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 год. 30 хв. 25 березня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуюча :
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-83/11

12 травня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Рутковського Ю.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянин України, українець, депутатом не являється, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимого, за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1. на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год 50 хв 24 травня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1081/12

07 червня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 14:00 12 червня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/323/2012 року

22 лютого 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Іано-Франківської області в складі:

головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Рутковського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 22 лютого 2012 р. не зявилися: підсудній ОСОБА_1, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 без поважних причин, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, їх участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 292 КПК України, суд , -

постановив :

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду підсуднього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; потерпілих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку смт.Богородчани, вул. Шевченка , 59/9 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженку с.Жураки, Богородчанського району, жительку смт.Солотвино, вул. Черемшини, 11, Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 05 березня 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Рожнятівського РВ УМВС України та Богородчанського РВ УМВС України.

Головуюча Круль І.В.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 338/314/15-к

27 квітня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання на 23 квітня 2015 року не зявився обвинувачений ОСОБА_6 . Крім того, обвинувачений в судове засідання на 08.04.2015 року також не з`явився.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року застосовано примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого на 27.04.2015 року.

Як вбачається із рапорту дільничного інспектора Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_7 даний привід не представилось можливим виконати, оскільки по місцю проживання ОСОБА_6 двері квартири ніхто не відчинив, на мобільний телефон не відповідає.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 16 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області.

Головуюча :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-161/11 року

09 листопада 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі : Карабінович О.С.

з участю прокурора : Готраш Н.М.

розглянувши у в судовому засіданні м. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

04.08.2011року ОСОБА_1 засуджений ОСОБА_2 Франківським міським судом за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 5 місяців арешту, відбуває покарання в арештному домі при Коломийській виправній колонії №41.

В судове засідання ОСОБА_1 недоставлено, участь його є обовязковою.

Підсудний відбуває покарання за ст.ст.190 ч.2, 186, ч.2, згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 04.08.2011 року в арештному домі при Коломийській виправній колонії №41.

Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно перемістити під вартою через арештний дім при Коломийській виправній колонії №41 в СІЗО м.Івано-Франківська.

Передати підсудного у розпорядження Богородчанського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.253, 262 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Перемістити під вартою підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та відбуває покарання у арештному домі при Коломийській виправній колонії №41, для участі в судовому засіданні передавши в Івано - Франківський слідчий ізолятор, та у розпорядження Богородчанського районного суду.

Виконання постанови доручити арештному домі при Коломийській виправній колонії №41.

Головуюча