Справа № 610/696/16-к
Провадження № 5/610/213/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 17.04.2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст.185,70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.07.2003 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30.09.2005 року умовно достроково на 2 місяці 25 днів; 15.04.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 17.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року до суду надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про продовження адміністративного нагляду у відношенні раніше засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що останній характеризується з негативного боку, вживає спиртні напої, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні представник Балаклійського відділу поліції підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 заперечував проти продовження адміністративного нагляду .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово був засуджений Балаклійським районним судом Харківської області, останній раз 15.04.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області а ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Як вбачається з довідки про звільнення, серії ХАР №00659, ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 17.03.2015 року (а.с.5).
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців (а.с.3).

Згідно наданої ОСОБА_3 довідки №45, виданої 02.02.2016 року ПАТ «Балаклійське ХПП», останній працює на підприємстві кондитером з 02.11.2015 року (наказ №135-К від 30.10.2015 року) по теперішній час (а.с.19).

З характеристики начальника млина ПАТ «Балаклійське ХПП» ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 на роботі зарекомендував себе гарним працівником. Усі завдання виконує вчасно, працелюбивий, адміністративних порушень не допускає. (а.с.20).

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про продовження стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, так як відсутні підстави вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства.

Крім того термін адміністративного нагляду, встановлений судом ОСОБА_3 ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.01.2015 року на день розгляду справи закінчився, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду.

Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі", суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: