пр. № 1-кс/759/3793/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Луганськ, громадянину України, одруженому, освіта вища, працюючому на посаді директора ТОВ «РОСТАН-БУД» (код за ), зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , згідно протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) від 05.02.2002 року, призначений на посаду директора Товариства, а на підставі Наказу №1-к від 07.02.2002 року, приступив до виконання обов`язків директора Товариства, будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділений, згідно ст. ст. 10-17 розділу № 6, Статуту ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) зі змінами , від 13.10.2014 року, на ряду з іншими такими повноваженнями та маючи наступні обов`язки: ст.14 розділу 6 укладати та підписувати господарські та інші договори (контракти)…, ст.17 розділу 6 Директор Товариства несе відповідальність за недбале ставлення до виконання чи невиконання належним чином своїх обов`язків з управління Товариством чи розпорядженням його майном , а також несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксацію юридичних фактів, здійснення усіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, реєстрів та звітності, порушив вимоги статуту Товариства, та умисно скоїв службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів і закінчений замах на привласнення бюджетних коштів вчинений, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

В грудні 2014 року управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації виступило замовником проведення конкурсних торгів на виконання робіт по об`єкту: «Впровадження технології, яка передбачає використання теплових насосів для системи теплопостачання будівлі СЗШ №281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б» у Святошинському районі м.Києва». За результатами проведеного тендеру переможцем визнано ТОВ «РОСТАН-БУД» (код за ).

В подальшому, 15 грудня 2014 року начальник Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , в межах свої повноважень, уклав з директором ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) ОСОБА_5 , Договір №1 про закупівлю робіт за державні кошти. Ціна договору становить 12 680 362 грн. Термін виконання робіт: листопад грудень 2014 року вересень 2015 року.

24.12.2014 року, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів, та на привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, в невстановленому місці, вчинив службове підроблення, а саме: затвердив акти №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., шляхом внесення в графи «Генпідрядник» свого особистого підпису та поставлення на Актах, відтиску круглої печатки ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ). Достовірно знаючи про невідповідність дійсного об`єму робіт виконаних на об`єкті будівництва СЗШ № 281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б», обсягам робіт вказаним в актах, тим самим підтвердив здачу невиконаних робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, після чого, 24.12.2014 року ОСОБА_5 передав затверджені ним акти №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., ОСОБА_6 .

24.12.2014 року ОСОБА_6 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів, та на розтрату бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, видав завідомо підроблені документи, подавши акти приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн. підписані і затверджені, їм та ОСОБА_5 до відділу бухгалтерського обліку та основної діяльності Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської РДА, який розташований, за адресою м.Київ проспект Перемоги 97.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачені ч.1 ст. 366 КК України.

Крім цього, в грудні 2014 року управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації виступило замовником проведення конкурсних торгів на виконання робіт по об`єкту: «Впровадження технології, яка передбачає використання теплових насосів для системи теплопостачання будівлі СЗШ №281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б» у Святошинському районі м.Києва». За результатами проведеного тендеру переможцем визнано ТОВ «РОСТАН-БУД» (код за ).

В подальшому, 15 грудня 2014 року начальник Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , в межах свої повноважень, уклав з директором ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) ОСОБА_5 , Договір №1 про закупівлю робіт за державні кошти. Ціна договору становить 12 680 362 грн. Термін виконання робіт: листопад грудень 2014 року вересень 2015 року.

24.12.2014 року, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів, та на привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, в невстановленому місці, вчинив службове підроблення, а саме: затвердив акти №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., шляхом внесення в графи «Генпідрядник» свого особистого підпису та поставлення на Актах, відтиску круглої печатки ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ). Достовірно знаючи про невідповідність дійсного об`єму робіт виконаних на об`єкті будівництва СЗШ № 281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б», обсягам робіт вказаним в актах, тим самим підтвердив здачу невиконаних робіт, затвердивши дані, які не відповідають дійсності, після чого, 24.12.2014 року ОСОБА_5 з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі, передав затверджені ним акти №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., ОСОБА_6 .

24.12.2014 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення, складання і видачу завідомо неправдивих документів, та на розтрату бюджетних коштів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, видав завідомо підроблені документи, подавши акти приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн. підписані і затверджені, їм та ОСОБА_5 до відділу бухгалтерського обліку та основної діяльності Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської РДА, який розташований, за адресою м.Київ проспект Перемоги 97.

На підставі вказаних актів головним бухгалтером відділу ОСОБА_7 складено реєстри бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів: №1 від 23.12.2014 на суму 3 163 385, 88 грн., № 3 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та № 6 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., які ОСОБА_7 , разом з актами приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326, подала в Управління державної Казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва, де вони були зареєстровані і взяті на облік.

Після реєстрації і взяття на облік реєстрів бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, ОСОБА_7 підготовлені платіжні доручення: №1 від 24.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 24.12.14 на суму 1 032 110, 58 грн., №3 від 24.12.20114 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №7 від 26.12.2014 на суму 2 064 326 грн., та також подані до Управління державної Казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва, які на ряду з актами виконаних робіт: №1 від 23.12.2014 на суму 1 010 275, 30 грн., №2 від 23.12.2014 на суму 1 032 110, 58 грн., № 3 від 23.12.2014 на суму 1 121 000 грн., №4 від 24.12.2014 на суму 2 033 012, 77 грн. та №5 від 26.12.2014 на суму 2 064 326, послужили підставою для обліку бюджетної дебіторської заборгованості в розмірі 7 260 724, 65 грн. перед ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ). Однак, з причин які не залежали від волі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (закінчення бюджетного року та поверненням невикористаних коштів до Державного бюджету України), оплата на рахунок ТОВ «РОСТАН-БУД» ( код за ) за вказаними зобов`язаннями, здійснена не була.

Згідно Висновку перевірки вартості виконаних обсягів робіт на об`єкті «Впровадження технології, яка передбачає використання теплових насосів для системи теплопостачання будівлі СЗШ №281 І-ІІІ ст. по бульвару Кольцова, 7 «Б» у Святошинському районі м. Києва» проведеного КП «Київекспертиза» встановлено: загальна сума виявлених завищень вказаних в актах виконаних робіт №1 від 23.12.2014 , №2 від 23.12.2014 , № 3 від 23.12.2014, №4 від 24.12.2014 та №5 від 26.12.2014 , складає 97,5 відсотків, або 7 078 706, 98 грн., що на момент вчинення злочину більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачені ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

13.08.2015 року погоджено в прокуратурі, та внесено до Святошинського районного суду м.Києва клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки має доступ, до документації ТОВ «РОСТАН-БУД», незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки частина свідків являються його підлеглими, а також частина співробітниками Святошинської РДА.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, в силу положень ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання саме підозрюваного чи обвинуваченого.

Підозрюваним, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Встановлено, що у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, дана підозра також не надсилалась на зареєстровану адресу особи. ОСОБА_5 не затримувався за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

В матеріалах клопотання відсутні докази направлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Наведене свідчить, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а тому відсутні підстави для надання дозволу на його затримання, в силу положень ст. 188 КК.

В порушення вимог ч. 3 ст. 188 КПК України, до клопотання не додано жодного доказу існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України.

Наведене свідчить про безпідставність і необґрунтованість клопотання, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1