overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0503/7630/2012
П О С Т А Н О В А

.

21 сентября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Гасимова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 21.09.2012 года на 10.50 часов не явилась подсудимая ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки она суд не уведомила, от нее не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении подсудимой:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 11.10.2012 г. на 11.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовского и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/7726/2012
П О С Т А Н О В А

.

05 вересня 2012 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Грачова В.Л., при секретарі Лосинської І.М., за участю прокурора Гасімова Б.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, дії ОСОБА_1, кваліфіковані відповідно доводам по справі, обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України, прийняті заходи до усунення умов, сприяючих скоєнню злочинів та забезпеченню відшкодування шкоди, заподіяною злочином, запобіжний захід для ОСОБА_1, - підписка про невиїзд.

Порушень вимог КПК України при провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.186 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську Донецької області у приміщенні суду на 13 вересня 2012 року на 10-10 годину.

Запобіжний захід для ОСОБА_1, - залишити попередній, підписка про невиїзд.

Викликати у судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/2026/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2013 года.
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Радченко Л.А.,
при секретаре Коваленко О.В.,
с участием прокурора Гасимова Б.Б.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 296ч.2,185ч.1,185ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296ч.2,185ч.1,185ч.3 УК Украины.
В судебном заседании до начало судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об объединении настоящего уголовного дела с уголовным делом № 1/219/69/2013г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.2 УК Украины, которое находится на рассмотрении в Артемовском горрайонном суде Донецкой области, с целью всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, считает необходимым, объединить уголовное дело № 1/219/42/2013г. и настоящее уголовное дело в одно производство для всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 1/219/69/2013г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.2 УК Украины и уголовное дело № 1/219/42/2013 по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 296ч.2,185ч.1,185ч.3 УК Украины, находящиеся в производстве Артемовского горрайсуда Донецкой области, объединить в одно производство, присвоив объединенному делу № 1/219/42/2013г.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 296ч.2,185ч.1,185ч.2,185ч.3 УК Украины разбирательством отложить на 27.05.2013г. 11-00час.
Судья: Л. А.Радченко
Справа №709/2630/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.
Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року, через неявку скаржника відкладено на 10 год. 45 хв. 26 жовтня 2015 року та 09 год. 45 хв. 28 жовтня 2015 року. Щоразу скаржник повідомлявся SMS-повідомленнями, про що в справі є довідки про їх доставку, проте не прибув до суду та не повідомив про поважність причин неявки, не направив до суду захисника чи представника.
Прокурор ОСОБА_3 подав запереченння на скаргу, просив в її задоволенні відмовити, оскільки з моменту отримання відповіді прокуратури Чорнобаївського району до моменту подачі скарги ОСОБА_4 минуло майже 5 місяців.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає, так як відсутність особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника не дають можливості суду здійснити її розгляд.
Керуючись ст.ст.9,303,304,307 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чорнобаївського району щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003940 від 03.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0003940 від 03.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 13.02.2015 року, на 03.03.2015 року, на 24.03.2015 року, на 17.04.2015 року, на 07.05.2015 року, на 01.06.2015 року, на 12.06.2015 року, на 30.06.2015 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 30 хвилин 04 серпня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа № 2604/4163/2012
Провадження № 1/755/47/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. , перевіривши виконання вимог ст.350 КПК України по апеляції прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Постемської Ю.Ф. на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191ч.5 КК України, засудженого до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 18.06.2013 року прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва Постемській Ю.Ф. надано строк на усунення недоліків по апеляції на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 27.05.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191ч.5 КК України, засудженого до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурором 03.07.2013 року, на виконання постанови суду внесено апеляцію, але зазначені недоліки не було усунуто.

Крім того, кількість апеляцій прокурора, які надійшли до суду 03.07.2013 року не відповідає кількості учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.352 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Постемської Ю.Ф. визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва .

СУДДЯ :
Справа № 755/1845/13- к
№ 1/755/237/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 348-350 КПК України за апеляцією захисника ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляцією про перегляд в апеляційному порядку зазначеного вироку.

У відповідності до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються:

1. назва суду, якому адресується апеляція;

2. особа, яка подає апеляцію;

3 вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4 вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи

на її обґрунтування;

5 прохання особи, яка подає апеляцію;

6 перелік документів, які додаються до апеляції.

7 при обґрунтуванні вимог посилання на відповідні аркуші справи;

8 крім того, прокурором додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасника судового розгляду.

При подачі апеляції захисником ОСОБА_1 не виконані вимоги, передбачені ст. 350 КПК України, а саме: не вказано в чому полягає незаконність вироку та не наведенні доводи на обґрунтування апеляції, тому суддя, керуючись ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк на усунення недоліків 7 діб з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3199/15-к
Провадження № 1-кп/307/416/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.10.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 17.05.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

13.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.30 год. 03 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/2026/15-к
Номер провадження 1-кп/305/294/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/294/15, внесеному в ЄРДР за № 0000998, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/294/15, внесеному в ЄРДР за № 0000998, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/305/294/15, внесеному в ЄРДР за № 0000998, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 09.30 год. 06 листопада 2015 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в Національній радіокомпанії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Справа до розгяду була призначена на 29.11.2013 року на 12-00, на 26.12.2013 року на 15-30 годин, на 25.01.2014 року на 14-30 годин, на 30.01.2014 року на 09-00 годин, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 07 лютого 2014 року.
Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
Справа №336/7823/15-к Кр. пр. №1-кп/333/680/15
УХВАЛА
30.10.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004615 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0004615 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 186 КК України о 15 год. 00 хв. 23.11.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала

"23" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0014596 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється в призначені судові засідання, не повідомляючи суд про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, 08 квітня 2014 року судом була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , контроль за виконанням якої було покладено на прокурора. Проте на день проведення судового засідання жодних даних щодо виконання ухвали суду не надано та про виконання суд не повідомлено.

У зв`язку з викладеним судом було поставлено питання щодо повторного примусового приводу ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про застосування повторного примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - повторно примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 104) для розгляду кримінального провадження, підготовче судове засідання якого призначено на 07 травня 2014 року на 11-00 годину.

Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10 години 30 хвилин 07 травня 2014 року.

Суддя: