Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджено начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володіння оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.09.2013 року по 01.05.2014 року.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, за період з 26 листопада 2013 року до лютого 2014 року невідомі особи, спілкуючись в телефонному режимі із ОСОБА_5 та представляючись працівниками управління захисту громадян України від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввійшли в довіру останньої та шахрайським шляхом, заволоділа її грошовими коштами на суму, що перевищує 240 000 гривень.
Крім того у ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, які представилися потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , користувалися номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
З метою встановлення невідомих осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , а також ролі кожного із них у шахрайській схемі, виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, а тому слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які здійснювалися в період з 1 вересня 2013 року до 1 травня 2014 року, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням азимуту перебування абонента, ІМЕІ телефону.
Вказана інформація перебуває у базах даних оператора стільникового
зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться в АДРЕСА_1 , та
може мати значення доказів у кримінальному провадженні
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий звернувся з проханням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 травня 2014 року, однак у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності тимчасового доступу та вилучення інформації з баз даних оператора за такий період, оскільки слідчим чітко зазначено, особи які вчинили дане кримінальне правопорушення ввійшли в довіру та заволоділи грошовими коштами потерпілої за період з 26 листопада 2013 року до лютого 2014 року, а відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2014 року. Тому слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу за період з 01 вересня 2013 року по 01 травня 2014 року, оскільки слідчий мав би належним чином обґрунтувати свої доводи, що стосуються даного клопотання.
Окрім цього, у своєму клопотанні старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, безпосередньо йому, або за його дорученням оперативним працівникам, однак він не зазначив прізвища, ім`я та по-батькові таких працівників, що суперечить вимогам п.1 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням того, що інформація про абонентів, які користуються вищезазначеними абонентськими номерами, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджено начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації у текстовому та електронному вигляді з подальшим її вилученням, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про всі факти з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки) у тому числі із нульовою тривалістю та повідомлень абонентів без розкриття їх змісту за номерами абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , із прив`язкою до базових станцій, та зазначенням азимуту перебування абонента, ІМЕІ телефону, в період часу з 26 листопада 2013 року по 13 березня 2014 року.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1