ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 червня 2015 року,
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку, мотивуючи невідповідністю призначеного покарання особі засудженого внаслідок суворості, просить про пом`якшення покарання із застосуванням статей 69, 75 КК України, так як він вину визнав, щиро розкаявся, страждає на ряд захворювань,
є особою похилого віку та має інвалідність.
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 26 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України

до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. Стягнуто

з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 200 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 червня

2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок від 26 лютого 2015 року без зміни.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він 29 січня 2011 року приблизно о 23-ій год., перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де між іншими особами виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої він спричинив потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження за критерієм стійкої втрати працездатності не менше ніж

на одну третину.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови

у відкритті касаційного провадження.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, як і кваліфікація дій за

ч. 1 ст. 121 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи засудженого у касаційній скарзі щодо невідповідності призначеного покарання внаслідок суворості є необґрунтованими.
Призначене покарання відповідає вимогам статей 50, 52, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого

ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів і є відповідним скоєному.
Судом при призначенні покарання повною мірою враховано тяжкість вчиненого злочину та дані про особу засудженого. Засуджений відповідно

до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин. Враховано судом й дані про особу засудженого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем роботи. Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведені обставини у сукупності суд призначив засудженому фактично мінімальне покарання в межах санкції за ч. 1

ст. 121 КК України.
Крім того, судом апеляційної інстанції перевірялися доводи засудженого щодо суворості призначеного покарання, що були спростовані

із наведенням докладних мотивів прийнятого рішення. Суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для пом`якшення покарання засудженому

із застосуванням положень ст. 69 КК України, як про це він ставив питання

у апеляційній скарзі, мотивуючи своє рішення належним чином.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Отже, судами враховано всі дані про особу засудженого при призначенні покарання.
Крім того, наведені засудженим у касаційні скарзі дані про його особу вже були враховані судами. Обставина щодо стану здоров`я не є безумовною для пом`якшення покарання із застосуванням статей 69, 75 КК України.
З огляду на викладене обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 червня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3