печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3759/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітан міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчо-оперативної групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002077 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, протягом 2011-2013 років службові особи Державного підприємства «Львівський радіоремонтний завод» шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили розтрату майна підприємства у великих розмірах.

Так, упродовж 2011-2013 років посадові особи ДП «Львівський радіоремонтний завод» () уклали договори постачання запчастин військового призначення з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Бестер» (), ТОВ «Ансат» () та ТОВ «Тех Авто Маркет» (). На виконання умов договорів на рахунки вказаних підприємств перераховано більше 45 млн. грн.

ТОВ «Бестер», ТОВ «Ансат» і ТОВ «Тех Авто Маркет» не поставили в адресу ДП «Львівський радіоремонтний завод» запчастини військового призначення. Вказаними діями ДП «Львівський радіоремонтний завод» заподіяно матеріальну шкоду на суму понад 45 млн. грн.

Директором ТОВ «Тех Авто Маркет» являється ОСОБА_4 . 12.11.2013 ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до ГСУ МВС України для допиту в якості свідка на 17.12.2013, про що свідчить її особистий розпис про отримання повістки на її корінці. Проте, за вказаним викликом свідок ОСОБА_4 не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України 2012 р., під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 необхідно відмовити, з підстав неявки слідчого у судове засідання з метою доведення перед судом обставин викладених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-142, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчо-оперативної групи Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України капітан міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1