печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7524/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в грудні 2013 року він звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням про проведення слідчих дій.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України прокуратурою м. Києва його клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. ст. 55, 93, 94, 303, 305, 307 КПК України, зі змісту скарги ставить питання про зобов`язання компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням щодо проведення певних слідчих дій. Прокуратурою м. Києва його клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В наданих ОСОБА_3 документах відсутні дані, які б свідчили про розгляд прокуратурою м. Києва клопотання останнього у відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України, а також про повідомлення ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст. 220 КПК України про результати його розгляду.

Інших документів слідчому судді не представлено.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Таким чином, слідчим не дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання, а тому наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати компенетних посадових осіб прокуратури м. Києва, розглянути клопотання ОСОБА_3 , з яким останній звернувся в грудні 2013 року про проведення слідчих дій в порядку ч.2 ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1