Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-50/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Саламатовій О.М.

з участю прокурора Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Червоноармійського

району Житомирської області, раніше судимого:

- 26.12.2011 року Червоноармійським районним судом Житомирської

області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення

волі з іспитовим строком на 1 рік, -

за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25 січня 2012 року о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до житлового будинку ОСОБА_2, що по вул. Шевченка, 12, с. Івановичі Червоноармійського району, і скориставшись тим, що в будинку всі сплять, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна взяв в одній із кімнат зимові черевики «Harlven», вартістю 340 грн. та мобільний телефон марки «Nokia 6300», вартістю 1 250 грн., а всього викрав на загальну суму 1 590 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події від 04.04.2012 року було допитано в якості свідка хворого на епілепсію ОСОБА_3, який пояснив, що у зазначений день до будинку, в якому він перебував сам, зайшов підсудний ОСОБА_1, і в його присутності взяв зі столу мобільний телефон та зимові черевики брата, які стояли біля ліжка, після чого кудись пішов.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення допустимості доказу по справі та встановлення, чи міг хворий ОСОБА_3 правильно сприймати обставини, що мають значення для справи.

Вислухавши заявлене клопотання, думку потерпілого, який його підтримав, суд вважає його задовольнити.

Згідно амбулаторної карти ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: помірна деменція з вираженими характерологічними змінами особистості внаслідок епілепсії, з частими судомними нападами в анамнезі.

Для того, щоб встановити, чи міг свідок ОСОБА_3, при наявності у нього вказаного захворювання, правильно сприймати дії підсудного ОСОБА_1 по викраденню останнім особистого майна з кімнати будинку ОСОБА_2 і давати показання про них, суд вважає призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яку доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 196, 310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи міг ОСОБА_3, з урахуванням його хвороби та індивідуальних особливостей психіки, рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати їм відповідну оцінку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертам кримінальну справу № 1-50/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 К України, та амбулаторну кару ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4