Справа №№643/741/15-к, 1-кс/643/164/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, якому раніше повідомлено про підозру Октябрським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області за ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 18.01.2015 року приблизно о 18:00 годині, знаходячись біля супермаркету «Екватор», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців 101/99, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, заздалегідь розподіливши поміж собою ролі з метою досягнення злочинного наміру, згідно яких, ОСОБА_6 повинен був проникнути до автомобіля, а ОСОБА_8 повинен був відволікати осіб, тим самим надати можливість ОСОБА_6 викрасти чуже майно з автомобіля. Діючи згідно спільною домовленістю, ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та почав відволікати його увагу, розпитуючи, як пройти до станції метро «Студентська», в цей час ОСОБА_6 підійшов до автомобіля «Рено Меган» д.з. НОМЕР_1 та шляхом розбиття правого переднього бокового скла дверцят, таємно заволодів чоловічим портмоне сірого кольору, в якому знаходились документи на ім`я ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 3.000 рублів Російської Федерації, однак дії ОСОБА_6 були помічені перехожими, які почали його наздогоняти. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 , була спричинена матеріальна шкода.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за № 0000266 від 19.01.2015 року, за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваного, пред`явлення потерпілому особи для впізнання за фотознімками.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не є громадянином України, знаходиться у розшуку.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 гривень (1218 х 80 = 97440).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 23.01.2015 року о 14 годин 15 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 23.03.2015 року о 14 годин 15 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 97440 (дев`яності сім тисяч чотириста сорок) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти з Харківського СІЗО під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

23.01.2015