Справа № 438/4/15-к
Провадження № 1-кс/438/6/2015
У Х В А Л А
про відібрання зразків для експертиз
06 січня 2015 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000510 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на отримання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних відтисків пальців рук для проведення судової дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим з старшим прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних відтисків пальців рук для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи 30.11.2010 р. засудженим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, а також 21.06.2013 р. засудженим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив нові умисні злочини проти власності. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в ніч із 02.08.2014 р. на 03.08.2014 р. шляхом злому врізного замка проник у приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав майно потерпілого, а саме: домашній кінотеатр, телевізор, монітор, ноутбук, мельхіоровий столовий набір, набір із 12 срібних декорованих чайних ложок, набір із 12 позолочених десертних ложок, мельхіоровий коньячний сервіз на 6 персон, мельхіорову цукерницю, срібну сільничку, кухонний ніж, секатор, рушники, набір постільної білизни, чоловічий костюм, мокасини, чоловічі осінні черевики, весільне жіноче взуття, французькі парфуми, керамічну фігурку, шкіряний портфель для планшету, біблійну енциклопедію "Ефрона", паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру громадянина ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 16680 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в ніч із 01.09.2014 р. на 02.09.2014 р. шляхом злому врізного замка проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав майно потерпілої, а саме: грошові кошти у сумі 3000 грн., 650 доларів США, 200 Євро, окуляри для покращення зору, срібну сережку, чоловічі парфуми, дві шкіряні куртки (чоловіча та жіноча), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15879,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

02.09.2014 р. у ході проведення огляду місця події із приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , на 5 відрізках прозорої липкої стрічки вилучено 5 слідів рук, придатних для ідентифікації, а тому виникла необхідно призначити судову дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідно відібрати експериментальні відтиски пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 .

У ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється давати показання з даного приводу, своєї вини у інкримінованому йому злочині не визнає і 24.12.2014 р. відмовився добровільно надавати експериментальні відтиски пальців рук для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, хоча останньому пред`явлено постанову прокурора про отримання зразків для експертизи від 24.12.2014 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, пояснили, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано достатню кількість доказів, що вказують на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_5 , а для проведення судової дактилоскопічної експертизи необхідно отримати експериментальні відтиски пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 , так як дана експертиза сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Оскільки ОСОБА_5 відмовився добровільно надати експериментальні відтиски пальців рук, тому виникла необхідність одержання дозволу на примусове отримання зазначених зразків у підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідно отримати експериментальні відтиски пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 , а останній відмовився добровільно надати відтиски пальців рук. 24.12.2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ознаки яких передбачені ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, 24.12.2014 року останньому пред`явлено постанову прокурора від 24.12.2014 р. про отримання експериментальних відтисків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.160-166, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати слідчому СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на здійснення відбирання експериментальних відтисків пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусово, для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Строк дії вказаної ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: