Справа № 1-208/11
Провадження №11/772/7/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

За участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула 20 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 липня 2012 року, згідно якої кримінальну справу відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ст.307 ч.2 КК України повернуто прокурору Іллінецького району Вінницької області для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід залишений підписку про невиїзд.

В с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звинувачується в тому, що під час проведення оперативних закупок працівниками Іллінецького РВ УМВС України незаконно збув 29.03.2011 року та 01.04.2011 року ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою 5,15 г та 7,06 г в перерахунку на висушену речовину за 50 та відповідно 250 грн.

В кінці судового розгляду адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення кримінальної справи ОСОБА_9 на додаткове розслідування, посилаючись на допущену неповноту і неправильність досудового слідства та порушення права обвинуваченого на захист.

Прокурор заперечував проти його задоволення. Суд визнав клопотання обґрунтованим, задовільнив його і повернув справу на додаткове розслідування для проведення додаткових слідчих дій, встановлення і допиту додаткових свідків та витребування документів.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість та повернення кримінальної справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення та виступ в судових дебатах прокурора в підтримання доводів апеляційної скарги; дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду про додаткове розслідування.

Обвинувачений та його адвокат, отримавши повідомлення про місце і час апеляційного розгляду на апеляційний розгляд не з`явились, що не перешкоджає його проведенню.

Повернення кримінальної справи на додаткове розслідування по нормах КПК 1960 року допускається лише у випадках такої допущеної неповноти і неправильності, яку неможливо усунути в судовому засіданні.

Відповідно до п.13 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» суд при поверненні справ на додаткове розслідування в своєму рішенні має зазначити не лише наявність достатніх підстав до цього, а і навести необхідні слідчі дії, які слід провести.

Проте, суд в своїй постанові виклав лише зміст заявленого клопотання захисника, але не навів висновків щодо його обґрунтованості в повному об`ємі чи частково, як і не навів конкретних дій, які необхідно виконати з тим, щоб усунути неповноту чи неправильність досудового слідства та не зазначив в чому вона полягає.

Формальність вказівок суду, даних слідству, зазначених у постанові, сприятиме лише затягуванню розгляду кримінальної справи по суті, оскільки за спливом часу їх неможливо виконати, бо із дати скоєння злочину, в якому звинувачують ОСОБА_6 минуло майже 5 років.

Крім того, порушений процесуальний порядок прийняття такого рішення.

Як вбачається із даних журналу судового засідання за 20.07.2012 року після обговорення клопотання захисника обвинуваченого суд видалився до нарадчої кімнати, проте не містить даних про оголошення свого рішення (т.2, а.с. 78).

Записи протоколу судового засідання за 20.07.2012 року також абсурдні і не узгоджуються з даними щодо дати прийняття і проголошення оскаржуваного рішення суду (а.с. 44 зворот т.2).

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог КПК при прийнятті судового рішення слугують підставами до його скасування.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України в ред. 1960 р. та п. 11 Перехідних положень до діючого КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.07.2012 р. про повернення кримінальної справи ОСОБА_6 на додаткове розслідування скасувати, кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: