Провадження № 1-кс/645/1409/15

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2015 року

Фрунзенського районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,по кримінальному провадженню № 00033871 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 12.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України 2) 14.12.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Вcтановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру в тому, що він що 17.11.2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував у квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 . Побачивши у кімнаті на столі планшет ТМ «Samsung T 230 N 2WASEK», білого кольору у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного планшету, який належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет ТМ «Samsung T 230 N 2WASEK», білого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12301 від 25.12.2015 року, 2, 800 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Прокурор Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням і просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ,показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ..
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також має постійного місця проживання, вважає застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатнім для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він зобов`язаний:

- прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2015 р. ___год.__хв. _____________________