overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 0809/5897/2012
производство №1/0809/677/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
05.11.2012 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Хрущ П.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что вину свою признает полностью, в услугах защитника не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 19.11.2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: В.И. Бобрович
Дата документу 25.11.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.,

за участю прокурора Панченка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, 28 липня 1973року народження, уродженка м. Гуляйполе, Запорізької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012р. ОСОБА_1 засуджена за ст. 191 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_1, де зазначила, що 10.12.2012року вирок відносно засудженої надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу № 319/12.

25.12.2012р. ОСОБА_1 інспекцією було розяснено порядок відбування покарання та порядок виконання обовязків покладених на неї ст.ст. 75,76 КК України.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_1 не завжди вчасно зявлялась на реєстрацію, мала два пропуски без поважних причин. Повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, строк випробування скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, вислухав думку прокурора, який вважає за необхідним подання інспекції задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена за час іспитового строку правопорушень не допускала, позитивно характеризується за місцем проживання, обовязки, які покладені на неї вироком суду, виконала. На теперішній час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Ленінського ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2012р., у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
УХВАЛА
Справа № 564/1395/15-к

17 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль питання про виправлення описки у вироці Костопільського районного суду від 14 вересня 2015 року у справі №564/1395/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області затверджено угоду про примирення, укладену 16 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 50000340 від 06 червня 2015 року. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу п"ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У резолютивній частині вказаного вироку, судом допущено описку : а саме зазначено «Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 50000340 від 06 червня 2015 року.» правильним є «Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 50000340 від 06 червня 2015 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку в резолютивній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено «Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 50000340 від 06 червня 2015 року», замість вірного «Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 50000340 від 06 червня 2015 року» .

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Костопільського районного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 564/1395/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В резолютивній частині вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року вважати правильним - «Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 50000340 від 06 червня 2015 року».

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_7
суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_10. в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_10. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9.

Справа № 5-2913 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2913 ск 15

Адвокату ОСОБА_10.

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

№ 5-2913 ск 15

Адвокату ОСОБА_10.

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_7

16.09.2015 ОСОБА_6
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Каланчацького районного суду Херсонської області кримінальне провадження №657/1621/14-к щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 Шилова Т.С.

Справа № 5-392 км 15
доповідач: суддя ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-392 км 15

Дніпропетровський слідчий ізолятор

(для вручення засудженому

ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

№ 5-392 км 15

Дніпропетровський слідчий ізолятор

(для вручення засудженому ОСОБА_4)

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Розписку про вручення засудженому копії ухвали просимо надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_5

16.09.2015 ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 14 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції з ідентичною за змістом і доводами касаційною скаргою, однак не усунув усіх недоліків, зазначених в ухвалі ВССУ від 13 липня 2015 року, оскільки в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не навів обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

При цьому, захисник по суті повторно оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга захисника підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7254ск14
ПОСТАНОВА

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2015 року ОСОБА_2 повторно відмовлено у витребуванні справи за його касаційною скаргою, у зв'язку з тим, що він не надав до скарги документів, які підтверджували б, що він, відповідно до ст. 384 КПК України 1960 року є особою, що має право подачі касаційної скарги щодо ОСОБА_3 Копію вказаної постанови разом із доданими до касаційної скарги додатками направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

12 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 23 липня 2015 року, до якої долучив копію постанови судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2013 року, якою його було допущено до участі у кримінальній справі щодо ОСОБА_3, як захисника останнього. Одночасно згідно із ч. 3 ст. 44 КПК України 1960 року повноваження захисника на участь у справі стверджуються: 1) адвоката - ордером відповідного адвокатського об'єднання; 2) адвоката, який не є членом адвокатського об'єднання - угодою. При цьому, ОСОБА_2 не надав суду жодного із зазначених вище документів. Так, долучивши постанову місцевого суду від 31 жовтня 2013 року про допуск до участі у справі щодо ОСОБА_3 у якості захисника, ОСОБА_2 підтвердив дотримання судом першої інстанції порядку допуску до участі у справі, передбаченого ч. 5 ст. 44 КПК України 1960 року, що, в свою чергу, не є підтвердженням наявності у ОСОБА_2 повноважень на подання касаційної скарги в інтересах ОСОБА_3 до суду касаційної інстанції.

У зв'язку з наведеним, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених вище недоліків, якщо вона надійде не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-456/10
№ провадження 5-456/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області про звільнення від відбування покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Уньюган Жовтневого району Тюменської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2009 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, причина не явки не відома.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-747/10
№ провадження 5-747/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Харківської області про звільнення від відбування покарання із випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2009 р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання, оскільки фактів порушення відбування покарання не допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка вважала, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ