Справа №573/2335/15-к
Номер провадження 1-кп/573/175/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідком по якому є ОСОБА_7 .

За клопотанням прокурора даний свідок викликався в судові засідання 11 та 13 листопада 2015 року.

Але свідок ОСОБА_7 до суду не з`явився, заяв про неможливість явки до суду не надав, ніяких доказів на підтвердження того, що він не може з поважних причин з`явитись, суду також не надав.

В судовому засіданні 13 листопада 2015 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .

Інші учасники кримінального провадження клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого, дослідивши документи, які маються в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідок ОСОБА_7 про судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, але доказів поважності причин неприбуття суду не надав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 10 годину 26 листопада 2015 року та здійснення приводу свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 32, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_7 на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2015 року о 10 годині.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_7 доручити Білопільському відділу поліції Сумського відділу поліції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя