Справа № 1-43/11
Провадження №
В И Р О К

іменем України

31.05.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Шереметьєвої Т.В., Євтушок Ю.О.,

прокурора Будніка І.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4,

захисника з числа близьких родичів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого водієм таксі «Абсолют», неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 19.09.2007 Солом'янським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 290, 357, ч. 3 357 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 24.04.2009 року із заміною основного покарання на виправні роботи, не відбутий строк 2 роки;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, будучи засудженим вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 19.09.2007 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 290, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 24.04.2009 з заміною основного покарання на виправні роботи, невідбутий строк 2 роки, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків тне зробив та вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів при наступних обставинах.

03 червня 2010 року, близько 23-ї години, ОСОБА_6 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7, за власною ініціативою, з метою незаконного заволодіння чужим автотранспортом, на автомобілі марки «ВАЗ-21113», реєстраційний номер НОМЕР_1, приїхали на охоронювану територію автогаражного кооперативу «Олімпієць» по вул. Пролетарській в с. Соф. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де згідно розподілених ролей ОСОБА_7 залишився поблизу даного гаражного кооперативу спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки попередити ОСОБА_6, а ОСОБА_6 підійшов до гаражу № 102, який належить ОСОБА_1, і скориставшись темним часом доби, відсутністю сторонніх осіб поблизу, за допомогою заздалегідь привезених інструментів, зірвав навісний замок на воротах гаража, проник в середину приміщення, де скористався тим, що двері автомобіля «ВАЗ-217230 Пріора», реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_1, за допомогою ключів від автомобіля, що там перебували, завів двигун та виїхав з території вказаного гаражного кооперативу. При цьому, впевнившись, що їх злочинні дії ніким не викриті, ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ «ВАЗ-21113», та ОСОБА_6 на викраденому автомобілі «ВАЗ-217230 Пріора», реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 60186, 96 грн., з місця скоєння злочину зникли, в подальшому автомобілем марки «ВАЗ-217230 Пріора», розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_1 значну матеріальну шкоду на вказану суму.

24.06.2010, близько 22-ї години ОСОБА_6, продовжуючи злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, на автомобілі «ВАЗ-2111», реєстраційний номер НОМЕР_1, приїхав на охоронювану територію автогаражного кооперативу «Роднічок» по вул. Магістральній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, підїхав до гаражу № 175, який належить ОСОБА_2, і скориставшись темним часом доби, відсутністю сторонніх осіб поблизу, зірвав навісний замок на воротах гаража за допомогою привезених із собою інструментів, проник в приміщення гаражу, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 51 559, 20 грн., належний ОСОБА_2, після чого незаконно заволодів вказаним автомобілем, з місця вчинення злочину зник, викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд. 05.07.2010, близько 22-ї години, ОСОБА_6, продовжуючи злочинну діяльність, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим автотранспортом, на автомобілі «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_4, приїхав на охоронювану територію автогаражного кооперативу «Озерний», розташованого по вул. Київській,1-б в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де підїхав до гаражу № 355, який належить ОСОБА_3, і скориставшись темним часом доби, відсутністю сторонніх осіб поблизу, зірвав навісний замок на воротах гаража за допомогою привезених із собою інструментів, проник в середину гаражного приміщення, де знаходився автомобіль «ВАЗ-21144-110-20», реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 47282, 40 грн., належний ОСОБА_3, незаконно проник в салон даного автомобіля, завів двигун, після чого на викраденому автомобілі з місця скоєння злочину зник, в подальшому ним розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю та показав суду, що в серпні 2009 року на авторинку «Чапаєва» він познайомився з ОСОБА_6 У травні 2010 року ОСОБА_6 запропонував йому спільно вчиняти незаконні заволодіння транспортними засобами, на що він погодився. В кінці травня 2010 року разом з ОСОБА_6 в гаражному кооперативі в м. Бровари вони незаконно заволоділи автомобілем «Шкода». В перших числах червня 2010 року він знову приїхав в м. Київ на пропозицію ОСОБА_6 вчинити незаконне заволодіння автомобілем. ОСОБА_6 його зустрів на автомобілі ВАЗ 2111 та повіз в с. Проців до будинку своєї матері. Близько 21 години, вони на автомобілі ВАЗ 2111 поїхали в м. Вишневе для того, щоб викрасти транспортний засіб. ОСОБА_6 дав йому мобільний телефон марки «Нокіа». По приїзду в м. Вишневе ОСОБА_6 зупинив автомобіль біля гаражного кооперативу. Він залишився в автомобілі, а ОСОБА_6 пішов в гаражний кооператив, з багажника взяв сумку з інструментами. Після цього він спостерігав за обстановкою Приблизно через 20 хв. з гаражного кооперативу виїхав автомобіль ВАЗ 2170 «Пріора», йому зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6, сказав що він поїхав і щоб він теж їхав в с. Проців Він зрозумів, що той викрав цей автомобіль і далі на автомобілі ВАЗ 2111 поїхав в с. Проців за автомобілем ВАЗ 2170 «Пріора» чорного кольору. По дорозі він звязувався по телефону з ОСОБА_6 В с. Проців, він підїхав до магазину, який показував ОСОБА_6, де чекав на нього. Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_6 сів за кермо, та відвіз його до будинку. Наступного дня ОСОБА_6 відвіз його на залізний вокзал. Грошей ніяких не давав. Мобільний телефон «Нокіа» він ОСОБА_6 повернув. Після цього в кінці червня 2010 року разом з ОСОБА_6 в гаражному кооперативі в м. Буча вони знову незаконно заволоділи чужим автомобілем. За викрадення кожної автомашини ОСОБА_6 мав заплатити йому по 150 доларів США, але жодного разу не заплатив, тому він відмовився вчиняти з ним злочини. 07.07.2010 року його в м. Охтирка затримали працівники міліції за скоєння вказаних злочинів. У скоєному щиро кається. Потерпілому ОСОБА_1 відшкодував шкоду, завдану викраденням автомобіля «ВАЗ-217230 Пріора» в сумі 37 тис. гривень, Під час досудового слідства змінював свої показання, оскільки ОСОБА_6 на нього здійснював психологічний тиск. Просив суворо не карати, оскільки має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_7.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не визнав і показав суду, що працював по трудовій угоді таксистом на автомобілі НОМЕР_6 по дорученню. ОСОБА_7 знає наглядно, з ним ніяких стосунків не підтримував. 07.07.2010, близько 10-ї години він приїхав в с. Проців Бориспільського району на вул. Чапаєва, 22-Б, де знаходиться земельна ділянка його колишньої дружини ОСОБА_8 та де знаходяться гараж та вагончик. Ця території огороджена парканом, без воріт. Колишня дружина попросила його зробити заміри та поставити ворота. Він відчинив вагончик ключами дружини, де взяв необхідні речі. В цей час на територію ділянки забігли працівники міліції, які повідомили, що він підозрююся у викраденні чотирьох легкових автомобілів. Він відповів, що не знає про що йде мова. Автомобілі, у незаконному заволодінні якими його звинувачують, йому не знайомі і він їх не викрадав. Як ці автомобілі опинилися на земельній ділянці його колишньої дружини пояснити не може.

Не зважаючи на заперечення підсудного ОСОБА_6, суд вважає, що винність підсудних в обємі предявленого обвинувачення встановлена сукупністю доказів зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні.

Перевірка показань підсудних на досудовому слідстві і в суді, їх аналіз і співставлення з іншими доказами, в тому числі з показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, проведених по справі, свідчить про недостовірність тверджень ОСОБА_6 про його непричетність до незаконного заволодіння транспортними засобами.

Винність підсудних у вчиненні зазначених злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Незаконне заволодіння підсудними автомобілем НОМЕР_7, який належить ОСОБА_1, крім наведених показань підсудного ОСОБА_7, підтверджується показаннями потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_1, показав суду, що в його власності знаходився автомобіль НОМЕР_8 «Пріора», який він зберігав в своєму гаражі № 102 АГК «Олімпієць» в с. С. Борщагівка. Автомобіль придбав у жовтні 2009 року за 75 000 грн. Їздив на ньому рідко. Останній раз залишив автомобіль в гаражі 01.06.2010 року. Двері гаража замкнув на накладний замок, ключі від автомобіля залишив на полиці. 04.06.2010 року прийшов до гаражу, помітив, що замок на брамі відсутній, а на його місці звязана лише проволока синього кольору. Після цього виявив відсутність автомобіля в якому знаходились сумка з посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію т/з, страховий поліс.

Свідок ОСОБА_9, показав суду, що працює у відділі по боротьбі з незаконними заволодіннями автотранспортними засобами управління кримінального розшуку ГУМВС України в м. Києві. В його проваджені знаходилась оперативно-розшукова справа у відношенні осіб, що займаються вчиненням таких злочинів. До складу цієї групи входили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 03.06.2010 року в ході оперативно-розшукових заходів він та інші працівники УКР ГУМВС України в м. Києві бачили як ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 приїхали в м. Вишневе до гаражного кооперативу «Олімпієць» на перехресті вулиць Київська Жулянська, після чого ОСОБА_6 пішов в кооператив, а ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та стояв на вулиці курив. Вони спілкувалися між собою по мобільним телефонам, 098-062-24-42 у ОСОБА_6, 098-035-25-31 у ОСОБА_7 Близько 23-ї години ОСОБА_7 на автомобілі НОМЕР_9 заїхав в гаражний кооператив і знаходився там близько 15 хв. Він через 15 хв. зайшов в кооператив і бачив як ОСОБА_7 тримає ворота гаражного боксу, з якого виїхав темний автомобіль. Потім з цього автомобіля вийшов ОСОБА_6 і закрив бокс, а ОСОБА_7 на автомобілі НОМЕР_9 виїхав з автокооперативу. ОСОБА_6 сів за кермо викраденого автомобіля та поїхав до виїзду. Коли наблизився до нього, то він побачив, що це автомобіль НОМЕР_10. Після цього він передзвонив своїм колегам, повідомив їх про обставини, після чого повернувся до службового автомобіля і став супроводжувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Їхав він за ними до с. Проців Бориспільського р-ну. ОСОБА_6 проїхав у пров. Щорса, 2, де відкрив ворота і став заїжджати на подвіря, але потім передумав, закрив ворота і поїхав у невідомому напрямку. Далі спостереження за ОСОБА_6 не проводилось, щоб ОСОБА_6 їх не побачив, а ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2111 катався по с. Проців та спостерігав за обстановкою.

Крім того, незаконне заволодіння підсудними автомобілем НОМЕР_7, підтверджується:

- даними із заяви ОСОБА_1 від 04.06.2010 року, згідно якої з 01.06.10 по 04.06.10 року викрадений його автомобіль марки «ВАЗ-2172», що знаходився в гаражі № 102 в АГК «Олімпієць» по вул. Пролетарській в с. Соф. Борщагівка Києво-Святошинського району (т.1, а.с.4);

- даними з протоколу огляду місця події від 04.06.2010 року, згідно якого оглянуто вказаний гараж (т.1, а.с.5-7);

- даними з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 08.07.2010 року, згідно якого ОСОБА_7, відтворив обставини викрадення автомобіля «ВАЗ-2172» з гаражу № 102 в АГК «Олімпієць» ( т.1, а.с. 73-80);

- даними з висновку автотоварознавчої експертизи від 26.08.2010 року, згідно якої вартість автомобіля «ВАЗ-217230 Пріора», реєстраційний знак НОМЕР_2, становить 60186, 96 грн. (т.1, а.с. 89-92).

Незаконне заволодіння підсудним ОСОБА_6 автомобілем НОМЕР_11, який належить ОСОБА_2 підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав суду, що під час проведення оперативно-розшукових заходів в кінці червня 2010 року спостерігав як ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2111, близько 20-ї години приїхав в м. Боярка та заїхав в кооператив «Роднічок» по вул. Магістральна, де зупинявся, виходив та оглядав гаражні бокси. Потім виїхав з автокооперативу та почав їздити по м. Боярка. Через деякий час ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2111 зник з поля зору і спостереження зупинилось. На слідуючий день він дізнався з орієнтування, що в м. Боярка з автокооперативу «Роднічок» по вул. Магістральній викрадений автомобіль НОМЕР_12. Цей автомобіль виявлений та вилучений 07.07.2010 року в недобудованому гаражі по вул. Чапаєва, 22-Б,: в с. Проців Бориспільського р-ну під час затримання ОСОБА_6, який знаходився на земельній ділянці, що належить його колишній дружині;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав суду, що у 2008 році придбав автомобіль НОМЕР_11 за 50000 грн., який зберігав у гаражі №175 АГК «Роднічок» по вул. Магістральній в м. Боярка. 25.06.2010 року о 8-й год. йому зателефонував син та повідомив, що автомобіль з гаражу викрадено;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який показав суду, що у 2008 році його родина придбала автомобіль НОМЕР_11, який оформили на батька ОСОБА_2, та який зберігався гаражі № 175 ГК «Роднічок» по вул. Магістральній в м. Боярка. 25.06.2010 року о 8-й год. він приїхав до гаража, та виявив, що автомобіль відсутній;

- даними із заяви потерпілого ОСОБА_2 від 25.06.2010 року, згідно якої в період з 23.06.10 по 25.06.10 року викрадено його автомобіль НОМЕР_13, з гаражу № 175-Г в АГК «Роднічок», по вул. Магістральній в м. Боярка (т.1, а.с. 105);

- даними з протоколу огляду місця події від 15.06.2010 року, згідно якого оглянуто гараж № 175-Г в АГК «Роднічок» по вул. Магістральній в м. Боярка (т.1, а.с.106-110);

- даними з протоколу обшуку від 07.07.2010 року, згідно якого в присутності затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21104 та державні номерні знаки АІ 3655 СА на земельній ділянці, яка належить колишній дружині ОСОБА_6 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Чапаєва, 22-Б, (т.1, а.с. 129-134);

- даними з висновку авто товарознавчої експертизи №515А від 20.07.2010 року, згідно якої вартість автомобіля НОМЕР_14, становить 51559,20 грн. (т.1, а.с. 165-167).

Незаконне заволодіння підсудним ОСОБА_6 автомобілем НОМЕР_15, який належить ОСОБА_3, підтверджується: - показаннями свідка ОСОБА_9, який показав суду, що 05.07.2010 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів він зі співробітниками управління кримінального розшуку ГУМВС України в м. Києві під час проведення спостереження побачили, як ОСОБА_6 близько 20-ї години в м. Києві по вулиці Кустанайській, 1, сів за кермо автомобіля НОМЕР_16 та поїхав в м. Вишневе, де заїхав в кооператив «Озерний» по вул. Київській, 1, та став ходити по території кооперативу. Він з даху гаражного боксу спостерігав за діями ОСОБА_6 Коли стемніло, той підійшов до одного з боксів та почав відкривати замки. Згодом з даного боксу виїхав автомобіль НОМЕР_17. Далі він вийшов з автокооперативу і на службовому автомобілі разом із своїми колегами продовжив спостереження за ОСОБА_6, який проїхав в с. Проців на вул. Чапаєва, 22-Б, де біля подвіря стояв автомобіль ВАЗ 2111, д/н 688-68 КЕ за кермом якого знаходився його син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 Далі ОСОБА_6 поставив автомобіль ВАЗ 21144 на подвіря будинку № 22-Б по вул. Чапаєва в с. Проців, після чого сів на пасажирське сидіння автомобіля ВАЗ 2111 і з сином прослідували в м. Вишневе до гаражного кооперативу «Озерний». В кооперативі ОСОБА_6 пересів за кермо автомобіля «Газель». Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на вказаних автомобілях поїхали в м. Київ, залишили автомобілі на вул. Кустанайській 1, а самі пішли додому;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка показала суду, що в жовтні 2007 року придбала автомобіль НОМЕР_18, який зберігався в гаражі № 355 АГК «Озерний» по вул. Київській, 1-б, в м. Вишневе. 04.07.2010 її син залишив автомобіль в цьому гаражі. 07.07.2010 до них додому приїхали працівники міліції з Вишнівського відділення міліції і запитали де знаходиться їх автомобіль. Вони розповіли, що в гаражі і всі разом пішли до гаражу. На дверях гаража побачили, що навісного замка не було, а дужки, на яких кріпився замок, були завязані між собою ганчіркою. Також на дверях був пошкоджений внутрішній замок. Автомобіля не було. Після цього працівники міліції повідомили, що їх автомобіль вже знайдений; - даними із заяви ОСОБА_3 від 07.07.2010 про незаконне заволодіння її автомобілем НОМЕР_19, з гаражу № 355 АГК «Озерний» з 04.07.2010 року по 07.07.2010 року (т.2, а.с.33); - даними з протоколу огляду місця події від 07.07.2010 року, згідно якого оглянуто гараж № 355 АГК «Озерний» по вул. Київській, 1-б, в м. Вишневе, виявлено пошкодження внутрішнього та відсутність навісного замка в гаражі ( т.2, а.с. 34-35); - даними з висновку автотоварознавчої експертизи №516А від 21.07.2010 року, згідно якої вартість автомобіля НОМЕР_15, становить 47282,40 грн. (т. 2, а.с. 80-82); - даними з протоколу обшуку від 07.07.2010 року, згідно якого в присутності затриманого підсудного ОСОБА_6 виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21144 та державні номерні знаки до нього АІ 6045 СА, 15 слідів пальців рук на автомобілях, виявлених на земельній ділянці, яка належить колишній дружині ОСОБА_6 за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Чапаєва, 22-Б (т.1, а.с. 129-134);

- даними з висновку дактилоскопічної експертизи № 247 від 24.07.2010 року, згідно якої слід папілярного узору № 5 - (відрізок липкої стрічки № 5), вилучений з внутрішньої сторони водійської дверці автомобіля ВАЗ 21144 під час проведення обшуку 07.07.2010 року в с. Проців, вул. Чапаєва 22-Б, Бориспільського р-ну, Київської обл., придатний для ідентифікації і залишений великим пальцем правої руку ОСОБА_6 (т.2, а.с. 97-107).

Крім того винність підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними з протоколу огляду речових доказів від 28.03.2010 року мобільного телефону «Нокіа» 1202-2 ІМЕІ 24673, з сім-карткою оператора «Київстар» 098-062-24-42, мобільного телефону марки «Нокіа» 1200 ІМЕІ 53109 з сім-карткою оператора «Діджус», мобільного телефону марки «Нокіа» 6300 ІМЕІ 77974 з сім-карткою оператора «Лайф» (т.1, а.с. 185); - даними з протоколу обшуку від 08.07.2010 року, згідно якого виявлено та вилучено кузов автомобіля «Шкода-октавія» чорного кольору за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, пров. Щорса, 2 (т. 1, а.с. 141-142), що свідчить про достовірність показань підсудного ОСОБА_7 щодо вчинення ним разом з ОСОБА_6 незаконного заволодіння автомобілем «Шкода-октавія» ще до скоєння інкримінованих їм злочинів; - даними з протоколу огляду речових доказів - копій свідоцтв про реєстрацію т/з: ІХС 222041 ІЖ 412 д/н НОМЕР_20, КІС №635496 ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_21, КІС 935496 ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_22, КХС 373647 Форд Сієра д/н 387 56, ХАС 149584 ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_23, ІХС 441709 ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_24, РВС 185067 ВАЗ 2109 494 РВ, КІС 698200 ВАЗ 2101 79183 КВ, СІС 103 328 Опель Омега д/н НОМЕР_25, РМС 076253 ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_26, КІС 150123 БМВ 323 д/н НОМЕР_27, ХАС 524594 ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_28, КІС 294424 ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_29, КХС 012925 ВАЗ 21061 д/н А НОМЕР_30, КХС 202068 Форд Транзит д/н НОМЕР_31, КХС 210156 ВАЗ 21043 д/н А НОМЕР_32, КІС 375352 ВАЗ 21099 55386 КЕ, ВМС 242336 Тойота Рамнер д/н НОМЕР_33, ВМС 163232 ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_34, ВІС 208665 ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_35, ХМС 165912 ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_36, РКС 168704 ВАЗ 21093 д/н 594 МА, РВС 131829 ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_37, КІС 151294 ВАЗ 210916 д/н А НОМЕР_38, КІС 247565 БМВ 750 д/н НОМЕР_39, АІС 318149 ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_40, КІС 165456 ОСОБА_10 460 д/н НОМЕР_41, РКС 174854 ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_42, ІНС 275503 ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_43, ІОС 126563 ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_44, ОІС 361492 ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_45, ІНС 371318ВАЗ 2109 д/н А НОМЕР_46, РКС 187594 ВАЗ 21092 д/н НОМЕР_47, КХС 249120 ГАЗ 3110 д/н Е 8881КХ, КІС 364938 ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_48, КІС 493169 ВАЗ 2107 Г 5968 КН, КХС 246983 ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_49, КХС 210150 ВАЗ 21043 д/н А НОМЕР_32, КІС 430828 ХОНДА АКОРД д/н НОМЕР_50, ВІС 208996 ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_51, ВНС 162236 ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_52, КІС 338448 ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_53, КІС 365144 ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_54, ВНС 153948 ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_55, ЯАА 349740 ВАЗ 2188 д/н 148080 ДП, ВНС 147878 ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_56, ЯТС 185198 ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_57, КХС 049480 Вольксваген - гольф д/н НОМЕР_58, КІС 606367 ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_59, РВС 112873 ВАЗ 21081 д/н НОМЕР_60, копії акту спеціального дослідження т/ ВАЗ 21099 н.к. ХТА 21099 д/н НОМЕР_61, копії акту спеціального дослідження т/ ВАЗ 21099 д/н КХ 233-58, копії довіреності на управління автомобілем ї «Форд» д/н D-NA 1906, 28 копій чистого нотаріального бланку з відображенням герба, обрамлення, серії та номеру (т.2, а.с. 186-236), що свідчить про готування ОСОБА_6 до незаконного заволодіння транспортними засобами.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудний ОСОБА_7, потерпілі та свідки давали суду, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкримінованих їм злочинів.

Заяви підсудного ОСОБА_6 про неправомірні дії працівників міліції щодо нього під час його затримання та проведення досудового слідства у справі спростовуються матеріалами перевірки, проведених прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області, за результатами якої винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2009 (т. 4, а.с. 13-19).

Показання підсудного ОСОБА_6 суд оцінює критично, оскільки вони нелогічні, непослідовні, суперечать встановленим обставинам справи та показанням підсудного ОСОБА_7, який розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілому ОСОБА_1 та пояснив, що зміна його показань під час проведення досудового слідства по справі повязана з психологічним тиском, який здійснював на нього ОСОБА_6 Суд розцінює показання підсудного ОСОБА_6, в яких він заперечує свою причетність до інкримінованих йому злочинів як спосіб захисту підсудного та як намагання уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Таким чином аналіз досліджених та оцінених доказів по справі в їх сукупності свідчить про те, що винність підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів при зазначених обставинах доведена повністю.

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази по справі, суд визнає, що дії підсудного ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому; дії підсудного ОСОБА_7 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних та обставини справи, що помякшують і обтяжують їм покарання, а також те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_6, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_7, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує, що вчинений злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо; будучи засудженим 19.09.2007 Соломянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 290, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись 24.04.2009 із заміною основного покарання на виправні роботи з невідбутим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив і вчинив злочин,не відбувши покарання за попередній злочин; під час досудового слідства по справі та під час її судового розгляду намагався здійснювати тиск на підсудного ОСОБА_7, уникнути відповідальності за вчиненні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України з конфіскацією майна. Остаточне покарання призначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує, що вчинений злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин уперше, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, приймаючи до уваги обставини, що помякшують йому покарання, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що його виправлення підсудного ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Визначаючи розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди, дослідивши матеріальний стан підсудного, суд дійшов до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 5000 гривень, у відповідності до ст. 28 КПК України, зважаючи на спричинення цієї шкоди внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_6 підлягає до задоволення повністю, оскільки підтверджений відповідними документами і розрахунками.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 2000 гривень, у відповідності до ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, зважаючи на обсяг страждань (душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_6 підлягає задоволенню повністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 30528 гривень, у відповідності до ст. 28 КПК України, зважаючи на спричинення цієї шкоди внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_6 підлягає до задоволення повністю, оскільки підтверджений відповідними документами і розрахунками.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 6972 гривень, у відповідності до ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, зважаючи на обсяг страждань (душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_6 підлягає задоволенню повністю

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.290, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України від 19.09.2007 року, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 9 (дев'ять) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08.07.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування в ІТТ Києво-Святошинського РВ Житомирській УВП № 8 та СІЗО № 13 м. Києва.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою Житомирській УВП № 8.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 5000 (пять тисяч) гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди завданої злочином; всього стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 7000 (сім тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 30528 (тридцять тисяч пятсот двадцять вісім) гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 6972 (шість тисяч девятсот сімдесят дві) гривні у відшкодування моральної шкоди завданої злочином; всього стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 37500 (тридцять сім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 3870 грн. 11 коп.

Речові докази - копії свідоцтв про реєстрацію т/з: ІХС 222041 ІЖ 412 д/н НОМЕР_20, КІС №635496 ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_21, КІС 935496 ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_22, КХС 373647 Форд Сієра д/н 387 56, ХАС 149584 ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_23, ІХС 441709 ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_24, РВС 185067 ВАЗ 2109 494 РВ, КІС 698200 ВАЗ 2101 79183 КВ, СІС 103 328 Опель Омега д/н НОМЕР_25, РМС 076253 ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_26, КІС 150123 БМВ 323 д/н НОМЕР_27, ХАС 524594 ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_28, КІС 294424 ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_29, КХС 012925 ВАЗ 21061 д/н А НОМЕР_30, КХС 202068 Форд Транзит д/н НОМЕР_31, КХС 210156 ВАЗ 21043 д/н А НОМЕР_32, КІС 375352 ВАЗ 21099 55386 КЕ, ВМС 242336 Тойота Рамнер д/н НОМЕР_33, ВМС 163232 ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_34, ВІС 208665 ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_35, ХМС 165912 ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_36, РКС 168704 ВАЗ 21093 д/н 594 МА, РВС 131829 ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_37, КІС 151294 ВАЗ 210916 д/н А НОМЕР_38, КІС 247565 БМВ 750 д/н НОМЕР_39, АІС 318149 ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_40, КІС 165456 ОСОБА_10 460 д/н НОМЕР_41, РКС 174854 ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_42, ІНС 275503 ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_43, ІОС 126563 ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_44, ОІС 361492 ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_45, ІНС 371318ВАЗ 2109 д/н А НОМЕР_46, РКС 187594 ВАЗ 21092 д/н НОМЕР_47, КХС 249120 ГАЗ 3110 д/н Е 8881КХ, КІС 364938 ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_48, КІС 493169 ВАЗ 2107 Г 5968 КН, КХС 246983 ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_49, КХС 210150 ВАЗ 21043 д/н А НОМЕР_32, КІС 430828 ХОНДА АКОРД д/н НОМЕР_50, ВІС 208996 ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_51, ВНС 162236 ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_52, КІС 338448 ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_53, КІС 365144 ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_54, ВНС 153948 ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_55, ЯАА 349740 ВАЗ 2188 д/н 148080 ДП, ВНС 147878 ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_56, ЯТС 185198 ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_57, КХС 049480 Вольтсваген гольф д/н НОМЕР_58, КІС 606367 ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_59, РВС 112873 ВАЗ 21081 д/н НОМЕР_60, рахунок про сплату житлово-комунальних послуг, копію акту спеціального дослідження т/ ВАЗ 21099 н.к. ХТА 21099 д/н НОМЕР_61, копію акту спеціального дослідження т/ ВАЗ 21099 д/н КХ 233-58, копію довіреності на управління автомобілем марки «Форд» д/н D-NA 1906, 28 копії чистого нотаріального бланку з відображенням герба, обрамлення, серії та номеру, зберігати при матеріалах справи (т.2, а.с.1-28); паспорт громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 123.07.2010 року (МЕ 230399), свідоцтво про реєстрацію т/з КІС 876464 ВАЗ 21113 2002 року випуску реєстраційний № НОМЕР_62, дублікат свідоцтва КІС №769836 про реєстрацію транспортного засобу «ММЗ 810024» 1990 року випуску реєстраційний №18611 КА, посвідчення водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, АВП № 272326, талон КІА № 008931 до посвідчення водія АВП № 272326, що приєднані та зберігаються при матеріалах кримінальної справи №13-6034 та 4 аркуші паперу білого кольору розмірами 210х296 мм. з пятнадцятьма слідами рук, чотири дактилокарти (т.2, а.с. 112-114), зберігати з матеріалами кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела