Справа №212/6290/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу у складі:

Головуючого- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому кримінальне провадження за № 0001938 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, на вихованні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, не працюючого, з освітою 9 кл., раніше не судимого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
12 липня 2015 року, приблизно о 03.00годині, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи із корисливих міркувань, переліз через дерев`яний паркан та проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 яка являється сховищем та власником якої є гр. ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, впевнившись у відсутності освітлення в будинку та у відсутності можливих свідків очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, переслідуючи корисливу мету, демонтував та таємно викрав, розташовану на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, яке являється сховищем, належащу гр. ОСОБА_5 металеву арку для вирощування винограду вагою 100 кг, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 435 від 16.07.2015 року складає 374 грн.

В той же день, 12.07.2015 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у житло, переслідуючи корисливу мету, шляхом розбиття скла протиправно проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, таємно викрав колишнє в користуванні майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчної експертизи № 435 від 16.07.2015 року на час вчинення кримінального правопорушення складає відповідно:

?каструлю емальовану ємністю 40 літрів вартістю 100грн.,

?вогнегасник вартістю 165грн.,

?оприскувач пластиковий вартістю 117грн.,

?оприскувач металевий вартістю 127грн.,

?бак металевий на 50 літрів вартістю 250грн.,

?бак металевий прямокутний для води на 20 літрів вартістю 182грн.50коп.,

?відро біле емальоване на 15 літрів вартістю 130грн.,

?корито оцинковане на 50 літрів вартістю 70грн.20коп.,

?три листи оцинкованого металу розмірами 2,50х0,30метри загальною вартістю 90грн.,

всього на загальну суму 1232,20 грн., після чого з викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене та розпорядившись їм за своїм розсудом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1606 гривень 20коп.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло та сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , .свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,визнав повністю, пояснив, що скоїв крадіжку при викладених в обвинувальному акті обставинах, в скоєному щиро кається, все викрадене майно повернуто потерпілому..

В судовому засіданні прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_3 , вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не знаходився та не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

В ході судового розгляду встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму1606 гривень 20коп., шкода відшкодована, цивільний позов не заявлено.

Витрат за проведення експертизи по кримiнальному провадженню немає.

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв тяжкий злочин, суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння, його намір в майбутньому не порушувати закон, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшує покарання, при таких обставинах суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст..75, 76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.370-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого. ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.3 ст.185 КК України 3(три) позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 , від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрат за проведення експертизи по кримiнальному провадженню немає.

Речові докази повернуті потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6