Справа № 487/1806/15-к
Провадження №1-кп/487/257/15
ВИРОК
Іменем України
03.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.07.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 10.06.2008 року по відбуттю строку покарання, 23.06.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 27.07.2009 року; 17.06.2010 року Тепликовським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.09.2013 року по відбуттю строку покарання, 01.10.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

встановив:

02.12.2014 року працівниками СБНОН Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області була отримана оперативна інформація про те що, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_5 незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину масою не менше 1,8718 г, з метою подальшого збуту.
В подальшому, 24.12.2014 року в ході проведення оперативної закупки в 13.03 годин, знаходячись на перехресті вул. Молодогвардійська та вул. Чайковського в м. Миколаєві, ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості 2 мл за грошову винагороду в розмірі 200 грн.
Згідно висновку експерта № 243 від 26.12.2014 року, надана на експертизу рідина у медичному шприці, масою 1,8718 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Маса наданого на експертизу опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0593 г.
Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_5 незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину масою не менше 1,5084 г, з метою подальшого збуту.
В подальшому, 14.01.2015 року в ході проведення оперативної закупки, знаходячись біля будинку № 43 по вул. Південна в м. Миколаєві, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості 2 мл за грошову винагороду в розмірі 200 грн.
Згідно висновку експерта № 13 від 15.01.2015 року, надана на експертизу рідина у медичному шприці, масою 1,5084 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Маса наданого на експертизу опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0523 грама.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину масою не менше 0,0140 грама, для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 14.01.2015 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в рукаві його куртки було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл з речовиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 12 від 15.01.2015 року, надана на експертизу рідина в медичному шприці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса наданого на експертизу опію (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0140 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені:ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а рівно незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений повторно; ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 24.12.2014 року та 14.01.2015 року незаконно збував наркотичний засіб ацетильований опій, частину якого зберігав для особистого вживання без мети збуту. Наркотичний засіб придбавав з машини у незнайомих людей. Свою провину визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не карати. При визначені міри покарання просить врахувати його стан здоров`я, наявність хронічного захворювання та необхідність лікування, а також тяжкі сімейні обставини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 24.12.2014 року знаходився на зупинці громадського транспорту «вул. Біла», коли до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути понятим при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, на що він погодився та пішов до Заводського РВ. Крім нього, також був ще один понятий. В їх присутності працівники міліції помітили грошові кошти, а саме 4 купюри по 50 грн., оглянули покупця на прізвище « ОСОБА_8 » та передали йому грошові кошти для проведення закупки, при цьому були складені певні протоколи, які вони з іншим понятим підписали. Потім поїхали до Центрального ринку, де ОСОБА_8 вийшов з машини та комусь подзвонив по мобільному телефону. Свідок бачив як ОСОБА_8 зустрівся з якимось чоловіком, як пізніше взнав, це був обвинувачений ОСОБА_5 , були ще якась жінка та чоловік. Вони про щось поговорили та пішли на зупинку, де сіли в маршрутне таксі маршруту № 29, яка їхала у бік с. Кульбакіно. Свідок разом з іншим понятим та працівниками міліції їхали у службовій машині позаду. Потім на зупинці «Молодогвардійська» ОСОБА_8 та інші вийшли з маршрутки. Обвинувачений ОСОБА_5 комусь подзвонив по телефону і через деякий час до нього під`їхав автомобіль БМВ, до якого він сів на переднє сидіння, що обвинувачений робив у машині свідок не бачив, потім обвинувачений вийшов з автомобілю та разом з ОСОБА_8 пішли у двори будинків. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся та розповів, що придбав у обвинуваченого ОСОБА_5 наркотичний засіб за 200 грн., також ОСОБА_8 передав працівникам міліції медичний шприц, де знаходилася якась рідина, приблизно 2 мл. Вказаний шприц працівники міліції опечатали та склали відповідні документи.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 14.01.2015 року на пропозицію працівників міліції Заводського РВ надав згоду бути понятим про проведенні оперативної закупки наркотичного засобу. В його присутності та присутності іншого понятого був оглянутий чоловік на прізвище « ОСОБА_8 » та передані останньому грошові кошти у розмірі 200 грн., а саме 4 купюри по 50 грн., для проведення закупки, які також перед цим оглянули та помітили певним розчином. У ході проведення закупки свідок бачив як обвинувачений зустрівся з ОСОБА_8 , вони перебалакали, потім сіли в маршрутне таксі і поїхали. ОСОБА_8 та обвинувачений вийшли на вул. Південна та пішли в напрямок вулиці Миколаївська, де ОСОБА_8 залишився, а обвинувачений десь пішов, повернувшись щось передав ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_8 прийшов до машини, де знаходилися працівники міліції та поняті і передав медичний шприц з якоюсь рідиною, пояснивши, що там знаходиться наркотичний засіб, який він придбав у обвинуваченого. Після чого працівники міліції затримали обвинуваченого, руки якого при просвічувані світилися. Також свідок був присутнім при проведені обшуку за місцем мешкання обвинуваченого. При проведенні оперативної закупки працівники міліції складали певні документи, які свідок та інший понятий підписували.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_11 .

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 209 КК України підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

-даними протоколу помітки ідентифікаційних засобів від 24.12.2014 року;

-даними протоколу огляду покупця від 24.12.2014 року;

-даними протоколу про результати контролю за скоєним злочином від 24.12.2014 року;

-даними протоколу огляду предмету від 05.01.2015 року;

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.01.2015 року;

-даними протоколу особистого огляду затриманого від 14.01.2014 року;

-даними протоколу про результати контролю за скоєним злочином від 14.01.2015 року;

-даними протоколу помітки ідентифікаційних засобів від 14.01.2015 року;

-даними протоколу огляду покупця від 14.01.2015 року;

-даними протоколу огляду предмету від 15.01.2015 року;

-даними протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 27.01.2015 року;

-даними протоколу огляду предмету від 10.02.2015 року.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий та середньої тяжкості злочини, раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо та позитивно, знаходиться на обліку в ОНД з 02.02.1995 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, алкоголю. На обліку в МОПБ №1 не перебуває, обстежений по направленню Заводського РВК в 1993 році з діагнозом: аномалія особистості по гипертимно - нестійкому типу, стан субкомпенсації.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №47 від 06.02.2015 року ОСОБА_5 страждає на даний час і страждав раніше ємоційно не стійким розладом особистості в стані компенсації, синдромом залежності від опіатів, алкоголю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час він може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. В застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд враховує як пом`якшуючу обставину при призначенні покарання обвинуваченому знаходження на його утриманні цивільної дружини інваліда 2 групи, а також стан здоров`я обвинуваченого, який переніс перелом гомілки зі зміщенням, а також на даний час захворів тяжким захворюванням: ВДТБ (26.06.2015 року) верхньої долі лівої легені (інфільтивний).Хронічний гепатит

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги наявність обставин, які суд розцінює такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я обвинуваченого та необхідність лікування, суд вважає можливим при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України застосувати положення ст. 69 КК України, оскільки обставини, які пом`якшують покарання є такими, що дають підстави для застосування вказаної статті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про речові докази - медичні шприці об`ємом 5,0 мл з особливо небезпечною речовиною, ацетильованим опієм та поліетиленові пакети, які знаходяться в камері схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2014 року у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою
Речові докази по кримінальному провадженню: медичні шприці об`ємом 5,0 мл з особливо небезпечною речовиною, ацетильованим та поліетиленові пакети, які знаходяться в камері схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (квитанції № 923 та 926) - знищити.

Грошові кошти у сумі 47 грн., вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 і які знаходяться на депозитному рахунку Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 737 грн. 88 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1