Справа № 390/2418/15-к
Провадження № 1-кп/390/254/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 19.10.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, 09.09.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда звільнений від відбування покарання умовно- достроково на 1 рік 4 місяці 13 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 КК України,
З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 148109 грн.39 коп.
Крім того, 04 грудня 2014 року, приблизно 10.00 год., ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав телевізор «Samsung LE3213350F 1W», вартістю 4960 грн., кріплення до нього «Barkan model 38», вартістю 799 грн. 20 коп., золоті дитячі сережки цвяхи, вартістю 840 грн., золоті дитячі сережки у формі півмісяців з цирконієм вартістю 1680 грн., золоті сережки у формі квітки вартістю 2100 грн., золотий кулон у формі риби вартістю 1260 грн., золотий дитячий кулон у формі хреста вартістю 630 грн., золотий ланцюжок вартістю 1260 грн., золотий кулон у формі хреста вартістю 630 грн., золоту обручку вартістю 840 грн., золотий ланцюжок на руку вартістю 2100 грн., золоту каблучку з цирконієм вартістю 3200 грн., системний блок з деталями «Samsung» вартістю 2500 грн., фотоапарат «Canon Power Shot» з комплектуючими, вартістю 2094 грн., фотоапарат «Sony DSC- S2100 Black» з комплектуючими, вартістю 979 грн. 90 коп., мобільний телефон «Samsung GT- Е1202» з комплектуючими, вартістю 251 грн. 15 коп.
Крім того, 10 грудня 2014 року, приблизно 10.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, через балкон, проник до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав телевізор «Samsung LE32d450glwxua», вартістю 3500 грн., супутниковий ресівер «Violet», вартістю 710 грн. 16 коп., модем «Huawei», вартістю 820 грн. 98 коп, ноутбук «Asus», вартістю 594 грн. 40 коп., фотоапарат «Pentax», вартістю 3120 грн. 43 коп., фотоапарат «Olympus», вартістю 122 грн. 59 коп., золоту обручку вартістю 1957 грн. 33 коп., золоту обручку вартістю 1631 грн. 10 коп., золотий перстень вартістю 5871 грн. 99 коп.
Крім того, 10 січня 2015 року, приблизно 22.30 год., ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки, через вікно, проник до будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав пральну машинку «Samsung», вартістю 3474 грн. 12 коп.
З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім того, 15 січня 2015 року, приблизно 23.00 год., ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки, через вікно, проник в будинок АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно викрав монітор «Samsung», вартістю 1000 грн., тв ресівер «Global», вартістю 381 грн. 60 коп., та модем марки «GetNet», вартістю 225 грн. 54 коп.
З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1607 грн. 14 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показань, скориставшись правом, передбаченим ст.63 Конституції України, при цьому зазначив, що вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 КК України повністю визнає, у вчиненому кається, цивільні позови визнає повністю.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та ч.1 ст. 262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.
За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.
19.10.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності. 09.09.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда звільнений від відбування покарання умовно- достроково на 1 рік 4 місяці 13 днів.
Приймаючи до уваги, що новий злочин він вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком у період умовно-дострокового звільнення, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в місцях ізоляції його від суспільства.
Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_8 на суму 8000 грн., ОСОБА_5 на суму 100 000 грн., ОСОБА_9 на суму 1600 грн., ОСОБА_6 на суму 36 000 грн., ОСОБА_7 на суму 40 000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, з врахуванням їх повного визнання обвинуваченим.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.262 , ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.262 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2011 року, і остаточно до відбування призначити покарання 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.
Строк відбуття покарання рахувати з 14.12.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження не обирати.
Цивільні позови задовольнити в повному обсязі.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в сумі 8000 грн., на користь ОСОБА_9 матеріальні збитки в сумі 1600 грн., на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 100 000 грн., на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 26 000 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 20 000 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих та судово-трасологічних експертиз в сумі 2985 грн. 16 коп.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя