1-кп/357/82/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого наставником «Християнського центру реабілітації «Відкрите небо» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 16.10.1995 Володарськ Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст.. 42 КК України 1960 року - до 9 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 13.02.2002 року з не відбутим строком 2 роки 3 дні;

2) 17.03.2009 року - Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

3) 06.04.2009 року - Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

4) 16.11.2012 року - Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт

запобіжний захід не застосовувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.06.2014 року близько 18 години, проходячи по вулиці Леваневського, поблизу будинку №22, що у місті Біла Церква, Київської області, біля клумби незаконно знайшов-придбав медичний шприц одноразового використання об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 1,5 мл та помістив до правої кишені шортів, в які він був одягнений та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня 13.06.2014 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , проходячи через гаражний кооператив, який прилеглий до залізничного перегону ст. «Роток» - ст. «Біла Церква» Південно-Західної залізниці, а саме на 36 км, викликав своєю поведінкою підозру у працівників міліції ЛВ на ст. «Біла Церква» Управління МВС України на Південно-Західної залізниці, у зв`язку з чим він був зупинений. Під час особистого огляду, в присутності двох понятих, в правій зовнішній кишені шортів, в які він був одягнений було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл. Згідно з висновком експерта №160/х від 16.06.2014 року, представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору об`ємом 1,5 мл (об.1), яка знаходилась в ін`єкційному медичному шприці одноразового використання номіналом ємкістю 2 мл, виявленому та вилученому у ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій (ацетильований).

Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об`ємом 1,5 мл у перерахунку на суху речовину становить 0,0982 г.

Опій (ацтеильований) згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з подальшими змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

До початку підготовчого судового засідання між прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 08 січня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі повідомленої йому підозри, за кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строк на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2-4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 63 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Оскільки відповідно до обвинувального акту розмір судових витрат на проведення судових експертиз складає 489 грн. 44 коп. вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 08 січня 2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2-4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1