Дело № 1-339-2010 г.
08 сентября 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснака А.И.
при секретаре: Таран Е.В.
с участием прокурора: Веснянко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, работающего автослесарем в ООО «ЮгПромТранс», ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
26 июня 2010 года, примерно в 02.30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, прибыл к супермаркету «Триумф», расположенному по ул. Рабочей, 152, в г. Днепропетровске, где увидел компанию ранее не знакомых ему граждан, среди которых находился гр. ОСОБА_2, которого он определил, как объект своего преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, ОСОБА_1 приблизился к ранее незнакомому ему ОСОБА_2 и под надуманным предлогом совершения звонка, попросил принадлежащий ему мобильный телефон «LG КР 500», заведомо не имея намерений возвращать его законному владельцу. Потерпевший ОСОБА_2, будучи уверенным, в добросовестности намерений ОСОБА_1, добровольно из рук в руки передал последнему принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «LG КР 500», стоимостью 650 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего ОСОБА_1, с целью доведения своих преступных намерений до конца, удерживая при себе вышеуказанное, чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, т.е. имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, осознавая, что его действия являются явными для потерпевшего и третьих лиц: ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые, находились рядом с потерпевшим и в дальнейшем преследовали его, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, при этом на законные требования потерпевшего ОСОБА_2, а также ОСОБА_3 и ОСОБА_4, остановиться и возвратить похищенное имущество никак не реагировал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 26.06.2010 года, примерно в 02.30 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к супермаркету «Триумф», расположенному возле дома № 152 по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, где встретил ранее не знакомую компанию парней. Подойдя к данной компании, он попросил у одного из не знакомых парней мобильный телефон, чтобы позвонить, на что тот парень дал ему мобильный телефон «LG». С мобильного телефона он набрал телефон своего знакомого Константина, но последний не поднимал трубку, тогда он отошел немного в сторону с телефоном, при этом тот парень, который дал ему мобильный телефон, попросил его далеко не отходить. В тот момент он решил завладеть телефоном, для этого начал отходить от парней и резко убежал в сторону ул. Каверина в г. Днепропетровске. Когда бежал, то слышал, как за ним гонятся и кричат, чтобы он вернул телефон, однако он не отреагировал и скрылся. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- заявлением ОСОБА_2 от 26 июня 2010 года о том, что 26 июня 2010 года, примерно в 02.30 часов, возле супермаркета «Триумф», расположенного по ул. Рабочая, 152 в г. Днепропетровске, неизвестный завладел его мобильным телефоном «LG КР500» (л.д. 4);
- протоколом осмотра от 26 июня 2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле входа в супермаркет «Триумф» по ул. Рабочая, 152 в г. Днепропетровске (л.д. 5,6);
- протоколом досмотра от 29 июня 2010 года, в результате которого, в присутствии двух понятых, ОСОБА_5добровольно выдал мобильный телефон «LG КР500», Как пояснил ОСОБА_5, указанный мобильный телефон 26 июня 2010 года принес его сын ОСОБА_1 (л.д. 13);
- справкой от 27 июля 2010 года о стоимости мобильного телефона «LG КР500» (л.д.79);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 45,81,102);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, ранее не судим. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Как отягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 650 гривен суд считает необходимым прекратить, так как в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2 от данных исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока 2 года не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба прекратить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «LG КР500», хранящийся в деле, оставить храниться в деле; мобильные телефоны «LG КР500», «Нокия 1100», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 вернуть законному владельцу ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А.И. Руснак