Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-813/10
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю прокурора Кічатої О.Ю.

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 квітня 2010 року, в період часу з 14 год. 30 хв. до 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць відкрив двері автомобіля НОМЕР_1, що знаходився біля приймального відділення Рівненської міської дитячої лікарні, що за адресою: місто Рівне, вул. Чорновола 72, після чого таємно викрав із салону майно ТОВ «Біоноріка», а саме проектор марки «Toshiba TLP-X2500» вартістю 9318,74 грн. та ноутбук марки «Toshiba Tecra A8-S8513» вартістю 3039,85 грн., чим ТОВ «Біоноріка» було заподіяно майнової шкоди на суму 12358,59 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27 квітня 2010 року, в денний період часу, за допомогою ножиць відкрив двері автомобіля НОМЕР_2, що знаходився поблизу ринку Дикого міста Рівне, що по вулиці Здолбунівській міста Рівне, після чого таємно викрав із салону майно громадянина ОСОБА_3, автомагнітолу марки «Pioneer DEN-2020 MP» вартістю 621,71 грн, а також сумку жіночу, дві розрахункові книжки за газ та світло, чим йому було заподіяно майнової шкоди на суму 800 гривень.

28 квітня 2010 року, близько 17 год. 30 хв., за допомогою ножиць відкрив двері автомобіля НОМЕР_3, що знаходився біля будинку № 17 вул. Драгоманова в місті Рівне, після чого таємно викрав із салону автомобіля належні громадянину ОСОБА_4 речі, а саме: фотоапарат цифровий «Canon Nigital ixus 75» вартістю 1529,32 гривень в чохлі вартістю 80 грн. з карткою памяті на 1 Гб. вартістю 100 гривень, портмоне шкіряне вартістю 200 гривень, флеш-картка памяті на 4 Гб. вартістю 120 грн, посвідчення водія, доручення на право керування автомобілем, технічний паспорт на автомобіль, ідентифікаційний номер, паспорт громадянина України, чим ОСОБА_4 було заподіяно майнової шкоди на суму 2029,32 грн.

01 травня 2010 року, в період часу з 11 год. 15 хв. до 12 год. 10 хв., за допомогою ножиць відкрив двері автомобіля НОМЕР_4 що знаходився на території ЗОШ-1 міста Рівне, що по вулиці Литовській 11 міста Рівне, після чого таємно викрав із салону автомобіля належну громадянину ОСОБА_5 автомагнітолу марки «Pioneer», чим йому було заподіяно майнової шкоди на суму 1350 гривень.

02 травня 2010 року, в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 10 хв., за допомогою ножиць відкрив двері автомобіля НОМЕР_5, що знаходився біля будинку № 5 по вулиці Литовській міста Рівне, після чого таємно викрав із салону автомобіля належні громадянину ОСОБА_6 речі, а саме: автомагнітолу марки «Kenwood KDC-W311 AY» вартістю 462,42 грн., шкіряну куртку темно-бордового кольору, коротку вартістю 2000 грн., мобільний телефон «Нокія-2630» вартістю 489,32 грн. з сім-карткою «Київстар» вартістю 87 грн., талони на бензин А-92 із автомобільної заправки «Wog» на 350 літрів, що по ціні 8,25 грн. за 1 літр складає 2887,50 грн., парасольку бордового кольору вартістю 160 грн., ключі від сейфів 3 штуки, вартістю за один по 10 грн. загальною вартістю 30 грн., жіночу сумочку чорного кольору, шкіряну, вартістю 200 грн., гаманець вартістю 80 грн. з грошовими коштами в сумі 1000 гривень, жіночу печатку із золота 583-ї проби вагою 4,5 грами вартістю 2000 грн., обручку чоловічу із золота 583-ї проби вагою 4,5 грами вартістю 2000 грн., картку поповнення рахунку на мобільний телефон мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., чим ОСОБА_6 було заподіяно майнової шкоди на суму 11426,24 гривень.

04 травня 2010 року, в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 20 хв., за допомогою ножиць відкрив замок у дверях автомобіля НОМЕР_6, що знаходився на території Рівненської міської дитячої лікарні по вул. Чорновола 72 м. Рівне, та з салону даного автомобіля таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» вартістю 1199 грн, що належить громадянину ОСОБА_7, у якій також заходились флеш-картка памяті на 2 Гб. вартістю 100 грн. та CD-диск вартістю 25 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1314 грн.

06 травня 2010 року, близько 23 год. 30 хв., за допомогою ножиць відкрив замок у дверях автомобіля марки «Фольксваген LT 35» д.н. НОМЕР_7, що знаходився поблизу будинку ОСОБА_8 52 м. Рівне, звідки таємно викрав автомагнітолу «Панасонік CQ-D1703W3", що належить громадянину ОСОБА_9, чим заподіяв йому матеріальної шкоди на суму 381,82 грн.

24 травня 2010 року, в період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 45 хв., за допомогою ножиць відкрив двері автомобіля НОМЕР_8, що знаходився біля будинку № 6 по вулиці 16-го липня міста Рівне, після чого таємно викрав із салону автомобіля належні громадянці ОСОБА_10 речі, а саме: мобільний телефон «Сіменс С72» вартістю 436,63 грн. з сім-карткою вартістю 15 грн., флеш-карту ємністю 2 ГБ вартістю 200 грн., органічне мило для вмивання обличчя «Натуріс бема» ємністю 200 мл. вартістю 411 грн., туш для вій «Мері Кей» вартістю 84 грн., засіб для зняття макіяжу «Авене» у пляшечці ємністю 150 мл. вартістю 125 грн., зволожуючий крем «Авене» в пляшечці ємністю 50 мл. вартістю 190 грн., окуляри сонцезахисні марки «Спенсер» в чорній оправі вартістю 100 грн., гребінець пластмасовий вартістю 10 грн., масажну щітка вартістю 25 грн., сумку жіночу зі шкірозамінника «Аксесорайс» вартістю 200 грн., гроші в сумі 100 грн., гаманець вартістю 30 грн., записник вартістю 20 грн., чим ОСОБА_10 було заподіяно майнової шкоди на суму 1946,63 гривень.

Крім того, 08 травня 2010 року, близько 12.00 годин, ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незамкнені вхідні двері проник в салон автомобіля НОМЕР_9, що знаходився по вул. Хмільній м. Рівне, та незважаючи на присутність там малолітнього ОСОБА_11, 2002 р. н., який розумів протиправність його дій, усвідомлюючи цю обставину, він відкрито викрав із салону даного автомобіля викрав майно, що належить громадянці ОСОБА_12, а саме: сумку шкіряну лаковану вартістю 200 грн., мобільний телефон «Самсунг SGH-F480» вартістю 600 грн., де знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 40 грн., парасольку автоматичну темно-зеленого кольору вартістю 60 грн., гроші в сумі 50 грн., два підручники з англійської мови для першого класу загальною вартістю 50 грн., ключі від квартири в звязці в кількості 3 штуки, загальною вартістю 25 грн., кредитну картку із «Приватбанку», посвідчення залізничника на імя ОСОБА_12, чим їй заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1025 грн.

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів за обставин, вказаних у вироку, та дав показання, що він проживає разом з бабусею і доглядає за нею. У звязку з нехваткою коштів вирішив здійснити крадіжки з автомобілів. Всі обставини скоєння злочинів, в тому числі стосовно часу, місця кроєння злочинів, фактичних обставин вчинення злочинів, суми викраденого визнає повністю та роскаюється в скоєному. Після викрадення речей та продажу їх, кошти виручені від продажу використовував на власні потреби.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина доведена матеріалами кримінальної справи.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, учасники процесу погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 злочинів за обставин, вказаних у вироку. При цьому, вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позицій у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, а саме те, що вчинені ОСОБА_1 злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості та за ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, на „Д обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проживає удвох зі своєю матірю похилого віку та здійснює догляд за нею, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5.

До обставин, які помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить зявлення із зізнанням, повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків, позитивні характеристики.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі помякшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування призначеного покарання, на підставі застосування ст. ст. 75, 76 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому максимально можливий іспитовий строк, передбачений ч. 2 ст. 75 КК України.

Розглядаючи цивільні позови потерпілих та цивільного позивача ОСОБА_14 «Біоноріка», судом встановлено, що неправомірними діями підсудного ОСОБА_1 нанесена матеріальна шкода для ОСОБА_14 «Біоноріка» в сумі 8070,85 гривень, потерпілим ОСОБА_12 в сумі 1000 гривень, ОСОБА_6 в сумі 5000 гривень, ОСОБА_10 в сумі 1200 гривень, ОСОБА_3 в сумі 800 гривень, ОСОБА_5 в сумі 1300 гривень, ОСОБА_9 в сумі 1800 гривень, ОСОБА_15 в сумі 2300 гривень, яка полягає у вартості викраденого ним майна. Під час судового слідства було встановлено, що потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_10, подали заяви про те, що вони не мають майнових претензій до підсудного, за таких обставин суд вважає за можливе залишити їх цивільні позови без розгляду. Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не зявився, заяви про розгляд його цивільного позову без його участі не подав. За таких обставин суд вважає за можливе цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду та розяснити йому право на звернення до підсудного з позовом в порядку цивільного судочинства.

Крім того встановлено, що захисником підсудного ОСОБА_1 для потерпілих, а саме, ОСОБА_6 сплачено 500 гривень, ОСОБА_3 сплачено 500 гривень, ОСОБА_5 сплачено 500 гривень, ОСОБА_9 сплачено 500 гривень. ОСОБА_14 «Біоноріка» слідчим повернуто викрадений ноутбук марки «Toshiba Tecra A8-S8513» вартістю 3039,85 гривень. За таких обставин суд зменшує суми цивільних позовів, що підлягають стягненню на суми сплачених підсудним коштів.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підсудним ОСОБА_1 цивільні позови в несплаченій частині визнані повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами додатковому доказуванню не підлягають.

Суд вважає за можливе стягнути, на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, з підсудного ОСОБА_1 на корить ОСОБА_14 «Біоноріка» - 5031 гривень, на користь ОСОБА_6 5000 гривень, на користь ОСОБА_9 - 1300 гривень, на користь ОСОБА_5 - 800 гривень, на користь ОСОБА_3 - 300 гривень.

Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 01.06.2010 року, зарахувавши у цей строк термін перебування його під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоноріка» - 5031 (пять тисяч тридцять одну) гривню, на користь ОСОБА_6 5000 (пять тисяч) гривень, на користь ОСОБА_9 - 1300 (одна тисяча триста) гривень, на користь ОСОБА_5 - 800 (вісімсот) гривень, на користь ОСОБА_3 - 300 (триста) гривень.

Речові докази по справі:

ноутбук марки «Toshiba Tecra A8-S8513» з серійним номером 57121399Н - повернути власнику ТОВ «Біоноріка».

портмоне коричневого кольору, шкіряне повернути потерпілому ОСОБА_4

мобільний телефон «Сіменс С72» з корпусом кольорів «металік» та чорного, з номером імеі 26596 - повернути потерпілій ОСОБА_10

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий С.В. Рогозін