overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/440/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.10.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 28.11.2015 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 263 КК України
у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.10.2015 про застосування до ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 28.11.2015 змінити в частині розміру застави.
Визначити заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що складає 55120 грн. (п`ятдесят п`ять сто двадцять грн.)
Врешті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде оголошено 15.10.2015 0 15.00 год. в залі судових засідань №3.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА
м. Новгород-Сіверський 10.09.2010 року
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому, попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.І, ч.2 КК України,-
Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні висловилася про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачуваний ОСОБА_4 , висловився про можливість призначення справи до
судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 , погодився з думкою прокурора.
З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачаються ознаки злочинів передбачених ст.185 ч.І ч.2, КК
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст. 240, 244, 245 КПК України,
Справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.І. ч.2 КК України призначити до слухання в суді на 10.2010 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні зали суду у відкритому судовому
Міру запобіжного заходу залишити обрану.
В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути з участю прокурора, адвоката, представника неповнолітнього обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/5651/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001564 від 08.04. 2015 року

встановив:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001564 від 08.04.2015 року в частині підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.05.2015р. о 11 год 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати особу, яка проводила розслідування по справі та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 19 жовтня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату особу, яка проводила розслідування по справі та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

13.10.2015 року № 295/14913/15-к

Старшому слідчому СВ Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., копія скарги з додатками першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/801/15-к
У Х В А Л А
"15" жовтня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою про отримання судової повістки, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст.139, 142, 143, 314, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 05.11.2015 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 05.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/653/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст., 376 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015року у кримінальному провадженні №0000039 щодо ОСОБА_6 у частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно встановити ОСОБА_6 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2015 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Окрім цього з нього стягнуто на користь держави витрати щодо залучення експерта у розмірі 491,04 грн.

В резолютивній частині вищевказаного вироку замість правильної суми витрат на проведення експертизи у розмірі 982,08 грн., помилково вказано 491,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд
в и р і ш и в :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року, вказавши суму витрат щодо залучення експерта замість 491,04 грн., правильну суму 982,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.10.2011 року ,смт Володарка

Суддя, Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1, з участю прокурора : Матюшка О.А., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 1-91/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.164 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не допущено порушення вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-91 /11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду на 27.10.2011року о 14:30год.

В судове засідання викликати підсудного та осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Моргун Г. Л.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.03.2013 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Моргун Г. Л.,

з участю прокурора Корнієнка І.М.,

захисника ОСОБА_1,

секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/17/13 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України, що надійшов до суду 04.03.2013 року від прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Прокурор суду вказав на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/364/17/13 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщені Володарського районного суду Київської області залі судових засідань № 2 на 14:00 год. 18.03.2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, потерпілу.

Викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування - залишити без змін.

Головуючий суддя Г. Л. Моргун
Провадження № 11-кп/780/1249/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 12.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1255/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 08.10.2015 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, якою відмовлено в умовно достроковому звільненні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/2748/13-к
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки. Ухвала Комсомольського міського суду від 18.06.2014 р. залишилась не виконаною.
Прокурором заявлено клопотання про повторне направлення ухвали про примусовий привід осіб які не з`явились. Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання
Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, відкласти на 02 вересня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 02.09.2014 року на 14 годину 00 хвилин
свідків:
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , проживаючого : АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині приводу вищезазначених осіб доручити Кременчуцькій ДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/849/15-к Провадження №1-кп/550/126/15
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
13.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 21.10.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 572/2033/15-к
Провадження № 1-кп/572/207/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потрепілої ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10. 00 год. 07 липня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілу , свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1