АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 10-1/774/84/13 Головуючий в 1 інстанції Демиденко Ю.Ю.
Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий в 2 інстанції - Кухар О.В.
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухаря О.В.,

суддів Живоглядової І.К., Лісняк В.С.,

за участю прокурора Постолова М.Ю. ,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши 27 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу матеріали справи за прокурора на постанову Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року,-

встановила:

Цією постановою було задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасована постанова про закриття кримінальної справи від 20 вересня 209 року.

Задовольняючи скаргу, районний суд в обґрунтування постанови зазначив, що судом першої інстанції було встановлено порушення вимог ст. ст. 213, 214 КПК України 1960 року, при недотриманні яких відповідно до ст. 236-6 КПК постанова підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, мотивуючи це тим, що судом першої інстанції було грубо порушено вимоги КПК України, щодо обєктивного дослідження фактичних даних отриманих під час досудового слідства по справі, а винесена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримує апеляцію, , перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, суд дійшов до вмотивованого висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінальної справи за фактом смертельного травмування, оскільки не надана належна правова оцінка поясненням

свідків та винесення постанов які суперечать нормам КПК. Слідчий не надав в постанові про закриття кримінальної справи вмотивованих пояснень згідно ч.1 ст.214 КПК.

Суд правильно зазначив щодо обсягу та виду слідчих дій які необхідно провести для всебічного та обґрунтованого зясування обставин справи. Також вірно встановлено, що необхідно встановити процесуальний стан ОСОБА_3 Суд першої інстанції при винесенні постанови, дійшов обґрунтованого висновку про неповноту проведеного досудового слідства та передчасність закриття кримінальної справи без належної перевірки доводів скаржника і вказав на недоліки, які необхідно усунути під час розслідування кримінальної справи, а також обставини, які необхідно з'ясувати.

Ґрунтується на матеріалах справи і висновок суду про наявність протиріч у постанові про закриття кримінальної справи. За таких обставин, доводи апеляції прокурора про незаконність та необґрунтованість прийнятого судом рішення є безпідставними, так як не ґрунтуються на матеріалах справи.

Наведені обставини указують на законність прийнятого районним судом рішення про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи та направлення для відновлення досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а постанову Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року без змін.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області