Справа №11-511/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Ященка В.А. суддів - Борсая В.М., Сінашенка В.Г. з участю прокурора - Пирлик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

5 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою з проханням порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_3, який 13 червня 2010 року наніс йому удар кулаком у ліве передпліччя, чим завдав фізичного болю.

20 серпня 2010 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у задоволенні скарги відмовив, посилаючись на те, що підстав для порушення кримінальної справи немає, оскільки досліджені судом матеріали перевірки не містять будь-яких даних на підтвердження того, що ОСОБА_3 завдав удару ОСОБА_2 за зазначених у скарзі обставин.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій зазначив, що як такого розгляду його скарги не було, засідання суду не проводилося, а суддя прийшов до помилкового рішення відмовити в порушенні кримінальної справи, пославшись лише на матеріали перевірки його заяви Глухівським МВ УМВС України в Сумській області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції та скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно ст. 27 КПК України, справи про злочини, передбачені ч. 1 ст. 126 КК України, порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 2 липня 2004 року Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені

права потерпілих від злочинів, суди зобовязані забезпечити належний розгляд справ громадян про злочини, справи про які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, і не допускати фактів необгрунтованої відмови у порушенні цих справ.

Разом з тим, при розгляді скарги потерпілого ОСОБА_2, суд першої інстанції обставини, на які посилався у скарзі потерпілий, належним чином не дослідив і прийняв невірне рішення.

Як вбачається з матеріалів Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи, 13 червня 2010 року в м. Глухів Сумської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті неприязних стосунків виникла сварка, під час якоїГолуб О.В. вдарив ОСОБА_2В у груди.

15 червня 2010 року Глухівським МВ УМВС України в Сумській області прийняте рішення відмовити у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за відсутністю в їх діянні складу злочину проти громадського порядку та моральності.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов висновку, обставини якого він міг зясувати лише після порушення кримінальної справи під час судового розгляду, використавши до цього інститут примирення потерпілого з обвинуваченим, підсудним, яке може мати місце як на стадіїї попереднього розгляду справи суддею, так і в судовому засіданні, але до закінчення судового слідства, на чому наголошує Верховний Суд України у вищеназваній Постанові Пленуму від 2 липня 2004 року.

В той же час, Глухівський міськрайонний суд вказаних обставин не зясував і прийняв рішення про відмову у порушенні кримінальної справи без врахування вимог ст. 99 КПК України, за змістом якої рішення судді про відмову у порушенні кримінальної справи повинне бути обгрунтованим.

Враховуючи, що за наведених обставин судове рішення не можна визнати законним і обгрунтованим, колегія суддів вважає, що апеляцію ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а постанову суду скасувати.

Керуючись ст. ст. 362, 367, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_3В скасувати, а справу направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на новий розгляд в іншому складі зі стадії порушення кримінальної справи.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5