№ 1-кп/317/264/2015
№ 317/2296/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001181 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мотопомпу «HONDA WN 20».
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 3339 гривень 96 копійок.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 29 червня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він прийшов до домоволодіння потерпілої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він раніше бачив мотопомпу, яка знаходилась на території вказаного домоволодіння.
Перелізши через огорожу, він викрав вказану мотопомпу.
Під час здійснення крадіжки з ним був його знайомий ОСОБА_6 (по-батькові якого він не пам`ятає), якому він сказав, що це будинок його знайомих, які попросили його забрати мотопомпу. Зазначив, при цьому, що замок на вхідній калитці не працює, тому він забирає мотопомпу через огорожу.
Після того, як він виніс вказане майно з території домоволодіння потерпілої, вони пішли в сторону Осипенківського мікрорайону міста Запоріжжя, щоб продати цю помпу особі, якій вона потрібна, але продати її не встигли, оскільки були виявлені потерпілою та її чоловіком.
У скоєному щиро розкаюється.
Окрім повного визнання своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, вина ОСОБА_5 доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів: показаннями потерпілої ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком експертизи.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
29 червня 2015 року опісля 10 години ранку їй подзвонили сусіди та сказали, що з території її домоволодіння двоє невідомих чоловіків витягли якусь техніку. Вона з чоловіком на автомобілі поїхали в напрямку, куди пішли ці чоловіки та згодом виявили автомобіль «Нива», біля якого побачили свою мотопомпу.
Оскільки вони забрали своє майно, вона не має матеріальних претензій до обвинуваченого та не заявляє цивільний позов.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2015 року встановлено, що ОСОБА_7 на фотознімку за номером 2 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який 29 червня 2015 року намагався продати йому мотопомпу (а.к.п. 53).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 липня 2015 року, який проводився з 12 години 15 хвилин до 12 години 25 хвилин вказаного дня, встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 (який в той час перебував у статусі підозрюваного) було відтворено подію викрадення ним мотопомпи з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п. 58).
Висновком дактилоскопічної експертизи № 67 від 27.07.2015 року встановлено, що відбитки пальців рук, які надані на експертне дослідження, непридатні до ідентифікації (а.к.п. 41-44).
Висновком товарознавчої експертизи № 1680 від 17 липня 2015 року встановлено, що ринкова вартість майна мотопомпи «HONDA WN 20», 2003 року випуску, станом на 29 червня 2015 року становила 3339 гривень 96 копійок (а.к.п. 46-49).
Вказані докази узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності та повністю підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованому йому злочину.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання та не має жодних матеріальних претензій до обвинуваченого, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується позитивно (а.к.п. 35), та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п. 37, 38).
За таких обставин, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

?періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 34 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів.

Речові докази: мотопомпу «HONDA WN 20», передану на зберігання потерпілій залишити в користуванні власника, ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1