overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 19 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 5 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001780 щодо неї,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У межах наданого строку засуджена ОСОБА_4 повторно звернулася з касаційною скаргою. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула у повному обсязі, а саме, в повторно поданій касаційній скарзі засуджена оспорює правильність встановлення фактичних обставин провадження, що у відповідності з вимогами ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 містяться суперечності, оскільки, вона порушує питання про закриття кримінального провадження за відсутністю в її діях складу злочину та одночасно вказує, що злочин вона вчинила вперше та призначене покарання є занадто суворим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 5 серпня 2015 року щодо неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 січня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до положень статей 424-426 КПК оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється шляхом подачі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги, яка повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 11 грудня 2015 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого для усунення недоліків строку захисник касаційну скаргу не подала, а надіслала до касаційного суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додала належним чином засвідчені копії оскаржуваних судових рішень, однак усіх недоліків, встановлених ухвалою колегії суддів ВССУ від 11 грудня 2015 року не усунула.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону й неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не навела обґрунтування своїх вимог щодо необхідності скасування рішень цих судів зі згаданих підстав з урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК. Натомість захисник знову посилається на однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, однак дані підстави в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Вказуючи на недотримання апеляційним судом ст. 404 КПК, ОСОБА_4 не зазначила, які конкретно клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 цього Кодексу апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які доводи апеляційних скарг, в порушення 419 КПК, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Захисник повторно у порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК не зазначила норми кримінального процесуального закону, на підставі якої просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

Оскільки захисник не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7308/13-к
Провадження № 1-в/161/76/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області від адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2013 року.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України. .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання необхідно повернути заявнику, при цьому роз`яснити, що останньому необхідно звернутися із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіального юрисдикції якого виконується вирок, а саме до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/40/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судове засідання не з`явився прокурор по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534, 537, 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а ОСОБА_3 , з моменту вручення йому копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №: 1-33/10
Провадження № 1-в/272/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.3 ст.153 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.153 КК України до десяти років шести місяців позбавлення волі.
20 січня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області від засудженого надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання в Житомирській ВК Управління ДПС України № 4.
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки засуджений відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Андрушівського районного суду Житомирської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст.539, 537 ЦПК України,-
ухвалив :
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_2 для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання, а саме Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/406/16-к
У Х В А Л А
19 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0003108 за ст.125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003108 за ст.125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003108 за ст.125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 02 лютого 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/439/16-к
№1-в/359156/2016
УХВАЛА
21 січня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув;язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Відбуває покарання в Київському СІЗО.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув;язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 КК України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання" №838-VШ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належить, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув;язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись: ст.7,9,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1336/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , -
В С Т А Н О В И В:
21 cічня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд на протязі 7 днів.

СУДДЯ: ________________
Справа № 366/2942/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/206/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку та про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи апелянта на обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження вироку вважаю, що даний строк підлягає поновленню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Поновити захиснику обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Іванківського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-30 год 25 січня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-487/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення обшуку житла та інших нежитлових та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою Полтавська обл.. та р-н., АДРЕСА_1 з метою вилучення документів щодо проведення ПАБ «Полтава-Банк» операцій з купівлі-продажу акцій ЗАТ «Курорт-Готель» , а також комп»ютерної техніки, печатки, штампи, банківські пластикові картки ,електронні носії інформації, юридично-правові документи , речі та цінності здобуті злочинним шляхом, інші документи , предмети та речі, які вказують на порушення законодавства і які можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальній справі, а також банкнот національної валюти України, що містять ознаки підробки.

В поданні посилався на те, що 13.08.2010 року за фактами вчинення службовими особами ПАБ «Полтава-банк» умисного ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток у розмірі 3 184 500 грн. за результатами господарських операцій з придбання та продажу акцій ЗАТ «Курорт-Готель», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та виготовленнґ, зберігання, придбання,перевезення з метою збуту, а також збуту підроблених грошей за ч.1 ст. 199 КК України.

Згідно ч.5 ст. 177 КПК України обшук житла іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З подання та наданих документів не вбачається, що вказане житлове приміщення належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, він зареєстрований у вказаній квартирі та мешкає.

Крім того, у провадженні суду міститься подання щодо проведення обшуку житла цієї ж особи за адресою м. Полтава, вул. Курчатова,18.

Згідно постанови від 13 серпня 2010 року порушена кримінальна справа за фактом вчинення службовими особами ПАБ «Полтава-Банк» умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 КК України.

З наданих суду документів не вбачається підстави для задоволення подання про проведення обшуку, та як наслідок предметів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 177, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ж.В.Кузіна