Справа № 362/4338/14-к
Провадження № 1-кп/362/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Васильків клопотання представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави
В С Т А Н О В И В :
Представник заставодавця ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення ОСОБА_7 як заставодавцю грошових коштів в сумі 97440,00 грн., внесених в якості застави згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2014 року при обранні судом запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.06.2014 року під час досудового розслідування ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_8 було вирішено обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440,00 грн. Крім того, на ОСОБА_8 у разі внесення застави було покладено обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
2) не відлучатися з с. Саливінки, Васильківського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , свідками у справі.
23.06.2014 року ОСОБА_7 внесла кошти в сумі 97440,00 грн. для оплати застави ОСОБА_8 , що підтверджується копією прибутково-видаткового касового ордеру №135859939 від 23.06.2014 року про сплату 97440,00 грн. на розрахунковий рахунок 4146 Шевченківського районного суду міста Києва, МФО 820019, , через ТВБВ №10026/0159 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».
Вважаючи, що 15.08.2014 року ухвала про застосування запобіжного заходу ( застави ) припинила свою дію, оскільки закінчився строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу відповідно до ст. 203 КПК України, а клопотання про продовження строку дії ухвали від 20.06.2014 року до суду не подавалось, а оскільки ОСОБА_8 не порушувались покладені на нього зобов,язання , застава повинна бути повернута.
Крім того вважає, що вирішальним фактором необхідності негайного повернення грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_8 є факт погіршення економічної ситуація в Україні , що призвело до зменьшення реальної вартості майна( грошових коштів) більш ніж на третину , що відповідно завдало заставодавцю матеріальних збитків.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника (який є одночасно і представником заставодавця), потерпілого і його представника, які вважають, що клопотання не може бути задоволенно ,оскільки запобіжний захід у виді застави діє протягом всього розгляду кримінального провадження до винесення судом остаточного рішення , думку прокурора, який також вважає, що питання про повернення коштів застави вирішується судом при прийнятті рішення за даним кримінальним провадженням , оскільки питання застосування застави вирішувалось судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою як альтернатива, передбачена законом , перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного:
Згідно ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход Держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2014 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України визначено заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440,00 грн., яку суд вважав достатньою для виконання ним покладених судом відповідних обов,язків , передбачених ст. 194 КПК України.
Виходячи з тексту зазначеної ухвали до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.Строк дії ухвали визначено до 15 серпня 2014 року включно.Крім того, зазначно, що підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , протягом терміну ухвали. Тобто термін дії ухвали, на який посилається заявник, стосується можливості внесення застави, а не припинення дії зобов,язань,забезпечених заставою.
Дійсно, строк накладення обов,язків узгоджується із процесуальними строками застосування запобіжних заходів : загальним до двох місяців із можливістю продовження до 12 місяців( тобто в межах максимального строку досудового розслідуванням). Після закінчення цих строків ухвала слідчого судді , суду про застосування певного запобіжного заходу втрачає законну силу і у зв,язку з нею і процесуальні обмеження та обов,язки , покладені на підозрюваного , обвинуваченого через обрання стосовно нього запобіжного заходу. Але дані випадки стосуються стадії досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим .Оскільки в даному кримінальному провадженні на підготовчому судовому засідання дане питання не вирішувалось, з огляду на вимоги ст. 315 КПК України, запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді застави продовжує свою дію.
А виходячи із положень п.11 ст. 182 КПк України, що застава, внесена підозрюваним обвинуваченим може бути повністю або частковов звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень , а внесена застоводавцем за його згодою,а отже запобіжний захід у виді застави діє до винесення судом рішення по кримінальному провадженню
Таким чином , виходячи із системного аналізу статей КПК, що регулюють застосування запобіжних заходів, суд вважає, що підстави для повернення застави заставодавцю на стадії триваючого судового розгляду кримінального провадження відсутні.
Що стосується підстави повернення коштів заставодавцю у зв,язку з інфляційними процесами в державі, то вирішення даного питання повністю покладається на обвинуваченого, але не в межах розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,194 , 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1