АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4208/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1580/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Лиман, Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , на його користь з обвинуваченого стягнуто 17 тис. грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Вироком встановлено, що 9 березня 2015 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_7 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_8 , з коробки під столом викрав гроші в сумі 17000 грн., та сховав їх, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений просив пом`якшити призначене покарання, посилаючись на обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також дані, що характеризують його особу, стан здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого та прокурора, які вважали, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так само як і кваліфікація дій обвинуваченого

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 в скоєнні крадіжки підтверджується показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину та вказав на час, місце та спосіб скоєння злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнав вчинення злочину щодо особи похилого віку, а обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

В суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що в нього були викрадені всі його заощадження, внаслідок чого він не має можливості придбати собі ліки та позбавлений засобів існування.

Перевіряючи доводи апеляції про невідповідність призначеного покарання внаслідок суворості, колегія суддів вважає що суд першої інстанції належним чином врахував, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, щодо особи похилого віку (1926 року народження, учасник Великої вітчизняної війни), завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, яку не було відшкодовано.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, у тому числі і ті, на які посилаються апелянт.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 404, 405, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3