Номер провадження 1-кс/643/1483/15
УХВАЛА

12.10.2015 р. Московський районний суд м. Харкова
У складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з зазначеним клопотанням та просить надати йому доступ до інвентаризаційної справи по нежитловій будівлі «Б-2» по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в юридичному ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою майдан Конституції № 7, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів інвентаризаційної справи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Московського району м. Харкова надійшла інформація про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок надання ІНФОРМАЦІЯ_4 висновку про вартість вказаного майна за значно заниженою ціною, що явно не відповідає ринковим цінам ,чим спричинено матеріальну шкоду територіальній громаді м. Харкова.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що згідно висновку про вартість майна нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 09.04.2012 року, а саме нежитлової будівлі Літ. «Б-2», загальною площею 315 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , орендованої науково-виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що приватизується шляхом викупу, яка визначена з застосуванням порівняльного та дохідного підходів становить, - 262800 гривень. Тобто вартість одного квадратного метра склала 833 грн.
Таким чином, ціна явно не відповідає ринковим цінам на нерухомість, а майно територіальної громади м. Харкова було продано за значно заниженою ціною, у зв`язку з неналежним проведенням оцінки. З огляду на вищезазначене, у вказаних діях вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст. 190 КК України.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення об`єктивних обставин, які могли вплинути на вартість будівлі при її оцінці необхідно дослідити документи інвентаризаційної справи по нежитловій будівлі Літ. «Б-2», загальною площею 315 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в юридичному ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 1 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 127 від 24.05.2001 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» (далі Інструкція) інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об`єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається в органі державної реєстрації прав за місцезнаходженням такого об`єкта.
Як передбачено п. 9 Інструкції інвентаризаційна справа в обов`язковому порядку має містити інформацію щодо оціночної та інвентаризаційної вартості будівлі.
Також, відповідно до п. 11 Інструкції інвентаризаційна справа включає в себе документи щодо конструктивних елементів будівлі та її технічного стану, що в свою чергу могло суттєво вплинути на оціночну вартість.
Таким чином, інформація, що міститься в матеріалах інвентаризаційної справимає суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що обумовлює необхідність отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Крім того, під час досудового розслідування, зметою встановлення всіх обставин скоєння злочину слідчим призначено будівельно-технічну експертизу нежитлової будівлі літ. «Б-2», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення вказаної експертизисудовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 направлено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку згідно якого для проведення експертизи необхідно дослідити відомості про технічних стан будівлі, а також технічний паспорт на вказану будівлю в повному обсязі.
Вказані документи, відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 127 від 24.05.2001 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» є невід`ємною частиною інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна.
Необхідність вилучення належним чином завірених копій перерахованих вище документів полягає в необхідності проведення будівельно-технічної експертизи.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інвентаризаційна справа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
Слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 сповіщені про розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є передчасним, оскільки не допитані посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 з питання продажу майна та його оцінки, а також особа яка проводили оцінку нежитлової будівлі; крім цього в клопотанні не
вірно викладені обставини кримінального правопорушення , взагалі не вказана дата та місце його скоєння. Так слідчий в клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано нерухоме майно по АДРЕСА_2 внаслідок надання ІНФОРМАЦІЯ_4 висновку про вартість вказаного майна за значно заниженою ціною, яка явно не відповідає ринковим цінам, чим спричинена матеріальна шкода територіальній громаді м.Харкова.
Проте, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, а саме договору купівлі-продажу, продаж зазначеного вище нежитлового приміщення здійснено ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку зробленому на замовлення самого ІНФОРМАЦІЯ_4 і цей висновок про вартість майна- нежитлового приміщення, затверджений посадовою особою, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, -
Відмовити слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 підпис

з оригіналом згідно слідчий суддя