№ провадження 1-кс/646/6378/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741 від 21.12.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 21.12.2015 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал імеі: НОМЕР_1 з якого здійснювалися телефонні дзвінки.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 21.12.2015 року до чергової частини Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.12.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин вона, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» в м. Харкові, виявила відсутність свого мобільного телефону ТМ «Ірhonе 4S».
За даним фактом 21.12.2015 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що вона близько 10 години 00 хвилин знаходилась в тролейбусі № 6, яким рухалась до зупинки громадського транспорту «Автовокзал» в м. Харкові, при собі вона в руці тримала мобільний телефон чорного кольору ТМ «Ірhonе 4S» з імеі: НОМЕР_1 . ОСОБА_5 пояснила, що людей на той час в тролейбусі було багато, вона стояла поблизу вхідних дверей, коли до салону зайшло чотири чоловіки середнього віку, і під час того, як вона почала розраховуватись за проїзд, свій мобільний телефон вона поклала до кишені куртки. Коли ОСОБА_5 вийшла на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» в м. Харкові, вона вивила відсутність свого мобільного телефону ТМ «Ірhonе 4S» з імеі: НОМЕР_1 , що дає підстави вважати, що невідомі особи, які знаходились в салоні тролейбусу № 6 заволоділи її телефоном, та можуть користуватися послугами мобільного зв`язку через вказаний мобільний телефон, або особи, які можуть володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал імеі: НОМЕР_1 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 21.12.2015 року та до теперішнього часу.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002741 21.12.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України за фатом того, що 21.12.2015 року до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.12.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин вона, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» в м. Харкові виявила відсутність свого мобільного телефону торгової марки «Ірhonе 4S».
Також, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2015 року, ОСОБА_5 зазначила, що 21.12.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин вона, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» в м. Харкові виявила відсутність свого мобільного телефону торгової марки «Ірhonе 4S» імеі: НОМЕР_1 .
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.12.2015 року, вона близько 10 години 00 хвилин знаходилась в тролейбусі № 6, яким рухалась до зупинки громадського транспорту «Автовокзал» в м. Харкові, при собі вона в руці тримала мобільний телефон чорного кольору ТМ «Ірhonе 4S». ОСОБА_5 пояснила, що людей на той час в тролейбусі було багато, вона стояла поблизу вхідних дверей, коли до салону зайшло чотири чоловіки середнього віку, і під час того, як вона почала розраховуватись за проїзд, свій мобільний телефон вона поклала до кишені куртки. Коли ОСОБА_5 вийшла на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» в м. Харкові, вона вивила відсутність свого мобільного телефону ТМ «Ірhonе 4S».
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання в частині розгляду даного клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, особа викликалася у судове засідання, оскільки слідчим не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення документів
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741 від 21.12.2015 року за азнаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 21.12.2015 р. до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал імеі: НОМЕР_1 з якого здійснювалися телефонні дзвінки.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1