overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001996 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу згідно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001996 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191 КК України, вирішено передати до апеляційного суду Запорізької області для визначення його підсудності.

Судом встановлено, що при винесені ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали, замість вірної «06 листопада 2015 року» зазначено «05 листопада 2015 року».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.112015 року по справі № 335/10615/15-к за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001996 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191 КК України.

Вважати вірною дату винесення ухвали «06 листопада 2015 року» замість «05 листопада 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8532/15-к
Провадження № 1-кп/461/396/15
УХВАЛА
09.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених проти чого не заперечили учасники судового процесу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_8 прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 26.11.2015 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурорам прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/781/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
06.11.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого в порядку ч.3 ст.77 КПК України,
в с т а н о в и в:
06.11.2015 року до суду надійшла вище вказана скарга, яка відповідає вимогам ст.77 КПК України, підстав для повернення даної скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого в порядку ч.3 ст.77 КПК України.
Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 20.11.2015 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/188/15
Справа №447/2367/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000749 які надійшли 29.09.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

29.09.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000749 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 13.11.2015 року . Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4912/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/938/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 листопада 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року Справа № 608/1676/13-к

Номер провадження1-кп/608/194/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 13 червня 2013 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 13 червня 2013 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 13 червня 2013 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5965/15-к
Провадження № 1-кп/676/410/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 10 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений своєчасно судовою повісткою, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження розписка, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Прокурор, думку якого підтримав потерпілий, вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , доставити приводом на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику районного відділення Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
УХВАЛА

05 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду, ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що є сумніви у його неупередженості.
Заслухавши заявника, думку прокурора, який проти задоволення відводу заперечив, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору, оскільки обставин які б викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а також, інших, передбачених ст.77 КПК України, обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/694/15
Справа № 689/2102/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу: захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 08 жовтня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 08 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 08 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 20 листопада 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-262/10
14.04.2010г. Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Черниченко
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого , не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, Историческая 20А, кв. 124 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины.
16.02.2010 примерно в 13.10 ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь вблизи дома № 27 по ул. Исторической в г. Запорожье, незаконно приобрел путем покупки у не установленного по делу лица одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., с жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № 452 от 10.02.10 содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий , вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,2133 гр., которое впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта , для личного употребления до момента задержания его сотрудниками милиции в тот же день примерно в 13.30 возле дома 25 по ул. Исторической в г. Запорожье.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью , суду пояснил, что употребляет наркотики ,после их приобретения 16.02.10 был задержана работниками милиции на ул. Исторической .
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта .
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-степень тяжести совершенного преступления: является преступлением средней тяжести ,
-личность подсудимого, обстоятельства смягчающие уголовное наказание : ранее не судим, посредственно характеризуется, раскаялся, а поэтому считает, что исправление его возможно без отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины .
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком один год, обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы .
Меру пресечения отменить .
Вещественные доказательства , шприц с жидкостью, находящийся на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
Справа № 11а -937 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Зазуля І.Є.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

24 листопада 2010 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Зазулі І.Є. за участю прокурора Ковальчука Т.О. провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією державного обвинувача - помічника прокурора міста Червонограда ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 27.10.2010 року та вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27.10.2010 року, -

встановив:

Вказаною постановою суду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у звязку із добровільним зверненням особи до лікувального закладу та розпочатого лікування від наркоманії.

Крім того вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.10.2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у виді 1( одного) місяця арешту.

Державним обвинувачем подано апеляцію, в якій просить скасувати вищезазначену постанову та вирок суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд при винесенні даних процесуальних рішень допустив істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 КПК України: - справа повертається до суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 цього Кодексу, а також прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої ст. 350 цього Кодексу.

Згідно п.4 ст. 350 КПК України в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи її обґрунтування.

Як вбачається з апеляції державного обвинувача, у ній відсутня вказівка на те, в чому саме конкретно полягає істотне порушення та неправильне застосування судом кримінально-процесуального закону. Крім того, в апеляції зазначено, що після ознайомлення з протоколом судового засідання та повним текстом вироку у справі буде внесено доповнення до апеляції у відповідності до ст. 355 КПК України, що свідчить про бажання апелянта ознайомитись із протоколом судового засідання - однак дані з цього приводу в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3II.. слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 88 та 350, 352 КГІК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_3 - зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду 1 інстанції для виконання вимог ст. ст. 88, 350, 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4