Справа № 404/5929/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1255/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000914, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.07.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України, позбавленням волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, 12.08.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України, позбавленням волі на строк 7 років, 11 місяців, 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, захисника, який вважає запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворим, підозрюваного ОСОБА_6 , який просив обрати стосовно нього запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і, поряд з іншим, повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У клопотанні слідчого не викладені обставини, які дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, а додані до клопотання процесуальні документи не дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні злочину, тобто слідчий суддя позбавлений можливості визначитись з тим, чи являються обставини, які підтверджуються зазначеними слідчим процесуальними документами, такими, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні злочину.

Зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, слідчий у клопотанні не посилається на матеріали, які підтверджують обставини, що свідчать про наявність таких ризиків.

Крім того, взагалі не обґрунтовано неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор до початку розгляду клопотання слідчого по суті, таке клопотання не доповнив і не змінив, а наявні копії матеріалів провадження, які додані до клопотання, повинні лише підтверджувати обставини, викладені у клопотанні, а не доповнювати їх.

Недотримання вимог до оформлення клопотання є самостійною підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того, у відповідності до вимог статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення,

Не дивлячись на те, що саме по собі клопотання не відповідає вимогам закону, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого клопотання, слідчий суддя вважає, що також не було надано достатніх доказів, які вказують на наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 того злочину, обставини якого викладені у клопотанні.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1