Справа № 727/7854/13-к
Провадження № 1-кп/727/229/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

Захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

02 червня 2013 року біля 14 години ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись біля під*їзду №3 будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з ОСОБА_9 , в ході якого, дістав з кишені розкладний ніж та утримуючи його в двох руках, наніс ОСОБА_9 , з достатньою силою десять ударів в життєво-важливі органи голову, шию та спину, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження несумісні з життям.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_8 , направлених на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №429 від 27 червня 2013 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

Саден:

- на спині носа справа;

- на кінчику носа зліва;

- на верхній губі зліва біля лівої ніздрі.

що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв*язку з фактом настання смерті.

Ран:

- в потиличній ділянці дещо правіше;

- по задньо-боковій поверхні шиї зліва, на межі з потиличною ділянкою;

- в тім*яній ділянці зліва, на межі із скроневою ділянкою;

- в тім*яній ділянці зліва, на 2,5 см правіше від попередньої рани;

- на межі тім*яної та лобної ділянки зліва;

- в правій тім*яній ділянці ближче до серединної лінії тулуба;

- по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині;

- у верхній третині лівого плеча по зовнішній поверхні.

Крововиливів в м*які тканини голови в проекції вищеописаних ран.

Дані тілесні ушкодження виникли за відносно короткий проміжок часу до моменту настання смерті, від не менше 8-ми разової дії гостро-колючого предмету, одне в слід за одним та відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров*я та не знаходяться в будь-якому причинному зв*язку з фактом настання смерті.

Проникаюча сліпа рана в потиличній ділянці дещо зліва з ушкодженням довгастого мозку відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв*язку з фактом настання смерті.

Проникаючої, сліпа рана в надключичній ділянці справа з ушкодженням легені відноситься до легких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та не знаходиться в будь-якому причинному зв*язку з фактом настання смерті.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала на місці події від проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення голови з ушкодженням довгастого мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав частково і пояснив, що він 2 червня 2013 року біля 6 години 30 хвилин біля кіосків, що розташовані навпроти готелю «Черемош» по вул.. Комарова в м. Чернівці придбав та вжив півтора літри пива «Жигулівське», після цього пидбав 250 грамів горілки, які мав також вжити. В цей час до нього підійшли раніше знайомий йму чоловік на ім`я ОСОБА_10 , а з ним був ще один чоловік, якого він не знав, які присіли за його столик і вони разом вживали горілку. Після цього він пішов додому, а свою сумку забув. Дома він ліг спати і проспав біля 2 годин. Коли прокинувся, то виявив, що забув сумку і повернувся до кіоску по вул.. Комарова, де спитав у господаря чи не бачив він його сумку, на що він відповів, що сумку забрав ОСОБА_10 . Тоді він пішов до ОСОБА_10 додому , так як знав, що він проживає по АДРЕСА_2 в третьому під`їзді на першому поверсі.. вікно було відчинено і він став гукати ОСОБА_10 . Це було біля 14 годин 30 хвилин. З вікна виглянув незнайомий йому чоловік, якого він раніше не знав, який став його ображати нецензурними словами і сказав, що заважає йому спати. Він попросив вернути йому сумку, однак чоловік відповів, що про сумку йому нічого невідомо і через декілька хвилин вийшов з під`їзду і нічого не кажучи правою ногою наніс йому удар в пах. Він вирішив оборонятись і з правої кишені штанів витягнув складний ніж. Тоді потерпілий ОСОБА_11 , якого він раніше не знав і не бачив, вихопив у нього з рук ніж і став ним розмахувати, хотів нанести йому удар. Він відвернувся, але він зачепив ножем мізинець лівої руки і у нього потекла кров. Це його дуже обурило, він вибив з рук потерпілого ногою ніж, який впав на землю. Схопив ніж двома руками і став наносити чоловіку удари ножем в ділянку голови та шиї ззаду. Всього наніс біля 7 ударів по голові, а також 2 удари по плечах після того як він наніс останній удар чоловік впав прямо на площадці перед входом в під`їзд, він бачив що з голови в нього іде кров. Тоді він пішов з місця вчинення злочину, намагався додзвонитись до швидкої допомоги, але не додзвонився. Через деякий час його затримали працівники міліції біля будинку АДРЕСА_3 .

Вказує, що він оборонявся він посягань потерпілого. В скоєному обвинувачений ОСОБА_8 розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що його батько ОСОБА_9 проживав останні три роки від них з матр`ю, зловживав спиртними напоями, однак не був конфліктною людиною.

2 червня 2013 року близько 16 години до нього зателефонувала співмешканка його батька на ім.»я ОСОБА_13 , яка повідомила, що батька убили.

Похованням батька займалась його матір, а йому спричинена моральна шкода.

Потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_9 , з яким останні три роки проживала окремо, однак юридично шлюб не розривала.

2 червня 2013 року біля 16 годин вона дізналась від свого сина ОСОБА_15 , що її чоловіка убили.

Вона займалась його похованням, понесла матеріальні витрати, крім цього їй спричинена моральна шкода.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що 2 червня 2013 року біля 14 годин 20 хвилин він рухався по вул.. Воробкевича в м. Чернівці, підійшовши до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , він побачив бійку між двома чоловіками ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , які між собою сварились. Він почав бігти до них, щоби розборонити, однак побачив як ОСОБА_18 наніс двома руками в область шиї та голови декілька ударів ОСОБА_19 , який від цього впав. Після цього ОСОБА_18 втік, а ОСОБА_20 лежав на площадці на спині, голова звисала з площадки, він був непритомний. Тоді він викликав швидку допомогу, лікарі констатували смерть ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 2 червня 2013 року біля 14 годин 30 хвилин бачила бійку біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_23 та ОСОБА_9 , однак не може сказати хто перший почав цю бійку.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він є приватним підприємцем і має кафе «Рута», що розташовано по вул. Комарова навпроти готелю «Черемош». 2 червня 2013 року ОСОБА_18 , який працював двірником на ринку, прийшов в його кафе з самого ранку, вживав алкогольні напої, після чого заснув на стільці, а коли пробудився і пішов до дому то забув свою сумку. Сумку пізніше забрав чоловік на ім.»я ОСОБА_10 , який разом з ним вживав алкогольні напої, про що він повідомив ОСОБА_8 коли він через деякий час прийшов в кафе і запитав де його сумка.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується письмовим матеріалами кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 2 червня 2013 року вбачається, що біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 виявлено труп чоловічої статі із ранами задньої поверхні шиї, а також вилучений складний ніж, на лезі якого виявлена речовина бурого кольору( т.1 а.п. 18-23).

З висновку судово-медичної експертизи № 429 від 27 червня 2013 року вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження

Саден:

- на спині носа справа;

- на кінчику носа зліва;

- на верхній губі зліва біля лівої ніздрі.

що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв*язку з фактом настання смерті.

Ран:

- в потиличній ділянці дещо правіше;

- по задньо-боковій поверхні шиї зліва, на межі з потиличною ділянкою;

- в тім*яній ділянці зліва, на межі із скроневою ділянкою;

- в тім*яній ділянці зліва, на 2,5 см правіше від попередньої рани;

- на межі тім*яної та лобної ділянки зліва;

- в правій тім*яній ділянці ближче до серединної лінії тулуба;

- по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині;

- у верхній третині лівого плеча по зовнішній поверхні.

Крововиливів в м*які тканини голови в проекції вищеописаних ран.

Дані тілесні ушкодження виникли за відносно короткий проміжок часу до моменту настання смерті, від не менше 8-ми разової дії гостро-колючого предмету, одне в слід за одним та відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров*я та не знаходяться в будь-якому причинному зв*язку з фактом настання смерті.

Проникаюча сліпа рана в потиличній ділянці дещо зліва з ушкодженням довгастого мозку відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв*язку з фактом настання смерті.

Проникаючої, сліпа рана в надключичній ділянці справа з ушкодженням легені відноситься до легких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та не знаходиться в будь-якому причинному зв*язку з фактом настання смерті.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала на місці події від проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення голови з ушкодженням довгастого мозку.

Згідно висновку експерта № 225-1 від 17 червня 2013 року на ножі, який виявлений на місці вчинення злочину виявлено кров, яка може походити від людини крові В(Ш)АВ0 ( а..п. 61-68)/

Згідно висновку судової імунологічної експертизи не виключається походження крові від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на відрізках стерильного бинту зі змивами обох рук, відібраних у ОСОБА_8 ( а.с.69-73)

З висновку судової імунологічної експертизи № 954 від 20 червня 2013 року вбачається, що не виключається походження крові від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на одязі та взутті ОСОБА_8 ,,які були вилучені в нього під час особистого обшуку ( а.с. 73-79 т.1).

З висновку судової імунологічної експертизи ; 956 від 20 червня 2006 року вбачається, що не виключається походження крові від ОСОБА_9 , яка виявлена під час проведення огляду місця події 2.06.2013 року ( ас. 80-85 т.1).

З висновку судової імунологічної експертизи № 1379 від 28.08.2013 року вбачається, що виявлено походження крові від ОСОБА_25 на одязі з трупа ОСОБА_11 , що був вилучений 3 червня 2013 року під час розтину.( а.с. 87-90 т.1)

З висновку судової медико-криміналістичної експертизи № 131- МК від 2 липня 2013 року вбачається, що на одязі ОСОБА_9 виявлені наскрізні пошкодження, які є колено-різаними й виникли від окремих разових в кількості дій колюче-ріжучого травмую чого знаряддя типу ножа, який мав шустре вістря, обушків край та лезо. Порівняльне дослідження характерологічних особливостей, метричних параметрів та виявлених в пошкодженнях слідоутворюючих ознак вказує на те, що вищеописані пошкодження виникли від дії одного травмуючого знаряддя, яке надана на експертизу, тобто ножа. При цьому нападник та потерпілий знаходились у вертикальному положенні, перебуваючи в динамічному русі ( т. 1 а.с.10-107).

Суд, аналізуючи наведені докази вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена зібраними по справі доказами, які є належними , допустимими, так як отримані у передбаченому КПК України порядку, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України, так як він вчинив умисне вбивство, тобто протиправні заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_26 .

Про наявність умислу обвинуваченого саме на вчинення умисного вбивства свідчить те, що він усвідомлював, що внаслідок його дій з невідворотністю може настати смерть іншої людини, так як завдавав ушкодження в життєво важливі органи тіла, які як правило, спричиняють смерть потерпілого. При цьому судом враховується спосіб вчинення вбивства, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація поранень.

При призначення покарання ОСОБА_27 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що він відноситься до тяжких злочинів, наслідки, які наступили, що є тяжкими, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, як обтяжуючу покарання обставину суд враховує, що злочин ними вчинено в стані алкогольного сп`яніння, інші обставини скоєння злочину, протиправну поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню ОСОБА_23 злочину, а також особу винного, що він позитивно характеризуються і вважає що покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі , в межах мінімальної санкції, передбаченої в статті 115 ч.1 КК України, підстав для застосування дії ст. 69 КК України не має.

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_28 та ОСОБА_12 в якому вони просять стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 57 350 грн. моральної шкоди та 7065,28 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_28 грошову компенсацію моральної шкоди в сумі 57 350 грн. та на користь ОСОБА_12 компенсацію моральної шкоди в розмірі 57 350 грн.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

На думку суду на користь потерпілої ОСОБА_14 , яка проводила поховання ОСОБА_25 і понесла матеріальні затрати, які є документально підтвердженими, слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 7065, 28 грн.

На користь матері та сина потерпілого ОСОБА_9 слід стягнути моральну шкоду з ОСОБА_8 з врахуванням понесених ними моральних страждань зв`язку із втратою рідної людини, а також принципу розумності та справедливості по 10 000 грн. на кожного.

В задоволенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди дружині ОСОБА_25 ОСОБА_14 слід відмовити, так як хоча вона юридично і залишалась його дружиною, однак більше трьох років з ним не проживала, а тому підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним за ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити ОСОБА_27 попередній утримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 02 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави за проведення судових експертиз 1 223 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 7065, 28 грн., на користь ОСОБА_28 моральну шкоду в сумі 10 000 грн., на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Речові докази, які знаходяться в камері схову Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, а саме: ніж знищити, а куртку, сорочку зеленого кольору, штани джинсові, тапочки гумові сірого кольору повернути ОСОБА_27 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_29

СУДДІ ОСОБА_30

ОСОБА_31