overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/928/13-к
Провадження № 1-кп/272/64/13
УХВАЛА

19 липня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. ознайомившись з обвинувальним актом №0000318, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 272/1301/13-к
Провадження № 1-кп/272/94/13
УХВАЛА

19 вересня 2013 року

суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. ознайомившись з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_1, обвинувачену за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/1703/13-к
Провадження № 1-кп/272/117/13
УХВАЛА

28 листопада 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. ознайомившись з обвинувальним актом №0000515, щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Кримінальне провадження №282/161/16
Провадження №1-кп/0274/215/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.02.2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.11.2015 року за №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України на 10 год. 45 хв. 15.02.2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/51/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 09.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/199/16-к
Провадження № 1-кп/587/110/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-
08 лютого 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 22 лютого 2016 року об 11-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/119/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/46/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 лютого 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 лютого 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, про не розгляд судами його звернень відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», її розгляд по суті та не доставку його для участі у суди області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить надати належну оцінку діям слідчого судді щодо відмови у задоволенні його вимог.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та ухвала, постановлена слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, даним переліком не передбачена.

Згідно ч.3 цієї ж статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 лютого 2016 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, оскарженню не підлягає, слід відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/106/16-к
провадження № 1-в/598/70/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII щодо даної засудженої

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій ВК 63 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що на час розгляду даного клопотання Збаразьким районним судом Тернопільської області аналогічне клопотання засудженої ОСОБА_4 вже вирішено.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2016р. ОСОБА_4 засудженій згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2014р. зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 12.09.2013р. по 06.08.2014р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 01 рік 08 місяців 52 дні позбавлення волі.

Беручи до уваги думку прокурора суд вважає, що за вищенаведених встановлених судом обставин дане клопотання засудженої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає як таке, що вже вирішено судом відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2016р.

На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2014 року ОСОБА_4 щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити у зв`язку із вирішенням її аналогічного клопотання відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 666/12/16-к
Провадження № 1-кп/666/77/16
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2016 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглядає кримінальне провадження №0000191 від 19.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про допит ОСОБА_3 в якості свідка.

Згідно реєстру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначений як свідок, який відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (73032 м. Херсон, 2-е Північне селище, вул. Некрасова, 234) у зв`язку з чим його необхідно етапувати для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 18.02.2016 року о 13-30 годині зал №208,210 вул.Маяковського, 6/29 м.Херсон.

Керуючись ст.352 КПК України, ст.90 КВК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

На час допиту в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню №0000191 від 19.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України прошу етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Північної виправної колонії №90 (73032 м. Херсон, 2-е Північне селище, вул. Некрасова, 234) до СІЗО № 28 м.Херсона (73000, м.Херсон, вул.Перекопська, 10).

Про виконання ухвали негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 156/88/16-к
№ провадження 1-кс/156/7/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3 від 26 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3 від 26 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Оглянувши матеріали скарги приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Із поданої скарги вбачається, що 26 жовтня 2013 року старшим прокурором прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови ОСОБА_2 отримала 26.11.2013 року

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Тобто, у даному випадку скарга повертається скаржнику, оскільки строк подачі скарги пропущений і скаржник при поданні скарги не порушив питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3 від 26 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/218/16-к
1-в/171/70/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 року за ч.1ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 171/216/16-к
1-в/171/69/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 року за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
справа № 208/476/16-к
провадження № 1-кп/208/256/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002589 відносно ОСОБА_2 обвинуваче-ного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обви-нуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України на 16.02.2016 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1