overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4274/13-к

УХВАЛА
31 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю старшого прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Рудик К.О.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання слідчого, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення так як шляхом доступу до інформації про зєднання зазначеного телефону можуть бути встановлені особи, причетні до вчиненого кримінального правопорушення та місце їх знаходження, а тому слідчому необхідно надати доступ до даної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/3940/14к
Провадження №1кс/712/1474/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів

м. Черкаси « 19» березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000412 від 27.02.2014 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява (ЖЄО 2272) від ОСОБА_4 , 1975 р.н., з приводу того, що в період часу з 23.00 год. 26.02.2014 по 07.00 год. 27.02.2014, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа таємно заволоділа автомобільними колесами припаркованого там а/м «Деу Матіс», д.н.з. НОМЕР_2 , загальною вартістю 1800 грн.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких працівниками СКР одержана інформація про те, що особи, причетні до скоєння даного злочину, використовували мобільний зв`язок на місці скоєння злочину, тобто за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, суд враховує необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також відсутність можливості отримати відомості про абонентів стільникового зв`язку в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 10208, CID 213, 431, 217, 282 в період часу із 23.00 год. 26.02.2014 по 07.00 год. 27.02.2014 в письмовому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 , суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Дозволити тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 10208, CID 213, 431, 217, 282 в період часу із 23.00 год. 26.02.2014 по 07.00 год. 27.02.2014 в письмовому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому Законом порядку та підлягає до виконання протягом 30 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №2318/2559/12
П О С Т А Н О В А

імям України

22.05.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.,

при секретарі Маштабей Л.В.,

з участю прокурора Коропа С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 12 на 13 квітня 1997 року, в невстановлений слідством час, невідома особа, перебуваючи на території дачного кооперативу «Ветеран» в м.Умань, проникла на територію дачної ділянки №162 вказаного кооперативу, звідки з господарської будівлі таємно викрала вісім курей вартістю 10 гривень за 1 штуку та гроші в сумі 70 гривень, що належали ОСОБА_1, чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму 150 гривень.

23 квітня 1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила даний злочин, встановити не виявилось можливим, тому 19 червня 1997 року на підставі п.3 ст.206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено.

В звязку з виниклою необхідністю проведення слідчих дій, досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено 24 квітня 2012 року, склад злочину по даній кримінальній справі перекваліфікований на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, але з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тому дану кримінальну справу необхідно закрити на підставі ст.11-1 КПК України та п.3 ст.49 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, на підставі ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Номер провадження 1-в/754/207/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області,

громадянина України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:
21 грудня 2001 року ОСОБА_5 був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

30.07.2015 року до суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, був належним чином повідомлені про день і час слухання справи, клопотань про відкладення розгляду або його доставку до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), інспектора КВІ, яка просила задовольнити клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
В період іспитового строку, а саме 17.09.2002 року Деснянським РУ ГУ МВС України було порушено кримінальну справу №03-1038 за ст. 309 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 03.02.2015 року до Деснянського РВ КВІ м. Києва надійшла постанова Дніпровського СВ РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.08.2004 року про закриття кримінальної справи №03-1038 відносно Забавки за ч. 2 ст. 309 КК України за недоведеністю. За період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився 21.12.2002 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді одного року обмеження волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2001 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
№1-кп/756/761/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в с. Роскішне, Ставищанського району Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, без місця реєстрації на території України, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 серпян 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Повідомити про призначення судового розгляду по провадженню потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7329/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002722 від 22.04.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 25 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 22 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7012/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818 від 20.03.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткінського р-ну Сумської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 18 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 18 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6707/14-к
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження за № 0002167 від 31.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд до 22.10.2014 року до 11 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-520/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

25.08.2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Бандури І.С., при секретарі Ковальчук В.В., з участю прокурора Дудка Є.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 146 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 146 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3, та свідки ОСОБА_4 ц., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14 систематично не з»являються в судове засідання, причину неявки суду не повідомляє.

Враховуючи, що явка потерпілого та свідків в судове засідання є обовязковою, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу потерпілого ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 717, ОСОБА_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_16, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, проживаючого за адресю: АДРЕСА_1, ОСОБА_8, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_13 ОСОБА_18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13 Хайлуш, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 годин 30 хвилин 21.09.2011 року.

Організацію виконання приводу свідків доручити:

Начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м.

Києві

Копія: Начальнику ГУ МВС України в м. Києві.

Копія: Міністру Внутрішніх Справ України.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/1172/15
ун. № 759/4457/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування

в с т а н о в и в :

24 березня 2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просив зобов`язати прокурора завершити досудове слідство в кримінальному провадженні, зокрема: виконати вимоги судових рішень від 03.02. та 25.02.2015р.; скласти обвинувальний акт у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, в якому пред`явити обвинувачення підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2015р. обвинувальний акт у провадженні було повернуто прокуророві для усунення виявлених недоліків, що мав зробити старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 . Але прокурором це взагалі не проводилося, він обмежився формальністю прийняття матеріалів з суду та взагалі самоусунувся від роботи з виправлення процесуальних недоліків у провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

До матеріалів скарги не долучено жодного доказу, що заява від 13.03.2015р. надходила до прокуратури Святошинського району м. Києва. Будь-яких доказів направлення заяви до прокуратури та отримання її працівниками в матеріалах скарги відсутні, а тому неможливо встановити факт надходження даної заяви та встановити бездіяльність прокурора, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №:133/729/15
УХВАЛА

17.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 .

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.01.2015 р. відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_11 . Причину неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про доставлення зазначеного свідка приводом, оскільки даний свідок був очевидцем події і його покази мають важливе значення для справи. .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити , оскільки розгляд справи у відсутність зазначеного сівідка неможливий, так як суд першої інстанції при розгляді кримінальної справи безпосередньо повинен дослідити докази в справі, в тому числі допитати свідків.

А тому, розгляд справи необхідно відкласти, а відносно зазначеного свідка застосувати привід.

Керуючись ст.327, ч.2 ст. 369 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 08.10.2015 року.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд приводом через органи внутрішніх справ Козятинського РВ УМВС на 11 год. 30 хв. 08.10.2015 року року свідка ОСОБА_11 проживаючу в АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови для виконання в частині приводу надіслати начальнику Козятинського районного відділу міліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

судді :

Дата документу 17.09.2015 року