overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/86/2014 Справа №641/1548/14-к
УХВАЛА
19 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.02.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,3, ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3, ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області ОСОБА_4 підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.02.2013 року ОСОБА_6 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3, ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/270/2014 Справа №641/3803/14-к
УХВАЛА
18 квітня 2014 року
суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , 1964 року народження на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛ И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , 1964 року народження на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області призначити на 11-00 годину 23.04.2014 року у приміщенні суду, в режимі відео конференції.
За заявою скаржника, провести слухання скарги в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/301/2014 Справа №641/4806/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 травня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 22.05.2014 року на 09-30 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/289/2014 Справа №641/4388/14-к
УХВАЛА
07 травня 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014 року на 12-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/323/2014 Справа №641/5252/14-к
УХВАЛА
05 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2014 року до суду надійшло подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму поданні адміністрація колонії вказує, що засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник Кочанівської ВК № 54, засуджена подання підтримали, та просили його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше судиму.
Засуджена 1.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 23.11.2010 року
Кінець строку: 23.12.2015 року
Станом на 19.04.2014р. відбула 03 (три) роки 04 (чотири) місяці 17 днів строку покарання.
Невідбута частина складає 01 (один) рік 08 (вісім) місяців 04 (чотири) дні.

Засуджена за умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 8 років, на день набуття чинності Законом відбула половину строку покарання.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд
У Х В А Л И В :
Подання Кочанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) спільно зі спостережною комісією у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити, звільнити від не відбутої частини покарання 01 (один) рік 08 (вісім) місяців 04 (чотири) дні станом на 19.04.2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Московським районним судом м. Харкова від 11.07.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/272/2014 Справа №641/4998/14-к
УХВАЛА
30 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2014 року до суду надійшло подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму поданні адміністрація колонії вказує, що засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник Кочанівської ВК № 54, засуджена подання підтримали, та просили його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Путивль, Сумської області, до засудження зареєстрована: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше судима.
Засуджена 25.11.2011 Путивльським районним судом Сумської області за ст.. 185ч.2 ККУ до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 ККУ шляхом часткового складання за вироками Путивльського районного суду Сумської області від 05.08.2011р. і остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 25.11.2011 р.
Кінець строку: 14.01.2015 р.
Станом на 19.04.2014р. відбула 02 рік 09 місяців 05 днів строку покарання.
Невідбута частина складає 08 місяців 25 днів.
Засуджена за умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, на день набуття чинності Законом відбула більше половини строку покарання.
Невідбута частина покарання становить менше одного року.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд
У Х В А Л И В :
Подання Кочанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) спільно зі спостережною комісією у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити, звільнити від не відбутої частини покарання 08 (вісім) місяців 25 (двадцять п`ять) днів станом на 19.04.2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену згідно вироку Путивльського районного суду Сумської області від 05.08.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/447/2014 Справа №641/8919/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з середньо- спеціальною освітою, раніше не судимому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 03.09.2014 року на 09-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/850/2014 Справа №641/9329/14-к
УХВАЛА
09 вересня 2014 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова про невнесення відомостей щодо кримінальних правопорушень до ЄРДР.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова про невнесення відомостей щодо кримінальних правопорушень до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова про невнесення відомостей щодо кримінальних правопорушень до ЄРДР.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова про невнесення відомостей щодо кримінальних правопорушень до ЄРДР призначити на 13-00 годину 11.09.2014 року у приміщенні суду з обов`язковим викликом в судове засідання скаржника та прокурора прокуратури Комінтернівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/445/2014 Справа № 641/8886/14-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 28.08.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.09.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вказавши, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували. Ніяких клопотань від них до суду не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 19.09.2014 року на 14-00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
17 жовтня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка, Ханкайського району, Приморського краю, Російської федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
В ухвалі Комінтерніського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 судом не встановлювався розмір застави відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України - суд має право не визначати розмір застави.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - суд не визначає розмір застави .
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області та зобов`язання їх внести відомості до ЄРДР щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області та зобов`язання їх внести відомості до ЄРДР щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 12-00 годину 17.12.2014 року у приміщенні Комінтернівського районного суду з обов`язковим викликом в судове засідання скаржника та уповноважену особу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9365/15-к
Провадження № 1-кп/644/532/15

УХВАЛА
іменем України
10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 09.06.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, на 22.09.2015 року до 14-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №646/9526/15-к
Провадження №1-кс/646/3799/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області від 10.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000024 та постанову від 13.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04.2014 року-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області від 10.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000024 та постанову від 13.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04.2014 року, призначене на 16-00 год. 20.08.2015 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Темнівською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), за адресою: с.Темнівка, вул.Харківська, 3, Харківська область.

Зобов`язати уповноважену службову особу Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1