УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1501/15-к
Провадження № 1-кс/486/172/2015
14 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000341 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, маючому середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.08.2002 року вироком
Южноукраїнського міського суду за ч.1 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання терміном на 2 роки;
01.07.2004 року вироком Южноукраїнського міського суду за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
21.09.2006 року вироком Южноукраїнського міського суду за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відбував покарання в Казанківській ВК № 93 Миколаївської області, звідки звільнений 14.07.2008 УДО із застосуванням ст.81 КК України за рішенням Новобугського районного суду Миколаївської області;
27.05.2009 року вироком Южноукраїнського міського суду за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відбував покарання в Казанківській ВК № 93 Миколаївської області, звідки звільнений 06.01.2010 УДО із застосуванням ст.81 КК України за рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області;
09.12.2010 року вироком Южноукраїнського міського суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Відбував покарання в Казанківській ВК № 93 Миколаївської області до 26.05.2013, далі в Дар`ївській ВК № 10 Херсонської області звідки звільнений 05.08.2014 за рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області згідно Закону України «Про амністію»;
07.07.2015 року вироком Южноукраїнського міського суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На теперішній час утримується в СІЗО м.Миколаєва

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в період з 19 квітня 2015 року по 01 червня 2015 року в нічний час, маючи умисел на отримання матеріальної вигоди скоїв крадіжку кабелів електричної напруги з мідною серцевиною в гаражних кооперативах Енергетик, Іскра, Маяк, Каскад-2.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 в ході крадіжки спричинив ДТВОТ Енергетик м. Южноукраїнська матеріальний збиток на загальну суму 5586,80 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень 80 копійок), ЮГК Іскра м. Южноукраїнська матеріальний збиток на загальну суму 4276,30 (чотири тисячі двісті сімдесят шість гривень 30 копійок), ЮГК Каскад-2 м. Южноукраїнська матеріальний збиток на загальну суму 11679,00 (одинадцять тисяч двісті шістсот сімдесят дев`ять гривень 00 копійок), ДТА Маяк м. Южноукраїнська матеріальний збиток на загальну суму 1650,00 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн.
11 серпня 2015 року матеріали розслідувань постановою старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 було об`єднано в одне кримінальне провадження (а.с.66-68).
Таким чином, за вказаними умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
12 серпня 2015 року о 13.00 год. ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
показами підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчинені злочинів, свою вину визнав, давши зізнавальні покази;
протоколами огляду місць події від: 05.06.2015 р. та 12.06.2015 р., при яких було оглянуто місця скоєння ОСОБА_4 крадіжок мідних кабелів на вищевказаних гаражних кооперативах;
протоколами допиту понятих, що були присутні при проведення ОМП з участю ОСОБА_4
протоколом допиту ОСОБА_7 , який підтвердив факти, викладені ОСОБА_4 щодо реалізації йому мідної продукції;
протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_7 . ОСОБА_4 по фото;
протоколом огляду телефону ОСОБА_7 , де міститься запис номеру телефону ОСОБА_4 ;
протоколом огляду та вилучення обгорілих дротів у ОСОБА_7 , які реалізував останньому ОСОБА_4 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, старший слідчий просила клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання із долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 19.04.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
В судовому засіданні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінального правопорушення проти власності та вчинив нове кримінальне правопорушення маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, ніде не навчається, не працює, постійного заробітку та доходу немає, відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про обґрунтованість і доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя, зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000341 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, до 13 год. 00 хв. 14 жовтня 2015 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок № 0573, Одержувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРІЮУ 26299835, в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Визначити одномісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Миколаївського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Миколаївського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 та слідчого суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1