Справа № 369/1065/16-к
Провадження № 1-кс/369/232/16
УХВАЛА
Іменем України

12.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002734 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до Києво-Святошинського районного суду із Апеляційного суду Київської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , подана до апеляційного суду 25.01.2016 року, на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002734 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову він отримав 15.01.2016 року, вважає її незаконною, оскільки слідчим невірно кваліфіковані діяння за ч.1 ст.185 КК України, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, не були допитані свідки, директор ГО «Надія» ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які виносили речі з його кімнати. Просить скасувати оскаржувану постанову; матеріали кримінального провадження направити до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для подальшого розслідування.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 17.06.2013 року слідчою СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002734 від 19.04.2013 року, мотивуючи відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вимоги вказаних правових норм слідчим не виконані.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, не містить мотивів її прийняття та обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Наведене свідчить про порушення слідчою ОСОБА_4 при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002734 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0002734 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1