overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/157/16-к
Провадження 1-в/190/102/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 10 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/418/16-к
Провадження № 1-в/191/264/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 12 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/408/16-к
Провадження № 1-в/191/255/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-40 годин 11 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5799/15-к
провадження: 1-кп/0274/179/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою від 31.12.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 438/92/16-к
Провадження № 1-кс/438/26/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 лютого 2016 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016р. у провадження слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування кримінального провадження.

Розглянувши згадану скаргу слід прийти до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити оскільки скаржник ОСОБА_2 подав скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і в цей перелік не входить як вказує у своїй скарзі скаржник «скасування кримінального провадження».

В той же час у своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на ст. 284 КПК України, яка регулює закриття кримінального провадження, яке відповідно до ч. 2 та ч. 3 згаданої правової норми здійснюється судом, слідчим, прокурором, але в жодному випадку не слідчим суддею.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування кримінального провадження відмовити.

На дану ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
справа №279/367/16-к
провадження №1-в/279/175/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10.10.2013 року за ст.185,ч.3,71 КК України до позбавлення волі, з 05.07.2013 року до набрання вироком 05.12.2013 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислюється з дня його затримання - з 05.07.2013 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10.10.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_3 з 05.07.2013 року по 05.12.2013 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
01.02.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000270 від 15.04.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 січня 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 від 15.04.2015р., затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , представник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000270 від 15.04.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 15.00 16.02.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/392/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 про надання дозволу на обшук,

встановив:
26.01.2016 року слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , подав до суду клопотання у кримінальному провадженні №0000107 про надання дозволу на обшук.

26.01.2016 року прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , який погоджував клопотання, подав заяву, в якій просить повернути матеріали вказаного клопотання слідчого для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки відкликання клопотання входить до повноважень прокурора, передбачених ч.2 ст.36 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук слід повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9 ч.6, 36 КПК України, -

ухвалив:
Повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 погоджене ним клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 про надання дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/4/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/14/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 лютого 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за 0000197 від 18.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду "06" січня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11 :30 год. 12.02.2016 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-498/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2011 р. м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю прокурора Лікаренко А.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 286 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.3 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без зміни.

Участь прокурора є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Хільчук І. І.
Справа №599/85/16-к
н.п.1-кп/599/11/2016
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
02 лютого 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000369 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 та

ОСОБА_3 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 , пороживає : село Грабовець Зборівського району Тернопільської області.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України призначити на 10:30 год. 11 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборові Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/520/16-к
Номер провадження 1-кс/676/72/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність поліцейського Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ознаками злочину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 набездіяльність поліцейського Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ознаками злочину.

В зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, останній утримується під вартою та на даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29.

У відповідності приписів ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, що подала скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України , суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Для забезпечення прав заявника, на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора № 29 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі скаржника у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити проведення відео конференції 08 лютого 2016 року 16 годині 00 хвилин з Кам`янець-Поідлським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_2 ( який утримується в слідчому ізоляторі м. Хмельницького).

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора № 29 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку скаржнику пам`ятку про права і обов`язки та перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для організації її виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1