Справа №1-37
П О С Т А Н О В А

19 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю прокурора Заболотного А.І.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку, із освітою два класи, невійськовозобов"язаного, раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 1 липня 2009 року, близько 16 год., перебуваючи у господарстві ОСОБА_2, що знаходиться в с.Мирогоща Дубенського району по вул..Шевченка,4, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав останньому удар долонею лівої руки в область щелепи справа, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді перелому нижньої щелепи справа із незначним зміщенням.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я потерпілого.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я потерпілого визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що на даний час він відшкодував всі збитки потерпілому, примирився з ним. До того випадку і після того він жодного разу не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Зрозумів все і більше такого не повториться. Не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності в зв"язку із зміною обстановки.

Прокурор, захисник та потерпілий заявили клопотання звільнити підсудного від кримінальної відповідальності в зв"язку із зміною обстановки.

Враховуючи всі обставини по справі, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, позитивні характеристики на ОСОБА_3, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дочку, примирився із потерпілим та відшкодував всі витрати, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки, а провадження по справі закрити. На час розгляду справи у суді і особа і діяння втратили свою суспільну небезпечність.

ОСОБА_3 не заперечує проти закриття даної справи і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки.

Керуючись ст. 48, ч.1 ст.122 КК України, ст.ст.7, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України - зв"язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу №2-37/10 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: