печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю., погоджене старшим прокурором нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Наконечним О.О. про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в жилому приміщені розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий Гузь О.Ю. посилався на достатність підстав вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись документи та інші записи, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 26.12.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що 16.10.2008 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» в особі директора ОСОБА_4 та ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 укладено договір №16-10/08 про поставку бітуму нафтового дорожнього 60/90 на суму 15 млн. грн.

21.08.13 працівниками ДФІ в м. Києві проведено перевірку окремих питань діяльності дочірніх підприємств ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

У ході вказаної перевірки вивчено стан розрахунків ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» по договору поставки №16-10/08 від 16.10.2008 та встановлено, що в наслідок укладеного договору поставки дочірньому підприємству завдано збитків на суму 839 680,76 грн., у зв'язку з придбанням товару - бітуму за завищеними цінами. Розрахунки за вказаним договором почали проводитись лише з червня 2011 року.

У ході допиту ОСОБА_4 заперечив факт укладання договору поставки №16-10/08 від 16.10.2008 та пояснив, що приступив до виконання обов'язків директора товариства лише в грудні 2010 року.

Також ОСОБА_4 показав, що під час його керування ТОВ «Бюро Ейнштейн» не здійснювало господарську діяльність у сфері торгівлі нафтопереробними продуктами, не мало виробничих потужностей та відповідних трудових ресурсів.

Аналогічні покази надано засновником та колишнім директором ТОВ «Бюро Ейнштейн» ОСОБА_6, який перебував на посаді директора вказаного товариства з листопада 2007 року по грудень 2010 року. Також ОСОБА_6 показав, що у квітні 2011 року він продав корпоративні права на ТОВ «Бюро Ейнштейн».

07.04.2011 учасниками ТОВ «Бюро Ейнштейн» стали ОСОБА_7 і ОСОБА_3, та того ж дня директором вказаного товариства обрано ОСОБА_7, який перебував на вказаній посаді до 04.04.2012.

З 05.04.2012 по теперішній час на посаді директора ТОВ «Бюро Ейнштейн» працює ОСОБА_8

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 показали, що договір поставки №16-10/08 від 16.10.08 був переданий колишнім директором ОСОБА_4 або засновником ОСОБА_6

У ході обшуку від 01.06.13 за фактичним місцем знаходження ТОВ «Бюро Ейнштейн» (вул. Львівська, 18-Б, м. Київ) з робочого місця ОСОБА_3 були вилучені документи товариства, у тому числі оригінал договору №16-10/08 від 16.10.08, який був спрямований у Київський НДІСЕ для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно клопотання експерта для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати зразки підпису ОСОБА_3, яка, користуючись своїм правом, відмовилась надавати зразки підписів.

Викладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 причетні до скоєння службових злочинів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтвердження або спростування доводів про службове підроблення вищевказаного договору ТОВ «Бюро Ейнштейн» та ДП «ШРБУ № 100», проведення почеркознавчої експертизи за оригіналом договору, що виступає предметом злочину, виникла необхідність провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_3, тобто в житловому приміщені, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності їй та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.06.1998.

Обшук, у відповідності до ст. 234 ч.1 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю., дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання документів та інших записів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, та можуть мати доказове значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159,162,163 ч.6, 234, 235, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузю О.Ю. на проведення обшуку проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в жилому приміщені розташованому за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в рівних долях на праві власності, з метою відшукування і вилучення листів, запитів та інших документів в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_3

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/21380/13-к.

Примірник 2 - наданий слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України юристу 1 класу Гузь О.Ю.

Слідчий суддя Бортницька В.В.