Справа № 175/1635/15-к
Провадження № 1-кс/175/1077/15
Ухвала

Іменем України
02 жовтня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 Яковича19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 , 18.04.2015 року в нічний час, точну годину в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий злочинний намір направлений на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_7 , реалізуючи його, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, озброївшись розташованим в будинку молотком, яким навмисно наніс множинні удари в область голови та тулубу потерпілої ОСОБА_7 , таким чином спричинив їй згідно висновку судово-медичного експерта №935/188-Е від 15.05.2015 р. тілесні ушкодження у вигляді: 2 синців на повіках очей, синця у лобній ділянці посередині з переходом на переніссі, синця на лівій вушній раковині, 3 синців у ділянці нижньої щелепи ліворуч, підборідді ліворуч та правій виличній ділянці, синця у лівій виличній ділянці, крововиливу на нижній губі ліворуч, 2 синців у правій лобній та правій нижньо-щелепній ділянках, перелому нижньої щелепи ліворуч, нижньої щелепи праворуч до кута та після, правої акулової кістки, правої скроневої та тім`яної кістки, масивного крововиливу у м`яких тканинах обличчя праворуч з переходом на праву лобну, скроневі та потиличну ділянки м`яких покривних тканин голови, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, судинного лейкоцитозу в м`якій мозковій оболонці, набряку головного мозку, перелому 3,4 ребер праворуч по середньо-ключинній лінії, перелому 8-11 ребер ліворуч від середньо-пахвової лопаткової лінії, крововиливу відповідно у міжреберних м`язах та пристінковій плеврі, 2 синців на тильній поверхні кистей з розповсюдженням на передпліччя, в наслідок чого, ОСОБА_7 померла за місцем мешкання.

19.04.2015 року за даним фактом СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 00000842 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та якими підтверджується його вина у вчиненні даного злочину, а саме:

-протоколом огляду від 19.04.2015 р. місця події, тобто домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: недопалки сірників у кількості 14 штук з підлоги будинку, мікрочастинки з поверхні кватирки в коридорі, кочерга, виделка, 2 вирізки паласу зі слідами РБК, жіноче пальто зі слідами РБК, светр жіночий, відбитки пальців рук з меблів та холодильника у будинку у кількості 6 штук, фрагмент бильця дивану, молоток столярний;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.04.2015 року, яка поясни що, ОСОБА_7 мешкала за адресою АДРЕСА_2 одна, відвідувала церкву. Вона разом із родичами допомогла їй по господарству, хто міг вчинити вбивство не знає, так як конфліктів у ОСОБА_7 ні з ким не було;

-протоколом допиту ОСОБА_9 , яка пояснила, що в неї була бабця ОСОБА_7 , яка мешкала за вищевказаною адресою одна, вона інколи допомагала їй разом із сестрами по домогосподарству, хто міг скоїти вбивств ОСОБА_7 , їй не відомо, конфліктів у неї ні з ким не було;

-допитаний свідок ОСОБА_10 від 19.04.2015 року дала аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_9 ;

-висновком судово-імунологічної експертизи №533 від 21.04.2015 року, якими підтвердилося, що сліди крові які були вилучені з місця події належать ОСОБА_7 ;

-висновком судово-медичної експерти №935/188 Е від 15.05.2015 року, яким встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме: 2 синців на повіках очей, синця у лобній ділянці посередині з переходом на переніссі, синця на лівій вушній раковині, 3 синців у ділянці нижньої щелепи ліворуч, підборідді ліворуч та правій виличній ділянці, синця у лівій виличній ділянці, крововиливу на нижній губі ліворуч, 2 синців у правій лобній та правій нижньо-щелепній ділянках, перелому нижньої щелепи ліворуч, нижньої щелепи праворуч до кута та після, правої акулової кістки, правої скроневої та тім`яної кістки, масивного крововиливу у м`яких тканинах обличчя праворуч з переходом на праву лобну, скроневі та потиличну ділянки м`яких покривних тканин голови, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, судинного лейкоцитозу в м`якій мозковій оболонці, набряку головного мозку, перелому 3,4 ребер праворуч по середньо-ключинній лінії, перелому 8-11 ребер ліворуч від середньо-пахвової лопаткової лінії, крововиливу відповідно у міжреберних м`язах та пристінковій плеврі, 2 синців на тильній поверхні кистей з розповсюдженням на передпліччя;

-висновком судово-цитологічної експертизи №408 від 20.05.2015 року встановлено, що влучений з місця злочину молоток, містить на собі сліди крові, які належать ОСОБА_7 ;

-висновком судово-цитологічної експертизи №406 від 20.05.2015 року встановлено, що на нігтьових зрізах трупа ОСОБА_7 встановлено наявність слідів крові які походять від неї самої;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №04/01-32 від 15.05.2015 року, встановлено, що вилучені з місця пригоди з шкафу , та підвіконника відбитки пальців рук у кількості 6 шт, придатні до ідентифікації з яких належать ОСОБА_7 , а 3 залишені невідомою особою;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.05.2015 року який пояснив, що 19.04.2015 року близько 15:00 години до нього додому прийшов ОСОБА_5 , який пропонував придбати у нього мобільний телефон чорного кольору , але він відмовився його придбати та той пішов;

-протоколом допиту ОСОБА_12 від 11.05.2015 року який пояснив, що 19.04.2015 року 07:00 години до нього додому прийшов раніше знайомий ОСОБА_5 , у якого він придбав 4 пакети цукру, нагодував. У нього вдома ОСОБА_5 заряджав мобільний телефон,який схожий на модель МТС чорного кольору. Після чого пішов у невідомому напрямку.

-Протоколом впізнання мобільного телефону МТС від 11.05.2015 року ОСОБА_12 ;

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи №04/01-38 від 08.05.2015 року, згідно якого один з придатних відбитків пальців руки, вилучених з місця вчинення злочину з дверці шкафу належить ОСОБА_5 , 1965 року народження;

-висновком судово-медичного експерта №529 М від 16.06.2015 року згідно якого молоток, який знайдено на місці вчинення злочину являється знаряддям вбивства;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2015 року який пояснив, що в середині квітні 2015 року до нього додому прийшов ОСОБА_14 , з мобільним телефоном чорного кольору МТС, який як він повідомив придбав в с. Марїївка Магдалинівського району біля магазину у невідомого чоловіка, який в момент придбання телефону разом із невідомим знаходились його знайомі ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.08.2015 року , який пояснив, що в середин квітня 2015 року, біля магазину який розташований в с. Маріївка Магдалинівського району, де знаходились раніше йому знайомий ОСОБА_15 разом із раніше йому незнайомим чоловіком, де невідомий продав йому мобільний телефон МТС за 50 грн;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 14.08.2015 року за результатами якого ОСОБА_14 впізнав в особі невідомого ОСОБА_5 , 1965 р/н.;

-протоколом огляду предмету від 14.08.2015 року , яким вилучено мобільний телефон МТС, який ОСОБА_5 продав ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.08.2015 року , який показав, що в середині квітня 2015року знаходячись на вул. Ювілейній с. Маріївка Магдалинівського району Дніпропетровської області невідомий йому чоловік, продав ОСОБА_14 мобільний телефон МТС.

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 14.08.2015 року за результатами якого ОСОБА_14 впізнав в особі невідомого ОСОБА_5 , 1965 р/н.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та надавати письмові свідчення органу досудового розслідування в яких він розповідає про вчинення даного злочину.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, тобто у вбивстві, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, беручи до увагу особу підозрюваного, який раніше був судимий, офіційно не працевлаштований, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 грудня 2015 року.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 01 грудня 2015 року.
Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1