Пр.№ 1кп/155/2/2016
Справа № 155/1307/2015-к
Вирок

Іменем України

м.Горохів 16 лютого 2016 року

Горохівський районний суд

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тростянець Костопільського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , освіти повної загальної середньої, громадянки України, непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 20 червня 2015 року о 22 годині в с.Хмельницьке Горохівського району в житловому будинку за місцем свого постійного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сімейної сварки, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар ножем кустарного виробництва в грудну клітку свого чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження, внаслідок якого останній помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 05.08.2015 року у ОСОБА_8 виявлено слідуючі ушкодження: рана передньої поверхні грудної клітки зліва, яка проникає в грудну порожнину, з пошкодженням судин грудної стінки та дуги аорти. Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок одиночного, колюче-ріжучого, проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням судин грудної клітки та дуги аорти, що ускладнилось крововтратою. По ступені тяжкості, стосовно живої особи, заподіяне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Рана заподіяна незадовго до настання смерті, в термін приблизно, від 20-30 хвилин до 1 години до настання смерті. Потерпілий після заподіння йому поранення, ходив, тобто виконував активні, цілеспрямовані дії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, не заперечує факт нанесення умисного удару ножем своєму чоловікові ОСОБА_8 , в скоєному чистосердечно розкаюється. Стверджує, що дані дії вона вчинили під впливом знущань та образ з його боку, чоловік постійно перебував у стані алкогольного сп`яніння, бив її. Попереднього умислу на заподіяння ОСОБА_8 ушкодження ножем не було. Після скоєного відразу ж викликала швидку допомогу.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її винність в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, стверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння, тому має бути обране відповідне покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи, що на утриманні в неї знаходяться діти, просять обрати покарання з застосуванням ст.69 КК України

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_9 пояснила, що ввечері 20 червня 2016 року вона була понятою, бачила місце своєння злочину.

Свідок ОСОБА_10 , який працює фельдшером екстренної медичної допомоги, в суді ствердив, що приїхав на виклик, коли зайшов в хату побачив труп чоловіка. Жінка була вся виснажена, тряслася, доведена до відчаю.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пояснили, що обвинувачена їм не пояснила своїх дій, не просила її пробачити. Про скоєне вбивство вони дізналися від сусідів. Сім`я ОСОБА_13 була не зразковою, постійно відбувалися сварки.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснили, що покійний ОСОБА_8 постійно бив ОСОБА_17 , знущався з неї, неодноразово вчиняв насильство в сім`ї. ОСОБА_14 також зазначила, що вночі, коли сталася трагедія, вона чула, що ОСОБА_8 бив її дочку, а остання спросоння схопила ножа та вдарила його.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що чоловік постійно бив ОСОБА_19 , вчиняв насильство в сім`ї. Неодноразово ОСОБА_19 в ночі побита прибігала до неї, втікаючи від чоловіка. Казала, що не хоче покидати його, бо любить.

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 показали, що обвинувачена ОСОБА_4 останнім часом змінилася в кращу сторону, на даний час спиртних напоїв не вживає, господарює в себе вдома.

З протоколу огляду місця події від 22 червня 2015 року та фототаблиць до нього вбачається вигляд кімнати житлового будинку, який знаходиться в с.Хмельницьке Горохівського району, на підлозі якої перебував труп ОСОБА_8 (а.с.12-26).

З протоколу огляду предмету від 12.08.2015 року видно, яким саме ножем ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження (а.с.55).

З висновку експерта №576 від 27.07.2015 року видно, що наданий на експертизу ніж, який був вилучений під час огляду місця події 21.06.2015 року в житловому будинку с.Хмельницьке Горохівського району, виготовлений саморобним способом. До холодної зброї не відноситься (а.с.98-100).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 22.06.2015 року було проведено огляд мобільного телефону, належного ОСОБА_4 (а.с.38).

Згідно з протоколом проведення слідчного експертименту від 23 червня 2015 року та відеозапису до нього, ОСОБА_4 розповідала та показувала, яким чином вона 20.06.2015 року о 22 годині 00 хвилин нанесла ножове поранення своєму чоловікові ОСОБА_8 (а.с.134, 135).

Протоколом демонстрації відеозапису від 23.06.2015 року стверджується, що ні у обвинуваченої, ні в її захисника зауважень з приводу проведеного відеозапису вищевказаного слідчого експерименту не було.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №43 від 05.08.2015 року у ОСОБА_8 виявлено слідуючі ушкодження: рана передньої поверхні грудної клітки зліва, яка проникає в грудну порожнину, з пошкодженням судин грудної стінки та дуги аорти. Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок одиночного, колюче-ріжучого, проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням судин грудної клітки та дуги аорти, що ускладнилось крововтратою. По ступені тяжкості, стосовно живої особи, заподіяне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Рана заподіяна незадовго до настання смерті, в термін приблизно, від 20-30 хвилин до 1 години до настання смерті. Потерпілий після заподіння йому поранення, ходив, тобто виконував активні, цілеспрямовані дії. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості: кров 4,01%, що вказує на те, що потерпілий в момент настання смерті переубвав в тяжкій ступені сп`яніння, при якій може наступити смерть (а.с.62-65).

Відповідно до висновку експерта №368/368 від 24.07.2015 року, кров, виявлена на одязі, може належати потерпілому ОСОБА_8 (а.с.71-74).

З висновку експерта №77 від 24 червня 2015 року вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено синці правого плеча, та синець грудної клітки. Синці виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, з обмеженою по площі, контактуючою поверхнею, приблизно від 3 до 5-6 діб до проведення експертизи. По ступені тяжкості виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.89).

Висновком судово-психіатричного експерта №224 від 25.06.2015 року стверджується, що ОСОБА_4 на час делікту перебувала в стані роздратування, підсиленого станом сп`яніння, що не позбавляло її здатсності усвідомлювати і регулювати свою поведінку. В емоційному стані, що суттєво вплинув на її свідомість та поведінку підекспертна не перебувала. Відхилень в психічному розвитку ОСОБА_4 , які не є виявами психічного захворювання, немає (а.с.92,93).

Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи від 25 червня 2015 року, ОСОБА_4 було поставлено діагноз: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Обстежувана хронічним алкоголізмом не страждає. Примусового протиалкогольного лікування не потребує. На час скоєння інкримінованих їй дій, обстежувана ОСОБА_4 в стані патологічного алкогольного сп`яніння не перебувала.

Проаналізувавши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а тому кваліфікує її дії за ч.2 ст.121 КК України. ОСОБА_4 не перебувала також під дією емоційного стану, котрий міг бути психічною підставою для сильного душевного хвилювання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнала повністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її позитивну поведінку під час судового розгляду справи, разом з тим суд враховує тяжкі наслідки скоєного злочину, її посередню характеристику, а тому вважає, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким вона засуджується. Однак, враховуючи негативну поведінку потерпілого відносно обвинуваченої їй слід обрати мінімальне покарання.

Речовий доказ по справі ніж кустарного виробництва, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського РВ УМВС України у Волинській області слід знищити, оскільки він не являє собою ніякої цінності.

Речовий доказ по справі светр жіночий сіро-голубого кольору, належний ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, слід повернути власнику, ОСОБА_4 .

З обвинуваченої слід стягнути в дохід держави витрати за проведення експертиз.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2015 року по 18 серпня 2015 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (ч.5 ст.72 КК України).

Враховуючи, що на утриманні у ОСОБА_4 знаходяться двоє дітей, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає, що на час відбуття покарання ОСОБА_4 дітей слід залишити проживати під опікою та піклуванням ОСОБА_18 (розпорядження Горохівської районної державної адміністрації від 17.07.2015 року №158), проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд --

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на взяття під варту, взявши її під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 16.02.2016 року (дати взяття під варту), зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк основного покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2015 року по 18 серпня 2015 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ по справі ніж кустарного виробництва, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського РВ УМВС України у Волинській області - знищити.

Речовий доказ по справі светр жіночий сіро-голубого кольору, належний ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, - повернути власнику, ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1781,22 (одну тисячу сімсот вісімдесят одну) гривню 22 копійок витрат за проведення експертиз.

Дітей, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати під опікою та піклуванням ОСОБА_18 до повного відбуття покарання ОСОБА_4 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1