Справа № 367/6965/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/337/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
30 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
Представника потерпілих: ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворзель Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 роіви обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєні кримінальних злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001502 від 05.07.2015р.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.09.2015 р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , який спливає 02.10.2015р.. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого кримінального злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 в судовому засіданні просили суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою та подали в судовому засіданні цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та продовження строків тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для його зупинення чи закриття не виявлено, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 315 КПК України суд вважає, що у зв,язку із подачею потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди їх слід визнати цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Стаття 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2015р. ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, який спливає 02.10.2015р..
Суд заслухавши доводи прокурора, захисника, потерпілих та їх представника, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності до вимог п. 4 ст. 184 КПК України та з врахуванням наявності ризиків передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду справи судом не відпали. Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 , раніше неодноразово судимий, звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі і середньої тяжкості, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілих і свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 199, 314 317, 331, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Визнати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ячеславівну цивільними позивачами за цивільним позовам до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_10 цивільним відповідачем за цивільним позовом потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 30.09.2015 до 28.11.2015 включно.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий cуддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2