Справа № 476/843/15-к
Провадження № 1-кп/476/95/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прийшов на територію присадибної ділянки потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 , побачив мобільний телнфон марки "Nokia C5", який потерпілий залишив на лавці, на території вказаної присадибної ділянки. В цей час в обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки даного телефону та скориставшись відсутністю власника мобільного телефону, вчинив крадіжку мобільного телефону "Nokia С5" вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Куіvstar" вартістю 15 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 315 (триста п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Вищезазначені діяння ОСОБА_4 утворюють склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної Угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 100 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 16.07.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia С5" та сім-карта мобільного оператора "Куіvstar", що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 , проживаючому по АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1