overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
03 вересня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

та потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, кожного.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_13 у Дніпропетровському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, кожного.

Решта сторін кримінального провадження не заперечили клопотання прокурора щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_13 у Дніпропетровському СІ.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року відмінено звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_13 для відбування призначеного судом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до п.п.12 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському слідчому ізоляторі на час розгляду Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по суті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, кожного.

Ухвалу направити для виконання начальнику ВКВСР Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровсько області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_17
Справа №1-176/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-00 годин 19.12.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 214/5552/15-к
1-кс/214/677/15
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2015 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001093,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001093.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України. Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано особою, яка має право на його оскарження.

Однак вирішення питання визнання дій слідчого незаконними і такими, які мають на мету завдання заявнику матеріальної та моральної шкоди до рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001093 в частині оскарження дій слідчого ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001093 в частині оскарження законності дій слідчого ОСОБА_3 та оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, який відбудеться 5 серпня 2015 року о 17.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Відмовити у відкритті провадження в частині вирішення питання щодо визнання дій слідчого незаконними і такими, які мають на мету завдання заявнику матеріальної та моральної шкоди.

Повідомити заявника та слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо відмови у відкритті провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П. за участю прокурора: Меєчка О.М. 17 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці провів попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Тростянецького районного суду від 02.06.2010 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі.

Застосовано ст. 75 КК України і ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням та трирічним іспитовим строком, якщо він під час іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обовязки.

Підставою винесення справи на попередній розгляд стало те, що у справі відсутні дані про вручення засудженому копії вироку та відсутні дані про повідомлення учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

На думку прокурора за таких обставин справа підлягає зняттю з апеляційного перегляду і поверненню в районний суд для усунення порушень закону, з чим погоджується і суд, оскільки районним судом не виконано положення ст. 344 КПК щодо вручення засудженому копії вироку, а також не виконані положення ст. 87-1 ч. З КПК України про повідомлення учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 357 ч. 4 п. 4 та 359 ч. 2 п.п. 2 та З КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з апеляційного розгляду дану справу та повернути її в Тростянецький районний суд для усунення порушень закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.П. Пасько

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А справа 274/3172/15-к провадження: 1-кп/0274/325/15

03.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.07.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 02.09.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 10 годину 20 хвилин 09.09.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-5/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2010 рокусмт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., при секретарі Маслаковій І.Ю., за участю прокурора Шуби Т.П. та учасників процесу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.. 191 ч.3, ст.. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушень прав обвинувачених на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинувачених кваліфіковані правильно. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи, запобіжний захід обрано правильно. Порушень норм КПК України при порушенні справи, проведенні досудового слідства не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..244,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.. 191 ч.3, ст.. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 1 лютого 2010 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул.. К.Маркса,2 А.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, свідків, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-33/2010
П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 рокусмт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., при секретарі Маслаковій І.Ю., за участю прокурора Шуби Т.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 237,240,244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до провадження Лугинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 25 травня 2010 року в залі №_-_. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ЇМ' ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м. Радомишль 21 жовтня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області

Коваленко В.П., з участю секретаря суду Білошицької І.М. розглянувши подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншої володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 відносно якої є дані про те, що вона займається незаконним збутом самогону, які виготовляє за місцем проживання.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати виготовлений самогон, закваску та пристрої для виготовлені самогону (самогонний апарат),керуючись ст.190, ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншої володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 314/4067/15-к
Провадження № 1-кп/314/267/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 335 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 335 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.09.2015
Справа № 1-кп/331/160/2015
ЄУН № 331/1575/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження не вбачається.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Суд, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на 27.03.2015 року на 10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/253/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував сумлінно, без порушень. На реєстрацію завжди з`являвся своєчасно, без порушень. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, скарг на його поведінку до інспекції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку представника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, яка наполягає на задоволенні подання, прокурора, яка не заперечує проти його задоволення, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2013 року закінчився і засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 04.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/7200/2012
Провадження №: 1/332/61/2013
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
с участием адвоката: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч.1 УК Украины
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4, ст. 263 ч.1 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывалась свидетели: ОСОБА_6, ОСОБА_7, однако она в судебные заседания не являлись, причину неявки суду не сообщали, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанных лиц, в суд поступили рапорта о том, что в ходе выезда по адресу свидетелей дверь никто не открыл. Установить местонахождение свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, не представилось возможным.
В сегодняшнем судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении органам досудебного следствия судебного поручения для установления местонахождения свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против направления отдельного поручения органам досудебного следствия, суд считает, что с целью проверки и уточнения фактических обстоятельств дела, для решения вопроса о допросе указанные лиц в суде, суд считает необходимым направить органам досудебного следствия судебное поручение, в процессе которого необходимо установить местонахождения ОСОБА_8 и доставить ее в судебное заседание, назначенное на 13.02.2013 года на 11-30 часов.
Руководствуясь ст.315 1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора - удовлетворить.
Поручить Заводскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области установить местонахождения свидетелей:
- ОСОБА_7 АДРЕСА_1;
- ОСОБА_6 - АДРЕСА_2.
и доставить ее в судебное заседание на 22.07.2013 года на 11-00 часов.
Обязать прокурора г. Запорожья осуществить контроль за исполнением постановления.
Предупредить исполнителей об ответственности за умышленное неисполнение постановления суда.
Судья Р.В.Синельник