Справа № 159/3449/13-к
Провадження № 1-кс/159/320/13
УХВАЛА

м. Ковель 08.07.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., за участі секретаря Матвійчук Т.Е., заявника ОСОБА_1, прокурора Стоцької А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000306 від 28.02. 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02. 2013 року.

Скарга обґрунтована тим, що постановою від 28.02.2013 р. про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000306, розпочате 20.12.2012 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні посадових осіб ПТМ « Ковельтепло» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з цією постановою, 28.02.2013 р. він подав на неї скаргу Ковельсько му міжрайонному прокурору, в якій прохав :

1. Скасувати постанову від 28.02.2013 р. старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС Укра їни у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000306 .

2. Поновити досудове розслідування за попередньою кваліфікацією за ст.ст. 364, 366, 190 КК України, проведення розслідування доручити іншому слідчому.

3. Визнати його потерпілим від злочинів за сукупністю ознак ст.ст. 364, 366,190 КК України.

Ковельською міжрайпрокуратурою відмовлено в задоволенні даної скарги, а тому від змушений був звернутися по даному питанні зі скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження щодо посадових осіб ПТМ «Ковельтепло» є безпідставною і до задоволення не підлягає.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2012 року старшим слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях посадових осіб ПТМ «Ковельтепло» складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови від 28.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000306 та в скасуванні цієї постанови, слідчий суддя виходить з того, що по заяві ОСОБА_1 жодній особі не повідомлялося про підозру, а заявник подавши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000364 , жодним чином не вказує в чому суть цих кримінальних правопорушень, яка шкода йому завдана, а описує цивільні правовідносини, які склались між ним та ПТМ « Ковельтепло».

Виходячи з викладеного, вимога заявника про визнання його потерпілим від злочинів за сукупністю ознак ст. ст. 364, 366, 190 КК України також до задоволення не підлягає, так як ОСОБА_1 відмовлено у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2013 року і скаржником не оскаржувались дії слідчого щодо внесення по його заяві повідомлення про злочин до ЄРДР за ст. 364 КК України.

Таким чином, слідчим обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного законодавства винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000364 за відсутності в діях посадових осіб ПТМ «Ковельтепло» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України і підстав для відновлення цього провадження немає, так як між ОСОБА_1 та ПТМ «Ковельтепло» існує спір з приводу цивільно правових відносин, що вбачається зі змісту скарги, які не вирішуються за нормами КПК України і при бажанні заявника даний спір може бути вирішений в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято з врахуванням вказаних обставин, є законним, у звязку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України -,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 28 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000364 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція скаржником до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3