Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-102/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

05 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого: судді Пасічного Т.З.,

секретарі Недашківської С.С.,

з участю прокурора Налапка М.М.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ОСОБА_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має малолітню дочку, непрацюючого, інваліда ІІ-групи, невійськовозобов»язаного, проживаючого в ОСОБА_4, АДРЕСА_1 раніше не судимого за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 року, близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 на 115км+700м автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Стрижівка, Коростишівського району рухаючись зі сторони М.Житомира в напрямку М.Києва, своїми діями створив перешкоду для руху, яка загрожувала життю та здоров'ю громадян, завдав матеріальні збитки, виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не урахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, виїхав на смуту зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5, номерний знак FU8551, під керуванням ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла: множинних синців верхніх та нижніх кінцівок, перелому лівої стегнової кістки, переломів 4.5.7 ребер зліва по лівій передньопідпахвинній лінії та 6,7.8 ребер по лівій задньопахвинній лінії прямого характеру без пошкодження плеври, перелому лівої ліктьової кістки косо поперечного в середній частині, розриву парієнтальної плеври та міжреберних м'язів в 6-му міжребер»ї зліва, лівобічного гемотораксу, крововиливів вогнищевих в прикореневих ділянках легень та в навколонирковій клітковині, від яких померла 11.12.2009 року в Коростишівській ЦРЛ

В даних умовах дорожнього руху водій ОСОБА_3 порушуючи вимоги п.п. 1.5. 2.3(6). 10.1. 12.1. 12.3 Правил дорожнього руху України, своїми діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров'ю громадян, завдав матеріальні збитки, виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам руху, не урахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3(6). 10.1, 12.1. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та її наслідків.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині не знав, вказавши, що під час досудового слідства він визнавав свою вину у вчиненні азаного злочину так як працівниками міліції відбиралися покази коли він знаходився в 'карні і перебував у шоковому стані та не міг давати відповіді на запитання по суті зуміючи їх значення і показав суду, що 11.12.2009 року, близько 01 години 00 хвилин, він ом із своєю тещею ОСОБА_7, на власному автомобілі ВАЗ-2107 номерний знак Х4869АТ виїхав з ОСОБА_4 в напрямку м.Києва. Близько 05 години 00 хвилин 11.12.2009 року він рухався по авто дорозі Київ-Чоп в об'їзд м.Коростишів Житомирської області. В цей час йшов дощ з снігом та на дорозі була ожеледиця, температура повітря була приблизно нуль мінус один градус. Перед тим коли сталося зіткнення він зупинявся на певному відрізку траси щоб перевірити в якому стані знаходиться дорожнє покриття. Дорога була трохи слизькою. Після того він почав рух далі із врахуванням погодних та дорожніх умов при цьому обрав швидкість руху автомобіля 80 км/год. При даній швидкості руху його автомобіль почало заносити і він став некерованим. Автомобіль, рухаючись в заносі, проїхав розділювальну смугу та виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в лівому ряду рухався автомобіль. В результаті чого відбулось зіткнення лівою боковою частиною його автомобіля з передньою частиною автомобіля, що рухався назустріч. Після пригоди його та тещу ОСОБА_7 доставили до Коростишівської ЦРЛ, в якій остання померла. Дана пригода, як зазначив підсудний сталася з вини дорожньої служби, яка на тей час мала провести роботи щодо усунення на дорожньому покритті ожеледиці. Цивільний позов, який пред»явив прокурор визнав повністю. Цивільний позов який пред»явив цивільний позивач ОСОБА_6, визнав частково та не заперечив щодо відшкодування завданих збитків в розумних розмірах.

У зв»язку з показаннями, які підсудний дав на суді, судом були оголошені покази підсудного дані під час попереднього слідства, а саме: що 11.12.2009 року, близько 01 години 00 хвилин, він разом із своєю тещею ОСОБА_7, на власному автомобілі НОМЕР_2 виїхав з ОСОБА_4 в напрямку м.Києва. Близько 05 години 00 хвилин 11.12.2009 року він рухався по автодорозі Київ-Чоп в об'їзд м.Коростишів Житомирської області із швидкістю близько 80 км/год. На даному відрізку дороги, де наявна незначна дуга праворуч, не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, він відчув, що його автомобіль почало заносити і він став некерованим. Автомобіль, рухаючись в заносі, проїхав розділювальну смугу та виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в лівому ряду рухався автомобіль. В результаті чого відбулось зіткнення лівою боковою частиною його автомобіля з передньою частиною автомобіля, що рухався назустріч. Після пригоди його та тещу ОСОБА_7, доставили до Коростишівської ЦРЛ, в якій остання померла того ж дня.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 11.12.2009 року, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався з ОСОБА_4 в напрямку м.Київ. В якості пасажира перебувала його матір ОСОБА_7 11.12.2009 року, близько 05 години 30 хвилин, йому стало відомо, що ОСОБА_3, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, в Коростишівському районі, Житомирської області потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої ОСОБА_3, та його матір отримали тілесні ушкодження і їх доставили до Коростишівської ЦРЛ. Ввечері 11.12.2009 року, він дізнався, що його матір. ОСОБА_7, від отриманих тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділенні Коростишівської ЦРЛ. Він виїжджав на місце пригоди і бачив сліди ДТП. В діях ОСОБА_3, він ніякої вини не вбачає. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок, який визнаний судом цивільним позивачем ОСОБА_6 показав суду, що 11.12.2009 року, близько 03 години 00 хвилин, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_8, на власному легковому автомобілі ОСОБА_5 номерний знак FU8551 виїхали з м.Києва та рухались в напрямку м.Житомир. Близько 05 години 00 хвилин, цього ж дня він рухався по автодорозі

Київ-Чоп по території Коростишівського району Житомирської області. Рухався в крайній лівій смузі руху, зі швидкістю біля 80 км/год з ввімкненим ближнім світлом фар. Проїжджаючи 115 кілометр автодороги, помітив, що в зустрічному напрямку, рухається легковий автомобіль. В цей момент, відстань до нього була близько 50-60 м і коли відстань між його та зустрічним автомобілем становила близько 15 м то побачив автомобіль «ВАЗ», який в заносі рухається в його напрямку та виїжджає на його смугу руху. Помітивши вище вказане, він почав гальмувати, однак зіткнення уникнути йому не вдалося. Його автомобіль зіткнувся передньою частиною з лівою частиною автомобіля «ВАЗ» на його смузі руху. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ» та жінка, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні отримали тілесні ушкодження та були доставлені швидкою допомогою до лікарні. В результаті дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 93537,00грн., яку просив суд стягнути з підсудного.

Вина підсудного також підтверджується:

показами свідка ОСОБА_8, який в ході досудового слідства показав, що 11.12.2009 року, біля 03 години, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6, який був за кермом свого автомобіля ОСОБА_5, виїхали з м.Києва та рухались в напрямку м.Житомир. Близько 05 години 00 хвилин проїжджаючи Коростишівський район 115 кілометра автодороги, він помітив легковий автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку. Коли відстань між ними та зустрічним автомобілем становила близько 20м він побачив, що автомобіль в заносі рухається в їхньому напрямку та виїжджає на їх смугу руху. Артем одразу почав гальмувати, проте зіткнення з зустрічним автомобілем уникнути не вдалось. Внаслідок ДТП, водій автомобіля «ВАЗ» та жінка-пасажир отримали тілесні ушкодження.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2009 року та схемою до нього, з яких свідчить, що ДТП трапилась на 115км + 700м автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Стрижівка, Коростишівського району Житомирської області. Крім цього, в протоколі огляду місця ДТП зазначено розташування транспортних засобів, слідів юзу та осипу скла відносно елементів проїзної частини /а.с.4-6/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин ДТП за участю свідка ОСОБА_6, який на місці пригоди на 115км+700м автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області засвідчив та показав, як саме трапилась дорожньо-транспортна пригода, як він рухався відносно елементів проїзної частини та в якому місці проїзної частини він помітив легковий автомобіль, що виїжджає на його смуту руху /а.с.34-36/;

- висновком судово-медичної експертизи № 10 від 17.02 2010 року, яким встановлено, що ОСОБА_9 в результаті ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла 11.12.2009 року в Коростишівській ЦРЛ /а.с.28-30/;

- висновком судово-технічної експертизи №3/61 від 25.02.2010 року, з якого слідує, що автомобіль НОМЕР_2 на момент ДТП знаходився у технічно справному стані і будь-яких технічних несправностей, які б могли привести до створення аварійної ситуації виявлено не було /а.с.51-56/;

- висновком судово-технічної експертизи №3/62 від 24.02.2010 року, з якого слідує, що автомобіль ОСОБА_5 номерний знак Ш8551 на момент ДТП знаходився у технічно справному стані і будь-яких технічних несправностей, які б могли привести до створення аварійної ситуації виявлено не було /а.с.41-46/;

-висновком судово-автотехнічної експертизи №3/71 від 24.02.2010 року, яким встановлено, що причина виникнення аварійної обстановки та ДТП є виїзд автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, на смугу зустрічного руху в момент, коли водій автомобіля ОСОБА_5, номерний знак РШ551 ОСОБА_6, не мав технічної можливості запобігти зіткненню своїми односторонніми діями /а.с.68-70/;

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до

мсновку про повну доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і його необережні дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Суд вважає, що під час судового слідства ОСОБА_3, змінив свої покази, які давав під час досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності і суд вважає що під час досудового слідства підсудний давав правдиві свідчення що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, даними під час досудового слідства та письмовими доказами, короткий опис яких наведений вище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу підсудного, та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, інвалід другої групи.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного в ході розгляду справи не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи при призначенні покарання вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3, раніше не судимий, позитивно характеризується, вчинив злочин з необережності, погоджувався частково відшкодувати збитки, має на утриманні малолітню дитину, інвалід другої групи, а також враховуючи думку потерпілих, які просять не позбавляти підсудного волі і не застосовувати до нього додаткову міру покарання щодо позбавлення права керування транспортними засобами, та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципу гуманізму, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, внаслідок чого звільняє його від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк, встановивши певні обмеження, які передбачені ст. 76 КК України. Суд призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки підсудний маючи певний стаж водія, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв ДТП в результаті якої загинула ОСОБА_7

Відповідно до ст.1194 особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду оскільки цивільним позивачем на надано суду жодних доказів щодо проведення ремонтної калькуляції страховою компанією «Українська пожежно-страхова компанія» по витратах на ремонт автомобіля та сплати страхової компенсації по обов»язковому страхуванню автомобіля винного в ДТП, а також не надано договір страхування автомобіля укладений з вищевказаною страховою компанією. Суд роз»яснює цивільному позивачу ОСОБА_6, що він має право звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданою злочином у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов пред»явлений прокурором Коростишівського району який діє в інтересах держави в особі фінансового управління Коростишівської РДА та підпорядкованого йому підприємства Коростишівської ЦРЛ до ОСОБА_3, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області кошти за проведення експертиз в сумі 1201,92грн. (код 25574601, на рахунок 1843, МФО 811039).

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі, а саме: автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_3, автомобіль ОСОБА_5 номерний знак Ш8551, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_6 Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_3, наступні обов'язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Обраний підсудному ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Коростишівської РДА 198,63грн. матеріальної шкоди заподіяної в зв»язку з стаціонарним лікуванням потерпілої ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області кошти за проведення експертиз в сумі 1201,92грн. (код 25574601, на рахунок 1843, МФО 811039).

У відповідності до ст. 81 КПК України речові докази по справі, а саме: автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_3, автомобіль ОСОБА_5 номерний знак РШ551, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через

Коростишівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний