Справа № 200/8035/15-к
Провадження № 1-кс/200/2964/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000083 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2015 року громадянин України ОСОБА_5 , знаходячись у м. Дніпропетровську незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав при собі бойові припаси 2 гранати РГД-5 та гранату Ф-1, з запалами, які було вилучено у нього співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області 17.04.2015 року під час проведення огляду місця події.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

18.04.2015 року ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та показав, що вилучені у нього під час затриманні 18.04.2015 року 2 гранати РГД-5 з запалом та Ф-1 з запалом, належать йому особисто. Він придбав їх у невстановленої особи у м. Дніпропетровську з метою можливого самозахисту у разі явної небезпеки власному життю.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення № 55/3-3185 від 17.04.2015 року; протоколом огляду від 17.04.2015 року; протоколом затримання від 18.04.2015 року; пам`ятка підозрюваного від 18.04.2015 року; повідомленням про підозру від 18.04.2015 року; протокол допиту підозрюваного від 18.04.2015 року; предметами, вилученими у ОСОБА_5 дві гранати - РГД-5 з запалом та граната Ф-1 з запалом.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, вчинені ним дії та спосіб життя вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він, хоча і є зареєстрованим у м. Дніпропетровську, однак на протязі 2014-2015 років фактично знаходився на території м. Донецька та м. Макіївки Донецької області, де в теперішній час проводиться антитерористична операція, тобто на території, яка не контролюється правоохоронними органами України; останнім часом на платній основі співпрацював з представниками терористичної організації так званої Донецької народної республіки як фахівець з підривної справи, постійно перебував у складі та за місцем розташування незаконного воєнізованого формування, а також має зв`язки із представниками так званої Донецької Народної Республіки, у зв`язку із чим знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших причетних до вчинення правопорушення осіб, які в теперішній час встановлюються у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення злочину, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.

В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням свободи. Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі, оскільки слідчим не доведено ризики, вказані у клопотання, а обставини співучасті в терористичній організації нічим не доводяться, кримінальне правопорушення не кваліфіковано за ст.258 - 258-3 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за якою передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років.

Так, не знайшли свого підтвердження ті ризики на які вказує слідчий, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, чи вчиненні іншого злочину.

Окрім цього, не є доведеним і ризик незаконного впливу на свідків, оскільки, як зазначено слідчим самостійно, останні в у кримінальному провадженні ще не встановлені.

Разом з тим, вважаю доведеними наданими суду поясненнями слідчого та прокурора наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на інших учасників кримінального провадження.

Тому, спираючись на норми ст.178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, але не у вигляді тримання під вартою, а у вигляді домашнього арешту, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, який підтверджений у ході розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 01 год. 00 хв. 18 квітня 2015 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 01 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово.
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали - 17 червня 2015 року о 01 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1