Справа № 402/675/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
08.05.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

а також підозрюваного- ОСОБА_6

розглянувши внесене в межах кримінального провадження № 000356 від 07.05.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою стосовного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року старший слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ульяновського району Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000356 від 07.05.2015 року кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.05.2015 року близько 13 год. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у домоволодінні, яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , спричинив із останнім на побутовому грунті бійку. ОСОБА_6 маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи як привід зауваження ОСОБА_8 , про припинення пияцтва, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, цілеспрямовано почав наносити по його різним частинам тіла руками почергові удари, внаслідок чого ОСОБА_8 упав на бетоновану помостку будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 продовжив наносити ОСОБА_8 по ріжним частинам тіла почергові удари ногами. Внаслідок умисно завданих ОСОБА_6 ударів, ОСОБА_9 на тілі останнього є тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, закритого перелому затилочної кістки, забою головного мозку, підшкірної гематоми скулової області з ліва, закритий перелом 4-5 ребер з ліва, множинні забої та крововиливи.

Таким чином, досудове розслідування підозрює ОСОБА_6 в тому , що він своїми умисними, протиправними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження - умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Адвокат ОСОБА_5 просив суд застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжнихзаходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогам ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, вищезазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м`якого може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

Зважаючи на викладене клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 205 та 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.05.2015 року та з часу вказаному у протоколі затримання.

Строк дії ухвали визначити до 06.07.2015року до 15 години.

Зобов`язати старшого слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1