АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-670/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Шелестов Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 декабря 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.
судей Франтовской Т.И., Семопядного В.А.
с участием прокурора Загной Г. В.
рассмотрела 10 декабря 2010 года апелляцию адвоката ОСОБА_1
А. В. в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 04 декабря 2010
года, которым срок содержания под стражей в отношении
марта ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.187
ч.2 УК Украины, продлен до 3-х месяцев, то есть до 04.01.2011
ОСОБА_2 обвиняется в нападении с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья
лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору
Удовлетворяя просьбу органов досудебного следствия о
продлении ОСОБА_2 срока содержания под стражей в связи с
необходимостью проведения ряда следственных действий до
04.01.2011 года, суд указал на то, что продление срока
содержания под стражей вызывается объективной необходимостью, а
оснований для изменения меры пресечения не усматривается.
Адвокатом ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 принесена апелляция, в которой ставится вопрос об
отмене постановления, поскольку, по его мнению, указанные в
постановлении суда выводы не соответствуют действительности,
противоречат обстоятельствам данного дела, а также практике
Верховного Суда Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции, проверив в полном объеме
представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляции
доводы, коллегия судей находит принесенную апелляцию не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения к
подозреваемому или обвиняемому применяется с целью
предотвращения его попытки уклониться от следствия,
воспрепятствования установлению истины по уголовному делу,
продолжения преступной деятельности, а также для обеспечения
выполнения процессуальных действий.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных
оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый будет
пытаться уклониться от следствия или от выполнения
процессуальных решений, препятствовать установлению истины по
делу или продолжать преступную деятельность.
Выводы суда о необходимости оставления в отношении
ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей нашли
свое полное подтверждение в представленных органами досудебного
следствия материалах.
Из материалов дела видно, что по делу необходимо выполнить
ряд процессуальных действий, необходимость в которых вытекает из
требований закона, ввиду чего доводы адвоката о существенных
нарушениях требований уголовно-процессуального закона в той
части, что суд не указал какие именно необходимо выполнить
процессуальные действия, являются несостоятельными.
В связи с этим суд обоснованно продлил срок содержания под
стражей до 04.01.2011 года.
Нарушение в стадии судебного рассмотрения некоторых
требований уголовно-процессуального закона, о которых идет речь
в апелляции, не являются существенными и не ставят под сомнение
выводы суда о необходимости продления сроков содержания под
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит
принесенную адвокатом апелляцию не подлежащей удовлетворению, а
постановление суда в отношении ОСОБА_2 подлежащим оставлению
Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, судебная
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 04 декабря 2010
года, которым ОСОБА_2 продлен срок
содержания под стражей до 04.01.2011 года, оставить без