overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 55/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

26 квітня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Вітер Л.В.,

потерпілу ОСОБА_1, підсудну ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 03.05.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудну та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної ОСОБА_2, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1 23/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

17 січня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Бебешка М.М.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 25.01.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудну та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/845/14-к
Провадження № 1-кп/702/90/14
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000064 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівки Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/702/90/14 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання по даному провадженню на 13 год. 30 хв. 29.07.2014 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/1932/13-к
Провадження № 1 кс/712/726/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування сина ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на етапування сина ОСОБА_4 ..

В обґрунтування свого клопотання вказувала, що в Соснівському РВ м. Черкаси перебувають кримінальні провадження, а їх більше двадцяти, де її син, ОСОБА_4 визнаний та є потерпілим. А також є кримінальні провадження, де син являється свідком. У них три кримінальні провадження (справи) в редакції 1960 р., де син потерпілий відлежуються в сейфі, так як син знаходиться в ВК -114 Вінницької області і провести з ним слідчі дії неможливо. Одне кримінальне провадження скасовано Вищим спеціалізованим судом України 18.12.2012 року, але рішення, постанови, ухвали не виконуються, із-за відсутності сина ОСОБА_4 в м. Черкаси.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України переведення засудженого з арештного дому, колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді можливо за рішенням суду.

З огляду на наведено етапування ОСОБА_4 для проведення слідчих дій можливо за клопотанням слідчого або прокурора. Вони такого клопотання не подають.

При таких обставинах вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Вивчивши клопотання, керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування сина ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/903/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.07.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000269 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 15.07.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді від 15.07.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 30.07.2015 року о 10.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2318/569/2012
1/2318/213/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальну справу порушену за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа порушена за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч1 ст.125 КК України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово .

Потерпілий ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи під розписку(а.с.50), в судове засідання на 30 жовтня 2012 року не зявився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно ч.3 ст. 282 КПК України Суд своєю ухвалою закриває справу про злочин, передбачений у частині першій ст.27 КПК України…,у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Суд, вважає за необхідне скасувати обрану судом міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.273,274, 282 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч1 ст.125 КК України

Скасувати обрану судом міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2322/1758/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого - суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, на 10:00 год. , 10.07.2012 зал суду №11 , смт. Чорнобай.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

з інших підстав

Відкладено
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11-кп/793/155/14 Головуючий у І інстанції
ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк до 20.02.2014 року протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити на 12 годину 06 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/718/14 Справа № 712/9084/14-к Категорія: ч.ч. 1,2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
номер справи 710/1862/15-к
номер провадження 1-кп/710/108/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
21.08.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 09:15 год. 02.09.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/358/14 Справа № 712/4959/14-к Категорія: ч. 2 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк до 24.04.2014 року протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/947/14 Справа № 696/1117/14-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 клопотання, в інтересах останнього, захисників: ОСОБА_4 про скасування обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з вироку Чигиринського районного суду від 13.11.2014 р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та йому призначено покарання 8 років позбавлення волі, щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, та взято його під варту із залу суду .

Не погоджуючись з вироком суду захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурор подали апеляційні скарги.

26 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звільнення його з-під варти в залі суду.

29 грудня 2014 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на частковий домашній арешт (з 19 до 07 години).

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач крім іншого, вирішує клопотання, в тому числі, щодо обрання, зміни, скасування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду клопотання, вважаю, що обґрунтовані підстави для скасування обраного вироком суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на частковий домашній арешт - на стадії підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду - відсутні, оскільки обставини, викладені у клопотаннях, зокрема про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, враховані вироком суду першої інстанції при обранні йому вказаного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 п.3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала у оскарженню не підлягає.

Суддя