overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/284/14-к
Провадження № 1-кп/592/99/14

УХВАЛА
про привід свідка
02 квітня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004332, внесеному в ЄРДР 16.06.2013 року, відносно ОСОБА_6 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання 02.04.2014 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_8 не прибув за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідка в судове засідання в зв`язку з його повторною неявкою без поважних причин. Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання зазначеного свідка, оскільки на його явці наполягають сторони кримінального провадження, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року свідка:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/70/14

УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
16 червня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0007370, внесене в ЄРДР 06.11.2013 року, відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2013 року кримінальне провадження № 0007370, внесене в ЄРДР 06.11.2013 року, відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми 02.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин. В подальшому кримінальне провадження призначалось до судового розгляду 06.02.2014 року, 13.02.2014 року, 17.02.2014 року, 27.02.2014 року, 11.03.2014 року, 20.03.2014 року, 25.03.2014 року. 25.03.2014 року оголошено розшук обвинуваченого. 15.04.2014 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.04.2014 року. 25.04.2014 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд справи призначено на 21.05.2014 року та винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого. 21.05.2014 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд справи призначено на 04.06.2014 року. 04.06.2014 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд справи призначено на 16.06.2014 року та винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого. Приводи в судове засідання відповідно до ухвали суду від 17.02.2014 року, 11.03.2014 року, 20.03.2014 року, 15.04.2014 року, 25.04.2014 року, 04.06.2014 року не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду. Захисник ОСОБА_4 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого.
Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 до його розшуку.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому СВ СМУ УМВС України у Сумській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання направити слідчому СВ СМУ УМВС України у Сумській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури міста Суми ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6553/14-к
Провадження № 1-кс/592/1911/14

УХВАЛА

20 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004776 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

встановив:

20.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004776 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004776 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 19 на 11 год. 30 год. 25.06.2014 року.

Витребувати з СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004776 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СВ СМВ УМВС України в Сумській області, прокурору м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7315/14-к
Провадження № 1-в/592/962/14

УХВАЛА
про здійснення приводу
30 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_3 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 17.07.2014 року, на 25.07.2014 року, 01.08.2014 року, 15.09.2014 року, 30.09.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за доцільне застосувати привід щодо ОСОБА_3 ..
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143,323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 21 жовтня 2014 року на 13 годину 15 хвилин, в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19.

Виконання приводу покласти на Охтирський МВ УМВС України в Сумській області.

Судовий розгляд відкласти на 21 жовтня 2014 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/454/15-к
Провадження № 1-кс/592/150/15

УХВАЛА

21 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 02.04.2013 року,

встановив:

До слідчого судді 21.01.2015 року надійшла скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 02.04.2014 року.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 02.04.2013 року.

Копію скарги направити слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумського району Сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. 19 на 16.00 год. 26.01.2015 року.

Витребувати від Сумського РВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 02.04.2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Петренка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обєднання даної кримінальної справи та справи № 1806/1-572/11, оскільки вони розглядаються щодо однієї і тієї ж особи і є доцільний їх спільний розгляд.

Судом встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми також знаходиться кримінальна справа № 1806/1-572/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 не заперечує проти об'єднання справ.

Суд, вислухавши доповідь прокурора про об'єднання в одне провадження даної кримінальної справи № 1806/1-513/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальної справи за № 1806/1-572/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначення цієї об'єднаної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне на підставі ст.26 КПК України об'єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження та призначити цю об'єднану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

постановив:

Об'єднати в одне провадження кримінальні справи № 1806/1-513/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 1806/1-572/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України і присвоїти об'єднаній кримінальній справі № 1806/1-513/11.

Об'єднану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14-00 годину 03 жовтня 2011 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатках до обвинувальних висновків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.В. Литовченко
У х в а л а

про призначення судового розгляду

28 лютого 2013 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді Сидорак Г.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Теренди А.С.

прокурора Яреми А.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.01.2013 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2013 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 23.01.2013 року щодо ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 20.02.2013 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28.02.2013 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 12 березня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 червня2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 2 КК України і призначено йому остаточне покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна.

На вирок засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію.

Справа призначена до розгляду апеляційним судом Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року.

Стосовно підсудного обрано запобіжний захід взяття під варту і він знаходиться в Чортківському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Апеляційного суду Тернопільської області для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Апеляційного суду Тернопільської області на 10.00 год. 23 жовтня 2013 року для участі в розгляді апеляційної скарги.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 1-п-4/11
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

за участю прокурора Булаха Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон питання, щодо виправлення описки допущеної у постанові оголошення ОСОБА_1 в розшук,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом м. Херсона був оголошений в розшук.

Однак, у постанові була допущена описка, а саме: дата народження останнього зазначена як «06.10.1976 р. »замість «06.10.1979 р.»

Оперуповноважений карного розшуку ст. лейтенант міліції - ОСОБА_3 наполягає на виправлення даної описки.

В силу ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Приймаючи до уваги думки прокурора, захисника щодо усунення даної описки та керуючись ст. 409 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Херсона від 10.10.2011 р. про оголошення в розшук ОСОБА_1.

Вірною вважати дату народження ОСОБА_1 10.10.1979 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2120/8843/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2012 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) для вирішення питання, щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року о 08:10 год. молодшим інспектором ВНБ сержантом воїнської служби ОСОБА_1 під час обходу ЦЕХу №2 виробничої зони був проведений не повний обшук засудженого ОСОБА_2, під час якого у даного засудженого в кишені було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung сірого кольору ІМЕІ: 76056. За фактом вилучення мобільного телефону засуджений ОСОБА_2 надав письмове пояснення, в якому визнає належність йому мобільного телефону та пояснює, що даний мобільний телефон він знайшов на промисловій зоні. З Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено. Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого ОСОБА_3, мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон: Samsung сірого кольору, ІМЕІ: 76056, вилучений 06.07.2012 року у засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1250/13-к

07.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового звязку мобільного оператора ТОВ Астеліт (Life) про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 7979 абонентськими номерами, для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 19.01.2013 року, з вказаням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ТОВ Астеліт (Life) надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2