Справа № 1-8/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

з участю прокурора -Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період серпня по грудень 2009 року, більш точної дати встановити в процесі досудового слідства не надалось можливим, ОСОБА_1 виконуючи умови трудового договору від 13 березня 2009 року укладеного із роботодавцем ОСОБА_2 (код ФЛПН № НОМЕР_1), зареєстрованим Котовським ЦЗ, являючись продавцем магазину «Крамниця», розташованого в м. Ананьїв, вул. Незалежності, 4, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, та являючись матеріально відповідальною особою, на підставі заключного трудового договору про повну матеріальну відповідальність від 16.03.2009 року, умисно, діючи в приватних інтересах, здійснюючи продаж товару різного асортименту господарської групи будівельних матеріалів та сантехніки, умисно здійснила розтрату ввірених матеріальних цінностей, які знаходилися на реалізації у вищевказаному магазині на загальну суму 13056 гривень 25 копійок.

Під час проведення досудового слідства допущено порушення норм КПК України ( 1960 року) і суттєва неповнота в результаті якої необхідно направити кримінальну справу на додаткове розслідування, так як не можливо усунути недоліки в повному обсязі в судовому засіданні.

Так згідно наданої копії трудового договору між працівником (ПП ОСОБА_2В.) і фізичною особою ОСОБА_1 визначений термін з 13.03.2009 року по 01.06.2009 рік ( а.с. 13). Будь-яких доказів про продовження терміну даного договору в матеріалах даної кримінальної справи відсутні.

Згідно наданої копії типового договору про повну матеріальну відповідальність від 16.03.2009 року між працівником (ПП ОСОБА_2В.) і фізичною особою ОСОБА_1 вказано про умови виконання роботи повязаної із продуктовими товарами ( а.с.18). Будь-яких доказів про укладення аналогічного договору на промисловий товар в матеріалах даної кримінальної справи відсутні.

Згідно інвентаризаційних відомостей за періоди з 01.03.2009 року по 08.12.2009 рік ( а.с. 21-24, 78-79) присутній лише підпис ПП ОСОБА_2

Згідно протоколів від 19.02.2010 року винесених слідчим прокуратури Ананьївського району Одеської області підозрюваній ОСОБА_1 було розяснено і ознайомлено із вимогами КПК України, в тому числі і з правом на захист. Після чого нею був зроблений запис про надання свідчень після консультації із державним захисником та подальшу відмову від захисту у звязку із матеріальною не можливістю оплати послуг в той же день.( а.с. 100, 101).

В подальшому згідно протоколів від 27.02.2010 року винесених слідчим прокуратури Ананьївського району Одеської області обвинуваченій ОСОБА_1 було розяснено і ознайомлено із вимогами КПК України, в тому числі і з правом на захист, але у відсутності захисника, що передбачають самі протоколи ( а.с. 115 -117)

Також в подальшому згідно протоколів від 27.02.2010 року винесених слідчим прокуратури Ананьївського району Одеської області при виконанні вимог ст.ст. 218-220 КПК України обвинуваченій ОСОБА_1 було розяснено і ознайомлено із вимогами КПК України, в тому числі і з правом на захист, але у відсутності захисника, що передбачають самі протоколи ( а.с. 130 -133).

Крім того згідно протоколу від 27.02.2010 року винесеного слідчим прокуратури Ананьївського району Одеської області при виконанні вимог ст.ст. 218-220 КПК України слідчим не прийнято процесуальне рішення відповідно до ст.221 КПК України заявленого клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи за недостатністю зібраних доказів ( а.с. 134) та не повідомив про прийняте ним рішення.

Крім того в судовому засіданні була допитана в якості свідка спеціаліста ОСОБА_3, яка пояснила при яких обставинах, згідно чинного законодавства України мають складатися відповідні документи, щодо обліку, руху, торгівлі…матеріальних цінностей, що дає висновки про необхідність вирішення питань згідно ст.ст.198,200 КПК України.

При таких обставинах , які неможливо усунути в судовому засіданні, порушення норм КПК України і доповнити неповноту проведеного досудового слідства , необхідно справу направити на додаткове розслідування. При провадженні додаткового розслідування необхідно виконати слідуючі дії.

Виправити недоліки попереднього слідства які ущемляють процесуальні права обвинуваченої згідно КПК України і указані в ухвалі. Витребувати та додати до матеріалів кримінальної справи необхідні докази, згідно ст.65 КПК України, встановити інші обставини,які можуть бути доказами по даній справі та долучити їх згідно діючого законодавства до матеріалів справи. Вирішити питання згідно ст.198,200 КПК України по указаним вище обставинам.

З урахуванням указаних проведених слідчих дій при необхідності предявити обвинувачення, а також виконати інші необхідні дії.

Вирішуючи питання про запобіжний захід у відношенні обвинуваченої, суд не знаходить підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України ( 1960 року), Розділом Х1 перехідних положень КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КК України надіслати прокурору Ананьївського району Одеської області для провадження додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу до обвинуваченій залишити без зміни.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Одеського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: В. В. Дорош