Справа № 391/176/15-к
Номер провадження 1-кп/383/90/15
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000302 від 09.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт від 24.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, вчиненої у великих розмірах, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, вчиненої у великих розмірах та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 262 КК України, а саме, таємне викрадення вогнепальної зброї, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

29 липня 2015 року прокурор направив до суду уточнений обвинувальний акт від 28.07.2015 року

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення обвинувального акту від 28.07.2015 року прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника та зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Захисник ОСОБА_7 залишив питання розгляду клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тому згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Обвинувальний акт, що направлений до суду, не містить відомостей стосовно дати та часу вчинення кримінальних правопорушень, а саме, з обвинувального акту вбачається, що «…Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 212140 120 40 р.н. НОМЕР_1 приїхавши до смт Компаніївка Кіровоградської області впевнившись, що їх ніхто не бачить та вони є непоміченими для сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи те, що господарів домоволодіння немає вдома, шляхом віджиму одного з пластикових вікон одноповерхового будинку розташованого за вищевказаною адресою, проникли до середини, звідки викрали металевий сейф який знаходився в нежилій кімнаті будинку та в якому містилися різного роду вироби із золота…

…Крім цього, 09.12.2014 в період з близько 09:00 год. по 19:00 год., точніше часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке знаходилось в середині будинку розташованого в АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір учасники злочинної змови, попередньо розділивши між собою ролі скоєння злочину, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , мали поїхати за вищевказаною адресою та викрасти майно, з середині будинку, а потім разом скористатися реалізованими коштами від викраденого майна.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 приїхавши до АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , впевнившись, що їх ніхто не бачить та вони є непоміченими для сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму одного з пластикових вікон будинку розташованого за вищевказаною адресою, проникли до середини, де з нежилої кімнати викрали» вогнепальну зброю.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають обов`язковому доказуванню в тому числі і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За правилами ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт серед інших вимог, має містити:

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,

- правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність

- формулювання обвинувачення.

Вищевказане кореспондується з положеннями п. 2 ч.3 ст.374 КПК України, у силу якої у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються формулювання обвинувачення, із зазначенням місця, часу, способу вчинення.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду не містить визначення дати та часу вчинення кримінальних правопорушень, що, в свою чергу, суд розцінює як неконкретність пред`явленого обвинувачення, порушення прав обвинувачених на захист від конкретного обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Як вбачається, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення ОСОБА_4 відповідно до положень закону, оскільки в даному обвинувальному акті наявна вказівка на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вказані невідповідності є істотним порушенням вимог закону та прав на захист обвинувачених, і позбавляє суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, ч.2, 3 ст. 291, п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 09.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст. 262 КК України - повернути прокурору Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1