справа № 361/3693/13-к
УХВАЛА

26 квітня 2013 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, при секретарі Процик Д.Г., прокурора Євлампієва O.A.,

розглянувши скаргу представника Збігнева ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Євлампієва O.A. та слідчого С В Броварського MB ГУ МВС України ОСОБА_3 під час досудового розслідування -

Встановив

23.04.2013 року представник Збігнева Врублевського ОСОБА_4 звернусвся до суду з вищевказаною скаргою , з якої вбачається, що 18.10.2003 Генеральною прокуратурою України при перевірці заяви Врублевського 3. про вчинення злочину , було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченоготь ч.4 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінальної справи були внесені Броварським MB ВС до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000537 та було розпочато досу дове розсліду вання.

26.02.2013 року слідчий Броварського MB ( з обслу гову вання м.Бровари та Броварського району )ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3А виніс постанову про закриття кримінального провадження.

17.04.2013 року представник дізнався, що вищевказану постанову скасовано прокурором Броварської міжрайонної прокуратури. . виконання вказівок судів. При цьому , прокурором безпідставно не надано відповідні вказівки та не бу ло зверну то у ваги на долю заявленого цивільного позову, на його забезпечення, на висновок судово-економічної експертизи у справі, яка підтвердила розмір нанесеної злочином шкоди, на клопотання про визнання 3. Врублевського потерпілим, який зараз має лише процесуальний статус цивільного позивача, на пред'явлення підозри встановленим особам та порушення відносно них кримінального провадження, на встановлення кваліфіку ючих ознак вчинення злочину за попередньою змовою гру пою осіб, міжнародний характер злочину. Не надано оцінки стану збереження майна, що визнано у справі речовими доказами, внаслідок його неналежного зберігання, навмисного псу вання та розкрадання зацікавленими особами, оскільки майно зберігається у осіб, що є фігу рантами у справі.

А тому скаржник просить визнати протиправною бездіяльність проку рора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Броварського MB ОСОБА_6 під час досудового розслідування в частині невжиття заходів про:визнання 3. Врублевського потерпілим, пред'явлення підозри встановленим особам та порушення відносно них кримінального провадження; встановлення кваліфіку ючих ознак вчинення злочину за попередньою змовою гру пою осіб, міжнародний характер злочину , скоєний відносно іноземця, статус якого визначено законом України «Про інвестиційну діяльність» та який охороняється гарантією держави; долю заявленого цивільного позову, його забезпечення шляхом накладення ареште на майно та земельну ділянку з метою відшкоду вання нанесеної злочином шкоди в особливо великих розмірах, що підтверджено висновком су дово-економічної експертизи у справі, не надано оцінки стану збереження майна, що визнано у справі речовими доказами, внаслідок його неналежного зберігання, навмисного псу вання та розкрадання зацікавленими особами, оскільки майно зберігається у осіб, що є фігу рантами у кримінальному провадженні № 0000537.

Визнати протиправними дії старшого слідчого СВ Броварського MB ОСОБА_6 під час досудового розсліду вання щодо винесення незаконної постанови від 26.02.2013 про закриття провадження та притягнути його до відповідальності; та зобов'язати старшого слідчого СВ Броварського MB ОСОБА_6 вичнити дії:встановити кваліфіку ючі ознаки вчинення злочину за попередньою змовою гру пою осіб, що має міжнародний характер злочину , скоєний відносно іноземця; пред'явити підозри встановленим особам та пору шити відносно них кримінального провадження, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розсліду вань за заявою представника 3. Врублевського від 21.02.2013 про підозру відносно встановлених осіб та надати заявнику інформацію про це; визнати 3. Врублевського потерпілим, накласти арешт на майно та земельну ділянку та передати їх на збереження 3. Вру блевському для забезпечення заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000537.

В суді представник Збігнева Вру блевського ОСОБА_4 В Б. скаргу підтримав в повному обсязі . просив її задоволити .

Слідчий Громадський O.A. в судове засідання не прибув.

Вислухавши думку проку рора ОСОБА_5. який заперечу вавав проти задоволення скарги, у зв'язку з тим. що ним вже скасована незаконна постанова слідчого Громадського O.A. про закриття кримінального провадження і в підставою скасування є невиконання численних вказівок вказаних в постановах суду. Вважає всі свої дії законними . На даний час немає підстав визнавати з.Врублевського потерпілим, оскільки попереднє рішення слвдчого про визнання скаржника потерпілим скасоване прокуратурою Київської області., дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга представник Збігнева Врублевського ОСОБА_4не підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого:

Слідчий суддя встановив, що рішення слідчого СВ Броварського MB (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, оформлене постановою від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження на момент розгляду скарги вже скасоване постановою прокурора Євлампієва O.A. від 27.02.2013 року, в зв»язку з невиконанням слідчим . під час досудового розсліду вання, вказівок, викладених в постановах суду, тому матеріали кримінального провадженнянаправлені для подальшого досудового розсліду вання.

Ні в скарзі, ні під час судового засідання представник скаржника не вказав, якими саме нормами чинного КПК України передбачено обов»язок прокурора та слідчого вчинити певні процесуальні дії. які вій вважає обов»язковими та у який строк вони цс повинні вчинити, а тому вказана представником бездіяльність прокурора та слідчого не підлягає оскарженню під час досу дового провадження згідно ст.303 КГ1К У країни.

Вимога представника скаржника щодо визнання бездіяльності прокурора та слідчого щодо не визнання 3. Врублевського потерпілим не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заяву

3.Врублевського про визнання його потерпілим слідчим Громадським O.A. розглянуто та постановою від

15.04.2013року прийнято процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання. Дане рішення слідчого скаржником не оскаржене.

Інші доводи та клопотання скаржника, викладені в скарзі та в су довому засіданні суд розглядати не вправі, бо вони не оскаржу ються під час досу дового розсліду вання у відповідності до ст.303 КПК України і відповідногопредметом даного су дового розгляду .

На підставі викладеного та ст.284.303. 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги представника Збігнева Врублевського ОСОБА_4 - на бездіяльність прокурора Євлампієва O.A. та слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України ОСОБА_6 під час досудового розслідування - відмовити.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного су ду Київської області

Слідчий суддя Батюк В.В.