Справа № 285/5911/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1

представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 25 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказує на те, що 01.09.2007 року невідома особа, перебуваючи у офісі Новоград-Волинського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» підробила документи і оформила кредитні документи на ім?я ОСОБА_4, в результаті чого відкрито кредитний договір на суму 924 грн.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 показала, що 01.09.2007 року до ПАТ КБ «Приватбанк» за отриманням кредиту не зверталась і жодних документів не підписувала.

Враховуючи те, що всі документи, які стосуються відкриття кредитного договору ZRXRRX08600313 та видачі кредитної картки № 519479 на ім?я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходяться у архіві ПАТ КБ «Приватбанк», є доказами, а також враховуючи, що відомості, які містяться у вказаних документах становлять охоронювану законом банківську таємницю і їх не можливо отримати іншими способами, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення слідчого та представника ПАТ КБ «Приватбанк», вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 25 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами кримінального провадження є зокрема доступ до речей і документів.

Частина перша ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 зверталась із заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про надання їй можливості ознайомитися із документами які стосуються кредитного договору ZRXRRX08600313 та кредитної картки № 519479. Крім того вона зверталась до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявами про надання правоохоронним органам м. Новоград-Волинський Житомирської області дозволу на доступ до інформації, що становить банківську таємницю, а саме до вищезазначеної кредитної справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ні ОСОБА_4, ні слідчому, не було надано відповідь на заяви про доступ до інформації яка містить банківську таємницю, та враховуючи, що із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що вказані документи можуть мати суттєве значення для кримінального провадження оскільки в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині вилучення документів також підлягає задоволенню, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів кредитної справи при оформленні кредитного договору ZRXRRX08600313 від 01.09.2007 року та кредитної картки № 519479 від 01.09.2007 року, оформлених на ім?я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходяться у архіві ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50.

Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_1 можливість вилучення вищезазначених документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Б. Мозговий