Справа №1в/200/51/15
Провадження №200/3001/15-к
УХВАЛА
26 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та повернення із матеріалів кримінальної справи №1-78/2011 оригіналів документів, -
04 вересня 2013 року постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
16 лютого 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 щодо скасування обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а також повернення із матеріалів кримінальної справи № 1-78/2011 оригіналів документів, оскільки постановою суду від 04 вересня 2013 року зазначені питання вирішені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою заяву та просила суд уточнити постанову суду від 04.09.2013 року, оскільки при постановленні зазначеної постанови, судом не було вирішено питання щодо скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а також повернути їй усі правоустановчі документи на нежитлові приміщення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання не заперечувала проти задоволення заяви щодо скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 . Вважала за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо повернення із матеріалів кримінальної справи оригіналів документів, оскільки таке питання вирішено постановою суду від 04 вересня 2013 року.
Дослідив матеріали кримінальної справи № 1-78/2011 року відносно ОСОБА_4 , вислухавши прокурора та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про його часткове задоволення, з наступних підстав.
Пунктом 9 Перехідних положень КПК України 2012 року передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно з діючим кримінальним процесуальним законодавством України, у судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПК 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни або скасування запобіжного заходу, арешту майна чи відсторонення від посади, суд має керуватися положеннями КПК України 1960 року.
Так, як вбачається із матеріалів кримінальної справи №1-78/2011 (том 6 а.с.126-127) 18 серпня 2005 року в задоволені подання слідчого прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_6 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
29 червня 2006 року ОСОБА_4 по даній кримінальній справі обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ( том 8 а.с.82-83).
04 вересня 2013 року постановою суду ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України на підставі 49 КК України, а справа відносно неї закрита ( том 10 а.с.215-221).
Водночас, постановою суду від 04 вересня 2013 року питання щодо скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не вирішувалось.
Відповідно до вимог ч.1 ст.282 КПК України 1960 року, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені п.5,6,7,8,9,10,11 ст.6 і ст.ст.7,7-2, 8,9,10, 11-1 цього Кодексу, суд, своєю мотивованою постановою закриває справу.
При цьому, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат.
Враховуючи викладене й виходячи з того, що вищезазначеною постановою суду ОСОБА_4 була звільнена від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України та кримінальну справу щодо останньої закрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 в частині скасування обраного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Розглядаючи заяву ОСОБА_4 щодо повернення із матеріалів кримінальної справи оригіналів документів, суд вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні, оскільки як вбачається із постанови суду від 04 вересня 2013 року, питання щодо речових доказів вирішено судом.
Так, підлягають долученю до матеріалів кримінальної справи та зберігання при ньому в копіях документи, які знаходяться в інвентарних справ на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 :
оригінал дубліката довіреності № ВВВ № 080584 та його копію, оригінал договору купівлі-продажу № 726, акт прийому-передачі нежилих приміщень, копію свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , копію реєстраційного посвідчення, оригінал довіреності від імені ОСОБА_7 НОМЕР_2 , оригінал довіреності ВВМ № 603690, копію свідоцтва про власність № НОМЕР_1 , оригінал договору дарування нежитлового приміщення ВВТ № 513341, договір дарування нежитлового приміщення №ВВТ № 513350, довіреність ВАЕ 654034, акт прийому-передачі нерухомого майна,
інвентарна справа на приміщення АДРЕСА_3 , інвентарна справа на приміщення АДРЕСА_4 , договір дарування № 776 від 05.10.1998 року з додатками, договір дарування на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 ,
заява ОСОБА_7 на відчуження приміщення по АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 694/н від 08 вересня 1998 року з додатками, договір дарування нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 з додатками,
заяву ОСОБА_7 на відчуження приміщення по АДРЕСА_2 , виписка з реєстру нотаріальних дій, свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 , повідомлення на ім`я ПП «Зосько» від ПАТ «Дніпрообленерго», а також оригінал паспорта ОСОБА_7 .
Також, згідно цієї постанови суду, оригінал технічного паспорта на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 та оригінал технічного паспорта на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , а також оригінали інвентарних справ на вищезазначені нежитлові приміщення, підлягають поверненню в Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції ( том 10 а.с.224-225).
Таким чином, доводи ОСОБА_4 щодо уточнення постанови суду від 04.09.2013 року є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Доводи ОСОБА_4 під час судового засідання щодо скасування арешту на нежитлові приміщення, яке також не вирішено судом під час прийняття рішення 04.09.2013 року, не можуть бути судом враховані, оскільки така заява до суду належним чином не надходила та не реєструвалась.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.282,409,411 КПК України 1960 року, -
Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.
Уточнити постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2013 року та скасувати обраний на досудовому слідстві ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, в іншій частині заяви ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1