Дата документу Справа № 310/9342/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/9342/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/194/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 309 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Міхалєво Оріхівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 10 жовтня 1997 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05 листопада 1998 року на підставі Закону України «Про амністію» від 24 липня 1998 року;

- 10 грудня 1999 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11 червня 2004 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31 липня 2008 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29 липня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено особисте зобов`язання.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 .

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 460 грн. 80 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, за її змістом, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити, призначене йому покарання пом`якшити. Посилається на повне визнання ним вини у вчиненому злочині, відсутність тяжких наслідків від скоєного ним злочину, наявність бажання створити сім`ю, виховувати дітей, влаштуватись на постійну роботу, вилікуватись від пагубної звички.

Згідно з вироком суду, 17 серпня 2015 року приблизно о 10 год. ОСОБА_7 , знаходячись в лісосмузі, розташованій по вул. Зарічній в с. Калайтанівка Бердянського району Запорізької області, виявив два дикоростучих кущі рослини коноплі, які дійшли до стадії дозрівання, після чого, діючи умисно, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, зірвав верхівки 2 кущів дикоростучої коноплі, які переніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив їх на земельній ділянці біля господарської будівлі для висихання і подальшого виготовлення наркотичного засобу. Тим самим ОСОБА_7 незаконно придбав та став зберігати наркотичний засіб за місцем свого проживання без мети збуту.

Після чого, 18 серпня 2015 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб в поліетиленовому пакеті, на автобусі сполученням «с. Калайтанівка м. Бердянськ» перевіз його до м. Бердянська, де збирався вжити шляхом куріння.

Того ж дня, приблизно о 13 год. 50 хв., знаходячись на перехресті вул. Кірова та вул. Піонерської в м. Бердянську біля сміттєвого контейнеру, ОСОБА_7 знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходився медичний шприц ємкістю 5,0 мл., який був заповнений рідиною світло-коричневого кольору на 2,3 мл. Визначивши за кольором та запахом, що в шприці знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою особистого вживання, підібрав вказаний шприц, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав у поліетиленовий пакет, що знаходився у нього при собі та переніс його до будинку АДРЕСА_3 , де приблизно о 14 год. був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього: рідину світло-коричневого кольору об`ємом 2,3 мл. в полімерному медичному шприці одноразового використання з градуюванням 5,0 мл., з голкою в полімерному ковпачку, яка згідно з висновком експерта від 01 вересня 2015 року № 288 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 0,0294 г., та сухі частини рослин (стебла з листям та верхівками) сіро-зеленого кольору, які містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає 323,36 г., які ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, зберігав при собі без мети збуту.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора про залишення вироку без змін, як законного та обгрунтованого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину за обставин, наведених у вироку суду та кваліфікація його дій підтверджуються наведеними у вироку доказами та ніким не оскаржуються.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, посередньо характеризується, обставинами, що пом`якшують покарання, визнав стан здоров`я обвинуваченого, повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та сприяння встановленню істини у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочин протягом іспитового строку, встановленого судом за попереднім вироком, призначаючи покарання за сукупністю вироків, суд частково приєднав лише один місяць від невідбутого покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну вироку, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4