АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1008/15-к Номер провадження 11-кп/786/718/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000221 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останні судимості:

- 21.01.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 30.06.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ст..70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження розглянуто:
за участю прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :
На вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оскаржуючи фактичні обставини вчиненого правопорушення та визнаючи вину, просить зменшити термін призначеного судом покарання на 1 рік та зарахувати строк перебування під вартою з 13 листопада 2014 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 жовтня 2014 року близько 02 години ночі ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, повторно, за допомогою викрутки віджав шибку вікна та проник в приміщення даного будинку. Проникши до будинку ОСОБА_6 виявив, що в будинку знаходиться власник ОСОБА_8 . Усвідомлюючи те, що його дії є поміченими, у нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 24000 грн., мисливським ножем вартістю з урахуванням ступня зносу 192,50грн. та пляшкою вина «Мартіні» вартістю 120грн., що належать ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 привласнив викрадене та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 24312,50грн.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.06.2015р., ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Зарахувано в строк відбування покарання час відбування ОСОБА_6 покарання за попереднім вироком з 30 червня 2015 року по 28 липня 2015 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 28 липня 2015 року.

Вирішено питання про речові докази.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, прокурора про безпідставність апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 злочину ніким із учасників процесу не оскаржуються, відповідно до застосування судом першої інстанції вимог ст. 349 КПК України під час судового розгляду, оскільки обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані судом за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують обтяжують покарання та призначив йому реальне покарання в умовах ізоляції його від суспільства у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Отже, підстав для пом`якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 судом покарання, колегія суддів не знаходить.

Крім того, питання про зарахування строку тримання під вартою до відбутого покарання та строк початку відбування покарання вирішуються в порядку виконання вироку, відповідно до статті 537 КПК України

Враховуючи викладене та керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року стосовно нього без змін.

СУДДІ:

____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3