Справа № 495/6451/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монаші, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : 04.12.2008 року Пролетарським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбивання покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 14.11.2011 року за постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «а», ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році» за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України;

08.07.2015 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ст. 289 ч. ч.1, 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір та мету, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись біля будинку № 97 по вул. Плавневій, 97 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, за допомогою викрутки, шляхом пошкодження запірного механізму дверей автомобіля марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , вартістю 96 415 грн., який юридично та фактично належить потерпілому ОСОБА_6 , проник до салону зазначеного транспортного засобу.

Далі, ОСОБА_5 шляхом пошкодження стартового механізму запалювання завів двигун, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення на зазначеному транспортному засобі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що 13.07.2015 року, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження запірного механізму дверей, заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21099», який належить потерпілому ОСОБА_6 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення на транспортному засобі. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просив розглянути справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також суд роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин справи, відносно характерезуючих доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Їм було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, негативну характеристику, що скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за доцільне відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, тому що він скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Речові докази по справі : автомобіль марки «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_1 , повернутий потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і на підставі санкції даної статі призначити покарання у вигляді 5 ( п`ять ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому.

За ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2015 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити продовженим тримання під вартою, обчислюючи термін відбування покарання з моменту його затримання з 14.07.2015 року.

Характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/6451/15-к.

Речові докази по справі : автомобіль марки «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_1 , повернутий потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, а засудженому ОСОБА_5 який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя