Код суду 233 Справа № 233/6074/15-к
Вирок
Іменем України
10 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не судимого, одруженого, працюючого у ПАТ «Обважнювачів» м. Костянтинівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 20 серпня 2015 року приблизно о 22:00 годині, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, разом із дружиною ОСОБА_6 , донькою ОСОБА_7 та іншими його родичами, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знаходився у літній кухні, розташованою за місцем його мешкання, за адресою - АДРЕСА_1 , де святкував день народження дружини, під час якого вживав алкогольні напої.
За святковим столом між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулася розмова під час якої останні вийшли у двір вищевказаного будинку, де продовжили бесіду у ході якої між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 виникла сварка.
Під час розвитку конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 почав відчувати до ОСОБА_5 неприязнь, на ґрунті якої у нього виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_4 взяв у праву руку ніж, який мав при собі, схопив лівою рукою за праве плече потерпілого ОСОБА_5 та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ним один удар у ліву ділянку черева потерпілого ОСОБА_5 , який намагаючись вчинити опір останньому спробував нанести удар головою в обличчя обвинуваченому ОСОБА_4 , але останній від вказаного удару ухилився та з розмаху завдав одного удару ножем у навколо вушну ділянку з ліва.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 згідно висновку експерта №90 від 25.09.2015 наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкої кишки, сальника, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя, різану рану лівої привушної області, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 20.08.2015 року перебував разом з своєю дружиною та донькою в гостях у ОСОБА_4 де святкували день народження, під час святкування ОСОБА_4 багато випив та став голосно висловлювати образливі слова, він зробив йому зауваження, і запропонував вийти у двір, щоб поговорити, коли вони вийшли у двір було вже темно. Знаходячись у дворі вони стали розмовляти, потім він почув удар у лівий бік живота, він нічого не зрозумів і хотів ударити ОСОБА_4 головою в обличчя але, він ухилився та завдав удар ножем біля лівого вуха.
Коли вийшли на світло він побачив що у нього на животі мається рана, він перебував в лікарні де йому зробили операцію, дружина обвинуваченого надавала йому матеріальну допомогу, була разом з ним в лікарні. Вони з обвинуваченим помирились і він просить призначити йому не суворе покарання.
Згідно з ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину мала місце, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , але враховуючи конкретні обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого, враховує думку потерпілого, який просив призначити покарання не пов`язанне з позбавленням волі, тому суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, в місцях позбавлення волі.
Питання про речовий доказ по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у вигляді особистого зобов`язання строком застосування до 26.10.2015р. - продовжено не було.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді п*яти років позбавлення волі.
В силу статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов*язки.
Відповідно до статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання та місце роботи, та не виїджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчой інспекції.
Речові докази ніж, сорочка ОСОБА_5 ,- знищити, сорочка, брюки, шкарпетки, туфлі ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Костянтинівського МВ повернути обвинуваченому.
Речові докази зразки нігтьових пластин та піднігтьового вмісту ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Костянтинівського МВ - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя