печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Головного управління нагляду у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про вилучення з господарського суду Київської області під час обшуку оригіналу всіх матеріалів справи № Б13/115-12 про банкрутство ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" та просив:

- поновити строки на оскарження дій слідчого,

- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , на дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000849 від 06 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. З ст. 368 КК України.

Визнати незаконними дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо вилучення оригіналу всіх матеріалів справи про банкрутство № Б13/115-12, за заявою приватного підприємства "Пітик" до боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", в 39 томах з додатками в 4 томах.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо неотримання резолюції голови господарського суду Київської області з дозволом на вилучення оригіналу всіх матеріалів справи про банкрутство № Б13/115-12, за заявою приватного підприємства "Пітик" до боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", в 39 томах з додатками в 4 томах.

Визнати незаконними дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо незалишення в господарському суді Київської області в якості заміни незаконно вилученого оригіналу всіх матеріалів справи №Б 13/115-12 їх належно засвідченими копіями (жетоном) справи про банкрутство № Б13/115-12 за заявою приватного підприємства "Пітик" до боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", в 39 томах з додатками в 4 томах.

Визнати незаконними дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо вилучення з господарського суду Київської області оригіналу всіх матеріалів справи про банкрутство № Б13/115-12 за заявою приватного підприємства "Пітик" до боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", в 39 томах з додатками в 4 томах без отримання резолюції голови господарського суду Київської області.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо неповернення незаконно вилученого з господарського суду Київської області оригіналу всіх матеріалів справи про банкрутство № Б13/115-12, за заявою приватного підприємства "Пітик" до боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", в 39 томах з додатками в 4 томах, протягом одного дня.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо незвернення до слідчого судді з клопотанням про арешт оригіналу всіх матеріалів справи про банкрутство № Б13/115-12 господарського суду Київської області в 39 томах з додатками в 4 томах, протягом одного дня з дати незаконного вилучення - 18.06.2015р.

Визнати незаконними дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо повернення до господарського суду Київської області незаконно вилученого оригіналу справи № Б13/115- 12 без ухвали суду або слідчого судді.

Визнати незаконними дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо повернення незаконно вилученого оригіналу всіх матеріалів справи про банкрутство № Б13/1 15-12 за заявою приватного підприємства "Пітик" до боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", в 39 томах з додатками в 4 томах, з Листом від 22.05.2015 року № 04/7/1-33983-15 з формулюванням "за минуванням потреби".

Ухвалою слідчого судді від 24 червня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині :

Визнання незаконними дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо вилучення оригіналу всіх матеріалів справи про банкрутство № Б13/115-12, за заявою приватного підприємства "Пітик" до боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", в 39 томах з додатками в 4 томах.

Визнання незаконними дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо незалишення в господарському суді Київської області в якості заміни незаконно вилученого оригіналу всіх матеріалів справи №Б 13/115-12 їх належно засвідченими копіями (жетоном) справи про банкрутство № Б13/115-12 за заявою приватного підприємства "Пітик" до боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", в 39 томах з додатками в 4 томах.

Визнання незаконними дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо вилучення з господарського суду Київської області оригіналу всіх матеріалів справи про банкрутство № Б13/115-12 за заявою приватного підприємства "Пітик" до боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", в 39 томах з додатками в 4 томах без отримання резолюції голови господарського суду Київської області.

Визнання незаконними дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо повернення до господарського суду Київської області незаконно вилученого оригіналу справи № Б13/115- 12 без ухвали суду або слідчого судді.

Визнання незаконними дії слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо повернення незаконно вилученого оригіналу всіх матеріалів справи про банкрутство № Б13/1 15-12 за заявою приватного підприємства "Пітик" до боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", в 39 томах з додатками в 4 томах, з Листом від 22.05.2015 року № 04/7/1-33983-15 з формулюванням "за минуванням потреби".

В іншій частині скарга призначена до розгляду, під час якого адвокат ОСОБА_6 підтримав викладені у скарзі обставин, просив задовольнити вимоги.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальних провадження Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши адвоката ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що 16 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету судді господарського суду Київської області ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення грошових коштів, в будь-якій валюті, одержаних ним як неправомірна вигода від ОСОБА_7 , або іншим незаконним шляхом; майна, яке було здобуто злочинним шляхом; мобільних телефонів та сім-картом, за допомогою яких ОСОБА_3 підтримує зв`язок з ОСОБА_7 та особами, які можливо причетні до вчинення злочину, документів в паперовому та електронному вигляді, що стосуються справи про банкрутство №Б13/115-12, а також записних книжок, зошитів, блокнотів, інших паперових документів та комп`ютерної техніки з інформативними записами про вказаних осіб та записами, які стосуються неправомірної вигоди та вказаної справи про банкрутство.

18 травня 2105 року було проведено обшук, під час якого,окрім іншого було вилучено справу про банкрутство №Б12/115-12 в тридцяти дев`яти томах з додатками до нього в чотирьох томах.

25 травня 2015 року вказані матеріали справи та додатки до нього були повернуті Голові господарського суду Київської області за минуванням потреби.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому згідно п. 4 Постанови Пленуму ВС України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007р. за №8 Суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом. Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

В даному випаду слід визнати те, що вилучення незавершеної справи є порушенням встановлених принципів самостійності судів.

При цьому виходячи з того, що 25 травня 2015 року матеріали справи, які були вилучені 18 травня 2015 року були повернуті до суду, слід визнати безпідставним вимоги заявника про визнання бездіяльності незаконною , оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, за результати розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Так, відповідно до ч2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Отже оскільки бездіяльність яка була допущена з порушенням діючих вимог була припинена до звернення заявника із скаргою до слідчого судді , в задоволенні вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 234, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Головного управління нагляду у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1