№ провадження 1-кс/646/4236/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у забезпеченні заходів безпеки

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій зазначив, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000525 за фактом зловживання службовим становищем працівниками СУ МВС України в Харківській області при проведенні оперативно розшукових заходів та експлуатації електронних засобів, в результаті чого йому спричинено тілесні ушкодження

23.10.2014 року ним подано клопотання до прокуратури Харківської області щодо забезпечення заходів безпеки в рамках даного кримінального провадження.

05.12.2014 року постановою йому відмовлено у забезпеченні заходів безпеки. Вважає вказану постанову незаконною і просить її скасувати і зобов`язати вжити заходи безпеки шляхом заборони ГУ МВС України в Харківській області експлуатації спеціальних засобів негласного отримання інформації випромінюваного типу за місцем його проживання, експлуатації системи технічного обладнання оперативно розшукових заходів, пунктів управління, роботи віддалених робочих місць органів внутрішніх справ на території будинків АДРЕСА_1 , 191-А, АДРЕСА_2 , передачу даних радіоканалами, використання радіочастот у будинках розташованих поблизу його місця проживання та заборонити використання радіоелектронними засобами та радіочастотними ресурсами членами родини ОСОБА_5 та іншими засобами, які проживають у його будинку, радіоелектронними засобами не побутового призначення, заборонити використання приміщень для реалізації завдань оперативно розшукової діяльності та території вказаних будинків, заборонити експлуатацію базових станцій операторів мобільного зв`язку .

.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, зазначив, що працівники правоохоронних органів спричинили йому тілесні ушкодження, які заподіяні внаслідок застосування до нього спеціалізованими підрозділами правоохоронних органів оперативно технічних засобів, оскільки у нього медиками виявлено наявність чужорідних предметів у внутрічерепних порожнинах, ушкодження внутрішніх органів радіохвилями і їх взаємодія з вказаними предметами.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даний час відсутні підстави для застосування заходів безпеки.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані ним докази до скарги, приходить до наступного.

У кримінальному провадженні № 0000525, відомості до якого було внесено за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього незаконних оперативно розшукових заходів, які спричиняють йому тілесні ушкодження, ОСОБА_4 подано клопотання 23.10.2014 року про забезпечення йому заходів безпеки.

Статтею першою Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
Статтею 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

05.12.2014 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000525 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо забезпечення заходів безпеки.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурор виходив з того, що в ході досудового розслідування не встановлено даних, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу, майну потерпілого.

Як встановлено, ОСОБА_4 вважає, що при проведенні оперативно розшукових заходів та експлуатації електронних засобів ГУ МВС України в Харківській області шляхом експлуатації спеціальних засобів негласного отримання інформації випромінюваного типу за місцем його проживання, експлуатації системи технічного обладнання оперативно розшукових заходів, пунктів управління, роботи віддалених робочих місць органів внутрішніх справ на території будинків АДРЕСА_1 , 191-А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 тощо, йому спричиняються тілесні ушкодження. Вважає, що вказані обставини підтверджуються медичними дослідженнями та зйомками місцевості.

Тобто, наведені ОСОБА_4 відомості підлягають перевірці в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 і не є підставою для забезпечення йому заходів безпеки, оскільки в ході досудового розслідування зазначені обставини на даний час свого підтвердження не знайшли.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб. які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки є дані, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну.

Таких даних слідчому в ході досудового розслідування не надано. Представлені слідчому судді ксерокопії рентгенівських та інших медичних досліджень не містять даних про захворювання в наслідок застосування спеціальних засобів негласного отримання інформації випромінюваного типу за місцем його проживання, експлуатації системи технічного обладнання оперативно розшукових заходів, пунктів управління, роботи віддалених робочих місць органів внутрішніх справ, передачу даних радіоканалами, використання радіочастот у будинках розташованих поблизу його місця проживання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час піл готового провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1