overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/236/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 р. до суду поштою надійшла заява адвоката засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви адвоката засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10-30 год. 02.02.2016 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 344/815/16-к
Провадження № 1-кс/344/399/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 22.01.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000269, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016р. прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 26.01.2016р. подано заяву про відкликання клопотання, поданого 22.01.2016р. в рамках кримінального провадження №0000269, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 22.01.2016р. в рамках кримінального провадження №0000269, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/126/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/38/16
У Х В А Л А
іменем України
21.01.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:
До Ладижинського міського суду Вінниької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відносно ОСОБА_4 .

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

До поданого клопотання не додані документи, які б підтверджували, що заявник є членом сім`ї засудженого, тобто є особою, яка має право заявляти відповідне клопотання.

З урахуванням викладеного, оскільки до клопотання не долучено жодного документу, які б підтверджували родинний зв`язок між заявником та особою, в інтересах якої подано клопотання, суд позбавлений можливості розглянути по суті дане клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику .

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а також ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької облаті протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 127/7791/15-к
Провадження №11-кп/772/185/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009013 від 17.12.2014р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015р.
13.01.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 05.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 09.02.2016 року на 11:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 09.02.2016р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/3/16-к
Провадження № 1-кп-480/62/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

6 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

В с т а н о в и в :
06.01.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 12 січня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2016
№ 1-кс/489/63/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
29 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006091, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодіння невстановленою особою, шляхом підроблення документів, правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 .

Заступник начальника СВ звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких міститься її рукописний текст та підпис.

Значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, підробивши документи на право власності, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 продала її ОСОБА_5 , та документи, на яких міститься рукописний текст та підпис ОСОБА_4 , мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме наявності підпису ОСОБА_4 на договорі купівлі-продажу, укладеному 16.12.2015 р., зареєстрованому в реєстрі за №1075, що можливо встановити шляхом проведення почеркознавчої експертизи з використанням зразків почерку ОСОБА_4 .

Враховуючи вказані обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вочевидь, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати заступнику начальника СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких міститься її рукописний текст та підпис.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №483/524/15-к 01.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/107/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллічівка, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.02.2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 502/2888/15-к
Провадження № 1-кп/500/202/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Головуючий суддя ОСОБА_1 колегії суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000371, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
26 січня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 28 січня 2016 року у цьому кримінальному провадженні була визначена колегія суддів для його розгляду, після чого обвинувальний акт був переданий головуючому.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 01 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 16 лютого 2016 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , його захисника, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/90/2012
Провадження № 1-в/506/18/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.02.2016смт.Красні Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання гр.гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , батьків засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2016р. до Красноокнянського районного суду надійшло клопотання від гр.гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , батьків засудженого ОСОБА_4 , засудженого Красноокнянським районним судом Одеської області 25.07.2012р. за ч.1 ст.115 КК України до 10-ти років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання гр.гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , батьків засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Красні Окни, вул.Шевченко, 4, на 11 лютого 2016 року на 09:00 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/67/16-к
Провадження № 1-кп/513/20/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 24 листопада 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старосілля Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Саратського районного суду із Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 28 січня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09 лютого 2016 року на 10:30 годину у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 06 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005186,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується в Хмельницькому СІЗО по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції, останній не заперечує проти участі у судовому провадженні дистанційно.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції за наявності підстав визначених судом достатніми.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Хмельницькому СІЗО по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, дав згоду на участь у судовому провадженні дистанційно, для забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи в дистанційному режимі є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України, та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції 03 лютого 2016 року об 11.30 год.
Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО УДПтС України у Вінницькій області забезпечити дистанційно участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: