ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 202/3342/15-к
Провадження № 1-кс/0202/1348/2015
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000308 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 11.03.2015 року по 13.03.2015 року невстановлені особи, діючи умисно, шляхом обману і зловживання довірою, незаконно заволоділи грошовими коштами підприємства ПП «АБ Плюс» (код 25101110), спричинивши вказаному підприємству шкоду в сумі понад 200 000 грн., тобто у великих розмірах.

В ході розслідування кримінального провадження представник ПП «АБ Плюс» ОСОБА_3 показав, що 09.02.2015 року між ПП «АБ плюс» та ТОВ «Вітель-груп» 5 було укладено договір № 09/02 на закупівлю кондитерських виробів.

Згідно рахунків фактур виданих ТОВ «Вітель-груп», 11.03.2015 року ПП «АБ Плюс» здійснило платіж на користь ТОВ «Вітель-груп» в сумі 500916,42 грн., 12.03.2015 року ПП «АБ Плюс» здійснило платіж на користь ТОВ «Вітель-груп» в сумі 594.533.64 грн., 13.03.2015 року ПП «АБ Плюс» здійснило платіж на користь ТОВ «Вітель-груп» в сумі 167.063.94 грн., у відповідності з договором.

В свою чергу ТОВ «Вітель-груп» не виконало постачання продукції, обумовленої договором, а його посадові особи: директор ОСОБА_4 та бухгалтер на ім`я ОСОБА_5 на зв`язок не виходять, будь-яких пояснень стосовно невиконання умов договору не надають.

Вказав, що грошові кошти підприємством ПП «АБ Плюс» були зараховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Вітель-груп» (код 381444465) № НОМЕР_1 , валюта рахунку українська гривня, відкритий в Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 315405, за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, який використовується для розміщення грошових коштів та подальшого здійснення фінансових операцій із даними коштами, які були набуті протиправним шляхом, тобто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайського заволодіння вказаними грошовими коштами.

15 квітня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якому просив накласти арешт на гроші по рахунку № НОМЕР_1 , валюта рахунку українська гривня, що відкритий в Хмельницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 315405, за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3 з наданням письмової інформації про суму грошей, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановлює ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, було повернуто та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2015 року.

До даного часу недоліки не були усуненні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1