Провадження № 1-кс/742/596/15
Єдиний унікальний № 742/3766/15-к

ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_7 , 23.09.2015 року близько 2:00 год., працюючи на посаді оператора товарного Прилуцької дільниці Прилуцько-Леляківського цеху з видобутку нафти і газу НГВУ "Чернігівнафтогаз" ПАТ "Укрнафта", та маючи у зв`язку з цим безперешкодний доступ до обслуговуваних ним об`єктів на даній дільниці, перебуваючи на нічній зміні на території дожимної насосної станції Прилуцької дільниці Прилуцько-Леляківського цеху з видобутку нафти і газу НГВУ "Чернігівнафтогаз" ПАТ "Укрнафта" поблизу с. Сухополова Прилуцького району, за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, використовуючи автомобілі «КАМАЗ», д.н.з " НОМЕР_1 ", та "КАМАЗ", д.н.з. " НОМЕР_2 ", у кузові яких знаходилися по одній металевій ємності, об`ємом близько 20 м3 кожна, та спеціально пристосований шланг, таємно викрали з фільтру дожимної насосної станції Прилуцько-Леляківського ЦВНГ НГВУ «Чернігівнафтогаз» близько 25 тон нафти, вартістю 9249,48 грн. за 1 т, а всього на загальну суму близько 231237 гривень, що належала НГВУ "Чернігівнафтогаз" ПАТ "Укрнафта", і перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину, у зв`язку з чим є заподіяними збитками у великих розмірах.
23.09.2015, о 23:20 год., в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_7 був затриманий і 24.09.2015 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 визнав свою причетність до даного злочину та детально розповів про обставини його вчинення.
Крім власних показань ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується:
-рапортами оперуповноваженого УПЗСЕ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 про виявлення двох покинутих автомобілів "КАМАЗ" поблизу с. Стрільники та с. Сухополова Прилуцького району,
-відношенням НГВУ "Чернігівнафтогаз" ПАТ "Укрнафта" про вчинений стосовно даного підприємства злочин,
-протоколом огляду місця події від 23.09.2015 р., під час якого ОСОБА_7 видав мобільний телефон з сім-карткою, за допомогою якого здійснювалися зідзвонювання з іншими причетними до даного злочину особами,
-протоколом особистого обшуку від 23.09.2015 р., під час якого у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон з сім-карткою, за допомогою якого здійснювалися зідзвонювання з іншими причетними до даного злочину особами,
-протоколом огляду місця події від 23.09.2015 р., під час якого у приміщенні адмінбудівлі ПДПЛ ЦВНГ НГВУ "Чернігівнафтогаз" було вилучено сім-картку, заховану ОСОБА_7 , за допомогою якої здійснювалися зідзвонювання з іншими причетними до даного злочину особами,
-протоколом додаткового огляду місця події від 24.09.2015 р., яким було додатково оглянуто затримані автомобілі "КАМАЗ", відібрані зразки рідини з ємкостей у кузовах даних автомобілів та проведено зважування даної рідини,
-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2015 р., під час якого підозрюваний ОСОБА_7 на місці показав та розповів про обставини вчинення щодо нього злочину,
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином враховуючи вище викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, без обрання до нього запобіжного заходу може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснити вплив на свідків чи підтримувати зв`язок з іншими, невстановленими на даний час спільниками, чи іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування, через що в даному випадку наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому, зважаючи на наявність у підозрюваного постійного місця проживання, наявність дружини та малолітньої дитини на утриманні, позитивні характеристики за місцем його проживання та відсутність судимості, для уникнення зазначених ризиків, а також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та захисники просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора захисника слідчий суддя дійшов наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законодавцем передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснити вплив на свідків чи підтримувати зв`язок з іншими, невстановленими на даний час спільниками, чи іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування, тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів може не в повній мірі запобігти даним ризикам слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Під час вирішення даного клопотання слідчий суддя враховує молодий вік підозрюваного, те що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має дружину та малолітню дитину.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, передбаченим ст. 177 КПК України ОСОБА_7 доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт.
Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 202, 206 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з під варти із зали суду негайно
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- не відлучатися, за винятком з 09 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, з місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- зобов`язати, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Ухвалу направити до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку міжрайонну прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному, захиснику.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Строк дії ухвали визначити до 15 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1