Справа № 357/870/16-к
1-кп/357/203/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004854 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) а саме:

23.11.2015 року близько 13 години 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі магазину « АТБ», що належить ТОВ « АТБ-Маркет» в м. Біла Церква по вул. 50-років Перемоги 44/2, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу два пакети кави сублімованої марки « Jacobs Monarch» вагою 205 гр. кожний, загальною вартістю 251 гривня та з метою їх викрадення поклав під куртку, в яку він був одягнений, та вийшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за каву. Однак злочин обвинувачений ОСОБА_4 не довів до кінця з причин,які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину « АТБ»,які вилучили у нього викрадені пакети з кавою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 23.11.2015 року близько 13 години 30 хв. прийшов до магазину « АТБ», що належить ТОВ « АТБ-Маркет» в м. Біла Церква по вул. 50-років Перемоги 44/2, Київської області з метою купівлі продуктів харчування. Перебуваючи у торгівельному залі магазину він вирішив викрасти каву марки « Jacobs Monarch», для чого взяв два пакети кави вагою по 205 гр. кожна, та сховав під куртку, в яку був одягнений. Після цього через деякий час він пішов на касу, і не заплативши за викрадену каву зробив спробу вийти з магазину, але його затримали працівники охорони магазину і вилучили у нього викрадену каву.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі. Суд також враховує позитивні характеристики обвинуваченого, та те, що обвинувачений має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1020 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 369 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч.1ст.185 КК України у вигляді 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1020 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не призначати.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,