Єдиний унікальний номер справи 185/1519/15-к
Провадження № 1-кс/185/159/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0003329, порушеного за ч.2 ст.185 КК України, просить надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на 13 лютого 2015 року о 17.30 год.

Відповідно до зазначеного клопотання, 13 жовтня 2014 року приблизно о 19.00 годин знаходячись біля будинку № 23 по вул. Сташкова м. Павлограда ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна та діючи за попередньою домовленістю між собою, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали чавунний люк водопровідного колодязя, який належить КП Павлоградводоканал. З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на свій розсуд. Вказаним кримінальним правопорушенням КП Павлоградводоканал була заподіяна майнова шкода на суму 2016 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання прокурора між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Так, слідчий в своєму клопотанні посилається та підтверджує наданими копіями документів, що 05.12.2014р. о 16.59год. з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та виклику його для допиту було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Під час розмови останній повідомив, що знаходиться в м.Києві, де працює на будівництві, де саме не повідомив. З 14.12.2014р. ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає.

25.12.2014р. працівниками СКР Павлоградського МВ було вручено повістку про виклик на ім`я ОСОБА_4 його брату ОСОБА_6 , який проживає з ним. ОСОБА_6 поставив свій підпис в графі про отримання.

16.01.2015р. працівниками СКР Павлоградського МВ повістку про виклик ОСОБА_4 не було вручено його матері, оскільки остання відмовилася, мотивуючи тим, що син проживає окремо, про його місцезнаходження їй невідомо.

05.02.2015р. письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було вручено відповідно до ч.1 ст.278 КПК України його матері, про що свідчить її підпис.

05.02.2015р. повістку про виклик ОСОБА_4 було вручено матері ОСОБА_7 . Факт вручення підтверджується підписом останньої.

Будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого СВ Павлоградського МВ для участі в проведенні слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся, про поважні причини неявки не повідомив.

Статтею 131 КПК України передбачений перелік заходів забезпечення кримінального провадження, одними з яких є й такі заходи, як виклик слідчим та привід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відтак, приходжу до висновку, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, а саме здійснення приводу, не може бути виконана процесуальна дія, для виконання якої слідчий звертається із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140-142 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровськй області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на 13 лютого 2015 року 17.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1