overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

01.10.2015 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000601 за фактом таємного викрадення чужого майна ( крадіжки), за ознаками ч.1 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 31.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

31.08.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.09.2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 01.10.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 06.10. 2015 року о 13 годині 00 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області.

Суддя:
Дата документу 30.11.2011 Справа № 1-п-1072/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232627 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

В період часу з 16 по 21 жовтня 1996 року, невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом підбору ключа, проникла в кладовку будинку №3 по вул. Ю.Побєдоносцева в м. Полтаві, звідки таємно викрала індивідуальне майно, чим спричинила гр. ОСОБА_2 значного матеріального збитку на суму 250 грн. Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 31 жовтня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 16 грудня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232627 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя А.Г.Савченко
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/4282/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.10.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.10.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1-252/11
У Х В А Л А

"22" квітня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Панчук А. І.

І при секретаре Волковой А.И.,

с участием прокурора Павленко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда Одесской области в г. Раздельной Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , раннее судим.

обвиняемого в совершении предступления предусмотренного ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , раннее судим в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины

19.12.2011 года обвиняемый ОСОБА_1 был объявлен в розыск , из матералов дела в последствии было установлено , что обвиняемый ОСОБА_1 А, В. был осужден Приморським судом г.Одессы по ст.. 309 ч., ст..15 ч.3 , ст..185 ч.2 , ст..70 УК Украины к 2 годам лишения свободы и отбывает наказание в Одесской исправительной колонии № 14 за аресом г Одесса ул. Краснова 2 , по адресу г.Одесса почтовый индекс 65059.

Рассмотрев материвлы дела , суд пришел к выводу о необходимости этапирования осужденного ОСОБА_1 в Раздельнянский районный суд Одесской области для рассмотрения материалов уголовного дела по существу .

Руководствуясь ст. 210. 273 УПК Украины,

П о с т а н о в и л:

Возобновить слушание уголовного дела по обвинению осужденного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , раннее судим по существу. .. .

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 576/2095/15-к
Провадження 1-кп/576/245/15

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01.10.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 15.08.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
30.09.2015 р. з Глухівської міжрайонної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України на 07.10.2015 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м.Глухів, вул.Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9460/15-к
Провадження № 1-кп/592/505/15

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
30 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005134 від 13 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України .
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0005134 від 13 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України .
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України о 14-00 год. 05.10.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 20.12.2011 Справа № 1-п-1151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232955 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

23.11.1996 року, невідомий злочинець шляхом підбору ключа проник до квартири № 97, Калініна, 40, в м. Полтаві, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_2, а також гроші в сумі 900 гривень, що є приводом для порушення кримінальної справи.

Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 5 грудня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 25 грудня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232955 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"16" вересня 2015 р. Справа № 596/1757/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_3 , -
Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, існування реальної загрози її втрати, оскільки терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені.
Таким чином, клопотання слідчого подано із додержанням вимог статті 159-164 КПК України, обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-164 КПК України, -
1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.дата, час та тривалість з`єднання;
4.прив`язку до місцевості та азимут перебування абонента;
5.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію шляхом копіювання її на електронний носій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 5-111/2010 р.

03 червня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Пацулі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого в

силу ст. 89 КК України.

Засудженого: 30.10.2007 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з

конфіскацією всього особистого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської

області від 30.10.2007 року. ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.І КК України до 4

років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

З 27.12.2007 року відбуває покарання в Копичинецькій виправній колонії № 112 Тернопільської

області. 01.05.2010 року відбув 2/3 строку покарання. Кінець строку покарання - 01.09.2011 року.

За період відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, дисциплінарних

стягнення немає. Має чотири заохочення. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний

приклад для інших засуджених.

Адміністрація Копичинецької ВК-112 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1

О.О. адміністративного нагляду та наступних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) у

визначений час, який не може перевищувати вісім годин на добу; заборона перебування у визначених

місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району

міста); реєстрація в міліції від 1 до 4 разів на місяць.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації колонії, перевіривши подані

матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки відповідно до ст. 11 Закону України

'Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,

ОСОБА_1 підлягає під встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення

золі та встановлення обмеження .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. З п. г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний

іагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст.И Закону України Про заходи протидії

іезаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

-заборонити залишати житло в період з 22 години до 06 години наступного дня;

-заборонити відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу міліції;

-зобов'язати зявлятися на реєстрацію в органах міліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з

моменту її оголошення.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

справа №5-140/2010р.

09 липня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1І,

при секретарі Федорів О.П.

з участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин

подання начальника Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої

інспекції УДДУПВП майора в/с ОСОБА_3ГІ. про звільнення від відбування

покарання з випробуванням ОСОБА_4. 23.10.1951 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого,

засудженого 22.06.2009 року Гусятинським районним судом Тернопільської

області за ч.І ст. 190. ч. 1 ст. 358. ч. З ст. 358 КК України до 2 років 6 місяців

обмеження волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів подання вбачається, що начальник Гусятинського

міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП майор в/с

ОСОБА_3 вніс до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від

відбування покарання з випробуванням.

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від

22.06.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч.І ст. 190. ч. 1 ст. 358. ч. З ст. 358

КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік

іспитового строку.

21.06.2010 року засудженому ОСОБА_4 закінчився іспитовий

строк.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не вчинив

нового злочину. виконав покладені на нього обов'язки. позитивно

характеризується.

Суд. заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої

інспекції, думку прокурора, приходить до висновку, що ОСОБА_4 в період

відбування покарання з випробуванням не вчинив нового злочину, виконав

покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, а тому його слід

звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КГІК

У країн и,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з

випробуванням за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області

від 22.06.2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/663/15-к
Провадження №1-кп/597/45/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвала Заліщицького районного суду від 01.07.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого приводом.

Відповідно до ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження №0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року, про що повідомити прокурора, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1