Провадження №1-кп/761/1218/2015
В И Р О К
іменем України
19 листопада 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2003 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2003 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців; вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2005 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки вісім місяців; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п*ять років з конфіскацією майна; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2015 року під №0010870, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 13.09.2015 о 14 год. 50 хв. увійшов до магазину «Ramilee», розташованого на другому поверсі ТЦ «Променада Центр» по вул.Овруцькій, 18 в м.Києві. Знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину, ОСОБА_5 помітив під прилавком мобільний телефон марки «Samsung» Dous GT-S5282 і в цей час у останнього виник умисел на повторне таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 13.09.2015 приблизно о 15.00 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Ramilee», розташованого на другому поверсі ТЦ «Променада Центр» по вул.Овруцькій, 18 в м.Києві, скориставшись тим, що продавець-консультант магазину відволікся, повторно таємно викрав з-під прилавку продавця мобільний телефон марки «Samsung» Dous GT-S5282 IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вартістю 500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 покинув приміщення вказаного магазину, маючи змогу розпоряджатися викраденим, однак в подальшому був затриманий охороною ТЦ «Променада Центр» на сходах між другим та першим поверхами торгівельного центру із викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся. В суді пояснив, що 13 вересня 2015 року приблизно о 15.00 год. в приміщенні торгівельного центру по вул. Овруцькій, 18 в м. Києві, скориставшись відсутністю очевидців, викрав з робочого місця продавця мобільний телефон Самсунг, з яким вийшов з приміщення магазина, та яким мав можливість реально розпорядитися. Проте на сходах торгівельного центру його запинив охоронник торгівельного центру, після чого він повернув викрадений телефон.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за відсутності потерпілої ОСОБА_6 та розгляд справи за її відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, з приводу яких потерпілим не заявлені вимоги майнового характеру, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховуєобставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_5 , який вину визнав, раніше судимий, вчинив новий умисний корисливий злочин в період наявності невідбутого покарання за вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі та яке підлягає відбуттю реально, за місцем проживання характеризується задовільно, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності; не працює, є інвалідом другої групи, хворіє на низку хронічних захворювань, з приводу яких отримує в умовах Київського СІЗО симптоматичну підтримуючу терапію. Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливими, при цьому з урахуванням обставин вчинення злочину, розміру завданої шкоди, тих обставин, що потерпілій повернуто викрадене майно, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений межами санкції статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за даний злочин.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки даний злочин вчинений до повного відбуття покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05 березня 2015 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Одночасно суд не може застосувати за даним вироком положення ст. 84 КК України та звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки виявлення осіб, які захворіли на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, покладається на лікарсько трудові комісії, які створюються при лікарнях для засуджених, на стадії виконання покарання. Проте даних про встановлений висновком комісії відповідний діагноз про тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, з обов*язковим залучення фахівців відповідного профілю установ охорони здоров*я суду не надано. Наведені захисником копії довідок та висновків про встановлені діагнози щодо ОСОБА_5 не є належним та достатнім підтвердженням вказаним обставинам, натомість є підставою для призначення лікарської комісії та подання в суд матеріалів стосовно засудженої особи, вирок щодо якої набрав законної сили. Вказане питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою у відповідності до п.6 ч.1 ст. 537 КПК України віднесене до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

У відповідності до ст.100 КПК України речові докази у справі мобільний телефон марки «Samsung» Dous GT-S5282, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м.Києва від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 19 листопада 2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 13 вересня 2015 року по 19 листопада 2015 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» Dous повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1