печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8092/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме адміністративного матеріалу по відношенню ОСОБА_6 за ст. 122-2 КУпАП, вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що 07.03.2014 Бориспільською міжрайонною прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 за фактом підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_7 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане кримінальне провадження для подальшого здійснення досудового розслідування передане до прокуратури Київської області.

Встановлено, що 30.12.2013 старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 Міялєм ОСОБА_8 складено рапорт, який містить завідомо неправдиву інформацію про те, що 29.12.2013 під час несення служби на АДРЕСА_2 близько 12.30 автомобіль «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

07.01.2014 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 Гаврилком ОСОБА_9 на підставі зазначеного рапорту складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7 , який є власником указаного автомобіля, за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 16.01.2014 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 по притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрито за відсутністю події адміністративного правопорушення.

В той же час, постановою Бориспільського міськрайонного суду від 18.02.2014 за вчинення зазначеного правопорушення до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 та інших документів, на підставі яких останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

07.04.2014 постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 призначена почеркознавча експертиза для ідентифікації підписів у протоколі про адміністративне правопорушення та їх приналежності ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Разом з цим, надійшло клопотання про розгляд провадження за його відсутності, де зазначив, що не заперечує проти надання слідчому засвідчених копій необхідних документів по вищевказаній справі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 107, 160-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_6 з можливістю вилучення окремих документів, які містяться в матеріалах даної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_6 за ст. 122-2 КУпАП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/8092/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1

09.04.2014