№ 1-409/10
03.09.2010 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Погребняк Т.Ю.
при секретаре Шостак О.В.
с участием прокурора Медяник О.В.,
адвоката Евсеевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в браке, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепродзержинска, гражданина Украины, учащегося 9-го класса средней общеобразовательной школы № 38 в г. Днепродзержинске, воспитывающегося матерью ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Днепродзержинска, гражданина Украины, образование начальное среднее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины;
12 марта 2010 года, около 10.00. ОСОБА_2, находясь в районе платформы 164 км перегона станции Баглей - станции Сухачевка Приднепровской железной дороги, с целью кражи чужого имущества вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_3, которому предложил совершить преступление. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следуя электропоездом 6018 сообщением Пятихатки -Днепропетровск, отправлением с платформы 164 км в 10 часов 25 минут, прибыли на станцию Сухачевка Приднепровской железной дороги, где примерно до 12 часов 10 минут находились возле железнодорожного вокзала станции Сухачевка в ожидании подходящего для осуществления их преступного умысла железнодорожного состава. Когда в 12 часов 13 минут по направлению к станции Сухачевка на малом ходу следовал поезд № 4703 и ОСОБА_2, ОСОБА_3, действуя согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись небольшой скоростью движения поезда, осуществили посадку на полувагон № 65882714 с грузом лома черных металлов. После чего они легли ничком на груз в вагоне, чтобы их преступные действия не были замечены дежурной по переезду платформы 169 км и не были пресечены, двигаясь на указанном вагоне по участку пути пл. 169 км - станция Карнауховка, подготовили часть груза к хищению, разместив лом на борту вагона. Так в 12 часов 33 минуты, при следовании поезда по ст. Карнауховка, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с вагона № 65882714, на котором они следовали, сбросили и таким образом путем свободного доступа тайно похитили заранее приготовленный ними металлолом, вид 510, в количестве 650 кг на сумму 1014 грн., чем причинили ООО «Щит-Инвест» ущерб на указанную сумму, после чего спрыгнули с вагона, воспользовавшись замедлением хода состава. Далее, собирая сброшенный вдоль железной дороги лом черных металлов, с целью его реализации и распоряжения похищенным, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь у железнодорожного пути станции Карнауховка, встретив своего знакомого ОСОБА_5, вступили с ним в сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, предложив ему принять участие в дальнейшем хищении сброшенного металлического лома за денежное вознаграждение в сумме 50 грн. и последний, по корыстным мотивам, вместе с ними, действуя согласованно, приступил в сбору предварительно сброшенного ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с полувагона № 65882714 лома черных металлов в количестве 650 кг, в ходе чего ОСОБА_2 и ОСОБА_5 были задержаны сотрудниками милиции, а ОСОБА_3 скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с несовершеннолетним ОСОБА_3 дружит долго, нуждался в деньгах, поэтому предложил ОСОБА_3 похитить металлолом, чтобы потом сдать его за деньги; понимает, что своими действиями совершил преступление. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать, в настоящее время трудоустраивается и обещает не совершать в дальнейшем противопрваных действий.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с целью заработать денег согласился с предложением ОСОБА_2, с которым в дружеских отношениях, совершить кражу металлолома, раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать, в настоящее время учится в профессионально-техническом училище, проживает с матерью.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что по национальности цыган, образование имеет начальное и профессии у него нет, проживает с матерью и сестрами, источником средств к существованию являются случайные заработки, поэтому согласился с предложением ОСОБА_2 и ОСОБА_3 помочь им в сборе металлолома, т.к. расчитывал получить за это деньги в сумме 50 грн. Понимает, что своими действиями совершил преступление., раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.
Виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу в их совокупности:
-протоколом осмотра участка 9 км пикет 10 перегона станции Сухачевка - станции Правда от 12.03.2010 года и фототаблицей к нему (л.д. 7 - 14), в ходе которого обнаружен и изъят металлолом, задержаны нанаходившиеся на месте происшествия ОСОБА_2 и ОСОБА_5;
-протоколом взвешивания обнаруженного и изъятого лома, вес которого составил 650 кг, от 12.03.2010 года (л.д. 15 - 18);
-дорожной ведомостью на вагон № 65882714 с грузом лома черных металлов (л.д. 30 - 31);
-справкой о расшифровке скорости мерной ленты на поезд 4703, в составе которого следовал вагон № 65882714 (л.д. 33);
-справкой о стоимости похищенного (л.д. 34);
-вещественным доказательством по делу - ломом черных металлов, который признан по делу вещественным доказательством постановлением следователя от 23.03.2010 года (л.д. 37), согласно расписки (л.д. 35), похищенный металлолом был в полном объеме возвращен ООО «Щит-Инвест».
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в умышленных действиях, выразившихся в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, полностью доказанной, а их действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, признание своей вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, личности подсудимых - ОСОБА_2, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства (46), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 48), несовершеннолетнего ОСОБА_3, ранее не судимого, учащегося, воспитывающегося в неполной семье одной матерью, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и учебы (л.д. 82; 83), с 2007 года состоящего под профилактическим надзором врача-нарколога в связи с эпизодическим злоупотреблением летучими растворителями (л.д. 48), ОСОБА_5, ранее не судимого, не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 64), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 48), - и считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы; на основании ст. 75 УК Украины, а к ОСОБА_3 применив также ст. 104 УК Украины, освободить от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденными и в тот же срок другими участниками процесса.
Судья Погребняк Т.Ю.