overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/89/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/89/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 26 січня 2015 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-570/2010
21 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 479305 в связи с окончанием срока давности,
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 30.08.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.81 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в помещение, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 479305 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей с к-та «Запорожсталь», по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 333/7372/15-к
Справа№333/7372/15-к
Пр.№1-кп/333/650/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

02.10.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді домашнього арешту, строком до 28.11.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 342/1023/15-к
Провадження № 1-кп/342/98/2015

УХВАЛА

16 вересня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000292 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000292 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, 01.10.2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/72/2013
УХВАЛА

08 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Тімошенко Г.М..

за участю прокурора Яцентюк З.В.

захисніків ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про допуск до участі в справі представників преси та засобів масової інформації для проведення в залі судового засідання відеозапису та транслювання судового засідання по телебаченню ТВ Голд.

Прокурор за заявленим клопотанням потерпілої не заперечує.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 за заявленим клопотанням заперечують, оскільки вважають, що проведення таких дій може завдати шкоди для судового розгляду, оскільки раніше у засобах масової інформації було здійснено ряд публікацій, які негативно позначаються на презумпції невинуватості особи, що обвинувачується у скоєнні злочину, на що відповідно було звернення ОСОБА_2 на дії ОСОБА_3 щодо розголошення інформації до правоохоронних органів. На теперішній час за його заявою рішення не прийнято. Крім того при судовому розгляді необхідність допитати ряд свідків, які є неповнолітніми та потребують особливого захисту при допиті, а розкриття інформації може мати для них негативні наслідки. Викладена позиція у раніше здійснених публікаціях є своєрідним впливом на учасників судового розгляду та суд.

Суд, вислухавши та врахувавши думку сторін, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що можливість проведення відеозапису та транслювання може завдати шкоди для судового розгляду та порушити конституційні права та свободи учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про транслювання судового засідання по телебаченню ТВ Голд - відмовити.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. 28.09.2015р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направив в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, у кримінальному провадженні №0000726, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357 КК України на 09 год. 30 хв. 06.10.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, , викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОПІЯ Справа № 1310/613/2012
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 травня 2012 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

постановою винесеною за наслідками проведення попереднього розгляду справи справу було призначено до розгляду на 7.05.2012 року, однак підсудний, який повідомлявся належним чином про час та місце проведення розгляду справи у судове засідання не зявився.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 7.05.2012 року було зобовязано доставити приводом підсудного у судове засідання на 31.05.2012 року 10 год. 00 хв.

Вказана постанова суду залишена без виконання.

Як вбачається із рапорту ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 30.05.2012 року згадана постанова суду не виконана через те, що місце знаходження підсудного невідоме.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного, який ухиляється від явки до суду.

Захисник підсудного відносно задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Беручи до уваги те, що підсудний, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявився, постанова суду про його привід не виконана, що свідчить про те, що підсудний ухиляється від явки до суду, суд вважає, що слід оголосити розшук підсудного.

Провадження у справі до розшуку підсудного слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 а/29 Львівської області; можливі місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, с. Солова, Золочівського району Львівської області, вул. Польова, 6, непрацюючого, раніше судимого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 4.04.2012 року за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та призначенням іспитового строку 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Після затримання ОСОБА_2 доставити його приводом в приміщення Золочівського районного суду Львівської області, що на вул. С.Стрільців, 24 у м.Золочеві.

До розшуку підсудного ОСОБА_2 провадження по справі зупинити.

Виконання постанови доручити Золочівському та Пустомитівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальникам Золочівського та Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-25
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: прокурора Марчука В.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.223 КПК України.

Обраний запобіжний захід зауважень не викликає.

Істотних процесуальних порушень під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачаються.

Наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.246 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 09:30 год. на 18.02.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Про дату і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Яремче.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2794/15-к
Провадження № 1-кп/456/243/2015
УХВАЛА

про здійснення приводу

07 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив повторне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд вважає, що оскільки ухвала суду про примусовий привід від 24.09.2015р. органами МВС не виконана тому, клопотання підставне оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання однак, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки тому, клопотання слід задоволити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід, виконання якого доручити Стрийському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

-ОСОБА_4 проживаючого АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю Стрийському міжрайонному прокурору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2641/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді питання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2015 року ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2015 року затверджено угоду від 17.02.2015 року про примирення між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000209 від 06.02.2015 року.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 17.02.2015 року у виді штрафу у розмірі 850 грн.
12.08.2015 року в.о. прокурора м. Червонограда подав до суду подання, у якому просить замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин.
04.09.2015 року прокурор м. Червонограда подав до суду клопотання, у якому просить подання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2015 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи клопотання прокурора про залишення подання без розгляду, виходячи із загальної засади кримінального провадження - диспозитивності (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України), суд дійшов висновку прозалишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання в.о. прокурора м. Червонограда про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2015 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 465/6103/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/694/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2014 року Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківського району м.Львова ОСОБА_3 , на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09.10.2014 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України прокурору,-

в с т а н о в и в:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - підлягає відкриттю.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківського району м.Львова ОСОБА_3 , на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09.10.2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2 .

Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 28.10.2014 р
Справа № 444/1712/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/703/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - підлягає відкриттю.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційних скарг всім учасникам процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2 .

Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 31.10.2014 р.
Справа № 441/1066/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/838/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 13 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2