У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 жовтня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 10.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку. Своє клопотання мотивує наступним.

10.03.2015 близько 17 год. 00 хв., в світлий час доби, ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем TOYOTA Corolla, тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по правій смузі для руху автошляху Київ-Харків-Довжанськ від м. Харкова у напрямку м. Полтави.

В цей же час у попутному напрямку по крайній правій смузі для руху рухався автомобіль МАЗ-54323 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Metaco 334» д.н.з. НОМЕР_3 , які належать Харківській філій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проїжджаючи в районі 342 км. + 200 м., який розташований на території Полтавського району, Полтавської області ОСОБА_4 в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу у наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки МАЗ-54323 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Metaco 334» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду у попутному йому напрямку.

Після зіткнення автомобіля марки TOYOTA Corolla, т.д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля МАЗ-54323 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Metaco 334» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль TOYOTA Corolla, т.д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на крайню ліву смугу для руху де відбулося зіткнення в праву бокову частину автомобіля RANGE ROVER VOGUE д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався у попутному напрямку по крайній лівій смузі для руху.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №182 від 22.06.2014 є порушення вимог пункту 13.1 ПДР України водієм ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування від водія ОСОБА_4 надійшо усне клопотання, про проведення допиту двох осіб, які були свідками ДТП.

Під час допиту вказаних осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було встановлено, що вони знайомі з ОСОБА_4 та це він попрохав їх дати свідчення. А тому необхідно встановити місце перебування на момент вчинення ДТП свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У зв`язку з викладеним є необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS - повідомлення з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, яким могла користувався ОСОБА_10 (№ НОМЕР_5 ) у період часу з 7 год. 00 хв. 10.03.2015 року по 19 год. 00 хв. 10.03.2015 року, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, згідно абзацу другого ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS- повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_5 у період часу з 7 год. 00 хв. 10.03.2015 по 19 год. 00 хв. 10.03.2015 року, із зазначенням дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1