Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1487/15
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

02.10.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньою особи на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000499,
в с т а н о в и в:
30 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділення СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (далі слідчий) ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України письмових клопотань адвоката ОСОБА_6 від 24 вересня 2015 року (вх. №№П-1869, П-1870) про проведення в межах кримінального провадження №0000499 слідчого експерименту за участю сторони захисту та судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 .

Одночасно адвокат ОСОБА_6 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути вищезазначені клопотання з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що не отримував з канцелярії райвідділу внутрішніх справ зазначені клопотання через службову зайнятість, а тому, разом з прокурором, просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт подання захисником підозрюваного в межах кримінального провадження №0000499 слідчому вищезазначених письмових клопотань підтверджено змістом їх копій, з особистим підписом службової особи та відтиском печатки канцелярії Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника (шляхом направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається (надсилається) заявнику.

Оскільки до теперішнього часу слідчим не надано жодного доказу про повне задоволення заявленого клопотання або про винесення постанови про повну чи часткову відмову в його задоволенні, та його можлива службова зайнятість чи можливе неналежне виконання службових обов`язків іншим працівником канцелярії райвідділу внутрішніх справ, не віднесені законом до поважних причин невиконання вимог ст.220 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку про допущену слідчим бездіяльність.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділення СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом у встановлених ст.220 КПК України порядку і строках письмових клопотань адвоката ОСОБА_6 від 24 вересня 2015 року (вх. №№П-1869, П-1870) про проведення в межах кримінального провадження №0000499 слідчого експерименту за участю сторони захисту та судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 .

Зобов`язати начальника відділення СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянути вищезазначені клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити стороні захисту, прокурору Суворовського району м. Одеси та начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1