Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-369/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року. Первомайськйй міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак і.О. за участі прокурора - Литвиненко О.і.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, 17.06.1989р.н. народ., с. Чорноморка Очаківського р-ну Миколаївської обл.., українець, громад. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, працює КП «Комунсервіс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,. вул. Чайковського, буд. 1/1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше нё судимий,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на початку червня 2011 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, за адресою м. Первомайськ, вул. Чайковського, буд.1, достовірно знаючи, що в сараї, який знаходиться за літньою кухнею, є алюмінієвий бідон обємом 40 л., вирішив його викрасти. Користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а тому не може чинити перешкоди його злочинним діям, ОСОБА_1 проник до приміщення сараю, двері якого не були зачинені на замок, звідки таємно викрав вищевказаний алюмінієвий бідон обємом 40 л., котрий в послідуючому продав, а отримані гроші використав на власні потреби.

- приблизно в середині серпня 2011 року, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вирішив повторно вчинити злочин, з метою вчинення крадіжки зайшов до двору ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки таємно викрав:

- металевий кутник 40x40мм., довжиною 2м., вартістю 40. грн.

- металеву трубу 3Л дюйма, довжиною Зм., вартістю 75 грн. з розрахунку 25 грн. за 1м.;

- металеву батарею на 8 секцій, вартістю 200 грн., з розрахунку 25 грн. за 1 ребро батареї, а всього на загальну суму 315 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаюється в скоєному, обіцяє в подальшому подібного не скоювати, просить суворо не карати, врахувати його першу судимість, сімейні обставини, поскільки він є сиротою, батьків не знає, виховувався в дитячому будинку та школі- інтернаті та училищі-інтернаті, важке матеріальне становище.

Потерпілі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Звернулися до суду з заявами про розгляд справи без них, цивільного позову не заявила а ні на досудовому слідстві, а ні в судовому засіданні, претензій матеріального характеру до підсудного не мають, з мірою покарання покладаються на суд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного, котрий визнав свою вину в повному обсязі, суд приходить до наступного висновку, що з урахуванням визнання своєї вини підсудним, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто, злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч,2 ст. 185 КК України.

підсудному ОСОБА_1, суд враховує ьарадер в врйш

Обираючи міру покарання небезпечності скоєного, дані характеризується посередньо.

про особу підсудного, який раніше не сутрмш, за мс_еи тщоввші

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного?-.визнання вини та і_ире каяття в : ;: -. сприяння розкриттю злочину, важкі сімейне обставини та матеріальне становище .

Обставини, що обтяжують покарання підсудного - скоєння злочину в стані алкогольного с~ я -

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покара--? * sn позбавлення волі в рамках термінів, передбаченого санкцією ч.и.3,2 ст.185 КК України, are х -- вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування хиасє- випробовуванням. .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

- ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбаченого ч.ч.3,2 ст. ' 15 України та призначити йому покарання:

- за ч.З ст.185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на З(три) роки;

- за ч.2 ст.185 КК України в вигляді позбавлення-'волі строком на 1(один) рік;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суво покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звіль з випробування з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно п.п.2, 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обов'язки:

- не виїжджати на постійне місце проживання без Дозволу криміналь-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишит змін - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області учасниками процесу з подачею апеляції через Переомайськийруїіськрайонний суд Миколаївської обласі

Суддя -