Справа № 200/8224/15-к
Провадження № 1-кс/200/3031/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №000009 від 06.01.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з вересня 2014 року по 07.04.2015, вчинила ряд правопорушень проти моральності при наступних обставинах.

Так, у вересні 2014 року, більш точної дати проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на втягнення особи в заняття проституцією, з метою особистого збагачення, розмістила оголошення в мережі Інтернет про наявність вакантної посади масажиста. В подальшому на вказане оголошення відгукнулася ОСОБА_6 . Під час співбесіди, при прийомі на роботу, перебуваючи біля кінотеатру Січ, розташованому по вул. Панікахи, 59 у м.Дніпропетровську, з використанням уразливого стану ОСОБА_6 , що виражався у її скрутному матеріальному становищі та під впливом факторів, які не надавали можливості останній належним чином оцінювати свої дії, втягнула останню в заняття проституцією.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою наживи, маючи намір отримати матеріальну винагороду у вигляді грошових коштів, з 01.12.2014 по 07.04.2015, створила та утримувала на протязі тривалого часу місце розпусти у готелі Свердловськ, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , яку винаймала на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 213/2014 від 01.12.2014, укладеного між нею та ТОВ Домініон, де реалізуючи свої злочинні наміри, організувала та забезпечувала надання особою жіночої статі сексуальних послуг у вигляді еротичного масажу, який полягав у маніпуляції зі статевими органами осіб чоловічої статі та подальшому обов`язковому доведенні клієнта до оргазму за грошову винагороду в розмірі 250 гривень, із яких особі, яка надавала сексуальні послуги надавалося 125 гривень, а решта суми 125 гривень, надходили безпосередньо ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 з 01.12.2014 по 07.04.2015, створила та забезпечувала діяльність вказаного місця розпусти, шляхом використання орендованої кімнати у готелі ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підтримання її у стані придатності для використання, як місця розпусти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у березні 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на втягнення особи в заняття проституцією, з метою особистого збагачення, вчиняючи свої протиправні дії повторно, розмістила оголошення в мережі Інтернет про наявність вакантної посади масажиста. В подальшому на вказане оголошення відгукнулася ОСОБА_7 . Під час співбесіди, при прийомі на роботу, перебуваючи у кімнаті № НОМЕР_1 , готелю ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , яку ОСОБА_4 винаймала на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 213/2014 від 01.12.2014, укладеного між нею та ТОВ Домініон, з використанням уразливого стану ОСОБА_7 , що виражався у її скрутному матеріальному становищі та під впливом факторів, які не надавали можливості останній належним чином оцінювати свої дії, втягнула останню з заняття проституцією.

Крім того, ОСОБА_4 , організувавши діяльність по наданню сексуальних послуг у визначеному нею місці, а саме у кімн. № 409, готелю ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 6, яку винаймала на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 213/2014 від 01.12.2014, укладеного між нею та ТОВ Домініон, здійснюючи залучення до зайняття проституцією осіб жіночої статі, забезпечуючи вказану діяльність рекламою, наданням засобів зв`язку повій з клієнтами, тобто виконуючи функції сутенера, в період часу з березня 2015 року по 07.04.2015, керуючись прямим умислом з метою отримання наживи, вчинила дії по забезпеченню зайняттю проституцією ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою, де відбувалось надання ОСОБА_7 платних сексуальних послуг у вигляді еротичного масажу, який полягав у маніпуляції зі статевими органами осіб чоловічої статі та подальшому доведені клієнта до оргазму, за грошову винагороду в розмірі 250 гривень, зі яких особі, яка надавала сексуальні послуги повинно було надаватися 125 гривень, а решта суми 125 гривень, надходили безпосередньо ОСОБА_4 .

17.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом допиту ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 , протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками проведеного зі ОСОБА_6 ; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками проведеного з ОСОБА_7 ; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками проведеного зі ОСОБА_9 ; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками проведеного з ОСОБА_10 ; протоколом проведення обшуку кімн. № 409, готелю Свердловськ в м. Дніпропетровську; протоколом огляду речей, вилучених під час проведення обшуку; протоколом проведення обшуку кв. АДРЕСА_5 ; протоколом огляду речей, вилучених під час проведення обшуку; протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_12 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за завданням № 18 від 06.03.2015; речовими доказами.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила ряд тяжких злочинів за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 7-ми років, не працює і не має постійного джерела матеріальних доходів для існування, в зв`язку з чим з метою виключення переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, можливості знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також враховуючи що злочинна діяльність підозрюваної носить тривалий та системний характер, що дає підставі вважати, що остання може продовжити злочинну діяльність, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням та просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити з підстав, наведених слідчим.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили не обирати цілодобовий домашній арешт, посилаючись на необхідність відвідування лікаря, загальноосвітнього закладу, де навчається її дитина, вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, проте не заперечувала обставин, викладених слідчим у клопотанні, вважаючи, що її дії не містять складу кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 є тяжким, вчиненим проти моральності, з корисливих мотивів не працевлаштованою особою, існує ризик того, що вона може здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування або суду, або продовжить злочин у якому підозрюється. Тому, спираючись на норми ст.178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_4 , з урахуванням стану здоров`я дитини, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання з 19 години вечора до 07 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.1, ч.2 ст.303 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання АДРЕСА_2 .

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 з 19 год. до 07 год.;

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дата закінчення дії ухвали - 16 червня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1