overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1692/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:
1 грудня 2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від ОСОБА_4 скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу скаржниця обґрунтовувала тим, що рішення про закриття кримінального провадження №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015р., слідчим СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, зокрема не допитано усіх свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила скасувати постанову слідчого.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення поданої скарги заперечив.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.09.2015р. про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що слідчим СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , в супереч вимог ч.1 ст.94 КПК України не забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України , суд,-

Постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.09.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування, яке доручити іншому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 229/3909/15-к
Номер провадження 11-кп/775/542/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України визнано винним, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. .

На зазначений вирок потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Як вбачається з апеляційної скарги в її резолютивній частині сформульоване прохання, а саме скасування вироку суду першої інстанції та винести апеляційним судом нового вироку з перекваліфікацію дій ОСОБА_3 з ч.1 ст.125 КК України на ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187 КК України

При цьому потерпіла не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок.

п.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілої не відповідає вимогам ст.396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Суддя
Справа № 302/1150/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.11.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з учпстю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачена: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000469 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000469 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, сторони не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000469 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 1 КК України 04.12.2015 року на 09 год.00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/702/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/777/544/2015 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27.08.2015.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Хустського районного суду від 27.08.2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в Хустському районному суді.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу задовольнити частково, запобіжний захід щодо нього у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, з забороною залишати місце постійного проживання цілодобово змінити на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю з забороною залишати без дозволу прокурора або суду житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 до 6 години на строк до 15.01.2016.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Головного управління Національної поліції України у Львівській області для організації виконання в частині застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2015 о 16 годині в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 333/7710/15-к
Пр. №1-кп/333/671/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004551 від 28.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16.11.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 332/3225/15-к 1-кп/335/646/2015
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/4043/14-к
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1499/15-к

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
02.10.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 25.09.2015р. відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

05.10.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 45 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1563/15-к
Провадження № 1-кп/451/160/15
УХВАЛА
судового засідання
03 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000519 від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У відповідності ст.344 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу для об`єднання в одне провадження дане кримінальне провадження до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.190 КК України .

Учасники не заперечили відносно передачі для об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000519 від 26.11.2015 року для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №80000276 від 29.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.190 КК України (справа №1кп/451/153/15).

Керуючись ст.344 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

передати кримінальне провадження №0000519 від 26.11.2015 року (№1кп/451/160/15) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження разом із кримінальним провадженням №80000276 від 29.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.190 КК України (справа №1кп/451/153/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №460/4768/15-к
Провадження №1-кп/460/648/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

03.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 13.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:
03 грудня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 13.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 472/1068/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
про призначення судового розгляду
"09" вересня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 27 серпня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/1416/3/2012р.
УХВАЛА

25 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Семерея М.Ф.

при секретарі - Семенко І.Ф.

за участю прокурора - Сугак Л.Є.

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального MB КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального MB КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального MB КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 21.12.2010 року по теперішній час, як засуджений 30.11.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2, ст. 304 ч. 1, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального MB КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити. Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 53-ИСПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, засудженого 30.11.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2, ст. 304 ч. 1, ст. 70 КК України до 3 років

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу Центрального MB КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

ОСОБА_3