overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2630/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002898 від 24.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 15 хв. 23 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4978/13-к
пр.№ 1-в/464/348/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова про звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, за які йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, останній був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання зауважень до його поведінки не поступало.

Заслухавши думку засудженого, який просить клопотання задовольнити та звільнити його від покарання, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова з 04 липня 2011 року. Іспитовий строк 2 (два) роки, встановлений ОСОБА_1 вироком Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2011 року, закінчився.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, а а отже слід звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування основного покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2011 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 464/6432/15-к
пр.№ 1-в/464/256/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2015року о 14.50 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Затварського А.В. при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 11:30 15.11.2011.з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про не виїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 1-21/11
Провадження № 1/455/1/2014
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старосамбірського районного суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

27 січня 2014 року державний обвинувач, старший прокурор відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді, прокуратури Львівської області, молодший радник юстиції ОСОБА_3 подав суду постанову про зміну обвинувачення в суді якою змінив обвинувачення пред`явлене ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з ч.2 ст. 365 КК України на ч.1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили відвід прокурору який здійснює підтримання держаного обвинувачення у даній справі ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній підлягає відводу оскільки змінив обвинувачення підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ч.2 ст. 365 КК України на ч.1 ст. 367 КК України.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки Кримінально процесуальний кодекс України 1960 року з подальшими змінами і доповнення містить виключний перелік підстав відводу прокурора серед яких відсутні підстави відводу яким мотивують свою заяву потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст.54-58, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №460/1225/14-к
Провадження №1кп-460/113/14
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
24.04.2014 рокум.Яворів
під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Учасники судового провадження, які з`явилися на підготовче судове засідання, не заперечують проти призначення кримінального провадження по обвинувальному акту до судового розгляду.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
Керуючись ст.316 КПК України, суд,-
призначити в кримінальному провадженню по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 по підозрі в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, судовий розгляд колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 05 травня 2014 року на 12 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 .
За клопотанням прокурора в судове засідання на судовий розгляд викликати свідків обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, в тому числі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , вважати продовженим на строк шістдесят днів, а саме з 30 квітня 2014 року до 28 червня 2014 року.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/892/14-к
"15" квітня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 23.04.2014 о 10:00.
Причина нерозгляду:
Справа № 460/2354/14-к
Провадження №1кп-460/177/14
У Х В А Л А

24.07.2014м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 17.05.2014 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2014 року на 15 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ,потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/2979/14-к
Провадження 1-кп/460/216/14
УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50001115 від 12.08.2014 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, суддя, -

Керуючись с.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 09 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/3207/14-к
Провадження 1-кп/460/247/14
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 04.08.2014 року, відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, суддя, -

Керуючись с.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання на 23.10.2014 року на 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №460/3493/14-к
Провадження №1кс-460/474/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2014 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ліквідатора ДП «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 27.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року до суду надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про скасування постанови старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року та направлення справи для подальшого кримінального провадження.

До початку судового засідання від прокуратури Яворівського району надійшла копія постанови прокурора прокуратури Яворівського району ОСОБА_3 від 17.11.2014 року про скасування постанови старшого слідчого ОСОБА_5 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження, з направленням матеріалів для подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

Оскільки на даний час оскаржувана арбітражним керуючим ОСОБА_4 постанова старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по поданій скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

провадження по скарзі ліквідатора ДП «СУ-138» ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 27.12.2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, закрити, в зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №460/3940/14-к
Провадження №1кп-460/304/14
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.02.2014 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 30.08.2014 року, який надійшов 03.12.2014 року з прокуратури Яворівського району Львівської області, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 по підозрі в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, по даному кримінальному провадженню запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, 05.12.2014 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження, які з`явилися на підготовче судове засідання, не заперечують проти призначення кримінального провадження по обвинувальному акту до судового розгляду.

Згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2014 року, який набрав законної сили, відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на взяття під варту в залі суду. На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 16.10.2014 року. З метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженню по обвинувальному акту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 по підозрі в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 22 грудня 2014 року на 14 год 00 хв.

Судовий розгляд проводити з участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника Служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх, потерпілих.

За клопотанням прокурора в судове засідання на судовий розгляд викликати свідків обвинувачення.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 16.10.2014 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме з 12 грудня 2014 року до 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1329/1591/12
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.04.2012 р.м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Романюка В.Ф.

з участю секретаря Пилипчук О.Б,

прокурора Назар С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові матеріали кримінальної справи по факту крадіжки автомобіля марки «Москвич-412»р.н.М-55-28 ЛВ який належав ОСОБА_1, порушеної за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 року);

В С Т А Н О В И В:

згідно матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 01.03.1997 року, невідомою особою був викрадений автомобіль марки «Москвич-412»р.н.М-55-28 ЛВ який належав ОСОБА_1.

11 березня 1997 року по даному факту дізнавачем Яворівського РВ УМВСУ у Львівської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, було порушено кримінальну справу №135-0860 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.215-3 КК України (1960 року). 10 травня 1997 року розслідування по даній справі було зупинено в порядку передбаченому п.3 ст.206 КПК України у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила даний злочин.

В постанові слідчої ОСОБА_3, про направлення справи до суду ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Перевіривши матерали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальну справу, порушену по факту крадіжки автомобіля марки «Москвич-412»р.н.М-55-28 ЛВ який належав ОСОБА_1, порушеної за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 року), слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності з наступних підстав.

Судом встановлено, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.140 КК України (1960 року).

Відповідно до ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття даної справи, у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу №135-0860 по факту крадіжки автомобіля марки «Москвич-412»р.н.М-55-28 ЛВ який належав ОСОБА_1, порушеної 11.03.1997 року за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 року), - закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1329/3883/12
ПОСТАНОВА

/про призначення справи до судового розгляду/

20.08.2012р.м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є., прокурора Бурдін С.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду достатньо підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового слухання у відкритому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 29 серпня 2012 року на 16 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Участь прокурора обов»язкова.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2