Єдиний унікальний номер 205/9618/14-к
Провадження № 1-кс/205/944/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0004320 від 01.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що 31.10.2014 року до Ленінського РВ ДМУ надійшов рапорт о/у СДБЕЗ про те, що невстановлені особи, шляхом шахрайства та підробки підпису уклали кредитний договір № 014/129004/3167/74 від 26.04.2014 року без згоди особи, на якого було укладений такий договір, а саме гр. ОСОБА_4 .

При проведенні досудового розслідування стало відомо, що апеляційним судом Дніпропетровської області 26.01.2014 було винесено рішення, яким кредитний договір між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано недійсним. При проведенні службового розслідування банком стало відомо, що в банку обліковується кредитна справа позичальника ОСОБА_4 кредитний договір № 014/129004/3467/74 від 26.04.2007 року за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку». Сума наданого кредиту - 50500,00 доларів США, % ставка - 14,10 річних, термін дії кредитного договору - до 26.04.2014 року. Кредит надано ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору в червні 2011 року Банк звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням зазначеного суду від 07.11.2012 позовні вимоги Банку задоволено і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/129004/3167/74 від 26.04.2007 року звернено стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Підставами для оскарження рішення суду стало ствердження ОСОБА_4 , що до Банку для отримання кредиту він не звертався, будь-які документи не підписував та кошти не отримував. Одночасно, у жовтні 2012 року ОСОБА_4 подано позов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визнання кредитного договору недійсним. 17.12.2012 рішенням Жовтневого суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 в задоволені позову було відмовлено, після чого намагаючись оскаржити рішення, - він подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська апеляційним судом було призначено почеркознавчу експертизу. Згідно з висновком експерта №1511/1512-13 від 06.12.2013: «підписи від імені ОСОБА_4 в договорі та супутніх документах виконані не ним, а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису». На підставі висновку експерта та інших доказів апеляційний суд Дніпропетровської області 06.02.2014 року ухвалив нове рішення, яким визнав кредитний договір № 014/129004/3167/74 від 26.04.2007 року укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 на суму 50500.00 дол. США недійсним. Крім того, 26.02 2014 Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, яким було задоволено позов Банку про звернення стягнення на заставне майно. Таким чином, рішеннями Апеляційного суду Дніпропетровської області визнано недійсним кредитний договір та відмовлено в позові про стягнення на майно з підстав визнання недійсним основного зобов`язання. Обидва рішення суду набрали законної сили.

В своєму клопотанні слідчий СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить винести ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу судово-почеркознавчої експертизи №1511/1512-13 від 06.12.2013 року що була проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим в своєму клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналу судово-почеркознавчої експертизи №1511/1512-13 від 06.12.2013 року що була проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом надання можливості ознайомитися з судово-почеркознавчої експертизи №1511/1512-13 від 06.12.2013 року та зняти їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу судово-почеркознавчої експертизи №1511/1512-13 від 06.12.2013 року, що була проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості ознайомитися з нею та отримати належним чином завірені копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1