Монастириський районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2листопада 2010 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

одноособово суддею : ІванчукВ.М.

при секретарі: Гнатишин В .В.

участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт.Коропець, вул.Каганця 109, Монастириського району, Тернопільської області, українки, гр.У країни, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, пенсіонерку, не судиму,

- за ст. 310 ч.1 КК України, ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості від ста до пятисот рослин.

Так, підсудна ОСОБА_2 навесні 2010 року на своїй присадибній ділянці, що в смт.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, незаконно, без спеціального дозволу - ліцензії на здійснення такого виду діяльності, посіяла та впродовж травня-липня 2010 року вирощувала, без мети збуту, снотворний мак в кількості 328 рослини, які згідно із висновком експерта мають ботанічні ознаки рослини виду мак снотворний (Papaver somniferum), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю і показала, що весною 2010 року самостійно на власній присадибній ділянці, що в смт.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області посіяла та вирощувала снотворний мак для власних потреб. Про те, що мак сіяти не можна, вона не знала. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю, суд вважає за доцільне інші докази по справі не досліджувати, оскільки вони ніким не оспорюються і з цим погоджуються усі учасники судового розгляду.

Органи досудового слідства кваліфікували дії підсудної ОСОБА_2 за ч.І ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від ста до пятисот рослин.

Дану кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_2 суд вважає вірною.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягується докримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання помякшуючі обставини - визнання вини і щире каяття, а тому призначаючипокарання у вигляді штрафу в дохід держави, суд вважає за можливе в силу ст.69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, яке не передбачено санкцією ст. 310 ч. 1 КК України.

Речові докази : рослини маку, вилучені із земельної ділянки ОСОБА_2,знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеної судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого

ч.1 СТ.310 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у вигляді 600 грн. штрафу в дохід держави.

Речові докази : рослини маку, вилучені із земельної ділянки ОСОБА_2,які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Монастириського РВ У MBСУ - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 515,52 грн. за проведену судово-хімічну експертизу, які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код платежу 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012, р/р 0463, призначення платежу: за судово-хімічну експертизу наркотичнихзасобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2-1456/10 від 24.08.2010 poку.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту йог проголошення.

Суддя В.М.Іванчук

х