Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2188/13-к
№/п 1-кс/644/100/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000892 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Тула, Російської Федерації, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 органом досудового слідства підозрюється в тому, що будучи мешканцем м. Луганськ, однак нелегально проживаючи у м. Москва, без відповідної реєстрації, не маючи намір займатись законною трудовою діяльністю, не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи усвідомленим у нелегальному бізнесі, пов`язаному з сексуальною експлуатацією жінок та маючи намір отримати прибуток від незаконної діяльності по торгівлі молодими жінками, в період з 14.02.2004 року по 29.04.2004 року, скоїв ряд умисних тяжких злочинів.

Так, ОСОБА_6 , у вищевказаний період часу, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , мешканкою с. Коробочкино, Чугуївського району, Харківської області, яка відповідно до своєї ролі, підшукувала та шляхом обману втягувала в заняття проституцією молодих жінок з малозабезпечених родин, які мешкали на території міста Харкова та Харківської області, якими у подальшому відкрито заволодівали, а згодом законним шляхом переміщували через державний кордон України до Російської Федерації у м. Москву, з метою їхнього продажу та подальшої сексуальної експлуатації.

14.02.2004 року, біля 12.00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на відкрите заволодіння декількома людьми та переміщення їх через державний кордон України до Російської Федерації для продажу, прибув за викликом ОСОБА_7 з м. Москва, та зустрівся з нею в приміщенні вокзалу Харків - пасажирський за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав від ОСОБА_7 підшуканих для заняття проституцією неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для законного переміщення через державний кордон України в Російську Федерацію до м. Москва, з метою їхньої подальшої сексуальної експлуатації.

Неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи введеними в оману ОСОБА_7 , яка пропонувала останнім працевлаштування на роботу офіціантками у кафе, не передбачуючи, що у відношенні них укладена незаконна угода, дали свою згоду ОСОБА_6 , на виїзд разом з ним до м. Москва.

ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 документи які посвідчували особу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та з яких йому стало достовірно відомо, що надані йому для вивозу за кордон неповнолітні дівчини не досягли вісімнадцятирічного віку, з метою введення їх у боргову кабалу та матеріальну залежність, за власні кошти придбав для них купейні квитки на потяг №20, сполученням Харків-Москва, на якому 14.02.2004 року, о 19.50 год., поїхав з ними до м. Москва.

Прибувши на Курський вокзал м. Москви, 15.02.2004 року, о 9.40 год., ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які прибули разом з ним, доставив на найнятому приватному таксі до м. Реутово, Московської області, на квартиру, яку він орендував. Знаходячись у вищевказаній квартирі, яку ОСОБА_6 спеціально орендував для проживання, працюючих у нього проституток, останній розповів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про те що придбав їх у ОСОБА_7 для заняття проституцією, за що заплатив ОСОБА_7 по 200 доларів США за кожну дівчину, та з метою відшкодування затрачених грошових коштів, він передає їх сутенеру на ім`я ОСОБА_11 , під керівництвом якого вони повинні були займатись вуличною проституцією, та надавати чоловікам оплатні сексуальні послуги. Ввечері, цього ж дня, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі за вищевказаною адресою, передав неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , невстановленій у ході слідства особі на ім`я ОСОБА_11 , який на належному йому автомобілі, доставив дівчат на орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Не маючи коштів на існування та можливості виїзду з м. Москва у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують особу, а також повністю знаходячись у матеріальній залежності від вищевказаних осіб, які здійснювали їх сексуальну експлуатацію, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в період з 16.02.2004 року до 04.07.2004 року, були змушені під їх керівництвом займатись проституцією, надаючи чоловікам оплатні сексуальні послуги.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, тобто торгівля людьми, а так само вербування, переміщення, передача людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, вчинені щодо кількох неповнолітніх, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, в 20-х числах квітня 2004 року, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , яка діяла з відома та за згодою з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на відкрите заволодіння декількома людьми та переміщення їх через державний кордон України до Російської Федерації для продажу, з метою їхньої сексуальної експлуатації, діючи повторно, підшукала для заняття проституцією мешканок м. Харкова ОСОБА_12 та ОСОБА_13

ОСОБА_7 , знаючи про скрутне матеріальне становище ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , запропонувала останнім виїхати до Російської Федерації для заняття проституцією під керівництвом свого знайомого ОСОБА_6 , та завіривши що останній забезпечить їх житлом в м. Москва, надасть клієнтів для оплатних сексуальних послуг. Та забезпечить охороною для особистої безпеки, з умовою, що вони під його керівництвом, відпрацюють заняттям проституцією та повернуть витрачені грошові кошти, необхідні для прибуття в м. Москва.

29.04.2004 року, отримавши згоду від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на виїзд у м. Москва, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно реалізуючи свій умисел, на відкрите заволодіння людьми та законне переміщення їх через державний кордон України для продажу, з метою подальшої їхньої сексуальної експлуатації, умисно втягуючи в боргову кабалу, з власних коштів придбала для ОСОБА_12 та ОСОБА_13 квитки на потяг, сполученням Харків-Москва, достовірно знаючи, що останні не маючи коштів до існування, місця мешкання в м. Москва, та знаходячись в матеріальній залежності від неї, під керівництвом ОСОБА_6 будуть вимушені займатись проституцією, однак не довели своїх злочинних намірів до кінця, з причин що незалежать від їх волі, так як в цей же день ОСОБА_7 була затримана співробітниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України, тобто незакінчений замах на торгівлю людьми, а так само вербування, переміщення, передача людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

26.08.2009 року досудове слідство було зупинено, а ОСОБА_6 оголошено в розшук.?

Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_6 , постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2006 року застосовано запобіжній захід у вигляді взяття під варту.

18 березня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 з тримання під вартою на заставу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років позбавлення волі, довгий час переховувався від органів досудового розслідування, але згідно клопотанню захисника ОСОБА_14 , умови застосованого до нього запобіжного заходу не порушував, з квітня 2000 року та до теперішнього часу ОСОБА_6 знаходився за межами України, на цей час має намір з`явитись в слідчі органи для надання свідчень, щодо своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, та допомогти правоохоронним органам, тривалий час хворіє на виразкову хворобу, має офіційне місце роботи, та утримує хвору матір, що свідчить про можливість зміни запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 з тримання під вартою на заставу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який просив клопотання задовольнити, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України, відповідно до вказаних вище обставин.

Суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років.

При цьому ОСОБА_6 має намір з`явитись в слідчі органи для надання свідчень, щодо своєї причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, та допомогти правоохоронним органам, тривалий час хворіє на виразкову хворобу, має офіційне місце роботи, та утримує хвору матір.

На підставі викладеного, суд вважає можливим запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на заставу в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на заставу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, данні про особу підозрюваного, вважає можливим змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 з тримання під вартою на заставу.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 гривень.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 з взяття під варту на заставу, суд у відповідності з положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк не більше двох місяців, обов`язки - прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000892 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з взяття під варту - на заставу в розмірі 91 760 гривень, яка підлягає внесенню на відповідний рахунок не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Документ, що підтверджує факт внесення застави, у п`ятиденний строк з дня обрання запобіжного заходу, надати слідчому та суду.

Покласти на строк до 20 травня 2013 року на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання. В разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно положень ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1