АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1526/15-к Головуючий в 1-й Інстанції
Провадження № 11-кп/791/78/16 соляник н.і.
категорія: ст. 389 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громівка Ново троїцького району Херсонської області, громадянина України з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 1) за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.05.2012 за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.04.2015 за ст. 125 ч. 1 КК України на 200 годин громадських робіт, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набранням вироку законної сили, змінений з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислюється з 11 листопада 2015 року.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за злочин, вчинений ним за таких обставин.

Згідно вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.04.2015 року, ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України на 200 годин громадських робіт.

07.05.2015 року вирок суду надійшов на виконання до Новотроїцького РП Генічеського МВ КВІ УДПТСУ в Херсонській області.

22.05.2015 року ОСОБА_7 був постановлений на облік у Ново троїцькому РП Генічеського МВ КВІ УДПТСУ в Херсонській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, та письмово попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності у випадку ухилення від відбування покарання, отримавши направлення до Громівської сільської ради Херсонської області, де згідно розпорядження сільського голови Громівської сільської ради № 15 від 25.05.2015 року ОСОБА_7 був прийнятий для відбування призначеного судом покарання, пройшовши інструктаж з техніки безпеки та згідно складеного графіку приступив до роботи з 25.05.2015 року, але умисно не виконуючи в повному обсязі обов`язки, які були покладені на нього судом, у виді виконання громадських робіт, не прибув на відбування громадських робіт 15.06.2015 року, 16.06.2015 року, 17.06.2015 року, 18.06.2015 року, 19.06.2015 року, 22.06.2015 року, 23.06.2015 року, 24.06.2015 року, 25.06.2015 року, 26.06.2015 року, 29.06.2015 року, 30.06.2015 року, чим порушив обов`язки, покладені вироком Новотроїцького районного суду.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, посилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ОСОБА_7 06.04.2015 був засуджений за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ст. 125 ч. 1 КК України на 200 годин громадських робіт. Зазначене покарання до ухвалення судом нового вироку обвинувачений у повному обсязі не відбув. Проте суд не призначив ОСОБА_7 остаточне покарання за правилами ч. 5 ст. 71 КК України. У зв`язку з чим просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 3 місяців арешту. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ново троїцького районного суду Херсонської області від 06.04.2015 у виді 20 днів арешту, остаточно призначити покарання у виді 3 місяців 20 днів арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу державного обвинувача з підстав зазначених у ній, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, повторно дослідивши обставини, встановлені під час кримінального провадження у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 404 КПК України, вислухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину за який він засуджений відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджується зібраними по справі доказами, які не оспорюються апелянтом в апеляційній скарзі.

Судом дії обвинуваченого за ст. 389 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 71 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 25 постанови № 7 від 24.10.2003 „Про практику призначення судами кримінального покарання, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, з аналізу положень закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі засудження особи за злочин, вчинений до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд має застосувати вимоги ст. 71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від не відбутого покарання за попереднім вироком.

Проте суд першої інстанції зазначені вимоги закону належним чином не виконав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року за ст. 125 ч. 1 КК України на 200 годин громадських робіт (а.п. 26, 27). Відповідно довідки Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 22.10.2015 № 23/16/16-2164 ОСОБА_7 з призначених судом 200 годин громадських робіт відпрацював 80 годин (а.п. 18).

За вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, який він вчинив в період з 25 травня по 30 червня 2015 року, тобто після ухвалення вироку цим же судом 06.04.2015.

Таким чином, суд першої інстанції маючи дані про те, що ОСОБА_7 вчинив новий злочин у період відбування покарання, призначеного йому за попереднім вироком від 06.04.2015, не визначив обвинуваченому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Отже суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, з урахуванням того, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то вирок суду підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання з ухваленням в цій частині нового вироку.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ст. 389 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ново троїцького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року у виді 10 днів арешту, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 11 листопада 2015 року по 20 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду, як такого, що відбув призначене судом покарання повністю.

В решті цей вирок залишити без змін.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

________________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2