Справа № 4-54/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Товстій В.М.

з участю прокурора Панченка Б.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий провулок Петропавлівський, 5, раніше судимий 19 липня 1997 року за ст. 94 КК України (в ред. 1960 р.), судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ОСОБА_2 ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, ОСОБА_4 25 серпня 2011 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, 2-ий провулок Петропавлівський, 5 на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, використовуючи при цьому кухонний побутовий ніж наніс останньому один удар гострою його частиною в область живота.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 66 від 07.09.2011 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани черевної порожнини, рани лівої кисті, правого стегна та правої гомілки, які характерні для дії колючо-ріжучого предмета.

Проникаюча рана черевної порожнини за ознакою для безпеки для життя на момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

07 вересня 2011 року відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

07 вересня 2011 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочину.

Слідчий просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що перебуваючи на волі невиключно, ОСОБА_4 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також враховуючи те, що він може нести загрозу оточуючим з урахуванням характеру вчиненого злочинного діяння, дітей не має, раніше судимий за вчинення злочину проти життя людини, а саме за умисне вбивство, тому можна вважати, що він схильний до вчинення таких злочинів і становить небезпеку суспільству, перебуваючи на волі може посягати на життя та здоровя громадян повторно, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підозрюваного, захисника, які вважають, що подання задоволенню не підлягає, слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4. підозрюється в скоєнні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки; раніше судимий, відбувши покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин; по місцю реєстрації характеризується посередньо.

За таких обставин в суду є достатньо підстав вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може ухилятись від слідства й суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 165-2 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вигляді взяття під варту, утримуючи його в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом трьох діб.

Суддя Я.І.Керекеза