Справа №736/1016/15-к
Номер провадження 1-кп/736/106/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000181 від 27 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля відокремленого підрозділу - магазину «Продукти 673» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого в м. Корюківка по вул. Шевченка, 72Б, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав три удари рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав згідно висновку експерта №63/4 від 23.07.2015 року тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівого вуха; саден шиї та тім`яної ділянки зліва, що могли утворитись 24.04.2015 року від дії тупих предметів та які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину та пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, а також визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000181 від 27 квітня 2015 року погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. Також показав показав, що 24.04.2015 року у вечірній час він перебував біля магазину АТБ, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , разом з яким підозрюваний купив пива, та стояли розпивали його біля того ж магазину. Через деякий час до них приєднався їх спільний знайомий ОСОБА_7 . Після того як прийшов ОСОБА_8 , чоловіки просто стояли розмовляли та вже не пили спиртних напоїв. Приблизно о 23 год. 30 хв. до ОСОБА_9 підійшли якісь двоє чоловіків і потерпілий відійшов у сторону. Пізніше повернувшись до підозрюваного та ОСОБА_10 потерпілий почав звинувачувати ОСОБА_11 в тому, що ніби то він вкрав у потерпілого телефон. Підозрюваний намагався пояснити, що ніякого телефону не бачив та не брав, але ОСОБА_12 в зв`язку з тим, що був дуже п`яний стояв на своєму та звинувачував підозрюваного у крадіжці. В ході даної бесіди, підозрюваний не втримався, адже ОСОБА_8 безпідставно звинувачував його у крадіжці, та вдарив ОСОБА_9 три рази правою рукою в область голови та безпосередньо обличчя та сказав, щоб той до нього більше не підходив. Потім ОСОБА_12 відійшов від підозрюваного та на цьому конфлікт було вичерпано. Все, що викладено в обвинувальному акті він визнає, тобто визнає те, що він дійсно 24 квітня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, знаходячись біля відокремленого підрозділу - магазину «Продукти 673» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого в м. Корюківка по вул. Шевченка, 72Б, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав три удари рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження перераховані в висновку експерта №63/4 від 23.07.2015 року. Згоден з покаранням яке просить призначити йому прокурор та має реальну можливість сплатити штраф на користь держави.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав що він також визнає як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000181 від 27 квітня 2015 року та погоджується на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини по кримінальному провадженню у апеляційному порядку. На даний час він ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має . Згоден з тим , щоб обвинуваченому було призначено покарання у виді штрафу на користь держави.

Обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у скоєному правопорушенні та повне визнання своєї провини.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового розслідування правильно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченого, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання, раніше не судимого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого без ізлоляції від суспільства можливе, за умови призначення покарання у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

По даних матеріалах кримінального провадження цивільний позов не заявлено.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді - штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 680 ( шістьсот вісімдесят ) гривень.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1