Справа № 509/3905/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаїської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року приблизно о 11 годині ОСОБА_4 прибув до гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, Овідіопольська дорога,1, з метою придбати вентилятор.

Перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К», у відділі реалізації косметичної продукції, ОСОБА_4 побачив електричну роликову пилку для видалення загрубілої шкіри торгівельної фірми «Scholl Velvet», вартість якої становить 599 грн., а також змінні роликові насадки на електричну роликову пилку «Scholl Velvet», вартість однієї насадки становить 250 грн. 40 коп., та вказана продукція зацікавила ОСОБА_4 .

В цей час, у ОСОБА_4 із корисливих мотивів виник злочинний намір на таємне викрадення вищезазначеного майна, що належить на праві власності ТОВ «Епіцентр-К».

Впевнившись, що його дії направлені на викрадення майна ніким не будуть помічені ОСОБА_4 одразу приступив до реалізації свого злочинного наміру, та перебуваючи біля вітрини взяв роликову пилку для видалення загрубілої шкіри торгівельної фірми «Scholl Velvet» та дві змінні роликові насадки на електричну роликову пилку «Scholl Velvet».

Взявши з вітрини вказану продукцію, яка знаходилась в упаковках, ОСОБА_4 попрямував по торгівельному залу, та одночасно вилучив вказану продукцію з упаковок, помістивши її до своїх кишень.

Після цього ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, порожні упаковки в яких знаходилась вищевказана продукція, яку він вилучив та помістив до кишень свого одягу, повернув на вітрину з якої раніше їх взяв, щоб не викликати до себе уваги.

В цей час його злочинні дії були помічені співробітником охорони ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_5 , яка безпосередньо перебувала у торгівельному залі та в подальшому стала слідкувати за ним та його діями, при цьому повідомила старшого зміни ОСОБА_6 про виявлений факт.

Згодом, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в одній із торгівельних зал вибрав вентилятор та направився до відділення каси.

ОСОБА_4 перебуваючи у відділені кас ТОВ «Епіцентр-К» розрахувався за придбаний вентилятор та з метою реалізації злочинних дій направлених на таємне викрадення чужого майна не пред`явив та не розрахувався за електричну роликову пилку для видалення загрубілої шкіри торгівельної фірми «Scholl Velvet», вартість якої становить 599 грн. та дві змінні роликові насадки на електричну роликову пилку «Scholl Velvet», вартістю 500 грн. 80 коп., які знаходилися в його кишенях, після чого покидаючи відділення кас намагався вийти з приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», однак в цей час був затриманий співробітниками служби охорони ТОВ «Епіцентр-К», у зв`язку з чим за причин, що не залежали від його волі ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця.

Вказані дії ОСОБА_7 досудовим слідством кваліфіковані за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та звільненням від кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.287 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що є перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду, а саме є підстави для прийняття рішення, передбаченого п.2 ч. 3 ст.314 КПК України закриття провадження.

Керуючись ст.314 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1