Єдиний унікальний номер № 285/3097/15-к
Провадження № 1-кп/0285/311/15
В И Р О К
17 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, Амурської області, м. Тинда, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, на утриманні знаходиться малолітня дитина, проживає АДРЕСА_2 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -
01.10.2014 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 звернувся до Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області із заявою про те, що 01.10.2014, близько 17 години, двоє чоловіків, одного з яких звати ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Войкова, м. Новоград-Волинський, відкрито заволоділи його грошима та мобільним телефоном марки «Алькатель».
У цей же день, 01.10.2014 у ході проведення огляду місця події та допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що двоє осіб, один із яких наглядно знайомий на ім`я « ОСОБА_6 », схопили за руки, потягнули до входу у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 тримав за праву руку, а інша невідома особа, тримаючи за ліву руку, витягнула з кишені гроші та мобільний телефон марки «Алькатель».
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2014 потерпілий ОСОБА_5 у присутності понятих впізнав чоловіка, зображеного на фото за № 3 ОСОБА_7 , який 01.10.2014, близько 17 години спільно з іншою невстановленою особою відкрито заволодів його грошима та мобільним телефоном.
Своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивих показаннях потерпілого в суді, поєднані зі штучним створенням доказів захисту - ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України.
Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 05 серпня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні знаходиться малолітня дитина, не працює, неодружений, несудимий.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - 2 роки обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього виконання обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 384, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ст. 472 КПК України покласти на нього обовязки:
- беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри під час досудового рослідування та у судовому провадженні;
- не зловживати правами, наданими йому як потерпілому у кримінальному провадженні, згідно ст. 56 КПК України.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Головуючий: