Провадження №1-кс/761/7634/2013
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.

при секретарі Ковальчук А.О.

за участі слідчого Сабенгус О.В.

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління СБ України - слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області майор юстиції Сабенгус О.В., за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 січня 2013 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області майор юстиції Сабенгус О.В., звернувся до суду з клопотанням від 27.08.2013р., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Головного слідчого управлінням СБ України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000019 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28.02.12 кредитним комітетом Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» (МФО 335902, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202а, далі - Банк), в особі голови кредитного комітету - в.о. голови правління ОСОБА_5, членів кредитного комітету - заступників голови правління ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, начальника відділу активно-пасивних операцій ОСОБА_10 та завідувача сектором активних операцій ОСОБА_11 ухвалено рішення про надання фізичній особі ОСОБА_12 кредиту на поточні споживчі потреби у розмірі 8 550 000 грн. При цьому, майновим поручителем ОСОБА_12 виступило ТОВ «Юридична компанія «Лігал Едвайс» (, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, далі - Товариство), в особі його керівника ОСОБА_13

В подальшому, у період з 29.02.12 по 05.03.12, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленими службовими особами ПАТ «Унікомбанк», використавши підроблені анкетні дані громадянина України ОСОБА_12 та його дружини ОСОБА_14, заволоділи шляхом обману грошовими коштами Банку в сумі 8 550 000 грн.

Згідно Довідки головного державного фінансового інспектора ДФІ України щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Унікомбанк» встановлено, що здійснення сукупності дій керівництвом банку, а саме подання на розгляд кредитного комітету недостовірних висновків щодо запропонованого в якості застави майна, ухвалення рішення щодо прийняття вказаного майна в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та прийняття рішення про списання заборгованості за кредитним договором без проведення претензійно-позовної роботи та звернення стягнення на заставне майно, призвело до нанесення матеріальної шкоди (збитків) Банку в загальній сумі 10 082 034 грн.

Крім того, в період з грудня 2011 року по березень 2012 року в ПАТ «Унікомбанк» оформлено 29 депозитних договорів на ім'я вкладників-фізичних осіб. При цьому, дані особи показали, що фактично гроші в ПАТ «Унікомбанк» не вкладали.

Таким чином, слідчий вказує, під час досудового розслідування проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що пошуком вищевказаних фізичних осіб-вкладників та підготовкою документів, щодо оформлення на їх ім'я депозитних договорів займалася ОСОБА_2, за місцем фактичного проживання якої (АДРЕСА_2) можуть знаходитися наступні предмети та документи:

- документи щодо оформлення депозитних договорів в ПАТ «Унікомбанк» від імені фізичних осіб в період з грудня 2011 по березень 2012 року;

- документи щодо видачі та отримання грошових коштів ОСОБА_12 в ПАТ «Унікомбанк» у сумі 8 550 000 грн.;

- чорнові записи, що мають відношення до фізичної особи ОСОБА_12;

- комп'ютерна техніка, на жорстких носіях якої можуть знаходитися електроні варіанти вказаних документів, що підтверджують протиправні дії вказаних вище осіб;

- інші предмети та документи, які мають відношення до надання фізичній особі ОСОБА_12 кредитів.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області та протоколу допиту ОСОБА_2, остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний номер 3411589 від 14.05.13), право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий Сабенгус О.В. клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Окрім інших відомостей, клопотання про обшук повинен містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також речі та документи, яких планується відшукати. При цьому, як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання, слідчим в поданому клопотанні не доведено жодну з обставин, викладених вище, зокрема не долучено достатніх матеріалів, що підтверджували б чи надавали достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_2 могла приймати безпосередню участь у вчиненні кримінального правопорушення, за фактом якого відкрито кримінальне провадження.

Також слідчим в поданому клопотанні не доведено жодну з обставин, викладених вище, зокрема не вказано підстав проведення обшуку та не зазначено, яке значення відшукувані речі та документи матимуть для досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління СБ України - слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області майора юстиції Сабенгус О.В., за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 січня 2013 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бугіль В.В.