Справа № 1-88/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 р. року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

підсудніх ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку м. Гадяч, вул. Ломоносова, 23, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, розлучена, раніше неодноразово судима

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2010 року близько 20 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули на територію МТФ №1, що знаходиться в оренді ТОВ „Стандарт-Агро та розташована в с. Краснознаменка Гадяцького району, де таємно протиправно, шляхом вільного доступу проникли до сарайного приміщення, з якого за допомогою залізного лому скоїли крадіжку металобрухту з металевих огорож вагою 300 кг і з викраденим з місця скоєння злочину зникли, спричнивши збитки підприємству на загальну суму 420 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 16 грудня 2010 року ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув на територію МТФ №1, що знаходиться в оренді ТОВ „Стандарт-Агро та розташована в с. Краснознаменка Гадяцького району, де таємно протиправно, шляхом вільного доступу проник до сарайного приміщення, з якого за допомогою залізного лому скоїли крадіжку металобрухту з металевих огорож вагою 84 кг і з викраденим з місця скоєння злочину зникли, спричнивши збитки підприємству на загальну суму 134 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в предявленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що 15 листопада 2010 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 вирішили підти на територію МТФ №1, що знаходиться в оренді ТОВ „Стандарт-Агро з метою вчинити крадіжку металобрухту, щоб в подальшому здати його на пункт прийому та отримати гроші. ОСОБА_1 знав, що територія МТФ №1 охороняється, про це він повідомив і ОСОБА_2 Близько 20 години вони вдвох прибули до території МТФ №1 та зайшли приміщення сараю, де витґгнути три металеві огорожі, вагою 300 кг. та перенесли до свого господарства. Наступного дня вони здали на пункт прийому металобрухту, отримавши 350 грн., які витратили для власних потреб. 16 грудня 2010 року ОСОБА_1 сам вирішив вчинити крадіжку, так як у нього закінчилися гроші і він бажав незаконно збагатитися. Близько 20 години він повторно пішов до приміщення того ж самого сараю, звідки вчиняв крадіжку попереднього разу та викрав залізні огорожі вагою 84 кг., які здав знайомому ОСОБА_3 На сьогодні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Підсудна ОСОБА_2 дала суду покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона 15 листопада 2010 року перебувала в гостях у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 близько 20 години вони вдвох вирішили підти на територію МТФ та викрасти металобрухт. Близько через годину вони повернулися та повідомили, що викрали металеві огорожі. Наступного дня ОСОБА_1 продав викрадений металобрухт. 16 грудня 2010 року свідок також була в гостях у ОСОБА_1 і він також у вечірній час ходив на ферму та викрав металобрухт, який наступного дня продав.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він працює охоронником ТОВ „Стандарт-Агро і в його обовязки входить охорона території МТФ №1. 15 листопада 2010 року на чергуванні був його напарник, який на сьогодні вже помер.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 16 листопада 2010 року до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_1 та запропонував йому придбати металеву огорожу зварену решіткою із арматури. ОСОБА_6 погодився і того ж дня поїхав до господарства ОСОБА_1 на своєму автомобілі „Мерседес-Спрінтер та придбав у підсудного вказану решутку.

Вина підсудний крім їхніх показів та показів свідків повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

- протоклами огляду місця вчинення злочину сараю МТФ №1 (а.с.12-14, 24);

- довідкою вартості 1 кг металобрухту, виданого ТОВ „Метсплав №134 від 14.01.2011 року (а.с.28);

- довідкою ТОВ „Стандарт-Агро від 13.01.2011 року №10 про те що збитки відшкодовано в повному обсязі (а.с.29);

- довідка про те, що приміщення свинарника охороняється від 11.01.2011 року №6 (а.с.33);

- договором оренди (а.с.34-38), який підтверджує правомірне володіння та використання приміщення свинарника ТОВ „Стандарт-Агро.

Ориганами досудового слідства кваліфіковано дії підсудних ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення; ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він, будучи раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, вину визнав, розкаявся, збитки відшкодував, характеризується посередньо, примусового лікування не потребує.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та відшкодування збитків, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує, що вона будучи раніше судима, вчинила тяжий злочин, вину визнала розкаялася, по місцю проживання характеризується посередньо, збитки відшкодувала, примусового лікування не потребує.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та відшкодування збитків, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (два) років не вчинити нового злочину та буде виконувати покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації.

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинити нового злочину та буде виконувати покладені на неї обовязки згідно ст. 76 КК України: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: Н. М. Харлан