Справа № 1421/5743/12
Провадження № 1/1421/355/12
В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Солов»янової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, утриманців не має, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України:

в скоєні злочину передбаченого ст.. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2012 року біля 9 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в його будинку № 102 по вулиці Ворошилова в місті Первомайську Миколаївської області розпивали спиртні напої.

Скориставшись тим, що останній заснув, підсудна таємно в будинку викрала 500 грн.

Через деякий час, збираючись додому ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 відкрито викрала належний йому на праві власності магнітофон іноземного виробництва «CRIMEI BIRD»KB 9239 вартістю 220 грн.

Вину в скоєному злочині підсудна визнала повністю і розповіла суду, що дійсно у вересні місяці цього року вона зі своїм знайомим ОСОБА_2 в його будинку розпивали спиртні напої. В процесі розмови потерпілий повідомив, що в нього є 500 грн., і сховав їх під матрацом ліжка в кухні. Коли ОСОБА_2 заснув, вона знайшла гроші і таємно викрала їх.

Після чого придбала ще дві літри горілки, які пізніше розпила з потерпілим. В одній із кімнат будинку помітила на столі магнітофон, і вирішила забрати до себе додому, щоб його не викрали, про що повідомила потерпілому. Але останній не дозволив, і вимагав залишити магнітофон.

Поклавши магнітофон в коробку, підсудна покинула будинок.

Крім повного визнання вини підсудною, викладені обвинувачення підтверджуються сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13.09.2012 року разом з підсудною розпивали спиртні напої. Побачив, що остання прийшла на кухню, взяла магнітофон, який лежав на столі та почала складати в коробку. Коли він зробив їй зауваження, що вона забирає магнітофон без його дозволу, не реагуючи продовжувала його упаковувати, а потім пішла з будинку, заволодівши його майном.

На слідуючий день, він виявив, що з будинку зникли 500 грн., які він зберігав під матрацом.

Об»активно пояснення підсудної, потерпілого підтверджуються даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.09.2012 року (а.с. 33-35).

Із його змісту вбачається, що підсудна добровільно вказала на місце, спосіб скоєння злочину.

Враховуючи, що показання підсудної, потерпілого узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсудна скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та відкрите викрадення майна (грабіж) вчинене повторно і її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кк України.

Обираючи міру покарання підсудній суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, та дані про особу підсудної.

За місцем проживання підсудна характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують її покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини, що пом»якшують покарання, є відшкодування шкоди, щире каяття.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підсудної, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З врахуванням викладених обставин суд, вважає за можливе, звільнити підсудну від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з покладенням на неї обов»язків передбачених ст.. 76 КК України.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 186 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно до ст.. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 слідуючі обовязки:

2) не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання або навчання.

4) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі магнітофон іноземного виробництва «CRIMEI BIRD»KB 9239 вартістю 220 грн. переданий на зберігання ОСОБА_2 повернути останньому.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 днів до апеляційного суду Миколаївської області , всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: