ВИРОК

іменем України

15 квітня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Мельник О.С.

за участю прокурора Штогун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Злочин скоїв при наступних обставинах: на початку вересня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи у с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, край села на смітнику назбирав дикороствущих рослин коноплі для власного вживання, без мети збуту, які приніс до місця свого проживання, що в с. Литвинівка Вишгопродського району Київської області по вул.. Полянського №3 де залишив на зберігання з метою в подальшому вжити даний наркотичний засіб самостійно, де на горищі підсобного приміщення 1 грудня 2010 року працівники міліції виявили цей наркотичний засіб.

Згідно з висновком експерта №189/х від 17.12.2010 року представлені на експертизу фрагменти рослин зеленого кольору, із специфічним запахом, які містилися у мішку сірого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу / канабісу/ в перерахунку на суху речовину / без урахування стебла/ становила 1026 г, що згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 року є велеким розміром наркотичного засобу.

ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, поєднана з проникненням у житло.

Злочин скоїв при наступних обставинах: 12 жовтня 2010 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в с.Литвинівка Вишгородського району Київської області по вул.. Червона Слобода умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, потрапив до садибної ділягки №91 та шляхом пошкодження вікна, проник до букдинкук, що належить ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку виробів із золота, а саме:

Золотого ланцюжка класичного плетіння довжиною 55см., вагою 2,5 гр., 585 проби, вартістю 770 гривень., Золотого кулона з зображенням католицької мадонни вагою 5 г., 999 проби, вартістю 2550 грн., Золотих сережок у формі кленового листочка вагою 2,5гр., 585 проби, вартістю 925 грн., золотих сережок у формі цвяху з зображенням квітки з каменем чебрвоного кольору / рубіном/ вагою 2 гр., 999 проби вартістю 1050 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5295 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повінстю, щиро розкаявся і дав детальні пояснення коли і при яких обставинах він скоїв злочин.

Інші докази, крім характериризуючих особу підсудного, за згодою учасників процесу в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки підсудний не оспарює фактичних обставин справи відповідно до ст.299 КПК України.

Вина підсудного доводиться і показами потерпілого, який в судовому засіданні простив підсудного, просив суд строго його не карати, що матеріальних і моральних претензій до підсудного він не має.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ поєднана з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і помякшують покарання, те що підсудний просив пробачення у потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного суд визнає його щиросердне каяття у вчиненому злочині, те, що він не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, що потерпілий не має до нього матеріальних претензій .

Сукупність обставин, що помякшують покарання підсудного, дає суду підстави вважати, що виховання і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне до підсудного застосувати ст.75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням, але з виконанням покладених обовязків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз необхідно покласти на підсудного і стягнути з нього 1905,97 гривень.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому міру покарання - 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому міру покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів

кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили - залишити попередню підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи е1905,97 гривень.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя :