Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-203/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого- судді Рака JI.C.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 02 грудня 1989р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

2 АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_2, 28 червня 1989р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, з незакінченою

вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, За АДРЕСА_2, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

по ст.ст.15, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 08 квітня 2010р. біля 23.30год. за попередньою змовою між собою біля шостого під»їзду будинку №6 по вул. Стуса в м. Червонограді намагалися таємно викрасти з теплової камери №23-1 кришку каналізаційного люку вартістю 840грн., що належить КП «Червоноградтеплокомуненерго, однак злочинні дії

до кінця не довели з незалежних їх волі причин, так як були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному обємі та розмірі пред'явленого обвинувачення, ствердив, що дійсно вказаний в обвинуваченні факт замаху на таємне викрадення чужого майна, на суму, вказану в обвинуваченні, за попередньою змовою з ОСОБА_2 мав місце, у вчиненому розкаюється .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному обємі та розмірі предявленого обвинувачення, ствердив, що дійсно вказаний в обвинуваченні факт замаху на таємне викрадення чужого майна, на суму, вказану в обвинуваченні, за попередньою змовою з ОСОБА_3 мав місце, у вчиненому розкаюється .

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудних в тому, що вони таємно, за попередньою змовою групою осіб, намагалися викрасти чуже майно, однак злочинні дії до кінця не довели з незалежних їх волі причин, так як були затримані працівниками міліції. А тому, суд кваліфікує дії підсудних по ст.ст 15, 185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину .

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину , що помягшує їх відповідальність

Суд враховує особи підсудних, що судиться вперше, попередня судимість підсудному ОСОБА_2 погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризуються посередньо, постійного місця праці не мають.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе в умовах без ізоляції їх від суспільства, однак в умовах нагляду за ними, із встановленням їм іспитового строку згідно ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.15, 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання, періодично з»являтися в цей орган на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним по ст.ст. 15,185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця праці та проживання, періодично з»являтися в цей орган на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області

протягом 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя Рак Л.С.