Справа № 591/9129/14-к Провадження № 1-кс/591/1437/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) наступні документи: з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 № 1-1816/39/2012 документи на сторінках 19, 33, 54, 127, 138, 142, 206, 263, 269, 275, 276, 279, 280, 284, 285, 289, 292; з матеріалів кримінальних справ відносно ОСОБА_4 №1-1816/102/2012 за ч.2 ст.297, ч.2 ст.185 КК України та №1-1816/51/2012 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, документи у яких наявні підпис та прописний текст від імені ОСОБА_4 , зокрема: протоколи слідчий дій за його участю, явки з повинною та клопотання складені ним власноруч, протоколи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в суді, клопотання та звернення до суду, у т.ч. апеляційні, касаційні скарги складені ним власноруч.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Володілець інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Для підтвердження обставин повідомлених заявником, призначено судово - почеркознавчу експертизу визначення почерку ОСОБА_4 зроблених в процесуальних документах кримінальної справи відносно нього (№1-1816/39/2012).
06.11.2014 року до слідчого відділу надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого експерт для проведення призначеної експертизи просить надати додаткові матеріали, у тому числі умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що можуть міститися в матеріалах інших кримінальних провадженнях.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Також, слідчий суддя враховує, що встановлені слідчим факти повинні підтверджуватись належними засобами доказування.
Наданий на підтвердження показів свідка рапорт (а.с10) не засобом доказування в розумінні ст.84 КПК України, тому не може підтверджувати, що визначених у ньому осіб свідок мав на увазі.
За результатом огляду матеріалів судових справ слідчим не складено відповідний протокол огляду та неналежним чином оформлено дану процесуальну дію.
Крім того, слідчим не перелічено, які конкретні документи містяться на сторінках 19, 33, 54, 127, 138, 142, 206, 263, 269, 275, 276, 279, 280, 284, 285, 289, 292 матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 № 1-1816/39/2012, тобто суду не доведено, що вказані матеріали справи містять підписи ОСОБА_4 .
Також, вилучення матеріалів кримінальних справ відносно ОСОБА_4 №1-1816/102/2012 за ч.2 ст.297, ч.2 ст.185 КК України та №1-1816/51/2012 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України можливе лише у випадку визначення слідчим конкретних аркушів та документів цих справ, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані експертом.
Водночас, з контексту ч.4 ст.132 КПК України випливає, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, забороняється. Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.
Тому, враховуючи, що однією з форм тимчасового доступу є надання органу досудового розслідування можливості зробити копії документів і такий спосіб доступу до матеріалів справи є наймеш обтяжливим та не вплине на здійснення правосуддя, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
В задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення документів відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали - до 30 грудня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1