overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4255/14-к
№ пров. 1-кп/646/1034/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.14 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важких справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000191 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 06.05.2014 року було задоволено вищевказане клопотання, накладено арешт на автомобіль «HYINDAI SANTA FE» 2012 року випуску (кузов НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 ) сірого кольору.

Однак, в ухвалі допущено описку в написанні номеру справи та номеру провадження, а саме вірний номер справи 646/4255/14-к, номер провадження 1-кс/646/1034/2014, замість вказаного в ухвалі номеру справи 646/4259/14-к, номер провадження 1-кс/646/1036/2014.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 06.05.2014 року, а саме вказати вірно номер справи - 646/4255/14-к, номер провадження 1-кс/646/1034/2014

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі від 06.05.2014 року за клопотанням слідчого в особливо важких справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000191 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та вважати вірним номер справи 646/4255/14-к, номер провадження 1-кс/646/1036/2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 703/4511/15-к р.

УХВАЛА
17 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона перебуваючи на посаді начальника Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 28 травня 2013 року отримавши від завідуючої гінекологічним відділенням КП «Смілянська міська лікарня» ОСОБА_9 завідомо підроблений документ листок непрацездатності на своє ім`я АГБ № 403484 від 28 травня 2013 року, до якого ОСОБА_10 були внесені неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні в Смілянській міській лікарні з 18 по 28 травня 2013 року, хоча вона в зазначений період часу знаходилась за межами України та29 травня 2013 року надала даний листок спеціалісту Смілянського міськрайонного управління юстиції для заповнення табелів обліку робочого часу по якому їй було нараховано та сплачено грошові кошти з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 654 грн. 35 коп. та Головного управління юстиції у Черкаській області в сумі 1088 грн. 83 коп. в якості виплати по тимчасовій непрацездатності.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, досудовим слідством ці вимоги закону не виконані, складено обвинувальний акт, який не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Так, досудовим слідством належним чином не сформульовано обвинувачення ОСОБА_8 . Виклавши фабулу обвинувачення слідчий та прокурор не вказали за якою саме статтею Кримінального кодексу та частиною цієї статті ними кваліфіковано її дії. Тому обвинувачення ОСОБА_8 фактично не пред`явлено, що унеможливлює судовий розгляд даного кримінального провадження.
Вказаний недолік також порушує право на захист обвинуваченої, оскільки формулювання обвинувачення є не конкретизоване, а мотивувальна частина обвинувального акту не відповідає резолютивній.
Таким чином оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально - процесуального законодавства, то на підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернути прокурору Черкаської області для усунення вказаних недоліків.
Запобіжний захід залишити попередній особисте зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 712/2290/14-к Провадження № 11-кп/793/231/14Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/382/14 Справа № 695/3833/13-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Даним вироком ОСОБА_3 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна

На вказаний вирок обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У ній не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, згідно ст. 407 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надати обвинуваченій строк для усунення недоліків скарги до 08 травня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати в СІЗО арештний дім Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП у Черкаській області для вручення обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 707/3193/13-к Провадження № 11-кп/793/172/14Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/223/13 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"04" лютого 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., з участю прокурора Свищ Л.А., провівши попередній розгляд кримінальної справи в апеляційному порядку про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки з покладанням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

На даний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляцію.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла необхідність проведення часткового судового слідства в частині дослідження характеризуючих даних щодо засудженого ОСОБА_2, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його мякості.

Прокурор не заперечив проти проведення судового слідства по справі в частині дослідження характеризуючих даних на засудженого

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Провести по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України часткове судове слідство в частині дослідження характеризуючих даних на засудженого.

Справу призначити до розгляду по суті апеляції на 10 годину 14.02.2013р. про що повідомити зацікавлених осіб.

Суддя: Д. М. Швидкий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/389/15 Справа № 711/3375/15-к Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2015 року про роз`яснення ухвали від 20.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2015 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2015 року, в порушення вимог передбачених ст. 309 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на ухвали слідчого судді, що не передбачені ч.ч.1,2 вказаної статті оскарженню не підлягають. При цьому, ухвала слідчого судді про роз`яснення судового рішення, зокрема, роз`яснення ухвали слідчого судді не вказана в переліку ст.309 КПК України і тому не підлягає оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2015 року про роз`яснення ухвали від 20.04.2015 року.

Апелянту повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-583/12
Провадження №1/727/20/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.119 ч.1 КК України, -

Встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.10.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.119 ч.1 КК України до 3 1 року 6 місяців обмеження волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд. В строк відбуття покарання зараховано строк затримання з 11.08.2012р. по 20.08.2012р.

Управління ДПтС України в Івано-Франківській області звернулось до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає позитивному вирішенню, оскільки дійсно при винесенні вироку в резолютивній частині не вирішено питання про зарахування попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст. 72 К України, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, 72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 11.08.2012р. по 20.08.2012р., що відповідає 20 дням обмеження волі.

Суддя
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
КОПІЯ Справа № 1-103/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
24 листопада 2011 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,
при секретарі Стеців Н.Р.,
з участю прокурора Сеньківа О.Я.,
захисника (адвоката) ОСОБА_1,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області тривалий час перебуває дана кримінальна справа.
Під час розгляду справи Золочівським районним судом Львівської області виявлено недолік у роботі працівників Шевченківського, Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Путомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області відповідальних за виконання постанов суду про примусовий привід до суду свідків, потерпілих.
Так, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 27.10.2011 року було зобовязано, Шевченківський та Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, а також Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також підсудного ОСОБА_2 у судове засідання на 24.11.2011 року. Вказана постанова була направлена Шевченківському та Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області у встановленому законом порядку 1.11.2011 року, проте на вказане число у судове засідання згаданих підсудного та потерпілих доставлено не було та не було повідомлено суд про причини невиконання згаданої постанови суду. Вказане унеможливило завершення розгляду справи, призвело до оголошення розшуку підсудного та, як наслідок, до затягування розгляду справи.
Враховуючи наведене, слід повідомити прокурорів Шевченківського та Личаківського районів м.Львова та прокурора Путомитівського району Львівської області та Начальника ГУМВС України у Львівській області про вказане невиконання постанови суду про примусовий привід підсудного та потерпілих працівниками Шевченківського та Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області для вжиття до відповідальних за невиконання вказаної постанови судового засідання осіб відповідних заходів реагування та з метою забезпечення виконання постанов суду про привід свідків, потерпілих, а також про розшук підсудного у майбутньому.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
про наведене в окремій постанові повідомити прокурорів Шевченківського та Личаківського районів м.Львова, прокурора Пустомитівського району Львівської області та Начальника ГУМВС України у Львівській області для вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи по окремій постанові необхідно повідомити Золочівський районний суд Львівської області у місячний термін.
Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя: /підпис/
Суддя : Я. А. Левик
ун. № 2608/8381/12
пр. № 1/2608/655/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

28 травня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.

при секретарі Мікулінський Н.М.

за участю прокурора Швеця Т.О.

адвоката Лиховида М.С.

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2001 року народження та 2008 року народження, працюючого слюсарем в КНЕУ ім. В.Гетьмана, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 17 травня 2012 року.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором, дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Враховуючи викладене, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, з обов'язковою участю прокурора на 08 червня 2012 року о 10.00 годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 -підписка про невиїзд з постійного місця проживання -залишити без змін.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_2.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь