Справа № 182/5948/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1098/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
17 серпня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_5 .
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.
10 серпня 2015 р. у квартиру АДРЕСА_1 , яку винаймає ОСОБА_4 , увірвалися начебто працівники міліції та шляхом погроз примусили ОСОБА_4 написати заяву о начебто добровільній згоді на огляд зазначеного приміщення. Таку ж згоду на добровільний огляд приміщення написав і власник квартири ОСОБА_7 . Після того в період з 10-00 год. 10 серпня 2015 р. до 01-27 год. 11 серпня 2015 р. слідчим СВ Нікопольського МВ ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено належну йому оргтехніку, мобільні телефони, сім-карти, банківські картки, документи, печатки. Оскільки вказані дії були проведені незаконно, в порушення вимог значної кількості ст.. КПК України і без внесення відомостей до ЄРДР, заявник просить визнати їх незаконними і зобов`язати слідчого повернути власникові ОСОБА_4 незаконно вилучені речі і документи.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. При цьому заявник відмовився від вимог, зазначених у скарзі щодо повернення 11000 грн. та телефону-андроїда, оскільки ці речі не були вказані у протоколі огляду, тобто фактично були вкрадені і з цього приводу вони будуть звертатися у встановленому законом порядку.
Прокурор проти задоволення вимог скарги не заперечував, визнавши факт проведення незаконного огляду до внесення даних до ЄРДР.
Слідчий ОСОБА_8 у судовому засіданні присутній не був, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, справа розглядалася відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України без участі слідчого.
Вислухавши заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Констітуцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою. України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманою внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушення прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих вимог; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань або пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показів та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням такого права і т.п. (ст.. 87 КПК України).
Відповідно до вимог КПК будь-які слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно після початку досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ст.. 214 КПК).
Як встановлено у судовому засіданні огляд місця події у приміщенні, де проживає ОСОБА_4 , проводився без внесення відомостей до ЄРДР, оскільки такі відомості були внесені до ЄРДР 11.08.2015 р. за № 0002664. Таким чином, навіть при додержанні усіх інших вимог КПК України (чого у даному випадку також не було) огляд приміщення проводився незаконно, тому всі вилучені у ході його проведення речі і документи підлягають негайно поверненню особі, у якій вони були вилучені.
Але слідчий суддя зазначає, що при проведенні цього «огляду» було допущено суттєві порушення інших вимог КПК України, оскільки фактично було проведено обшук житла в порушення вимог ст.. 233, 234 КПК України без отримання дозволу слідчого судді; майно у ОСОБА_4 також було вилучено у порушення вимог глави 16 КПК України без ухвали слідчого судді про його арешт, допущені і інші порушення вимог діючого законодавства, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 незаконно вилучені речі і документи згідно протоколу огляду місця події від 10.08.2015 р., а саме оргтехніку, мобільні телефони, сім-карти, банківські карти, документи, печатки, зазначені у вказаному протоколі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1