Справа № 128/6175/14-к
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР від 12.10.2014 р. за № 0001386, від 05.03.2015 р. за № 0001358, від 16.04.2015 р. за № 0002445 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК, ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З 17 грудня 2014 року в проваджені Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк тримання під вартою відносно нього стикає 01 лютого 2016 року , а ті ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 даного запобіжного заходу не змінилися та не відпали.

Суд, в вислухавши заявлене клопотання прокурором , міркування учасників процесу захисника , яка просила відмовити у задоволені клопотання та змінити обраний запобіжний захід обвинуваченому та домашній арешт; обвинуваченого, який при вирішення клопотання поклався на розсуд суду, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушеня , судимість за яке в установленим законом порядку не знята і не погашена ; не працює, переховувався від суду , у зв*язку з чим був оголошений розшук, а також може переховуватися від суду у подальшому та продовжити вчиняти інші правопорушення, обвинувачується у вчиненні декілька умисних корисних злочинів, санкція за більш суворе з них - розбій , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, вказані ризики на даний момент не змінилися та не відпали, суд, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого , вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця , а саме- по 24 березня 2016 року включно.

Підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на домашній арешт судом не встановлено , а захистом необґрунтовано, тому дане клопотання підлягає відмові у задоволені.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області по 24 березня 2016 року включно.
У задоволені клопотання захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області - для відома.

Суддя: