overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1508/14-к
1-кс/291/171/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження старшого слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Ружинського району ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 10.08.2014 року невстановлена слідством особа, шляхом вийняття віконного скла та злому дверей проникла до будинку культури, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук іноземного виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інше майно на суму 6339 грн., що перебувало на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході розслідування кримінального провадження не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
Старший слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вказане клопотання погоджено з старшим прокурором прокуратури Ружинського району.
У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
Враховуючи вищевикладене, з метою розкриття та документування даного злочину, з`ясування всіх обставин справи та особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів та інших фактичних даних про протиправні діяння, які можливо використати по кримінальному провадженню для притягнення до кримінальної відповідальності даної особи та причетних осіб, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, є достатні підстави для надання тимчасового доступу до інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Надати старшому слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 , старшому о/у СКР Ружинського РВ ОСОБА_5 , о/у СКР Ружинського РВ ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ ОСОБА_7 , о/у СКР Ружинського РВ ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
За період часу з 10 години 09.08.2014 р. до 08 години 11.08.2014 р., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
2. Строк дії даної ухвали - один місяць.
Суддя ІНФОРМАЦІЯ_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-528/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

15 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210561 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 13-45 год. 02.11.2010 року та на 14-30 год. 15.11.2010 року.

В зазначений час у судове засідання підсудна ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, у звязку з цим справа була відкладена.

Оскільки підсудна ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 15 хвилин 02 грудня 2010 року до кабінету № 10 :

- ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ГМВС України в Полтавській

області.

Головуючий Т.В. Одринська

15.11.2010
Справа №701/1435/13-к
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І., розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Костенка А.І., за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 02 жовтня 2015року, було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 16 жовтня 2015 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого та свідків.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/614/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

28 березня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П., прокурора Сибіги А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

21 березня 2013 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиського району для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 3 грудня 2012 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2013 року у даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2013 року о 11 годині 20 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України на 9 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа №: 671/853/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В, при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В., прокурора Сибіги А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши заяву про відвід прокурора у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала заяву про відвід прокурора Сибіги А.В., мотивуючи тим, що у підсудного є сумніви в об'єктивності прокурора Сибіги А.В., який брав участь у розгляді подання про обрання запобіжного заходу, оскільки при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 не були враховані об'єктивні обставини справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 підтримав заяву захисника.

Прокурор Сибіга А.В. проти заявленого відводу заперечив.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК (1960 року) правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу щодо обставин, що виключають участь судді в розгляді справи та про відвід судді, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, що передбачені ст. 54 КПК України (1960 року) для відводу прокурора Сибіги А.В. Сумніву в обєктивності та неупередженості прокурора Сибіги А.В. не виникає.

Керуючись ст.ст. 54, 56-58 КПК України (1960 року), суд

постановив:

Заявлений захисником підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 відвід прокурора Сибіги А.В. відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/466/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0000014 щодо
ОСОБА_4
за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розлідування.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і заявив клопотання про долучення письмових матеріалів.
Підозрюваний ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 на 14 годину 04.04.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , долучити письмові матеріали, задоволивши клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/966/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

19 травня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

встановив:

14 травня 2014 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений старшим прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 27 квітня 2014 року.
Ухвалою суду від 15 травня 2014 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 19 травня 2014 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 29 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань №1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1234/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 0000191 щодо
ОСОБА_6
за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розлідування, розписка про отримання ОСОБА_6 цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і заявив клопотання про долучення письмових матеріалів.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 на 14 годину 10.07.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , долучити письмові матеріали, задоволивши клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/2467/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000405 щодо
ОСОБА_3
за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на 16 год. 22.12.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/635/15
Справа № 680/780/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 213 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новоушицького районного суду від 08 вересня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Новоушицького районного суду від 08 вересня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 213 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоушицького районного суду від 08 вересня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 213 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги прокурора надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 26 жовтня 2015 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-44/2010р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , з участю:
прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановлених осіб в зв`зку із закінченням строків давності.;
встановив:

В ніч з 21 на 22 жовтня 1995 року невстановлені особи викрали з буртового поля КСГП « Колос» в с. Фаївка Новгород-Сіверського району п`ять тон картоплі сорту «Луговськой», чим спричинили вказаному КСГП матеріальної шкоди на суму 200 млн.крб..
03 листопада 1995 року слідством Н-Сіверського РВ УМВС було порушено кримінальну справу №14/2374, за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 ККУ ред.1960 року (перекваліфіковану 26.10.2010 року на ст.185 ч.5 КК України ред.2001 року).
По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити осіб, скоївших цей злочин не представилось можливим, у зв`язку з чим 14.12.1995 року попереднє слідство по к/с було зупинено на підставі. П.З ст.206 КПК України.
22.10.2010р. скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5, ст. 11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.
Начальник СВ Н-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській області за погодженням із прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв`язку із закінченням строку давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст..49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені 185 ч.5 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст..49 КК України суд; -
ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 1-П-44/10 р., порушену за ст. 185 ч.5 КК України по факту крадіжки у ніч з 21 на 22.10. 1995 року невстановленими особами буртового поля КСГП « Колос» в с. Фаївка, Новгород-Сіверського району п`яти тон картоплі сорту «Луговськой», чим спричинили
вказаному КСГП матеріальної шкоди на суму 200 млн.крб. - Закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської обл. протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 743/1353/15-к
Провадження № 1-кп/743/109/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1