overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/633/14-к
Провадження № 1-кп/169/60/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупали Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Іваничі Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Турійського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Потерпілим подано позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Учасники кримінального провадження проти прийняття до розгляду позовної заяви у даному кримінальному провадженні не заперечували.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Таким чином, в силу ст. ст. 61, 128 КПК України вказана позовна заява підлягає розгляду в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим потерпілого ДП «Ковельське лісове господарство» слід визнати цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - цивільними відповідачами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 61, 128 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовну заяву ДП «Ковельське лісове господарство» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Визнати потерпілого ДП «Ковельське лісове господарство» цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - цивільними відповідачами. Копію позовної заяви з додатками вручити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 171/2227/15-к
1-кп/171/284/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
встановив:
Угода про примирення в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття провадження по справі не встановлено, обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено, провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні,
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 217 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3045/15-к
Провадження № 1-кп/209/310/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 вересня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальоним провадженням відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України ( № 209/3045/15-к).

При даних обставинах , вважаю за необхідне прийняґти до свого провадження дане кримінальне провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийнято до свого провадження обвинуваний акт № 0000236 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України зта призначити підтоговче судове засіданні на 17 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду .

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1299/15-к
1-кп/0187/208/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"29" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області,

громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого,

мешканця:

АДРЕСА_1 ,

не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року із прокуратури Дніпропетровської області до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000650 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 09.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вислухавши думку інших учасників судового провадження суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкрите судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 10-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1661/15 Справа № 202/4808/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 14 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

До 26 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області не надійшло заперечень на апеляційну скаргу або доповнень до неї.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано. Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні організаційно- підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не вбачається.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,- закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року.
Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/704/15-кСуддя 1 інстанції Шумська о.В.
Номер провадження 11-кп/774/529/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1

(м. Житомир, вул. Максютова, б. 5, кв. 6)

до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області

(м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17),

про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у звязку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12.08.2013 р. о 16-15 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

Зобовязати Богунський РВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0000993.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корицька
Справа № 296/1997/15-к
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал № 4-К, за адресою: майдан Соборний, 1, м. Житомир, на 02 березня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
власника (володільця) майна ОСОБА_7
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала суду апеляційної набирає законної сили після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 26.10.2015 року.
Судді
Справа № 348/2062/15-к
Номер провадження 1-кп/348/236/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2281/14-к
Номер провадження №1-кп/351/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника

служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

представника

Снятинського РВ УМВС - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Мар`янівка Каушанського району республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, без громадянства, з неповною середньою освітою, раніше судимого,

за ст. ст. 186 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 10 класу Заболотівської вечірньої ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,-

за ст. 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 в судовому засіданні заявила клопотання в якому просять визнати її потерпілою по справі мотивуючи тим, що потерпіла по справі - ОСОБА_12 , являється її бабусею, якій протиправними діями підсудного завдано матеріальні збитки померла, а тому просить визнати її потерпілою по справі .

Суд вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає, за можливе визнати ОСОБА_11 потерпілою по справі.

Тому на підставі ст. 55 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити. Визнати ОСОБА_11 потерпілою по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_7 186 ч.3 КК України.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Потятинника Ю.Р.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1,

прокурора- Книгиницької З.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Заболотова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП "Снятин -будсервіс", не судимого,за ст. 364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 364 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 24.03.2011 року на 14:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-183/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

секретаря - Маланчук С.Г.

з участю прокурора- Божи І.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимогоза ст. ст. 204 ч.1, 204 ч.3, 216 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.3, 216 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 27.10.2011 року на 11:10 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-132/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Белея В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 "А", гр. України, з освітою середньою, розлученого, українця, не працюючого,за ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 03.08.2011 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Книгиницької З.О.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 11.05.2011 року на 14:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_4