печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного сулу м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмки),

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні №0000060 - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотання про надання дозвілу старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів особової (податкової) справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ), яке перебуває на обліку як платник податку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вказаних документів для проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Клопотання містить наступне обгрунтування.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за матеріалами службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неправомірних дій окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання регіональної програми захисту сільськогосподарських угідь на території Київської області, яка була затверджена рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 2.3.07.2009 року №491-25-у - 06.12.2010 було заключено інвестиційний договір №1287 між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі начальника ОСОБА_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі генерального директора ОСОБА_6 по виконанню робіт з розчистки водовідвідного каналу осушувальної системи (намиву піску), водоприймальної частини русла річки Старуха у запливі річки Десна на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області. Окрім цього товариству надано відповідні дозволи на проведення зазначених робіт контролюючими органами.

Відповідно до вищезазначеної програми необхідно було провести роботу по реконструкції водовивідного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в заплаві річки Десна на території Гіогребської сільської ради Броварського району Київської області.

В подальшому згідно акту перевірки виконання інвестиційного договору №1287 від 06.12.2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 було направлено подання про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства.

Тому, 02.09.2011 начальник Київводгоспу ОСОБА_5 звернувся до TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо розірвання інвестиційного договору №1287 від 06.12.2010 у зв`язку з тим, що останні на лист Київводгоспу від 23.05.2011 №602/1 не надали актів виконаних робіт з травня 2011 року по затвердженим формам для підтвердження виконаних об`ємів робіт по об`єкту на звернення ІНФОРМАЦІЯ_10 з проханням надати акти виконаних робіт та порушення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » п.4.6. інвестиційного договору і порушення природоохоронного законодавства.

Після чого, 30.07.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_9 був заключений інвестиційний договір №92 з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення планово-попереджувальних ремонтів по реконструкції водовідвідного каналу осушувальної системи, водоприймальної частини русла річки Старуха (Погребський Старик) Броварського району у заплаві річки Десна.

З показів свідка ОСОБА_7 - юриста TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вбачається, що в серпні 2012 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самовільно захопило територію на якій проводили реконструкцію водовідвідного каналу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Окрім території, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » захопило і техніку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яку також не законно використовує. Будь-яких документів на техніку у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає.

З серпня 2012 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почало проводити днопоглиблювані роботи по намиванню піску та його продажу.

12.10.2012 перший заступник Голови Державного Інспектора України з охорони навколишнього середовища прийняв рішення «Про тимчасову заборону (зупинення діяльності проведення робіт з розчистки (реконструкції) водовідвідного каналу осушувальної системи водоприймальної частини русла річки Старуха Броварського району у заплаві річки Десна TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким заборонив будь-які роботи, а техніку опломбувати. Відповідальність за виконання рішення покладена на засновника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .

Незважаючи на це рішення, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжувало незаконно проводити вказані роботи.

З даного приводу до ІНФОРМАЦІЯ_4 надходили неодноразові звернення від фізичних та юридичних осіб, щодо незаконних дій TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на перевірку яких надходили дані звернення, відповідних заходів реагування не здійснили чим фактично створили передумови для подальшої незаконної діяльності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні оригіналу особової (податкової) справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ), яке перебуває на обліку як платник податку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості, які містяться у особовій (податковій) справі самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно, неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вислухавши прокурора ОСОБА_13 , вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини сьомої цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із наданих матеріалів видно, що в провадженні органів досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 17.12.2012р. та 24.01.2013р. щодо зловживання службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_12 під час проведення перевірок за фактом неправомірних дій службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та приховування працівниками цього ж відділу незаконної діяльності цього ж товариства.

Клопотання не містить відомостей про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати відомості які необхідні органу, що проводиться розслідування, як і не містить самих відомостей які є необхідними в цьому випадку, та яке доказове значення вони будуть мати у кримінальному провадження. Відсутність значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні свідчать про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмки), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1