Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/7/16-к
Номер провадження 1-кп/292/19/16 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Липкани Бричанського району, Республіка Молдова,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною
середньою загальною освітою , одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
- 30.12.2015 року Червоноармійським райсудом Житомирської області
за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських
робіт ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 28.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк два місяці.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м"який , оскільки на його думку, відпала потреба у застосуванні такого суворого виду запобіжного заходу, так як він жодним чином не перешкоджав у встановленні істини у даному кримінальному провадженні, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, а також просив врахувати його стан здоров"я та стан здоров"я його дружини.
Прокурор в судовому засіданні вказав на недоцільність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м"який.
Потерпілі з приводу даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою ОСОБА_4 була обрана з урахуванням особи обвинуваченого, суворості можливого покарання, того факту, що він, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність і в такий спосіб перешкодити встановленню істини у справі, та зокрема, те що обвинувачений підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років. Під час досудового слідства ОСОБА_4 ухилявся від слідства та був оголошений у розшук, раніше він неодноразово судимий, має непогашену судимість.
На теперішній час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, залишилися недопитаними свідки та потерпілі, отже ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою не зменшилися, обставини, зазначені в ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу на більш м"який суд не вбачає.
Отже, суд вважає обраний обвинуваченому запобіжний захід таким, що в повній мірі забезпечує його відповідну процесуальну поведінку та виконання процесуальних рішень, та, враховуючи, що розгляд справи ще не завершений, мета та підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними.
Однак, ні обвинувачений, ні будь-які інші особи (заставодавець) правом внесення застави до теперішнього часу не скористалися.
Надані обвинуваченим ОСОБА_4 медичні довідки, щодо стану його здоров"я, не виключають можливість надання йому медичної допомоги в умовах перебування в СІЗО.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід, відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1