Справа № 405/894/16-к
УХВАЛА

03.02.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_5 з 16 серпня 2011 року працює на посаді заступника начальника райвідділу начальника слідчого відділення Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, а з 7 листопада 2015 року працює на посаді заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та відповідно до вимог ст.ст. 3, 39 КПК України являвся керівником органу досудового розслідування та був зобов`язаний організовувати досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які розслідуються Новоукраїнським відділом поліції ГУ НП в Кіровоградській області та був уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; 3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; 4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; 5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Як керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Тобто відповідно до вимог примітки 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Проте, заступник начальника райвідділу начальник слідчого відділення Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області підполковник ОСОБА_5 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаючи вимоги вищезазначеного законодавства, діючи умисно та на порушення зазначених вище вимог законодавства та своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

11 жовтня 2015 року, перебуваючи у службовому кабінеті № 39 слідчого відділення Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, розташованого по вул. Демченка, 7 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, за те що він, як начальник слідчого відділення Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не притягне ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000935 від 11 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке розслідувалось слідчим відділенням Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

У подальшому, 26 січня 2016 року, перебуваючи у службовому кабінеті №39 слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, розташованого по вул. Демченка, 7 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області, ОСОБА_5 повторно висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди, збільшивши її розмір на 5 000 (п`ять тисяч) гривень від попередньої суми вимоги, тобто у загальній сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Надалі 28 січня 2016 року близько 14 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті №39 слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, розташованого по вул. Демченка, 7 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області, передав, а заступник начальника відділу - начальник слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області підполковник поліції ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, одержав неправомірну вигоду у сумі у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Підполковник поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді заступника начальника відділу начальник слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, тобто є службовою особою правоохоронного органу.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Зазначені вище фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджено зібраними доказами, у зв`язку з чим 29.01.2016 року йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Власне факт перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника відділу начальник слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області і сприяло вчиненню зазначеного кримінального правопорушення з використанням своєї влади, службових повноважень, доручених йому за посадою, та пов`язаних із цим можливостей.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є керівником органу досудового розслідування то перебуваючи на волі він, використовуючи своє службове становище, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому враховується відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади та неможливість досягнення завдання кримінального судочинства без відсторонення підозрюваного від посади заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області строком на 2 місяці, але в межах досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, на яку він був призначений наказом начальником УМВС України в Кіровоградській області від 07.11.2015 за № 4 о/с, з 03.02.2016 року до 28.03.2016 року.

Копію ухвали надіслати до ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1