1Справа № 335/4079/15-к 1-кп/335/303/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Запоріжжя, українку, громадянку України, не одружену, має на утриманні дитину 2009 року народження, офіційно не працевлаштовану, має середню освіту, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року, приблизно о 04 годині 30 хвилині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спав, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу в кімнаті мобільний телефон «Нокіа Asha 206», вартістю 400 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 50 гривень та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 20 гривень, що належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину повністю визнала, щиро розкаялася у скоєному, підтвердила обставини викладені у обвинуваченому акті, зазначила, що у жовтні 2014 року була у знайомого ОСОБА_5 у дачному кооперативі, коли ОСОБА_5 відпочивав, викрала у нього мобільний телефон. У подальшому збитки потерпілому відшкодувала у повному обсязі і претензій до неї потерпілий не має. Просить суворо її не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка не працює, має постійне місце проживання, не одружена, має на утриманні дитину 2009 року народження, раніше не судима, на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку у Запорізькому обласному наркологічному диспансері, збитки відшкодовані добровільно, про що суду надано розписку потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що майновий стан обвинуваченої не дозволяє їй сплатити штраф у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачений в якості альтернативного покарання у санкції статті, оскільки обвинувачена офіційно не працевлаштована.

Потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає- цивільний позов не заявлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливе без ізоляції її від суспільства, а тому приходить до висновку про застосування до неї такого виду покарання як громадські роботи, обмеження щодо призначення даного вигляду покарання передбачені ч.3 ст. 56 КК України відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання зач. 1 ст.185 КК України у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі: сім-карта «МТС» та «Лайф» передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1