overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2551/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в строк до 06.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-п-561/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.З УК Украины 1960 года по факту кражи ОСОБА_4
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.З УК Украины 1960 года по факту кражи телевизионной антенны у гражданина ОСОБА_4 , в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя СО Московского РОВД г. Харькова от 24.06.1996 года по ст. 140 ч.З УК Украины 1960 года по факту кажи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины,
суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67961212 возбужденному 24.06.1996 года по ст. 140 ч.З УК Украины 1960 года по факту кражи телевизионной антенны у гр. ОСОБА_4 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья
ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/52/16
Справа №447/56/16-к

У Х В А Л А

14.01.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Разом з тим, ОСОБА_2 на даний час перебуває у Львівській виправній колонії №48, де відбуває покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у Львівській виправній колонії №48, де відбуває покарання, вважаю доцільним провести розгляд клопотання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Львівської області та Львівською виправною колонією №48.

Судовий розгляд клопотання призначити на 12:30 год. 22.01.2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику Львівської виправної колонії №48.

Зобов`язати уповноважену службову особу Львівської виправної колонії №48 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9301/15-к
1-кп/214/231/16
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

14 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цього кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в яких було призначено на цей день, проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого, а відтак суд уважає за можливе об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002685 (справа №214/7500/15-к), об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 (справа №214/8607/15-к) та з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003223 (справа №214/9301/15-к).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/7500/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 572/4251/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в режимі відео конференції в Катеринівською виправною колонією подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької обл.. від 3.07.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із зарахуванням в строк покарання перебування під вартою з 16.06.2015 р.

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької обл.. від 29.07.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 395 КК України на 5 місяців арешту.

Вироком апеляційного суду Чернівецької обл.. від 8.09.2015 р. вирок суду від 3.07.2015 р. скасований та ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з обчисленням строку покарання з 16.06.2015 р.

До суду надійшло подання начальника виправної колонії про застосування покарання за наявності кількох вироків від 29.07.2015 р. та від 8.09.2015 р. та уточнення початку строку покарання.

Подання підтримав представник виправної колонії ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання і просив призначити покарання шляхом часткового складання обох покарань у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Суд також вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як судами не призначено покарання за сукупністю злочинів по вказаним вирокам.

Засуджений ОСОБА_4 дав пояснення, що він розуміє, що йому не враховані усі покарання.

Керуючись п. 11 ст. 537, ч. 4 ст. 70 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком апеляційного суду Чернівецької обл.. від 8.09.2015 р. у виді 2 років позбавлення волі та покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької обл.. від 29.07.2015 р. у виді 5 місяців арешту і призначити остаточне покарання у виді дох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 16 червня 2015 р.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_7 .
Провадження № 1-в/712/261/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника Соснівського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одружена, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Засуджена: 27.11.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яка засуджена 27.11.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ м. Черкаси з 02.04.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувалася. За період перебування на обліку допустила порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`явилася для реєстрації без поважної причини 26.05.2015 року, за що отримала застереження у вигляді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_5 додатково були доведені обов`язки, покладені на неї згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджена усвідомила наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробила належні висновки та надалі подібних порушень не допускала. Для реєстрації надалі з`являлася своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку представника Соснівського РВ КВІ м. Черкаси та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 215/6575/14-к
1-в/215/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 06.01.2016 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, судимої: 06.01.2015 року Тернівським районним судом м. Криво Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від покарання з іспитовим строком на 1 рік; проживаючої: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.01.2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Саксаганський МВ КВІ у поданні зазначає, що у зв`язку з тим, що засуджена у період іспитового строку, покладені на неї обов`язки виконувала, не вчинила нового злочину, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, то вона підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечувала.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджена протягом іспитового строку, призначеного вироком покладені на неї обов`язки виконувала, у період іспитового строку не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд вважає можливим подання про звільнення засудженої від покарання, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 472/1316/14-к
Провадження №1-в/473/25/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"11" січня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
11.01.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання о 08 год. 30 хв. "21" січня 2016 р.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/7961/12
Провадження № 1/0308/593/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 02 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Свириденко З.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих та свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих та свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілих та свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в судове засідання на 10-30год. 21 серпня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб.№26).

Копію постанови направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 171/99/16-к
1-в/171/38/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
16 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 року за п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі, оскільки з 11 грудня 2010 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя:
Дело № 1-182/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31.05.2011 16:42:01 года
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины.
Слушание данного уголовного дела не однократно назначалось к слушанию, однако свидетели по делу в судебное заседание не являлись, о дне слушания уголовного дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Неявка свидетелей без уважительных причин в судебное заседание препятствует полному и объективному рассмотрению уголовного дела.
В соответствии со ст. 292 УПК Украины в случае неявки свидетелей в судебное заседание суд разрешает вопрос об отложении рассмотрения дела, применяя относительно свидетелей привод.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 70, 273, 280, 292 УПК Украины, суд

о п р е д е л и л:
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины до 07.06.2011 года к 10 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание свидетелей :
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД .
Судья: