Провадження 1-кс/127/6046/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Каспровича А.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 29.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 23.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Установлено, що між ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», м. Ладижин, вул. Промислова, 1, , (далі ВАТ «ЛЗСЦ») та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ладижин Вінницької області», , (далі ПАТ «Промінвестбанк») упродовж 2008-2011 років укладено ряд кредитних договорів.

Не маючи наміру виконувати зобов'язання згідно вказаних договорів, службові особи ВАТ «ЛЗСЦ» незаконно заволоділи грошовими коштами банку в загальному розмірі 5 971 198 грн.

У ході проведено досудового розслідування встановлено, що у ПАТ «Промінвестбанк», перебувають документи кредитних справ за кредитними договорами № 04-2.1/341 від 13.05.2008, № 04-2.1/463 від 14.08.2008, № 04-2.1/517 від 12.09.2008, договори про внесення змін до кредитних договорів (за кожним кредитним договором) та договори застави (за кожним кредитним договором).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв'язку з цим, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів вищезазначених кредитних справ. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Каспрович А.І. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» в судове засідання не зявився, про час та

місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», м. Ладижин, вул. Промислова, 1, , (далі ВАТ «ЛЗСЦ») та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ладижин Вінницької області», , (далі ПАТ «Промінвестбанк») упродовж 2008-2011 років укладено ряд кредитних договорів.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів кредитних справ за кредитними договорами № 04-2.1/341 від 13.05.2008; № 04-2.1/463 від 14.08.2008; № 04-2.1/517 від 12.09.2008 укладених між ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», м. Ладижин, вул. Промислова, 1, та філією «Відділення Промінвестбанку в м. Ладижин Вінницької області», , які знаходиться у ПАТ «Промінвестбанк», за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів кредитних справ за кредитними договорами № 04-2.1/341 від 13.05.2008; № 04-2.1/463 від 14.08.2008; № 04-2.1/517 від 12.09.2008 укладених між ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», м. Ладижин, вул. Промислова, 1, та філією «Відділення Промінвестбанку в м. Ладижин Вінницької області», , які знаходиться у ПАТ «Промінвестбанк», за адресою: м. Київ, провулок Шевченка, 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя