Справа №195/1473/15-к
1-кп/195/14/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 18.10.2015 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В:

18.10.2015 р. приблизно о 03.30 год. ОСОБА_4 знаходився у будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів у ОСОБА_5 , який спав в одній з кімнат цього ж житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 18.10.2015 року, приблизно о 03.30 год., знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ОСОБА_5 спить та не бачить його злочинних дій, шляхом вільного доступу викрав з кишені брюк ОСОБА_5 гроші в сумі 3500 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю, та пояснив суду, що 18.10.2015 р. він дійсно викрав з кишені брюк ОСОБА_5 гроші, яку суму він точно не пам`ятає, так як був в стані алкогольного сп`яніння, ранком у нього було вилучено 2500 грн. З них купюру номіналом 500 грн. знайшли на вулиці у дворі. Можливо решту він загубив.

Потерпілий ОСОБА_5 , який допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що 18.10.2015 р. за адресою його місця проживання обвинувачений у нього дійсно викрав з кишені брюк гроші в сумі 3500 грн., наступного дня у обвинуваченого знайшли 2500 грн. Потерпілий пояснив суду, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, обвинувачений повернув йому грошові кошти, та просить призначити обвинуваченому не суворе покарання.
У судовому засіданні було також досліджено матеріали справи, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2015 р. (а.с. 8);
- протокол огляду від 18.10.2015 р., з якого вбачається, що оглянуто 10 купюр номіналом 200 грн. Та 1 купюра номіналом 500 грн. з фототаблицею ( а.с.9-11);
- постанову про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 19.10.2015 р. ( а.с.22);
- характеризуючий матеріал стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.34-38).
Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, відшкодував потерпілому матеріальні збитки, потерпілий просить суворо не карати, і вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- купюра номіналом 200 грн., з серійним номером - ЄГ 7302782;
- купюра номіналом 200 грн., з серійним номером - ЄА 4844901;
- купюра номіналом 200 грн., з серійним номером - ВФ 1635990;
- купюра номіналом 200 грн., з серійним номером - ЄЩ 5938220;
- купюра номіналом 200 грн., з серійним номером - ЕХ 0492642;
- купюра номіналом 200 грн., з серійним номером - ЄА 5094363;
- купюра номіналом 200 грн., з серійним номером - ВВ 0226484;
- купюра номіналом 200 грн., з серійним номером - ИН 8349014;
- купюра номіналом 200 грн., з серійним номером - ЄЖ 0014655;
- купюра номіналом 200 грн., з серійним номером - ЄВ 3455849;
- купюра номіналом 500 грн., з серійним номером - МБ 4389863,
що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий вправі отримати копію вироку в порядку, передбаченому ч.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

02.02.2016