Справа № 1- 975/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицького А.О.

за участю прокурора - Кокошко О.В.

за участю адвокатів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6

за участю

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 14 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 14 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

ОСОБА_10,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ст.14 ч.1, 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в листопаді 2009 року ОСОБА_8 вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, що належало ОСОБА_4, поєднаного з проникненням в приміщення пункту обміну валют «Сервіс-клас», яке розташовано за адресою вул. Колективізації, 1 в м. Києві і разом з ними став готуватися до вчинення цього злочину.

Готуючись до вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розробили план його вчинення і, починаючи з листопаду 2009 року до 31.03.2010 року, стали спостерігати за розпорядком роботи пункту обміну валюти ПП «Сервіс-клас», розташованого по вул. Колективізації, 1 в м. Києві та підготовлювати шлях проникнення у його приміщення, усуваючи при цьому всі перешкоди, які їм заважали.

ОСОБА_9 в свою чергу згідно відведеної йому злочинної ролі, використовуючи електричний лобзик неодноразово у нічний час в період з листопаду 2009 року по березень 2010 року пропилював отвір в даху приміщення пункту обміну валюти, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відповідно відведених їм злочинних ролей, забезпечували безпеку дій ОСОБА_9, знаходячись поруч, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб своєчасно попереджувати його про сторонніх осіб, які б могли помітити та виявити їх злочинні дії.

Вчинивши дії, спрямовані на готування до вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з приміщення пункту обміну валют ПП «Сервіс-Клас», який розташований по вул. Колективізації, 1, в м. Києві, поєднане з проникненням у вказане приміщення, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не довели до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 31.03.2010 року були затримані працівниками міліції.

Крім цього, 16.03.2010 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_8, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_9, під час підготовки до вчинення таємного викрадення чужого майна з приміщення пункту обміну валюти ПП «Сервіс-клас», розташованого в м. Києві по вул. Колективізації, 1, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, яке належало гр.-ці ОСОБА_5, розподіливши між собою свої злочинні ролі, 16.03.2010 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_8 залишився у дворі будинку № 35 по вул. Антонова в м. Києві в салоні автомобілю «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1, забезпечуючи безпеку злочинних дій ОСОБА_9 і в разі виявлення небезпеки допомогти йому зникнути з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі.

ОСОБА_9 в свою чергу відповідно до відведеної йому злочинної ролі, знаходячись біля будинку № 37 по вулиці Антонова в м. Києві, підійшов до гр.-ки ОСОБА_5 і, маючи намір відкрито заволодіти майном її, жіночою сумкою, вартістю 100 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 200 гривень, два ключа та засоби особистої гігієни, які не представляють для неї матеріальної цінності, схопив рукою за вказану сумку, яку потерпіла тримала при собі і намагався її вирвати, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 міцно утримувала свою сумку і чинила йому опір, не даючи можливості нею заволодіти.

Вчинивши дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна і, не довівши їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_9 залишив потерпілу, підійшовши до ОСОБА_8, який очікував його у дворі будинку №35 по вул.Антонова в м. Києві на автомобілі «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1, забезпечуючи його злочинні дії, і разом з останнім з місця вчинення злочину на автомобілі зникли.

Крім цього, ОСОБА_9 приблизно в середині лютого 2010 року запропонував ОСОБА_10 вчинити таємне викрадення обладнання для мережі Інтернет, а саме двох розподільних свіч-перемикачів. що належали приватному підприємцю ОСОБА_6 та були встановлені на шістнадцятому поверсі підїзду будинку №10 по вул.Волинській в м. Києві, на що той погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 приблизно о середині лютого 2010 року приблизно о 20 годині шляхом вільного доступу зайшли в підїзд будинку №10 по вул. Волинській в м. Києві та піднявшись на шістнадцятий поверх, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_6, а саме встановлені на поверсі два розподільних свіч-перемикача для обладнання мережі Інтернет вартістю 300 гривень кожний, а всього на суму 600 гривень, після чого разом з ОСОБА_11 зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим за своїм розсудом.

Крім цього, 16.03.2010 року приблизно о 20 год. 40 хв. під час підготовки до вчинення таємного викрадення чужого майна з приміщення пункту обміну валюти ПП «Сервіс-клас», розташованого в м. Києві по вул. Колективізації, 1, ОСОБА_9 вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, що належало ОСОБА_5

Розподіливши свої злочинні ролі, ОСОБА_8 С.М.16.03.2010 року приблизно о 20 год. 40 хв. залишився у дворі будинку № 35 по вул. Антонова в м. Києві в автомобілі «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1, забезпечуючи безпеку злочинних дій ОСОБА_9 плануючи допомогти йому зникнути з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі.

В той же час ОСОБА_9 згідно відведеної йому злочинної ролі приблизно о 20 год. 40 хвилин 16.03.2010 року, знаходячись біля будинку № 37 по вулиці Антонова в м. Києві підійшов до громадянки ОСОБА_5 та маючи намір повторно відкрито заволодіти майном останньої, а саме жіночою сумкою, вартістю 100 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 200 гривень, та два ключа і засоби особистої гігієни, які не виявляли для неї матеріальної цінності схопив рукою вказану сумку, яку потерпіла тримала при собі та намагався її вирвати і зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 не дала йому можливості нею заволодіти, надавши при цьому опір.

Вчинивши дії, безпосередньо спрямовані на повторне відкрите викрадення чужого майна, та не довівши їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_9 залишив потерпілу та підійшовши до ОСОБА_8, з яким вступив в злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, який очікував його в дворі будинку № 35 по вул. Антонова в м. Києві на автомобілі «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1, забезпечуючи тим самим його злочинні дії, разом з останнім з місця вчинення злочину зникли.

Крім цього, приблизно на початку червня 2009 року ОСОБА_9 вирішив проникнути в приміщення продуктового кіоску, розташованого в м. Києві по вул. Предславинській, 38, звідки вчинив таємну крадіжку чужого майна, що належало ОСОБА_12, грошей та продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 приблизно на початку червня 2009 року в нічний час, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає заліз на дах вказаного кіоску та проломивши в даху отвір, через нього проник в приміщення кіоску, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_12, а саме: ковбасу «Московську» в кількості 1 кг. 200 гр., вартістю 80 грн. за 1 кг. на суму 96 грн.; ковбасу «Брауншвегську» в кількості 950 гр., вартістю 76 грн. 20 коп. за 1 кг. на суму 72 грн. 39 коп.; ковбасу «Московську СК», в кількості 800 гр., вартістю 91 грн. 50 коп. за 1 кг. на суму 73 грн. 20 коп.; 1 коробку цукерок «Рошен», вартістю 51 грн.; 2 коробки цукерок «Світоч-Палітра», вартістю 41 грн. кожна, всього на суму 82 грн.; 1 коробку цукерок «Світоч», вартістю 46 грн.; 2 упаковки гранатового соку, вартістю 25 грн. кожна, всього на суму 50 гривень; упаковку кави «Картнуар», вартістю 67 грн.; упаковку кави «Картнуар» вартістю 83 грн.; 3 упаковки кави «Якобз-монарх», вартістю 56 грн. кожна, всього на суму 168 грн.; 3 упаковки кави «Якобз», вартістю 39 грн. кожна, всього на суму 117 грн., 3 упаковки кави «Якобз», вартістю 27 грн. кожна, всього на суму 81 грн.; 2 упаковки кави «Якобз-монарх» вартістю 32 грн. кожна, всього на суму 64 грн.; упаковку олії «Ді оліва», вартістю 47 гривень; гроші в сумі 800 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1897 грн. 59 коп.

Після чого ОСОБА_13 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, приблизно наприкінці лютого 2010 року ОСОБА_9, знаходячись у невстановленому місці в м. Києві без передбаченого Законом дозволу незаконно придбав у ОСОБА_8 вогнепальну зброю, а саме виготовлений саморобним способом за типом обрізів, шляхом скорочення стволів та видалення приклада мисливської рушниці моделі „ИЖ-58, № КО8354, 16-го калібру

Придбавши незаконно вказану вогнепальну зброю ОСОБА_9 без передбаченого Законом дозволу незаконно зберігав її з кінця лютого 2010 року до 02.04.2010 року в підсобному приміщенні будинку №14 по проспекту Червонозоряному в м. Києві, де її було вилучено працівниками міліції.

Згідно висновку криміналістичної експертизи №127 від 18.05.2010 року предмет схожий на обріз №КО8354, який 02.04.2010 року було виявлено та вилучено за місцем тимчасового мешкання обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 м. Київ, Червонозоряний проспект, 14 є коротко ствольною гладко ствольною нестандартною вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виготовленим саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі „ИЖ №КО8354, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 319мм. та відпилювання приклада до шийки ложа, придатний для проведення пострілів.

Крім цього, ОСОБА_8, приблизно в лютому 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання, в с. Родниківка Уманського району Черкаської області по вул. Гагаріна, 25, без передбаченого Законом дозволу саморобним способом шляхом скорочення стволів та видалення приклада мисливської рушниці моделі „ИЖ-58, №КО8354, 16-го калібру незаконно виготовив вогнепальну зброю за типом обрізів.

Виготовивши таким чином вогнепальну зброю, ОСОБА_8 незаконно зберігав її за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_12, а наприкінці лютого 2010 року перевіз її до м. Києва, де у невстановленому місці передав гр.-ну ОСОБА_9, який в подальшому її незаконно зберігав.

Згідно висновку криміналістичної експертизи №127 від 18.05.2010 року предмет схожий на обріз № КО8354, який 02.04.2010 року виявлено та вилучено за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по Червонозоряному проспекту,14 в м.Києві, є короткоствольною гладко ствольною нестандартною вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виготовленим саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі „ИЖ № КО8354, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 319мм та відпилювання приклада до шийки ложа, придатний для проведення пострілів.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою в предявленому йому обвинуваченні визнав частково і в суді підтвердив факт підготовки вчинення з листопаду 2009 року по березень 2010 року разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 таємної крадіжки грошових коштів з пункту обміну валюти, що по вул. Колетивізації, 1 в м. Києві, однак стверджує, що він один намагався пограбувати касира з цього валютного кіоску, щоб забрати у неї з сумки ключі від сейфу, і ОСОБА_8 до цього злочину немає ніякого відношення

Крім того, ОСОБА_13 категорично заперечує придбання ним у ОСОБА_8 будь-якої зброї та вироблення з мисливської рушниці обріза та с свою причетність до вчинення крадіжки продуктів та грошей з кіоску, що по вул. Предславинській в м. Києві, яка мала місце в червні 2009 року.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 також визнав частково свою вину в предявленому йому обвинуваченні і стверджував в суді, що він не приймав участі в пограбуванні касира пункту обміну валют, в якому обвинувачується ОСОБА_13, крім того, у нього в господарстві ніколи не було мисливської рушниці, і з приводу наявного обрізу, виявленого в сумці, яка знаходилася в підвальному приміщенні будинку №14 по проспекту Червонозоряному в м. Києві, йому нічого невідомо.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 повністю визнав свою вину у предявленому йому обвинуваченні і не заперечував у суді факту вчинення ним таємної крадіжки у лютому 2010 року разом з ОСОБА_9 Інтернетобладнання в підїзді будинку №10 по вул. Волинській в м. Києві та наприкінці жовтня 2009 року намагання вчинити таємну крадіжку разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_8 грошових коштів з пункту обміну валют, розташованого поблизу Севастопольській площі в м. Києві, за допомогою здійснення пропилу електролобзиком даху цього пункту, однак після невдалої спроби це зробити, він добровільно відмовився від вчинення цього злочину. У вчиненому щиро кається.

Не дивлячись на часткове визнання підсудними ОСОБА_9 і ОСОБА_8 своєї вини та ОСОБА_10, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами представника потерпілої ОСОБА_7, який суду показав, що кіоск, розташований в м. Києві по вул. Предславинській біля будинку № 38, належить потерпілій ОСОБА_12, що в червні 2009 року він виявив в даху кіоску отвір та відсутність в кіоску частини товару на загальну суму 1897 грн. 59 коп., і в подвальшому дізналися про затримання особи, яка вчинила цю крадіжку.

- показами потерпілого ОСОБА_6, який суду показав, що як приватний підприємець, займається установкою Інтернетобладнання в житлових будинках в м. Києва і знає ОСОБА_9, який у нього працював та допомагав встановлювати це обладнання в будинку №10 по вул. Волинській в м. Києві, а в лютому 2010 року він виявив на 16 поверсі цього будинку відсутність двох свіч-перемикачів, вартістю одного 300 грн. на суму 600 грн. З даного приводу в міліцію не звертався, т.я. не думав, що крадіїв знайдуть, а в квітні 2010 року від працівників міліції він дізнався, що затримані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зізналися у викраденні цього обладнання. На даний час він не має ніяких претензій до підсудних, оскільки йому повністю відшкодувані завдані збитки.

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка суду показала, що 16.03. 2010 року невідомий чоловік на вулиці Антонова в м.Києві намагався вирвати у неї з рук її сумку, в якій знаходились ключі від сейфу пункту обміну валюти по вул. Колективізації, 1 в м. Києві, де вона працювала касиром, але вона чинила нападнику опір, і той втік.

- показами потерпілого ОСОБА_4, який в суді підтвердив, що він являється власником пункту обміну валют «Сервіс-Клас», що за адресою: м. Київ, вул. Колективізації, 1 і взимку 2010 року від працівників міліції йому стало відомо від працівників міліції, що на його пункт обміну готується напад через дах приміщення, і в подальшому виявив на даху прорізаний отвір.

- показами свідка ОСОБА_14 - працівник Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, який суду показав, що після затримання 31.03.2010 року ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вони зізнались у скоєнні ряду злочинів, в тому числі, і в готуванні вчинити крадіжку грошей з пункту обміну валюти по вул. Колективізації, 1 в м. Києві через отвір в даху, який вони зробили.

Крім цього, як зазначив в суді даний свідок, при затриманні ОСОБА_8 добровільно повідомив, що він виготовив з мисливської рушниці обріз, який перевіз до м. Києва та передав ОСОБА_10, який зберігав його в підвальному приміщенні будинку №14 по Червонозоряному проспекту в м. Києві, де вони втрьох збиралися, що підтвердив при затриманні і ОСОБА_9 та ОСОБА_10

При цьому свідок стверджує, що після затримання ОСОБА_8, С.М. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ні фізичного, ні психічного випливу працівники міліції не чинили.

- показами свідка ОСОБА_15, який суду показав, що він з іншими працівниками міліції оглядали підвальне приміщення за вказаною затриманими адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 14, де було виявлено та вилучено два СВІЧ-перемикачі, які ОСОБА_9 та ОСОБА_16 таємно викрали в лютому 2010 року з підїзду будинку №10 по вул. Волинській в м. Києві, а в сумці був знайдений та вилучений обріз мисливської рушниці, який зі слів ОСОБА_8 належав йому.

- протоколом огляду місця події від 08.04.2010 року приміщення кіоску, розташованого біля будинку № 38 по вул. Предславинській в м. Києві.

( т.1 а. с. 103 )

- протоколом огляду місця події від 02.04.2010 року 16-го поверху будинку №10 по вул. Волинській в м. Києві. ( т.1 а. с. 80 )

- протоколом огляду місця події від 12.04.2010р. підвального приміщення будинку №14 по Червонозоряному проспекту в м. Києві, під час якого було виявлено та вилучено два СВІЧ-перемикача, які в лютому 2010 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно викрали в підїзді будинку № 10 по вул. Волинській в м. Києві, приєднані постановою слідчого до справи в якості речових доказів. ( т.1 а. с. 82, 87)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.04.2010р., під час якого підозрюваний ОСОБА_9 показав на місце вчинення ним разом з ОСОБА_10 двох перемикачів в підїзді будинку № 10 по вул. Волинській в м. Києві та повідомив про спосіб її вчинення.

( т.2 а. с. 23 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.04.2010р., під час якого підозрюваний ОСОБА_17 показав на місце вчинення ним разом з ОСОБА_13 Інтернетобладнання в підїзді будинку № 10 по вул. Волинській в м. Києві та повідомив про спосіб цієї крадіжки. (т.2 а. с. 91)

- протоколом огляду місця події від 02.04.2010р., під час якого було оглянуто пункт обміну валюти, що по вул. Колективізації, 1 в м. Києві, на даху якого виявлено пропилений отвір. (т.1 а. с. 51)

- протоколом огляду місця події від 31.03.2010р., під час якого було оглянуто автомобіль ОСОБА_18, держномер СА 3014 АМ, який ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовували під час готування до вчинення крадіжки з пункту обміну валюти, що по вул. Колективізації, 1 в м. Києві. (т.1 а. с. 47)

- постановою від 25.05.2010р. про приєднання до справи в якості речового доказу автомобілю «Део Ланос», держномер СА3014АМ, який належить ОСОБА_19 та був використаний ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час готування до вчинення крадіжки з пункту обміну валюти, що по вул. Колективізації, 1, в якому вилучені 2 патрони калібру 16.

(т.1 а. с. 48)

- відповідно до розписки вищевказаний автомобіль переданий ОСОБА_20 на зберігання. (т.1 а. с. 49)

- протоколом огляду місця події від 02.04.2010р. - підвального приміщення в будинку №14 по Червонозоряному проспекту в м. Києві, під час якого були виявлені: електричний лобзик, за допомогою якого ОСОБА_9 здійснював пропил даху пункту обміну валюти розташованого в м. Києві по вул. Колективізації, 1, а також дві вязані шапки, маток стрічки «скоч», газовий балончик, 4 чоловічих пар взуття, дві куртки, складний ніж, упаковка омивача скла, пластикова пляшка, обрізки дошки та покривала, переноска, запальничка, упаковка ліків, оптичний пристрій, один патрон калібру 16 та обріз двоствольної мисливської рушниці із зазначенням на ньому номеру «ИЖ КО 8354». ( т.1 а. с. 115 )

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 20.06.2010р., вилучений з підвального приміщення будинку №14 по Червонозоряному проспекту в м. Києві обріз двоствольної мисливської рушниці із зазначенням на ньому номеру «ИЖ КО 8354» переданий на зберігання до збройної кімнати Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві. ( т.1 а. с. 147, 148)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_8, під час якого він безпосередньо на місці показав обставини готування до проникнення в пункт обміну валюти, розташований в м. Києві по вул. Колективізації, 1 в м. Києві з метою крадіжки разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також спортивна сумка чорного кольору з червоними вставками, в якій знаходилися різні предмети туалету та одяг, серед якого загурнитий в тканину - обріз мисливської рушниці зі стволом та прикладом з номером на ньому ІЖ 83 № КО 8354 та патрон 16 калібру. (т.1 а. с. 175)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.04.2010р, під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_9 повідомив про обставини готування до проникнення в пункт обміну валюти, розташоваого в м. Києві по вул. Колективізації, 1 в м. Києві з метою крадіжки разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 грошових коштів. (т.2 а. с. 23)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.04.2010р. з участю підозрюваного ОСОБА_10, під час якого він показав на місце готування його разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до проникнення в пункт обміну валюти, розташованого в м. Києві по вул. Колективізації, 1 в м. Києві з метою крадіжки грошових коштів з нього. (т.2 а. с. 91)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.04.2010р. з участю підозрюваного ОСОБА_13, під час якого він добровільно повідомив, що десь у лютому 2010р. неподалік будинку № 37 по вул. Антонова в м. Києві він намагався заволодіти сумочкою касира обмінного пункту валюти, однак йому це не вдалося, бо вона стала чинити опір, а ОСОБА_8 в цей час в автомобілі чекав на нього неподалік. ( т.2 а. с. 23 )

- висновком криміналістичної експертизи № 127 від 18.05.2010 року згідно предмет схожий на обріз № КО8354, який 02.04.2010 року було виявлено та вилучено за місцем тимчасового мешкання обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 м. Київ, Червонозоряний проспект, 14 є коротко ствольною гладко ствольною нестандартною вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виготовленим саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі „ИЖ № КО8354, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 319мм. та відпилювання приклада до шийки ложа, придатний для проведення пострілів.

( т.1 а. с. 140 )

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає їх достовірними і допустимими, а підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винними в тому, що вони своїми умисними діями, які виразились в готуванні до вчинення таємного викраденого чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, у пристосуванні засобів та знарядь для його вчинення, а також усуненні перешкод для вчинення вказаного злочину, не доведеними до кінця з причин, що не залежали від їх волі, т. б. кожен з них вчинив злочин, передбачений ст.14 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, суд вважає винними підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в тому, що вони своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на вчинення відкритого викрадення чужого майна вчинили грабіж, за попередньою змовою групою осіб, повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, т.б. вчинили злочин, передбачений ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України.

Крім того, підсудні ОСОБА_8 винний в тому, що він своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні, зберіганні та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ст. 263 ч.1 КК України, а ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ст. 263 ч.1 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у вчинення таємного викрадення чужого майна скоїв крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, т.б. злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винні в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, т.б. злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

За таких обставин суд не приймає до уваги тверджень підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та ОСОБА_10 щодо застосування до них працівниками міліції фізичної розправи, у звязку з чим вони на досудовому слідстві дали неправдиві покази, оскільки ці доводи не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, і суд розцінює їх як обрану ними лінію свого захисту та спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ними, оскільки вони з цього приводу не зверталися зі скаргами.

А виявлені у ОСОБА_9- забій лівої ноги, у ОСОБА_10 - синяка під лівим оком наявні тілесні ушкодження при їх надходженні 03.04.2010р. до спецприймальника, не можуть свідчити про їх побиття працівниками міліції, а отримані ними при їх затриманні працівниками мііції 31.03.2010р. та здійсненні останніми непокори, про що свідчать постанови судді від 01.04.2010р. про притягнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ст.185 ч.1 КпАП України. (а.с. 247-249 т.2)

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про неправдивість показів, які підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 дали у судовому засіданні, змінивши їх суді і вважає правдивими покази підсудних, які вони давали на досудовому слідстві, будучи допитаними в якості підозрюваних та при відтворенні обстановки та обставин подій з участю кожного з них, оскільки вони послідовні та узгоджуються з іншими зібраними доказами по справі.

(т. 1 а. с.169-174, т.2 а.с. 9-19, 84-87, т.2 а.с. 23-39, 91-106, т.1 а.с.175-184)

Призначаючи підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, в тому числі тяжких, особу кожного з них, раніше не судимих, позитиві характеристии на ОСОБА_21 з місця його навчання, проживання та з місця його роботи (т.2 а.с. 132-134), який на утриманні має неповнолітнього сина 2006р.народження (т.2 а.с. 131), позитиві характеристии на ОСОБА_9 з місця його навчання та з місця фактичного його проживання (т.2 а.с. 69-70), позитиві характеристии на ОСОБА_8 з місця його проживання (т.2 а.с. 225) та навність у нього трьо неповнолітних дітей (т.2 а.с. 215-218), відношення підсудних до вчинених злочинів, відшкодовану потерпілим збитків, їх молодий вік і вважає, що вони заслуговують покарання у виді позбавлення волі, бо його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, але не на максимальний строк.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які б помякшували чи обтяжували покарання підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, судом не виявлено.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.3, 14 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.14 ч.1, 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

- ОСОБА_8:

- за ст. ст.14 ч.1, 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.1 КК України 3 (три) роки шість позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_8 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_9:

- за ст.185 ч.3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ст.ст.14 ч.1, 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

- за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_9 - 5 (пять) років шість місяців позбавлення волі.

- ОСОБА_10:

- за ст.ст.14 ч.1, 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 - 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до набрання вироку чинності залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту фактичного виконання даного вироку, зарахувавши йому в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 09.04 по 22.06.2010 року включно.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до набрання вироком законної вили не змінювати, залишити тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_10та ОСОБА_9 рахувати з 09.04.2010 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а засудженими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в той же строк з моменту отримання ними його копії.

Суддя: