overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії подання в.о. начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, до затримання працюючому столярем-станочником в ПП «Оміцинський», раніше судимого,
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 22.07.2011 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 28 ч. 3, 317 ч. 2, 28 ч. 3, 306 ч. 2 КК України та на підставі ст. ст. 69, 70 ч. 1 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78 (початок строку 22.07.2011 року, кінець строку 22.07.2016 року).

В.о. начальника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та голова спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання на покарання у виді виправних робіт. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, десять разів заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78, засудженого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 22.07.2011 року, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 10 місяців, 24 дні з відрахуванням в доход держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми його заробітку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника ХОПНД ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2014 року, 25.11.2014 року та 12.05.2015 року ОСОБА_5 продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з поданням про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується відповідним висновком закладу від 15.10.2015 року.

Заслухавши прокурора та представника ХОПНД, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та заступника голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, раніше судимому,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2010 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78 (початок строку 14.01.2010 року, кінець строку 14.01.2017 року).

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та заступник голови спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання на покарання у виді громадських робіт. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, тричі заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78, засудженого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 1/2 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 21 день за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2010 року, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
До Хмельницького міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 04.08.2015 року, з посиланням на зловживання працівників міліції під час досудового слідства, фальсифікацію ними доказів у кримінальному провадженні, по якому його засуджено.
Ухвалою суду від 22.09.2015 року відкрите провадження за нововиявленими обставинами.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
ОСОБА_6 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області, звернувшись до суду першої інстанції, вирок якого від 30.04.2014 року стосовно ОСОБА_6 скасований вищевказаним вироком суду апеляційної інстанції.
У зв`язку з цим подана заява не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом, а тому вказане провадження необхідно закрити.
При цьому засуджений не позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою за належністю до Апеляційного суду Хмельницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 462-464 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_6 , - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 572/100/16-к
Провадження № 1-в/572/55/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 27 січня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
справа №619/49/16-к
провадження №1-кп/619/124/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
18 січня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002284 від 13.12.2015 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 01 лютого 2016 року на 14.15 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2320/15-к
Провадження № 1-в/626/18/2016
УХВАЛА

19 січня 2016 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України. ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року у виді 3-х років 2 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні засуджений просить застосувати норми Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року і перерахувати строк попереднього ув`язнення в СІЗО у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки це пов"язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом"якшення.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 перебуває в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 в м.Харкові.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз"яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/398/16-к
Провадження № 1-в/635/242/2016
У Х В А Л А
19 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

18 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 26 січня 2016 рік на 16 годин 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/382/16-к
Провадження № 1-в/635/233/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 27 січня 2016 року на 11 годину 15 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1969/14-к
Провадження № 1-в/696/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання засудженому по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_2 звернулась до Кам`янського райсуду Черкаської обл. із поданням про вирішення питання звільнення від призначеного покарання засудженому по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 05.12.2014 р. за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік та обмеженнями згідно ст. 76 КК України.

Вважаю, що вказані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки попередня ухвала судді ОСОБА_1 від 24.12.2015 р. виконана частково, а саме до подання необхідно долучити характеристику на ОСОБА_3 за місцем проживання станом на дату звернення до суду ( до матеріалів додана характеристика лише за 11.09.2015 р.) а. с. 43.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 239 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Матеріали подання інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання засудженому по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Придніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Черкаси Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженого заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий строк засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 06.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 18.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Придніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Черкаси Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженого заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий строк засудженого ОСОБА_3 , на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 та представника Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2