В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0004858 від 09 червня 2014 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Республіки Угорщина, особи без громадянства, українця, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України, 23.07.2009 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звільнений від кримінального переслідування по ст. ст. 185 ч.5, 186 ч.5, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України, на підставі ст. 421 KHK України до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру в виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачений - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_10

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 07.06.2014 року на 08.06.2014 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_4 прибув до приміщення кафе, розташованого за адресою м. Одеса, проспект Олександрівський, 41, в якому відвідувачів обслуговувала бармен-офіціант ОСОБА_10 1993 року народження, після чого став вживати алкогольні напої.

Стан алкогольного сп`яніння обумовив у поведінці ОСОБА_4 прояв агресії, у зв`язку із чим у нього виник злочинний намір, спрямований на відкритий напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Визначивши предметом свого злочинного посягання матеріальні цінності, які знаходилися при ОСОБА_10 та у приміщенні кафе (за які вона також несла матеріальну відповідальність), ОСОБА_4 вирішив діждатися, коли він залишиться із ОСОБА_10 в приміщенні кафе наодинці.

08.06.2014 року близько 01 години, коли всі відвідувачі залишили приміщення кафе, і у ньому крім ОСОБА_10 та самого ОСОБА_4 нікого не залишилось, останній приступив до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру: із корисливих спонукань, з метою відволікти потерпілу, замовив у ОСОБА_10 каву. Коли остання принесла приготовану каву, ОСОБА_4 , продовжуючи і далі реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, лівою рукою наніс ОСОБА_10 удар в обличчя, від якого та впала на підлогу, сів на неї зверху, після чого наніс ще декілька ударів лівою рукою, і, насівши зверху, почав душити потерпілу, стискуючи її шию руками протягом приблизно 5 хвилин.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 1304 від 11.06.2014 року у ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: неповний поперековий перелом коронкової частини правої щоки (1), крововиливи в області підборіддя, шиї, крововиливи правого плечового суглобу, області правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, лівого плеча, передпліччя, тулубу, лівої сідниці, гомілки. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки (зжата в кулак кисть, пальці) і інші предмети. Данні ушкодження, виходячи із морфологічних особливостей, могли бути спричинені 08.06.2014 року.

Подолавши волю потерпілої до чинення опору, і продовжуючи подальшу реалізацію свого злочинного наміру, діючи при цьому відкрито (обвинуачений не приховував своїх злочинних дій не лише від ОСОБА_10 , а і зухвало демонстрував їх перед камерами відеоспостереження, якими, як він достеменно знав, обладнані приміщення кафе), ОСОБА_4 , погрожуючи потерпілій фізичною розправою, заволодів наступними матеріальними цінностями, які належать ОСОБА_10 та за які вона несла матеріальну відповідальність:

- мобільним телефоном НТС Sprint 3 D вартістю 2 500 гривень, без сім-карти і грошових коштів на рахунку;

- мобільним телефоном НТС 528 вартістю 1 500 гривень, без сім-карти і грошових коштів на рахунку;

- мобільним телефоном Samsung GT-E1080 I 200 гривень, без сім-карти і грошових коштів на рахунку;

- золотим ланцюжком вартістю 3000 гривень;

- грошовими коштами у сумі 11606 гривень;

- сім-картою оператора «Лайф», без вартості і залишку грошей на рахунку;

- канцелярським полімерним файлом і листом паперу формату А4, без вартості;

- коробкою від мобільного телефону НТС, документами на нього, рекламним буклетом на мобільний телефон Iphone без вартості.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 звернув його на свою користь, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 18 806 гривень, після чого зник з місця скоєння злочину.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що дійсно, за вказаних обставин вчинив напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, так як у вказаному закладі незаконно надавалися послуги з грального бізнесу, з яким він веде боротьбу.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами.

Показаннями свідків та потерпілої:
Потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що 07.06.2014 році вона стажувалась у кафе за адресою: АДРЕСА_2 . О 9 ранку вона заступила на зміну як бармен-офіціант, о 22 годині 40 хвилин до закладу прийшов ОСОБА_12 , сів за стіл, замовив пиво, після трьох порцій замовив віскі, потім постійно кликав її та просив обійняти його. Згодом за проханням обвинуваченого, вона викликала таксі. Він пересів на диван, вона зробила каву та принесла на стіл. В цей момент він вдарив її кулаком лівої руки в підборіддя внаслідок чого вона впала на стіл. Обвинувачений накинувся на неї, закривав рот, душив, погрожував застосувати зброю та застрелити її. Вона почала кричати, ОСОБА_12 наказав мовчати та сказав, що це пограбування. Так продовжувалось 5-6 хвилин. Потім обвинувачений повів її в підсобне приміщення відкривати ящики, забрав всі гроші, телефони, потім вийняв сім карту з її телефону, залишивши його. Коли приїхало таксі, наказав мовчати і вона відчинила йому двері. Внаслідок цього їй заподіяно майнову шкоду, яка не відшкодована.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що на Олександрівському проспекті, б.41 у м.Одесі здійснювалась господарська діяльність, пов`язана з відкриттям розважального закладу. Закінчити роботу по підготовці бару до офіційного відкриття планувалось у серпні 2014 року. Заклад був у вигляді кафе-бару, а не казино. Яким чином у закладі з`явився ОСОБА_4 до відкриття бару, 07.06.2014 року, йому невідомо. Заклад пропрацював з серпня 2014 року та після пожежі в цьому ж місяці був закритий. Очевидцем злочину він не був. Претензій до ОСОБА_4 не має та потерпілим бути не бажає.

Документами:

- Протоколом огляду місця події від 09.06.2014 року, згідно якого оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_2 за участю орендаря приміщення кафе ОСОБА_13 , в якому ОСОБА_4 вчинив напад на ОСОБА_11 .. В ході огляду приміщення ніяких предметів не вилучалось.

- Протоколом огляду предметів від 09.06.2014 року, в ході якого було оглянуто компакт-диск, що добровільно видала потерпіла ОСОБА_10 з оглядом місця події з файлом б1 у форматі mp4, на якому містяться відеозаписи, які датовані 08.06.2014 року, відлік часу на записі починається о 01 год. 10 хв. 17сек.. На лавці у залі інтернет-кафе сидить високий, збитої статури чоловік, в смугастій футболці, прозорих окулярах, палить цигарку. Із-за барної стійки до нього наближається ОСОБА_10 , що несе чашку (ніби несе чоловіку каву). По мірі наближення ОСОБА_14 чоловік підводиться на ноги, і, продовжуючи утримувати у правій руці цигарку, струшує її у попільничку на столику. Коли ОСОБА_10 підносить каву і ставить чашку на стіл (01:10:27), о 01 год. 10хв. 28сек. чоловік наносить удар кулаком у праву частину обличчя ОСОБА_10 , від якого падає назад і вдаряється головою об столик. Коли вона вже лежить на підлозі, чоловік насідає на неї, і повторно наносить їй удар кулаком в праву частину обличчя (01:10:32), після чого утримує її в області шиї та обличчя правою рукою. Видно, як ОСОБА_10 своєю лівою рукою намагається звільнитися від правої руки-чоловіка, але той продовжує утримувати її, ніби душити. Це продовжується з 01:10:33 по 01:16:29, після чого чоловік підводиться, і ОСОБА_10 також починає вставати (їй вдається підвестися з другої спроби). Чоловік опустив окуляри з голови на ніс, взяв ОСОБА_10 своєю лівою рукою за праве плече, і відводить її у напрямку до відеокамери, що їх знімала, до того моменту, коли о 01:10:45, обидва зникають із «поля зору» відеокамери. З наступного відеозапису видно, що ОСОБА_10 знаходиться у приміщенні адміністраторської кімнати інтернет-кафе разом із вказаним чоловіком, який стоїть під об`єктивом відеокамери. ОСОБА_10 же сидить за столиком на стільці. При цьому чоловік щось говорить, зухвало махає рукою у камеру. ОСОБА_10 починає обшукувати ящики стола, і передає чоловіку гроші відмовляється брати їх власними руками, і жестикулює, на що ОСОБА_10 починає збирати гроші і замотувати їх у лист A4, і кладе їх у полімерний канцелярський файл. Далі чоловік продовжує щось говорити ОСОБА_10 , примушує її відчиняти інші ящики столів, указує їй покласти до файлу два мобільних телефони, які лежали у ящиках. Крім того, чоловік вказує, ніби запитуючи, на якийсь предмет на столі, і, забравши його, кладе до кишені. О 01:18:35 чоловік вихоплює із рук ОСОБА_10 полімерний файл із вказаними цінностями. Потім чоловік щось говорить ОСОБА_10 (очевидно залякуючи її, оскільки та постійно виглядає вкрай збентеженою або плаче), і та проводить маніпуляцію зі своїм телефоном, із нього чохол, і, очевидно, вилучивши сім-карту, яку віддає чоловіку, чоловік продовжує залякувати ОСОБА_10 , оскільки та постійно плаче, зухвало махає рукою в напрямку об`єктиву відеокамери. О 01:20 він помічає у ОСОБА_10 ланцюжок на шиї, і примушує її його зняти і покласти до полімерного файлу із цінностями. О 01:20:27 чоловік показує непристойний жест (комбінація із розпрямленого пальця лівої руки при всіх останніх - зігнутих), щось зухвало говорить до камери. ОСОБА_10 продовжує плакати, і 01:20:35 обидва виходять з приміщення.

-Протоколом огляду предметів від 06.07.2014 року, а саме: мобільного телефону НТС Sprint ЗD, обладнаного сенсорним дисплеєм, трьома об`єктивами фото/відеокамер, без сім-карти, S/N № НОМЕР_1 , яким заволодів ОСОБА_4 , погрожуючи потерпілій ОСОБА_10 , добровільно виданого свідком ОСОБА_15 для огляду.

- Протоколом затримання ОСОБА_4 від 27.06.2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

- Висновком №1304 від 10.06.2014 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: неповний поперековий перелом коронкової частини правої щоки (1), крововиливи в області підборіддя, шиї, крововиливи правого плечового суглобу, області правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, лівого плеча, передпліччя, тулубу, лівої сідниці, гомілки. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки (зжата в кулак кисть, пальці) і інші предмети. Данні ушкодження, виходячи із морфологічних особливостей, могли бути спричинені 08.06.2014 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

- Актом комісійної стаціонарної експертизи №113 від 19.08.2014 року, згідно якого в даний час ОСОБА_4 також не страждає яким-небудь хронічним психічним розладом, уродженою чи придбаною відсталістю, а виявляє психічні порушення у вигляді «Розлади зрілої особистості, з переважанням діссоціальних і істероїдних рис» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Специфічні розлади особистості», F61,0 в класифікаціі психічних і поведінкових розладів за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, тобто «Психопатії» по МКБ 9-го перегляду), які по глибині і ступеню вираженості не досягають хворобливого стану і декомпенсації (психотичного рівня), не супроводжуються інтелектуально-менестічними порушеннями, не ув`язнює і не обмежують його здатність правильно сприйняти обставини, що мають значення для кримінального провадження, і давати на них пояснення. По своєму психічному стану може постати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

- Висновком судово-психітричної експертизи №100 від 28.07.2015 року згідно якого, в даний час Черненко СП. також не страждає яким-небудь хронічним прогредієнтним психічним розладом, уродженою чи придбаної розумовою відсталістю, недоумством. Виявляє психічні порушення у вигляді «Розлади зрілої особистості, з переважанням діссоціальних і істероїдних рис» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Змішаного специфічного розладу особистості», Б61,0 в класифікації психічних і поведінкових розладів за Міжнародною 4классіфікаціэю хвороб 10-го перегляду, тобто діагнозу «Психопатії» по МКБ 9-го перегляду), які по глибині і ступеня вираженості не досягають декомпенсації психотичного рівня, ступеня іншого хворобливого стану, не ув`язнює і не обмежують його в здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінальної справи, і давати про них пояснень. По своєму психічному стану може постати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Речовими доказами по справі:

- компакт-диск із відеозаписом системи камер відеоспостереження, виданий ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон НТС Sprint З D, разом із коробкою, документами,

- рекламний буклет на телефон Iphone виданий свідком ОСОБА_15 ;

- компакт-диск із відеозаписом камер відео спостереження у інтернет-кафе за адресою АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон Нокіа 1280 ОСОБА_4 , в якому записано номер телефону ОСОБА_16 (особи, що придбала ланцюжок ОСОБА_10 )

Таким чином, наведені досліджені докази в їх сукупності, які є допустимими, достатніми та достовірними, обґрунтовано дозволяють суду дійти висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений за ч.1 ст.187 КК України, є тяжким злочином; особу винного офіційно не працевлаштований, не одружений, має середню освіту, не має судимості в силу ст.89 КК України, має близьких родичів та стійкі соціальні зв`язки.

Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, вважаючи, що його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.

У кримінальному провадженні під час досудового розслідування проводилися судово-медична експертиза з питань ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_10 , стаціонарна комплексна психолого-психіатрична експертиза підозрюваному ОСОБА_4 , (рахунків про витрати на проведення даних досліджень експертними установами заявлено не було).

У справі заявлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди у розмірі завданих збитків 18806 гривень. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, цивільний позивач зазначив, що ОСОБА_4 08.06.2014 року заволодів наступними матеріальними цінностями, які належать ОСОБА_10 та за які вона несла матеріальну відповідальність, а саме:

- мобільним телефоном НТС Sprint 3 D вартістю 2 500 гривень, без сім-карти і грошових коштів на рахунку;

- мобільним телефоном НТС 528 вартістю 1 500 гривень, без сім-карти і грошових коштів на рахунку;

Мобільним телефоном Самсунг вартістю 1200 гривень;

- золотим ланцюжком вартістю 3000 гривень;

- грошовими коштами у сумі 11606 гривень;

Враховуючи викладене, потерпіла просить стягнути суму заподіяних збитків з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_4 на її користь

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, внаслідок якого потерпілій завдано майнову шкоду у вказаному розмірі, доведена під час судового розгляду повністю, однак, під час досудового розслідування потерпілій було повернуто мобільний телефон НТС Sprint 3 D вартістю 2 500 гривень.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.55-73 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_4 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань в період часу з 27.06.2014 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.06.2014 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 заподіяну злочином майнову шкоду в розмірі 16306 ( шістнадцять тисяч триста шість) гривень.
В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі:

- компакт-диск із відеозаписом системи камер відеоспостереження, виданий ОСОБА_10 - зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон НТС Sprint З D, разом із коробкою, документами, рекламний буклет на телефон Iphone - вважати повернутим ОСОБА_10 ;

- компакт-диск із відеозаписом камер відео спостереження у інтернет-кафе за адресою АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон Нокіа 1280, в якому записано номер телефону ОСОБА_16 (особи, що придбала ланцюжок ОСОБА_10 ) повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

03.02.2016