Провадження № 1-кп/761/888/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 5484 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Берд Шамшадинського району Республіки Вірменія, з середньою освітою, який не одружений, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із примиренням його із потерпілим.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в тому, що він 14 травня 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 21, з хуліганських мотивів, які виразились в ігноруванні елементарних існуючих в суспільстві правил поведінки, моралі, добропристойності, відкритому зневажливому ставленні відносин, зверхності над іншими громадянами, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, намагаючись принизити людську гідність працівників ТОВ «Арктика-Адвертайзин», які на підставі письмового договору з КП «Київблагоустрій» займались демонтажем незаконно встановленого торгівельного кіоску, журналістів телеканалу «Київ», які робили репортаж з даного приводу, працівників Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, які забезпечували охорону громадського порядку, а також інших випадкових перехожих, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичним насиллям працівнику ТОВ «Арктика-Адвертайзин» ОСОБА_4 , у разі початку демонтажу вказаного торгівельного кіоску.

Незважаючи на зауваження працівників міліції припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , умисно, з тих же хуліганським мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, намагаючись принизити людську гідність ОСОБА_4 , який працює на посаді стропальника в ТОВ «Арктика-Адвертайзин», при спробі останнього від`єднати торгівельний кіоск, який підлягав демонтажу від електромережі, підбіг до нього, та намагаючись зашкодити виконанню своїх обов`язків, безпричинно наніс йому один удар кулаком в голову, від якого ОСОБА_4 відчув різкий біль та втратив рівновагу.

Хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувались протягом приблизно 20 хвилин та були припинені працівниками міліції, які затримали його при спробі втекти з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Отже, даним кримінальним правопорушенням порушені не тільки приватні інтереси потерпілого ОСОБА_4 , але й громадський порядок.

Крім того, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185-288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього повернути прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: