Справа № 646/167/16-к
№ провадження 1-кс/646/295/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000956 від 12.11.2015р., керуючись ст. 2 ст. 376 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

11 року 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову необґрунтованою, невмотивованою, яка не відповідає вимогам чинного КПК України та фактичним обставинам в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги послався на те, що органом досудового слідства не проведено усіх можливих слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий, повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, надали матеріали кримінального провадження 0000956 від 12.11. 2015 року.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000956 від 12.11. 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2015 року внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2015 року.

За результатами досудового розслідування, 28 грудня 2015 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України .
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування у якості свідка слідчим допитан лише ОСОБА_3 .

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 на яке посилається слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не містится в матеріалах кримінального провадження № 0000956.

Натомість містится Інструкція про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення затверджена наказом Генерального прокурора України від 03 грудня 2012 року № 125 , аркуш справи № 39 на зворотній сторінці має нечитаний вид.

Правилами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для скасування постанови слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 28.12.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000956 від 12.11.2015р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 23 лютого 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1