overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6468/14-к
Провадження № 1-кп/644/388/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 липня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001608 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001608 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0001608 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001608 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001608 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 30 липня 2014 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9290/15-к
Провадження № 1-кп/644/512/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові, кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорошево Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
04.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого. Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено до судового розгляду на 17.09.2015 року, 05.10.2015 року. Обвинувачений про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, у судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 14.30 годину у зал судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Копію ухвали направити для виконання до Відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Харківській області ( м. Харків вул. Пушкінська, 54 «Б»)

Копію ухвали направити до військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України для здійснення контролю за виконанням ухвали з боку процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
27 січня 2012 р. Справа № 2030/120/12
провадження № 5/2030/39/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 января 2012 года Первомайский горрайоный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевича Ф.В., при секретаре Задорожней Е.А., с участием прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании на территории Первомайской ИК № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении то наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактически проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимого; осужденного 12.10.2009 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ч.1, 4 ст. 71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 19.03.2007 года и окончательно назначено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы, -
От Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской области поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбытия уголовного наказания ОСОБА_1, против которого прокурор возражений не имеет.
Суд усматривает основания для удовлетворения представления.
Так, в соответствии с приговором Киевского районного суда г.Харькова от 12.10.2009 года ОСОБА_1 осужден за преступление средней тяжести ч.1 ст.309, ч.1, 4 ст.71 УК Украины к 4 годам1 месяцу лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания 12.10.2009 года, окончание срока 23.04.2013 года, не отбытый срок наказания по состоянию на 27.01.2012 года 1 год 2 месяца 27 дней, то есть ОСОБА_1 отбыл не менее 1/2 срока назначенного наказания. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Поэтому, руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить от неотбытого по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 12.10.2009 года 1 год 2 месяца 27 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2726/12
У Х В А Л А

"22" червня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/4853/13-к
У Х В А Л А

"13" червня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

13.06.2013

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 21.06.2013 о 13:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/1626/15-к
Провадження №1-кп/645/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про виклик свідків,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з*явилися, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 645/6303/14-к
Провадження № 1-кп/645/76/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 жовтня 2015 року на 15 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1404/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.117 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
з секретарем - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 ; до підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме підозрюваному заборонено цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, до 15 листопада 2015 року, а також на нього покладені обов*язки: прибувати до органу досудового розслідування та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 28 вересня 2015 року звернувся із апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянт зазначає, що в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України, а саме 21 вересня 2015 року, він звернувся із апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року була йому повернута на підставі п.п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України. Отримавши копію ухвали апеляційного суду, подав апеляційну скаргу повторно та вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущений ним з поважних причин.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовується; причини пропуску процесуального строку, на які посилається апелянт,є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року підлягає поновленню.
Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Головуючий :
Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1841/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 24.07.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року на 10-30 годину 08 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02,06.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02,06.2015р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________Справа №617/2113/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/837/14 ОСОБА_1 .
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 липня 2014р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_4 1977 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 14.05.2014р. ОСОБА_4 визнано винною у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850грн.
Обвинувачена не погодилася з цим рішенням суду першої інстанції та подала на неї апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 також не погодився з вказаним рішенням суду першої інстанції та подав на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження.
27.06.2014р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору, потерпілій, захиснику потерпілої та законному представнику потерпілої - копії апеляційної скарги захисника та обвинуваченої, та додатково інформацію про їхні права та обов`язки. Обвинуваченій - копію апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 та додатково інформацію про її права та обов`язки. Захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 - апеляційну скаргу обвинуваченої та додатково інформацію про його права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 09.07.2014р.
За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Керуючись ст.,401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14.05.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_4 1977 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 10-00 годин 15 липня 2014 року.
Повідомити про час та місце судового засідання обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника потерпілої та прокурора, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2036/207/2012 Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11/2090/1743/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.З ст. 296 УК Украины Докладчик: Товстолужская A.A.
20 июля 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3, при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 мая 2012 года в отношении ОСОБА_4 Александровича,-
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела апелляционным судом.
На данный приговор прокурором подана апелляция, из содержания которой усматривается, что указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, не соответствуют просьбе лица, подающего апелляцию. Прокурор указывает на неполноту судебного следствия, а также на несоответствие наказания тяжести преступления, полагая, что это наказание является чрезмерно мягким, при этом просит приговор отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины приговор, определение или постановление суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.
Судом первой инстанции вопрос приведения апелляции прокурора в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины не разрешался.
При таких обстоятельствах апелляционный суд лишен возможности пересмотра приговора суда первой инстанции и принятии решения относительно поданной прокурором апелляции, а поэтому уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона в порядке ст. 352 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить Чугуевскому городскому суду Харьковской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5