печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. при секретарі Фокіній А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Слідчого управління Прокуратури м. Києва Р.Балита від 11 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначає, що ним було направлено до прокуратури Київської області заяву про злочин, вчинений на його думку працівниками міліції. Із повідомлення начальника СУ прокуратури Київської області Балита Р. йому стало відомо про направлення його заяви до прокуратури Білоцерківського району Київської області , що є порушенням вимг ст. 214 КПК України. З вказаних мотивів просить визнати незаконним рішення начальника Слідчого управління Прокуратури м. Києва Р.Балита від 11 вересня 2013 року з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за його завою .

Про судовий розгляд заявник ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, у поданій скарзі просив проводити розгляд у його відсутність.

Прокурор Усенко Ю. в судовому засіданні доводи скарги не визнала, вказавши на їх безпідставність, необґрунтованість та надуманість. Зазначила, що на адресу прокуратури Київської області дійсно 09.09.2013р. надійшла заява ОСОБА_1, яка 11.09. 2013 була перенаправлена до прокуратури м. Біла Церква . Також зазначила, що направлення заяв про кримінальні правопорушення за принципом територіальної підслідності не суперечить вимогам ст. 214 КПК України, просила в задоволенні скарги відмовити. Заперечення по скарзі надала в письмовому виді, які долучені до матеріалів судового провадження.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, заява ОСОБА_1 щодо можливого кримінального правопорушення , у якій він посилається у своїй скарзі, 09.09.2013рю надійшла до прокуратури Київської області . 11.09.2013р. вказана заява була перенаправлена до прокурора Білоцерківського району - для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що проінформовано заявника, шляхом направлення відповідного повідомлення, що відповідає п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_1 за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність рішення начальника СУ прокуратури Київської області.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури Білоцерківського району для розгляду.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення начальника Слідчого управління Прокуратури м. Києва Р.Балита від 11 вересня 2013 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.