overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1725/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/826/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 25 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1489/16-к
№ провадження 1-кс/646/713/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2016 р.
16.02.2016 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 задовольнити, повернувши скаргу від 29 січня 2016 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 від 29.01.2016 року на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2016 р.- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/866/16-к
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 17.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 29 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 128/869/16-к
УХВАЛА
18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 17.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 29 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/367/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0005280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 17:00 год. 14.03.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5717/14-к
Провадження №11-кп/772/292/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою із змінами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка ухвалою Апеляційного суду від 08.02.2016 року була залишена без руху з наданням прокурору строку для усунення недоліків.
У встановлений суддею строк прокурор ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги та подав до Апеляційного суду у визначені ст. 395 КПК України строки апеляційну скаргу із змінами, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою із змінами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги із змінами надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
233 № 233/3480/14-к

У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002991, 0000481 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002991, 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

В ході розгляду матеріалів даного кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили суду про те, під час досудового розслідування до них застосувалися фізичний та психологічний тиск з боку працівників кримінального розшуку Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області та ГУМВС України в Донецькій області, прізвища яких вони не знають, але можуть упізнати.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинувачених щодо протиправних дій відносно них з боку невстановлених працівників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області та ГУМВС України в Донецькій області підлягає перевірці в порядку ст. 333 КПК України, для чого необхідно направити відповідне судове доручення, доручивши його виконання Прокуратурі Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, судове доручення, яким доручити Прокуратурі Донецької області провести перевірку за заявами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо протиправних дій відносно них з боку невстановлених працівників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області та ГУМВС України в Донецькій області під час проведення досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити до Прокуратури Донецької області.

Прийняте за результатами перевірки процесуальне рішення направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для долучення до матеріалів справи.

Головуючий

Судді
Справа № 314/6842/14-к Провадження № 1-кп/314/10/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 15.04.2011р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки обмеження волі. 04.07.2011р. ухвалою апеляційного суду Запорізької області вирок змінений, застосована ст.ст. 75, 76 КК України - призначено покарання з іспитовим строком 2 роки;
1.) 08.01.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
3.) 26.04.2013р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. 18.07.2014р. ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»;
у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186. ч. 2 ст. 307 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Речові докази, а саме:
- чохол з бензопили, бензопила «Урал» залишити потерпілому ОСОБА_5 ;
- полімерний медичний шприц з градуюванням до 5 мл, заповнений «Опієм ацетильованим» до позначки 2 мл й згідно висновку експерта № 13 є особливо небезпечним наркотичним засобом; два пустих полімерних медичних шприца з градуюванням до 2 мл та 5 мл, на яких, згідно висновку експерта № 29 від 14.01.2015 року, встановлено присутність мікрокількостей особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого; полімерний медичний шприц з градуюванням до 5 мл, заповнений «опієм ацетильованим» до позначки 2 мл й згідно висновку експерта № 29 є особливо небезпечним наркотичним засобом; 3 фрагмента марлі зі змивами обох рук ОСОБА_4 , на яких згідно висновку експерта № 30, встановлено присутність мікрокількостей особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текс ухвали буде складений та проголошений о 14.00год. 18.02.2016р.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/365/2016
ЄУН 331/881/16-к
В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав, якіб перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену скаргу до провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 12.02.2016 р на 11 год.00 хв.
В судове засідання викликати : слідчого , прокурора , ОСОБА_2 .
Слідчому , прокурору надати суду матеріали , якими обґрунтовується скарга
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/349/2016
ЄУН 331/863/16-к
08.02.2016 Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « Кріогенсервіс» на дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , які полягають у неповерненні тимчасового вилученого майна.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма « Кріогенсервіс» звернулись в суд зі скаргою на дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , які полягають у неповерненні тимчасового вилученого майна.
Процесуальних підстав, якіб перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену скаргу до провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма « Кріогенсервіс» на дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , які полягають у неповерненні тимчасового вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 11.02.2016 р на 15 год.00 хв.
В судове засідання викликати : прокурора, представника ТОВ Фірма « Кріогенсервіс»
Слідчому , прокурору надати суду матеріали , якими обґрунтовується скарга
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0827/3991/2012
Провадження № 1-в/336/101/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з обов`язками покладеними судом: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 28.02.2013 року. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, у визначені для проведення реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, до нього не застосовувались застереження у вигляді письмових попереджень, за місцем проживання характеризується позитивно, веде порядний спосіб життя, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк призначений судом закінчився 06.02.2016 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, ст..165 КВ Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 06.02.2013 року за ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/105/13- к
Провадження № 1-кс/443/20/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей гр. ОСОБА_2,

встановив :

Дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 16 січня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводитибез виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Слідчий суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/330/13-к
Провадження № 1-кс/443/58/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до рдо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2013 року на 12 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Суддя М.Д. Цюмрак