печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2037/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
28.01.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.01.2014 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що у 16.01.2014 він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Національного університету державної податкової служби України щодо розподілу побудованого та придбаного за бюджетні кошти житла, із попередньою кваліфікацією злочинів, що передбачені ст. ст. 364, 368, 369 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що дані за його заявою внесено до ЄРДР, ОСОБА_4 не отримав.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР, особа, що подала скаргу ОСОБА_4 просить зобов`язати начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 зареєструвати подану заяву про вчинення злочину, що зареєстрована 16.01.2014 у прокуратурі Київської області за вх. № 2372, у ЄРДР, надати підтверджуючі документи про прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки заявника. Окрім того, ОСОБА_4 у скарзі просить зобов`язати розпочати досудове розслідування.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її вимоги задовольнити.

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, в обґрунтування її доводів та вимог, заперечення слідчого, вивчивши скаргу та надані сторонами письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області із заявою від 16.01.2014 про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою просив внести до ЄРДР, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розпочати досудове розслідування, повідомляти про його хід та інші вимоги, що є похідними від вказаних дій та пов`язані з ними у причинно-наслідковому зв`язку.

З приводу розгляду даної заяви прокуратурою Київської області листом від 25.01.2014 № 06/1/1-36-14, за підписом заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , повідомлено ОСОБА_4 , що вивченням матеріалів перевірки УВБ ГУ Міндоходів у Київській області, на які заявник вказував у своїй заяві, за фактом неправомірних дій службових осіб Національного університету державної податкової служби України, встановлено, що перевірку проведено неповно. У зв`язку із чим, зазначені матеріали перевірки 24.01.2014 повернуто до УВБ ГУ Міндоходів у Київській області для доопрацювання, як зазначено у вище вказаному листі.

Проте, як вбачається з листа від 25.01.2014 № 06/1/1-36-14, заявника ОСОБА_4 повідомлено, що у заяві останнього не наведено будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Національного університету державної податкової служби України, підставі для внесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що заяву ОСОБА_4 від 16.01.2014 розглянуто та вирішено у порядку Закону України «Про звернення громадян» з тих підстав, що не вбачається у заяві ОСОБА_4 будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Національного університету державної податкової служби України, а відтак і підстав для внесення даних до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Національного університету державної податкової служби України щодо розподілу побудованого та придбаного за бюджетні кошти житла та з інших питань.

За таких обставин, наведені у листі заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 твердження можуть бути підставою для закриття кримінального провадження, однак не для відмови в реєстрації заяви у ЄРДР.

Зважаючи на викладене, компетентним посадовим особам Київської області належить внести відомості за заявою від 16.01.2014 ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, що зареєстрованау прокуратурі Київської області за № 2372 від 16.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1