Справа № 638/8324/14-к
Провадження № 1-кс/638/656/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„26 травня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, 19.05.2014 року приблизно о 03.29 год. невстановлені особи,шляхом кидання 2-х скляних пляшок з легкозаймистою рідиною,підпалом, намагалися знищити майно власника ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 на загальну вартість 564300.00 грн., яке знаходилося на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , але повністю знищити майно не змогли по незалежним від них причинам в зв`язку з тим, що загоряння майна було ліквідовано співробітниками закладу.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що було проведено моніторинг з`єднань, абонентів мобільного зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення з 13.05.2014 по 19.05.2014 року, в ході якого було встановлено збіг 20 абонентів, які здійснювали дзвінки до та після скоєння злочину, використовуючи сім-картку оператора мобільного зв`язку використовуючи сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними номерами абонентів: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що для встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме встановлення шляхів прямування, місцеперебування, а також кола спілкування осіб, які у день та на місці скоєння злочину здійснювали дзвінки використовуючи сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№: НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_1 в період часу з 01.05.2014 до теперішнього часу необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Надати слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, будь якої тривалості з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням адреси та населеного пункту, які використовували сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_1 , в період часу з 01.05.2014 року до теперішнього часу, з зазначенням IMEI терміналу, в якому за даний проміжок часу використовувався вказані абонентські номери
Строк дії ухвали до 26.06.2014р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1