overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4418/15-к Провадження № 1-кс/314/664/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 м. Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали скарги, вважає, що обставини, викладені в скарзі, на теперішній час не існують.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3821/15-к
Пр. №1-кп/333/397/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000934 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 18.06.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3956/15-к
Провадження № 1-кс/461/6696/15
УХВАЛА
про привід

26.10.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000051 від 02.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 на 14.00 год. 30.10.2015 року для проведення слідчо-процесуальних дій в каб. №90 слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою м. Львів, пл.Ген.Григоренка, 3, оскільки такий на виклики слідчого не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_3 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчать копії повісток про виклик, рапорти від 12.03.2015р., 26.03.2015р. та 09.04.2015 р., приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

Керуючись ст.136, 142 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 14.00 год. 30.10.2015 року для проведення слідчо-процесуальних дій в каб. №90 слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою м. Львів, пл.Ген.Григоренка, 3.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 ОСОБА_2 про прийняття рішення щодо вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_3,-

встановив:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням для прийняття рішення щодо вилучених мобільних телефонів. Покликається на те, що 12.06.2013р. у засудженого ОСОБА_3 під час проведення його обшуку, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Sony Ericsson w880s (ІМЕІ 4887-5).

Згідно прихідного ордеру №225 вилучений мобільний телефон передано на склад установи.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, то вилучені мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання від 25.12.2003 року №275,

ухвалила:

Мобільний телефон марки Sony Ericsson w880s (ІМЕІ 4887-5), вилучений у засудженого ОСОБА_3 та який зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно прихідного ордеру №225 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 461/4917/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/836/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000997 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

з участю прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2015р.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2015р. відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 26.10.2015р.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 Справа №607/14903/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001121 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження провадження №0001121 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 26 жовтня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши думку представника потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135,140,142 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 29 жовтня 2015 року на 09.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 29 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34) до

обвинуваченої
ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№672/1418/15-к
Провадження №1-кп/672/127/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 685/1189/15-к
Провадження № 1-в/685/27/15
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Окіп, Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності засудженого ОСОБА_5 ..

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1-річного іспитового строку.

Відомостей про систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягло за собою накладення на нього стягнень, суду не надано.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, про що свідчать характеристики в матеріалах справах.

За даних обставин ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року № 1-кп/685/60/2014, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/299/15 Копія.
Справа № 677/2078/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підозрюваної ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000468 від 14.09.2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах пізозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 18 жовтня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали в даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 18 жовтня 2015 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів залишити без зміни, апеляцію захисника ОСОБА_8 в інтересах пізозрюваної ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 27 жовтня 2015 року.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/8008/15-к
УХВАЛА

26.10.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по закінченню строку випробування,
Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_5 з 13.11.2014 року по 01.09.2015 року перебував на обліку Саксанського МВ КВІ. У зв`язку зі зміною місця проживання з 01.09.2015 року засуджений перебуває на обліку Дніпропетровського МВ КВІ.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2014 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/4773/15-к
Провадження №1-кп/209/428/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
26 жовтня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 10 листопада 2015 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
27 жовтня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення СІ № 3 м.Дніпропетровська, розгляд заяви неодноразово відкладається, через неможливість доставлення засудженого в судове засідання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

у х в а л и л а :

Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення призначене на 15 годину 30 хвилин 29 жовтня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ № 3, що по вул. Чичеріна, 80 у м.Дніпропетровськ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 121 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІ № 3 м.Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІ № 3 м.Дніпропетровська встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Оригінал ухвали.
Справа № 182/7345/15-к
Провадження № 1-кп/0182/732/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003227 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 289, ч.2 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслала до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0003227 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 289, ч.2 ст.263 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпілий і прокурор клопотань не заявляли.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 289, ч.2 ст.263 КК України на 27 жовтня 2015 р. о 14.40 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1