ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-45/2010 р

01 грудня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю прокурора Барилко Я.С.

начальника СВ Козівського РВ

УМВСУ в Тернопільської області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за поданням начальника СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Потік Козівського району, освітою середньою, не одруженого, депутат по одномандатному округу № 2 VI-го скликання Потіцької сільської ради, раніше не судимого, учень ТВПУ ТД,

підозрюваному у вчиненні умисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області вказує, що 29 листопада 210 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області в с. Потік Козівського району Тернопільської області у помешканні ОСОБА_2 виявлено та вилучено належну йому частково подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яку як він пояснив він зберігав з метою збуту, і яка згідно з висновком спеціаліста №2-2069/10 від 29 листопада 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить - 828.29 грама.

ОСОБА_2 є депутатом по одномандатному округу №2 шостого скликання Потіцької сільської ради і 30 листопада 2010 року прокурором Тернопільської області порушено стосовно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2, вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше ніж три роки, перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, скритися від органів досудового слідства та суду, а по справі необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини та прийняття законного й обґрунтованого рішення, начальник СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області просить обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні начальник СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області подання підтримав, просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні погоджується з поданням слідчого СВ Козівського РВ, просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, в яких вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ТВПУ ТД, по місцю проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, щиро розкаюється у вчиненому, сприяє слідству, як пояснив слідчий на допит по виклику зявляється. ОСОБА_2 в суді пояснив, що наміру скриватися від слідству чи суду не має, хоче закінчити училище, являється депутатом Потіцької сільської ради. При таких даних, що характеризують ОСОБА_2 суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 немає необхідності обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому вважає, що в поданні слідчого слід відмовити і обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 148-150, 151, 165-1, 165-2, 349 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В поданні начальника СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно