Справа № 666/70/16-к
Провадження № 1-кп/666/79/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що на підставі наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби України (ГУ ДФС) у Херсонській області№28-о від 12.03.2015 року обіймаючи з 12.03.2015 року посаду старшого оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість (ПДВ) оперативного управління Державної податкової інспекції (ДПІ) у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, яка згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 є територіальним органом Державної фіскальної служби, що відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №236 є органом виконавчої влади, на підставі наказу в.о.голови Державної податкової служби у Херсонській області №11-о від 11.01.2013 року маючи спеціальне звання майор податкової міліції, яке відповідно до ст. 353 Податкового Кодексу України є спеціальним званням старшого начальницького складу органів податкової міліції,3.33.8., 3.165.6., 3.165.7., 3.171., 3.175., 3.207.4.1. Положення про оперативне управління ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, затвердженого наказом ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області №642 від 14.07.2015 року, п.п.3.2.3, 3.33.8, 3.165.6, 3.165.7, 3.171.2, 3.175.1 Положення про відділ оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість оперативного управління ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області, затвердженого в.о. начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області 27.07.2015 року, п.п.3.8.4, 3.33.8, 3.165.6, 3.171.1, 3.171.2, 3.175.1 посадової інструкції старшого оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м.Херсоні ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області, затвердженого в.о.начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області 27.07.2015 року будучи зокрема зобов`язаним та уповноваженим на:

- розгляд звернень громадян, територіальних органів ДФС та надання відповідей на них;

- виявлення та опрацювання схем ухилення від оподаткування ПДВ, штучного формування від`ємного значення податку, податкового кредиту, мінімізації податкових зобов`язань, незаконного відшкодування ПДВ, ухилення від оподаткування, у яких задіяні підприємства з ознаками фіктивності;

- моніторинг відкритих і відомчих інформаційних джерел і масивів з метою встановлення суб`єктів господарювання, причетних до кримінальних процесів у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;

- організацію взаємодії оперативних підрозділів з іншими структурними підрозділами ДПІ для встановлення місцезнаходження платників податків;

- виявлення кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах;

- проведення перевірок і звірок платників податків, під час проведення перевірок у платників податків фізичних осіб, а також у посадових осіб платників податків юридичних осіб та платників єдиного внеску перевіряти документи, що посвідчують особу, а також документи, що підтверджують посаду посадових осіб та/або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції;

- ставлення вимог громадянам та службовим особам припинення правопорушень, а в разі невиконання вимог застосування заходів примусу, передбачених законом,

- і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, тобто відповідно до п. 1 Примітки ст. 364 Кк України будучи службовою особою, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функції держави, якій згідно із ст.22 цього Закону заборонено використовувати свої службові повноваження і пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, одержав таку вигоду за наступних обставин.

Так, він, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, дізнавшись у результаті розгляду запиту Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області №20/7/21-11-15-017 від02.07.2015 року щодо діяльності фермерського господарства (ФГ) «Сонячне гроно -1» () з відповіді Херсонського обласного управління водних ресурсів №02-09/3-1221 від 27.07.2015 року наданої на підготовлений ним запит №10795/9/21-03-07-04 від 16.07.2005 року, що вода на полив сільськогосподарських культур у 2014-2015 роках зазначеному господарству не подавалась, під час особистих зустрічей, які відбувались 25 та 27 серпня 2015 року, в денний час, у приміщенні кафе «La Vi Va», розташованому в м.Херсоні по вул.І.Кулика, 126, 02.09.2015 року близько 15:30 - 15:55 години, на своєму робочому місці службовому кабінеті, розташованому в будівлі ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул. І.Кулика, 143-а, 03.09.2015 року близько 14:47 15:00 години в автомобілі Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , що стояв поблизу будівлі ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області по вул.. І.Кулика, 143-а в усній формі повідомляв голові ФГ «Сонячне гроно 1» ОСОБА_6 , який керував зазначеним автомобілем, що відсутність джерел водопостачання, зареєстрованих у встановленому порядку, та договірних відносин щодо подачі води на полив сільськогосподарських культур свідчить про ухилення господарства від сплати податків або про його фіктивність, оскільки вирощування тих сільськогосподарських культур, які вирощує ФГ «Сонячне гроно 1», без поливу є неможливим, переконуючи, тобто прохаючи при цьому ОСОБА_6 надати йому готівкові грошові кошти в сумі 5000,00 гривень у якості неправомірної вигоди за приховування цієї інформації від інших працівників органів ДФС в Херсонській області та як результат неможливість застосування цими органами будь-яких заходів впливу до ФГ «Сонячне гроно 1» у зв`язку з можливим ухиленням останнього від сплати податків або фіктивністю.

Продовжуючи реалізацію вищезазначеного умислу, ОСОБА_5 03.09.2015 року близько 18 години 14 хвилин, перебуваючи в автомобілі Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 і який стояв у м.Херсоні, поблизу будинку за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 35, розуміючи значущість займаної ним посади,її статусність і можливості, одержав від ОСОБА_6 готівкові грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, передані останнім, який усвідомлював, що дає їх службовій особі податкової міліції у зв`язку з можливостями займаної ОСОБА_5 посади, у якості неправомірної вигоди, обумовленої за вищезазначених обставин, обернув їх на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди та прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України, щиро розкаявся, пояснив що активно сприяв розкриттю злочину.

02.12.2015 року ОСОБА_5 погодив із прокурором призначення йому покарання за інкримінований злочин за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади на строк два роки, без спеціальної конфіскації.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам КПК України, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити дану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити і відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 під розписку відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено виключні підстави оскарження вироку суду винесеному на підставі угоди, а також можливість подачі прокурором клопотання про скасування вироку в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладення угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, яке відповідає вимогам Кримінального Кодексу України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2015 року в кримінальному провадженні №0000252 між прокурором ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади на строк два роки, без спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 в вигляді «застави» в розмірі 73 080,00 гривень - не скасовувати до набрання вироком законної сили.

Речові докази: протокол № 71/14/140-2431; DVD-R диск реєстр № 14/150-255, протокол № 71/14/140-2432; DVD-R диск реєстр № 14/150-256, протокол № 71/14/140-2433; DVD-R диск реєстр № 14/150-266, флеш-картка № 71/14/150-228, флеш-картка № 71/14/150-229, протокол № 71/14/140-2450, протокол № 71/14/140-2451, DVD-R диск реєстр № 14/150-267, DVD-R диск реєстр № 14/150-268, флеш-картка № 71/14/150-253, флеш-картка № 71/14/150-254, протокол № 71/14/140-2434, DVD-R диск реєстр № 14/150-268 зберігати в матеріалах справи.

Грошові коши в сумі 5000,00 гривень: 50 купюр номіналом 100 гривень наступних серії та номеру: АД 0752186, КИ 5002862, ЕГ 1582534, ГБ 1373897, КМ 4956592, КИ 2185541, МК 6911822, ЕХ 7420455, ГИ 6066308, КД 4398083, ЗЄ 7367252, ЕИ 9220835, КГ 2543111, ЕА 7950254, МИ 8368575, ЗБ 8761995, БК 1391376, МЕ 0331469, ГЄ 5935936, МЗ 4015703, ЕЗ 8388696, ЕА 1503825, ЕЖ 2368804, ЕЮ 2158113, ЗЄ 6764364, ЕЩ 7479569, КЕ 0777642, КА 6296378, ВВ 2271797, ЕА 6860311, ГИ 5095278, ЗГ 1295549, БС 6120674, ЕД 4240950, КЄ 7961369, КЄ 3938175, ЗЄ 2051040, МП 3256033, КГ 8575942, ЗИ 5729303, БН 4345149, МЗ 4877361, ТА 2681265, КС 3355307, ЕШ 9582681, ЕГ 5897194, ЗХ 7372023, ВБ 9957025, КЕ 0007981, ЕХ 7870814 повернути заявнику ОСОБА_6 .

Мобільний телефон НТС ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картками оператора МТС НОМЕР_4 та лайф НОМЕР_5 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_6 та USB накопичувач чорного кольору, банківську картка Приватбанку № НОМЕР_7 , Ощадбанку НОМЕР_8 , банківська картка Альфа-банку, 3 блокноти вилучений в ході обшуку 04.09.2015 на робочому місці ОСОБА_5 в ДПІ у м.Херсоні повернути ОСОБА_5 .

Матеріали особової справи ОСОБА_5 , журнал обліку листів непрацездатності ГУ ДФС в Херсонській області, папку із обхідними листами, справи ГУ ДФС України в Херсонській області; документи, журнали вилучені в ході обшуку в ДПІ у м.Херсоні, відео реєстратор «STS H.264 Network DVR, s.n. 00001», ноутбук «Toshiba satellite» вилучений в ході обшуку 04.09.2015 на робочому місці ОСОБА_5 в ДПІ у м.Херсоні, журнали обліку запитів, вхідної кореспонденції, вихідної кореспонденції, журнал реєстрації листів, заяв, скарг громадян та підприємств, службове посвідчення № ХС 000118 на імя ОСОБА_5 повернути ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.

Пакети із змивами із правої та лівої рук ОСОБА_5 на спиртових серветках та зразок СХР знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 5057,52 гривень, а саме:

- судової експертизи №1565-х від 19.09.2015 року спеціальних хімічних речовин і речовин хімічних виробництв НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області в сумі 691,20 гривень;

- судової комп`ютерно-технічної експертизи №3694-х від 16.11.2015 року, проведеної Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 2215,92 гривень;

- судової комп`ютерно-технічної експертизи №1492 від 26.11.2015 року, проведеної Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 1382,40 гривень;

- судової комп`ютерно-технічної експертизи №1493-1494 від 30.11.2015 року, проведеної Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в сумі 768,00 гривень

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1