overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/907/13-к
"25" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.03.2013 о 10:00.
Справа № 460/3921/13-к
Провадження №1кс-460/587/13
УХВАЛА

/про відкриття провадження за скаргою/

"16" жовтня 2013 р. м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали скарги гр.ОСОБА_1 про зобовзання вчинити дії службовою особою Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла скарга гр.ОСОБА_1, в якій ставиться питання про зобовязання слідчого Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Дана скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.

Дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області.

Дана скарга, подана в межах строку оскарження, встановленого КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про зобовзання вчинити дії службовою особою Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року на 12 год 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Яворівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/4680/13-к
Провадження №1кс-460/713/13
УХВАЛА

/про відкриття провадження за скаргою/

"16" грудня 2013 р. м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали скарги гр.ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій працівників Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла скарга гр.ОСОБА_1 Є-І.А., в якій ставиться питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України від 28.11.2013 року та зобовязати слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, провести належну перевірку та розпочати кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КПК України.

Дана скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.

Дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області.

Дана скарга, подана в межах строку оскарження, встановленого КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою гр.ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій працівників Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та зобовязання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2013 року на 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, представника Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Яворівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/2316/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/787/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.09.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2015р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 29 вересня 2015р.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 4-20/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" січня 2011 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про надання дозволу на проведення обшуку в житлі

ВСТАНОВИВ:

Постановою виконуючого обов'язки начальника СВ Вознесенського МВ УМВС від 14 грудня 2010 року була порушена кримінальна справа за фактом відкритого викрадення гаманця з грошима в сумі 3000 гривень у потерпілої ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України.

Слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС в провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа, просить надати згоду на проведення обшуку в житлі/будинку/, господарських будівлях та присадибній ділянці громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вказуючи на те, що є достатні підстави вважати, що в цьому житлі можуть знаходитися речові докази по кримінальній справі, тобто гаманець та гроші, здобуті злочинним шляхом, тобто предмети, які мають значення для встановлення істини по справі. Подання узгоджено з Вознесенським міжрайонним прокурором та підлягає задоволенню відповідно до ст.177 КПК України.

Відповідно до матеріалів справи, є достатні данні, які дають підстави вважати органу до судового слідства, що в цьому житлі можуть знаходитися речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, тобто предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду Дробинський О.Е.
Справа №1-4/2011 року
02 лютого 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської збласті ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ззнайомлення з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
Встановив:
За вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та засуджено до семи років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Вирок чинності не набрав.
02 лютого 2011 року від засудженої надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Право засудженої на подання апеляційної скарги на вирок суду та на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про внесення апеляційної скарги передбачено ст.349 КПК України за дотриманням строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, заява засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, підлягає задоволенню, у зв`язку з чим вона підлягає етапуванню до Снігурівського ІТТ з місця утримання - СІЗО м.Миколаєва №20.
Керуючись ст.349 КПК України, -
Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з СІЗО № 20 м.Миколаєва до ІТТ Снігурівського РВ УМВС для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за її обвинуваченням до 16 лютого 2011 року.
Копії постанов направити до СІЗО №20 м.Миколаєва, ІТТ Снігурівського РВ УМВС для виконання.
СУДДЯ
Справа №487/1983/15-к 22.09.2015 11.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України, на 22 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання апеляційного суду доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/683/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №498/771/14-к
Провадження №1-в/498/32/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11.06.2014г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває подання інспектора Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.06.2014 року в судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Інспектор Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд подання відкласти та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09:00 год. 24 червня 2014 року.

Привід здійснити через Великомихайлівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/355/14-к
Провадження №1-кп/498/114/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
У провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
На адресу Великомихайлівського районного суду, через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить суд провести судове засідання призначене на 27.07.2015 року в режимі відеоконференції за його участю з Одеського слідчого ізоляторя де він перебуває під вартою, в зв`язку із станом здоров`я .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 27.07.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області провести у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 11:00 годин на 27 липня 2015 року відповідно до вимог КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/488/15-к
Провадження №1-кп/498/107/15
У Х В А Л А
про привід свідка
17 липня 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000101 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судові засідання не з`являлись без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні 26 червня 2015 року в судовому засіданні було винесено ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на судове засідання на 17.07.2015 року, яка була направлена до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, однак зазначена ухвала суду не виконана, свідки в судове засідання не доставлені, матеріали щодо неможливості виконання приводу до суду не надходили, тобто вимоги суду Великомихайлівським РВ ГУМВС України проігноровані.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, та не доставлені приводом, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них повторний привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 27.07.2015 року 10:00 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області та до ГУМВС України В Одеській області для відома.
Контроль за виконання ухвали про привід доручити прокурору Великомихайлівського районну, Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5992/13-к 14.09.2015 14.09.2015 14.09.2015
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року, по кримінальному провадженню № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
10 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2015 року на 24 вересня 2015 року на 10 00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2012 года Великомихайловский районный суд Одесской области
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в пгт. Великая Михайловка представление о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1,
У С Т А Н О В И Л А :
Органами досудебного слкдствия установлено, что в период с 08.03.2012 года по 09.03.2012 г., с помещения склада СПК "Рассвет", который расположен на окраине в с.Великоплоское, Великомихайловского района, Одесской области, был выявлен факт кражи 23 шт. мешков аммиачной селитры, стоимостью 157.5 грн. за 1 мешок, чем причинили СПК "Рассвет"материальный ущерб на общую сумму 3 622.5 гривен.
В процессе расследования уголовного дела было установлено, что при выезде следственно-оперативной группой каких-либо повреждений на навесном замке входной двери в помещение склада и самой двери, не выявлено. На расстоянии 68 м. от входной двери, в окне, металлическая решетка имееет повреждение в виде распиленности, однако под под окном следов на земле, покрытой снегом, обнаружено не было. По показаниям охранника ОСОБА_2 установлено, что он во время своего дежурства, в ночь с 8 на 9 марта 2012 г., неоднократно обходил охраняемую территорию, в том числе и складское помещение. Во время обходов он подозрительного не выявил, однако, утром, 9.03.2012 г., около 7 час., он обнаружил повреждение решетки в окне, в виде распиленности в двух местах, однако сами прутья решетки находились в ровном горизонтальном положении. Доступ к помещению склада, где хранились мешки с селитрой имели только материально-ответственные лица СПК "Рассвет".
При расследовании уголовного дела органами досудебного следствия сделан вывод, что к хищению 23 шт. мешков амиачной селитры с помещения склада СПК "Рассвет"может быть причастна заведующая складским помещением ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также согласно оперативной информации, которая поступает в отделение уголовного розыска, имущество, которое было похищено из помещение склада СПК "Рассвет", может находиться в жилище и подсобных помещениях домовладения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительницы АДРЕСА_1
Органами досудебного следствия, с согласия прокурора Великомихайловского района Одесской области, ставится вопрос о производстве обыска с целью обнаружения мешков с аммиачной селитрой, похищенных из помещения склада СПК "Рассвет" в период с 08.03.2012 года по 09.03.2012 г., в жилом доме и подсобных помещениях домовладения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего необходимость проведения данного обыска, суд считает, что есть достаточные основания полагать, что в жилом доме и подсобных помещениях домовладения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 могут находиться мешки с аммиачной селитрой, похищенные из помещения склада СПК "Рассвет" в период с 08.03.2012 года по 09.03.2012 г.ода, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Произвести обыск в жилом доме и подсобных помещениях домовладения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Справа №498/1332/13
Провадження №1-кп/498/71/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2013 року смт Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

29.07.2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити на 9 годину 00 хвилин 23 серпня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 23.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук