УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, який мешкає в АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 159/14, -

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи відносно засудженого.

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Додала, що засуджений з 22 серпня 2014 року знаходиться в установах виконання покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року. За період перебування в слідчому ізоляторі характеризується з посередньої сторони. В Солонянській виправній колонії № 21 знаходиться з 14 листопада 2014 року, де відбуває покарання за останнім вироком, працевлаштований чоботарем БПК, має одне стягнення та характеризується із задовільної сторони. Також зазначила, що на даний час іспитовий строк закінчився, але засуджений ОСОБА_3 до інспекції не з`явився з об`єктивних причин, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому фактично покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року, не відбув.

Суд, дослідив подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та матеріали особової справи № 159/14 відносно останнього, приходить до висновку, що подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області є необґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 1 рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Разом із цим, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та відповідно до правил ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді застави змінено на тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року змінено та ухвалено, що ОСОБА_3 вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року виконувати самостійно.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 159/14 вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року та розпорядження про виконання цього вироку надійшло до кримінально-виконавчої інспекції 21 жовтня 2014 року, тобто в той час, коли засуджений ОСОБА_3 вже знаходився в місцях позбавлення волі, а тому до інспекції не з`явився з зазначених причин.

За таких обставин, судом встановлено, що хоч на даний час іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року і закінчився, але засуджений призначене йому за цим вироком покарання, не відбув, оскільки відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року та знаходиться в Солонянській виправній колонії № 21.

Враховуючи, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровській області від 16 жовтня 2014 року, вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року виконується самостійно, і покарання за цим вироком ОСОБА_3 до теперішнього часу не відбув із зазначених вище причин, суд вважає, що вимогами ч. 1 ст. 78 КК України засудженим не виконані, а тому підстави для звільнення останнього від покарання, призначеного за цим вироком, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням є необґрунтованим і передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1