Провадження № 1-кс/461/7819/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, прописаного та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого - 1996 року за ст. 229-6 ч.2 КК України, 2000 року за ст. 229-6 ч.2 КК України; 2001 року за ст. 309 ч.2 КК України; 2005 року за ст. 186 ч.2, ст.357 ч.3 КК України; 2010 року за ст.395 КК України, 2011 року за ст.309 КК України, 2012 року за ст.27 ч.3, ст. 307 ч.2 КК України, -
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 10.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
11.11.2015 Галицьким районним судом м.Львова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів тобто до 09.01.2016 року.
У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно долучити висновок судово-медичної експертизи, закінчення якої планується на кінець грудня 2015 року, з урахуванням даної експертизи оголосити ОСОБА_6 нову підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та ознайомити сторону захисту та потерпілих з матеріалами даного провадження .
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які заперечили клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 своїми діями вчинив тяжкий злочин, який призвів до загибелі людини, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу сторону, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання підлягає до задоволення, та останньому слід продовжити строк тримання під вартою до 60 днів, без можливості внесення підозрюваним застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 27.02.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1