Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-278/10
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Гимановой Е.А., потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного,не работающего, не военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, депутатом не является, инвалидности не имеющего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего без регистрации по адресу :
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3, согласно решения суда Жовтневого района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 27 апреля 2000 года обязан к выплате алиментов в размере ? части со всех видов заработка в пользу ОСОБА_2 на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ежемесячно , начиная с октября 2004 года. Однако ОСОБА_3 имея умысел на злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей ( алименты), решение суда игнорирует, в период времени с 01.02.2006 года по 01.12.2009 года от уплаты алиментов злостно уклоняется. На предупреждение судебного исполнителя не реагирует. Добровольной помощи на содержание сына не оказывает. В результате злостного уклонения от уплаты установленных решением суда средств на содержание сына ( алименты) по состоянию на 01.12.2009 года ОСОБА_3 имеет задолженность по выплате алиментов в размере 8625 грн 40 коп .
Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ч.2 ст. 164 УК Украины. В результате судебного рассмотрения дела, прокурор, поддерживающий обвинение в суде, пришёл к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому ОСОБА_3 обвинения и изменил предъявленное обвинение с ч.2 ст.164 УК Украины на ч.1 ст.164 УК Украины. Суд принимает постановление прокурора об изменении обвинения и считает его правильным, поскольку 23.11.2007 года ОСОБА_3 был осужден Жовтневым районным судом г. кривого Рога по ч.2 ст. 389 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на один год. 08.12.2008 года постановлением Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_3 освобожден от отбытия наказания , назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Кривого Рога 23.11.2007 года по ч.2 ст. 389 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы с испытанием на 1 год. В связи с чем , признак злостного уклонения от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей ( алименты) - « совершенное повторно» вменен досудебным следствием излишне.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 суду показал, что действительно он является отцом несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 и обязан, согласно решения суда, уплачивать алименты на его содержание. Однако, не имея постоянного места работы и соответственно заработка, не имел возможности регулярно и своевременно уплачивать в надлежащих суммах алименты. Виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения , раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать, указал, что вину осознаёт и в дальнейшем будет производить выплаты по алиментам.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_3 его вина в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, исполнительным листом № 2а-211 от 27.04.2000 года ( л.д.19) , выданным Жовтневым районным судом г Кривого Рога Днепропетровской области, согласно которого подсудимый обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в пользу матери ребёнка ОСОБА_2
Расчеты , выполненные государственным исполнителем (л.д.20), подтверждают, что с октября 2004 года по ноябрь 2008 года включительно, платежи по алиментам подсудимым не производились;
Распиской- предупреждением подсудимого ( л.д. 13), согласно которой ОСОБА_3 предупреждался государственным исполнителем об уголовной ответственности об уклонении от уплаты алиментов.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными в судебном заседании подтверждается, что подсудимый в добровольном порядке длительное время не оказывал материальной помощи, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам. В связи с этим у неё не было средств, чтобы кормить, одевать и лечить сына.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана в полном объёме, а его действия квалифицированы верно по ч.1 ст.164 УК Украины по признакам злостного уклонения от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей ( алименты) .
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно статьи 67 УК Украины , судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно статьи 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласно статьи 89 УК Украины не судим ( л.д.54), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 48), на учётах в ПНД и КПНД у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 49,50), раскаялся в содеянном и полагает, что наказание ему целесообразно в пределах санкции ч.1 ст.164 УК Украины в виде ограничения свободы.
Учитывая фактическую тяжесть преступления, объём предъявленного обвинения, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, также обстоятельства, характеризующие личность виновного, а именно: в силу ст.89 УК Украины не судим , а также административных наказаний не имеет, искреннее раскаяние в содеянном, по мнению суда, исправление, перевоспитание и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений возможно без отбытия наказания, с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от отбытия наказания с испытанием.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_3 ст. 69 УК Украины о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины и назначить ему наказание ОДИН год ограничения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания в виде ОДНОГО года ограничения свободы с испытанием на ОДИН год, если он на протяжении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины , возложить на осужденного ОСОБА_3 такие обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы либо учёбы.
-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Борис О.Н.