overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1323/15
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
11 вересня 2015 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, в стадії прийняття апеляції до розгляду, вивчивши апеляційну скаргу подану захисником ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2015 року, -
До Апеляційного суду Харківської області 10 09 2015 року за вхдн.№11-сс/790/1323/14 надійшла апеляційна скарга, з додатками, подана захисником в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.191 КК України в якій оскаржується обрання щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на оскарження з посиланням на те, що захисник своєчасно не зміг скористатися своїм правом з тієї причини, що про порушення прав підзахисного він дізнався лише 01 09 2015 року.
Однак положення п.3 ч.2 ст.395 КПК України визначають 5-ти денний строк на подачу апеляції з дня оголошення судового рішення під час якого, виходячи із представлених матеріалів, був присутній сам підозрюваний та його захисник і отримали копію судового рішення.
Виходячи із роздруківки відомостей Укрпошти апеляційна скарга здана на пошту лише 07 09 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження більше ніж на місяць.
Захисником, на думку суду апеляційної інстанції, не надано підтверджень пропуску строку на оскарження які можна було б визнати поважними.
Тому, за наданими захисником відомостями, суд апеляційної інстанції вимушений відмовити апелянту в поновленні строку на оскарження.
Прийняте рішення не є перешкодою доступу до правосуддя так як не позбавляє учасників процесу скористатись своїм правом на підтримання інтересів підозрюваного в інших стадіях розслідування кримінальної справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
Повернути апелянту ОСОБА_4 її апеляційну скаргу, з додатками до неї, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2015 року щодо підзахисного ОСОБА_5 , як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження за відсутності підстав для його поновлення.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Перший екземпляр даної ухвали, з копією апеляційної скарги, долучити до судової справи суду першої інстанції.
Порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2951/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/609/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
-«- заявника - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
30 березня 2015 року слідчий суддя Жотвневого районного суду м. Харкова повернув скаргу із всіма додатками заявникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , яка наполягала у задоволенні вимог їхньої апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував про задоволення апеляційної скарги заявників; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
У розумінні загальних положень КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування є процесуальною дією, яку згідно з вимогами ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений процесуальним законом строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою заявників без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження, колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.
З таких підстав колегія прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суд м. Харкова від 30.03.2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області підлягає скасуванню.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 399, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/613/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

17 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах заарештованого ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду Харківської області із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на безпідставе утримання ОСОБА_3 під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення слідчого судді, просила його скасувати тьа постановити нову ухвалу про забов*язання начальника Харківського слідчого ізолятора негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 , який незаконно утримується у вказаній установі.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на незаконність тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора статтею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах заарештованого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на безпідставе утримання ОСОБА_3 під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1815/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №640/11561/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становище обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 22 вересня 2015 року о 11-10 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1192/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

14 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката Філіп*євої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балаклівсського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно штампу вхідної кореспонденції 13 серпня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга від адвоката Філіп*євої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балаклівсського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року, якою застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відправлена відповідно штампу на конверті 11 серпня 2015 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала винесена 04 серпня 2015 року, яка відповідно до вимог до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді винесено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислується з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно штампу вихідної кореспонденції апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на оскаржувану ухвалу від 04 серпня 2015 року подана 11 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку на її подання.
Відповідно ухвали слідчого судді апелянт 04 серпня 2015 року була присутня в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого.

В судовому засіданні після оголошення ухвали, слідчий суддя роз*яснив учасникам її суть та строки оскарження.

Як встановлено, апеляційна скарга та додатки до неї не містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката Філіп*євої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балаклівсського районного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року, якою застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави повернути апелянту з копією ухвали та доданими до неї матеріалами у зв*язку тим, що відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 692/1136/15-к
Провадження № 1-кс/692/181/15

У Х В А Л А
16 вересня 2015 року слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, подана особою, яка має право оскаржувати дії слідчого. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суд, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 17.09.2015 року о 16 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання скаржника та представника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Витребувати в Драбівсьому РВ УМВС України матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.08.2015 року для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3204/15-к
номер провадження 1-кс/695/443/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
14 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника Золотоніського Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2011 року, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2011 року.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, , суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову помічника Золотоніського Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.03.2011 року.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 17 вересня 2015 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати прокурора надати письмове заперечення в термін до 15-00 год. 17 вересня 2015 року.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 698/516/15-к
Провадження № 1-кп/698/88/15
про відкладення підготовчого засідання
В призначений час проведення відкладеного підготовчого судового засідання до суду не з`явилися потерпілий ОСОБА_5 .
Прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого в зв`язку з чим заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Суд вислухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до слідуючого.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Як встановлено на даний час потерпілий в судове засідання не з`явився, на адресу суду заяви із зазначенням причин неприбуття не подав, також до суду не надійшло поштового повідомлення на підтвердження отримання ним повісток, а також відсутні будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення даній особі повістки про виклик або ознайомленнями з її змістом, тому неможливо зробити висновок про поважність причин його неприбуття та за таких обставин застосувати заходи впливу.
Тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора і відкласти підготовче судове засідання визначивши нову дату його проведення, повторно здійснивши виклик учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - на 09 годин 30 хвилин 29.07.2015 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити виклик потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

13 січня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 08.01.2009 р. був засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком терміном на один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді двох років обмеження волі за вироком Маньківського районного суду, Черкаської області від 08.01.2009 р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.Г.КОЛІСНІЧЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка подання в.о. начальника Уманського міськвідділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку та заміну міри покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно вироку Маньківського районного суду від 21.12.2009р була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Уманський міськвідділ ДВС ввійшов в суд з поданням в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_1 та заміну призначеного їй штрафу покаранням у виді громадських робіт, так як встановлено, що засуджена добровільно сплатити штраф не бажає, а провести примусове стягнення не можливо так як вона ухиляється від явки до ДВС, фактичне її місце знаходження не відоме, не можливо також встановити її місце роботи.

Представник Уманського міськвідділу ДВС подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена до суду не зявилась її місце знаходження не відомо, однак це не перешкоджає розгляду подання по суту на підставі зібраних доказів.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що подання в.о. начальника Уманського міськвідділу державної виконавчої служби слід задоволити, оголосивши розшук ОСОБА_1 та замінити їй призначений штраф в сумі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт із розрахунку десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, призначивши ОСОБА_1В 500 годин громадських робіт, згідно вимог ч. 4 ст. 53 КК України, так як вона добровільно сплатити штраф відмовляється, а провести примусове стягнення не можливо оскільки вона ухиляється від явки до ДВС, фактичне її місце знаходження не відоме, не можливо також встановити її місце роботи.

Керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст. 410 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, не працюючої.

Замінити ОСОБА_1, призначене покаранням за вироком Маньківського районного суду від 21.12.2009р., штраф у вигляді пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на пятсот годин громадських робіт.

Виконання постанови покласти на Маньківський РВ ГУМВС.

До розшуку ОСОБА_1 виконання вироку Маньківського районного суду від 21.12.2009р. зупинити.

На постанову може бути принесена апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі семи діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 1-68/12
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

07 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

обвинувачених : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення адвоката.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти призначення адвоката, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 47 КПК України призначити обвинуваченій ОСОБА_1, з огляду на те, що вона непрацює, має на утриманні малолітню дитину адвоката ОСОБА_3, про що його повідомити, вручивши копію постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про призначення захисника задоволити повністю.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_1 в якості захисника адвоката ОСОБА_3.

Надати можливість призначеному захиснику ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, вручивши йому копію постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Мазай