н/п 1-кп/640/494/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу
"24" грудня 2015 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньотехнічною освітою, розлученого, неодноразово судимого: останній раз 14.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, не маючого постійного місця проживання в м. Харкові та Харківській області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4, ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України, -
28.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений 27.07.2015 року прокурором ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4, ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строки тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки не допитані ще свідки, обвинувачений буде переховуватися від суду, він не має постійного місця реєстрації, враховуючи його особу, який на досудовому розслідуванні переховувався від слідства.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечували, захисник зазначила, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4, ст. 358, ч. 1 ст. 357 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується (до дванадцяти років позбавлення волі); відсутність постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність визначеного місця проживання та реєстрації на території м. Харкова; наявність судимості обвинуваченого; беручи до уваги, що по справі не допитані свідки, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив; обвинувачений може переховуватися від суду; тому суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб з визначенням застави в розмірі 365 400 грн. (300 х 1218 = 365400), при внесенні якої обвинувачений підлягає звільненню з під варти.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 369 КПК України, суд,-
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 22 лютого 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, 4) носити електронний засіб контролю.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3