Справа № 283/66/15-к
Провадження №1-кп/283/4/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19 лютого 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

- за частиною 1 статті 263 КК України,-
встановив:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 136 від 07 липня 2014 року солдата запасу ОСОБА_4 було зараховано до списків особового складу частини для проходження служби у військовому резерві та призначено на посаду старшого стрільця кулеметника 1-го відділення 2-ого взводу спеціального призначення 3-ї роти спеціального призначення 2-ого батальйону спеціального призначення та, відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить службу у військовому резерві Збройних Сил України.

Відповідно до ст. ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_4 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України, законів України, сумлінно і чесно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників до підлеглих без приниження їх особистої гідності, та зобов`язує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів.

Однак, на початку вересня 2014 року під час проходження військової служби у зоні проведення антитерористичної операції, зокрема в ході проведення обстеження місцевості у м. Мар`їнка Донецької області, солдатом ОСОБА_4 було виявлено ручну оборонну гранату Ф-1 з маркуванням 107-50-70.Т, споряджену підривником УЗРГМ 60-75 583, у зв`язку з чим в останнього виник умисел, спрямований на придбання, зберігання та носіння даного боєприпасу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, підібрав ручну оборонну гранату Ф-1, від`єднав від її корпусу уніфікований підривник УЗРГМ 60-75 583 та, зберігаючи ці складові у кишенях власного одягу, незаконно перевіз їх 26 вересня 2014 року з м. Мар`їнка Донецької області до с. Малинівка Малинського району Житомирської області, де заховав вказані частини боєприпаси на шафі, розташованої у власній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати частини ручної оборонної гранати Ф-1 до 27 вересня 2014 року.

27 вересня 2014 року близько 19 години солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у власному будинку за вищевказаною адресою, продовжуючи свої злочинні дії, взяв зі схованки оборонну гранату Ф-1 107-50-70.Т, помістив у одну кишеню куртки її корпус, а в іншу уніфікований підривник УЗРГМ 60-75 583, та незаконно переніс їх до кафе «Асторія», розташованого за адресою: Житомирська область м. Малин вул. Грушевського, 6. Того ж дня о 19 годині працівниками міліції було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 вказаний корпус гранати Ф-1 107-50-70.Т та уніфікований підривник УЗРГМ 60-75 583.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 він був призначений на посаду старшого стрільця кулеметника 1-го відділення 2-ого взводу спеціального призначення 3-ї роти спеціального призначення 2-ого батальйону спеціального призначення та проходив службу в зоні проведення антитерористичної операції. На початку вересня 2014 року під час проведення обстеження місцевості у м. Мар`їнка Донецької області знайшов гранату Ф-1 з підривником та вирішив привласнити їх собі. Для цього від`єднав від корпусу гранати підривник та зберігав ці складові у кишенях власного одягу.

26 вересня 2014 року перевіз їх з м. Мар`їнка Донецької області до с. Малинівка Малинського району Житомирської області та заховав на шафі у власній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

27 вересня 2014 року близько 19 години забрав гранату і підривник з собою, поклав їх до кишень куртки і переніс до кафе «Асторія», що розташоване по вул. Грушевського 6 в м. Малині Житомирської області. Там гранату вилучили працівники міліції.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду від 27 вересня 2014 року (а.с. 19-21) відповідно до якого в приміщенні Малинського МВ УМВС України в Житомирській області був оглянутий корпус гранати та підривник, які вилучені 27 вересня 2014 року у ОСОБА_4 в кафе «Асторія», яке знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського 6. Під час огляду встановлено, що корпус гранати має позначення 107-50-70.Т, а підривник УЗРГМ 60-75 583.

- Висновком експерта з вибухотехнічної експертизи № 4/36 від 08.10.2014 року (а.с. 52-66) відповідно до якої об?єкт схожий на корпус гранати Ф-1, що вилучений у ОСОБА_4 , являється корпусом ручної оборонної гранати Ф-1, який споряджений зарядом вибухової речовини тротилом масою 50-56 грамів.

Предмет схожий на підривник УЗРГМ, вилучений у ОСОБА_4 , являється засобом підриву уніфікованим підривником типу УЗРГМ.

Дані об?єкти виготовлені промисловим способом.

Корпус гранати Ф-1 та уніфікований підривник УЗРГМ, які надані на дослідження, придатні до вибуху.

Корпус гранати Ф-1 споряджений підривником УЗРГМ являється ручною оборонною гранатою Ф-1, яка відноситься до боєприпасів.

Під час проведення експертизи корпус гранати та підривник знищені. Внаслідок їх знищення залишилось 37 осколкових елементів.

- Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 09 жовтня 2014 року (а.с. 70) відповідно до якої 37 осколкових елементів, які залишились внаслідок знищення гранати і підривника визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

- Витягом з наказу командира військової частини (а.с. 87) відповідно до якого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07 липня 2014 року № 136 солдат резерву ОСОБА_4 призначений старшим стрільцем кулеметником 1 відділення 2-го взводу спеціального призначення 3-ї роти спеціального призначення 2-го батальйону спеціального призначення.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_4 ст. 69 КК України, оскільки обвинувачений на даний час хоч і не судимий, але вже двічі засуджувався за злочини проти власності.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 983 гривні 84 копійки.

Речові докази: 37 осколкових елементів - знищити.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 983 гривні 84 копійки.

Речові докази: 37 осколкових елементів - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1