overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-72/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Ковальчук В.А.

з участю прокурора : Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві справу за поданням начальника кримінально виконавчої інспекції Тетіївського району про звільнення від покарання по амністії ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Погребищенського районного суду від 26.10.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні КВІ Тетіївського району ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки останній під час відбуття покарання не порушував громадський порядок, має на утриманні неповнолітню дитину, що дає можливість застосувати до нього ст.1 п.„ в Закону України „ Про амністію від 08 липня 2011 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від покарання по амністії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ та засудженого ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, а тому підпадає під дію ст.1 п.„в Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, ст.1 п.„в Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання призначеного йому за вироком Погребищенського районного суду, Вінницької області від 26.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Апеляційного суду, Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко.
Справа 1-134/11
ПОСТАНОВА

10.11.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Горянській О.М.

з участю: прокурора Стеценка О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, у тому, що в порушення вимог ст. 4 Закону України Про металобрухт, не будучи субєктом підприємницької діяльності, без наявної ліцензії з лютого по червень 2011 року він у власному господарстві по вул. Свободи, 33 в м. Путивль організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту, а також незаконно заготовляв металобрухт, скуповуючи його у громадян.

Підсудний в судовому засіданні свою вину повністю визнав, однак зауважив, що металобрухт, який був виявлений в його господарстві органом досудового слідства не зважувався, а його вага 500 кг зазначена слідчим безпідставно.

Для перевірки таких доводів підсудного судом допитані свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які пояснили, що брали участь в огляді металобрухту, терезів і газового обладнання в господарстві Белокопитова, але при них металобрухт ніхто не зважував. Чому про це зазначено в протоколі огляду від 02.08.2010 р. не знають.

Свідок ОСОБА_4, який здійснював досудове слідство по справі, суду показав, що металобрухт не зважувався, а його вагу було зазначено на підставі інших документів, які були в матеріалах справи.

В звязку з цим прокурором заявлено клопотання про дачу судового доручення органу досудового слідства для встановлення ваги цього металобрухту.

Суд заслухавши думку інших учасників процесу, які підтримали прокурора, вважає, що таке клопотання слід задовольнити, оскільки встановлення цих обставин має значення для всебічного та обєктивного розгляду цієї справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Доручити слідчому відділенню Путивльського РВ УМВС України в Сумській області додатково оглянути металобрухт, який залишений на зберіганні ОСОБА_5 в господарстві підсудного по вул. Свободи, 33 в м. Путивль та шляхом зважування визначити його точну вагу.

2. Цей металобрухт передати під розписку відповідальній особі.

3. Матеріали виконання судового доручення направити суду до 18.11.2011 року..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 404/6339/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1316/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню №0000329,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню №0000329.

01.09.2015 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути заяву про повернення застави для спрямування до відповідного суду згідно загальних правил підсудності.

Юридичною адресою прокурора Кіровоградської області є вул. Велика Пермська, 4, у м. Кіровограді, що згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Кіровограда є Ленінським районом міста та стосується територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Кіровограда, а тому розгляд вказаної скарги не підсудний слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином, згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга має бути повернута особі, яка її подала, що не позбавляє права на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кіровоград, інд.25006).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 32, 132 ч.2, 218, 304 ч.2 п.2, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню №0000329, - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1913/988/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

"29" листопада 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Цапко Ю.І., захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід підсудним у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обрано правильно.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2012 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків відповідно до списку осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудним, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 Справа №1915/6914/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Чайковської М.В.

та прокурора: Цимбалюка О.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, подання помічника Тернопільського транспортного прокурора М.Голомша про надання дозволу на проведення виїмки,-

В С Т А Н О В И В:

Помічник Тернопільського транспортного прокурора М. Голомша звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з поданням, погодженим із Тернопільським транспортним прокурором О.Є. Цимбалюком про надання дозволу на проведення виїмки у ПрАТ «МТС Україна»інформації у текстовому вигляді щодо вхідних та вихідних дзвінків на абонентний мобільний номер ОСОБА_1 +34 та на абонентний мобільний номер ОСОБА_2 +07 за період з 01 січня 2012 року по 31 січня 2012 року; у ПрАТ «Київстар»інформації у текстовому вигляді щодо вхідних та вихідних дзвінків на абонентний мобільний номер ОСОБА_1 +57 за період з 01 січня 2012 року по 31 січня 2012 року.

У судовому засіданні помічник Тернопільського транспортного прокурора М.Голомша подав суду письмову заяву, в якій просить подання залишити без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує відносно залишення подання про надання дозволу на проведення виїмки без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали подання, заслухавши думку Тернопільського транспортного прокурора О.Є. Цимбалюка, помічника Тернопільського транспортного прокурора М.Голомша, вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання помічника Тернопільського транспортного прокурора М.Голомша про надання дозволу на проведення виїмки у ПрАТ «МТС Україна»інформації у текстовому вигляді щодо вхідних та вихідних дзвінків на абонентний мобільний номер ОСОБА_1 +34 та на абонентний мобільний номер ОСОБА_2 +07 за період з 01 січня 2012 року по 31 січня 2012 року; у ПрАТ «Київстар»інформації у текстовому вигляді щодо вхідних та вихідних дзвінків на абонентний мобільний номер ОСОБА_1 +57 за період з 01 січня 2012 року по 31 січня 2012 року залишити без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 1112/2896/12
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши подання начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, звернувся до суду з поданням щодо надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи. Подання обгрунтував тим, що в провадженні СКР Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, знаходяться матеріали перевірки ЖРЗПЗ № 2449 від 11.09.2012 року за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який в своєму домоволодінні незаконно зберігає наркотичні засоби.

Згідно довідки адресного бюро Маловисківського району, Кіровоградської області від 11 вересня 2012 року б/н ОСОБА_1 прописаний в вищевказаному домоволодінні.

В звязку із вищевикладеним, начальник Маловисківського РВ УМВС просить суд винести постанову про проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 за адресою с.Злинка, вул.Дзержинського, 38, Маловисківського району, Кіровоградської області, де проживає ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали подання вважає, що є законні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1 в с.Злинка, по вул.Дзержинського, 38, Маловисківського району, Кіровоградської області.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння громадяннина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Злинка, вул.Дзержинського, 38, Маловисківського району, Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко.
Справа №: 5-262/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Кучмій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали Олександрійського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

кримінально- виконавча інспекція звернулась до суду із матеріалами про звільнення від відбуття покарання , призначеного ОСОБА_1 за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17 вересня 2010 року.

Судом встановлено , що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17 вересня 2010 року ОСОБА_1 костянтинович засуджений за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На обліку в кримінально- виконавчій інспекції перебуває з 04 жовтня 2010 року. Визначений судом іспитовий строк закінчився благополучно, засуджений став на шлях виправлення, нового злочину не вчинив.

Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17 вересня 2010 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Копію постанови направити кримінально виконавчій інспекції.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення .

Суддя:
Справа № 1112/3870/12
ПОСТАНОВА

про привід

"10" квітня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Вдовіченко М.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Рубан В.В.,

та захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 30 хв. 10.04.2013 року, однак в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_7 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи викладене і з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження під час судового слідства обставин справи відповідно до норм КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка привід в судове засідання на 11 год.00 хв. 08.05.2013 року.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.70,ст.71, ст.296 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву до 11 год.00 хв. 08.05.2013 року.

Застосувати привід у відношені:

Свідка ОСОБА_7, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстораний за адресою : АДРЕСА_1

доставивши його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 08.05.2013 року.

Копії постанови надіслати Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання і прокурору Новомиргородського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Вдовіченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2011 Справа №1-532/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гульовської О.Г.

та захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 11 травня 2011 року на 15 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2 та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя: Очеретяний Є.В.
Справа №: 5-117/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Петрова І.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали Олександрійського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду із матеріалами про звільнення від відбуття покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 26 листопада 2009 року.

Судом встановлено , що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 26 листопада 2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На обліку в кримінально - виконавчій інспекції перебуває з 16 листопада 2010 року.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився благополучно, засуджений не скоїв нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 273,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 26 листопада 2009 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Копію постанови направити кримінально виконавчій інспекції.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
та призначення справи до розгляду
Єдиний унікальний номер: 704/2049/13-к

19.08.2015 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальнї справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тальнівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду від 17.07.2015 провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи.

18.08.2015 від ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» надійшло письмове повідомлення про те що, в зв`язку з недостатньою кількістю експертів судово-медичного відділу та значне їх завантаження роботою, Головне бюро повертає матеріали справи для вирішення питання щодо доручення проведення комісійної експертизи Черкаському обласному бюро.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відновити.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.08.2015 на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, захисника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10199/15-к

Провадження № 1кп/712/410/15
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001928 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно автоматизованої системи документообігу, визначено колегію суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 2, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України на 07 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв..
Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1