Справа №581/744/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов
Номер провадження 11-сс/788/247/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 серпня 2015 року, якою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено у відкриті провадження за їх скаргою на висновок ст. ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
03 серпня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла скарга від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування висновків ст. ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 про припинення перевірок за фактами вказаних скаржниками подій, оскільки вони не містять ознак кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження, оскільки скарга була подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та висновки дільничного інспектора та направити матеріали провадження на досудове розслідування. Свої вимоги мотивують тим, що в дійсності перевірки по їх заявам про злочини слідчим не проводилися.

Вислухавши доповідь судді про зміст оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурора про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає рішення слідчого судді незаконним та необґрунтованим.

Так, слідчий суддя, не розібравшись в суті скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийняв передчасне рішення, щодо відмови у відкритті провадження.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, первинна заява заявників стосується невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відносно них до ЄРДР.

Розглядаючи матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий суддя належним чином не перевірив доводів цієї скарги та не встановив, що заява містить вимоги, які стосуються дій, бездіяльності чи рішень слідчого і прокурора під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як необґрунтована, а скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - направленню суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування висновку ст. ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 -, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3