Справа № 484/3224/15-к
Провадження № 1-кп/484/252/15 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 05.10.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців по вироку від 18.03.2009 і остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 30.01.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 14.05.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чаусово-1 Первомайського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 ОСОБА_6 перебував в с. Болеславчик, Первомайського р-ну, Миколаївської області, в домоволодінні своєї сестри, ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де допомагав їй по господарству.

Приблизно о 12.00 годині ОСОБА_8 запросила ОСОБА_6 на обід до свого будинку. Під час перебування в будинку, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне і повторне викрадення майна належного ОСОБА_8 .. Продовжуючи свій злочинний намір і корисливу мету, ОСОБА_6 достовірно знаючи місце зберігання майна, таємно викрав з шафи золоту каблучку вагою 1.7 г, вартістю 680 грн., чим завдав потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинена повторно.

В ніч з 06.04.2015 на 07.04.2015 в с. Болеславчик Первомайського району, Миколаївської області, ОСОБА_6 маючи умисел на повторне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , розміщене на АДРЕСА_4 .

ОСОБА_6 через хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_9 , використавши заздалегідь приготовлену сокиру зламав навісний замок дверей і проник до погребу, де таємно і повторно викрав:

- 10 літрових банок з гусячою тушонкою вартістю 65 грн. кожна, всього на 650 грн.;

- 5 літрових банок яблучного повидла вартістю 35 грн. кожна, всього на 175 грн., а всього майна на загальну суму 825 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 09.04.2015 близько 00:00 годині ОСОБА_6 перебув в с. Болеславчик, Первомайського району, Миколаївської області, де з метою повторного викрадення чужого майна, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 по драбині через горище, проник до гаражу, де таємно і повторно викрав наступне майно:

-Алюмінієву каструлю об`ємом 40 л.

-Алюмінієву каструлю об`ємом 30 л.

-Алюмінієвий казан об`ємом 20 л.

-Алюмінієву каструлю об`ємом 10 л., загальна вага алюмінію становила 26 кг. вартістю 21 грн. за 1 кг.,а всього на загальну суму 546 грн.

-10 кг. картоплі вартістю 3 грн., всього на суму 30 грн.

-Саморобний металевий возик з дитячої коляски вартістю 10 грн., а всього майна на загальну суму 586 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

13.04.2015 близько 01:00 години ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки кролів з кролятника, розташованого на території вказаного домоволодіння належного ОСОБА_11 . ОСОБА_6 через хвіртку зайшов на територію домоволодіння де з кролятника таємно викрав вісім кролів вагою по 3 кг. кожний, вартістю 200 грн. кожен, всього майна на суму 1600 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, в середині квітня 2015 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої. В ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку металу з дачного кооперативу «Світанок» розташованого в м. Первомайськ. Цього ж дня ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 близько 22:00 години з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрали наступне майно:

-Шість металевих труб довжиною 110 см., діаметром 30 мм., на загальну суму 204 грн.

-20 металевих прутів довжиною по 1 м., діаметром 20 мм., на загальну суму 840 грн.

-Два емалірованих відра на 10 л., на загальну суму 70 грн. Таким чином потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1114 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину і в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того в ніч з 16.04.2015 на 17.04.2015 року в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_6 маючи умисел на повторне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_13 , розміщене на АДРЕСА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 через хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_13 , шляхом демонтажу скла через вікно проник до приміщення літньої кухні, де таємно викрав:

-4 кг риби «Толстолоб» вартістю 28 грн. за 1 кг., всього на 112 грн.

-Качку 1 шт. вартістю 65 грн.

-Півня 1 шт. вартістю 70 грн.

-0,5 кг. огірків вартістю 40 грн. за 1 кг. всього на 20 грн.

-0,5 кг. редиски вартістю 55 грн. за 1 кг., всього на 27,5 грн.

-1 кг. риби «Скумбрія» вартістю 85 грн.

-0,5 кг. фаршу з свинини вартістю 55 грн. за 1 кг., всього на 27,5 грн.

-Палку ковбаси сирокопченної вартістю 95 грн., а всього майна на

загальну суму 502 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 зкрився з місця вчинення злочину і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Крім того, в кінці квітня місяця 2015 року ОСОБА_6 перебував в с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, де з метою повторного викрадення чужого майна, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_14 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 підійшовши до будинку, шляхом демонтування скла, через вікно проник до будинку де таємно викрав водяний насос БЦН-10 вартістю 220 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

03.05.2015 року, о 23.00 годині, в с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прийшов до двору ОСОБА_15 , розміщеного по АДРЕСА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом «Дніпро-11» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 через хвіртку увійшли до двору ОСОБА_15 , звідки через ворота викотили з двору потерпілої мотоцикл «Дніпро-11» д.н. НОМЕР_1 . Відкотивши мотоцикл від двору ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привели двигун мотоцикла в робочий стан. Таким чином отримали можливість керувати мотоциклом і здійснювати рух на ньому, тобто без будь-якого дозволу власника незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом «Дніпро-11». Після заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця події зникли на викраденому мотоциклі «Дніпро-11», в результаті чого потерпілій ОСОБА_15 заподіяні матеріальні збитки на суму 5000 грн.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_7 так само - за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того в ніч з 07.05.2015 на 08.05.2015 ОСОБА_6 перебував в с. Болеславчик, Первомайського району Миколаївської області, де з метою повторного викрадення чужого майна, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_16 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 таємно і повторно викрав наступне:

-Алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. вартістю 150 грн.

-Алюмінієву каструлю об`ємом 20 л. вартістю 70 грн.

-Електричний двигун від пральної машини вартістю 250 грн., а всього

майна на загальну суму 470 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

08.05.2015 року ОСОБА_6 перебув в с. Петрівка Первомайського району Миколаївської області. Близько 02.00 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою повторного викрадення чужого майна, через хвіртку зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_17 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 та інша особа підійшли до гаражу, де шляхом зриву навісного замку, проникли у середину гаражу, звідки таємно викрали наступне майно:

- велосипед марки «Україна», вартістю 500 грн.

-велосипед марки «Україна», вартістю 500 грн.

-велосипед марки «Аіст», вартістю 500 грн.

-велосипед дитячий марки «Десна», вартістю 500 грн.

-бензопилу марки «Полант», варістю 700 грн.

-бензопилу марки «Партнер», вартістю 300 грн., а всього на загальну суму

3000 грн., спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 разом з іншою особою зникли з місця вчинення злочину і в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того на початку травня 2015 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою викрадення металевих виробів з місць поховання, прийшли на кладовище, яке розташоване по АДРЕСА_9 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування таємно викрали:

з могили де ОСОБА_18 : -дві металеві опори могильної плити;

з могили де ОСОБА_19 : - дві металевих опори квітника та могильної плити;

з могили де ОСОБА_20 : - металевіопори могильної плити;

з могили де ОСОБА_21 : - металеву опору могильної плити,

чим спричинили збиток громадськості в особі Комунального підприємства Первомайської міської ради «Комунсервіс» на загальну суму 2 000 грн.

З могили де похований ОСОБА_22 : - металеву опору могильної плити, чим спричинили збито к потерпілій ОСОБА_23 на суму 1500 грн.

З могили де по хована ОСОБА_24 : - металевий каркас опори могильника, чим спричинили збиток потерпілій ОСОБА_25 збиток на суму 7000 грн.

З групової могили де поховані ОСОБА_26 та ОСОБА_27 : - металеве кріплення квітника, чим спричинили збиток потерпілій ОСОБА_28 на суму 500 грн.

З могили де похований ОСОБА_29 : - металеву опору могильної плити, чим спричинили збиток потерпілій ОСОБА_30 на суму 3000 грн.,

З могили де поховано ОСОБА_31 та ОСОБА_32 : - металеві опори могильної плити, чим спричинили збиток потерпілому ОСОБА_33 на суму 800 грн.

З могили де поховано ОСОБА_34 - металеву опору могильної плити, чим спричинили збиток потерпілій ОСОБА_35 на суму 900 грн.,

З могили де похована ОСОБА_36 - металеву опору могильної плити, чим спричинили збиток потерпілій ОСОБА_37 на суму 900 грн.,

З могили де поховано ОСОБА_38 - металеві опори могильної плити, чим спричинили збиток потерпілій ОСОБА_39 на суму 900 грн.,

З могили де поховано ОСОБА_40 - металеві опори могильної плити, чим спричинили збиток потерпілій ОСОБА_41 на суму 900 грн.,

З могили де похований ОСОБА_42 - металеві опори могильної плити, чим спричинили збиток потерпілому ОСОБА_43 на суму 900 грн.,

З могили де поховано ОСОБА_44 - металеві опори могильної плити, чим спричинили збиток потерпілій ОСОБА_45 на суму 900 грн.,

В подальшому викрадене майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізували, а виручені кошти витратити на власний розсуд.

Вчиняючи вказаний злочин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знехтували моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а дії ОСОБА_7 так само - за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали себе винними у вчиненні зазначених злочинів за викладених обставин, в скоєному щиро розкаюються.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, проте надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, цивільних позовів не заявляли.

Заслухавши пояснення підсудних та дослідивши матеріали справи суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України та вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України.

Вина підтверджується не тільки особистими поясненнями обвинувачених, але і письмовими доказами у справі. Зокрема протоколами огляду місць подій та викладених предметів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, проте раніше судимий, а крадіжку майна ОСОБА_12 вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Обставина, які пом`якшує покарання підсудного - щире каяття. Обставина, яка обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, який також крадіжку майна ОСОБА_12 вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Обставина, які пом`якшує покарання підсудного - щире каяття. Обставина, яка обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, приймаючи рішення про призначення підсудному покарання, суд враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся. Суд також враховує стан здоров`я підсудного, про який зазначено у висновку судово-психіатричного експерта № 373 від 24.07.2015 року. Наведене дає підстави для звільнення ОСОБА_7 від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 14.05.2015 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: