Справа №1-541-11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Короп С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, але маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 01.07.2011 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1275 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 14 липня 2011 року, близько 15 години 30 хвилин, біля дитячого садка №25, що по вулиці Пролетарській, 2-а в місті Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_2, зірвавши у неї з шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком вартістю 8000 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 14 липня 2011 року, близько 15 години 30 хвилин, біля дитячого садка №25, який розташований по вулиці Пролетарській, 2-а в місті Умані зірвав з шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок з золотим хрестиком.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визнає визнання вини, щире каяття, сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину.

Суд враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому ним злочині, відшкодував завдані збитки, але є раніше судимий і судимість не знята та не погашена, вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді арешту.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6-и(шести)місяців арешту.

Відбування покарання засудженому ОСОБА_1 визначити в арештному домі при Черкаській виправній колонії управління ДДУПВП у Черкаській області (№62).

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 відраховувати з 19 липня 2011 року, тобто з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі золотий ланцюжок та золотий хрестик, які знаходяться на збереженні у потерпілої ОСОБА_2, залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: В.С. Прокулевич