Справа №668/2237/13-к
УХВАЛА

25.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013року старший слідчий з ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_2.

В ході досудового слідства встановлено, що 24.09.2012 між директором ТОВ НКВП ОСОБА_2 та директором ТОВ Східнафта ОСОБА_3 укладено договір поставки нафтопродуктів №24/09-1, відповідно до якого ТОВ Східнафта зобовязується сплатити у повному обсязі вартість товару, а ТОВ НКВП поставити його надавши відповідні документи.

24.09.2012 відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000024 ТОВ Східнафта перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ НКВП №124 кошти у розмірі 326859грн., на придбання дизельного палива у кількості 37700літрів.

25.09.2012 відповідно до товарно-транспортної накладної №25/09-1 ТОВ Східнафта отримало дизельне паливо у кількості 37700літрів.

25.09.2012 відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000025 ТОВ Східнафта перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ НКВП №0980 кошти у розмірі 348609грн. на придбання дизельного палива у кількості 40070літрів, але в подальшому посадовими особами ТОВ НКВП зобовязання за договором поставки №24/09-1 від 24.09.2012 виконані не були та грошові кошти ТОВ Східнафта не повернуто.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.4 ст.190 КК України.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ НКВП ОСОБА_2, показав, що 24.09.212 він уклав договір поставки нафтопродуктів №24/09-1 з ТОВ Східнафта та в подальшому відповідно до товарно-транспортних накладних №25/09-1 від 25.09.2012 і №26/09-1 від 26.09.2012 відвантажив дизельне паливо ТОВ Східнафта у кількості 37700 та 40070літрів, яке належало ТОВ НКВП. Вказане дизельне паливо зберігалось на базі, яку за домовленістю йому знайшов ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка директор ТОВ Нафтеснабпром-А ОСОБА_4, показав, що в кінці вересня 2012року до нього звернувся директор ТОВ НКВП ОСОБА_2, з метою придбання дизельного палива у кількості 37700літрів. Вказаний обєм був відвантажений ТОВ НКВП, але в подальшому повернутий у звязку з поганою якістю пального. Більше ОСОБА_2 до нього не звертався та дизельне пальне не відвантажував.

Слідчим у клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування для участі у слідчих діях неодноразово викликався ОСОБА_2, 05.05.1975року народження, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії корінця повістки про виклик вбачається, що повістки 29.01.2013 та 06.02.2013 були вручені ОСОБА_5 (матері), що проживає за тією ж адресою, що і ОСОБА_2, при цьому відсутні відомості про передачу повісток гр.ОСОБА_2 або про його ознайомлення із змістом повісток.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином в матеріалах клопотання дані про вручення повістки ОСОБА_2 відсутні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-136, 139, 140, 142, 143, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_6