печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
прокурора:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 02594 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

Захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 02594 ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ) звернуласья до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України (далі прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 02594 за підозрою ОСОБА_3 та інших у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, під час якого прокурор Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, без оголошення стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не відкривши його матеріали, не завершивши досудове розслідування, вручив обвинувальний акт сторонам та направив його до суду. У зв`язку із викладеним, ОСОБА_4 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину прокурором ОСОБА_5 , передбаченого ст. 364 КК України, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання вдруге не з`явилась, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Так, вказана заява ОСОБА_4 була зареєстрована Генеральною прокуратурою України, проте, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинення прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, останній було направлено лист за вихідним № 04/2/5-3150-13 за підписом Заступника начальника Головного управління начальника управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ ОСОБА_6 , в якому зазначено, що 06.06.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 02594 скеровано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та за результатами підготовчого судового засідання ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду, отже, правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, заява ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у ній не наведено даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн-2011, скарги, які не містять даних про наявність ознак злочину, вирішуються шляхом надання мотивованої відповіді.
Отже, розглянувши заяву ОСОБА_4 про вчинення прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, в порядку Закону України «Про звернення громадян», Генеральна прокуратура України діяла в межах наданих їй повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР з № 02594, завершено та справа з обвинувальним висновком передана до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та призначена судом до судового розгляду, а слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.
Аналізуючи викладене, скарга захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 02594 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 02594 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1