20 листопада 2014 року
Справа № 203/7356/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000786, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 22.03.2014 року приблизно о 04:50 год., невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням невстановленої суміші, підпалила автомобіль марки «Мерседес GL550» д/з НОМЕР_1 , в результаті чого було пошкоджено всього дванадцять одиниць автомобілів, які знаходяться на автомайданчику за адресою: АДРЕСА_1 .
Пошкоджено наступні автомобілі: Мерседес, «GL550» д/з: НОМЕР_1 ; «Тойота» д/з НОМЕР_2 ; «Део Ланос» д/з: 3566; «Опель Астра» д/з: НОМЕР_3 ; «Тойота ZS» д/з 7978; « ОСОБА_4 » д/з НОМЕР_4 ; «Мітсубісі Ніко» д/з: НОМЕР_5 ; «Нісан Жук» д/з: НОМЕР_6 ; «Шкода Фабіа» д/з:, НОМЕР_7 ; «Рено» д/з: НОМЕР_8 ; «Рено Кенго» д/з НОМЕР_9 ; «Фольтсваген» НОМЕР_10 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що власником автомобілю є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_2 , який є директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , згідно допиту якого встановлено, що в підпалі його автомобілю "Мерседес GL550" д/з НОМЕР_1 , що призвело до знищенню та пошкодженню одинадцяти одиниць автомобілів, які належать другим громадянам, він підозрює, особу, яка має право на керування автомобілем "Honda accord" д/з НОМЕР_11 , сірого кольору, так як зазначений автотранспортний засіб до 22.03.2014 року неодноразово знаходився, біля авто майдану, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в ньому знаходились люди. У ОСОБА_5 склалось враження, що люди в автомобілі слідкували.
В ході досудового розслідування при проведенні оперативно розшукових заходів була отримана інформація про особу, котра може бути причетна до скоєння вищезазначеного злочину, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , має право на керування автомобілем: "Honda accord" д/з НОМЕР_11 , сірого кольору, користується сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером: НОМЕР_12 .
Таким чином встановлення місцезнаходження мобільного терміналу має істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення місцезнаходження мобільного терміналу може вказати на особу (осіб), яка(і) може бути причетна(і) до скоєння вищезазначеного злочину.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2014 року за №0000786.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Між тим, з поданих матеріалів слідчим вбачається, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки відсутні докази належності мобільного номера, зазначеного в мотивувальній та резолютивній частині клопотання, ОСОБА_6 , а відтак зміст останнього не може розцінюватись як достовірний.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000786, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1