Ширяївський районний суд Одеської області
18.11.2015 Справа №: 518/1016/15-к Провадження № 1-кп/518/81/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катерино-Платонівка Ширяївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 11.04.2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.06.2015 р. Ухвалою від 05.06.2015 р. строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 11.07.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні 06.07.2015 р. строк дії запобіжного заходу було продовжено на 60 днів до 03.09.2015 р. У судовому засіданні 25.08.2015 р. строк дії запобіжного заходу було продовжено до 23.10.2015 р. Ухвалою від 25.09.2015 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 23.11.2015 р.
У ході судового засідання 18.11.2015 р. судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор зазначив, що на даний час наявні ризики, що обвинувачений переховуватиметься від суду, незаконно впливатиме на свідків та потерпілу, вчинить інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 зазначили, що необхідності у застосуванні до обвинуваченого тримання під вартою немає, оскільки по справі вже допитані всі свідки, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вважає за доцільне продовжити тримання під вартю обвинуваченому з наступних підстав.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є запобігання спробам: переховуватися від суду, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення. Суд вважає, що ризик переховування обвинуваченого від суду полягає у відсутності у обвинуваченого тісних соціальних звязків (дружини, утриманців), він не працевлаштований, має молодий вік.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Суд, оцінивши усі обставини, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , тому у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів з 18.11.2015 р. до 16.01.2016 року.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд
У х в а л и в :
1. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 18.11.2015 р. до 16.01.2016 року.
2. Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1