У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0005151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 16.06.2014 приблизно о 17.30 годині, перебуваючи біля кіоску «М`ясна лавка», розташованому по вул. Г. Севастополя, 23 в м. Києві, помітивши на прилавку вищевказаного кіоску барсетку, залишену раніше йому не знайомим ОСОБА_6 , вирішив її викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись, тим що за його діями ніхто не спостерігає взяв у свою руку з прилавку кіоску барсетку, належну ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_5 з викраденим майном був помічений продавцем кіоску «М`ясна лавка», яка почала кричати. Почувши крики продавця кіоску, ОСОБА_6 , який перебував неподалік від вказаного кіоску, намагався зупинити ОСОБА_5 , але останній став тікати з викраденим майном. Відкрито повторно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , загальною вартістю 1050 гривень, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши потерпілому ОСОБА_6 шкоди на вищевказану суму.
23.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, одне з яких відноситься до категорії тяжкого злочину.
Слідчий вказуючи на дані про особу підозрюваного, в силу ст. 89 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та просить для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, не одружений, раніше судимий, має постійне місце проживання.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 годин до 06:00 годин без дозволу прокурора, слідчого, судді.
За викладеним, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0005151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 годин до 06:00 годин без дозволу прокурора, слідчого, судді.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Строк дії ухвали до 18 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1