печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГСУ МВС України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати начальника ГСУ МВС України ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР згідно поданої заявником заяви від 01.10.2015 року. Скарга обґрунтована тим, 01.10. 2015 року заявник звернувся до начальника ГСУ МВС України із заявою від 01 жовтня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене на його погляд службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк» , при цьому у встановлений строк подана ним заява до ЄРДР внесена не була, при цьому була направлена для вирішення ГУ МВС України в м. Києві.

В судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній обставин.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 подав письмові заперечення, в яких зазначив про те, що подана заявником заява у відповідності п.3.9 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та події, затвердженої наказом МВС від 19.11.2012р. №1050 була направлена до ГУ МВС України в м. Києві для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши заявника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, до МВС України 01 жовтня 2015 року надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення. У своїй заяви заявник зазначив про те, що працівниками ПАТ «Міський комерційний банк» вчинені кримінальні правопорушення, передбачені КК України .

Із листа начальника ГСУ МВС України від 06 жовтня 2015 року на ім`я начальника ГУ МВС України в м. Києві видно, що заява ОСОБА_3 від 01 жовтня 2015 року направлені до вказаного органу для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

08 жовтня 2015 року заявника ОСОБА_3 проінформовано про направлення заяви до відповідного органу за територіальним принципом.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_3 за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та п.3.9 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та події, затвердженої наказом МВС від 19.11.2012р. №1050 , що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності ГСУ МВС України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення будь яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до ГУ МВС України в м. Києві для розгляду.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГСУ МВС України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1