Справа №454/571/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Корчин Радехівського району Львівської області, громадянина України, освіти середньо спеціальної, раніше несудимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014р. близько 19.00год.-20.00год. в с.Межиріччя Сокальського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, у зв`язку із розшуком останнього), пошкодили врізний замок вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного Великомостівському споживчому товариству.

Надалі ОСОБА_7 проник в приміщення вказаного магазину, а ОСОБА_6 залишився на вулиці та спостерігав, щоб їх злочинних дій ніхто не помітив.

ОСОБА_7 виносив з магазину, а обвинувачений ОСОБА_6 отримував товаро матеріальні цінності, а саме: продукти харчування - ковбасу «Делікатесна», ковбасу «Панська», ковбасу «Волинська», ковбасу «Підрізна», ковбасу «Галицька», грудинку, шинку, гомілки курячі, кетчуп, гірчицю, мед натуральний, рибу «Хек», фарш курячий, фарш «Байон», шоколад «Рошен», загальною вартістю 2582,50грн.; сигарети «Мальборо», «Честерфілд», «Вінстон», «Бонд», «Прима Срібна Синя», «Прима Срібна Жовта», «Прима Срібна Червона», «Прилуки», «Експрес», «Прима без фільтра» на загальну суму 1514,50грн.; горілку «Львівська Нова», ємністю 0,25л, «Львівська», ємністю 0,2л, «Львівська Слава», ємністю 0,5л, «Львівська з перцем», ємністю 0,5л, «Львівська шляхетна», ємністю 0,5л, «Львівська», ємністю 0,7л, «Хлібний дар», ємністю 0,7л, Хлібний дар», ємністю 0,5л, «Львівська Слава», ємністю 0,25л, загальною вартістю 5054грн. та грошові кошти в сумі 350грн., чим завдали товариству матеріальної шкоди на загальну суму 10170грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що дійсно із ОСОБА_8 вчинили крадіжку із магазину "Продукти" в с. Межиріччя.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами представника потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що в цю ніч з магазину "Продукти" Великомостівського СТ викрадено продукти на суму 10170грн.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ст.185 ч.3 КК України є правильною, оскільки він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення майна потерпілого, поєднане з проникненням в приміщення магазину.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений, згідно ст.89 КК України, раніше не засуджувався, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого 7170грн. матеріальної шкоди.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим частково відшкодовано товариству завдану шкоду.

За таких підстав, суд задовольняє позов частково у сумі 1682грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 по ст.185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в - 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язоки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Великомостівського споживчого товариства 1682грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого на користь держави 393 (триста дев`яносто три) грн. 12коп. витрат на проведення судово трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1