overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2261/15-к
Номер провадження 1-в/184/204/15

08.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді її заяви про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року заяву засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яким у вигляді обмеження волі згідно ст. 82 КК України прийнято та призначено до судового розгляду.

18.11.2015 року на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 в якій вона просить розгляд справи за її заявою провести в режимі відео конференції оскільки вона була етапована з Орджонікідзевського ОВЦ-79 Дніпропетровської області до Луцького СІЗО УДПТСУ у Волинській області, де перебуває на даний час.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженої ОСОБА_2 у судовому засіданні ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року було задоволено та призначено судове засідання у режимі відеоконференції на 08.12.2015 року о 10-00 годині, яке не було проведено із технічних причин.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання у режимі відео конференції, по заяві засудженої ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відповідно ст. 82 КК України, призначити на 16 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу слідчого ізолятора м. Луцьк (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака 3) про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали засудженій ОСОБА_2 , про здійснення дистанційного судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/756/15-к

УХВАЛА
09 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
19.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Свідки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання 09.12.2015 року о 12.30 год. не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків та вважає за необхідне застосувати в відношенні них привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год. 25.01.2016 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час безпосередньо до зали суду свідків по даному кримінальному провадженню:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого ОСОБА_9
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2127/15 Справа № 203/5706/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0002989 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002989 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/1799/15-к
Провадження № 1-кп/392/154/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000699 за обвинуваченням

ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 січня 2016 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 640/3753/15-к
н/п 1-кп/640/484/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2015 року ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у відношені ОСОБА_4 скасувати. Призначити по справі новий судовий розгляд в суду першої інстанції .
Ухвалою Київського районного суду від 21 липня 2015 року призначено підготовче судове провадження та зобов`язано з`явитися обвинуваченому.
В судове засідання 10.08.2015 року,10.08.2015 року, 27.08.2015 року, 16.09.2015 року,08.10.2015 року, 22.10.2015 року,06.11.2015 року,04.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.
Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. Телефон НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце мешкання стороною обвинувачення не значено.
Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Після затримання обвинувачену терміново доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань що квартально.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 омський
н/п 1-кп/640/728/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р.
До Київського районного суду м. Харкова 04 грудня 2015 року надійшов вказаний обвинувальний акт. Ухвалою судді від 07 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2015 року.
У судовому засіданні 09 грудня 2015 року прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження, запобіжний захід Купавцеву у виді домашнього арешту обрати на час розгляду справи судом, оскільки раніше в стадії досудового слідства такий запобіжний захід вже обирався слідчим суддею й підстави для його скасування або зміни відсутні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт й додатки до нього суд дійшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 складений у відповідності до положень КПК України й не підлягає поверненню прокурору. Не виявлено підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.
В стадії досудового слідства запобіжний захід ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 обираний у виді домашнього арешту, строк його дії закінчується 25.12.15. На час розгляду справи в суді прокурором обґрунтовано наявність існування ризиків, визначених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання про обрання запобіжного заходу на час розгляду справи судом суд вважає обґрунтованим й задовольняє його.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова (м. Харків вул.Блюхера,7б) на 15-30 год. 18 грудня 2015 року.
Про час та дату розгляду справи повідомити прокурору, представнику потерпілого, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу суду цілодобово строком на шістдесят днів - до 09 лютого 2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; носити електронний засіб контролю.
Ухвалу для виконання в частині застосування електронного засобу контролю направити до Київського відділу поліції ГУ національної поліції в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/645/131/15
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002224 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 5 березня 2015 року справу було призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 2 грудня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002224 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , у судове засідання на 22 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу національної поліції в Харківській області

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/9095/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/864/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.296 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.296 ч.3 КК України на 28 грудня 2015 року на 15.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1658/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1031/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №10010200 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 07.12.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №10010200 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №10010200 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , задовольнити .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту в якому вона фактично проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, накладено грошове стягнення в ро змірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 30.12.2015.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 20 хв. 04.11.2015р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання начальника Барського РС КВІ про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Колосівка Барського район Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, засудженого 14.11.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та певними обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 14.11.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 296 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та певними обов`язками.

Начальник Барського РС КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк скінчився.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, що не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.

Заслухавши пояснення начальника Барського РС КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчиняв злочинів чи систематичних порушень, громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконував, для реєстрації до КВІ з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 14.11.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
137/818/15-к

У Х В А Л А
12.05.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотаннями засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,
07.05.2015 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшли клопотання № 137/818/15-к та 137/820/15-к ОСОБА_2 , ідентичні за характером та змістом , про умовно-дострокове звільнення.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або ш;одо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Для повного й об`єктивного розгляду, а також з метою процесуальної економії часу, вважаю за необхідне об`єднати вказані клопотання в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 137/818/15-к
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372,
Матеріали за клопотаннями засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення за №137/818/15-к та № 137/820/15-к - об`єднати в одне провадження. За об`єднаною справою залишити №137/818/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1