Справа № 191/86/16-к
Провадження № 1-в/191/66/16
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2016 року м. Синельникове
Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Прокурор про надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заявив про направлення справи до належного суду, оскільки розгляд таких клопотань віднесено до компетенції суду за місцем виконання вироку. Тому клопотання не може бути розглянуто Синельниківський міськрайонним судом Дніпропетровської області по суті і підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням права звернутися до належного суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не викликався. З клопотання засудженого суд вбачає, що останній відбуває покарання у Софіївській ВК №45 (Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мокорти).

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII (надалі Закон №838-VIII). Цим Законом ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Оскільки Законом №838-VIII не внесені зміни та/або доповнення до КПК України і цей Закон не містить положень щодо особливостей його застосування, питання виконання судових рішень у кримінальному судочинстві, у тому числі, і щодо застосування положень Закону №838-VIII, повинні розглядатися в порядку, визначеному Розділом VIIІ КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Тобто суд, який ухвалив вирок, згідно положень КПК України вирішує лише обмежене коло питань, пов`язаних із його виконанням, а саме:

1)про відстрочку виконання вироку (п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України);

2)про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі (п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України);

3)про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, - у разі якщо вирішення цього питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду (п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України);

4) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України);

5) про зняття судимості після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі (ст. 538 КПК України).

В даному випадку, порушене засудженим питання не викликає будь-яких сумнівів та протиріч з приводу виконання вироку, тому розгляд клопотання на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає необґрунтованим .
Отже, всі інші питання, пов`язані із виконанням вироку, відповідно до п. 1,2,3 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відбувається покарання чи проживає засуджений.
Судом враховується, що пункти 2 і 3 Прикінцевих положень Закону №838-VIII нерозривно пов`язані між собою та визначають порядок застосування цього Закону до осіб, щодо яких на момент набрання чинності Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону №838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду. Тобто Законом визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування його положень до засуджених. Серед цих суб`єктів зазначено і суд, що виніс обвинувальний вирок.

Отже, суд, який виніс обвинувальний вирок, може бути лише ініціатором застосування положень Закону №838-VIII до засудженої ним особи. Розгляд же клопотання про застосування Закону №838-VIII належить до юрисдикції іншого суду.

Таким чином, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині вирішення під час виконання вироків окремих питань до компетенції певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, на переконання суду, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області як суд, який ухвалив обвинувальний вирок, позбавлений можливості розглянути клопотання засудженого ОСОБА_4 по суті, оскільки не є належним судом до компетенції якого віднесено розгляд цього клопотання. В іншому випадку, розгляд клопотання засудженого вказаним судом може призвести до порушення вимог пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) в частині визначення « суду, встановленого законом».

Тому, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання слід повернути засудженому ОСОБА_4 , роз`яснивши право звернутися з таким клопотанням до належного суду, тото до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1