Справа №705/6627/15-к
1-кс/705/1088/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання прокурора прокуратури м. Умань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітю доньку ОСОБА_5 , 1998 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий , -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся із

клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України. Так він, 28 листопада 2015 року, близько 14 години 00 хвилин , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає гр. ОСОБА_6 , увійшов до кімнати , в якій перебувала гр. ОСОБА_6 , та діючи умисно та цілеспрямовано , з метою викрадення майна останньої , застосував фізичне насильство , яке не є небезпечним для її життя та здоров?я , яке виразилося в тому, що він сів зверху на неї, коли остання перебувала в положенні лежачи на підлозі . та стиснув ногами її в області грудей, позбавивши останню можливості вільно рухатись, чим спричинив їй фізичного болю , та усвідомлюючи протиправність своїх дій , відкрито викрав кошти в сумі 3000 грн., банківську пенсійну картку « Райффайзен Банк Аваль» , № НОМЕР_1 , разом із пін кодом , банківську зарплатну картку « Укрсиббанк» , № НОМЕР_2 , видані на ім?я ОСОБА_6 , які знаходилися в поліетиленовому пакеті, що був пристебнутий до нижньої білизни, біля грудей , під кофтою, безпосередньо на потерпілій , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підтримав з вище наведених підстав слідчим, просив дане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, в судове засідання прибув самостійно. В своїх поясненнях він вказував на те, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, щодо застосування запобіжного заходу не заперечує.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 29.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

03.12.2015 року склад злочину по кримінальному провадженню № 0001805 перекваліфіковано з ч.1 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України.

03 грудня 2015 року ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 04 грудня 2015 року , о 16 годині 00 хвилин , що підтверджується особистим підписом підозрюваного в розписці, доданій до матеріалів клопотання.

Відповідно до ст.176 КПК України , запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України є: протокол проведення слідчого експеременту від 01. 12.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 відтворила обставини події від 28.11. 2015 року по АДРЕСА_1 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.12.2015 року згідно якого ОСОБА_5 відтворила обставини події від 28.11.2015 року по АДРЕСА_1 , даними заяви ОСОБА_4 від 03.12.2105 року , згідно якої останній видав дві банківські картки : « Райффайзен Банк Аваль» , разом із пін кодом « Укрсиббанку».

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинив умисний злочин, який відноситься до тяжкого корисливого злочину , що становить суспільну небезпеку , оскільки є джерелом задоволення своїх корисливих мотивів, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем , приймає участь у АТО , тому в будь-який час може покинути місце свого проживання. Крім того, усвідомлюючи реальність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення. В разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, іншим чином не можливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки буде відсутня можливість забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків його виклику слідчим, судом;

?не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Таким чином, беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури м. Умань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 , - підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181,186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,

-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Умань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На строк 60 діб покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

?заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків його виклику слідчим, судом;

?не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 становить 60 днів.
Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного .

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Слідчий суддя: