Справа № 450/1964/15-к Провадження № 1-кс/450/210/15
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"20" серпня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 погоджене заступником прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

17.08.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 погоджене заступником прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 котрий був учасником ДТП, що мало місце 30 травня 2014 року приблизно під керуванням ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_5 .

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що в провадженні СВ Пустомитівського PB ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про що 31.05.2014 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В процесі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 30 травня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи вантажопасажирським мікроавтобусом «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним автодорогою Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі 553 км + 300 м, поблизу с. Солонка Пустомитівського району, Львівської області біля готельного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення із автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S 320 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті даної ДТП, ОСОБА_7 отримав, згідно висновку експерта № 268/2014 судово-медичної експертизи від 01.07.2014 року, травми тіла у вигляді закритого перелому лівої зовнішньої (латеральної) частини крижової кістки, неповного розриву передньої стінки сечового міхура, множинних забоїв м`яких тканин голови, тулуба та кінцівок, які утворилися від контакту з тупими предметами, утворилися під час ДТП та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, у звязку із чим необхідно отримати автомобіль «FIAT DUCATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий був учасником ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 такий належить ОСОБА_5 .

В судове засідання, слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , заступник прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 , які зобов`язувалися повідомити про судовий розгляд справи ОСОБА_4 не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 8 ст. 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року дії, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що дане клопотання про не підлягає задоволенню, оскільки особа яка звернулася із даним клопотанням не з`явилася в судове засідання для підтримання клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст.159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 погодженого заступником прокурора Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1