overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.11.2012 г. Дело №1-п/1416/170/2012
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кузьминой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 95021758 по ч. 3 ст. 185 УК Украины в связи с истичением сроков давности
11.09.1995 года, в г. Николаеве, в период времени с 07:20 по 16:00 неизвестное лицо, проникнув через форточку в АДРЕСА_1, совершило кражу личного имущества у гражданки ОСОБА_1 на сумму 96 млн. крб. Материальный ущерб является значительным.
Однако со дня совершения преступления истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности предусмотренные ст. 49 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшее постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изучив материалы дела суд считает, что уголовное дело № 95021758 по ч. 3 ст. 185 УК Украины необходимо прекратить в связи с истичением сроков давности, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истекли сроки привлечения к уголовной ответственности предусмотренные ст. 49 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясьст.11-1, 214 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 95021758 по ч. 3 ст. 185 УК Украины производством прекратить на основании ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-321/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011м. м. Миколаїв

26 серпня 2011 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

з участю прокурора Ширяєва С.А.

та представника ВК-53 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Ольшанське справу про заміну покарання на більш м`яке ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вироком Вознесенським міськрайсудом Миколаївської області від 13.01.2009 року засуджений за ст. 309ч.2,ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі .

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 7 місяців 14дн. Невідбутий строк становить 2 роки 4 місяці 16 днів.

Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить замінити йому покарання більш м`яким обмеженням волі на невідбуту частину покарання.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить замінити покарання більш м`яким ,оскільки останній характеризується позитивно,дисциплінарних стягнень не має.

Вислухавши представника колонії,засудженого,думку прокурора,який не заперечує проти замінини покарання засудженому та оглянувши матеріали особової справи,суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень,режим утримання не порушує,що свідчить про те,що він став на шлях виправлення та заслуговує заміни покарання на більш м`яке, обмеження волі.

Окрім цього, він фактично відбув частину строку покарання передбаченого ст.81 КК України .

Керуючись ст.407 КПК України суд

постановив :

ОСОБА_2 замінити покарання більш м`яким- обмеженням волі на невідбутий строк 2 роки 4місяці 16 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа №490/2176/15-к 29.09.2015 29.09.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2015 року, подана з дотриманням порядку і строку апеляційного провадження згідно із ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , що до 8 жовтня 2015 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 591/5101/15-к
Провадження № 1-кп/591/323/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 звільненого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям за ст. 329 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 12 серпня 2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 329 ч.1 КК України в зв`язку з дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження відносно нього, але при постановленні ухвали судом не було вирішено долю речових доказів.

В судове засідання не з`явилися учасники процесу, про час розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про долю речових доказів, а саме: жорсткого магнітного диску WDC WD 800BB-22JHCO 80 Gb ( інв.. № 134 т), який знаходиться на зберіганні в камері схову СВ УСБУ в Сумській області.

За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалу в цій частині уточнити.

Керуючись ст. ст. 100,539 КПК України
УХВАЛИВ :
Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 уточнити.

Речові докази по справі: жорсткий магнітний диск WDC WD 800BB-22JHCO 80 Gb (інв.. № 134 т), який знаходиться на зберіганні в камері схову СВ УСБУ в Сумській області знищити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4383/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/273/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою

захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Суми, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2015 року, якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 23 жовтня 2015 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 жовтня 2015 р. о 15 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 Справа №607/11937/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 45 хв. 12 серпня 2015 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-427/11

Пров. №5/244/11

23.05.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. З, Херсонської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 02.12.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за статтями 309 ч.І, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Згідно постанови Новокаховським міським судом Херсонської області від 23.07.2009 року направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. З, Херсонської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого

02.12.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за статтями 309 ч.І, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Згідно постанови Новокаховським міським судом Херсонської області від 23.07.2009 року направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки.

Вирок набрав законної сили: 31.07.2009 року.

Початок строку: 23.07.2009 року. Кінець строку: 23.07.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження;

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць^

Постанова може бути оскаржена протаї 115-ти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-646/11

Пров. №5/2120/9020/11

22.08.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С. Зубова

при секретарі О.С Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 112, кв. 29, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, до засудження не працював. Засуджений; 16.10.2008 року Дніпровським райсудом м. Херсона за статтями 185 ч.З, 263 ч.І, 70, 71 КК України до З років 02 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 112, кв. 29, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, до засудження не працював, засудженого 16.10.2008 року Дніпровським райсудом м. Херсона за статтями 185 ч.З, 263 ч.І, 70, 71 КК України до З років 02 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 16.11.2008 року.

Початок строку: 22.07.2008 року. Кінець строку: 22.09.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе негативно, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «б», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-101/11

14.02.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського слідчого ізолятора управління державного департаменту з питань виконання покарань у Херсонській області для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський слідчий ізолятор управління державного департаменту з питань виконання покарань у Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону „Нокия» вилучений 26.01.2011 року під час проведення вибіркового обшуку, камерного примішення №116, який належав підслідному ОСОБА_2

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №>275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки „Нокия» вилучений 26.01.2011 року під час проведення вибіркового обшуку, камерного примішення №116, який належав підслідному ОСОБА_2, передати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4193/15-к
Провадження №11-кп/791/898/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

На вищевказаний вирок засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року щодо нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 13 жовтня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/1359/15-к
Провадження № 1-кп/675/84/2015
У Х В А Л А
"04" серпня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
31 липня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватостя від 28 липня 2015 р.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.07.2015 р., на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3705/15-к
Провадження № 1-кп/740/229/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001198 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.02.2004року Ніжинським районним судом за ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України до 8-ми років позбавлення волі, звільнений постановою Ковпаківського районного суду Сумської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів, 17.04.2015 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 5-ми років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про час і місце судового засідання. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 10 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 751/2297/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/819/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/819/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2