Справа № 749/221/15-к
Номер провадження 1-кс/749/14/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Щорс

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення поданої нею до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області заяви про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, державним виконавцем відділу ДВС Щорського РУЮ ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КК України), в якій зазначає, що 14.11.2014 року вона зверталася до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області з проханням відкрити кримінальне провадження за ст. 364 КК України, тобто перевищення службових повноважень, працівником Щорського РУЮ ОСОБА_5 . Лише тиждень перед зверненням до суду з цією скаргою голова Займищанської сільської ради, де вона проживає, передав їй відповідь начальника Щорського РВ УМВС про те, що її заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що бездіяльність слідчого є порушенням ст. 214 КК України, оскільки її заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато було досудове розслідування кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та надала пояснення, які відповідають обставинам, зазначеним в скарзі.

Також, вона уточнила, що фактично оскаржує дії посадових осіб Щорського РВ УМВС у Чернігівській області, зокрема начальника, які, на її думку, не вжили належних заходів щодо реєстрації її повідомлення про злочин та не розпочали досудового розслідування, а не бездіяльність слідчого. При цьому вона не зазначає, який саме слідчий здійснив бездіяльність. Також з`ясовано, що скаржниця помилково вказує на порушення слідчим норм КК України, тоді як фактично має на увазі порушення норм КПК України.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно проведеної дільничним інспектором міліції Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області перевірки ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України в діях державного виконавця ВДВС Щорського РУЮ ОСОБА_5 не було встановлено, про що начальником Щорського РВ УМВС була надана відповідь ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення скаржниці, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_3 14.11.2014 року зверталася до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про відкриття кримінального провадження за ст. 364 КК України щодо перевищення службових повноважень державним виконавцем відділу ДВС Щорського РУЮ ОСОБА_5 .

Перевірку за зверненням ОСОБА_3 начальником Щорського РВ УМВС ОСОБА_6 було доручено дільничному інспектору міліції Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_7 . Згідно висновку від 25.11.2014 року, зробленому дільничним інспектором міліції, ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 не було встановлено, тому він вважав, що перевірку по даному факту слід припинити та рекомендувати заявниці звернутися до суду. З даним висновком погодилися начальник СДІМ Щорського РВ УМВС ст. лейтенант міліції ОСОБА_8 та перший заступник начальника начальник СВ Щорського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_9 , про що свідчать їх підписи на висновку, та начальник Щорського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_6 , який затвердив висновок та повідомив про це заявницю листом від 26.01.2015 року № 514. До Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 не вносилося та досудове розслідування не проводилося.

Згідно ст. 214 КПК України, на яку посилається скаржниця, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України, в порядку якої звертається скаржниця до суду, передбачає можливість оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопрушення.

ОСОБА_3 фактично оскаржує дії посадових осіб Щорського РВ УМВС у Чернігівській області, зокрема начальника Щорського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_6 , які, на її думку, не вжили належних заходів щодо реєстрації слідчим її повідомлення про злочин, а розглянули її заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян», а не бездіяльність слідчого, про що зазначено в скарзі, оскільки жодному слідчому Щорського РВ УМВС не було відомо про заяву ОСОБА_3 .

Оскарження ж неправомірних дій інших посадових осіб, в тому числі співробітників міліції, передбачається іншими нормами законодавства і може бути здійснено в іншому порядку, а не в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення поданої нею до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області заяви про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, державним виконавцем відділу ДВС Щорського РУЮ ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1