Справа № 199/1748/14-к
УХВАЛА

04 березня 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта вища, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.07.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

2) 30.10.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнення: 13.12.2013 на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк: 6 місяців 11 днів,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.03.2014, яке надійшло до суду 04.03.2014, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що наприкінці січня 2014 року у вечірню пору доби він, перебуваючи на ж/м «Старе Клочко» в місті Дніпропетровську, побачив, що на землі лежить паперовий згорток, в якому знаходиться наркотичний засіб - канабіс. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 , діючи повторно, забрав вищевказаний паперовий згорток собі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, масою 12,236 г., після чого незаконно, зберігаючи його при собі, переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та став зберігати, без мети збуту до 06.02.2014.

06.02.2014 близько 16:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, незаконно, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, упакувавши наркотичний засіб «канабіс» в пакет і зберігаючи його при собі, направився гуляти вулицями міста Дніпропетровська.

В цей же день, близько 16:40 години ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 76 по вул. Калиновій в місті Дніпропетровську, де був зупинений співробітниками міліції, які в період часу з 17:00 до 17:15 години, у присутності понятих, провели огляд його особистих речей, в ході якого в правій кишені джинсових штанів одягнених на ньому був виявлений і вилучений пакет із полімерного матеріалу, всередині якого, згідно висновку експерта № 70/10-329 від 18.02.2013, знаходилася речовина масою 12,236 г., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів - «канабіс», вага якого в перерахунку на суху речовину складає 10,719 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

06.02.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0000257, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, однак при цьому заявив про повне визнання своєї вини у вчиненні вказаного злочину та щире каяття у вчиненому.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0000257 внесено відомості про те, що 06.02.2014 до чергової частини Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт ДІМ про те, що 06.02.2014 близько 17:00 години біля будинку № 76 по вул. Калиновій в місті Дніпропетровську в ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 , в присутності понятих у кишені брюк останнього виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 дана речовина є наркотичним засобом «конопля», яку він придбав для власного вживання без мети збуту.

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повідомлено 03.03.2014.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується: копією протоколу огляду місця події від 06.02.2014, копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком нового умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні слідчому судді, копією листа КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» від 28.01.2013, копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.10.2012, копією довідки про звільнення від 13.12.2013.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 6090 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.05.2014 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 6090 (шість тисяч дев`яносто) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки:

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1