Справа № 182/8782/15-к
Провадження № 1-в/0182/255/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду стосовно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.06.2007 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі;
- 14.08.2009 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської
області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. 30.10.2012 року.
звільнений з Солонянської ВК № 21 умовно-достроково. Не відбутий строк 14
місяців,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Нікопольського відділу поліції Головного Управлення Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 терміном на 6 місяців, посилаючись на те, що 24.12.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, стосовно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 порушував встановлені щодо нього обмеження.
Так, 10 січня 2015 року ОСОБА_3 за порушення правил адміністративного нагляду було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП. 09 травня 2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч. 2 ст. 187 КупАП та 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 за порушення правил адміністративного нагляду було притягнуто до адміністративний відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП.
У судове засідання 24.12.2015 року ОСОБА_3 не з`явився. Нікопольським відділом поліції ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_3 до суду.
Також у судове засідання не з`явився і представник Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляд» … слід мати на увазі що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що … особа, … систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Згідно подання, після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 10.01.2015 року за ч. 1 ст. 187 КупАП, 09.05.2015 року та 07.08.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, на підтвердження вказаних обставин відповідні постанови суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, до подання не надано. В картці обліку адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_3 вказано, що стосовно останнього Нікопольським ВП складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 р, та призначено покарання у виді штрафу. Також стосовно ОСОБА_3 Нікопольським ВП складено протокол про адміністративне правопорушення 09.05.2015 року та 07.08.2015 року, однак яке призначено покарання та чи було стосовно ОСОБА_3 винесено постанови судом, не вказано. Тобто відомості про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відсутні.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Однак, до подання не надано доказів про встановлення стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду (відсутня постанова про встановлення адміністративного нагляду). Також до подання не додано постанов суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Суду не надано і характеризуючі матеріали стосовно ОСОБА_3 .
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що подання не містить належного обґрунтування на підтвердження того, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, а тому правові підстави для продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після винесення.

Суддя: ОСОБА_1