Справа № 640/1522/16-к
н/п 1-кс/640/796/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
користувача майном - ОСОБА_4 ,
Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 01.02.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у якому просив накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме автомобіль "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування. Зберігання автомобіля "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам штрафного майданчика за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26 січня 2016 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, в районі будинку № 1, розташованого по вул. Деревянко в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю "OPEL OMEGA 1.8" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем "HYUNDAI TUCSON", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , з послідуючим наїздом останнього автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
26 січня 2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 був повернутий під розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідотцва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , але який знаходився у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий вказав, що 26 січня 2016 року під час огляду автомобіля "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був вилучений слідчим, але він відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний відповідним експертам для проведення експертиз технічного стану, трасологічної та автотехнічної експертиз.
Слідчий також вказав, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову.
Слідчий зазначив, що з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена необхідно накласти арешт на автомобіль.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник автомобіля "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлялась своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явилась, причини неявки не повідомила.
Згідно Рапорту старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , слідчим 02.02.2016 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 з метою вручення їй повістки про явку 2.02.2016 о 16-00 год. до Київського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні про арешт автомобіля «OPEL OMEGA 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Прибувши за вищевказаною адресою було встановлено, що останньої дома не було та вручити їй повістку не стало за моживе.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 .
Користувач автомобіля ОСОБА_4 проти арешту автомобіля "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 не заперечував, проте заперечував проти зберігання автомобіля на штрафному майданчику за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення. Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України. Крім того, відповідно до вищевказаної статті арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Враховуючи те, що автомобіль "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст.170 КПК України, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, отже суд вважає, що необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , та користувачу автомобіля ОСОБА_4 відчуження, продаж та керування зазначеного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Крім того, враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги надані вище пояснення учасників процесу, та враховуючи, що автомобіль р.н. НОМЕР_1 був переданий ОСОБА_4 під охоронну розписку, слідчий суддя вважає можливим визначити інше місце зберігання арештованого майна, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання слідчим не надано доказів необхідності збереження на теперішній час вказаного транспортного засобу саме на території штрафного майданчика за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
Враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим визначити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язків не здійснювати ремонт вказаного транспортного засобу та забезпечити зберігання слідової інформації на транспортному засобі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309, 372 КПК України,
Накласти арешт на автомобіль "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передати автомобіль "OPEL OMEGA 1.8", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків не здійснювати ремонт вказаного транспортного засобу та забезпечити зберігання слідової інформації на транспортному засобі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1