Дело № 2035/5363/2012
№ производства 1/2035/765/2012
19.08.15 г. г. Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове заявление ОСОБА_4 о снятии ареста на ее имущество по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.4 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ч.2 ст.365-1 УК Украины,
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находилось вышеуказанное уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.2 ст.365-1 УК Украины.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 1 июля 2014 года приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 30 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_5 изменен.
Смягчено наказание ОСОБА_5 по ч. 4 ст. 190 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В силу ст. 2 ЗУ «Об амнистии в 2014 году» № 1185 VII от 08 апреля 2014 года ОСОБА_5 освобождено от дальнейшего отбытия наказания. Этот же приговор в части осуждения ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 365-1 УК Украины отменен, а уголовное дело в его отношении закрыто в святи с декриминализацией на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПУ Украины. В другой части приговор оставлен без изменения.
07.07.2015 года ОСОБА_4 , которая является свидетелем по данному уголовному делу, обратилась с заявлением о снятии ареста с ее квартиры, которая расположена по улице АДРЕСА_1 , а также всего движимого имущества.
Так, прокуратурой Червонозаводского района г. Харькова было вынесено постановление от 22.12.2011 года, согласно которого на все движимое и недвижимое имущество ОСОБА_4 был наложен запрет на отчуждение всего движимого и недвижимого имущества, который был зарегистрирован нотариально и не снят до настоящего времени.
В судебное заседание заявитель ОСОБА_4 не явилась, при этом оставила заявление, которым поддержала свое заявление о снятии ареста и просила проводить судебное заседание в ее отсутствие.
Прокурор в судебном заседании не возражал против снятия ареста с имущества ОСОБА_4 .
Кроме того, осужденный ОСОБА_6 ранее подавал заявление о разрешении данного вопроса в его отсутствие.
Иные участники судебного разбирательства, которые были надлежащим образом уведомлены а дате и месте судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ОСОБА_4 .
Так, постановлением следователя прокуратуры Червонозаводского района г. Харькова 22.12.2011 года был наложен запрет на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 (Том 3, л.д. 278).
Однако, в вышеуказанном приговоре от 30.09.2013 года суд не разрешил вопрос о снятии запрета на отчуждение имущества ОСОБА_4 .
Кроме того, приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 01.10.2014 года ОСОБА_4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должность кассира- операциониста сроком на 2 года без наложения штрафа. Этим же приговором ОСОБА_4 было освобождено от отбывания наказания на основании п. «в» ст.1 ЗУ «О амнистии», а гражданский иск филии «Харьковского главного регионального управления ПАТ КБ «Приват Банк» о взыскании с ОСОБА_4 материального ущерба в размере 3118162,44 гривен оставлено без удовлетворения.
Определением апелляционного суда Харьковский области от 11.12.2014года приговор в отношении ОСОБА_4 от 01.10.2014 года отменен в части разрешения гражданского иска, а дело направлено в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Червонозаводского районного суда города Харькова от 20.04.2015 года исковое заявление ПАТ КБ «Приват Банк» к ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба оставлено без рассмотрения. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, суд считает необходимым снять запрет, наложенный постановлением следователя прокуратуры Червонозаводского района г. Харькова 22.12.2011 года, на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины 1960г., суд -
Удовлетворить заявление ОСОБА_4 .
Снять запрет на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , наложенного постановлением следователя прокуратуры Червонозаводского района г. Харькова 22.12.2011 года в рамках уголовного дела № 23110134.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_7 Блага