Пустомитівський районний суд Львівської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Лисяк А.А.

з участю прокурорів-Кольченко В.М., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника-Камінської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, безпартійного, не військовозобовязаного, раніше судимого 12.11.2008 р. Залізничним районним судом м.Львова за ст.309 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням обовязків реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця праці і проживання,

за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2, 313 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.02.2009 року о 18 год. 30 хв. в с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області, при огляді працівниками міліції дачного будинку ОСОБА_4 у кооперативі „Дружба, було виявлено та вилучено:

-подрібнену речовину світло-коричневого кольору рослинного походження, яка знаходилась на внутрішніх поверхнях мясорубки і згідно висновку судово-хімічної експертизи містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи у висушеному стані становить 1,24 грам;

-рідину темно-коричневого кольору, яка знаходилась в семи пластмасових пляшках, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 6,54 грам;

-склянні круглодонні колби, перехідник та відвідна трубка, два холодильники, які згідно ГОСТу 1770-74 є скляним лабораторним хімічним посудом, а також скляний термометр, який відноситься до спеціального лабораторного обладнання;

-прозору безбарвну рідина, яка знаходилась в пластмасовій пляшці та шприці, є розчином соляної кислоти і відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Обєм соляної кислоти становить 970 мл.;

-прозору безбарвну рідину, яка знаходилась в скляній банці з написом „Натрію хлорид..., є етиловим ефіром та відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Обєм етилового ефіру становить 123 мл.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у предявленому йому обвинуваченні за ст.309 ч.2 КК України визнав частково, а за ст.ст.311 ч.2, 313 ч.1 КК України не визнав та пояснив, що 26.02.2009 року в його дачному будинку у кооперативі „Дружба с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області, було виявлено працівниками міліції в присутності понятих та вилучено подрібнену речовину світло-коричневого кольору рослинного походження, яка знаходилась на внутрішніх поверхнях мясорубки, рідину темно-коричневого кольору, яка знаходилась в семи пластмасових пляшках, склянні круглодонні колби, перехідник та відвідна трубка, два холодильники, скляний термометр, соляну кислоту в пластмасовій пляшці та шприці, етиловий ефір, а також інші предмети. Наркотичні засоби він виготовляв для власного вживання, а медичне обладнання, ефір, соляну кислоту та інші предмети, які придбав на фірмі, використовував для проведення хімічних дослідів не повязаних з виготовленням наркотичних засобів. Крім цього відносно нього працівниками міліції було застосовано спецзасіб „кайданки, які паралізували його волю. Макова солома, з якої він виготовляв наркотичний засіб, ним була придбана приблизно у 2008 р. і така зберігалась у нього в дачному будинку. За вказаний злочин він був засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12.11.2008 р.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини за ст.309 ч.2 КК України та не визнання вини за ст.ст.311 ч.2, 313 ч.1 КК України, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2, стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 26.02.2009 р. відповідно до якого працівниками міліції у дачному будинку ОСОБА_4 в кооперативі „Дружба с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області, було виявлено в присутності понятих та вилучено рідину темно-коричневого кольору, яка знаходилась в семи пластмасових пляшках, подрібнену речовину світло-коричневого кольору рослинного походження, яка знаходилась на внутрішніх поверхнях мясорубки (а.с.7-9).

-висновком судово-хімічної експертизи №3/239 від 26.03.2009 р., яким встановлено, що в рідинах темно-коричневого кольору, які знаходяться в семи пластикових пляшках, виявлено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 6,54 грам. Подрібнена речовина світло-коричневого кольору рослинного походження, яка знаходиться на внутрішніх поверхнях мясорубки, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи у висушеному стані становить 1,24 грам (а.с.72-74).

-протоколом огляду речових доказів від 09.03.2009 р., а саме наркотичних засобів, які вилучені 26.02.2009 р. у дачному будинку ОСОБА_4 (а.с.81,82).

-постановою про визнання речовими доказами наркотичних засобів, які вилучені 26.02.2009 р. у дачному будинку ОСОБА_4, та прилучення їх до матеріалів справи від 09.03.2009 р. (а.с.83).

-показаннями свідка ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 26.02.2009 р. він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_4 для того щоб з ним зустрітись, оскільки підтримує дружні відносини. Після чого ОСОБА_4 повідомив, що він знаходиться в себе на дачі у с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області і запросив його до себе. Приблизно о 15 год. 00 хв. він приїхав за вищевказаною адресою на дачу і зайшов у будинок, де побачив в кухні на електроплиті алюмінієвий черпак в якому ОСОБА_4 помішував якусь рідину, яка знаходилась в колбі. Він запитав у ОСОБА_4, що той робить і почув у відповідь, що виготовляє хімічний препарат під назвою брометан та показав йому інструкцію по його виготовленню. З якою метою ОСОБА_4 виготовляв вказаний препарат йому невідомо. Крім цього в кухні на дивані лежала вага з важниками та різноманітні пляшки з хімічними препаратами. Через деякий час ОСОБА_4 вийшов на вулицю по дрова та повернувся з працівниками міліції, яким написав дозвіл на огляд будинку. Працівники міліції в присутності понятих провели огляд будинку та вилучили подріблену рослинну масу коричневого кольору з різким запахом розчинника, пластикові пляшки різних обємів в яких знаходилась рідина темно коричневого кольору, металевий бідон в якому знаходилися залишки речовини коричневого кольору, металеву ложку, пластмасову лійку, вагу з важниками, а також в другій кімнаті виявили сумку, в якій знаходились пакети із порошком білого кольору, пляшки з хімічними речовинами. На веранді та в кухні було виявлено пляшки з розчинниками після обробки макової соломи та залишки самої макової соломи, а також пляшки із різноманітними хімічними препаратами. Всі вилучені речі та препарати належать ОСОБА_4Ф з яким попередньої домовленості про виготовлення чи зберігання наркотичних засобів у нього не було. У вказаному будинку наркотичних засобів він не вживав (а.с.31).

-протоколом ставки віч на віч від 03.03.2009 р. проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якого вилучені наркотичні засоби 26.02.2009 р. належать ОСОБА_4 (а.с.43).

-показаннями свідка ОСОБА_6 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засідання про те, що її син ОСОБА_4 значний період часу вживає наркотичні засоби і неодноразово був засуджений за це. Про його затримання у їх дачному будинку їй стало відомо від працівників міліції (а.с.32,33).

-показаннями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що 26.02.2009 р. близько 18 год. 00 хв. йому та ОСОБА_8, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працівники міліції запропонували бути присутніми при огляді дачного будинку ОСОБА_4 у кооперативі „Дружба в с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області. Перед початком огляду йому було розяснено його права і обовязки, а також робити зауваження з приводу огляду та засвідчити своїм підписом відповідність записів у протоколі проведених працівниками міліції дій. Під час огляду будинку працівниками міліції було виявлено та вилучено пластикові пляшки різних обємів із рідиною з різким запахом розчинника, подрібнену рослинну масу коричневого кольору з різким запахом розчинника, різноманітне лабораторне приладдя та хімічні препарати. Як пояснив ОСОБА_4 вищевказані речі належать йому, які він зберігав без мети збуту. Вище описане було поміщено в поліетиленові пакети, прошнуровано, опечатано та скріплено їхніми підписами. Про вищевказані проведені заходи було складено відповідний протокол, який ним був підписаний. Спецзасіб „кайданки працівниками міліції до ОСОБА_4 не застосовувались.

-показаннями свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що 26.02.2009 р. близько 18 год. 00 хв. їй та ОСОБА_7, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працівники міліції запропонували бути присутніми при огляді дачного будинку ОСОБА_4 у кооперативі „Дружба в с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області. Перед початком огляду їй було розяснено її права і обовязки, а також робити зауваження з приводу огляду та засвідчити своїм підписом відповідність записів у протоколі проведених працівниками міліції дій. Під час огляду будинку працівниками міліції було виявлено та вилучено пластикові пляшки різних обємів із рідиною з різким запахом розчинника, подрібнену рослинну масу коричневого кольору з різким запахом розчинника, різноманітне лабораторне приладдя та хімічні препарати. Як пояснив ОСОБА_4 вищевказані речі належать йому, які він зберігав без мети збуту. Вище описане було поміщено в поліетиленові пакети, прошнуровано, опечатано та скріплено їхніми підписами. Про вищевказані проведені заходи було складено відповідний протокол, який нею був підписаний. Спецзасіб „кайданки працівниками міліції до ОСОБА_4 не застосовувались.

-показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що він працює на посаді

оперуповноваженого сектору карного розшуку Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області і 26.02.2009 р. під час відпрацювання у кооперативі „Дружба с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області він разом із колегами по роботі в дачному будинку ОСОБА_4 в присутності понятих виявив та вилучив наркотичні засоби, прекурсори, а також обладнання, яке на його думку призначене для виготовлення наркотичних засобів. Вилучені речі були поміщені у поліетиленові пакети, прошнуровано, опечатано та скріплено підписами понятих. Про вищевказані заходи було складено протокол, в якому ОСОБА_4 та поняті поставили свої підписи. Спецзасіб „кайданки до ОСОБА_4 не застосовувались.

-аналогічні показання були надані в судовому засіданні свідками-працівниками міліції ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та експертом ОСОБА_13, які знаходились під час огляду в дачному будинку ОСОБА_4

-показаннями свідка ОСОБА_14 даними в судовому засіданні про те, що він працює слідчим Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області та розслідував кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 Порушень Кримінально-процесуального кодексу України при розслідуванні кримінальної справи він не допускав.

-висновком спеціальної медичної, наркологічної комісії №172 від 26.03.2009 р., яким встановлено, що ОСОБА_4 страждає опійною наркоманією третьої стадії і рекомендованому лікуванню не підлягає (а.с.86).

Крім цього посилання підсудного ОСОБА_4 на обставини, що макову солому ним було придбано у 2008 р., яку він зберігав у дачному будинку в кооперативі „Дружба с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області і за цей злочин був засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12.11.2008 р., є безпідставними, оскільки згідно зазначеного вироку головки маку він лише зрізав та просочив їх речовиною відрізки бинтів.

Застосування до ОСОБА_4 спецзасобу „кайданки не підтвердженні будь-якими доказами, а також враховуючи обставини, що такі могли бути застосовані до підсудного, то вказана обставина аж ніяк не впливає на кваліфікацію його дій.

Порушення при оформленні протоколу огляду місця події від 26.02.2009 р., на які посилається захисник ОСОБА_15, а саме зазначення прізвища особи, яка не була присутня при огляді, є несуттєвими і не тягнуть втрату допустимості отриманих даних, оскільки не впливають на оцінку достовірності доказів.

Висновком судово-хімічної експертизи №3/300 від 26.03.2009 р. встановлено, що прозора безбарвна рідина, яка знаходиться в пластмасовій пляшці, є розчином соляної кислоти, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Обєм соляної кислоти становить 970 мл. Прозора безбарвна рідина, яка знаходиться в пластмасовій банці з написом „Натрій хлорид..., є етиловим ефіром, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Обєм етилового ефіру становить 123 мл. (а.с.77-79). Вказані прекурсори були виявлені та вилучені у дачному будинку ОСОБА_4, якому предявлено звинувачення за ст.311 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва та виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно. Однак досудовим слідством не зібрано, а судом не здобуто доказів про те, що ОСОБА_4 зазначені прекурсори, а саме соляну кислоту та етиловий ефір, мав намір використовувати і використовував для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, а тому за ст.311 ч.2 КК України його слід виправдати.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.02.2009 р. в дачному будинку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено склянні круглодонні колби, перехідник та відвідна трубка, два холодильники, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/300 від 26.03.2009 р. у відповідності до ГОСТу 1770-74, є скляним лабораторним хімічним посудом, а виявлений та вилучений скляний термометр відноситься до спеціального лабораторного обладнання і вказані предмети лише можуть використовуватись для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. На вказаних предметах наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено згідно зазначеного висновку судово-хімічної експертизи (а.с.79).

Протоколом та постановою огляду речових доказів і прилучення їх до матеріалів справи від 06.03.2009 р. встановлено, що накладні та фіскальні чеки на придбання прекурсорів та обладнання, вилученого у дачному будинку ОСОБА_4, придбані не підсудним, а іншою особою (а.с.14-21, 96-98).

Також протоколом огляду речових доказів від 09.03.2009 р. (а.с.81,82) оглянуто обладнання для виготовлення наркотичних засобів, які вилучені 26.02.2009 р. у дачному будинку ОСОБА_4 та постановою про визнання їх речовими доказами від 09.03.2009 р. (а.с.83) прилучено до матеріалів справи.

Однак з наведених вище висновку експертизи №3/300 від від 26.03.2009 р., протоколів та постанови, а також з матеріалів кримінальної справи не встановлено, що вказане обладнання ОСОБА_4 мав намір використовувати для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Отже досудовим слідством не зібрано, а судом не здобуто жодних доказів викрадення, привласнення, вимагання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, чи заволодіння ним шляхом шахрайства, а також незаконне виготовлення, придбання, зберігання, передача чи продаж іншим особам такого обладнання, а тому ОСОБА_4 за ст.313 ч.1 КК України слід виправдати.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, повторно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.113), перебуває на наркологічному обліку з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с.109), згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №172 від 26.03.2009 р. страждає опійною наркоманією третьої стадії і рекомендованому лікуванню не підлягає (а.с.86), на психіатричному обліку не перебуває (а.с.108), і вважає обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі. Крім того, суд вважає за доцільне повністю приєднати до визначеного покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком від 12.11.2008 року Залізничного районного суду м.Львова терміном 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 за ст.311 ч.2 КК України - виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_4 за ст.313 ч.1 КК України - виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком від 12.11.2008 року Залізничного районного суду м.Львова і обрати остаточне покарання ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 02.03.2009 р., тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, банк УДКУ у Львівській області, р/р 0808, МФО 825014, - 2018 грн. 28 коп. витрат за проведення експертних досліджень (а.с.26, 71, 76).

Речові докази по справі, а саме видаткові накладні та чеки (а.с.96-98) - залишити при матеріалах справи; склянні круглодонні колби, перехідник та відвідна трубка, два холодильники, скляний термометр, які можуть використовуватись для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, соляну кислоту, етиловий ефір, концентрат з макової соломи (екстракційний опій) та макову солому (а.с.81-83) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.