Провадження № 1-кс/200/8337/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
18 вересня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого незакінчену вищу освіту, маючого неповнолітню дитину 2004 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно 23 червня 2011 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, дізнавшись від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 необхідна юридична допомога у кримінальній справі за обвинуваченням її чоловіка ОСОБА_8 , на прохання ОСОБА_6 погодився на зустріч з ОСОБА_7 .
У період з 23.06.2011 по 11.07.2011, під час неодноразових зустрічей з ОСОБА_7 та після отримання від останньої всієї інформації по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, переконавши ОСОБА_7 під час попередніх зустрічей у своїй професійності в галузі юриспруденції, достовірно знаючи, що ніякої допомоги ОСОБА_7 він надати не в змозі, ввів останню в оману щодо своєї добропорядності. Так, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що він є депутатом Дніпропетровської обласної ради, а також засновником юридичної фірми ПП «Пріоритет право», та про те, що він зможе виконати взяті на себе обов`язки по припиненню кримінального переслідування ОСОБА_8 шляхом надання юридичної допомоги, за умови виконання його матеріальних вимог, а саме передачі йому грошових коштів у розмірі 35 000 доларів США. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 погодилась на вищевказані умови та 12.07.2011 приблизно об 11.40 годині в приміщення Лаунж-бару «Наргіле», розташованому на просп. Карла Маркса, 74 у м.Дніпропетровську, добровільно через ОСОБА_6 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 та будучи впевнений у законності дій ОСОБА_4 , погодився на прохання останнього одержати від ОСОБА_7 та передати йому грошові кошти, надала ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 35 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.07.2011 становило 278 984 гривень, та є великим розміром, які, останній відразу передав ОСОБА_4 , який в цей час знаходився в приміщенні кафе «Нірвана», розташованому на пр. К. Маркса, 95 у м.Дніпропетровську.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, на початку серпня 2011 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, під час чергової зустрічі в приміщенні Арткафе «Холст», розташованому на просп. Гагаріна, 92 у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 . Під час зустрічі він запевнив ОСОБА_9 , в тому що ТОВ «АУЗ Факторинг» має намір звернутись до правоохоронних органів із заявами про порушення відносно неї, ОСОБА_8 ряду кримінальних справ за якими фактами, і що це відбудеться найближчим часом. У зв`язку з чим, їй необхідно передати через ОСОБА_4 у строк до кінця жовтня 2011 року, на користь ТОВ «АУЗ Факторинг», частину грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн., а у строк до кінця березня 2012 року чергових грошових коштів у розмірі 4 000 000 грн., з метою погашення існуючої на той час заборгованості ФОП ОСОБА_8 перед ТОВ «АУЗ Факторинг», на що ОСОБА_7 , будучи введеною в оману повірила та погодилась.
В результаті, в період з 11.08.2011 по кінець жовтня 2011, ОСОБА_7 , будучи введеною ОСОБА_4 в оману, під час неодноразових зустрічей добровільно передала останньому 65 000 доларів США, що по курсу НБУ станом на жовтень 2011 становило 518 180 гривень, якими ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, діючи повторно, достовірно знаючи про те, що ТОВ «АУЗ Факторинг» не має наміру звертатись до правоохоронних органів із заявами про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволодів та розпорядився за власним розсудом.
Таким чином, ОСОБА_4 , заволодів чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах на загальну суму 100 000 доларів США, що по курсу НБУ на вищезазначений період складало 797 144 гривень, що є особливо великим розміром.
Злочинні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
18 вересня 2015 року, СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосуванням до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_2 ), з застосування та покладання на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора.
- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати своє житло в період з 20.00 годин по 08.00 годин.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Беручі до уваги те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та як останній вчинив тяжкий злочин, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігти не можна, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні тексту клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час проходить лікування після ДТП.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, він може здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування або суду, або впливу на свідків чи інших учасників кримінального правопорушення, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_2 , з можливістю відвідування лікувальних закладів міста, з обов`язковим повідомленням слідчого або прокурора.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, з 20 год. до 08 год. ранку;
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурор чи суд, про зміну свого місця мешкання;
Дата закінчення дії ухвали 16 листопада 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1