АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1634/15
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001532, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Також вказаним вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на зміст апеляційної скарги захисника апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
Між тим, з огляду на зміст наведеної апеляційної скарги, викладені захисником доводи щодо незаконності і необґрунтованості судового рішення є досить суперечливими, оскільки не надають можливості дійти одностайного висновку, яку норму кримінального закону останній просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , чи то ст. 69 КК України, чи то ст. 75 КК України, або і першу та другу.
Крім того, прохання захисника про зміну вироку суду першої інстанції внаслідок невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та ухвалення апеляційним судом нового вироку із призначенням ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, не узгоджується з повноваженнями апеляційного суду, оскільки пом`якшення покарання не потребує ухвалення нового вироку бо не погіршує становище обвинуваченого.
За таких обставин, доводи захисника є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, без руху.
Встановити захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2