overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/3772/12 р.
ПОСТАНОВА

03.05.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Янішевській М.М.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 7 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 15 травня 2012 р. о 10.30 год. в залі № 7, в судове засідання викликати підсудного, законного представника н/л підсудного, захисника ОСОБА_2, потерпілого, повідомити прокурора.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

іменем україни

5 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696, за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду касаційної скарги засудженого по суті, прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження суду першої інстанції, у зв'язку з чим не можливо перевірити доводи касаційної скарги ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 слід відкласти на іншу дату та витребувати з Кодимського районного суду Одеської області архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання суду першої інстанції.

Керуючись статтями 52, 430, 434 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області архівну копію технічного носія звукозапису судового засідання суду першої інстанції щодо ОСОБА_2

Судді:

____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5009кв15 УХВАЛА
9 листопада 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2015 року та прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10 годину 15 грудня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 10 листопада 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження №544/158/15-к щодо ОСОБА_2. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/334/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мстишин Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2014 року за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно. 20.05.2015 року не з`явився до МВ КВІ для реєстрації, за що було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 10.11.2014 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання за закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2014 року за ст. 186 ч.1 КК України звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року справа № 1-28-11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

законних представників

неповнолітніх ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання 31 січня 2011 року не з'явились свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2011 року о 14 годині 00 хвилин свідків:

ОСОБА_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Нововолинська;

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Нововолинська;

ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська;

ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Нововолинська;

ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 м.Нововолинська;

Копію постанови направити для виконання в Нововолинський МВ УМВС.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 273/1726/15-к
Провадження № 1-кп/273/140/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
16 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
16.11.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України на 16:00год. 07 грудня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/522/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України та ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

представника

потерпілої: ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

Потерпіла, її представник підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_12 заперечує проти задоволення даного клопотання. Решта учасників судового засідання при розгляді клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 2 місяці.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ст.115 ч.2 п.12 КК України. Вони, згідно обвинувального акту, раніше не судимі, проте обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке потягло смерть потерпілої, винуватість свою не визнають, завдану потерпілій шкоду не відшкодували, ніде не працюють.
У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що вони, перебуваючи на волі будуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.

При таких обставинах керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці, до 15 січня 2016 року включно.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці, до 15 січня 2016 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхнім законним представникам, їхнім захисникам, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/597/15-к Провадження № 1-кп/279/90/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22.01.2015 року м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
зу частю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Коростені Житомирської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду; з`ясував, можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області,підстав для закриття або зупинення провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду, суддею одноособово, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Коростень, Житомирської області, вул. Сосновського, 38, каб. 29, о 14 год. 00 хв. 11.02.2015 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8511/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4ст.27,ч.2ст.15, ч.4 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, адвоката, одруженого, маючого на утримання одну дитину, інваліда 3-ої групи, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України,
за участю прокурора . . . ОСОБА_7
обвинуваченого …. . . . . ОСОБА_6
захисника . . . . . . .. . .. . . . ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
складання ухвали апеляційного суду потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, а прокурора прокуратури Житомирської області залишити без задоволення.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Визначити недопустимим доказ протокол № 1297 від 16.08. 2013 р. « За результатами проведення негласного розшукового заходу за оперативно - розшуковою справою категорії «перевірка» та виключити його із мотивувальної частини вироку як доказ.
У решті вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 17 листопада 2015 року.
Справа № 1-п-144/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

З грудня 1994 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла в кабінет дієтсестри ЦМЛ №2 м. Біла Церква, звідки викрала норкову шапку, належну гр. ОСОБА_1, чим завдано матеріальний збиток на загальну суму 10 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7

діб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/369/2846/15
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС Чернігівської області від 18.09.2014 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 15.01.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новгорд-Сіверського РВ УМВС Чернігівської області від 18.09.2014 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 15.01.2014 року, яка непідсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, так як орган досудового розслідування, СВ Новгород-Сіверський РВ УМВС Чернігівської області, рішення якого оскаржується, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, тому відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС Чернігівської області від 18.09.2014 року ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 15.01.2014 року та додані до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5543/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1366/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2015 року,якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості з ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 02.11.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2015 року,якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості з ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2015 року,якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості з ОСОБА_4 призначити на 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1п-466/2010
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнеки С.Л.

з участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2 м.Біла Церква, справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Угорщина, гр.України,українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.217 ч.1 КК України (ред.1960 р.) КК У країни.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину,передбаченого ст.217 ч.1 КК України, за те що 22.11.1994 р. в м.Б.Церква біля 19 год. керуючи велосипедом рухався по вул. Сквирське шосе в напрямку м.Фастів, при цьому на задньому багажнику перевозив пасажира ОСОБА_2,при цьому на велосипеді було відсутнє світло фари.

В порушення вимог ПДР велосепедист ОСОБА_1 не впевнився в безпеці руху,не переконався в тому,що зміною напрямку руху не створить перешкод іншим учасникам руху,не дав дороги автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3,що рухався в попутному напрямку- став звертати ліворуч,створивши тім самим перешкоду рухові водія КАМАЗ.В результаті грубих порушень вимог ПДР ОСОБА_1В, допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ». Пасажир велосипеда ОСОБА_2С, отримав тяжкі тілесні ушкодження,як небезпечнідля життя (відкритий перелом лівого стегна зі зміщенням відломків,обширна скальпована рана правого стегна,згідно висновку СМЕ № 68/д від 1.03.95 р.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

А тому, керуючись ст.49 КК України і ст.7-1,11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Кримінальну справу закрити.

Постанова вступає в законну силу протягом 7 діб і може зазначеного строку з дня проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4