overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №531/1883/13-к
Провадження №1-в/531/65/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Карлівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, інваліда 2-ї групи з дитинства, не одруженого, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 16.10.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. В період з 30.03.2015 року 08.09.2015 року проходив курс реабілітації та лікування від алкозалежності у центрі закритого типу ГО «Нова доля країни» в м. Полтава, що позбавляло його можливості з`явився на реєстрацію, що підтверджується відповідними документами. Порушень та умов відбування покарання не допускав.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного Полтавської області від 16 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 545/3048/15-к
Провадження № 1-кс/545/139/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2015 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що цього числа під час проведення обходу виробничої зони сільськогосподарської дільниці №2 і проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється до-ставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами працівників, актами від 02.09.2015 року та протоколом вилучення №50 від 02.08.2015 року.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений під час проведення обходу виробничої зони сільськогосподарської дільниці №2 і проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , згідно протоколу вилучення №50 від 02.08.2015 року та який знаходиться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 549/529/15-к
Провадження № 1-кп/549/45/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 03.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
встановив:
19 жовтня 2015 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000172 від 03.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, на 15-30 годину 28 жовтня 2015 року в залі суду смт. Чорнухи, вул. Комсомольська,12.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції в справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 571/1344/15-к
Провадження № 1-кп/571/96/2015
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0514 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України, на 10год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
справа № 712/545/14к
провадження № 1кс/712/232/14
м. Черкаси 21 січня 2014 р.
Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що 21.12.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшло відношення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що в ніч з 20 на 21 грудня 2013 року на території ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був встановлений факт крадіжки продукції підприємства, а саме: 18 ящиків печива " ІНФОРМАЦІЯ_3 " загальною вартістю 848,7 грн. та три ящики печива "Зоологічне" загальною вартістю 160,5 грн., в зв"язку з чим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1009,2 грн.
В ході розслідування було також встановлено, що причетна до скоєння даного злочину ОСОБА_4 користується телефоном з номером № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього маються достатні дані вважати, що вона причетна до скоєння ряду крадіжок в період з 09.11.2013 по 21.12.2013 року.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєва значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою в період з 09.11.2013 по 21.12.2013, з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ з інформацією про вказаний вище абонентський номер та періодом часу з прив`язкою до місцевості.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ;
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 697/2093/15-к
Номер провадження 1-кс/697/361/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах потерплої ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Канівського МВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження .

Разом зі скаргою порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Зазначає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 слідчий не повідомив належним чином про винесення постанови та не надіслав копії, про що ОСОБА_3 дізналася лише у жовтні 2015 в приміщенні Канівського МВ.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження та поновити строк на оскарження постанови, пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2014.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 23 жовтня 2015 рік о 09.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання потерпілу, захисника, слідчого та прокурора..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/923/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0003221 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003221 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 03.11.2015 року о 12:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/953/15 Справа № 705/4591/15-к Категорія: ЗУ «Про амністію в 2014році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 р. м. Черкаси
26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування амністії.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Хлуд А.Ю., за участю ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ОСОБА_1 просить слідчого суддю ухвалите рішення про надання йому дозволу у тимчасовому доступі до документів, які становлять матеріали кримінальної справи №2-41/1997, що знаходяться у архіві Апеляційного суду Черкаської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За своєю суттю та змістом клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів не є клопотанням в розумінні ст.160 КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до судді, у провадженні якого перебувала зазначена кримінальна справа з клопотанням про ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи та у разі необхідності отримання копій.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва
Провадження № 1-кс/760/6641/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання заступник начальника слідчого відділення Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, працездатного, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0010287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 15 години 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 15 година 00 хвилин 24 грудня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 годині 00 хвилин 30.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2976/15-к
Провадження №1-кс/149/459/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2015 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Справу призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 12 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1