Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1559/15-к
Номер провадження 1-кп/289/122/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000376 від 16 листопада 2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с.Верлок Радомишльського району Житомирської обл., українець, гр.України,з середньою освітою, перебуває в незареєстрованому шлюбі,має утриманця, не працюючий,прож. АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець с.Борщів Радомишльського району Житомирської обл.,українець, гр.України, з середньою освітою, неодружений ,не має утриманців,не працюючий,прож. АДРЕСА_1 ,в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що l0 липня 2015 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вирішили спільно вчинити крадіжку майна з господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність,12 липня 2015 року, близько 01 години, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,переслідуючи корисливий мотив,прийшли до вищевказаного господарства, що належить потерпілому ОСОБА_6 , де за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лома, зламали навісний замок на брамі і таким чином потрапили в подвір`я даного господарства.

Із вказаного подвір`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винесли на вулицю причіп легкового автомобіля «ПФ 01 «Фермер», д.р. номер НОМЕР_1 вартістю 4240 гривень та саморобний металевий причіп,який має вартість по ціні металу вагою 280 кг з розрахунку 2 гривні 70 коп.за 1 кг. на загальну суму - 756 гривень, які в подальшому вивезли за допомогою гужової повозки,яка належить ОСОБА_5 та розпорядились причепами на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таемно викравши два причепи з господарства ОСОБА_6 , спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4996 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкрімінуємих їм злочинів визнали повністю та надали суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечуютьвизнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, визнали факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України підтверджується наступними доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про крадіжку від 13.07.2015 року;

(арк.пр.07)

- протоколом огляду проведеним в домоволодінні ОСОБА_6 ,яке знаходиться в АДРЕСА_1 від 13 липня 2015 року;

(арк.пр.10-12)

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_8 викраденої у ОСОБА_6 металевої осі до напівпричепа від 14.07.2015 року;

-

(арк.пр.26)

- постановою від 15.07.2015 року про визнання речовим доказом металевої осі до напівпричепа,яка була викрадена у ОСОБА_6 ;

(арк.пр.27)

- висновком товарознавця б/н від 27.07.2015 р. про вартість причепу та коліс до нього та довідкою про вартість металобрухту;

(арк.пр.30,31)

- протоколом слідчого експерименту,проведеним в домоволодінні ОСОБА_6 ,яке знаходиться в АДРЕСА_1 від 13 липня 2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 з доданою фототаблицею;

(арк.пр.58-62)

- постановою від 08.08.2015 року про визнання речовими доказами: металевий лом та гужову повозку;

(арк.пр.63)

- протоколом слідчого експерименту,проведеним в домоволодінні ОСОБА_6 ,яке знаходиться в АДРЕСА_1 від 13 липня 2015 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 з доданою фототаблицею;

(арк.пр.64-68)

- постановою від 08.08.2015 року про визнання речовим доказом у справі трактора,вилученого у ОСОБА_4 ;

(арк.пр.69)

З місця проживання ОСОБА_9 характеризується з позитивної сторони,як такий,відносно якого скарг від мешканців с.Борщів Радомишльського району Житомирської області до сільської ради не надходило.

( арк.пр.47)

З місця проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони,як такий,відносно якого скарг від мешканців с.Борщів Радомишльського району Житомирської області до сільської ради не надходило.

( арк.пр.47)

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є беззастережне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,позитивні характеристики, враховуючи ті пом`якшуючі обставини,перераховані вище,які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням особи винного суд вважає за можливе його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,позитивну характеристику,можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі: трактор,вилучений у ОСОБА_4 повернути власнику;

Речові докази: металевий лом та гужову повозку повернути власнику ОСОБА_5 ;

Речовий доказ - металеву вісь до напівпричепа повернути власнику - ОСОБА_6 .

Цивільний позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти за завдану матеріальну шкоду в сумі 5551,53 грн.( мат.шкода 4 996,00 грн.+ 389,53 грн.(проїзд)+ 166,00 грн.(замки)).

Витрат на залучення експерта не має.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання

без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не застосовувався.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання

без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_5 не застосовувався.

Речовий доказ по справі: трактор,вилучений у ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 ;

Речові докази: металевий лом та гужову повозку повернути власнику - ОСОБА_5 ;

Речовий доказ - металеву вісь до напівпричепа повернути власнику - ОСОБА_6 .

Цивільний позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти за завдану матеріальну шкоду в сумі 5551,53 грн.( мат.шкода 4 996,00 грн.+ 389,53 грн.(проїзд)+ 166,00 грн.(замки)) в солідарному порядку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1