СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

м. Черкаси 02 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000088 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Шевченко К.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 будучи призначеним згідно наказу № 28-К від 07.07.2012 на посаду виконуючого обовязки директора комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Черкаської міської ради, розташованого у м. Черкаси, по вулиці Гоголя, 301, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками по керівництву роботою підприємства, здійсненню керівництва поточною діяльністю підприємства та вирішенням всіх питань діяльності підприємства, виходячи із статутної діяльності підприємства, а також відповідно до ст. 8 Статуту підприємства здійснювати своєчасну виплату працівникам заробітної плати, з жовтня 2012 року по січень 2013 року умисно, безпідставно, не виплачував заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства в повному обсязі, яка станом на 28.02.2013 року склала 94 217,34 грн., а витрачав гроші на оплату тепла, води звязку; на юридичні послуги; на господарчі витрати; на паливо; на ремонт, діагностику, страхування автомобілів; на заставу для участі в конкурсних торгах на поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення; на послуги банку та інші поточні витрати, чим порушив ст. 115 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; вимоги ст. 15 Закону України Про оплату праці, якою передбачено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобовязань щодо оплати праці та не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості; а також вимоги ч. 7 ст. 43 Конституції України, якою передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається Законом.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, за який відповідно до ч. 1 ст. 175 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету № 329 Придніпровського РВ в м. Черкаси до старшого слідчого СВ ОСОБА_2 у визначений ним час по першій вимозі;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено _____________ 2013 року о ___ год. ___ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3