Провадження №1кс/712/5521/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси « 08» грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 , підозрюваного гр. ОСОБА_4 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0003050 слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого 22.01.2014 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст. ст. 186, ч.2, 71, КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2014 ухвалою Дзержинського райсуда м.Кривий ріг на підставі ст.2 Закону України «Про амністію», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2014 року до Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що в період часу з 13.10.2014 по 30.10.2014 ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь підготовлений дублікат ключів відкрив замки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 та скориставшись відсутністю мешканців, проник у вказане житло, звідки таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Рейнфорд», вартістю 700 грн., музичний центр, холодильник «Днепр 2», меблеві предмети та інше майно, на загальну суму близько 8000 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 23.11.2014 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні баптистської церкви, розташованої по АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати, де помітив тимчасово залишене без нагляду жіноче пальто на вішаку і повторно за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільно доступу, з кишені пальто таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy GT-S 6802», вартістю 1500 грн., і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) допитом потерпілого ОСОБА_5

2) допитом потерпілого ОСОБА_6

3) допитом свідка ОСОБА_7

4) допитом свідка ОСОБА_8

5) показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення;

6) наявними речовими доказами,

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові правопорушення, оскільки не має постійного місця проживання, раніше судимий, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, керуючись вимогами

ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 лютого 2015 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят)грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 за першим викликом .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «__» грудня 2014 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4