Справа № 445/2244/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скварява Золочівського району Львівської області, зареєстрованого проживаючим та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 07.11.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на прилеглій території Золочівської ЦРЛ, що в м. Золочів Львівської області по вул. Академіка Павлова, 48, таємно , із корисливих спонукань, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки "Україна" модель "Дамка", вартістю 1260, 80 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1260, 80 грн.
Таким діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме: вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав угоду про примирення укладену 26.11.2015 р. між ним та потерпілою ОСОБА_5 . Відповідно до умов якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначення йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.
Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4, ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ст. 185 ч.1 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 471- 474, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду у кримінальному провадженні про примирення від 07 листопада 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
За умовами даної угоди сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначення йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого : ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одну тисячу двадцять гривень).
Речові докази :велосипед марки "Україна" модель "Дамка", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 -повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП АгроКом 557, 60 грн. вартість проведеної товарознавчої експертизи по справі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1