Справа № 760/582/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000013, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у АТ«КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме інформації щодо руху грошових коштів по рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритих в АТ«КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді з відображенням дати та часу (година, хвилина, секунда) надходження коштів на рахунки № НОМЕР_3 (українська гривня) та № № НОМЕР_4 (українська гривня), суму надходження грошових коштів, призначення платежу, із зазначенням реквізитів контрагентів (назва підприємства або П.І.Б. фізичної особи, код ЄДРПОУ даного підприємства або ідентифікаційний номер особи, номер рахунку); дату та час (година, хвилина, секунда) списання коштів з рахунків № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня), суму грошових коштів, призначення платежу, із зазначенням реквізитів контрагентів (назва підприємства або П.І.Б. фізичної особи, код ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер особи, номер рахунку); а також зобов`язати працівників банку надати інформацію стосовно залишку грошових коштів на рахунку на час оголошення ухвали.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 23.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, по факту заниження податку на додану вартість на суму 2 842 736 грн. службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що підтверджується актом перевірки ДПІ у Солом`янському районі м. Києва №10167/23-02/14277604 від 23.09.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з питання правильності нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року».
Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_8 ) занизили податок на додану вартість на суму 1 817 683 грн., що підтверджується актом перевірки ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ДПС №6600/22-217/14277604 від 11.10.2012 року «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2012».
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має банківські рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті 29.11.2010 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Слідчий посилається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, вилученні оригіналів цих документів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а саме - відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, доводи слідчого щодо підстав розкриття банківської таємниці у визначених ним обсягах і межах частково спростовуються матеріалами клопотання, з яких вбачається, що досудове розслідування стосується дотримання лише ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог податкового законодавства і за періоди з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року та 01.01.2011року по 30.06.2012 року, а час відкриття в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків № НОМЕР_3 та № № НОМЕР_4 за даними банку та відомостями ДПІ визначено - 29.11.2010 року.
Крім того, щодо зазначення контрагентів, то при цьому така процесуальна дія як тимчасовий доступ документів, які містять банківську таємницю, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним, тому вважаю, що клопотання задоволенню в цій частині не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав для зазначення контрагентів клопотання не містить.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, за змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Між тим, переконливих доказів на користь існування ризику такої загрози або необхідності такого вилучення для досягнення мети отримання доступу до документів слідчим у клопотання не наведено, тому не зрозуміло, в чому необхідність вилучення саме оригіналів документів, а не копій. Тож клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів документів є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню, із зазначенням про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.
Отже, з урахуванням вказаних обставин і слід визначити обсяги і межі тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме за період з 29.11.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року та лише стосовно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, вважаю клопотання підлягає частковому задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, в АТ«КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: про рух грошових коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (українська гривня) та № № НОМЕР_4 (українська гривня), відкритих 29.11.2010 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 29.11.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням: суми, дати та часу надходження коштів на рахунки № НОМЕР_3 (українська гривня) та № № НОМЕР_4 (українська гривня), призначення платежу; суми, дати та часу списання коштів з рахунків № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня), призначення платежу.
Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях. При відсутності будь яких документів, зазначити письмово про причину не надання документів.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови від виконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1