АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/908/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ст. 293, ч. 1 ст. 294 КК України, відмовлено.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про зміну підозрюваному запобіжного заходу - відмовлено.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку задоволено.
Змінено підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 06.12.2015 року виконувати наступні обов`язки:

- періодично, за першою вимогою, з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

- носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнено підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти.

Визначено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , місце знаходження: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , поручителями підозрюваного ОСОБА_10 .

Роз`яснено поручителям положення ст. 180 КПК України, відповідно до яких вони поручилися за виконання ОСОБА_10 покладених на нього і зазначених вище обов`язків та зобов`язані за необхідності доставити ОСОБА_10 до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді - до 06 грудня 2015 року включно.

Як вказано в ухвалі суду, 05.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про продовження підозрюваному ОСОБА_15 строку тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_10 , діючи разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з відома ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , маючи умисел на створення не передбаченого законом збройного формування та участь в його діяльності, приблизно у вересні 2014 року організував непередбачене законом збройне формування.

Так, ОСОБА_10 21.11.2014 року зареєстрував та очолив громадську організацію Визвольний Рух Сила Нації до складу якої ввійшли представники Громадської організації Антикорупційний рух Правий Сектор Запоріжжя, після її розформування, а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та ряд інших невстановлених слідством осіб.

При цьому ОСОБА_10 усвідомлював, що створене ним збройне формування під виглядом громадської організації Визвольний Рух Сила Нації, учасником якого він є, діє на території України незаконно та що її учасники володіють зброєю з метою застосування її під час протиправних дій, захоплюють та блокують будівлі органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, завдають майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування громадян, провокації вчинення правопорушень та впливу на прийняття рішень органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, суб`єктами господарської діяльності, а також чинять опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України.

У створеному формуванні ОСОБА_10 відвів собі роль керівника, у функції якого входили організація злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між її членами, визначення загальних правил поведінки, конспірації, єдиноначальності, підпорядкованості та дисципліни, планування злочинів, ретельна підготовка до їх вчинення, організація та проведення військової та фізичної підготовки, створення матеріальної бази з метою підтримання життєдіяльності створеного формування, у т.ч. забезпечення членів формування придатною для використання вогнепальної зброї для вчинення злочинів.

Для реалізації свого злочинного наміру щодо створення та функціювання вказаного формування ОСОБА_10 залучив осіб з кола свого близького оточення, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , при цьому, перші два члени формування були призначені на керівні посади, а ОСОБА_18 та ОСОБА_19 залучені до вказаного формування в якості активних учасників у його діяльності.

Таким чином, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з відома ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , створив збройне формування, яке не належить (не є структурним підрозділом і не перебуває у підпорядкуванні) до жодного із легально існуючих воєнізованих формувань чи груп, має організаційну структуру військового типу, що характеризується наявністю єдиноначальності, підпорядкованості та дисципліни.

У результаті злочинних дій створеного ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з відома ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , військового формування, заподіяно значну шкоду для суспільства, його цінностей, життя і здоров`я людей, власності, нормального функціонування громадських і приватних підприємств, установ та організацій, конституційним правам громадян на свободу та особисту недоторканність, непорушність права власності.

Крім того, 15.10.2014 року, приблизно о 09.00 годині ОСОБА_16 , діючи умисно, маючи умисел на суттєве порушення роботи підприємства, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та невстановленими слідством особами, діючи згідно відведеної кожному ролі організували та вчинили дії, що грубо порушили громадський порядок та суттєво порушили роботу ВАТ Запоріжсталь, прикриваючись завідомо неправдивими вимогами щодо нібито покращення екології в м. Запоріжжі.
З цією метою ОСОБА_16 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та невстановленими слідством особами, організували та доставили на місце невстановлених осіб, які за їх вказівкою ховали свої обличчя під масками та, знаходячись біля прохідних ВАТ Запоріжсталь у м. Запоріжжі, протягом тривалого часу, в період з 9-00 до 11-00 години, грубо порушуючи громадський порядок, показуючи свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, суттєво порушили роботу ВАТ Запоріжсталь.
Вказані особи за допомогою шлакових відходів, які були привезені на вантажному автомобілі КРАЗ з встановленими на ньому номерами державної реєстрації НОМЕР_1 , та звалені на проїжджу частину в`їздної дороги біля прохідної підприємства, блокували та повністю перекрили в`їзд та виїзд на територію ВАТ Запоріжсталь.
При цьому, вони висловлювали погрози та образи, висловлювались нецензурною лайкою відносно керівників та працівників ВАТ Запоріжсталь, чим істотно порушили нормальне функціонування вказаного товариства та завдали істотної шкоди ВАТ Запоріжсталь.
Вказаними діями ОСОБА_16 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та невстановленими слідством особами, спричинили ВАТ Запоріжсталь матеріальну шкоду на суму 9492 грн.
Крім того, мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_10 21.11.2014 року зареєстрував та очолив громадську організацію Визвольний Рух Сила Нації до складу якої ввійшли представники Громадської організації Антикорупційний рух Правий Сектор Запоріжжя, після її розформування, а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ряд інших невстановлених слідством осіб.

Так, ОСОБА_10 діючи разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , маючи умисел на організацію масових заворушень на території міста Запоріжжя, 30.01.2015 року, через представника вказаної громадської організації, подав до відділу внутрішньої політики, преси та інформації Запорізької міської ради заяву про проведення 31.01.2015 року громадської акції з 11.00 години до 22.00 години на площі ім. Леніна в м. Запоріжжі, з можливою кількістю учасників у 5000 осіб. У той же час, було анонсовано даний захід на різних сайтах соціальної мережі „Інтернет, як акцію, спрямовану на силове повалення пам`ятника Леніну, закликаючи людей до масового зібрання.

При цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені слідством особи, реально усвідомлювали, що для охорони громадського порядку будуть задіяні співробітники міліції, та крім прихильників їх радикальних дій, на вказаний мітинг прийдуть і їх противники, на що вони прямо сподівались, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на організацію масових заворушень.

31.01.2015 року, приблизно о 16.00 годині ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені слідством особи прибули на площу ім. Леніна в м. Запоріжжі, де зібралося загалом велика кількість осіб понад 200 чоловік різної статі, віку та політичних поглядів, та перебували співробітники міліції, які несли службу із охорони громадського порядку. З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на організацію масових заворушень, зазначені особи почали розповсюджувати серед осіб, які зібралися на площі, інформацію про необхідність силового повалення пам`ятника Леніна, таким чином провокуючи своїх противників, та навпаки, підігріваючи наміри своїх прихильників до активних дій, запевняючи у безкарності за вчинення протиправних дій.

Потім, ОСОБА_16 , діючи у злочинній змові із ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, почав у гучномовник закликати людей до активних дій. У той саме час, з метою охорони громадського порядку та запобіганню протиправних дій і наслідків, з можливим травмуванням осіб, під час знаходження на площі, або силового повалення пам`ятника Леніну, співробітники міліції вишукались між натовпом самих активних осіб, та постаментом. Але ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та інші невстановлені слідством особи, серед яких були такі, що заздалегідь мали при собі предмети за допомогою яких можливо заподіяти тілесні ушкодження, та балончики зі сльозогінним газом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень співробітникам міліції та іншим особам, які перебували в цей час у зазначеному місці, почали гуртуватися. Потім, ОСОБА_16 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, почав активно у гучномовник закликати до штурму працівників міліції, які здійснювали охорону громадського порядку, надавати іншим співучасникам команди про застосування насильства.

В результаті чого, за командами та керівництвом ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та інших невстановлених осіб, натовп громадян у кількості приблизно 200 осіб, серед яких перебували і ті, що були у злочинній змові з організаторами, та котрим було визначено провокувати та підігрівати інших у протиправних діях, та здійснювати також безпосередньо активні дії спрямовані на застосування насильства, швидким кроком направились у бік працівників міліції, які займали позицію біля пам`ятнику, та почали розхитувати паркан, намагатися відібрати спеціальні засоби, наносити удари руками та ногами по всім частинам тіла співробітників міліції, розбризкувати їм у обличчя сльозогінний газ, тобто здійснювати масові заворушення, що супроводжувались насильством над особою, що повністю охоплювалось злочинним умислом ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених осіб.

Внаслідок, вищезазначених організаторських дій ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими слідством особами, а також безпосередньо виконавцями та іншими особами, які брали участь у масових заворушеннях у період часу з 15.30 години до 19.00 години 31.01.2015 року на площі імені ОСОБА_22 , по відношенню до співробітників міліції, які виконували службові обов`язки по охороні громадського порядку, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 було застосовано насильство та спричинено фізичний біль, зокрема ОСОБА_24 , згідно з висновків судово-медичної експертизи № 468 від 04.03.2015 року спричинені: садна правої брови, нижньої повіки правого ока, «контузія слабкого ступеня правого ока», які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 15.05.2014 року, приблизно о 16.30 годині до керівництва Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла інформація про наближення до м. Енергодар Запорізької області групи озброєних осіб на трьох автомобілях. З метою забезпечення безпеки громадян і громадського порядку, виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочину, відповідно до Закону України „Про міліцію від 20.12.1990 року начальник управління карного розшуку ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_31 разом із заступником начальника управління карного розшуку ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_32 на службовому автомобілі «Toyota Prius», номер НОМЕР_2 , здійснили виїзд до блок-посту № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Енергодарське шосе, на якому знаходилися співробітники міліції.

Після цього, приблизно о 16.45 годині, до зазначеного блок-посту прибули близько 11 чоловік на автомобілях: «BMW 730D», державний номер НОМЕР_4 , «Subaru Tribeca», державний номер НОМЕР_5 та «BMW 525», державний номер НОМЕР_6 , серед яких знаходилися ОСОБА_10 та ОСОБА_33 . Після зупинки працівниками міліції вказаних транспортних засобів, із автомобіля «BMW 730D» вийшов ОСОБА_10 , тримаючи у руках предмет, схожий на автомат «Калашникова», направлений в сторону місцезнаходження блок-посту № НОМЕР_3 у АДРЕСА_4 . При цьому, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_34 та іншими невстановленими особами, висунув вимоги до працівників міліції, які виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на блок-посту, щодо негайного пропуску даної групи осіб на зазначених автомобілях до м. Енергодар. Після відмови працівників міліції у пропуску вказаних осіб до м. Енергодар, ОСОБА_10 надав наказ „Приготуватися іншим особам, що прибули з ним на зазначених автомобілях, піднявши в гору руку. Після зазначеного наказу ОСОБА_10 , ОСОБА_35 та інші невстановлені особи, перебуваючи на вказаному блок-посту, почали погрожувати працівникам міліції вогнепальною зброєю.

Так, ОСОБА_35 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 , тримаючи в руках зброю, яка згідно висновку експерта №185/ЗТ від 19.05.2014 року є автоматичною вогнепальною зброєю калібру 5,45 мм - автоматом «Калашникова АКС-74у», направив його ствол на ОСОБА_36 , який знаходився приблизно на відстані 5 метрів від нього. При цьому, ОСОБА_31 попередив ОСОБА_37 , що він є працівником міліції та виконує свої службові обов`язки та наказав останньому видати наявну у нього зброю. Не зважаючи на закону вимогу ОСОБА_36 , ОСОБА_35 відмовився її виконати та в свою чергу повідомив про свою готовність та намір застосувати свою зброю відносно ОСОБА_36 , якщо останній не складе табельну зброю, чим погрожував працівнику міліції вбивством.

Крім того, 08.05.2014 року, близько 10.00 години, невстановлені особи, знаходячись в офісному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи особистими речами ОСОБА_38 , завдавши йому матеріальної шкоди на суму 75000 гривень.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ст. 293, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначав у клопотанні, що трьохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного спливає 11.11.2015 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідству потрібно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, встановити всіх осіб причетних до скоєних злочинів, провести та долучити до матеріалів провадження тимчасові доступи, а також усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_37 та інших осіб у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що заявлений ризик щодо можливості уникнути покарання в разі перебування ОСОБА_10 на свободі, при заміні йому міри запобіжного заходу на більш м`яку, не зменшився, усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників його злочинної діяльності, таким чином, перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а також те, що менш суворі міри запобіжних заходів не здатні запобігти ризикам, вказаним в ч. 1 ст. 177 КПК України та гарантувати виконання процесуальних прав підозрюваного, слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 до чотирьох місяців, тобто до 06.12.2015 року.

Також, 05.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якого адвокат просив суд змінити підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання із забороною залишати своє житло з 20.00 годин до 06.00 години наступного дня.
В клопотанні посилався на те, що запобіжний захід, який обраний ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою є занадто суворий та на теперішній час є всі підстави для його зміни на інший, тому що під час досудового розслідування слідчим не зібрано жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_10 інкримінованих йому злочинів. За час тримання під вартою підозрюваного не було підтверджено, що ОСОБА_10 має на меті уникати кримінальної відповідальності, немає також і підстав вважати, що він продовжуватиме злочинну діяльність, так як злочинів він не вчиняв. Підозрюваний має постійне місце проживання, має двох неповнолітніх дітей, яких необхідно утримувати, є приватним підприємцем, а тому йому можливо змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання із забороною залишати своє житло у певні часи, що дасть можливість підозрюваному здійснювати підприємницьку діяльність та заробляти на життя. При цьому даний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Ухвалою слідчого судді від 05.11.2015 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про продовження підозрюваному ОСОБА_15 строку тримання під вартою та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про зміну підозрюваному запобіжного заходу об`єднано в одне провадження.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення, обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 до 06.12.2015 року включно задовольнити, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та клопотання підозрюваного ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на особисту поруку відмовити.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ст. 293, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України.
15.08.2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ст. 293, ч. 1 ст. 294 КК України, а 28.10.2015 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України.
17.08.2015 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2015 року.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005472 продовжений постановою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_39 до чотирьох місяців, тобто до 06.12.2015 року, у зв`язку з тим, що до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити висновки, матеріали виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, провести аналіз отриманої за вказаними ухвалами інформації, встановити місцезнаходження розшукуваних осіб та осіб, які могли вчинити кримінальні правопорушення разом з підозрюваним.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 року, строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжений до 04.12.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2015 року, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 11.11.2015 року.

Надані слідчому судді матеріали є достатніми на час вирішення питання про застосування чи продовження строків тримання під вартою, щоб дійти висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ст. 293, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345 КК України.

Залишаючи клопотання слідчого без задоволення та обираючи запобіжний захід у вигляді особистої поруки, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що в ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором не доведено обставин, які би свідчили про необхідність продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 .

Також, при розгляді судом клопотання, в тому числі про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу, ОСОБА_11 , який є Запорізьким міським головою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є депутатами Запорізької міської ради, ОСОБА_7 , який є адвокатом, та ОСОБА_14 , який є директором ПП «Азовбудкомплекс», виявили бажання стати поручителями підозрюваного ОСОБА_10 , про що вони надали слідчому судді письмові заяви та підтвердили свій намір безпосередньо у судовому засіданні.

Що стосується доводів про тяжкість самого злочину, то посилання на нього є передчасним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризиків іншим, менш суворим з запобіжних заходів.

Висновки слідчого судді випливають з матеріалів справи, з яких вбачається, що посилання слідчого в його клопотанні на наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, є декларативними і такими, що нічим в матеріалах справи не підтверджені. Не наведено в клопотанні, а також в апеляції прокурора, і даних про те, що обрання щодо підозрюваного іншого, менш суворого запобіжного заходу, є неможливим і недоцільним.

За таких обставин судове рішення по цій справі відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження терміну тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки до 06 грудня 2015 року залишити без змін.

Головуючий:

Судді: