28 січня 2014 року
Справа № 203/585/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000228, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 26.01.2014 року, близько 14:30 год., перелізши через металеві ворота ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зірвав із співробітника міліції, який здійснював охорону адміністративної будівлі облдержадміністрації, бронежилет (модуль ВВ), та почав із ним бігти через паркову зону скверу ім. Леніна в сторону вул. Серова. З метою затримання ОСОБА_4 ,наздогнали в сквері ім. Леніна співробітники міліції, які несли службу з охорони громадського порядку при проведенні пікетування ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близько 14:45 год., після того, як можливість фактичного пересування ОСОБА_4 було обмежене співробітниками органу внутрішніх справ останній, діставши заздалегідь підготовлений предмет ніж, розмахнувшись правою рукою , завдав удар ножем у ліву бічну область черева, співробітнику міліції, ОСОБА_5 . Однак, удар прийшовся в шкіряний ремінь, що завдало ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення. Далі, ОСОБА_4 , розмахнувся правою рукою та повторно наніс удар в область черева ОСОБА_5 , однак в зв`язку з протидією, яку вчинив ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , схопивши руку з ножем ОСОБА_4 , внаслідок чого отримав різану рану безіменного та середнього пальців кисті правої руки. Потім, ОСОБА_4 втретє намагався завдати удар ножем в область черева ОСОБА_5 , однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку із тим, що був нейтралізований співробітниками міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу особистого огляду ОСОБА_4 , у останнього в присутності двох понятих було виявлено та вилучено наряду з іншими предметами мобільний телефон «Флай» імей НОМЕР_1 . Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_4 користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . В ході досудового слідства у органів досудового розслідування виникла необхідність отримати зв`язок вищевказаного абонента з іншими абонентами, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, та приймаючи до уваги, що дана інформація знаходиться у оператора мобільно зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та відноситься до такої, що охороняється законом, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 26.01.2014 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, що підтверджується витягом з вказаного реєстру.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, зокрема для отримання зв`язку абонента « ОСОБА_7 » НОМЕР_2 (мобільний телефон «Флай» імей НОМЕР_1 ) з іншими абонентами, необхідна інформація, яка міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про надання телекомунікаційних послуг, тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання та з прив`язкою до місцевості даного абонента,у період з 09:00 години 26.01.2014 року по 09:00 годину 28.01.2014 року, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 (мобільний телефон «Флай» імей НОМЕР_1 ) у період з 09:00 години 26.01.2014 року по 09:00 годину 28.01.2014 року, а саме: про надання телекомунікаційних послуг, тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання та з прив`язкою до місцевості даного абонента, з можливістю вилучення цих документів.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1