ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
30 июля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образованнее среднее-техническое, холостого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, и реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, 07 февраля 2010 года, около 19.30 часов, находясь на остановке общественного транспорта, которая расположена напротив дома по адресу г. Днепропетровск, пр. Героев 37, увидел у ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia N81», принадлежащий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Далее ОСОБА_1 путем обмана, под предлогом оказать помощь в разъяснении маршрута движения для автомобиля скорой помощи, попросил у ОСОБА_2 указанный мобильный телефон. После передачи ОСОБА_2 мобильного телефона, ОСОБА_1, в ходе разговора по указанному мобильному телефону стал отходить за угол дома, который расположен по адресу г. Днепропетровск, пр. Героев, 37, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился мобильным телефоном по своему собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен.
Подсудимый свою вину признал полностью, подтвердив суду, что действительно 07 февраля 2010 года около 19.30 часов шел в магазин «АТБ» за покупками и на остановке «Фантазия», которая расположена возле дома №37 по пр. Героев в г. Днепропетровске встретил знакомых, одного из которых поддерживали, потому что он травмировал тазобедренный сустав. Рядом стояла женщина которая, дозвонившись в скорую помощь, но не могла объяснить точный адрес где они находятся. Взяв мобильный телефон, чтобы сказать диспетчеру, точный адрес он направился к углу дома расположенного по пр. Героев, 37, после чего скрылся.
Определением суда в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничество), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, однако с освобождением его от отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УК Украины. Назначение наказания подсудимому в виде штрафа и исправительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск (л.д. 27) в счёт возмещения материального ущерба в сумме 1600 гривен. Суд считает, что исковое требование потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ему действительно был причинен материальный ущерб именно на вышеуказанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_3 одну тысячу шестьсот гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко