overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-145/11
ПОСТАНОВА

18.11.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю: прокурора Стеценка О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 України, у тому, що на початку липня 2010 року він шляхом зриву запірного пристрою на вхідних дверях проник до будинку ОСОБА_2 в с. Бояро-Лежачі Путивльського району, звідки таємно викрав належне їй майно на загальну суму 245 грн.

В той же час згідно протоколу огляду місця події слідів зламу не зафіксовано.

Оскільки потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що замок був перепиляний і всі сліди злому на вхідних дверях залишились, прокурором заявлено клопотання про дачу органу досудового слідства судового доручення на проведення додаткового огляду будинку потерпілої.

Суд заслухавши думку інших учасників процесу, які підтримали прокурора, вважає, що таке клопотання слід задовольнити, оскільки встановлення цих обставин має значення для всебічного та обєктивного розгляду цієї справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Доручити слідчому відділенню Путивльського РВ УМВС України в Сумській області додатково оглянути будинок потерпілої ОСОБА_2 в с. Бояро-Лежачі Путивльського району, із застосуванням фотозйомки.

3. Матеріали виконання судового доручення направити суду до 29.11.2011 року..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №585/3486/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/207/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про його звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про його звільнення від відбування покарання за хворобою, призначити на 16 квітня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 1-143/11 ПОСТАНОВА
03.11.2011 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Ковальвій К.В.
з участю : прокурора Літвінової Т.М.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням вказаних осіб.
В судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився, з діагнозом туберкульоз легень знаходиться на стаціонарному лікуванні в Сумському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері з попереднім терміном лікування 6 місяців, що підтверджено листом цього лікувального закладу.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає можливим виділити в окреме провадження справу в частині обвинувачення ОСОБА_2, що негативно не вплине на всебічність, повноту і обєктивність вирішення справи.
Крім того, оскільки підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, провадження у цій справі слід зупинити до його видужання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 273, 280 КПК України,
1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, виділити в окреме провадження.
2. Провадження у справі зупинити до його видужання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 360/2165/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10 вересня 2015 року на 16 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявників, начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, та витребувати матеріали перевірки заяви заявників від 28 серпня 2015 року.

Слідчий суддяОСОБА_15
Справа № 373/357/13-к
УХВАЛА

18 лютого 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Гаркуші Г.В.

з участю прокурора Слабковської О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 123 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 04.02.2013 року з обвинувальним актом.

05.02.2013 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 18.02.2013 р.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 123 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 01 березня 2013 р. об 11 год. 00 хв.

До суду викликати: прокурора Слабковську О.О., потерпілу ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2; свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, експерта ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/135/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2012 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі подання старшого слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції Нагорного О.В., про проведення обшуку в житлі чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2012 року СВ Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області порушена кримінальна справа № 22-4193 за фактом вчинення невстановленими особами нападу на гр.. ОСОБА_2, з метою заволодіння її майном, поєднаного з погрозами застосування насильства небезпечного для її життя чи здоров'я, вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

05 січня 2012 року СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 03.01.2012 року близько 18-00 години підозрювані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою між собою, через вікно, шляхом розірвання мішковини, яким воно було закрите, з метою заволодіння чужим майном, проникли до будинку за адресою АДРЕСА_2, в якому проживає одноосібно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Далі, один із нападників, підійшовши до неї, притулив до їй шиї невстановлений предмет, схожий на ніж та, погрожуючи даним предметом, почав вимагати, щоб вона віддала наявні в неї гроші. ОСОБА_2 відмовилася віддавати гроші, а тому зловмисники обшукали її будинок та, знайшовши у грубці гроші в сумі 6500 грн., з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 6500,00 грн.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі, встановлення майна яке підлягає конфіскації та забезпечення цивільного позову, можуть знаходитись за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його співмешканки, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та домоволодінні де фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його співмешканка, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:Василенко О. М.
Справа № 666/4851/15-к
Провадження № 1-в/666/128/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.08.2013 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки та зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконав та не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.08.2013 року (№667/1747/13-к) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1033/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання Білоцерківської виправної колонії № 35 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення щодо нього адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою його звільнити від невідбутої частини строку покарання умовно достроково з встановленням адміністративного нагляду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання Білоцерківської виправної колонії № 35 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/7030/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1078/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 07.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити на 24 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 392/1214/15-к
Провадження № 1-кп/392/118/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заперечення з приводу заявленого клопотання громади села Тарасівка Маловисківського району Кіровоградської області про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки громаді.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання громади села Тарасівка Маловисківського району Кіровоградської області про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки не підлягає задоволенню.

Як вбачається з обвинувального акту, громадянин ОСОБА_4 обвинувачений в скоєнні тяжкого злочину, що відповідно до статті 47 КК України унеможливлює звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 вересня 2015 року з 15 години.

Відмовити в задоволенні клопотання громади села Тарасівка Маловисківського району Кіровоградської області про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки громаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 1-п-113/11
П О С Т А Н О В А

11 липня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Харлан Н.М.

при секретарі: Дроботя Л.М.

з участю прокурора: Школьного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

у ніч на 29 червня 1996 року в м. Гадяч з підвального приміщення розташованого в будинку № 2 по вул. 50 років Жовтня невідомий злочинець викрав 2 велосипеди та оприскувач, які належали громадянці ОСОБА_1, чим спричинено потерпілій матеріальні збитки.

По даному факту 17 липня 1996 року СВ Гадяцького РВ УМВС порушено кримінальну справу № 96020174 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.)

У судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 зазначив, що з моменту вчинення вказаного вище злочину до направлення справи до суду минуло більше 15 років, по справі проведено всі можливі слідчо-оперативні дії, особу, яка вчинила злочин до даного часу не встановлено, тому вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 49 КК України.

Прокурор підтримав подання та прохав суд закрити кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 3 ст. 11-1 КПК України передбачено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

При визначенні ступеню тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК (в ред. 1960 року) України, суд врахував, що в даному випадку згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, вказаний злочин є тяжким.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення тяжкого злочину, минуло десять років.

Виходячи з того, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), за який передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк до семи років, минуло більше десяти років, тому кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 96020174, порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у зв`язку з закінченням сроків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
11 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Закорецькій М.Ю.,
за участю прокурора: Легеньківської Г.Б.,
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 22 листопада 2010 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік.
На обліку в Октябрському РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 22.02.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІАЗ УМВС України в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Октябрського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримала, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1