Провадження №1-кп/760/218/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі:головуючого - судді Губко А.О.

за участю прокурора Голомши М.М.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю перекладача ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю секретаря Сус Ю.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Павловської О.А. надійшов обвинувальний акт від 01.04.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 20.11.2012 року за підозрою вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, яку мають можливість внести його родичі, посилаюсь на захворювання - на інфільтративний туберкульоз верхньої долі легень та відшкодовану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7, а також наявне постійне місце проживання в м. Києві та реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши думку учасників провадження, зокрема захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_1, який просив змінити його підзахисному запобіжний на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4, підтримавших клопотання, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотань і просила продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачені в разі обрання іншого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за який законом передбачена міра покарання до 5 років позбавлення волі, особу обвинувачених, раніше неодноразово судимих і саме за корисливі злочини, матеріальний стан обох обвинувачених, які на момент затримання ніде не працювали і не були зайняті суспільно-корисною працею і, перебуваючи на волі, можуть переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим на більш м'який запобіжний захід.

Крім того, відсутня інформація щодо неможливості тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у зв'язку з його захворюванням, яке унеможливлює утримання його під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки ризики, вказані прокурором і передбачені ст.177 КПК України на даний час існують.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 12 серпня 2013 року.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу та звільнення його з-під варти, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою до 09 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: