Справа № 1 -320/10р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ суд
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора - Шведчикова К.К.,

захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Миколаєва, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ПТУ № 17 смт.

Братське, не одруженого, не судимого, в злочині передбаченому ст.ст. 185 ч.3, 186

ч.2 КК України,

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не

одруженого, не судимого, в злочині передбаченому ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК

України;

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, не

одруженого, не судимого, в злочині передбаченому ст. 185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2009 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою

змовою з ОСОБА_4 та невстановленою особою, перебуваючи в стані

алкогольного спяніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном,

скориставшись незапертою форточкою, із битовки трамвайного депо № 2 ПК

«Миколаївелектротранс», що розташована по вул. 8-ма Поздовжняі, 2 - а в

м.Миколаєві, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5, а саме портфель

вартістю 500 грн., в якому знаходився гаманець вартістю 70 грн. з грошима в сумі

400 грн., оптичні окуляри в футлярі вартістю 25 грн., посвідчення водія на імя

ОСОБА_5, дві записні книжки та теку з документацією КП

«Миколаївелктротранс», що не представляє для потерпілого матеріальної цінності,

чим завдав останньому матеріальні збитки на загальну суму 995 грн. Після чого з

місця події зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

15 серпня 2009 року, близько 23 год.ЗО хв. ОСОБА_2, діючи повторно,

маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу,

скориставшись незапертими дверима, проник в сторожку, що розташована на території ринку «Торг - сервіс» по пр. Миру, 2 в м.Миколаєві, звідки таємно

викрав мобільний телефон «Алкатель Е 2052» вартістю 300 грн. та «Флай СХ 310»

вартістю 100 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Лайф», що

не представляє собою матеріальної цінності для потерпілого, що належить

ОСОБА_6, чим завдав останньому матеріальні збитки на загальну суму 400

грн. після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

20листопада 2009 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2, за

попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного

спяніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом

розбиття віконної вітрини, проникли в магазин «Бамбіно», що розташований по

вул. Південна, 33 в м. Миколаєві, звідки таємно викрали майно, що належить

ОСОБА_7, а саме дитячі іграшки: - автомат іграшковий вартістю 70 грн.,

-автомат звуковий вартістю 30 грн.,

автомат «Калашнікова» в кількості 2 шт. вартістю 25 грн. кожен;

автомат в кількості 3 шт. вартістю 35 грн. кожен;

автомат в кількості 2 шт. вартістю 25 грн. кожен;

автомат вартістю 50 грн.;

автомат на батарейках в кількості 3 шт. вартістю 50 грн. кожен;

автомат вартістю 30 грн.;

мяч шкіряний в кількості 4 шт. вартістю 75 грн. кожен;

машина керована вартістю 225 грн.,

машина - тягач з причепом вартістю 155 грн.,

машина на батарейках вартістю 50 грн.,

машина під блістером вартістю 50 грн.,

машина - трейлер інерційна вартістю 90 грн.,

машина інерційна вартістю 30 грн.,

машина - джип інерційна вартістю 120 грн.,

машина р/к вартістю 105 грн.,

машина р/к вартістю 265 грн.,

машина - джип під слюдою вартістю 115 грн.,

машина під слюдою вартістю 80 грн.,

машина - вантажна р/к вартістю 155 грн.,

машина - вантажна р/к вартістю 145 грн.,

машина - вантажна варітстю 205 грн.,

компютерна гра «Всезнайка» вартістю 195 грн.,

лялька «барбі» /русалка/ вартістю 65 грн.,

музичний килимок вартістю 65 грн.

Своїми діями завдали потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2950 грн.

Після чого з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

21листопада 2009 року, близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_2, за

попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи повторно, перебуваючи в стані

алкогольного спяніння, знаходячись в підїзді житлового будинку №м 34- а по вул.

1-ша Лінія, в м.Миколаєві, з застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним

для життя та здоровя потерпілої ОСОБА_8, що виразилось в нанесенні їй

ударів руками та ногами в область обличчя, відкрито заволоділи майном, що

належить ОСОБА_8, а саме: жіночою сумочкою вартістю 100 грн., в якій

знаходився мобільний телефон «ОСОБА_9 2 500 і» вартістю 1200 грн. зі

стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Лайф», що не представляє для

потерпілої матеріальної цінності та картою памяті вартістю 60 грн., флешку

обємом 4 ГБ вартістю 120 грн., біжутерія /кулон та сережки/ вартістю 38 грн.,

рукавички з шкірезамінника вартістю 40 грн., гаманець червоного кольору, що не

представляє для потерпілої матеріальної цінності, гроші в сумі 50 грн., банківську

картку банку «Південний», що не представляє для потерпілої матеріальної цінності,

чим завдали останній матеріальні збитки на загальну суму 1608 грн. Після чого з

місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний

розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у предявленому

обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 03 серпня 2009 року вони з

ОСОБА_4 та незнайомим хлопцем, перебуваючи в стані алкогольного

спяніння, викрали портфель з битовки трамвайного ОСОБА_10, з викраденого портфеля

вони забрали гаманець з грошима, які всі разом витратили на вул. Радянська в

м.Миколаєві, інші речі, що знаходились у викраденому портфелі та сам портфель

вони викинули.

15 серпня 2009 року, він проходив повз сторожки ринку «Торг - Сервіс», двері в

яку були відчинені та побачив, що там спав чоловік, як він зрозумів охоронник

ринку, а на підвіконні лежало два мобільні телефони, які він таємно викрав, а в

подальшому продав їх незнайомій жінці.

20листопада 2009 року, він разом з ОСОБА_3, знаходячись в стані

алкогольного спяніння, вночі викрали дитячі іграшки з магазину «Бамбіно», а саме

ОСОБА_3 каменем розбив вікно, через яке він проник в середину магазина, а

ОСОБА_3 залишився на вулиці та спостерігав за тим, щоб їх ніхто не побачив.

Частину викрадених іграшок вони продали, а частину подарували.

21листопада 2009 року, вночі, вони разом з ОСОБА_3, перебуваючи в стані

алкогольного спяніння, по вул. 1-ша Лінія в м. Миколаєві, біля під»їзду буд. № 34-а

побачили дівчину, яка розмовляла по телефону. Коли дівчина зайшла в підїзд,

ОСОБА_3 вдарив її по обличчю, від удару дівчина впала та впустила на землю

сумку, яку вони підібрали. При цьому ОСОБА_3 намагався відібрати з її рук

мобільний телефон, але так як дівчина його не віддавала, то він вдарив її ногою в

обличчя. З викраденим майном вони втекли та в подальшому розпорядились ним на

власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_3, вину в предявленому обвинуваченні визнав

повністю, покази ОСОБА_2 підтвердив в повній мірі, суду пояснив, що 20

листопада 2009 року вони разом з ОСОБА_2 здійснили крадіжку дитячих іграшок з

магазину «Бамбіно», а саме він розбив каменем вікно, через розбите вікно ОСОБА_2

А. проник в магазин, а він залишився зовні та спостерігав за тим, щоб їх ніхто не

помітив. В цю ж ніч, в дворі одного з будинків вони побачили дівчину, яка

розмовляла по телефону та вирішили викрасти у неї майно, в підїзді він вдарив

дівчину по обличчю, від удару дівчина впала на підлогу та впустила сумку, він

намагався вирвати в неї з руки телефон, але так як вона чинила опір, він вдарив її

ногою в обличчя. З викраденим вони втекли з місця події.

Підсудний ОСОБА_4, вину в предявленому обвинуваченні визнав

повністю, покази ОСОБА_2 підтвердирв в повній мірі, суду пояснив, що 03

серпня 2009 року він гуляв разом з ОСОБА_2 та ще одним хлопцем на імя

«Анатолій», коли вони проходили повз трамвайне депо, то побачили, що форточка

в битовку відчинена, звідти вони викрали портфель.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні

злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 КК України та вина ОСОБА_4

Д.В. у скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч.З КК України, крім їх власного

визнання підтверджується показами потерпілого:

ОСОБА_5, який суду пояснив, що 03 серпня 2009 року ввечері він

заступив на чергування в депо № 2 КП «Миколаївелектротранс». В битовці

він переодягнувся та залишив свій одяг і портфель з майном. Замкнувши

битовку він пішов працювати, а повернувшись близько 03 год. ночі

04.08.2009 року одразу ліг спати, а вранці виявив зникнення свого портфеля.

Та письмовими доказами:

-Протоколом огляду місця події від 21.11.2009 року /а.с.6/ та фототаблицями

до нього /а.с.7/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто підїзд

буд. № 34 - а по вул. 1-ша Лінія в м.Миколаєві, де було вчинено відкрите

викрадення майна у ОСОБА_8;

-Протоколом виїмки від 14.12.2009 року /а.с.23/, відповідно до якого у ОСОБА_11

В.О. вилучено мобільний телефон «ОСОБА_9 2 500 і»;

-Протоколом огляду предметів від 15.12.2009 року /а.с.24/, відповідно до якого

в присутності понятих оглянуто вилучений у ОСОБА_11 мобільний телефон

«ОСОБА_9 2 500 і»;

Постановою про визнання та долучення до матеріалів справи речових доказів

від 15.12.2009 року /а.с.25/, відповідно до якої речовими доказами визнано

мобільний телефон «ОСОБА_9 2 500 і»;

-Товарним чеком від 12.03.2009 року /а.с.28/, відповідно до якого вартість

мобільного телефону «ОСОБА_9 2 500 і» складає 1200 грн.;

-Розпискою потерпілої ОСОБА_8 від 15.12.2009 року, відповідно до якої

вона отримала від працівників міліції викрадений у неї мобільний телефон;

Висновком експерта за № 3363 від 14.01.2010 року /а.с.69/, відповідно до

якого ОСОБА_8 виявлено кровопідтьоки в області лівого ока, вказане

тілесне ушкодження утворилось в результаті дії твердого предмету, за

ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

Протоколом огляду місця події від 04.08.2009 року /а.с.90/ та фототаблицями

до нього /а.с.91-92/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто

приміщення битовки депо № 2 по вул. 8-ма Поздовжня, 2 а в м. Миколаєві,

звідки 04 серпня 2009 року було вчинено крадіжку;

-Протоколом виїмки від 22.12.2009 року /а.с.107/, відповідно до якого у

ОСОБА_5 в присутності понятих вилучено шкіряний портфель;

-Протоколом огляду предметів від 22.12.2009 року /а.с.108/, відповідно до

якого в присутності понятих оглянуто портфель шкіряний чорного кольору,

вилучений у ОСОБА_5;

Постановою про визнання та долучення до матеріалів справи речових доказів

від 22.12.2009 року /а.с.109/, відповідно до якої речовими доказами визнано

шкіряний портфель;

Розпискою потерпілого /а.с.110/, відповідно до якої він отримав від

працівників міліції викрадене у нього майно;

Протоколом огляду місця події від 20.11.2009 року /а.с. 130/ та фототаблицями

до нього /а.с.131-132/, відповідно до якого в присутності понятих оглянутодитячий магазин «Бамбіно», звідки 20.11.2009 року було вчинено крадіжку та

актом інвентаризації від 21 листопада 2009 року /а.с151/.

Аналізуючи викладені докази суд вважає, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В.О. органами досудового слідства кваліфіковано вірно по ст.ст. 185 ч.3 КК України,

так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, повторно,

поєднану з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб,

та за ст. 186 ч.2 КК України, так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна

/грабіж/, поєднаний з насиллям, що не є небезпечним для життя та здоровя

потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб та дії ОСОБА_4

Д.В., органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.185 ч.3 КК України, так

як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднану з

проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, а тому по

даних статтях вони і повинні нести кримінальну відповідальність.

При призначенні підсудному ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ними скоєно злочини, які

відноситься до категорії тяжких, за місцем проживання вони характеризуються

посередньо, а також враховуючи сукупність обставин, що помякшують покарання,

а саме те, що вони розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів,

що ОСОБА_3, вчинив злочин в неповнолітньому віці. Обставина, що

обтяжує покарання ОСОБА_12, ОСОБА_3 та ОСОБА_10, є те,

що вони вчинили злочини перебуваючи у стані алкогольного спяніння. А тому, суд

вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_3 у

виді позбавлення волі, оскільки злочини вони скоїли з корисливих мотивів, і тому

вважає неможливим їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів без

ізоляції від суспільства. Що стосується ОСОБА_4 то до нього можливо

застосувати ст.ст. 75 та 76 КК України.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі

ст. 1166 ЦК України, а саме на користь потерпілого ОСОБА_5 в сумі 495 грн. та на

користь ОСОБА_6 - 400 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч. 3 КК України і

призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі;

по ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років

позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш

суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років

позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити

без змін - утримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання

знаходження його під вартою з 15 грудня 2009 року.

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч. 3 КК України і

призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі;

по ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш

суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох

років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу

залишити без змін - утримання під вартою, зарахувавши в строк відбування

покарання знаходження його під вартою з 15 грудня 2009 року.

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч. 3 КК України і

призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування

покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

На підставі пп.3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязок

повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та періодично зявлятись для

реєстрації в органи КВС.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу

змінити на підписку про невиїзд, з-під варти звільнити в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування під

вартою з 21 грудня 2009 року по 16 березня 2010 року - включно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4

на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 495

/чотириста девяносто пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6

матеріальну шкоду в сумі 400 /чотириста/ гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області

протягом 15 діб з моменту його винесення, засудженими, в той же строк з моменту

вручення його копії.

Головуючий по справі суддя: