В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008552 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.03.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.117 ч.3, ст.118 ч.2, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі. 07.08.2003 року звільнений з Бориспільської ВК Київської області (№119) постановою суду від 30.07.2003 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 29 днів;

-28.05.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. 10.05.2007 року звільнений з Корестенської ВК Житомирської області (№71) постановою суду від 03.05.2007 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 днів;

-15.07.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 09.11.2011 року звільнений з Білоцерківської ВК Київської області (№35) постановою суду від 01.11.2011 року умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 19 днів;

-07.04.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , 12.06.2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_3 , яку він згідно договору оренди житлового приміщення здавав ОСОБА_6 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Fly IQ4410 Quad», чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3 200 гривень 00 копійок, без сім-карток; мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, вартістю 350 гривень 00 копійок, без сім-картки; навушники, «Beats by dr. Dre Studio», білого кольору, вартістю 5 000 гривень 00 копійок; золоту каблучку, вартістю 10 000 гривень 00 копійок, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 18 550 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_3 , яку у нього орендували потерпіла зі своїм співмешканцем. 12.06.2015 року він приїхав з Вінницької області до м.Києва з метою стати на облік у відділі кримінально-виконавчої інспекції та у тубдиспансер. Коли приїхав додому, в квартирі нікого не було, тому не заходячи до помешкання, він через балкон закинув свою сумку та пішов у власних справах. Пізніше йому зателефонував товариш та повідомив, що його квартиру пограбували. Приблизно о 17 годині 00 хвилин він повернувся додому та побачив працівників міліції, які його затримали та повідомили, що він вкрав 1 000 доларів США. Після того, як його відпустили з міліції, приблизно о 23 годині 30 хвилин, він повернувся додому, двері були виламані, в квартирі все було перекинуто. З цінних речей були: ноутбук та навушники, тому він взяв навушники послухати музику. Коли приїхала потерпіла з своїм співмешканцем, він стояв на балконі та повідомивши останнім, про те щоб вони забирали свої речі, а сам пішов на вулицю. Виходячи на вулицю він побачив, як вибіг співмешканець потерпілої з пістолетом в руках та почав погрожувати йому. Тому він втік до кінцевої зупинки громадського транспорту, а навушники залишив при собі ненавмисно. Приблизно о 01 годині ночі він повернувся додому де його затримали працівники міліції. При собі він мав чорну сумку, куди працівники міліції підкинули мобільний телефон «Флай».

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що квартиру АДРЕСА_4 вона разом з чоловіком ОСОБА_9 орендували з червня 2014 року, за умовами договору, який був укладений через брокера, в квартиру без їх дозволу ніхто не мав права заходити. Комунальні послуги вони сплачували по квитанціям. 12.06.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, їй зателефонував ОСОБА_7 та запитав чому вона не винесла сміття, тому вона зрозуміла, що останній перебуває в квартирі. На її запитання чому він зайшов до квартири, ОСОБА_7 їй відповів, що це його квартира, крім того наказав їй негайно виселятися з помешкання. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_9 , який приїхав за нею і вони разом, приблизно о 10 годині 30 хвилин, поїхали на вулицю Стальського. Коли підійшли до квартири то побачили, що двері відкриті, тому викликали міліцію, а двері закрили. Того ж дня, приблизно о 22 годині, вона разом зі своїм чоловіком перевозила власні речі до іншого помешкання, тому була відсутня в квартирі до 23-00. Повернувшись на вулицю Стальського, вони помітили ОСОБА_7 , який стояв на балконі квартири, але побачивши їх почав тікати. Після цього вони викликали працівників міліції та повідомили їх про зникнення з квартири двох мобільних телефонів «Флай» та «Нокіа», навушників, золотої каблучки. Через деякий час ОСОБА_7 затримали, телефон «Флай» він викинув біля лавки, телефон «Нокіа» був у нього в кишені куртки, а навушники на шиї. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він з дружиною ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 , орендував квартиру АДРЕСА_3 . Замки у вхідних дверях вони змінили, тому у обвинуваченого ключів від квартири не було. 12.06.2015 року він з потерпілою поїхали на роботу. Приблизно о 10 годині ранку йому зателефонувала дружина та повідомила, що ОСОБА_7 знаходиться у них в квартирі. Приїхавши до квартири вони побачили, що двері пошкоджені, після чого викликали міліцію, закрили двері та поїхали на роботу. Ввечері, вони повернулись до квартири, зібрали речі і повезли їх до іншого помешкання. Того ж дня, приблизно о 23 годині 30 хвилин, повернувшись до квартири по АДРЕСА_5 вони помітили ОСОБА_7 , який стояв на балконі та побачивши їх почав тікати. Він намагався його наздогнати, а дружина в цей час викликала міліцію. Через декілька годин ОСОБА_7 був затриманий. Під час огляду у останнього знайшли їх речі: телефон «Нокіа» у лівій кишені куртки, в яку він був одягнений, на шиї були навушники, а телефон «Флай» ОСОБА_7 намагався викинути під лавку, однак він та міліція це побачили.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_7 одружений з його рідною сестрою та проживає поряд з ним. 12.06.2015 року він прийшов до себе додому в квартиру АДРЕСА_6 . Приблизно о 12 годині дня він побачив працівників міліції біля квартири ОСОБА_7 , від яких дізнався про пограбування вказаної квартири та зателефонував останньому щоб повідомити про це. Хто винаймав квартиру у ОСОБА_7 йому не відомо.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_11 показав, що він працює в Дніпровському РУГУ МВС України та 12.06.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин отримавши виклик по «102» він прибув за адресою: АДРЕСА_5 . Приблизно о 23 годині 20 хвилин під час спілкування з потерпілою, остання повідомила, що в неї з квартири було викрадено телефони та навушники. Пошук обвинуваченого вони здійснювали за словесним описом потерпілої, а саме: одягнений у спортивний костюм, коротка зачіска та за зростом. Після того, як обвинувачений був затриманий, слідчо-оперативна група, під час поверхневого огляду вилучила у останнього навушники, які були на шиї, та два мобільних телефони. Крім того потерпіла повідомила слідчо-оперативну групу, про зникнення золотої каблучки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_12 показав, що він працює в Дніпровському РУГУ МВС України, 12.06.2015 року заступив в наряд, приблизно о 23 годині отримавши виклик по «102» він приїхав на АДРЕСА_5 . В ході спілкування з потерпілою, остання їм повідомила, що орендує квартиру, яку обікрали і вона бачила там особу, яка схожа на власника квартири. Вони обвинуваченого шукали приблизно півтори години, коли його затримали він був у нетверезому стані та почав тікати. Після затримання на нього одягли кайданки. Під час огляду у нього було знайдено речі потерпілої: навушники на шиї, два мобільних телефони, один з яких був у сумці, який останній намагався викинути, але його дії були помічені. Потім вони викликали слідчо-оперативну групу, яка проводила слідчі дії.

Крім показів свідків та потерпілої, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування й дослідженими в судовому засіданні доказами, що є належними та допустимими:

-даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2015 року, з якого вбачається, що 12.06.2015 року о 23 годині 50 хвилин, в АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 заволодів мобільними телефонами та студійними навушниками /т.1 а.с. 11/;

-даними протоколу огляду місця події від 13.06.2015 року в ході якого було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 , були пошкоджені вхідні двері. При вході в квартиру, праворуч знаходиться кімната №1- спальня. В кімнаті обстановка порушена, речі розкидані, з кімнати є вихід на балкон. Ліворуч по коридору знаходиться кімната № 2 кухня та кімната № 3 ванна, обстановка в яких не порушена./т.1 а.с. 14-15/;

-даними протоколу огляду місця події від 13.06.2015 року в ході якого було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , напроти житлового будинку знаходиться ігровий майданчик, на якому стоїть чоловік на вигляд 30-33 роки, худої тіло-будови, одягнений в спортивні штани синього кольору та кросівки. Волосся темне, очі темні, на обличчі пов`язка білого кольору. При собі чоловік має паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , барсетку чорного кольору. При поверхневому огляді у нього було виявлено два мобільних телефони «Флай» та «Нокіа», навушники, дані речі були вилучені та поміщені до експертного пакету. Також від чоловіка відчувається запах алкоголю /т.1 а.с.16-27/.

-даними протоколу огляду вилучених речей від 13.06.2015 року, з якого вбачається, що в приміщенні Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві /каб. № 301/ було оглянуто вилучені у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 .: мобільний телефон «NOKIA», чорного з сірим кольору /без серійного номеру/; мобільний телефон «Fly IQ4410 Quad», чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 /без батареї/, навушники білого кольору /т.1 а.с.42-53/. Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами та передані потерпілій на відповідальне зберігання;

Оцінивши зібрані у провадженні докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони /т.1 а.с.125/, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває /т.1 а.с.123-124/, має захворювання В ОТБ (23.02.15) від S12 лівої легені (інфільтративний) Д-МБТ + М- МТ+ Rig- К+ Р І (Е) ІІ о Кат І Ког І (15), раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину обумовлений судимістю за ст. ст.117 ч.3, 118 ч.2, (КК України 1961 року).

На підставі викладеного, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов потерпілої слід задовольнити в повному обсязі /т.2 а.с. 13/.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_7 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 13.06.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільні телефони «Fly IQ4410 Quad», чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , /без батареї/; «NOKIA», чорного кольору, /без батареї/; навушники, «Beats by dr. Dre Studio», білого кольору /т.1 а.с. 56/ залишити у володінні власника ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі /т.2 а.с. 13/.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13 200 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 491 гривні 04 копійки за проведення дактилоскопічної експертизи № 51486 від 18.07.2015 року, на користь держави /т.1 а.с. 30-38/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: