пр. № 1-кс/759/2720/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000170 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 с. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ святошинського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.07.2005, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі КМНО) ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до нотаріального бланку Серія ВСІ № 320611 від 11.07.2005 року, що виданий приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 761 підробив в графі «Продавець» договору купівлі-продажу вказаної квартири від 11.07.2005 підпис від імені ОСОБА_7 про те, що останній нібито не заперечує проти продажу квартири та передає її у його власність. Тобто, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 11.07.2005 в дійсності не був підписаний самим ОСОБА_7 , наміру продавати належну йому на праві власності квартиру останній не мав. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з метою незаконного виселення останнього, 11.07.2005, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підроблення підпису ОСОБА_7 підробив довіреність на його ім`я про те, що останній надає йому право діяти від його імені, в тому числі і представляти та подавати документи в органи місцевого самоврядування. В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на заволодіння квартири ОСОБА_7 , шляхом підробки офіційних документів, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, використав підроблений ним договір купівлі-продажу та підроблену довіреність і подав їх на реєстрацію до бюро технічної інвентаризації м. Києва, що розташоване по АДРЕСА_3 . З метою безперешкодного та незаконного заволодіння квартирою ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи підроблені документи, ОСОБА_5 подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_3 про виселення ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що останній нібито створює перешкоди щодо повного розпорядження його майна та зняття з реєстраційного обліку. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.05.2006, на підставі підробленого договору купівлі-продажу та довіреності, задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття ОСОБА_7 з реєстраційного обліку. Ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 08.09.2006 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено без змін. Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29.08.2007 вказане рішення Святошинського суду м. Києва та вказану ухвалу апеляційного суду м. Києва - залишено без змін. Тобто, ОСОБА_5 шляхом підробки та використання офіційного документу, що виданий приватним нотаріусом, діючи умисно та цілеспрямовано, придбав права на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 , подав вказані підроблені документи до суду, на підставі яких було прийнято рішення про виселення ОСОБА_7 з власної квартири. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 був позбавлений прав на власне житло та виселений з власної квартири, що є порушенням вимог статті 47 Конституції України. 04.09.2013 року слідчим було надіслано запит головному лікарю ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання інформації по особам , які проходили психіатричне обстеження 11.07.2005 року. 12.09.2013 року було отримано відповідь на запит слідчого від ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій було зазначено, що потерпілий ОСОБА_7 проходив психіатричне обстеження 11.07.2005 року про, що було складено відповідні документи, а саме протокол № 15330 про проходження профілактичного психіатричного огляду затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.02.2000 року № 49.В показах потерпілий ОСОБА_7 говорить про те, що жодного обстеження він не проходив та ніяких довідок про проходження психіатричного огляду не отримував, в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000170 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 с. 358 КК України - задовольнити;
Надати ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 та оперативним підрозділам органів внутрішніх справ України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на проведення тимчасового доступ до оригіналів документів, що містяться в медичних справах відносно проходження потерпілим ОСОБА_7 психіатричного обстеження , що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , приміщення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали, а у разі відсутності оригіналів, їх завірені копії.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1