Унікальний № 756/1094/15-к
Провадження № 1-кп/756/1425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Оболонського
РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоска, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.10.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.146 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном в 1 рік,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 24.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні автосалону, яке розташоване по пр-т. Московському, 28 в м. Києві, погрожуючи вбивством вимагав грошові кошти в сумі 20000 тис. дол. США чи новий автомобіль у ОСОБА_6 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України складено 06.06.2014 року та відправлено рекомендаційним листом з повідомленням, за адресою: АДРЕСА_1 , яке останній отримав на пошті особисто.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не з`явився на виклики до слідчого, про поважні причини неприбуття не повідомив. На даний час його місце перебування не встановлено, він знаходиться у розшуку.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваний має не зняту та непогашену судимість, на виклики слідчого не з`являється, вважаю, що вказані у клопотанні дані є достатніми для переконання про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 14.45 годин 28 серпня 2015 року.
Зобовязати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1