Справа № 439/1875/14-к
У Х В А Л А
про відмову у застосуванні запобіжного заходу
Справа № 439/1875/14-к
17 грудня 2015 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и л а :
07.11.2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Бродівського району ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Із змісту цього клопотання вбачається, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з службовою особою експертом підгруп спеціалістів рекламно-інформаційного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в період червня - вересня 2007 року, будучи пособником службовій особі, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привласнив чуже майно громадян завдавши шкоди за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 11 серпня 2007 року відшукав громадянина ОСОБА_9 , жителя с. Берлин, Бродівського району, Львівської області. З метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою із корисливих мотивів умовив ОСОБА_9 отримати на своє ім`я в Західному ГРУ ПриватБанку споживчий кредит, запевнивши його, що кредит погашатиме він. В цей же день ОСОБА_4 познайомив ОСОБА_9 із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою втрати пильності ОСОБА_10 пригостили його спиртними напоями, після чого разом прибули на площу АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зайшли в магазин мобільних телефонів, де на них чекав ОСОБА_6 . На вимогу ОСОБА_4 . ОСОБА_9 передав йому свій паспорт громадянина України і довідку про присвоєння ідентифікаційного номера. ОСОБА_11 , зловживаючи службовим становищем, використовуючи спеціальні повноваження експерта, власноручно заповнив заяву позичальника № LVXRRX4700111 та заяву на отримання кредитної картки від 11 серпня 2007 року і власноручно підробив рахунок № 75 від 11 серпня 2007 року про придбання ОСОБА_9 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія №93» вартістю 3200 грн., після чого вніс в електронну базу центрального офісу ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк заяву на отримання споживчого кредиту з анкетними даними на ім`я ОСОБА_9 , яку по інтернету направив в ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк, що у м. Дніпропетровську для прийняття рішення щодо надання споживчого кредиту. Після отримання позитивного рішення про надання ОСОБА_9 споживчого кредиту на суму 3420 грн. ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем з метою заволодіти мобільним телефоном, власноручно підробив накладну № 75, товарний чек від 11 серпня 2007 року про отримання ОСОБА_9 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія № 93» вартістю 3200 грн. Вище вказані підроблені документи ОСОБА_13 , зловживаючи службовим становищем, використовуючи спеціальні повноваження, долучив до матеріалів кредитної справи та в ПП ОСОБА_12 отримав на кредитні кошти по підроблених документах вказаний вище мобільний телефон, який привласнив разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім того, 15 серпня 2007 року ОСОБА_4 відшукав громадянина ОСОБА_14 , жителя с. Бордуляки, Бродівського району, Львівської області. ОСОБА_4 зловживаючи довірою, шляхом обману, із корисливих мотивів, під надуманим приводом, з метою втрати пильності пригостив ОСОБА_14 спиртним і разом із ним прибули на площу Ринок, 6 у Броди до ОСОБА_6 ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, власноручно заповнив заяву позичальника № LVXRRX04700114 та заяву на отримання кредитної картки від 20 серпня 2007 року і власноручно підробив рахунок № 79 від 20 серпня 2007 року про придбання ОСОБА_14 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Самсунг 750» вартістю 289 грн. Після чого, використовуючи спеціальні повноваження, вніс в електронну базу центрально офісу ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк заяву на отримання споживчого кредиту з анкетними даними на ім`я ОСОБА_14 , яку по інтернету направив в ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк що у м. Дніпропетровську для прийняття рішення щодо надання споживчого кредиту. Після отримання позитивного рішення про надання ОСОБА_14 споживчого кредиту в суму 3240 грн. ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіти мобільним телефоном, власноручно підробив накладну № 79 та товарний чек від 20 серпня 2007 року про отримання ОСОБА_14 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Самсунг 750» вартістю 2899 грн. Вище вказані підроблені документи ОСОБА_6 долучив до матеріалів кредитної справи та в ПП ОСОБА_12 отримав на кредитні кошти по підроблених ним документах вказаний вище мобільний телефон, який привласнив разом з ОСОБА_4 .
Крім того, 15 серпня 2007 року ОСОБА_4 відшукав громадянина ОСОБА_15 , жителя с. Бордуляки, Бродівського району, Львівської області і зловживаючи його довірою, шляхом обману, із корисливих мотивів, під надуманим приводом, з метою втрати пильності пригостив ОСОБА_15 спиртним. Після чого, на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_15 передав йому свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру і разом із ним прибули на АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 пішов в магазин мобільних телефонів до ОСОБА_6 , якому передав особисті документи ОСОБА_15 . ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, використовуючи спеціальні повноваження експерта, з метою заволодіння чужим майном, власноручно заповнив заяву позичальника № LVXRRX04700112 та заяву на отримання кредитної картки від 15 серпня 2007 року і власноручно підробив рахунок № 7 від 15 серпня 2007 року про придбання ОСОБА_15 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія 8800» вартістю 3150 грн. Після чого вніс в електронну базу центрального офісу ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк заяву на отримання споживчого кредиту з анкетними даними на ім`я ОСОБА_15 , яку по інтернету направив в ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк що у м. Дніпропетровську для прийняття рішення щодо надання споживчого кредиту. Після отримання позитивного рішення про надання ОСОБА_15 споживчого кредиту на суму 3360 грн. ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, використовуючи спеціальні повноваження, з метою заволодіти мобільним телефоном, власноручно підробив накладну № 77 та товарний чек від 15 серпня 2007 року про отримання ОСОБА_15 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія 8800» вартістю 3150 грн. Вище вказані підроблені документи ОСОБА_6 долучив до матеріалів кредитної справи та в ПП ОСОБА_12 отримав на кредитні кошти по підроблених ним документах на вказаний вище мобільний телефон, який привласнив разом з ОСОБА_4 .
Крім того, 20 серпня 2007 року ОСОБА_4 , відшукав громадянку ОСОБА_16 , жительку смт. Лопатин, Радехівського району, Львівської області і, зловживаючи її довірою, шляхом обману, із корисливих мотивів, під надуманим приводом умовив її виступити поручителем при отриманні ним в банку у м. Броди кредиту, на що остання погодилась. В цей же день ОСОБА_4 разом із ОСОБА_16 прибули на АДРЕСА_1 , де на них чекав ОСОБА_6 . На вимогу ОСОБА_4 . ОСОБА_16 надала йому свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 . ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, повідомив ОСОБА_16 що вона виступає поручителем в отримані кредиту. Насправді, використовуючи спеціальні повноваження експерта, власноручно заповнив заяву позичальника № LVXRRX04700115 та заяву на отримання кредитної картки від 20 серпня 2007 року і власноручно підробив рахунок № 80 від 20 серпня 2007 року про придбання ОСОБА_16 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія № 76» вартістю 3250 грн. Після чого, ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, вніс в електронну базу центрального офісу ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк заяву на отримання споживчого кредиту з анкетними даними на ім`я ОСОБА_16 , яку по інтернету направив в ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк, що у м. Дніпропетровську, для прийняття рішення щодо споживчого кредиту на суму 3540 грн. ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіти мобільним телефоном, власноручно підробив накладну №80 та товарний чек від 20 серпня 2007 року про отримання ОСОБА_16 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія №76» вартістю 3250 грн. Вище вказані підроблені документи ОСОБА_6 долучив до матеріалів кредитної справи та в ПП ОСОБА_12 отримав на кредитні кошти по підроблених ним документах вказаний вище мобільний телефон, який привласнив разом з ОСОБА_4 .
Крім того, 30 серпня 2007 року ОСОБА_4 відшукав громадянку ОСОБА_17 , жительку смт. Лопатин, Радехівського району, Львівської області і, зловживаючи її довірою, шляхом обману із корисливих мотивів, під надуманим приводом умовив її виступити поручителем при отриманні ним в банку м. Броди кредиту, на що остання погодилась. В цей же день ОСОБА_4 разом з ОСОБА_17 прибули на АДРЕСА_1 , де на них чекав ОСОБА_6 . На вимогу ОСОБА_6 . ОСОБА_17 надала йому свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера. Зловживаючи довірою ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, повідомив ОСОБА_17 , що вона виступає поручителем в отримані кредиту. Насправді ОСОБА_6 , використовуючи спеціальні повноваження експерта, власноручно заповнив заяву позичальника № LVXRRX04700120 та заяву на отримання кредитної картки від 30 серпня 2007 року і власноручно підробив рахунок № 84 від 30 серпня 2007 року про придбання ОСОБА_17 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Самсунг 750» вартістю 2930 грн. Після чого ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, вніс в електронну базу центрального офісу ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк заяву на отримання споживчого кредиту з анкетними даними на ім`я ОСОБА_17 , яку по інтернету направив в ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк, що у м. Дніпропетровську для прийняття рішення щодо надання споживчого кредиту. Після отримання позитивного рішення про надання ОСОБА_17 споживчого кредиту на суму 3120 грн., ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіти мобільним телефоном, власноручно підробив накладну № 84 та товарний чек від 30 серпня 2007 року про отримання ОСОБА_17 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Самсунг 750» вартістю 2930 грн. Вище вказані підроблені документи ОСОБА_18 долучив до матеріалів кредитної справи та в ПП ОСОБА_12 отримав на кредитні кошти по підроблених ним документах вказаний вище мобільний телефон, який привласнив разом з ОСОБА_4 .
Крім того, 30 серпня 2007 року ОСОБА_4 відшукав громадянку ОСОБА_19 жительку смт. Лопатин, Радехівського району, Львівської області і, зловживаючи її довірою, шляхом обману із корисливих мотивів, під надуманим приводом умовив ОСОБА_19 виступити поручителем при отриманні ним в банку м. Броди кредиту, на що остання погодилась. В цей же день ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_19 прибули на АДРЕСА_1 , де на них чекав ОСОБА_6 . На вимогу ОСОБА_6 . ОСОБА_19 надала йому свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. Зловживаючи довірою ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном повідомив ОСОБА_19 , що вона виступає поручителем в отримані кредиту. Насправді ОСОБА_6 , використовуючи спеціальні повноваження експерта, власноручно заповнив заяву позичальника № LVXRRX04700121 та заяву на отримання кредитної картки від 30 серпня 2007 року і власноручно підробив рахунок № 85 від 30 серпня 2007 року про придбання ОСОБА_19 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія 90» вартістю 2690 грн. Після чого ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, вніс в електронну базу центрального офісу ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк заяву на отримання споживчого кредиту з анкетними даними на ім`я ОСОБА_19 , яку по інтернету направив в ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк, що у м. Дніпропетровську для прийняття рішення щодо надання споживчого кредиту. Після отримання позитивного рішення про надання ОСОБА_19 споживчого кредиту на суму 3000 грн., ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіти мобільним телефоном власноручно підробив накладну № 85 та товарний чек від 30 серпня 2007 року про отримання ОСОБА_19 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія 90» вартістю 2690 грн. Вище вказані підроблені документи ОСОБА_6 долучив до матеріалів кредитної справи та в ПП ОСОБА_12 отримав на кредитні кошти по підроблених ним документах вказаний вище мобільний телефон, який привласнив разом із ОСОБА_20 .
Крім того, 30 серпня 2007 року ОСОБА_4 відшукав громадянина ОСОБА_21 , жителя смт. Лопатин, Радехівського району, Львівської області і, зловживаючи його довірою, шляхом обману, із корисливих мотивів, під надуманим приводом умовив ОСОБА_21 виступити поручителем при отриманні ним в банку м. Броди кредиту, на що останній погодився. В цей же день ОСОБА_4 разом із ОСОБА_21 прибули на площу Ринок, бум. Броди, Львівської області, де на них чекав ОСОБА_6 . На вимогу ОСОБА_6 . ОСОБА_21 надав йому свій паспорт громадянина України із довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера. Зловживаючи довірою ОСОБА_21 ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, повідомив ОСОБА_21 , що він виступає поручителем в отримані кредиту ОСОБА_4 . Насправді ОСОБА_6 , використовуючи спеціальні повноваження експерта, власноручно заповнив заяву позичальника № LVXRRX04700119 та заяву на отримання кредитної картки від 30 серпня 2007 року і власноручно підробив рахунок № 84 від 30 серпня 2007 року про придбання ОСОБА_22 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія Е65» вартістю 3050 грн. Після чого, ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, вніс в електронну базу центрального офісу ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк заяву на отримання споживчого кредиту з анкетними даними на ім`я ОСОБА_21 , яку по інтернету направив в ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк, що у м. Дніпропетровську для прийняття рішення щодо надання споживчого кредиту. Після отримання позитивного рішення, про надання ОСОБА_21 споживчого кредиту на суму 3360 грн. ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіти мобільним телефоном, власноручно підробив накладну № 84 та товарний чек від 30 серпня 2007 року про отримання ОСОБА_21 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія Е65» вартістю 3050 грн. Вище вказані підроблені документи ОСОБА_6 долучив до матеріалів кредитної справи та в ПП ОСОБА_12 отримав на кредитні кошти по підроблених ним документах на вказаний вище мобільний телефон, який привласнив разом з ОСОБА_4 .
Крім того, 5 вересня 2007 року ОСОБА_4 відшукав громадянку ОСОБА_23 , жительку м. Радехова, Львівської області і, зловживаючи її довірою, шляхом обману із корисливих мотивів, під надуманим приводом умовив ОСОБА_23 виступити поручителем при отриманні ним в банку м. Броди кредиту, на що остання погодилась. В цей же день ОСОБА_4 разом із ОСОБА_23 прибули на АДРЕСА_1 , де на них чекав ОСОБА_6 . На вимогу ОСОБА_6 . ОСОБА_23 надала йому свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера. Зловживаючи довірою ОСОБА_23 ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, повідомив ОСОБА_23 , що вона виступає поручителем в отримані кредиту ОСОБА_4 . Насправді ОСОБА_6 , використовуючи спеціальні повноваження експерта, власноручно заповнив заяву позичальника № LVXRRX04700124 та заяву на отримання кредитної картки від 5 вересня 2007 року і власноручно підробив рахунок № 87 від 5 вересня 2007 року про придбання ОСОБА_23 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія Е50-І» вартістю 1315 грн. Після чого ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, вніс в електронну базу центрального офісу ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк заяву на отримання споживчого кредиту з анкетними даними на ім`я ОСОБА_23 , яку по інтернету направив в ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк, що у м. Дніпропетровську для прийняття рішення щодо надання споживчого кредиту. Після отримання позитивного рішення про надання ОСОБА_23 споживчого кредиту на суму 1458 грн. ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіти мобільним телефоном, власноручно підробив накладну № 87 та товарний чек від 5 вересня 2007 року про отримання ОСОБА_23 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія Е50-1» вартістю 1315 грн. Вище вказані підроблені документи ОСОБА_6 долучив до матеріалів кредитної справи та в ПП ОСОБА_12 отримав на кредитні кошти по підроблених ним документах вказаний вище мобільний телефон, який привласнив разом з ОСОБА_4 .
Крім того, 6 вересня 2007 року ОСОБА_4 відшукав громадянина ОСОБА_24 , жителя смт. Лопатин, Радехівського району, Львівської області і, зловживаючи його довірою, шляхом обману із корисливих мотивів, під надуманим приводом умовив ОСОБА_24 виступити поручителем при отриманні ним в банку м. Броди кредиту, на що останній погодився. В цей же день на вимогу ОСОБА_6 . ОСОБА_24 надав йому свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера. Зловживаючи довірою ОСОБА_24 ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном повідомив ОСОБА_24 , що він виступає поручителем в отримані кредиту ОСОБА_4 . Насправді ОСОБА_6 , використовуючи спеціальні повноваження експерта, власноручно заповнив заяву позичальника № LVXRRX04700125 та заяву на отримання кредитної картки від 6 вересня 2007 року і власноручно підробив рахунок № 88 від 6 вересня 2007 року про придбання ОСОБА_24 у ПІТ ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія 6233» вартістю 1449 грн. Після чого ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, вніс в електронну базу центрального офісу ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк заяву на отримання споживчого кредиту з анкетними даними на ім`я ОСОБА_24 , яку по інтернету направив в ЗАТ акціонерний банк ПриватБанк, що у м. Дніпропетровську для прийняття рішення щодо надання споживчого кредиту. Після отримання позитивного рішення про надання ОСОБА_24 споживчого кредиту на суму 1618,8 грн. ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіти мобільним телефоном, власноручно підробив накладну № 88 та товарний чек від 6 вересня 2007 року про отримання ОСОБА_24 у ПП ОСОБА_12 мобільного телефону марки «Нокія 6233» вартісно 1449 грн. Вище вказані підроблені документи ОСОБА_6 долучив до матеріалів кредитної справи та в ПП ОСОБА_12 отримав на кредитні кошти по підроблених ним документах вказаний вище мобільний телефон, який привласнив разом з ОСОБА_4 .
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 132 КПК України, підставою ухвалення слідчим суддею або судом рішення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження є клопотання - письмове звернення сторони кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час провадження судового розгляду.
На підставі ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
В свою чергу, у відповідності до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 суду повідомив, що 29.12.2014 року закрито кримінальне провадження у зв`язку із смертю підозрюваного та представив копію постанови про закриття провадження.
За наведених вище обставин провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 187, 193, 331 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1