ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/740/14
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

20.08.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмельово Чорноморського району АР Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 12.10.2000р. Каховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.145, ч.3 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.05.2008р. за відбуттям строку покарання;
- 20.05.2010р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 10.08.2010р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.05.2014р.,
без постійного місця проживання, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003013 від 09.06.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
14.06.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Стисливи виклад клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 09.06.2014р. в період часу з 01:00 год. до 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, познайомився із ОСОБА_7 , яка мешкає в будинку АДРЕСА_2 . Дізнавшись про наявність у ОСОБА_7 грошових коштів та цінного майна, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на протиправне позбавлення життя останньої, з метою заволодіння належним їй майном з допомогою єлектропроводу від праски долаючи опір потерпілої, почав здавлювати шию ОСОБА_7 , від чого остання померла внаслідок механічної асфіксії. ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами та іншим майном потерпілої, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Мотиви клопотання.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що по справі необхідно виконати ланку процесуальних дій без яких неможливо направити обвинувальний акт до суду. Ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали. Виходячи з змісту клопотання слідчий просить продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.
Мотивація рішення суду.
Заслухавши сторони:
- прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню з підстав зазначених в клопотанні;
- захисник та підозрюваний вважав, що підстав для задоволення клопотання не вбачається, вивчивши матеріали клопотання суд приходить наступного:
- 26.06.2014 р. слідчим суддею Ленінського районного суду м Миколаєва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 24.08.2014.
- 06.08.2014 р. виконувачем обов`язків прокурора Ленінського району м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до 14.09.2014.
По справі необхідно провести амбулаторну судово психіатричну експертизи, витребувати дані про особу та виконати інші слідчи дії.
На думку суду оголошена підозра ОСОБА_8 обґрунтована, також обґрунтовано продовження строку досудового розслідування, ризики зазначені в попередній ухвалі суду не зменшились.
Наявність вказаних ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Також ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, звільнившись з місць позбавлення волі 23.05.2014 р. на шлях виправлення не став. Водночас, підозрюваний ніде не працює, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела прибутку, спроб до працевлаштування не вживав, зловживає алкогольним напоями, під впливом яких і підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Вказані обставини підтверджують відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків та наявність такого ризику, що підозрюваний продовжуватиме злочинну діяльність і суспільно небезпечну діяльність, та вчиняти подібні злочини, крім того, вищезазначені ризики дають підстави вважати, що ОСОБА_6 зможе безперешкодно виїхати за межі місця проведення досудового розслідування і переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
За період тримання підозрюваного під вартою ризики, які враховувались при вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зменшилися, що виправдовує тримання його під вартою.
Вік, стан здоров`я і сімейний стан ОСОБА_6 не перешкоджають триманню його під вартою.
Вказані обставини та особистість ОСОБА_6 дають суду вважати, що скасування запобіжного заходу або його зміна на інший більш м`який запобіжний захід, - недоцільне.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для продовженя строку тримання підвартою підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 30 днів, до 22 вересня 2014р. включно.
Термін тримання під вартою рахувати з 11:00 год. 24.08.2014р. по 11:00 год. 22.09.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1