АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/9424/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1344/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року задоволено частково клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль KIA SPORTAGE та скасовано арешт рухомого майна автомобіля KIA SPORTAGE (2013 р.в.), сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 в частині заборони використання вищевказаного майна ОСОБА_4 розпоряджатися автомобілем KIA SPORTAGE (2013 р.в.), сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 та повернуто автомобіль KIA SPORTAGE (2013 р.в.), сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 у користування.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 , 14 вересня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль KIA SPORTAGE. Для забезпечення схоронності арештованого майна прийняти рішення про передачу автомобіля KIA SPORTAGE (2013 р.в.), сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , належного підозрюваному ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено нормами КПК України, посилання слідчого судді в резолютивній частині ухвали на можливість її оскарження, є помилковим.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 11 вересня 2015 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль KIA SPORTAGE та скасування арешту рухомого майна автомобіля KIA SPORTAGE (2013 р.в.), сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 в частині заборони використання вищевказаного майна ОСОБА_4 , розпоряджатися автомобілем KIA SPORTAGE (2013 р.в.), сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 та повернуто автомобіль KIA SPORTAGE (2013 р.в.), сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 у користування.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2