Справа № 2514/5497/12
Провадження № 1/740/2/15
ПОСТАНОВА

01 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 по ст. 27ч.3, 28ч.2, 365ч.2; 27ч.3, 28ч.2, 365ч.3; 27ч.3, 127ч.2; 364ч.3 КК України,

ОСОБА_6 по ст. 28ч.2, 365ч.3; 127ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ст. 28ч.2, 365ч.2; 127ч.2 КК України,

ОСОБА_10 по ст. 28ч.2, 365ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході судового слідства у кримінальній справі підсудний ОСОБА_11 подав до суду письмове клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з тих підстав, що колегія суддів апеляційного суду в своїй ухвалі зазначила, що орган досудового слідства формулюючи обвинувачення щодо незаконних дій працівників ОБОЗ відносно ОСОБА_12 , свої висновки побудував на суперечливих доказах та припущеннях.

Також в ухвалі суду зазначено, що при проведенні додаткового розслідування необхідно взяти до уваги те, що потерпілий ОСОБА_13 під час досудового розслідування був нещирий у своїх свідченнях. Проте в ході додаткового розслідування та в суді показання ОСОБА_13 не перевірялись.

Крім того, органом досудового розслідування за сукупністю його дії та дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2ст.28, ч.2ст. 365; ч.2 ст. 127 КК України. Проте сам потерпілий ОСОБА_13 в процесі досудового розслідування давав показання про те, що ні він, ні ОСОБА_7 побоїв та тілесних ушкоджень йому не заподіювали. Тому справу слід направити на додаткове розслідування з тим, щоб орган досудового розслідування виключив дане обвинувачення відносно співробітників УБОЗ.

При проведення досудового та додаткового слідства в матеріалах кримінальної справи не зазначені докази об`єктивної та суб`єктивної сторони злочинів передбачених ст. 27.3, 28ч.2 КК України, і це є підставою для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Суд, вислухавши думку підсудних, які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора та потерпілого, які заперечували проти задоволення заявленого підсудним клопотання, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.281 КПК України в редакції 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування може мати місце лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Ті обставини, на які посилається підсудний ОСОБА_8 , не є підставою для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Викладене у клопотанні стосується оцінки доказів, які, відповідно до ст. 324 КПК України в редакції 1960 року, вирішуються судом після видалення до нарадчої кімнати для постановлення вироку. При цьому суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному в об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. В разі недоведеності вини підсудного в інкримінованих йому діях, суд може самостійно виключити обвинувачення в якійсь частині пред`явленого йому обвинувачення.

Керуючись ст. 273 КПК України в редакції 1960 року ,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудного ОСОБА_8 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1