overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-46/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Калантарян Л.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на на 06.05.2011 року в 10:00 год. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку направити підсудній рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-105
ПОСТАНОВА

"11" серпня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Сьомко Л.І.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «11:30»

годин 20.08.2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Справа № 1-84/10
ПОСТАНОВА

"23" червня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Піки М.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 128 КК України,-

встановила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду

Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора, обвинуваченої не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 128 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2010 року в 09 год. 00 хв. за участю прокурора. Копію обвинувального висновку вручити підсудній під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа
Справа №339/425/15-к
про призначення до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Болехів
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області о 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9047/15-к
№1-кс/359/1515/2015
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК Індастріз Україна» на бездіяльність Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «ТНК Індастріз Україна» на бездіяльність Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.09.2015 року.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.32,303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК Індастріз Україна» на бездіяльність Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 15.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- представника заявника, представника Бориспільський МВ ГУМВС.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2 -Лесів
справа № 1007/7926/2012
ПОСТАНОВА

25 липня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі : головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9210

встановив:

13.11.1995 року ДІМ Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07- 9210 за фактом крадіжки майна у гр.ОСОБА_2 з будинку в с.Гребельки Броварського району, - за ознаками злочшу, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 10.01.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.і ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст.11-1 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу 07-9210. порушеної за фактом крадіжки майна у гр.ОСОБА_2 з будинку в с.Гребельки Броварського району, провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1007/8198/2012
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

прокурора _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-6402

в с т а н о в и в :

13.06.1997 року слідчим СВ Брорварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-6402за фактом крадіжки майна з квартири №104 по вул.незалежності,21 м.Бровари , що належало ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 10.08.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 30-4356 за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3А, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року). провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя
Справа № 367/7922/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/90/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 19.03.2015 не з`явився свідок ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка по справ у режимі відео конференції з приміщення суду за місцем знаходження свідка ОСОБА_8 .

Захисник не заперечував щодо допиту свідка в умовах дистанційного судового провадження.

Обвинувачений не заперечував щодо допиту свідка в умовах дистанційного судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Судове провадження здійснюється у м. Ірпені Київської області.

Свідок знаходиться в сел. Володарське Донецької області та повідомлений про дату та час слухання справи у режимі відео конференції в Володарському районному суді Донецької області, що знаходиться за адресою: сел. Володарське, пров. Чапаєва 3.

З метою забезпечення прав свідка на судового розпорядника відповідного суду покласти обов`язок щодо встановлення особи потерпілого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Провести в умовах дистанційного судового провадження допит свідка ОСОБА_8 , який на даний час перебуває в сел. Володарське Донецької області.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Володарського районного суду Донецької області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції о 14.00 год. 19.03.2015 з Ірпінським міським судом Київської області.

Зобов`язати судових розпорядників Володарського районного суду Київської області до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення дистанційного судового провадження.

Судовий розгляд відкласти до 14.00 год. 19.03.2015 року.

Копію ухвали направити до Володарського районного суду Донецької області для виконання.

Судді: головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2331/15-к
Провадження № 1-кп/369/204/15
УХВАЛА
Іменем України
19.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_4
за участі
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України, який надійшов з прокуратури Макарівського району Київської області,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні даними особами кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків передбачених п. п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з недоведеністю прокурором ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вважає наявність ризиків передбачених п. п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово раніше судимий, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинено тяжкі злочини, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, репутацію обвинувачених та відсутність міцності соціальних зв`язків.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 197, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 18 жовтня 2015 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів до 18 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 405/5040/14-к
Провадження №1-в/405/358/14
У Х В А Л А

м. Кіровоград 11 червня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, 29.02.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 міс. позбавлення волі,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою про застосування відносно її сина ОСОБА_3 , 1985 року народження Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, відомості, які підтверджують статус ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 у заяві відсутні.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування амністії, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у х в а л и в :

залишити заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, 29.02.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 міс. позбавлення волі без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5668/15-к
Провадження № 1-кп/552/338/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у травні 2013 року між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №62 на поставку товару згідно специфікації:29.10.5 «Автомобілі спеціальної призначеності» - Машина аварійна для ремонту контактних мереж АТ-70М-041 на базі ГАЗ 3309 на загальну суму 496 895, 99 гривень. За умовами зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинен здійснити поставку машини аварійної для ремонту контактних мереж АТ 70М-041 на базі ГАЗ 3309 з дати попередньої оплати.

Зловживаючи службовим становищем посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської міської ради, після проведеної 05.09.2013 року попередньої оплати у сумі 248 448 гривен підписали акт прийому передачі «Автомобілю спеціального призначення» Машина аварійна для ремонту контактних мереж АТ-70М-041 на базі ГАЗ 3309 та передали зазначений автомобіль на зберігання відповідно до укладеного договору зберігання №89 від 31.08.13 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою недопущення знищення або заміни документів, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, що знаходяться в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської міської ради заперечував проти надання вказаних документів.

Оскільки необґрунтовано клопотання,не надано даних на підтвердження призначення експертизи, клопотання експерта про надання вказаних документів, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-169 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшму лейтенанту міліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і докумнтів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 551/931/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000399 від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000399 від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000339 від 02 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , 21.09.1973 року о 13-30 год. 21 вересня 2015 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап