overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 8/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.;

з участю: секретаря Цибульської Т.Ю.;

прокурора Свириди Т.Ю.;

обвинуваченого ОСОБА_1;

адвоката ОСОБА_2;

захисника ОСОБА_3.В.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 186 ч.2 КК України.

В судове засідання 21.01.2013 року не зявився свідок ОСОБА_4, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї неявки. Згідно постанови від 03.01.2013 року Могилів-Подільського міськрайонного суду свідок піддавався примусовому приводу в судове засідання на 08.01.2013 року. Привід не виконано.

Згідно рапорту ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, від 21.01.2013 року свідок ОСОБА_4 не доставлений в судове засідання в звязку з тим, що тимчасово знаходиться в ОСОБА_6.

Прокурор Свирида Т.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідка ОСОБА_4 неможливий, до нього слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 04 лютого 2013 року на 10 годину 00 хвилин, свідка:

- ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 1-кп-23/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Свириди Т.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання на підставі ст. 315-1 КПК України (1960 року) провести відтворення обстановки та обставин події.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_3, підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, захисників, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 з наступних підстав.

Під час досудового слідства по даній кримінальній справі проводилась слідча дія відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3, про що свідчить протокол відтворення обстановки та обставин події від 26.12.2011 року в матеріалах кримінальної справи (а. с. 90-97 т. І)

Згідно ст. 315-1 КПК України (1960 року) суд може доручити органу, який проводив розслідування, виконати лише певні слідчі дії, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства.

В ухвалі про доручення органу слідства повинні бути зазначені фактичні данні, що підлягають перевірці або уточненню при виконанні судового доручення, однак із змісту клопотання не зрозуміло, що саме повинен перевірити або уточнити орган, який проводив розслідування. Видання доручення слідчим органам доцільно лише для проведення тих слідчих дій, які не можуть бути проведені в ході судового слідства.

Керуючись ст.ст. 65, 315-1 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про проведення в порядку ст. 315-1 КПК України (1960 року) відтворення обстановки та обставин події.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути включені до апеляції на вирок чи на інше судове рішення, яким закінчилось провадження справи в суді першої інстанції.

Суддя:
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/4/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання 09.07.2014 не з`явився підсудний ОСОБА_7 , хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудного ОСОБА_7 неможливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 22 липня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити співробітникам Ямпільського РВ УМВС України у Вінницької області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 138/1272/15-к
Провадження №:1-в/138/123/15

08 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Зокрема право мати захисника, передбачене п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України.
Згідно ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за який відбуває покарання ОСОБА_2 - є особливо тяжким кримінальним правопорушенням (злочином), приходжу до висновку залучити захисника для здійснення захисту його інтересів в судовому засіданні під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 43 ч.3, 49, 52 ч.1, 369, 370, 372 КПК України, -
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 .
Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, о 15 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-126/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: Савкової І.М.,

з участю: секретаря Стафійчук Н.А.,

прокурора Врублевського О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України .

В судове засідання 04.07.2012 року не зявилась потерпіла ОСОБА_2, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а також не повідомила про причини своєї неявки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі потерпілої ОСОБА_2 неможливий, до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 18 липня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 147/628/15-к
У Х В А Л А
іменем України
04.06.2015 року смт. Тростянець
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.05.2015 близько 13.00 год. в смт.Тростянець Вінницької області невідома особа шляхом вільного доступу з відкритого приміщення гаража ОСОБА_3 , розташованого у дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку мобільного телефону Нокіа N70.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що без проведення тимчасового доступу до інформації, що містяться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", злочин розкрити буде не можливо, так вони є джерелом доказів, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 247, 268 КПК України,-
Надати слідчому СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 щодо з`єднань засобів мобільного зв`язку з серійним номером IMEI НОМЕР_1 у період часу з 11.00 год. 09.05.2015 по час проведення вилучення інформації. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1-вп/243/26/15
243/5831/15-к
23 червня суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що заява прокурора підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 524-527, 529 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4 . Профатило
Справа №303/3293/14-к 1-кп/303/32/15
УХВАЛА
17 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Крайня Мартинка, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.4 КК України
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.4 КК України. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримали захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення судової експертизи на предмет встановлення автентичності звукозаписів та відеозаписів, які містяться на носіях (компакт-дисках) і які досліджені в судовому засіданні. Клопотання мотивує тим, що дані докази здобуті не у спосіб передбачений кримінально-процесуальними нормами. Прокурор заперечував проти заявленого клопотання. Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, так як заявлене безпідставно, а щодо допустимості доказів, суд вирішує при постановлення вироку і це не входить в компетенцію експерта. Керуючись ст.ст.350, 371-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про призначення судової експертизи відмовити.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/97/2015
ЄУН № 331/412/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 28.01.2015 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/389/15
ЄУН 331/504015-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/451/15 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки у нього не має матеріальної можливості найняти захисника для здійснення його захисту на протязі усього кримінального провадження, він особисто юридичної освіти не має, на теперішній час перебуває під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права не бажає.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала можливим задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно, брати участь у судовому засіданні без фахівця у галузі права відмовляється, перебуває під вартою у СІ № 10, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 324 КПК,-
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/451/15 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Пропоную захиснику до початку судового слідства по справі ознайомитися із доказами обвинувачення у прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30.09.2015 року о 14.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/462/2013
справа № 337/6348/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 19 листопада 2013 року на 14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/6498/15-к
пр. № 1-кп/336/540/2015
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 10.00 годину 28.09.2015 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1145/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1780/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1145/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюВеселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року задоволено спільне подання Веселівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№8) та спостережної комісії Веселівської РДА. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково на не відбуту частину строку покарання 1 рік 3 місяці 3 дні.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2