Справа № 405/6967/15-к

01 жовтня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 24.09.2015 року про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви від 24.09.2015 року про кримінальне правопорушення. Заявлено вимогу щодо зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що в порядку ст.214 КПК України подав до прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 заяву про кримінальне правопорушення вчинене суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 , та яка містить посилання на те, що:
- провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 відкрито без надання позивачем усіх необхідних документів для відкриття провадження у справі;
- виготовлення особисто суддею доручення від імені позивача, у той час коли позивач в судовому засіданні був відсутній;
-внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного джокументу, зокрема зазначення в судовому рішенні недостовірної інформації, щодо встановлення права власності за іншою особою.
У передбачений законом строк відомості про кримінальне правопорушення за заявою заявника ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.
Заслухавши пояснення заявника, який підтримав доводи, що зазначені у скарзі, при цьому прокурор в судове засідання не з`явився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
КПК України, який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 98 КПК 1960 року.
Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст.94 КПК 1960 р.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".
На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, як, наприклад, у скарзі ОСОБА_3 , то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Крім того, слідчий суддя вважає, що при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. "Про незалежність судової влади" "відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені".
У будь якому випадку заява ОСОБА_3 не містить такого додатку як постанова апеляційного суду Кіровоградської області, якою судове рішення судді ОСОБА_5 визнане незаконним та скасоване.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання (пункти 10 і 11).
Враховуючи з вищевикладеного та аналізу чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 не має, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 24.09.2015 року про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1