Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3393/15-к
Провадження №: 1-кп/332/321/15
Вирок
Іменем України
16 жовтня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, прибуваючої у шлюбі, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В один із днів на початку квітня 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька б.1б, достовірно знаючи про те, що у жіночій сумочці ОСОБА_6 , яка перебувала разом з нею за вищевказаною адресою, знаходиться паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 06.09.2012 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи із заздалегідь виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння паспортом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаючи про те, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власниці, незаконно діставши з сумочки потерпілої, заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .
Крім цього, в один із днів у середині квітня 2013 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на підроблення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який є універсальним офіційним документом, що посвідчує особу його власника, підтверджує громадянство України та видається і посвідчується органом внутрішніх справ, який має право видавати такий документ, а також надає особі можливість користування правами громадянина України, з метою його подальшого використання для оформлення в банківських установах грошових та споживчих кредитів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підробила викрадений раніше універсальний офіційний документ-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 06.09.2012 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом вклеювання на першу сторінку паспорта своєї фотографії замість фотографії власниці.
19 квітня 2013 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який вона підробила шляхом вклеювання на першу сторінку власної фотокартки замість фотокартки власниці ОСОБА_6 , з метою оформлення споживчого кредиту на суму 3006,00грн., який не збиралась сплачувати в подальшому, перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Вік», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.220, надала співробітнику АТ «ОТП Банк», в якості документа, що посвідчує особу його власника та підтверджує громадянство України, завідомо підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 06.09.2012 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим скоїла використання завідомо підробленого документа.
Крім цього, 19 квітня 2013 року близько 15 години 00хвилин, ОСОБА_5 , маючи заздалегідь виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою отримання споживчого кредиту на придбання золотих прикрас на суму 3006,00грн., який не збиралась сплачувати в подальшому, перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Вік», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 220, шляхом обману співробітника банку АТ «ОТП Банк», надала останньому довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та власноруч підроблений нею паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 із заміненою на першій сторінці фотокарткою власниці на власну фотокартку, чим ввела в оману працівника банку, що в подальшому вплинуло на прийняття рішення про видачу споживчого кредиту ОСОБА_5 на придбання золотих прикрас у розмірі 3006,00грн., який і був їй виданий, чим спричинила матеріальну шкоду АТ «ОТП Банк» на суму 3006грн.. Таким чином, внаслідок скоєного обману, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділа чужим майном кредитними грошовими коштами АТ «ОТП Банк» у розмірі 5000грн. та заходів до погашення кредиту та процентів за його користування не прийняла, чим спричинила АТ «ОТП Банк» матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Також, 20 квітня 2013 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який вона підробила шляхом вклеювання на першу сторінку власної фотокартки, з метою оформлення споживчого кредиту на суму 4136,00грн., який не збиралась сплачувати в подальшому, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Алло», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.181, надала співробітнику ПАТ «Ренесанс Капітал» в якості документа, що посвідчує особу його власника та підтверджує громадянство України, завідомо підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 06.09.2012 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим скоїла використання завідомо підробленого документа.
Разом з тим, 20 квітня 2013 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи заздалегідь виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою отримання споживчого кредиту на суму 4136,00грн., який не збиралась сплачувати в подальшому, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Алло», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 181, шляхом обману співробітника банку ПАТ «Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» надала останньому довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та власноруч підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 06.09.2012 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 із заміненою фотокарткою власниці на власну фотокартку, чим ввела в оману працівника банку, що в подальшому вплинуло на прийняття рішення про видачу кредиту ОСОБА_5 у сумі 4136,00грн.. Таким чином, внаслідок скоєного обману, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шахрайським шляхом повторно заволоділа чужим майном кредитними грошовими коштами ПАТ «Ренесанас Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» у розмірі 4136,00грн. та заходів до погашення кредиту та процентів за його користування не прийняла, чим спричинила ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду на вище вказану суму.
24 квітня 2013 року, близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, що посвідчує особу володільця, який вона підробила шляхом вклеювання на першу сторінку паспорта своєї фотокартки замість фотокартки його власниці ОСОБА_6 , з метою оформлення споживчого кредиту на суму 5000,00грн., який не збиралась сплачувати в подальшому, перебуваючи в приміщенні центрального відділення АТ «Ерсте Банк» у м. Запоріжжі, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, б.53, та правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», надала співробітнику АТ «Ерсте Банк» в якості документа, що посвідчує особу його власника та підтверджує громадянство України, завідомо підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 06.09.2012 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав їй право на отримання споживчого кредиту, чим скоїла використання завідомо підробленого документа.
Також, 24 квітня 2013 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи заздалегідь виниклий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою отримання споживчого кредиту на суму 5000,00грн., який не збиралась сплачувати в подальшому, перебуваючи в приміщенні центрального відділення АТ «Ерсте Банк» у м. Запоріжжі, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, б.53, та правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», шляхом обману співробітника АТ «Ерсте Банк», надала останньому довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та власноруч підроблений нею паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 із заміненою фотокарткою власниці на власну фотокартку, чим ввела в оману працівника банку, що в подальшому вплинуло на прийняття рішення про видачу кредиту ОСОБА_5 у сумі 5000,00грн., який і був їй виданий, чим спричинила матеріальну шкоду Публічному акціонерному товариству «Фідобанк», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Ерсте Банк», на суму 5000,00грн.. Таким чином, внаслідок скоєного обману, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шахрайським шляхом повторно заволоділа чужим майном кредитними грошовими коштами АТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» у розмірі 5000грн. та заходів до погашення кредиту та процентів за його користування не прийняла, чим спричинила ПАТ Фідобанк матеріальну шкоду на вище вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, в скоєному щиро покаялась, не заперечувала, що при зазначених у вироку обставинах скоїла злочини та суду показала, що в один із днів на початку квітня 2013 року вона, знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», викрала з сумочки своєї знайомої ОСОБА_6 належній їй паспорт громадянина України. В подальшому, знаходячись за місцем свого проживання у м. Запоріжжі, підробила викрадений нею паспорт ОСОБА_6 шляхом вклеювання до нього своєї фотокартки замість фотокартки ОСОБА_6 і десь приблизно через 1-2 тижні, оформила кредити у банках, а саме: «ЕрстеБанк», «ОТП Банк», «Банк Ренесанс-Капітал». При оформлені кредитів, вона надавала робітникам банків, які здійснювали оформлення кредитів, в якості документа, що посвідчує її особу, раніше підроблений нею паспорт на ім.»я ОСОБА_6 .. Цивільні позови визнає у повному обсязі.
У відповідності з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини та повного визнання нею заявлених цивільних позовів потерпілих, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасниками процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України та за їх згодою, провів судове слідство у справі щодо фактичних обставин у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_5 , яка в суді не оспорювала фактичних обставин справи та її показання не суперечать фактичним обставинам справи, а також допитом потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що раніше вона підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_5 , з якою зараз ніяких стосунків не підтримує. В один із днів на початку квітня 2013 року ОСОБА_5 запропонувала поїхати з нею в гіпермаркет «Ашан», а також попросила її взяти з собою паспорт нібито для обміну валюти, так як вона свій паспорт забула взяти. Лише у травні місяці вона помітила, що у неї зник паспорт, почата згадувати куди він міг подітися і в цей час їй надійшов перший лист про несплату отриманого на її ім.»я кредиту. Після цього вона подала заяву до міліції.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності, суду показав, що 24.04.2013 року приблизно о 15.00год. обвинувачена ОСОБА_8 прибула в приміщення відділення банку і отримала кредит в сумі 5000,00грн. по пред`явленому паспорту громадянина України на ім.»я ОСОБА_6 .. В подальшому кредит не оплачувався і через деякий час вони з`ясували, що особа боржника ОСОБА_6 не співпадає з фотокарткою, яка була в паспорті наданому особою, яка оформлювала кредит. Просить суд задовольнити заявлений банком цивільний позов у розмірі 5000грн. у повному обсязі.
При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_5 , яка є раніше не судимою, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває у шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей: 2008 та 2010 року народження.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне віднести її щире каяття в скоєному злочині. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі та оцінивши надані докази, в їх сукупності, суд визнає повністю доведеною вину ОСОБА_5 у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України; підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України; використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство) вчинене повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. За таких обставин, ОСОБА_5 підлягає кримінальному покаранню за вказаними статтями КК України.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних нею злочинів, а також її особу та обставину, яка пом`якшує покарання, зазначену судом раніше у вироку. Суд також враховує, що наявність у обвинуваченої двох малолітніх дітей віком до семи років, виключає можливість призначення їй покарання у вигляді арешту та обмеження волі. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1 та ч.4, ст. 190 ч.1 КК України покарання у вигляді штрафу на користь держави, а за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі. Але, з урахування тяжкості скоєних злочинів, а також особи ОСОБА_5 , суд вважає, що її виправлення можливо без ізолювання від суспільства і без відбування нею покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення її від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням її особи, даних, що її характеризують, а також відношення винної до скоєного, що виразилось у її щирому каятті та засудженні своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти її виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо цивільних позовів заявлених ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_5 на його користь в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суми у розмірі 5491,52грн., ПАТ «Фідобанк» про стягнення з ОСОБА_5 на його користь в рахунок заподіяної матеріальної шкоди суми у розмірі 5000,00грн., суд приходить до переконання, що ці позови підлягають задоволенню у повному обсязі, так як судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_5 зазначеним товариствам була заподіяна матеріальна шкода, що відповідно до діючого законодавства є підставою для її відшкодування. При цьому суд також враховує, що як позов ПАТ «ПУМБ», так і позов ПАТ «Фідобанк» у заявлених розмірах повністю підтверджені, але у добровільному порядку не були відшкодовані.
Крім того, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені дві судові почеркознавчі експертизи, витрати на проведення яких склали по 1382,40грн. за кожну експертизу, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальному розмірі 2764,80грн..
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити їй покарання:
за ст. 357 ч.3 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 680грн.;
за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 1020грн.;
за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 510грн.;
за ст.190 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850грн.;
за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 2-х(двох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2-х(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить новий злочин, поклавши на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну міста проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5491,52грн.(п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну грн. 52 копійки).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Фідобанк» в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5000,00грн.(п`ять тисяч грн.).
Негайно вручити копію вироку, після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя ОСОБА_1