Ухвала іменем україни 10 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8.,
суддів:ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
при секретарі ОСОБА_11.,
за участю прокурора захисника ОСОБА_12., ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2015 року засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Не погоджуючись із зазначеним вироком районного суду захисник 27 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу, однак ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 повернуто, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Захисник вдруге звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_7, проте ухвалою судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року захиснику відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого вироку та повернуто йому апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

У касаційній скарзі захисник просить ухвалу апеляційного суду від 31 березня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що вона постановлена з грубими порушеннями норм кримінального процесуального закону. Стверджує, що апеляційну скаргу на вирок суду ним було подано 26 лютого 2015 року, тобто у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Однак, у зв'язку з відсутністю електричної енергії у поштовому відділенні у зазначений день, поштову кореспонденцію на адресу отримувача було направлено лише 27 лютого 2015 року, що підтверджується довідкою Ульяновського УДТЗ «Укрпошта» Гайворонського ЦОС № 6. Проте зазначений факт при повторному зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, усупереч вимогам статей 396, 398, 399 КПК України був залишений поза увагою цього суду. Крім того, зазначає, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_7 безпідставно не взяв до уваги довідку Ульянівської районної лікарні про те, що з 23 лютого 2015 року по 26 лютого 2015 року він перебував на амбулаторному лікуванні у зв'язку з хворобою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку касаційної скарги, думку прокурора, яка просила касаційну скаргу задовольнити частково, скасувати ухвалу апеляційного суду в порядку ст. 433 КПК України, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

З огляду на положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України суд апеляційної інстанції - Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, апеляційний суд області, міст Києва та Севастополя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

А у відповідності з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.

З огляду на наведені норми процесуального права питання наявність чи відсутність підстав для поновлення строків апеляційного оскарження ухвалюється колегією суддів і не може бути прийнято одноособово суддею-доповідачем, на що апеляційний суд не зважив, крім того з достатньою повнотою не обґрунтував відмову в поновленні строку на подачу апеляційної скарги.

Таким чином доводи захисника про те, що ухвала апеляційного суду постановлена з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону заслуговують на увагу, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді слід врахувати вищезазначене, перевірити всі доводи, на які посилається захисник у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 та у касаційній скарзі, зокрема щодо своєчасного поданням ним апеляційної скарги до відділення поштового зв'язку, належно їх оцінити, після чого постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8ОСОБА_9 ОСОБА_10