overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/154/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 25.12.14,
В С Т А Н О В И В :
8 січня 2015 року ОСОБА_3 подав скаргу в якій вказав про бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 25.12.14 та просив зобов`язати останніх внести ці відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані ним докази, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як видно з поданих доказів ОСОБА_3 25.12.14 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення. З метою з`ясування питання чи внесено відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 суд тричі звертався до Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві із письмовими зверненнями з проханням проінформувати слідчого суддю з цього приводу, однак відповіді не надійшло.

З огляду на вказане слідчий суддя виходячи із доказів, які є у нього в наявності вважає, що з метою недопущення порушень прав ОСОБА_3 необхідно, у разі невнесення, зобов`язати Подільське РУ ГУМВС України в м.Києві невідкладно, однак не пізніше 24 годин з моменту одержання повноважною на внесення до ЄРДР відомостей особою, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про, яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 25.12.14.

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 25.12.14 задовольнити.

Зобов`язати Подільське РУ ГУМВС України в м.Києві, у разі невнесення, внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання повноважною на внесення до ЄРДР відомостей особою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, про, яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 25.12.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 307/1166/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду від 01 вересня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий ,
засуджений за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин; за ч.2 ст.125 КК України - 5 (п`ять) місяців арешту; за ч.1 ст.122 КК України 2 (два) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить новий злочин.На підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволено частково, стягнувши з ОСОБА_6 на користь: ОСОБА_10 - 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу; ОСОБА_11 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу: ОСОБА_11 5500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 відмовлено.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2015 року щодо нього - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатськоїобласті .

Судді
Справа № 309/3365/15-к
Провадження № 1-кп/309/308/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001096 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03 вересня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001096 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001096 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 10 листопада 2015 року о 15 год. 15 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4691/15-к
Провадження №: 1-кп/332/397/15
УХВАЛА
про об*єднання

06 листопада 2015 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за № 0002493 від 07.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК , ч.2 ст.15 України, № 0002598 від 30.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України та за №0002420 від 30.10.2015 р.відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по трьом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження № 0002493, № 0002598 та 0002420 відносно ОСОБА_4 длявсебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. 334, 217 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження № 0002493 від 07.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України №1-кп/332/397/15, № 0002598 від 30.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України №1-кп/332/422/15 та за №0002420 від 30.10.2015 р.відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України № 1-кп/332/421/15 об`єднати в одне провадження та враховувати їх під №1-кп/332/397/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/544/15-к
пр.1-кс/336/56/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук житла в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
В клопотанні зазначено, що в інтересах розкриття правопорушення, виявлення фактичних даних і речей, що мають відношення до кримінально караних дій, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою переслідування осіб, причетних до злочину, і огляду трупа ОСОБА_4 слідчим було проведено огляд приміщень будинку до постановлення відповідної ухвали слідчого судді. Під час зазначеної слідчої дії виявлено та вилучено предмети, що мають відношення до кримінально караного діяння.
У зв`язку з викладеним слідчий просить дозволу на проведення зазначеної слідчої дії після проникнення до житла в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.
В силу ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Як випливає із змісту ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Оскільки в зазначеному житлі вчинено кримінально каране діяння, в ньому виявлені речі, належні до вчиненого правопорушення, суддя вважає, що проникнення до житла до постановлення відповідної ухвали слідчого судді є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів, а також переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, тому знаходить за можливе надати дозвіл на обшук житла.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на обшук житла будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/2724/15-к
пр. 1-кс/336/321/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 05.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486внесено відомості за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння автомобіля, який належить ОСОБА_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , шляхом обману чи зловживання довірою.

Під час здійснення негласних слідчих дій в ході досудового розслідування по справі встановлено, що 10.12.2014 невідомі особи, знаходячись на території Шевченківського району м. Запоріжжя шляхом зловживання довірою заволоділи транспортним засобом BMW, модель 530І, 2003 року випуску, в кузові сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , і які перебували у користуванні ОСОБА_5 .
Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що зазначені речі є предметом кримінального правопорушення, просить про накладення арешту на них.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки наявні правові підстави для накладення арешту, судді надані докази, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, речі, про накладення арешту на які просить слідчий, є предметом кримінального правопорушення, суддя знаходить всі підстави для їхнього арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на:
· автомобіль BMW, модель 530І, 2003 року випуску, в кузові сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

· свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_4 на автомобіль BMW, модель 530І, 2003 року випуску, в кузові сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-353/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
Шевченковский районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Кофанова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 186 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины.
По данному уголовному ОСОБА_2 является потерпевшей, ОСОБА_3 является свидетелеям, которые неоднократно не являлись в судебные заседания, в связи с чем дело слушанием неоднократно откладывалось .
Суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие свидетелей и потерпевшего.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 28.07.2011 г. на 11:00 часов по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд г. Запорожья
г. Запорожье ул. Котовского, д.60
г.Запорожье, ул. Былкина, 9/3
Исполнение постановления о доставке ОСОБА_2 поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Исполнение постановления о доставке ОСОБА_4 поручить Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья Голубкова М.А.
Провадження № 1-кс/461/5627/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року м. Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Панасюка Ю.В., розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюка Ю.В. про надання дозволу на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюк Ю.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000870 погодженим старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області Лаганяком С. про дозвіл на обшук у приміщенні Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка 61, інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть зберігатись можуть знаходитись документи, їх проекти, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також гроші, цінності та інше майно, здобуте злочинним шляхом, а також документи, які можуть мати значення для встановленні істини у кримінальному провадженні, та інші речі, що заборонені у вільному обігу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що приміщенні Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, кошти та цінності здобуті внаслідок незаконної діяльності, інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюка Ю.В. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на особистий обшук у приміщенні Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 61, інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою, з метою виявлення коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюка Ю.В.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5991/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюк В.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000660 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.199 КК України, за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова Кулинич Ю.М. про дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також в підсобних приміщеннях за вказаною адресою.

Подане клопотання мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_2, за місцем фактичного проживання якої можуть знаходитись незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.