Провадження № 1-кп/592/109/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005643 від 14.10.2015 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.03.2011 року по ст.185 ч.1,ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

11.08.2015 року по ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року близько 12 00 год. ОСОБА_6 з території ПП «Нова-Трейд», розташованого в м. Суми, вул. Курська, 26 таємно викрав акамуляторну батарею «INCI AKU» SUPRA 50 Ah 460 (EN) 12 V L1 вартістю 486 грн., що належала потерпілому ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше судимий, вину визнав, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку, збитки відшкодував, у вчиненому щиро кається. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає наявність на утриманні неповнолітньої дочки, щире каяття, відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 491 грн. 04 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік;

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2015 року у виді двох років одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття три роки один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити тримання під вартою. Строк покарання відраховувати з 20 січня 2016 року часу взяття під варту.

На підставі ст.72 КК України, ст.1 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2016 року по 19 лютого 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 491 грн. 04 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1