Справа № 640/9079/13-к
н/п 1-кс/640/8860/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу 04/2/4 прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_2 17.12.2015 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на квартири, що розташовані за адресами: : АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.11.2015 на праві власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; АДРЕСА_2 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.11.2015 на праві власності належить ОСОБА_5 ; АДРЕСА_3 , яка згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.11.2015 на праві власності належить ОСОБА_5 ; АДРЕСА_4 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від , згідно якої на праві власності належить ОСОБА_6 ; АДРЕСА_5 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.11.2015 на праві власності належить ОСОБА_7 - із забороною вчинення будь яких дій, в тому числі в рамках виконання виконавчих проваджень.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171, абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурором не залучено оригінали або копії документів, які обґрунтовують вимогу прокурора та підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаних об`єктів нерухомого майна із забороною вчинення будь-яких дій в тому числі в рамках виконання виконавчих проваджень. Даних щодо існування таких виконавчих проваджень та їх відношення до даного кримінального провадження, до клопотання прокурором не залучено.
Більш того, не зазначення в поданому до суду клопотанні адрес фізичних осіб, які є власниками майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1