ЄУН №337/1853/15-к
Провадження №1-кп/337/169/2015
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 , про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії у присутності сторони захисту, а саме провести слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_8 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник мотивує клопотання тим, що під час проведення досудового розслідування слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 проведені не в нічний час, коли вчинювався злочин, а в денний, що не відповідало обстановці та обставинам певної події, а слідчий експеримент із ОСОБА_5 проведено не в тому місці, де вчинявся злочин. Під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 був відсутній захисник, чим порушено право обвинувачених на захист. Наявні суттєві розбіжності між показами потерпілого та обвинувачених. Під час досудового розслідування слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_4 взагалі не проведений, хоча останній наполягав на проведенні слідчої дії.
Вважає необхідним провести слідчі експерименти саме у той час та тих обставинах, які були навколо місця вчинення злочину в присутності захисників.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним, оскільки захисник не вказав, з яких причин таке клопотання не було заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 або його захисником на стадії досудового розслідування. Під час досудового розслідування були проведені слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 , вказані особи надали пояснення і в судовому засіданні. Вважає таке клопотання затягуванням розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_8 , його представник ОСОБА_9 також заперечили проти задоволення клопотання, категорично відмовившись від проведення слідчого експерименту.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання захисника ОСОБА_7 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд вважає, що підставою заявленого захисником ОСОБА_7 клопотання та надання судового доручення для проведення слідчого експерименту є фактично незгода сторони захисту з поясненнями потерпілого, а також заявлення стороною захисту про недопустимість як доказів проведених слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Захисником не обґрунтовано значення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, про встановлення та перевірку яких він просить, а також можливість їх встановлення та перевірки лише шляхом проведення слідчого експерименту, через те, що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, та причин, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ні обвинувачений ОСОБА_4 , ні захисник на стадії досудового розслідування відповідне клопотання не заявляли, відсутні у матеріалах кримінального провадження і рішення про відмову у задоволенні такого клопотання. Жодних поважних, на думку суду, причин не заявлення такого клопотання на стадії досудового розслідування ні захисник, ні обвинувачений ОСОБА_4 суду не надали.
При цьому суд враховує, що під час досудового розслідування були проведені слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 . В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_4 також надали суду показання з приводу подій, що відбувались вночі 01.02.2015р.
Той факт, що між поясненнями вказаних осіб є певні розбіжності, на думку суду, не є підставою для проведення слідчого експерименту в порядку ст. 333 КПК України, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню не тільки слідчим експериментом, а сукупністю інших належних та допустимих доказів, оцінка яким дається судом у нарадчій кімнаті при постановлення вироку.

Доводи захисника ОСОБА_7 щодо проведення слідчих експериментів на досудовому розслідуванні в інших умовах, ніж вчинено злочин, а також без захисників обвинувачених, не є підставою для проведення повторного слідчого експерименту.

Зважаючи на вищевикладене, суд не знаходить підстав для надання доручення органам досудового розслідування провести слідчий експеримент, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.333, 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій, а саме проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: