АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/1054/13-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/791/181/16
Категорія: ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

встановила:
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 з проханням поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку. Своє клопотання заступник прокурора області обґрунтовує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що прокурором у провадженні не було повідомлено прокуратуру області про ухвалення зазначеного вироку, у зв`язку з чим керівництво прокуратури області було позбавлено можливості на його оскарження в апеляційному порядку. Крім того, заступнику прокурора області не було відомо про порушення судом вимог ст. 384 КПК України. Ці дані керівництву прокуратури області стали відомі лише під час апеляційного розгляду провадження, що свідчить про поважність причин не оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю апеляційного суду щодо суті поданого клопотання, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання заступника прокурора області, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали клопотання прокурора, захисника ОСОБА_7 , яка покладалася на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи прокурора, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня, зокрема заступник прокурора області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження керівник районного органу прокуратури та прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на зазначений вирок апеляційної скарги не подавали.

Однак про існування зазначеного вироку суду прокуратуру Херсонської області не повідомили, у зв`язку з чим, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений заступником прокурора Херсонської області з поважних причин та за його клопотанням має бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 117 ч. 1, 396, 398 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Херсонської області строк на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

_____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4