overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/275/2015 Справа №641/7108/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває подання Качанівської ВК № 54 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 засуджено 09.07.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 1року обмеження волі. На підставі ст. ст. 71 ч.1, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину. (Строк 2 роки 11 місяців 5 днів).
Початок строку 09 липня 2013 року, кінець строку 14 червня 2016 року.
Станом на 20.07.2015 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 00 місяців 10 днів, невідбута частина строку складає 10 місяців 24 дня.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
В судове засідання представник за довіреністю адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутністю, зазначила, що на вимогах подання наполягає.
Засуджена ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд подання за її відсутністю, вказала, що на вимогах подання наполягає.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 сумлінною поведінкою довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 10 місяців 24 дня.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/900/2015 Справа №641/6721/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС в Харківській області ОСОБА_5 від 22.06.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС в Харківській області ОСОБА_5 .

07.07.2015р. ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС в Харківській області ОСОБА_5 від 22.06.2015р.

В обґрунтування заявник зазначила, що слідчим суддею ОСОБА_4 двічі виносились рішення за аналогічними скаргами не на користь заявників, а тому вважає, що й за даною скаргою буде прийняте таке ж рішення, в зв`язку з чим просила передати дану скаргу на розгляд іншому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву про відвід слідчому судді. Вказала, що слідчим суддею в даному кримінальному провадженні було розглянуто скарги захисника ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_7 на дії слідчого ОСОБА_5 . Проте, в задоволенні обох скарг було відмовлено. Вважає, що в даному випадку буде прийняте аналогічне рішення. Просила вимоги заяви про відвід задовольнити.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , заслухавши пояснення заявника, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею при розгляді скарг інших заявників заявника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню, що, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства - не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час, відсутні будь-які дані, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, поданої ОСОБА_3 , а, відтак, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75-78, 80-82 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС в Харківській області ОСОБА_5 від 22.06.2015р. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/412/2015 Справа № 641/7593/15-к
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 13.07.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Володимирівського района, Астраханської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 22.07.2015 року та 22.07.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 13.07.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07 серпня 2015 року о 12.00 годині у залі № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
06 сентября 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 259 ч.1,2 УК Украины поступившие из Прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова .
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется. Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Па основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241. 244. 245 УПК Украины. -
ПОСТА НОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 259 ч.1,2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 22 сентября 2010 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО№27.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
10.06.2015
Провадження № 1-кп/642/901/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
у відкритому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для підтвердження почерку прокурора у процесуальному документі виконаному 24.10.2014р.

Вислухавши думку учасників процесу, суд, вважає, що підстави, передбачені ст. 242 КПК України для проведення експертизи відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 332,350 КПК України, -

ухвалив:
в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 626/1848/15-к
Провадження № 1-кп/626/183/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 вересня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1848/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2015 року за № 0000425, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 03.09.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.08.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1848/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 11.09.2015 року о 09.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1887/15-к
Провадження № 1-кс/626/261/2015
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії прокурора ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на дії заступника прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 , в зв"язку з досудовим розслідуванням з приводу подій, що мали місце 26 березня 2015 року. Вони просили визнати незаконними дії прокурора, зокрема передачу матеріалів кримінального провадження від одного слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС до іншого та надання усних вказівок прокурором при проведення слідчих дій, що на їх думку призвело, до затягування досудового слідства.

В судове засідання 03.09.2015 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник не прибули. Надійшла письмова заява скаржників, в якій вони просили закрити провадження за скаргою, оскільки вони відмовляються від її підтримання.

Прокурор в суді не заперечував проти задоволення заяви скаржників та припинення розгляду скарги на його дії.

Дослідивши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на досудовому провадженні. Як передбачено ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Статтею 307 КПК України визначено , що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги, через відсутність законних підстав для задоволення заяви про закриття провадження по справі, в контексті розуміння статті 307 КПК України, яка передбачає рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії прокурора .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 1-64/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарин, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , мера пресечения подписка о невыезде
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 296 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 187 ч.2, 296 ч.1 УК Украины, было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 14 февраля 2011 года, 04 марта 2011 года.
Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, и свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 были надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили , уважительных причин их отсутствия судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть потерпевших и свидетелей принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 06 мая 2011 года в 09.00 часов в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
-ОСОБА_3, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_4, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_5 , проживающую ІНФОРМАЦІЯ_7
-ОСОБА_6 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8. Милиции, 19 кв. 1
- ОСОБА_7 , проживающую ІНФОРМАЦІЯ_9
- ОСОБА_8, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8. Милиции, 25 кв. 45
- ОСОБА_9, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_10
- ОСОБА_11, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_11
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения,
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда.
Судья:
Дело № 1-35/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Лепетюка М.С.,
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, было назначено к слушанию в судебном заседании на 14 декабря 2011 года.
Свидетели по делу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 были надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили , уважительных причин их отсутствия судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 09:00 часам 17.01.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 - ОСОБА_3 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7
- ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8
-ОСОБА_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9
- ОСОБА_8, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_10
- ОСОБА_9, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11
- ОСОБА_10, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_12
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области , Измаильскому межрайонному прокурору , для сведения.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда. :
Судья:ОСОБА_11
Номер провадження 1-кс/643/1308/15
УХВАЛА

Підстав для відмови у відкриття провадження за скаргою чи її повернення не має, отже провадження за скаргою повинно бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело №2029/1-885/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
19 октября 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.. 301 ч.2, 301 ч. 3 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для прекращения или приостановления дела в настоящее время не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве дознания и предварительного расследования не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 301 ч.2, 301 ч.3 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 28 октября 2011 года к 12. 30 часам, о чём сообщить прокурору.
Вызвать в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избранную в ходе досудебного следствия, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: