Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ФернегиІ.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000015 від 28 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва на підставі того, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , та стосуються взаємовідносин останнього з ПП « ОСОБА_4 » за договором № 155 від 22.12.2010 року щодо будівельно-монтажних робіт з будівництва адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2010 року між Державним центром зайнятості та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір від 22.12.2010 року за № 155 на виконання будівельних робіт з будівництва адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, відповідно до Додаткової угоди № 2 до договору № 155 від 22.12.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 передав на відповідальне зберігання майно, яке мало зберігатися за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час, Генпідрядник ухиляється у наданні доступу до матеріальних цінностей, придбаних для будівництва об`єкта та переданих відповідне зберігання згідно вищевказаного договору.
Крім того було встановлено, що між Державним центром зайнятості та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір від 22.12.2010 року за № 155 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, для будівництва об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 Державним центром зайнятості було перераховано грошові кошти на рахунок приватного підприємства « ОСОБА_4 » відповідно до Актів виконаних робіт КБ-2 та КБ-3 за період з липня по грудень 2011 року.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя … може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни а бо знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 , та стосуються взаємовідносин останнього з ПП « ОСОБА_4 » за договором № 155 від 22.12.2010 року щодо будівельно-монтажних робіт з будівництва адміністративного будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме: реєстру вартості виконаних робіт на об`єкті; контрактів (договорів) на виконання робіт і додаткові угоди до них; затвердженої проектної документації; робочих креслень та кошторисів до них; висновків комплексної державної експертизи; проектів виконаних робіт; р озрахунків договірної ціни з відповідними обґрунтовуючими матеріалами, оформленими у встановленому порядку; актів здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт, за період виконання робіт; накладних на приддбання матеріалів і товарно-транспортних накладних на їх перевезення; протоколів тендерної комісії, з можливістю вилучення останніх.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1