№ провадження 1-кс/646/5081/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0000317 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
12.10.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0000317 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12.10.2015 р. одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 призваний під час мобілізації Кіцманським РВК Чернівецької області 10 червня 2014 року та в подальшому для проходження військової служби направлений до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зараховано до списків вищевказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника мотопіхотного взводу мотопіхотної роти.
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 161 від 10 червня 2015 року солдата ОСОБА_5 звільнено з військової служби та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.ст. 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вирішив стати на злочинний шлях, та незаконно придбав 10 набоїв калібру 5,45 мм, а після чого незаконно їх носив в своїх особистих речах, які мав намір використати у подальшому на власний розсуд.
Так, наприкінці квітня 2015 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілком усвідомлюючи, що вищезазначені предмети являються бойовими припасами, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 дозволу, незаконно придбав набої калібру 5,45 мм у кількості 10 одиниць шляхом невикористання їх під час проведення стрільб у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та в подальшому зазначені набої носив при собі в особистих речах.
23.05.2015 близько 11.30 годин, на станції метро «Проспект Гагаріна», працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , в ході огляду особистих речей останнього в рюкзаку бежевого кольору, який він тримав при собі, було виявлено та вилучено предмети схожі на набої калібру 5,45 мм в кількості десяти одиниць. Дані предмети згідно висновку експерта №236 від 24.06.2015 являються військовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), призначені для стрільби з автоматичної зброї системи Калашникова й іншої зброї відповідного калібру й типорозміру патронника.
Таким чином, колишній військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_5 , наприкінці квітня 2015 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, проходячи військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілком усвідомлюючи, що вищезазначені предмети являються бойовими припасами, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 дозволу, незаконно придбав набої калібру 5,45 мм у кількості 10 одиниць шляхом невикористання їх під час проведення стрільб у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та в подальшому зазначені набої носив при собі в особистих речах.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Чернівецької області, Кіцманського району с. Шипинці, громадянину України, українцю, одруженому, непрацюючого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1) Оглядом місця події, в ході якого в кімнаті міліції станції метро «Проспект Гагаріна» у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 10 патронів калібру 5,45.
2) Речовим доказом 10 патронами калібру 5.45мм;
3) Висновком судово-балістичної експертизи;
4) Показаннями свідка ОСОБА_6 , який був понятим при проведенні огляду працівниками міліції, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено 10 патронів калібру 5.45.
5) Показаннями свідка ОСОБА_7 , який був понятим при проведенні огляду працівниками міліції, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено 10 патронів калібру 5.45 мм;
6) Показаннями свідка ОСОБА_8 , який працює на посаді інспектора БПС на станції метро «Проспект Гагаріна» та зупинив ОСОБА_5 , коли останній зайшов у вестибюль станції метро;
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.Так, слідчим ОСОБА_5 здійснювався телефонний дзвінок, в ході якого останній повідомив, що не збирається приїжджати до органу досудового розслідування у м. Харків. Також, здійснювався телефонний дзвінок дільничному інспектору міліції, який обслуговує територію, де знаходиться місце мешкання ОСОБА_5 , однак дільничний повідомив, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження не відоме.
Слідчий зазначає, що підозрюваний вже не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме: переховується від органів досудового розслідування, а також, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000317 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за тих обставин, які викладені вище.

Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В матеріалах клопотання наявні копії повісток щодо необхідності ОСОБА_5 з`явитися 14.07.2015 о 10 годині та 22.07.2015 року о 11 годині до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню за № 0000317 для проведення певних слідчих дій.

Однак, як вбачається з квитанції «Укрпошти» повістка на імя ОСОБА_5 , направлена зовсім іншій особі, а саме, громадянину Базилевич. Крім того, слідчому судді не надано належних доказів щодо направлення викликів до слідчого на ім`я ОСОБА_5 .

Отже, слідчим та прокурором не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_9 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0000317 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1