Справа №: 148/2738/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000340 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тульчина Тульчинського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей 7 та 12 років працюючої касиром магазину «Фора» м.Тульчин, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,запобіжний захід щодо якої не обирався,

у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.05.2015 року, перебуваючи в приміщенні роздягальні для персоналу магазину «Фора» в м.Тульчині по вул..Леніна, побачила мобільний телефон марки «Samsung C3520», що належить ОСОБА_5 , який знаходився на стільці. Скориставшись тим, що в приміщенні роздягальні нікого не було ОСОБА_4 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку вказаного телефону, вартість якого за висновком товарознавчої експертизи № 997 від 20.11.3015 року становить 481 грн.26 коп. з сім-картою вартістю 10 грн., на якій знаходились кошти в сумі 20 грн. Викраденим телефоном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 надана угода про примирення від 30.11.2015 року, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає себе винною у таємному викраденні мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 - ст.185 ч.1 КК України, за вищевикладених фактичних обставин. Потерпіла ОСОБА_5 не має претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 з приводу відшкодування шкоди, завданої злочином, оскільки вона їй повністю відшкодована.

За угодою між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 за скоєний злочин угоджене покарання штраф у сумі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На призначення такого покарання обвинувачена ОСОБА_4 згодна.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України 2012 року.

Обвинуваченій та потерпілій також роз`яснені наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України 2012 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 пояснили, що зі змістом угоди про примирення вони ознайомлені, уклали угоду добровільно. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України 2012 року про обмеження підстав для оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку їм зрозумілі. ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнає повністю. Згодна на призначення покарання, визначеного угодою про примирення. Їй та потерпілій ОСОБА_5 зрозумілі наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України 2012 року.

Оцінюючи досліджену надану в судовому засіданні обвинуваченою та потерпілою угоду про примирення, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 ,. потерпілої ОСОБА_5 , думку прокурора про можливість затвердження угоди, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження суд вважає, що угода про примирення від 30 листопада 2015 року, укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.468,469,471 КПК України 2012 року,не суперечить ст.185 ч.1 КК України та іншим нормам кримінального законодавства, і може бути затверджена.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 471, 475 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2015 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винною ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання штраф у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі триста шість (306 ) грн..90 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України 2012 року, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя :