Справа №345/4078/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Чернігівського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що 02.06.2015 року ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна через вікно проник у приміщення концертного залу управління культури, національностей та релігій Калуської міської ради, розташованого у м. Калуші, вулиця Шевченка,7, де на той час проводились ремонтні роботи. Побачивши у приміщенні концертного залу встановлені радіатори батарей системи опалення марки «Radik klasik»,ОСОБА_5 вирішив демонтувати їх та у подальшому викрасти. Демонтувавши частину радіаторів системи опалення, ОСОБА_5 викрав один радіатор системи опалення та заховав у підвальному приміщенні будинку, розташованому у АДРЕСА_2 .
Того ж дня ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним наміром, повторно через вікно проник у приміщення концертного залу та викрав один радіатор опалення, який також заховав у підвальному приміщенні будинку, розташованому у АДРЕСА_2 .
У подальшому, у період з 04.06.2015 року по 07.06.2015 року ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, упродовж тридцяти трьох разів проникав у приміщення концертного залу та викрав 33 радіатори системи опалення, 28 з яких заховав у підвальному приміщенні будинку, розташованого у АДРЕСА_2 , а 5 радіаторів системи опалення заховав на новобудові у м. Калуші, вулиця Ковжуна.
Всього ОСОБА_5 шляхом вчинення тотожних викрадень майна, об`єднаного єдиним злочинним наміром, викрав 35 радіаторів системи опалення марки «Radik klasik»,чим спричинив матеріальну шкоду управлінню культури, національностей та релігій Калуської міської ради на загальну суму 36 753,49 грн.
Під час досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України. Даний злочин являється тяжким злочином. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, факт вчинення нового злочину після звільнення з місць позбавлення волі підтверджує, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність. Також просить врахувати, що підозрюваний не має постійного місця роботи та засобів до існування, ніде не зареєстрований. Під час допиту ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, чим сприяв розкриттю злочину.
Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до вчинення інкримінованого йому злочину. Також не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що він ніде не зареєстрований проте постійно проживає у свого знайомого за адресою АДРЕСА_3 .
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання, йому 29.10.2015 р. о 10 год. 00 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами представника потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , речовими доказами. Крім того, підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованого йому злочину.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином. Підозрюваний раніше судимий за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, натомість скоїв новий корисливий злочин. Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний, не маючи постійного місця роботи та засобів для існування, може скоїти новий злочин.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що підозрюваний на «Д» обліку в психіатра не числиться, перебуває на «Д» обліку в наркокабінеті з діагнозом «Опійна наркоманія», ніде не працює, ніде не зареєстрований, раніше судимий.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і необхідність яких доводить слідчий, на строк 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Чернігівського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)не відлучатися за межі м. Калуша Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи.
Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 29.10.2015 року до 27.12.2015 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя