overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/4373/15-к
Провадження №1-в/636/47/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 13.01.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Чугуївського міського суду Харківської області, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 , який засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2015 року.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Чугуївському міському суді Харківської області.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду.
Етапувати ОСОБА_2 з Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківської області (№27) до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відбудеться 04.02.2016 року о 13:30 год. в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Леніна, 2.
В судове засідання викликати захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 646/293/16-к
№ провадження 1-кс/646/346/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000001,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в який заявив про відвід слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив на підставі принципа диспозитивности повернути заяву про відвід слідчого.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 13 січня 2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 заяву, подану 13 січня 2016 року, про відвід слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000001.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8384/13-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Ознайомившись із змістом клопотання, приходжу до наступного висновку.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26.11.2015 року не визначено підсудність розгляду клопотання про застосування вказаного закону, а також не регламентовано порядок його розгляду.

Натомість, у відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси, яким засуджено ОСОБА_2 набрав законної сили та звернутий до виконання.

Як вбачається з поданих матеріалів, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що засуджений відбуває покарання в Держівській ВК № 110 в с. Держів, Миколаївський район, Львівської області тому клопотання подане до цього суду помилково.

За таких обставин вважаю необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 5 , 9, 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/97/16-к
Провадження № 1-в/711/73/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, засудженого 28.10.2014 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 185 ч. 5, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений, прокурор та адміністрація виправної колонії своєчасно повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але не з`явились, про їх обов`язкову участь при розгляді клопотання не заявили.

Ознайомившись із змістом клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Як вбачається з клопотання, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що засуджений відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92, тому клопотання подане до цього суду помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути засудженому клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5816/14-к
1-кп/705/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчій частині у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000997 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000997 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 14.01.16 обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченої.

25 січня 2016 до Уманського міськрайонного суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 та додано її письмове пояснення.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд вважає, що дане судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.. 335, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України провадженням, - відновити.

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 04 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9978/13-к
Провадження № 1-кп/727/19/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Шевченківський райсуд м.Чернівці
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України , -

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченя ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України.
Ухвалою суду, в чергове судове засідання, кримінальне провадження було призначене до розгляду на 10-00 год. 12 вересня 2014 року, однак в судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про привід свідків.
Відповідно до вимог ст.. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок … суд вживає заходів для його прибуття, та має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин суд, для повного, неупередженого, об`єктивного розгляду кримінального провадження, та встановлення істини по справі, вважає за доцільне постановити ухвалу про привід свідків, яку відповідно до вимог ст.. 327 ч.2 КПК України, направити в прокуратуру Чернівецької області для забезпечення прибуття свідків до суду на вказаний час та дату.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України до 11-00 год. 17 жовтня 2014 року.
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_5
-
привід в судове засідання на 11-00 год. 17 жовтня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити в прокуратуру Чернівецької області.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/228/16-к
Номер провадження 1-кп/725/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000832 від 11 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1ст. 317 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник., яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000832 від 11 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/24/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у мсті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у мсті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 18.12.2015 року він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Уповноважена особа Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у мсті Києві в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесла.

Посилаючись на викладене, скаржник просить зобов`язати Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у мсті Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 18.12.2015 року.

Скаржник та представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на розгляд скарги не з`явились.

Від слідчого УП в Деснянському районі м. Києва ГУ НП у м. Києві до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та витяги з ЄРДП щодо завдання ОСОБА_4 шахрайськими діями матеріальної шкоди (а.с. 16, 17).

Оглянувши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

15.12.2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві заяву про скоєння кримінального правопорушення - заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 44 000 грн. та 1 000 дол. США (а.с. 3).

Заявник зазначає, що в порушення ст. 214 КПК України відомості за його заявою не внесені в ЄРДР.

Разом з тим, з наданого слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві витягу з ЄРД № 0015265 від 22.12.2015 року вбачається, що за заявою ОСОБА_4 відомості про кримінальне правопорушення внесені до зазначеного Реєстру (а.с. 16).

Аналогічні відомості внесені в ЄРДР за № 0000439 13.01.2016 року за зверненням самого адвоката ОСОБА_3 (а.с. 17).

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя підстав для задоволення скарги не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/172/16
ун. № 759/684/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002214 від 08.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19.01.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 28 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, обраний під час досудового розслідування вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/96/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013288 від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

28.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 01 лютого 2016 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: