АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 642/9043/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/437/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Стягнено з ОСОБА_9 судові витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи №504/15 від 21.8.2015 року в сумі 768,00грн. та автотехнічної експертизи №905/15 від 19.10.2015 року в розмірі 982,08 грн.

Як встановив суд, 29.06.2015 близько 15:00 ОСОБА_9 , керуючи автомобілем "MITSUBISHI OUTLANDER XL", р/н " НОМЕР_1 ", рухався по вул. Залютинській у м. Харкові зі сторони вул. Полтавський шлях в напрямку вул. Золочівської, зі швидкістю близько 60 км/год. Під час руху по вказаній автодорозі, на перехресті з вул. Золочівською, ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - п.14.6 Обгін заборонено: а) на перехресті; і, виконуючи маневр обгону транспортних засобів, які рухалися попереду нього, допустив зіткнення з велосипедом "RODEO FORMULA", під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час рухався по перехрестю від вул. Золочівської з лівим поворотом на вул. Залютинську.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 595-А/15 від 01.08.2015 ОСОБА_7 внаслідок вказаної ДТП були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тяжкої черепно-мозкової травми з забиттям головного мозку тяжкого ступеня і формуванням контузійних очагів латеро-базальних відділів лівої лобної і передніх відділів лівої скроневої доль, субарахноідальним крововиливом, вдавленим переломом зовнішньої стінки лобної пазухи зліва, синцями, саднами, ушибленно - рваними ранами обличчя.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_9 , відповідно до висновку автотехнічної експертизи №905/15 від 19.10.2015, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, і виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем "MITSUBISHI OUTLANDER XL ", наблизившись до перехрестя проїжджих частин доріг почав виконувати обгін транспортних засобів, які рухалися попереду нього, та допустив зіткнення з велосипедом " RODEO FORMULA " під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час також рухався по вказаному перехрестю проїжджих частин доріг справа наліво по ходу його руху, що спричинило вищевказані наслідки.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити, виключити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, посилаючись на те, що суд першої інстанції позбавивши його права керувати транспортними засобами на 1 рік призначив покарання невідповідне ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через свою суворість.

Також обвинувачений зазначив, що свій автомобіль він використовує як основне джерело матеріальних доходів для утримання сім`ї, а саме двох непрацездатних батьків, які є особами похилого віку та яким потрібно періодично з`являтися на лікування у м. Харкові.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений повністю визнав обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і за згодою його та всіх учасників судового засідання, суд першої інстанції у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України не досліджував докази щодо цих обставин, а тому вирок в частині фактичних обставин справи, правильності кваліфікації дій обвинуваченого не перевіряється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та згідно ст.65 КК України враховано й дані, що характеризують його особу, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працюючий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого щодо міри покарання а також враховані і обставини, що пом`якшують покарання його щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку та моральної шкоди.

З урахуванням цих обставин суд першої інстанції призначив ОСОБА_9 покарання в мінімальній межі санкції ч.2 ст.286 КК України з додатковим покаранням у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний термін із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Окрім того суд першої інстанції правильно вказав у вироку, що злочин ОСОБА_10 скоїв в наслідок грубого порушення Правил дорожнього руху, які спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Колегія суддів, вважає, що покарання відповідає тяжкості скоєного та даним про особу обвинуваченого.

Також, враховуючи, що обвинувачений не надав суду жодних документів підтверджуючих, що автомобіль є його єдиним джерелом доходу та приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вмотивовано призначив ОСОБА_9 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки покарання має на меті функцію виправлення.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначені покарання, дотримався вимог кримінального закону, врахував всі передбачені ним обставини у їх сукупності і підстав для пом`якшення покарання, як про це просить обвинувачений в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку за доводами апеляційної скарги обвинуваченого, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_9 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а обвинуваченим ОСОБА_9 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: