н/п 1-кс/640/8067/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000249 від 26.09.2014 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., не працюючого, раніше в силует. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на шістдесят днів, тобто до 21 січня 2015 року.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , у 2014 року у м. Харкові (точна дата та обставини слідством не встановлені), вступив у попередню злочину змову з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими не встановленими слідством особами поміж яких є також ОСОБА_8 , з метою ослаблення держави, направленому на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

Так, 15.01.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 отримали від ОСОБА_7 вказівку здійснити вибух залізничної цистерни з паливом, направлений на пошкодження будь-якої дільниці залізничного полотна для зупинки руху слідування поїздів на території Харківської області у напрямку до зони проведення АТО.

Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 15.01.2015 здійснили на автомобілі під керуванням ОСОБА_10 марки «ВАЗ» (на даний час слідством не встановлений) рекогносцировку майбутнього місця злочину. Вони об`їздили на їх думку важливі у народногосподарському та військовому значенні об`єкти залізничної інфраструктури на території м. Харкова та області. При цьому ОСОБА_9 , запропонував також прослідувати на станцію «Шебелинка», що розташована у селищі Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, де під час спільного обслідування місця, вирішили саме на вказаній станції провести підрив цистерни з паливом з метою пошкодження залізничної колії.

Про вибране місце злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 доповіли ОСОБА_7 , який погодив вибране ними місце скоєння злочину. Також, ОСОБА_7 надав їм вказівку 16.01.2015 здійснити підрив залізничної колії шляхом використання вибухового пристрою військового зразка типу «СПМ» (середня прилипаюча міна), яка була раніше придбана ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (за невстановлених на даний час слідством обставин у грудні 2014 року). За проведення вибуху ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_12 матеріальну винагороду.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 спільно, розробили детальний план пошкодження 16.01.2015 залізничної колії на станції «Шебелинка» шляхом підриву цистерни з паливом, з метою призупинення на невизначений термін руху поїздів військового та загальногосподарського призначення, які мали забезпечувати обіг вантажів між територіями Луганської та Донецької областями України з іншою територією держави, вантажів важливих з точки зору забезпечення сил АТО, чим намагались ослабити державу та пошкодити об`єкт що має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, за попередньою домовленістю між ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, вибуховий пристрій СПМ повинен був встановити та активізувати особисто ОСОБА_5 на цистерні з паливом під час її знаходження на станції «Шебелинка» 16.01.2015. Правила поводження з «СПМ» ОСОБА_5 пояснив особисто ОСОБА_7 . Доставку до місця скоєння злочину та забезпечення зникнення відразу після здійснення вибуху, повинен був забезпечити ОСОБА_9 на автомобілі марки ВАЗ (на даний час слідством не встановлений). Окрім цього, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 повинен був здійснювати відео-фіксацію закладення вибухового пристрою та підриву.

У подальшому, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, 16.01.2015 року на автомобілі марки «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_10 , з метою виконання заздалегідь сформованого злочинного наміру, прибув до місця розташування залізничних колій на станції «Шебелинка». Користуючись вечірнім проміжком доби, близько о 21.15 ОСОБА_5 , встановив та активував «СПМ» на торцевій частині котла цистерни № НОМЕР_1 що містила 55 тон бензину марки А-92 та яка входила до складу вантажного потягу у складі 53 вагонів завантажених бензином, розташованого на 10-й колії станції.

Активація «СПМ» здійснювалась шляхом використання запалювальної трубки ЗТП-300, що була приєднана ОСОБА_5 до СПМ безпосередньо перед встановленням міни під час слідування до місця злочину у вищезазначеному автомобілі. Після запалення ЗТП-300 ОСОБА_5 та призвела до спрацювання «СПМ» - вибуху заряду міни приблизно через 300 секунд після запалювання.

В результаті активації ОСОБА_5 . СПМ та її вибуху, була пошкоджена цистерна № 73046435, герметичність якої була порушена та виникла пожежа, що перейшла на цистерну № НОМЕР_2 .

За досягнутою домовленістю, відео-фіксацію вибуху з моменту встановлення «СПМ» до її вибуху, здійснював ОСОБА_13 місця скоєння злочину, ОСОБА_5 зник відразу після встановлення «СПМ» та вибуху на автомобілі марки ВАЗ під керуванням ОСОБА_14 .

За висновками експертизи НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області №11/2015 від 25.04.2015, пошкодження на цистерні № 73046435, є слідами вибуху вибухового пристрою, ймовірно «СПМ».

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставинах у невстановлених осіб придбав та переміщав предмети схожі за зовнішніми ознаками на: чотири корпуси грант Ф-1, 2 корпуси РГ-42, 6-ть запалів УЗРГМ, 2 одиниці ЕДП, 2 підривачі ВЗД-1М, 6 запалів МД5-М, фрагмент речовини схожої на пластид, 3 підривача МУВ, 2 підривача часової дії, 2 засоби ініціювання підриву, два автомати АК-74 та набої до них, які зберігав за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, були вилучені 31.05.2015 співробітниками СБУ під час проведення огляду домівки за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки експерта ВВТПТЕ НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів вилучених 31.05.2015 у ході огляду домівки за адресою: АДРЕСА_3 - предмети схожі на чотири корпуси грант Ф-1, 2 корпуси РГ-42, 6-ть запалів УЗРГМ, 2 одиниці ЕДП, 2 підривачі ВЗД-1М, 6 запалів МД5-М, фрагмент речовини схожої на пластид, 3 підривача МУВ, належать до вибухової категорії обмежено небезпечні.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 своїми протиправними діями скоїв кримінальні правопорушення-злочини передбачені ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України, тобто навмисне вчинення за попередньою змовою групою осіб з метою ослаблення держави вибуху, направленому на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське, оборонне значення та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто умисні дії, направлені на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою 21.11.2015 року не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме:
-отримати результати призначених за справою комплексної судової дактилоскопічної та судової вибухотехнічної експертизи вилучених у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 предметів, судової вибухотехнічної експертизи;

-отримати результати призначених за справою вибухотехнічних експертиз за встановленими фактами вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинів;

-провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_15 ;

-встановити осіб які могли б бути співучасниками вчинених ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 злочинів;

-у разі встановлення по справі свідків, провести впізнання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 з ними;

-виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового слідства.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на необґрунтованість клопотання та відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000249 від 26.09.2015 за підозрою громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. ст. 113 та ч. 1 ст. 263 КК України та підозрою громадянина України ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. ст. 113 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання 31 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
31 травня 2015 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО на 60 днів, тобто до 29.07.2015, без визначення застави.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 08.07.2015 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.01.2015 до чотирьох місяців, тобто до 28.09.2015.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в СІЗО ще на 60 днів, тобто до 26.09.2015, без визначення застави.
Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 21.08.2015 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000012 від 17.01.2015 року та № 0000249 від 26.09.2014 року об`єднані в одне кримінальне провадження , яке зареєстроване в ЄРДР під № 0000249
22.09.2015 року постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_16 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, тобто до 27.11.2015 року
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в СІЗО ще на 60 днів, тобто до 21.11.2015, без визначення застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнав повністю свою причетність до інкримінованих йому діянь.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000249 від 26.09.2015 року , а саме:
-протоколом огляду приміщення від 31.05.2015;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 31.05.2015;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.05.2015;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 31.05.2015;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.05.2015;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 від 31.05.2015;

-матеріалами ГВ ВЗНД УСБУ в Харківській області;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 22.06.2015;

-матеріалами висновку судової вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області №11/2015 від 25.04.2015;

-протоколом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 18.09.2015;

-іншими зібраними в ході провадження доказами.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 21.11.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
11 листопада 2015 року першим заступником Генерального прокурора України строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 26.09.2015 року продовжено до 9 місяців, тобто до 27.02.2016 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 здійснити спроби: переховування від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно вплинути на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Існування вказаних ризиків підтверджується чинними ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2015, 28.07.2015, 23.09.2015 року про обрання та продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; тяжкістю покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також з огляду на положення ч. 5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 113 КК України, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує підозрюваному строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, на 60 днів, до 18.01.2016.
Також, відповідно до положень ч.1 ст.183, ч.5 ст.176 КПК України, слідчий не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника ОСОБА_17 по кримінальному провадженню № 0000249 від 26.09.2014 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 18 січня 2016 року, без визначення застави.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Строк дії цієї ухвали з 20.11.2015 до 18.01.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»______2015р. ___год.___хв. __________________
ОСОБА_5