overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1233/13-к
У Х В А Л А

24.10.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., за участю прокурора Фатєєва А.М., розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000500 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшло в провадження суду 02 серпня 2013 року.

В підготовче судове засідання призначене на 24.10.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення засідання не з'явився, про причини неприбуття до суду не повідомив.

Підготовче судове засідання, призначене на 24.10.2013 року, було відкладено у зв'язку з неявкою обвинуваченого на 05.11.2013 року.

Прокурор вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід до Валківського районного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року.

Виконання ухвали доручити Валківському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя : підпис. О ОСОБА_2

Голова Валківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/599/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004915 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004915 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 23 липня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004915 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24 вересня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запобіжний захід залишити без змін.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
20 декабря 2010 года г. Харьков
Киевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего Зуб Г.А.,
прокурора Бражниковой Л.В.,
секретаря Моргун А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление о прекращении уголовного дела №61952005 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Согласно представленным материалам поводом к возбуждению уголовного дела послужил факт совершенного преступления - кражи имущества ООО «Мебель» по ул. Тахиаташекой,3 в г. Харькове имевшего место с 27.10.1995 года по 30.10.1995 года.
По данному факту СД Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 08.11.1995 года было возбуждено уголовное дело №61952005 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины.
В связи с истечением сроков давности уголовное дело №61952005 направлено в суд для решения вопроса.
Суд, выслушал мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что уголовное
дело №61952005 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины подлежит прекращению на основании ст.. 11-1 ч.3 УПК в связи с истечением сроков
В соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины - течение сроков давности приостанавливается . если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Преступление совершено 08.11.1995 года, то есть с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Прекратить уголовное дело .N»61952005 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд г.Харькова.
Председательствующий -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
09 апреля 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда городе Харькове материалы уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам ч.3 ст. 185 УК Украины, -
20.03.1995 года в период с 16 часов до 23 часов 55 минут неустановленное лицо проникло путем разбития оконного стекла в квартиру АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило личное имущество ОСОБА_4 и чем причинил ему значительный материальный ущерб ни сумму 25000000 крб..
По данному факту и. о. следователя Коминтерновского РОВД 22.03.1995 года возбуждено уголовное денно по признакам ч.3 ст. 140 УК Украины.
17.04.1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
22.03.2010 года настоящее уголовное дело принято к производству следователем СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 и в тот же день возобновлено досудебное следствие.
24.03.2010 года вынесено постановление о переквалификации с ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
24.03.2010 года постановлением СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области уголовное дело № 62950256, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины, направлено в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло более 15 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления с 30. 11.1994 года до настоящего времени прошло более пятнадцати лет, суд считает, что уголовное дело № 62950256, возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества ОСОБА_4 , подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 62950256 возбужсденное по ч.3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
06 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокуроры ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гуда города Харькова материалы уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.101 УК Украины по факту причинения телесных повреждений , суд -
18 октября 1995 года в 20.30 часов неустановленное лицо возле дома № 119 по ул. Ньютона в гор. Харькове нанесло проникающие ножевое колото-резаное брюшной полости гр. ОСОБА_4 .
По данному факту СО Коминтерновского РО ХГУ МВД Украины в Харьковский области 28.10 1995 года возбуждено уголовное дето по признакам ст. 101 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года.
21 декабря 1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
19 октября 2010 года досудебное следствие возобновлено.
Постановлением от 01 ноября 2010 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дели в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление не установлено, уголовное дело подлежит прекращению ни основании ч.2 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
Уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту причинения телесных повреждений , прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя -
Справа № 644/66/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003225 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду з 05.01.2015р. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний в судове засідання по даній справі, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

24.09.2015 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний в судове засідання, ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на слідчий відділ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратуру Орджонікідзевського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

24.09.2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №2033/4713/2012
Производство № 1/2033/525/2012
Судья Фрунзенского районного суда г.Харькова Трофимов В.С., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 125 УК Украины в отношении Нгуен Хунг Лонг,
12 июня 2012 года во Фрунзенский районный суд г.Харькова поступила жалоба ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 125 УК Украины в отношении Нгуен Хунг Лонг.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным УПК Украины в отношении обвинительного заключения, предусмотренными статьями 223, 224, 251 УПК Украины.
Жалоба ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст.ст. 251 ч.1, 223, 224 УПК Украины.
В поданной жалобе не указаны основания для возбуждения уголовного дела (обстоятельства, мотивы, последствия совершения преступления, совершенного лицом, в отношении которого подается жалоба, соответствующие доказательства в материалах жалобы отсутствует медицинское заключение о причинении ОСОБА_1 каких-либо телесных повреждений). Также, в приложении к жалобе отсутствуют пояснения всех очевидцев.
Таким образом, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 251 УПК Украины, суд оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, предусмотренным ч.1 этой статьи и возвращает ее лицу, подавшему жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 237, 240, 251 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 125 УК Украины в отношении Нгуен Хунг Лонг оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОСОБА_1 , что после устранения недостатков, указанных в постановлении она может вновь обратиться в суд с жалобой в пределах сроков привлечения к уголовной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №2033/2823/12
Производство №1-п/2033/65/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.05.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела № 59970294, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту хищения 102 пачек электродов для сварки из склада ОАО Харьковский завод металлоконструкций,-
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности - в производстве СО Фрунзенского РО УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59970294, возбужденное по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту хищения 102 пачек электродов для сварки из склада ОАО Харьковский завод металлоконструкций.
Данное уголовное дело возбуждено по факту хищения, в ночь с 9 на 10 января 1997 года неизвестное лицо путем вырезания отверстия сварочным аппаратом проникло в складское помещение ОАО Харьковский завод металлоконструкций по пр. Московскому, 251 и совершило хищение 102 пачек электродов для сварки, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 279,43 гривен.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту хищения 102 пачек электродов для сварки из склада ОАО Харьковский завод металлоконструкций, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности по ст. 11-1 ч.2 УПК Украины по следующим основаниям.
Так, согласно материалов уголовного дела № 59970294, последнее было возбуждено 12.03.1997 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия, в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в течении сроков, предусмотренных в ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо, совершившее указанное преступление, органом досудебного следствия не установлено, суд считает, что при таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 ч.2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 59970294, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту хищения 102 пачек электродов для сварки из склада ОАО Харьковский завод металлоконструкций - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский местный суд г. Харькова.
Судья
Дата документу Справа № 0826/1346/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/120/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Пода Н.М.
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Дутов О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши 27.05.2013 року матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 17 травня 2013 року/ надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

визнано винним та засудженого за ст. 121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 тримання під вартою.

04.04.2013 року обвинуваченим ОСОБА_1 та 26.04.2013 року /надійшла до суду 30.04.2013 року/захисником ОСОБА_2 на вирок суду у встановлений законом строк, з додержанням вимог ст. 396 КПК України, подані апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.05.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 29.03.2013 року і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційны скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 29.03.2013 року на 26.06.2013 року на 10.00 годин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу Справа № 0818/4939/2012
Дата документу Справа № 0818/4939/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/325/13 Председательствующий в 1-й инстанции судья Геец Ю.В.
Категория ст. 191 ч.5 УК Украины Докладчик во 2й инстанции судья Дутов О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Дутова О.Н.
судей: Мульченко В.В., Прямиловой Н.С.
с участием: прокурора
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и гражданского истца ПАО БАН на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25 декабря 2012 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 365 ч.3 УК Украины, направлено прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья для организации дополнительного расследования.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписка о невыезде.
У С Т А Н О В И Л А:
Рассмотрение апелляций прокурора и гражданского истца ПАО БАН на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25 декабря 2012 года судом первой инстанции назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 20 февраля 2013 года.
В связи с большим объемом уголовного дела, а также его сложностью, коллегия судей считает необходимым рассмотрение апелляций перенести на иной коллегиальный день.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины /в ред. 1960 г./, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение апелляций: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и гражданского истца ПАО БАН на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25 декабря 2012 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 365 ч.3 УК Украины, направлено прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья для организации дополнительного расследования, перенести на 13 марта 2013 года на 09 часов 30 минут, о чем уведомить участников процесса.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4