Справа № 1-кс/243/465/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
14.08.2015 року о 15 годині 35 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 з проханням надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові та зразків сечі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін примусового відібрання зразків крові та зразків сечі підозрюваного ОСОБА_4 встановити 5 діб з моменту отримання ухвали суду.

З клопотання вбачається, що13.08.2015 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Святогірськ, вул. Островського, 28 де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки Subaru Legacy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Про свій протиправний намір ОСОБА_4 в указаний час в указаному місці повідомив ОСОБА_6 який дав згоду на спільне скоєння кримінального правопорушення.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 13.08.2015 року близько 18.30 год., ОСОБА_4 , діючи умиснео, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , з метою заволодіння транспортним засобом марки Subaru Legacy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Куйбишева м. Святогірська, зупинили вищевказаний автомобіль, яким керував ОСОБА_5 та почали вимагати останнього вийти із його автомобіля.

З метою подолання спротиву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 доводячи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно з корисливим умислом за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , став погрожувати ОСОБА_5 застосуванням предметом, ззовні схожим на вогнепальну зброю та надів на ліву руку останнього кайдани тим самим обмежив ОСОБА_5 можливості вільно пересуватися.

Однак ОСОБА_5 зміг покинути власний транспортний засіб та втекти, а ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий не має змоги контролювати сохраність власного транспортного засобу та наявного в ньому майна, незаконно заволоділи автомобілем марки Subaru Legacy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному автомобілі втекли, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 240 000 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ст.289 ч.3 КК України та 14.08.2015 року йому повідомлено про підозру.

Необхідність примусового відібрання зразків крові та зразків сечі ОСОБА_4 , слідчий обґрунтовує тим, необхідністю подальшого проведення наркологічної експертизи.

Вивчивши клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов`янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків, за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу)

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів погодженим із прокурором.

Разом з тим, як вбачається з наданого клопотання воно не підписано слідчим ОСОБА_2 , що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, подано з порушенням вимог ст. 160 КПК України, вважаю необхідним, повернути його Слов`янському міжрайонному прокурору, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи повернути Слов`янському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1