АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2318/15 Справа № 189/1908/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
24 грудня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому відповідні покарання.
На підставі ст.ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року і остаточно визначено до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.
Також вирішено цивільний позов та вирішено долю речових доказів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Ухвалою того ж суду від 12 жовтня 2015 року було виправлено описку в зазначеному вироку.
На вказаний вирок суду першої інстанції 19 жовтня 2015 року першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження серед доданих копій апеляційної скарги прокурора на вирок суду першої інстанції було виявлено апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року, якою було виправлено описку в оскаржуваному вироку.
Вказана апеляційна скарга місцевим судом не зареєстрована, дата її надходження до місцевого суду не відома, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції.
Обидві апеляційні скарги тісно пов`язані між собою, оскільки одним оскаржуваним судовим рішенням (ухвалою) внесено зміни до іншого оскаржуваного судового рішення (вироку), в зв`язку з чим їх окремий розгляд є неможливим.
За викладених обставин суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для належного оформлення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 397, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу суду першої інстанції від 12 жовтня 2015 року.

Суддя: