У Х В А Л А
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_4 , (далі слідчий) погоджене прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у видя тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,-
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначається, що 02 лютого 2015 року ОСОБА_6 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 12 лютого 2015 року № 17 солдат ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 5-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 .
Згідно підозри - будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
Разом із тим, солдат ОСОБА_6 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби близько 21 год. 00 хв. 06 березня 2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон), та відправився у невідомому напрямку.
Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_6 застосовано привід.
Однак, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким доручено виконання ухвали суду, наявність солдата ОСОБА_6 за місцем проживання не встановили.
22 червня 2015 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.
25 червня 2015 року постановою слідчого судді Рівненського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та його доставлення до суду.
14 серпня 2015 року у зв`язку з розшуком підозрюваного слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону затримано ОСОБА_6 .
Слідчий та прокурор вказують, що винуватість підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1027 від 15 квітня 2015 року, протоколами допиту в якості свідків: майора ОСОБА_7 , майора ОСОБА_8 та іншими доказами.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років уникає слідства , може повторно покинути військову частину, що вказує на ризики встановлені пунктом 1 та 5 частини 5 статті 177 КПК України , тому прокурор та слідчий просять обрати запобіжний захід - тримання під вартою.Слідчий підтвердив, що підозрюваний до нього зявився самостійно.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний вказав, що до слідчого зявився сьогодні самостійно.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру за частиною 3 статті 408 КК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вище наведеними доказами слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).
Доказів того, що підозрюваний може вчинити інший злочин сторона обвинувачення не надала.
Враховуючи, що підозрюваний ухилявся від військової служби, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, однак враховуючи, що як вказує підозрюваний і підтвердив слідчий підозрюваний добровільно зявився до органу досудового розслідування , тому у задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу - взяття під вартою слід відмовити, а забезпечить кримінальне провадження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. до 07 год. .
Враховуючи, що ОСОБА_6 являється військовослужбовцем, і проходить військову службу польова пошта ВЧ НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_1 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон), домашній арешт слід відбувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язок прибувати до слідчого, суду за викликом та носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194,205,395 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Княгинин, Дубенського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Домашній арешт ОСОБА_6 відбувати - у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) з 22 години по 7 годину наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого , суду за викликом та носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 14 жовтня 2015 року
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 14 жовтня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1