Дело № 1-619/11
28.11.2011 года Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре-Андрейченко И.А.,
с участием прокурора -Янчук М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ,украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого , детей на иждивении нет , работающего по найму , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего- ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины -
03 сентября 2011 года в период времени с 16.00 час. до 16 .30 час. ОСОБА_1Н, находясь в нетрезвом состоянии , в квартире ОСОБА_2 по адресу : ул. Горького ,5/134 в городе Кривом Роге, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил магнитофон марки «DAEWOO» стоимостью 400 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся ,распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 имущественный ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 03 сентября 2011 года днем пришел в гости к подруге его матери ОСОБА_2 по адресу : ул. Горького ,5/134 в городе Кривом Роге, Был выпивши. Воспользовавшись тем , что потерпевшая ушла из квартиры в магазин, он из коробки ,стоявшей на полу в комнате вытащил воспользовавшись отсутствием потерпевшей, магнитофон марки «DAEWOO»,после чего с места совершения преступления с похищенным ушел. Магнитофон продал на Центрально-Городском рынке ,а деньги истратил на собственные нужды. Похищенный магнитофон впоследствии потерпевшей возвращен.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.
Из протокола осмотра от 09.09.2011 года усматривается , что свидетель ОСОБА_3добровольно выдал магнитофон марки «DAEWOO»,который был приобретен им у подсудимого на территории Центрально-Городского рынка города ОСОБА_4 , принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д. 11).
Анализ показаний подсудимого, письменных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании дает суду основание считать вину ОСОБА_1 доказанной ,а его действия подлежат квалификации по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам : тайного похищения чужого имущества ( кража) .
Обсуждая вопрос об избрании меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, а также личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим , положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаивается, полное возмещение ущерба, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения , что судом признается как отягчающим обстоятельством и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, освободив от назначенного наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год .
На основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: