overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1918/15-к
Провадження № 1-кп/0285/222/15
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000238 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Красноярського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21.05.2015 року з військової прокуратури Житомирського гарнізону надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 425 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Житомирської області, для передачі на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що потерпілою є суддя даного суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.

Потерпілою по даному кримінальному провадженню є суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 працює в Новоград-Волинському міськрайонному суді на посаді судді, суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Внести до апеляційного суду Житомирської області подання для вирішення питання про направлення обвинувального акту з додатками до нього по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9637/15-к 295/9401/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТзОВ «ПАРФУМИ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2015 року про накладення арешту на майно
з участю: прокурора ОСОБА_7
представника ОСОБА_6

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
поновити ТзОВ «Парфуми» строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Парфуми» ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на предмети, речі та комп`ютерну техніку, які були вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2015 року о 09 год. 15хв.
Судді:
Справа 127/6936/13-к
Провадження 1-кп/127/213/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Табачук В.О.,

за участю: прокурора Герасимчука С.П.

адвоката ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та ОСОБА_3, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 22 березня 2013 року з прокуратури м. Вінниці по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено термін тримання під вартою на 45 (сорок пять) діб до 16 грудня 2013 року.

Обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 22.03.2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 заперечили щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб, оскільки знаходячись на волі, ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на тридцять діб.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб до 09 січня 2014 року.

Копію ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/271/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я вчиненого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Свідки в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27.01.2014 року о 14.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ..

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1743/14-к
Провадження 1-кп/127/507/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002667 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29.06.2013 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30 січня 2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0002667 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29.06.2013 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/426/14
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 18.02.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

25.04.2010 року справа номер 1-47/2010 р.

Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2, в якій просить притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України, за те, що він навмисно спричинив їхньому сину легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

У поданій скарзі приватного обвинувачення і в матеріалах Славутицького МВГУ про відмову в порушенні кримінальної справи №651/1, які надані на запит суду, відсутні докази, які вказують на наявність ознак злочину і вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.251 КПК України суддя за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.251 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в порушенні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення особа, яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1047/15-к
пр. № 1-кп/382/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Яготині Київської області відкрите судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року, був викликаний та не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обавинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яготинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/272/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законних представників
обвинувачених ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000390, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_13 та її законний представник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно і належним чином, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої та її законного представника привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2014 року о 11.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:
- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Законного представника неповнолітньої обвинуваченої
- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_15 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_15 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/749/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.06.2014 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування акту амністії відносно засудженого ОСОБА_2 , яке призначено до розгляду на 12:30 год. 27.06.2014 року.

До проведення судового засідання, 19.06.2014 року ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду клопотання про застосування відносно нього акту амністії в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції 27.06.2014 року о 12:30 год.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про застосування акту амністії відносно засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, яке призначено на 12:30 год. 27.06.2014 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 127/6341/14-к
Провадження № 1-кп/127/708/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000481 від 23.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.03.2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 18.03.2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату, Вінницького міського суду Вінницької області, від 23.06.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 24.06.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 21.07.2014 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1243/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004242 від 12.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.09.2014 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання, за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області, суд вважає за необхідне перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню та етапувати його до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, участь в якому ОСОБА_2 є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. 314, 372, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 26.09.2014 року о 10:30 год. на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004242 від 12.06.2014 року.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Літинської ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Літинської ВК № 123 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: