АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/951/15 Справа № 208/5646/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 березня 2015 року,
встановила:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводське Приморського краю РФ, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
11.01.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням на 1 рік,
- за ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.
Згідно вироку суду 07.05.2014 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_7 , разом із невстановленою в ході досудового слідства особою, маючи корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі по АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого за допомогою плоскогубців, з метою реалізації свого злочинного наміру, умисно, таємно, з корисливих мотивів, демонтували вхідні двері з воріт зазначеного гаражу. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_10 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме, намагались продати викрадені двері, однак були зупинені потерпілим ОСОБА_9 , який викликав співробітників міліції. Злочинними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень.
В апеляції перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 вказує на те, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, через його м`якість.
Вказує, що суд, в порушення вимог ст.71 КК України, не призначив йому покарання за сукупністю вироків та не приєднав повністю або частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.
Просить вирок суду скасувати та постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 січня 2014 року та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 який заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених у вироку, підтверджуються матеріалами провадження та в апеляції не оскаржується.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України так само є правильною та в апеляції також не оскаржується.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів доведеність вини обвинуваченого, не встановлено.
Проте, вирішуючи питання про міру покарання, суд врахувавши ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, призначив ОСОБА_7 міру покарання із застосуванням ст.69 КК України, проігнорувавши при цьому факт перебування обвинуваченого на іспитовому строку відповідно до попереднього вироку суду.
Так судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений 11 січня 2014 року, Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Новий злочин ОСОБА_7 07.05.2014 року, тобто до відбуття покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Але суд цих вимог, при призначенні покарання, не дотримався.
Крім того, колегія суддів вважає, що судом, у порушенні вимог ст.ст.66,69 КК України, належним чином не мотивовано підстави для призначення ОСОБА_7 більш м`якого виду покарання ніж ті, які передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, доводи прокурора в цій частині, викладені в апеляції, є обґрунтованими, а вирок суду в частині призначення покарання є таким, що підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 березня 2015 року, відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання - скасувати.
Призначити покарання ОСОБА_7 :
-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 січня 2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
В решті вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 березня 2015 року, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.
Відповідно до ст.426 КПК України, касаційна скарга на вирок може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді: