overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/578/14, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007938, від 30.10.2014 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:

· 18.11.2014 року, Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

26 листопада 2014 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 22 грудня 2014 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/805/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008175 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 вересня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 13жовтня 2015 року об 09 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
17.01.2015 Справа № 756/599/15-к

Унікальний № 756/599/15-к
Порядковий № 1-кп/756/149/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
15 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,, зареєстрованої за адресою.: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 286 КК України
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 січня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 ., обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 ., обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , на 10 годин 30 хвилин 17 січня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

04 липня 2012 року Справа № 202/2217/12 Провадження № 4/202/69/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на отримання інформації ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на одержання інформації про з'єднання та тривалість з'єднання абонентів стільникового зв'язку з прив'язкою до базових станцій, номера ІМЕІ в період часу з 8 год до 12 год 10.06.2012 року з компанії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем", розташованого в м. Вінниця, вул. Калецька 26 по ретрансляційних вишках LAC 20902, CID 9943, ТОВ "Астеліт" (Life) по ретрансляційних вишках LAC 12201, CID 25073, розташованого в м. Київ, вул. Басейна 4, поверх № 7 "Мандарин Плаза" 01004, в електронному та друкованому вигляді, на тій підставі, що 12.06.2012 року в період з 6-00 по 10-00 в с. В.Киріївка Бершадського району Вінницької області невідома особа, з метою крадіжки чужого майна, проникла в будинок, що розташований по вул. Набережна 3, та належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала гроші в сумі 1000 грн, 350 доларів США, золотий ланцюжок вагою 3 г, золотий ланцюжок вагою 5 г золотий кулончик вагою 3 г, чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 5967,5 грн.

14.06.2012 року по даному факту було порушено кримінальну справу № 12030128, за ознаками злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

З метою встановлення осіб, які користувались засобами мобільного зв'язку в час та в районі скоєння злочину і можуть мати безпосередню причетність до його вчинення виникла необхідність у отриманні інформації про з'єднання та тривалість з'єднання абонентів стільникового зв'язку з прив'язкою до базових станцій, номера ІМЕІ в період часу з 8 год до 12 год 10.06.2012 року з компанії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем", розташованого в м. Вінниця, вул. Калецька 26 по ретрансляційних вишках LAC 20902, CID 9943, ТОВ "Астеліт" (Life) по ретрансляційних вишках LAC 12201, CID 25073, розташованого в м. Київ, вул. Басейна 4, поверх № 7 "Мандарин Плаза" 01004.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, який його підтримав та дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання про надання дозволу на одержання інформації слід задоволити, оскільки дана інформація має суттєве значення по справі.

Керуючись ст.ст.177, 178 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на одержання інформації про з'єднання та тривалість з'єднання абонентів стільникового зв'язку з прив'язкою до базових станцій, номера ІМЕІ в період часу з 8 год до 12 год 10.06.2012 року з компанії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем", розташованого в м. Вінниця, вул. Калецька 26 по ретрансляційних вишках LAC 20902, CID 9943, ТОВ "Астеліт" (Life) по ретрансляційних вишках LAC 12201, CID 25073, розташованого в м. Київ, вул. Басейна 4, поверх № 7 "Мандарин Плаза" 01004 в друкованому та електронному вигляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/3962/13-к
Провадження № 1/126/8/14

28 лютого 2014 року

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, - суд

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 28.02.2014 року.
Підсудна ОСОБА_4 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не з`явилася.
В судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід підсудної ОСОБА_4 до Бершадського районного суду.
Відповідно до вимог статті 288 КПК України (1960 р.) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи. Суд має право винести ухвалу,про привід підсудного.
Керуючись ст.288 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами та доповненнями), суд
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ончар ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 14-00, 06.03.2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Підсудну ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 14:00 06 березня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області.
Постанову направити для виконання начальнику Ладижинського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
126/1951/14-к
1-в/126/92/14

09 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 п."в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 11.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
На даний час ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 . Тимчасово не працює, виконує ремонтні роботи за рахунок чого живе, одружений, виховує троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2004 р.н., ОСОБА_7 , 2008 р.н. та ОСОБА_8 , 2006 р.н.
За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району засуджений ОСОБА_8 09.10.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді 51 грн.За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується задовільно, нового злочину в період іспитового строку не скоїв.
Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про застосування до ОСОБА_9 п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій заперечив проти застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
Розглянувши матеріали подання, враховуючи відмову ОСОБА_8 суд встановив, що підстави для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутні, оскільки відповідно до ч. 8, 9 ст. 9 цього ж Закону застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Керуючись ст.ст.1, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 п."в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/2113/14-к
Провадження № 1-кс/126/311/14

16 червня 2014 року
Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 12.06.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яку було вилучено під час огляду домогосподарства ОСОБА_5 .
Заявлене клопотання мотивує тим, що 12.06.2014 року під час огляду домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в господарському (підсобному) приміщенні на горищі було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі.
12.06.2014 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435.
Приймаючи до уваги, що вилучена суха подрібнена речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі вилучена під час огляду має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені та відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 просив задоволити заявлене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши думку прокурора та слідчого а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 107,167,170-173КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яка була вилучена під час огляду домогосподарства ОСОБА_5 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 133/3795/14-к
13 березня 2015 року
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 від 23.09.2014 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи були повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, свідків доставити в судове засідання примусово.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Свідків ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_2 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_8 покласти на начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в частині приводу свідка ОСОБА_9 покласти на начальника Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи.
З оригіналом вірно
Суддя
Секретар

13.03.2015
Справа № 138/1086/14-к
Провадження №:1-в/138/89/14

Справа № 138/1086/14-к
1-в/138/89/14
УХВАЛА
22 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке, -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання в.о.начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке призначити до розгляду на 14 год. 10 хв.29.04.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1128/14-к
Провадження №:1-кс/138/71/14

Справа №138/1128/14-к
1-кс/138/71/14

25 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2013 року,-
25.04.2014 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2013 року.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 14 год. 00 хв. 30.04.2014 з викликом учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2013 року на 14 годину 00 хвилин 30.04.2014 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.
Слідчий суддя:
Справа № 138/1222/14-к
Провадження №:1-в/138/131/14

Справа № 138/1222/14-к
1-в/138/131/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 16.05.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: