overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2181/15-к
У Х В А Л А

05.11.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000429 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

встановив :

04 листопада 2015 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим отримано 30 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст.122 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000429 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 10 листопада 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Прокурору Красилівського району Хмельницької області забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого і потерпілого.

Копію ухвали направити прокурору Красилівського району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України для розгляду цього судового провадження автоматизованою системою документообігу суду замість судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувала справа та яка 12 листопада 2015 року звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, визначено суддю ОСОБА_1 .

У справі підготовче провадження проведено, а тому її слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 316, 319 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4912/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/938/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
№ 207/5011/14-к
№ 1-кп/207/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою у нього закінчується 22.11.2015 року, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились і не повідомили про поважні причини своєї неявки.

Адвокат ОСОБА_10 відсутній в судовому засіданні у зв`язку з зайнятістю в розгляді іншої справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження строку тримання під вартою, тому що засуджений за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 календарних днів з 19.11.2015 року по 17.01.2016 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 19.11.2015 року по 17.01.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 413/4703/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суда г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Ваврушак Н.Н.,
при секретаре Хазиевой Т.Б.
с участием прокурора Ладняк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление старшего следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражей в отношении:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, не работающего, ранее судимого 23.03.2000 году Жовтневым судом, г. Кривого Рога по ст. 142 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 25.08.2005 года условно-досрочно на 1 год и 20 дней, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3.
В суд Жовтневого района г. Кривого Рога поступило представление от старшего следователя СО Жовтневого РО КГУ майора милиции ОСОБА_2, в котором он просит избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения заключение под стражей, поскольку последнему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч 2 УК Украины, поскольку он не работает, совершил тяжкое преступление, находясь на подписке о невыезде может скрываться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить свою преступную деятельность.
Изучив представление следователя, представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
При принятии решения суд учитывает, что ОСОБА_3 совершил преступление тяжкое, имеет постоянное место жительство в г. Кривом Роге, однако в материалах уголовного дела имеются данные о нахождении на учете у врача нарколога, о состоянии здоровья последнего, характеристика с места жительства, где указано, что ОСОБА_3 характеризуется с отрицательной стороны и на основании вышеизложенное суд считает, что имеются основания для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины и ст.ст.165-1, 165-2 УПК Украины, судья ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержание под стражей.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога, начальнику Криворожского следственного изолятора.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский Апелляционный суд в течении 3-х суток.
Судья Жовтневого районного суда
г. Кривого ОСОБА_4 Ваврушак
Справа № 212/4258/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Ураховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 7 квітня 2014 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 годині 24 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4862/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на постанову від 09 січня 2014 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000091 від 15.01.2013 року.

29 квітня 2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Слідчим суддею, після дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000091, які надійшли на запит слідчого судді до початку судового розгляду, вирішено розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Слідчий суддя своє рішення мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження №0000091 наявна постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08 травня 2014 року. Вказаною постановою постанова слідчого від 09 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000091 скасована і слідчого зобов`язано продовжити досудове слідство.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження не може бути задоволена з будь-яких підстав, так як постанова, яка є предметом оскарження, скасована і не може бути скасована повторно.

Враховуючи те, що КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, або закриття провадження за скаргою в разі, якщо постанова про закриття кримінального провадження, що є предметом оскарження, скасована прокурором, а перелік рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення слідчого визначені у ч.2 ст.307 КПК України та є вичерпним, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги з підстав, які зазначені вище.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 09 січня 2014 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000091.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8511/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та повернення обвинувального акту немає. Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за ст. 263 ч. 1 КК України в одне провадження з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання у якому просить забезпечети її захисником для здійснення захисту її прав зі стадії основного розгляду справи.
Клопотання прокурора, суд вважає можливим задовольнити, та матеріали цих кримінальних проваджень об`єднати в одне провадження.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо призначення адвоката в силу ст. 48 КПК України, підлягає задоволенню і тому, суд, вважає за можливе допустити для участі в процесі захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги зі стадії основного слухання справи.

Справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Клопотання прокурора задовольнити та справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 ст. 263 ч. 1 КК України, об`єднати з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 1 КК України в одне провадження, та йому присвоїти єдиний номер - 212/8511/15-к 1-кп/212/684/15.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишню особисте зобов`язання до 24 листопада 2015 року.

Залучити для участі в процесі захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7835/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року приблизно о 09:25 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 3-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільний телефон марки «Nokia С5-00» (IMEI НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільного телефону марки «Nokia С5-00» (IMEI НОМЕР_1 ) від 10.09.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 02.09.2015 року; рапортом начальника чергової варти від 02.09.2015 року; протоколом вилучення від 02.09.2015 року; актом проведення позапланового огляду від 02.09.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 02.09.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучений безхазяйний мобільний телефон марки «Nokia С5-00» (IMEI НОМЕР_1 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Провадження № 1-кс/193/238/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
16 листопада 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання про надання дозволу на примусове залучення до проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0000058 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_5 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 20 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1