Справа № 468/2430/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
18.12.2014 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5
Згідно скарги: скаржник вказує, що 06 березня 2014 року вони звернулися до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області з заявою про викрадення металевого кута (8 шт.) першого хресту та металевого кута (4 шт.) розпорки з металевої опори №76 на діючій ПЛ-35 кВ «Баштанка-Червона» відпайка на «Зоря Інгулу».
31 березня 2014 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття даного провадження. На думку скаржника постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а тому представник скаржника просить її скасувати.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити вказуючи на те, що є необхідність розглядати обставини відповідно до статті 185 КК України, так як саме крадіжкою було заподіяно збитків підприємству.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_4 вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з вимог статті 191-1 ч.1 КК УКраїни, але по факту крадіжки необхідно провести досудове розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали надані до скарги та кримінальне провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
-згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В порушення вищевказаних положень КПК України винесена слідчим постанова від 31 березня 2014 року є необґрунтованою та невмотивованою.
Так, із змісту постанови слід, що підставами для закриття провадження було не встановлення осіб, причетних до демонтування даних металевих кутів та те, що демонтаж металевої опори не призвів та не міг призвести до порушення нормальної роботи даного об`єкту електроенергетики.
Проте, матеріали даного кримінального провадження не містять даних, щодо вжиття достатніх заходів по розшуку осіб причетних до демонтування вказаного об`єкту електроенергетики та обставин на підтвердження того, що демонтаж даного об`єкту електроенергетики не призвів та не міг призвести до порушення його нормальної роботи.
Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про передчасність винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження (без з`ясування всіх необхідних обставин з метою додержання принципів всебічності, повноти і неупередженості) та в свою чергу необхідності скасування вказаної постанови слідчого.
Крім того, при проведенні досудового розслідування необхідно дати оцінку тому, що в заяві скаржника про злочин повідомлялось про те, що невідомі особи вчинили крадіжку металевих кутів та звернути увагу на те, що підприємству завдано матеріальних збитків (про що свідчать письмові докази в кримінальному провадженні).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя, -
скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя