Справа №11-322/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня «8» дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів- Демченка М.О., ОСОБА_3

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 22 квітня 2010 року, яким -

ОСОБА_4,

27липня ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:

1) 28 листопада 2007 року за ст. ст. 122 ч. 1,125 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

2) 5 серпня 2009 року за ст. ст. 309 ч. 1,311 ч. 1 КК України на 2 місяці арешту.

засуджений за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений і за вчинення злочину при наступних обставинах.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2005 року і ОСОБА_4 було зобовязано до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і щомісячно до його повноліття, а починаючи з 25 січня 2005 року на користь матері дитини.

В період з 1 листопада 2005 року по 16 листопада 2007 року, з 15 липня 2008 року по 4 серпня 2009 року та з 6 жовтня 2009 року по 16 лютого 2010 року ОСОБА_4В, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини і мав заборгованість станом на 15.02.2010 р. 12845 грн.08 коп.

На вирок суду засуджений ОСОБА_4 подав апеляцію в якій просить вирок суду змінити, призначивши покарання не повязане з обмеженням волі. Свої вимоги мотивує тим, що судом при призначенні покарання були враховані як обтяжуючі так і помякшуючі обставини, але на його погляд, суд помилково і несправедливо призначений максимальний строк покарання і тому просить вирок суду змінити і помякшити призначене покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_4, який підтримав свою апеляцію, прокурора Савостьянову Л.В., про залишення вироку без змін, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам і грунтується на досліджених судом доказах, які зібрані у передбаченому законом порядку і їм дана належна оцінка.

Вірно встановивши обставини справи, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 164 КК України, які в апеляції під сумнів не ставляться.

Покарання засудженому ОСОБА_4 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного. З урахуванням помякшуючих відповідальність обставин, які істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи винного суд призначив покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк передбачений санкцією статті за яким він визнаний винним і воно відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6, та попередження вчинення ним нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до помякшення призначеного засудженому покарання і до задоволення поданої апеляції.

В той же час колегія суддів звернула увагу що при визначенні початку відбування строку покарання суд зазначив його з моменту затримання, взявши засудженого під варту із залу суду. До вступу вироку в законну силу суд в порядку ст. 409-411 КК України уточнив його, а це не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 401 КПК України вирок вступає в законну силу, після його перегляду в апеляційному порядку, а тому, колегія суддів вважає за необхідне рекомендувати уточнити в порядку ст.409-411 КПК України даний вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районний суду м. Суми від 22 квітня 2010 року відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Уточнити вирок суду в порядку ст. ст. 409 - 411 КГЖ України у відповідності до ст. 58 КПК України і ст. 72 КК України в частині початку строку відбування покарання у виді обмеження, і зарахування строку перебування під вартою.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3