overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11п/796/173/2016 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0004435 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України до Дарницького районного суду м. Києва

ВСТАНОВИЛА:
03 лютого 2016 року голова Голосіївського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про направлення кримінального провадження № 0004435 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Подання з посиланням на ст. 34 ч. 2 КПК України обґрунтоване тим, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, що було вчинено ним по АДРЕСА_1 , який знаходиться у Дарницькому у районі міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту щодо ОСОБА_6 вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, вчинено по проспекту Григоренка, 18а в м. Києві, яка територіально знаходиться в Дарницькому районі м. Києва.

На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід здійснювати Дарницькому районному суду міста Києва.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, дійшла висновку, що подання голови Голосіївського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження до Дарницького районного суду м. Києва є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, кримінальне провадження № 0004435 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України, слід направити за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Голосіївського районного суду міста Києва - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004435 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Судді:

______________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
Встановила:

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 25 січня 2016 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
__________________________
Справа: 11-кп/796/560/2016
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
У Х В А Л И Л А:
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 12 лютого 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, -
30 листопада 2015 року на вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 08 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
08 грудня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, відкрито апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вважаю, що його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою. А тому обвинувачений ОСОБА_2 повинен бути доставлений із Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до приміщення Апеляційного суду міста Києва.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження розяснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У повторно поданій касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.

Як вбачається з повторної касаційної скарги, вказаних вище вимог закону захисником не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, захисник не наводить обґрунтування з огляду на вимоги ст.414 КПК України.
Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції про зміну рішення апеляційного суду та призначення виду і розміру покарання, яке було визначене судом першої інстанції, суперечать змісту самої скарги.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1095 ск 16
Справа № 161/1062/16-к
Провадження № 1-кс/161/430/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 14.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 14.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків: співробітників спецпідрозділу «Сокіл» ОСОБА_4 , ВалігуруВ., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 14.01.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:30 год. 05 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження №0000163 від 02.07.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:30 год. 05.02.2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/635/13-к Провадження №11-кп/773/10/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/200/6593/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, які були вилучені слідчим 30.07.15 р. під час обшуку,-

В С Т А Н О В И ЛА:

10 серпня 2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якої зазначено, що 30.07.15 р. податковою міліцією у Бабушкінському районі проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді та вилучено особисті речі заявника 15200 гривень та 22000 доларів США. Просить вказані кошти повернути, оскільки щодо них прямо не вказано в ухвалі судді та слідчий протягом доби не звернувся до суду про їх арешт.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2015 року в справі №200/15479/15-к скаргу ОСОБА_2 задоволено, зобов`язано старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 15200 (п`ятнадцять тисяч двісті ) гривень та 22 000 (двадцять дві тисячі) доларів США, які були вилучені під час обшуку 30.07.15 р. у приміщенні ТОВ «Орган з Сертифікації «Промстандарт» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56.

Таким чином, вимоги даної скарги вже вирішенні з постановлення судового рішення, у зв`язку з чим, вважаю доцільним скаргу повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Номер провадження № 1-в/240/9/16р.
Справа № 240/694/15-к р.
УХВАЛА

про надання дозволу на залучення обвинуваченого до праці

19 лютого 2016 року с.м.т. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання начальника Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ( № 6 )про надання дозволу на залучення до праці обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням п.п.1, 4 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком чинності залишено у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань №6.

Вирок не набрав законної сили.

15 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання начальника Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області ( №6) про надання дозволу на залучення ОСОБА_4 до праці в умовах установи.

Прокурор в судовому засіданні заперечень проти задоволення клопотання не надав

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 26 січня 2016 року звернувся до начальника Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області із заявою про залучення його до праці в умовах Артемівського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області( №6) .

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» , взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою із дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Артемівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ( № 6 )про надання дозволу на залучення до праці обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, за його згодою, до праці в межах Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецької області ( №6).

Копію ухвали направити начальнику Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області ( №6) для виконання та обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/720/16-к Провадження № 1-в/314/520/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2016 року на 10.30 годин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

26.01.2016
Справа № 314/513/16-к
Провадження № 1-в/314/337/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 лютого 2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 8 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2016 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

10.02.2016