Справа № 357/9256/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1166/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 19.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2015 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі:
19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 30002268 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2015 року якою,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, непрацюючого інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбачного ст. 263 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 343 грн. 89 коп. Вироком вирішено питання про речові докази по справі.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з вироку суду 03 червня 2015 р. близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку № 5 по вул. Героїв Чорнобиля у м. Біла Церква Київської області знайшов металевий ніж зі шкіряним чохлом для його зберігання, який поклав до білого поліетиленового пакета, який тримав безпосередньо при собі в руках, та незаконно носив при собі.

Цього ж дня о 19 годині 40 хвилин, при огляді місця події, а саме ділянки лісосмуги, що по праву сторону автодороги м. Біла Церква м. Володарка, в напрямку м. Володарка, на відстані 200 м. від будинку № 128 по вул. Ставищанська в м. Біла Церква Київської області, працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено одну одиницю клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовленої по типу мисливських ножів кустарним способом за допомогою заводського обладнання, а саме металевий ніж зі шкіряним чохлом, призначеним для його безпечного зберігання, що знаходилися у поліетиленовому пакеті білого кольору, який ОСОБА_8 носив безпосередньо при собі в руках до приїзду працівників міліції.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вирок в частині призначення покарання в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити рішення, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. В обґрунтуванні своїх вимог вказує на неправильне застосування судом ч. 2 ст. 53 КК України та призначення покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у сумі, яка не є кратною неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, оскільки це може викликати труднощі при виконанні судового рішення.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки вирок суду не оскаржується стосовно встановлених судом фактичних обставин справи, доведеності вини засудженого, кваліфікації його дій, тому апеляційній суд відповідно до ст. 349 КПК України не приводить детальний аналіз цих обставин.

Однак, як обгрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, при призначенні покарання судом не враховано, що згідно положень ст. 53 ч. 2 КК України в якій вказано, що розмір штрафу визначається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КК України, покарання за цим злочином призначається у виді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, призначення ОСОБА_8 покарання у виді штраф у грошовій формі, без зазначення кратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, не відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність.

За наведеним вирок в цій частині підлягає зміні і приведенню у відповідність до вимог КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Білоцернківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

В решті вказаний вирок суду залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4