overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/3777/14-к, 1-кс/643/538/14
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 19.11.2011 року про зупинення досудового слідства по кримінальній справі №67112280, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Разом з тим, такі вимоги Закону під час досудового розслідування вказаної кримінальної справи слідчим виконані не були.

Так, в ході досудового слідства було встановлено, що в період з 28.04.2006 року по 04.05.2006 року невстановлена особа, підробивши підпис в платіжних відомостях Салтівського трамвайного депо заволоділо грошовими коштами ОСОБА_4 .

Разом з тим, почеркознавча експертиза з метою встановлення справжності підписів ОСОБА_4 в платіжних відомостях не проведена, не встановлені та не допитані в якості свідків посадові особи та працівники Салтівського трамвайного депо, які складали платіжні відомості та проводили по ним виплату грошових коштів.

Тому досудове слідство по справі було зупинено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 19.11.2011 року про зупинення досудового слідства по кримінальній справі №67112280, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.03.2014
Справа №643/9985/14-к, 1-кс/643/1475/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в період часу з 14 годин 00 хвилин 31.05.2014 року по 12 годин 00 хвилин 01.06.2014 року невідомий, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку особистого майна в тому числі мобільний телефон Nokia Asha 502 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д/н НОМЕР_3 , що належить гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишив свій автомобіль біля під`їзду за м/м за адресою: АДРЕСА_1

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002819 від 02.06.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 01.06.2014 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.07.2014
Справа №№643/6770/14-к, 1-кс/643/985/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначила, що 17.03.2014 року подала до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення щодо неї ОСОБА_5 крадіжки. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення внесено не було.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 17.03.2014 року ОСОБА_4 подала до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення щодо неї ОСОБА_5 крадіжки. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення станом на теперішній час внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення щодо неї ОСОБА_5 крадіжки.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.05.2014
№ провадження 1-кп/646/509/2013
У Х В А Л А
12.11.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510,00 грн., який до теперішнього часу не сплачений.

З огляду на вищевикладене та враховуючи положення ч. 5 ст. 53 КК України, якою встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами, вважаю доцільним призначити розгляд питання про заміну призначеного покарання у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 372, 537 КПК України, суддя:

У Х В А Л И В :
1.Призначити розгляд питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.12.2015 року об 11-00 год.

2.Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-228/11 Головуючий суддя І інстанції Бегунц
Провадження № 11/2090/6126/11 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
17 февраля 2011г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
-председательствующего Мозгового А.Д.
-судей Люшни А.И., Каплиенко И.И.
-с участием прокурора Криворучко И.И.
рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда в г. Харьков уголовное дело по апелляции старшего помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора Карпич Н.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 29 ноября 2010г.,
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области к 10-00 час. на 3 марта 2011г.
В судебное заседание не явился осужденный ОСОБА_2
В судебном заседании защитником осужденного адвокатом ОСОБА_1 суду предоставлена копия медицинской справки от 16.02.2011г., согласно которой ОСОБА_2 проходит курс лечения в поликлинике Зиньковской ЦРБ Полтавской области.
Учитывая мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым приостановить апелляционное рассмотрение данного дела в связи с болезнью осужденного, и повторно назначить слушание дела на 10-00 часов 03 марта 2011 года, о чем известить всех участников процесса.
Руководствуясь ст.359, 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Приостановить рассмотрение уголовного дела по апелляции старшего помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора Карпич Н.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 29 ноября 2010г. в отношении ОСОБА_2.
Повторно назначить рассмотрение вьшеуказанного дела на 10 часов 00 минут 03 марта 2011 года.
О дне и времени слушания дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Справа № 1-кп/714/100/15
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі :
головуючого-суддіОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 липня 2015 року за № 0000590, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши думку потерпілого та обвинуваченого які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, ураховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу відсутності необхідності на виклик свідків у судове засідання, у зв`язку із визнанням ним обставин у якому обвинувачується, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" листопада 2015 року о 14 годині 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання підлягає виклику:

1)прокурор ОСОБА_3 ;

2)потерпілий ОСОБА_4 ;

3)обвинувачений ОСОБА_5 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відновлення провадження

12.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.10.2015 року зупинено судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психіатричній лікарні №2.
11.11.2015 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення з лікарні проте, що ОСОБА_3 буде виписаний з лікарні 09.11.2015 року.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 130/1788/15-к, №1-кп/130/189/2015, внесеного до ЄРДР №0000851 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв.18.11.2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
137/639/15-к
1-кп/137/43/15

У Х В А Л А

06.04.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 06.04.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/639/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/639/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України на 17.04юи.2015 року на 09-45 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1701/13-к
1-в/142/228/15
"29" жовтня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Піщанського РС КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Піщанського РС КВІ ОСОБА_3 , 29.10.2015 року звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 29.10.2013 року.
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..539 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Піщанського РС КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 16:00 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та інспектора РС КВІ.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора району.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/82/15
Справа № 470/1081/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , яке підлягає задоволенню, а обвинувачена клопотань не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призанчити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 23 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5/1416/188/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

СУДДІ Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, проживає за адресою: м. Миколаїв,

вул. Чайковського, 5, засудженого 04.10.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.187 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2010 р. за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обовязку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 28.10.2010 р. За час випробування повторних злочинів або систематичних правопорушень не вчиняв, виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування сплинув 04.10.2012 року, в звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 УПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2010 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Ширяївський районний суд Одеської області
12.11.2015Справа №: 518/1787/15-к Провадження № 1-в/518/104/2015
УХВАЛА
12.11.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 16.04.2008 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 15, 152 ч. 3, 153 ч. 2, 152 ч. 3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2014 року замінено не відбуту частину покарання 3 роки 3 місяці 1 день більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Станом на 11.11.2015 року відбув більше 3/4 строку 7 років 6 місяців 26 днів
Не відбута частина строку складає 2 роки 19 днів
В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.
Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_7 , відбув 3/4 строку покарання, діючих дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд
Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного 16.04.2008 року Кілійським районним судом Одеської області, умовно-достроково на 2 роки 12 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 591/7214/15-к
Провадження № 1-кп/591/422/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0004850 від 28.08.2015 року.,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної вище особи та розгляд якої було призначено на 21.10.2015 року та 11.11.2015 року .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0004850 та № 0003573, а саме кримінального провадження, що знаходиться на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (останнє знаходиться в провадженні судді ОСОБА_8 ).

Обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор та потерпілий ОСОБА_9 проти клопотання не заперечують, вважають за доцільне об`єнати дані провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачують декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217,334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0004850 від 28.08.2015 року та по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 289, КК України, по кримінальному провадженню № 0003573 , об`єднати в одне, присвоївши номер справі - № 591/6511/15-к, провадження 1-кп/591/378/15.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1