В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

з участю прокурора Коваля Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу про обвинувачення по ст.185 ч.1, 185 ч.2,15 ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, прож.м.Узин вул.Щорса,31, раніше не судимого, по ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2, ст.15 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому що він, 23.06.2012 року близько 03 годин, знаходячись поряд з будинком №67 по вул.Куйбишева в м.Узин Білоцерківського району, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження замка передніх водійських дверей автомобіля ГАЗ 2410 д.н.АІ8592 СМ, який належить ОСОБА_2, вчинив крадіжку акумуляторної батареї вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 23.06.2012 року близько 4 годин повторно, шляхом відкриття капоту автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 і знаходився поруч з будинком 3 по вул.Ворошилова в м.Узин Білоцерківського району,умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна,викрав акумуляторну батарею «Веста» вартістю 340 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на зазначену суму, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

29.06.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. К.Маркса в м.Узин Білоцерківського району, близько 4 годин повторно, вчинив замах на викрадення акумуляторної батареї вартістю 300 грн. з автомобіля ВАЗ 2109 д.ном. АІ 5583ВВ, який належить ОСОБА_4, розпочав відкривати двері автомобіля, однак не довів свій намір до кінця по незалежним від нього обставинам був помічений власником автомобіля ОСОБА_4 та в ході боротьби зміг втікти, чим вчинив злочин, передбачений ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжок та замаху на крадіжку визнав повністю, просив обмежитись тільки його допитом, пояснив, що дійсно потребував у грошових коштах, а тому вирішив викрасти акумуляторні батареї з автомобілів, в останньому випадку його побачив власник автомобіля, а тому він втік. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, так як він

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані у справі досудовим слідством, після роз»яснень положень ст.299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд, заслухавши підсудного, обвинувальну промову прокурора, який підтримав обвинувачення в повному обсязі, вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_1 у тому, що він, 23.06.2012 року близько 03 годин, знаходячись поряд з будинком №67 по вул.Куйбишева в м.Узин Білоцерківського району, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження замка передніх водійських дверей автомобіля ГАЗ 2410 д.н.АІ8592 СМ, який належить ОСОБА_2, вчинив крадіжку акумуляторної батареї вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму, тобто вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 23.06.2012 року близько 4 годин повторно, шляхом відкриття капоту автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 і знаходився поруч з будинком 3 по вул.Ворошилова в м.Узин Білоцерківського району,умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна,викрав акумуляторну батарею «Веста» вартістю 340 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на зазначену суму, тобто вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

29.06.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. К.Маркса в м.Узин Білоцерківського району, близько 4 годин повторно, вчинив замах на викрадення акумуляторної батареї вартістю 300 грн. з автомобіля ВАЗ 2109 д.ном. АІ 5583ВВ, який належить ОСОБА_4, розпочав відкривати двері автомобіля, однак не довів свій намір до кінця по незалежним від нього обставинам був помічений власником автомобіля ОСОБА_4 та в ході боротьби зміг втікти, чим вчинив злочин, передбачений ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Своїми діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, повтороному викраденні чужого майна, замаху на крадіжку, ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.1,185 ч.2, ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України, його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він підлягає покарання за вчинене в межах санкції названих статей.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, цю обставину суд враховує такою, що пом'якшує покарання підсудному.

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, як особа яка громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, пенсіонер, матеріальні збитки потерпілим відшкодовано в повному обсязі, суд вважає, що його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, підсудний підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, застосувавши до підсудного вимоги ст. ст. 75,76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2, ст.15 ч.3 КК України та призначити покарання: за ст.185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 місяці, за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, за ст.ст. 15 ч.3,185 ч.2 КК України до 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: паперовий конверт за дактилоплівкою залишити при справі, велосипед «Україна», переданий на зберігання засудженого ОСОБА_1 залишити останньому.

Судові витрати в сумі 470,40 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Закаблук