Справа № 487/680/15-к
Провадження № 1-кс/487/99/15
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002585, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, учня 3-го курсу Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва, не одруженого, раніше судимого 27.10.2014 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, з 22.10.2014 року притягується до кримінальної відповідальності Корабельним районним судом за ч.1 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.01.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.06.2014, приблизно в 17-00 год., ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 11 по вул. Бузький Бульвар м. Миколаєві, маючи корисливий умисел на здійснення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_8 , та використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя злочину, а саме пневматичний пістолет, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , заволодів майном, яке належить потерплому ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефон LG P-713 вартістю 2200 грн., в якому знаходилась сім карта оператора МТС, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якої грошових коштів не було. Після чого, утримуючи викрадене при собі, неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2200 гривень

13.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання , просив про задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підтвердив обставини скоєння злочину, що викладені в повідомлені про підозру та пояснив, що свою провину визнає та кається. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується як поясненнями самого підозрюваного так і показами потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками, довідкою ломбардного відділення ПТ "Ломбард - Скарбниця" та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину у неповнолітньому віці, має постійне місце проживання, визнав себе винним та дав показання, раніше судимий Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 1 КК України, притягається до кримінальної відповідальності Корабельним районним судом за ч.1 ст.187, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за місцем навчання характеризується позитивно.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та дасть можливість запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкодить вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Оскільки слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання та покладання на підозрюваного зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 13.03.2015 року наступні обов`язки:

1. З`являтись до кабінету слідчого № 11 СВ Заводського РВ ММУ, розташованого по вул. Біла, 44 в м. Миколаєві до старшого слідчого ОСОБА_6 , з періодичністю 1 раз на тиждень кожен четвер з 9-ї до 20-ї години;

2. Не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на старшого слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1