печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2015 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , а саме: на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0020, та будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005737 від 03.09.2015, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із своєю дружиною ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що за адресою: м. Київ, вул. Щорса, буд. 32-А, оф. 51, пред`явив підроблений, відповідно до висновку експерта № 647/тдд від 30.10.2015, офіційний документ, який видається приватним нотаріусом і який надає право, а саме: заяву про згоду на продаж об`єктів нерухомості від імені його дружини ОСОБА_7 із підробленим в ній підписом останньої, що надало йому можливість, укласти договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки на якій він розташований.

В подальшому, а саме в квітні 2015 року, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 подала позовну заяву до Обухівського районного суду Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 12.09.2014р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що остання не надала згоду на продаж вказаного нерухомого майна.

Таким чином, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із своєю дружиною ОСОБА_7 , діючи із корисливим мотивом та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману заволоділи грошовими коштами, належними ОСОБА_4 (покупцю майна) в розмірі 1038128,00 грн, завдавши майнову шкоду ОСОБА_4 в особливо великих розмірах.

Крім того, 09.11.2015 ОСОБА_4 на підставі ст. 61, 128, 129 КПК України, заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні на загальну суму 2 595 320,00 (два мільйони п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч) гривень.

Також, 09.11.2015 на адресу органу досудового слідства від потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 , та земельної ділянки на якій він розташований, з метою забезпечення майнових вимог, як цивільного позивача у кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на майно, що належить арештувати, а саме земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0020, та будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 48620002 від 28.11.2015 та № 48619838 від 28.11.2015. Загальна вартість майна, що належить арештувати становить 1038128 (один мільйон тридцять вісім тисяч сто двадцять вісім) гривень.

Посилаючись на те, що земельна ділянка АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0020, та будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , являється предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу, тому орган досудового розслідування просить накласти арешт, оскільки незастосування заборони на використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажу майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна доводи слідчого підтримала та просила клопотання задовольнити.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у х кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005737 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на майно, що належить арештувати, а саме земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0020, та будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 48620002 від 28.11.2015 та № 48619838 від 28.11.2015. Загальна вартість майна, що належить арештувати становить 1038128,00 грн.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене нерухоме майно з метою недопущення порушення законних прав власника (потерпілого) та забезпечення збереження майна як речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи, що нерухоме майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України, та є предметом кримінального правопорушення, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає клопотання необхідним задовольнити та накласти арешт на це нерухоме майно шляхом заборони розпоряджатися таким майном.

Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , а саме: на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0020, та будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 48620002 від 28.11.2015р. та № 48619838 від 28.11.2015р., шляхом заборони їх відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1