22.01.2016
Справа № 642/240/16-к
Провадження № 1кс/642/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також старшого слідчого Ленінського відділу (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, азербайджанця, неодруженого, не працюючому, освіта середня, раніше судимому 02.02.2015 р. Ленінським р/см. Харкова за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 -

встановив :

22 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст. слідчий Ленінського відділу (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 02.02.2015 року Ленінським р/с м. Харкова за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та в період випробувального терміну вчинив повторно, тяжке, кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний вину у скоєнні злочину визнав, вважав за можливе застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу,суд вбачає наявність ризику, передбаченого у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; а також, враховуючи, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення в період випробувального терміну, неможна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення, або скритися від органу досудового слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 4 до 6 років, а також той факт, що він вчинив повторно кримінальне правопорушення під час випробувального терміну покарання, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 55.120 грн. (1378х40=55.120).

керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

ухвалив :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтСУ в Харківській області на строк 60 днів до 21.03.2016 р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 55.120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя