overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-о/752/6/15
У Х В А Л А

21.10.2015 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у кримінальній справі в порядку ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 р. захисник засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки заява захисника ОСОБА_3 не була оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, 02.10.2015 року ухвалою суду, його заяву залишено без руху та надано строк 10 днів на усунення недоліків.

Ураховуючи, що захисник ОСОБА_3 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у кримінальній справі в порядку ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/724/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010299 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця СМТ Каланчак, Каланчацького р-ну, Херсонської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не судимого

за ч.1 ст.186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010299 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м.Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженою на підставі ч.3 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0010299 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 30 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокурори Дніпровського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
07.08.2014 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 13.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокурори Дніпровського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньдо судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2014 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 12 год. 00 хв. 19.08.2014 року надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9928/15-к
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"26" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

особи, що подала заяву ОСОБА_3 ,

представника особи, що подала заяву ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 30 хв. 28 травня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 13/10/15-11 від 13.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 13.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 13/10/15-11 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ», про заміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
29.10.2015 року, до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява ТМО «ПСИХІАТРІЯ», про заміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з тим, що вказана категорія справ передбачає обов`язкову участь захисника під час судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд заяви ТМО «ПСИХІАТРІЯ», про заміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб. №19), під головуванням судді ОСОБА_1 06 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0503/7461/2012
П О С Т А Н О В А

.

31 августа 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

обвиняемого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 152 ч. 3 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело, направленное в суд решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в отношении ОСОБА_1 по ст. 152 ч. 3 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 31.08.2012 года на 10.00 часов не явилась потерпевшая ОСОБА_2 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки она суд не уведомила, от нее не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении нее принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении:

ОСОБА_2, 07.108.1979 грода рождения, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 д. т. 3-96-57, м. т. 095-426-42-76;

2. Указанныое лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 25.09.2012 г. на 10.30 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовского и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/4360/2012
П О С Т А Н О В А

25 июня 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Харченко О.П.

при секретаре Карабута Ю.В,

с участием прокурора Миколюк С.П.,

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8В, ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 365-1 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 254, 382 ч. 3, 239-1 ч. 2, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. ст. 364 ч. 2, 254 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится указанное уголовное дело.

В судебном заседании от подсудимого ОСОБА_1 поступило заявление о том, чтобы допустить к участию в деле в качестве защитника адвоката ОСОБА_9, а от подсудимой ОСОБА_2 заявление о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката ОСОБА_10

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленные ходатайства следует удовлетворить, так как они основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 32, 44, 273 УПК Украины (1960 года), суд

П О С Т А Н О В И Л:

Допустить к участию по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 365-1 ч. 2, 364 ч. 2, 366 ч. 2, 254, 382 ч. 3, 239-1 ч. 2, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. ст. 364 ч. 2, 254 УК Украины в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_9, в качестве защитника подсудимой ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_10.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре единолично судьей.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 0503/4360/2012
№ 010-3566, 80-11-03-0082
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

27 марта 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Бурыкина Я.Д.,

с участием прокурора Миколюк С.П.,

подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 2, 365-1 ч. 2, 366 ч. 2, 254, 284 ч. 3, 239-1 ч. 2, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 228 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. ст. 364 ч. 2, 254 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 2, 365-1 ч. 2, 366 ч. 2, 254, 284 ч. 3, 239-1 ч. 2, 209 ч. 3, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 228 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 28 ч. 3, 212 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. ст. 364 ч. 2, 254 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 27.03.2013 года на 11.00 часов не явились свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, от них не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этих лиц по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении них принудительный привод, исполнение которого следует поручить Северодонецкому ГО УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, род занятий: ООО Арм-Сервис, водитель, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 050-628-74-93;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, род занятий: ООО Арм-Сервис, кладовщик, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. 050-475-39-34;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_6, средств связи нет;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_8, тел. 066 183 04 58.

2. Указанных лиц необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 24.04.2013 г. на 11.00 часов.

Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области.

Копию постановления направить прокурору Донецкой области для сведения.

Судья: О. П.Харченко
Номер провадження 1-кп/243/687/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«02» листопада 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 29 жовтня 2015 року був отриманий обвинуваченою ОСОБА_4 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 КК України на 03 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/280/14
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

« 15» травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області в порядку ст. ст. 415, 416 КПК України надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2014 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 15.05.2014 року на 10-00 годину.

У визначений час обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, 14.05.2014 року до суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення, яким він викликався в судове засідання, що підтверджує факт неотримання ним копії ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що неприбуття обвинуваченого для участі у підготовчому судовому засіданні зумовлене поважними причинами, що перешкоджає його проведенню. Тому, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні підлягає перенесенню у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на 22 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Зобов`язати процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1