Справа № 507/604/15-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області , громадянина України, з середньою освітою , перебуваючого на військовій службі у ЗС України , не одруженого, не судимого , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , перебуваючого на військовій службі у ЗС України у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
Викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 19.03.2015 р. приблизно о 8.00 годині він слідував у приміського потягу сполученням Котовськ Помічна. Через відсутність коштів він таємно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» , у якому знаходилась карта мобільного оператора МТС, що знаходився в службовому купе. В цей же день він повернув вказаний мобільний телефон у справному стані потерпілій ОСОБА_5 .
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи , суд вважає , що його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить першу судимість , визнання вини , добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .
З врахуванням таких даних про особу обвинуваченого як позитивна характеристика за місцем проживання, знаходження на службі у ЗС України , поведінки після скоєння злочину , яка свідчить про те , що він не скоїв інших протиправних діянь , позиції потерпілої , яка звернулася до суду з заявою , у якій не наполягала на суворому покаранні відносно обвинуваченого , вказавши , що претензій до обвинуваченого не має , суд вважає , що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Nokia» модель Lumia 520, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілій за належністю .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 КК України , ст.ст. 349,368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 850 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Nokia» , модель Lumia 520 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_5 за належністю .
. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

суддя ОСОБА_1