ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3372/15-к
Провадження № 1-кп/210/470/15

"04" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001304 від 21 травня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красне, Скадовського району, Херсонської області, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий (в силу ст. 89 КК України)
сторони кримінального провадження, та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Так, 21 травня 2015 року у період часу з 03:02 години по 03:18 годину ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кафе «Райдуга», розташованого в парку імені «Богдана Хмельницького» по вулиці проспекту Металургів, 5 на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, скориставшись відсутністю контролю збоку потерпілої, можливих свідків та очевидців, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з жіночої сумки ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 100 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo А850» вартістю 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 майновий збиток у сумі 1300 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченню визнав повністю, щиро покаявся в скоєні злочину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив про обставини справи як описано вище. Показав, що він викрав в кафе «Райдуга» мобільний телефон, та гроші сто гривен, які залишив собі. Просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що майнова шкода відшкодована.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений, звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєні кримінального правопорушення, що ставляться йому в провину, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази провини, в тому числі допитувати потерпілого, свідків, досліджувати відеозаписи, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, позиції прокурора щодо застосування вимог ч.3 ст.349 КПК України, та враховуючи згоду обвинуваченого на застосування ч. 3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують усі учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо: часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він будуть позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді. Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 та їх правильної кваліфікації їх дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України), офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога, має постійне місце проживання, вину визнає повністю, щиро кається, завдана матеріальна шкода відшкодована.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України) суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.ст. 50,65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання залишити без змін.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.., що складає 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo A850» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: : НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у володінні останньої.

Речові докази оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з кафе «Райдуга» за 21.05.2015р., що зберігається в матеріалах справи залишити у справі.

Матеріали кримінального провадження № 0001304 від 21 травня 2015 року; залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/3372/15-к, провадження № 1-КП/210/470/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ч.6 cт.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1