Справа № 629/4360/13-к
Номер провадження 1-кс/629/733/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002247 від 09 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 16.10.2013 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ «Київстар» та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс повідомлення, які здійснювались з телефону «LG optimus 2X» ІМЕІ телефону 71065 в період з 09 години 30 хвилин 08.10.2013 року по теперішній час, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з привязкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному та печатному видах, а також інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів, в яких міститься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; довів можливість використання як доказів відомостей про місцезнаходження невстановленої особи, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в документації ПрАТ «Київстар» може знаходитися інформація про місцезнаходження невстановленої особи, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення 08.10.2013 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002247 від 09 жовтня 2013 року задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператору мобільного звязку ПрАТ «Київстар», про вхідні та вихідні дзвінки та смс повідомлення які здійснювались з телефону «LG optimus 2X» ІМЕІ телефону 71065 в період з 09 години 30 хвилин 08.10.2013 року по теперішній час, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з привязкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному та печатному видах, а також інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Ухвала може бути виконана слідчим до 17.11.2013 року.

Розяснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Каращук Т.О.