АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-469/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Счесновицький Докладчик - Пойда М.Ф. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 апреля 2010 года г. Днепропетровск
2010 года апреля 08 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда в составе:
Председательствующего Пойда Н.Ф.
Судей Лисняк В.С., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 03 ноября 2009 года, этим приговором
ОСОБА_1, 27 июля 1966 года
рождения, ранее судимая: осуяедена по ст.ст. 15
ч.2,185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения по cm.
309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании cm. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначено 2 г. лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Баглейского районного
суда г.Днепродзержинска от 22 июня 2004 года и окончательно назначено
наказание в виде 3 лет 1 месяц лишения свободы. Разрешен вопрос о
вещественных доказательствах.
ОСОБА_1 осуждена за то, что 7 августа 2004 года в 13ч.30 мин.
на ул. П.Ангелиной в г. Днепропетровске у неустановленного следствием
лица без цели сбыта незаконно приобрела 3 мл. особо опасного
наркотического средства «опий ацетилированный», сухим весом 0,21 гр.,
которое незаконно хранила для личного употребления, однако в 14ч. Того же
дня была задержана работниками милиции.
14 июля 2009 года в 13ч.30 мин. ОСОБА_1 в магазине «Большая
ложка», расположенном по ул. Донецкое шоссе, 9-А в гор. Днепропетровске
тайно похитила имущество ЧП»Реарди» на общую сумму 132 грн.69 коп.,
однако не довела свой умысел до конца, так как была задержана охраной
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит смягчить наказание
или защитать время содержание её под стражей день за два дня ссылаясь на то, что она писала явку с повинной, положительно характеризуется, болеет
туберкулезом, имеет на иждивении больного отца, преступление совершила
в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами.
Заслушав докладчика, прокурора, просившего оставить приговор без
изменения, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые
она осуждена, установлена судом в полном обьеме, подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами и в апелляции не
Наказание осужденной назначено с учетом степени тяжести
совершенных преступлений, её личности, всех обстоятельств дела. В срок
наказания суд засчитал время содержания ОСОБА_1 под стражей с 24
октября 2003 года по 22 июня 2004 года и с 7 по 16 августа 2004 года.
Доводы апелляции о необходимости зачета указанного времени из расчета
день за два дня не основана на законе, так как согласно ч.у ст.72 УК Украины
предварительное заключение засчитывается в срок наказания при осуждении
к лишению свободы день за день.
Согласно врачебного заключения медчасти СИЗО ОСОБА_1
болела туберкулезом в 1992 году, в настоящее время на учете у врача
фтизиатра не состоит /л.д.140/. Поэтому доводы апелляции о том, что она
болеет туберкулезом противоречат материалам дела. В деле отсутствуют и
данные о том, что на иждивении осужденной находится отец, о чем она
указывает в апелляции.
За совершенное преступление суд назначил ОСОБА_1
минимальное наказание. Минимальное наказание назначено и на основании
ст.71 УК Украины. Поэтому, коллегия свуддей не усматривает оснований для
смягчения наказания. В связи с этим апелляция осужденной удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УК Украины, коллегия судей
Приговор Амур-Нижнеднепровського районного суду
гор.Днепропетровська от 3 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1
Юрьевны оставить без изменения, а апелляцию осужденной ОСОБА_1
- без удовлетворения.