Справа № 727/9377/13-к
Провадження № 1-кс/727/2278/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0002060 від 18.08.2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, інваліда 3ої групи, раніше судимого: 04.09.2012 року, Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 307 ч. 1, 75 КК України, до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий Чернишов М.М.

прокурор Харабара Л.І.

адвокат ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_5, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 17.08.2013 року, приблизно о 13 год., перебував у приміщенні торгового залу магазину Рібок дочірнього підприємства Адідас Україна, що на другому поверсі торгівельного центру Майдан, по вул. Червоноармійській, 71 у м. Чернівці, де, переслідуючи умисну, корисливу мету, пройшов до примірочної із чотирма футболками Рібок, вартістю по 240 грн. кожна та з метою вчинення крадіжки одну з вказаних футболок, відламавши з неї сенсор безпеки, сховав у штани, після чого, імітуючи бажання придбати дві, з взятих ним в примірочну футболок, пройшов до касової стійки, маючи на меті в подальшому покинути вказане вище приміщення із викраденим майном, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме тому, що його злочинні дії були припинені співробітниками вказаного магазину.

15.10.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою запобіганню вчиненню ним інших правопорушень, що не можливо шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 18.08.2013 року за №0002060.

15.10.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобовязати виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, інваліда 3ої групи, раніше судимого: 04.09.2012 року, Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 307 ч. 1, 75 КК України, до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 17 грудня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до кабінету № 407 Шевченківського РВ до слідчого Чернишова М.М. за першою вимогою;

- не залишати місце постіного проживання м. Чернівці, вул. Кохановського, 5/9, в період часу з 21 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року