Справа № 362/6624/15-к
Провадження № 1-кп/362/298/15
ВИРОК
Іменем України
29.09.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
28.08.2015 року, близько 09 години ОСОБА_4 перебував на автомийці по АДРЕСА_2 , де тимчасово підробляв, миючи автомобілі. В цей час на її територію заїхав автомобіль "Honda Accord" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 розпочав мийку даного автомобіля та під час чистки салону помітив під переднім правим сидінням автомобіля шкіряну барсетку чорного кольору вартістю 950 грн.,в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 750 гривень.
В подальшому у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його,користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає,викрав з автомобіля барсетку із грошовими коштами.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд,чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень.
Ці дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжці), органом досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України,роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті та показав, що він тимчасово підробляв миючи автомобілі на автомийці по АДРЕСА_2 .28.08.2015 року,близько 09 години на автомийку заїхав автомобіль "Honda Accord" д/н НОМЕР_1 . Поставивши автомобіль його водій,як потім він дізнався ОСОБА_5 пішов ,а він розпочав мити автомобіль.Під час прибирання салону автомобіля під правим переднім сидінням він виявив барсетку,яку вирішив викрасти. Взявши барсетку,він зайшов в технічне приміщення мийки,де відкрив барсетку,забрав із неї 750 грн.,а барсетку викинув у відро,після чого продовжив мити автомобіль. Після закінчення ним роботи, ОСОБА_5 поїхав,але через деякий час повернувся вимагаючи від нього повернути барсетку із грошима,але він сказав,що не брав її.Тому, ОСОБА_5 викликав співробітників міліції,але ще до їх приїзду він віддав ОСОБА_5 викрадені в нього 750 грн. Оскільки ОСОБА_5 відмовився від своєї барсетки, то він також відшкодував йому вартість барсетки в сумі 950 грн..У вчиненому щиро розкаюється.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. ст. 185 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_4 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе відповідно до ст.ст.75-76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням,встановленням іспитового строку та покладення на нього певних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з 29.09.2015року.
Речовий доказ по справі - чоловіча шкіряна барсетка чорного кольору,якв зберігається в камері схову Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області - повернути власнику ОСОБА_5 ,а в разі відмови забрати її - знишити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1