overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-211/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., з участю прокурора Коваленко Т.М., розглянувши подання слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області про проведення виїмки

встановив:

В провадженні Самбірського MB ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 126 - 1464, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в зв'язку з тим, що в ніч 12.08.2010 року на 13.08.2010 року, невідомі особи знаходячись в с. Корничі Самбірського району Львівської області пошкодивши навісний замок від вхідних дверей, проникли в приміщення магазину, який належить гр. ОСОБА_1, звідки таємно викрали продукти харчування та алкогольні напої, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 2269 грн. 75 коп.

Слідчий Самбірського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, в переведенні якого є кримінальна справа, звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про дачу дозволу оператору мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» провести виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAC - 51020, CID - 12771 за період з 21.00 год. 12.08.2010 року по 09.00 год. 13.08.2010 року з привязкою до місцевості та базових станцій, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що особи які скоїли даний злочин на місці події могли користуватися мобільними телефонами, а іншим способом одержати ці дані не можливо.

Дослідивши матеріали порушеної кримінальної справи, вислухавши думку прокурора Коваленко Т.М., слідчого Самбірського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в провадженні якого є кримінальна справа, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки є точні дані та підстави для виїмки документів, які мають доказове значення.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області задовольнити.

Дати дозвіл мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» провести виїмку інформації з каналів зв'язку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: ЬАС - 51020, СГО - 12771 за період з 21.00 год. 12.08.2010 року по 09.00 год. 13.08.2010 року з привязкою до місцевості та базових станцій.

Суддя
Справа № 4-1067/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Шинкаренко Д.А., розглянувши подання в.о. начальника СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1

про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки -

встановив :

В провадженні слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми знаходиться кримінальна справа №11800061, порушена стосовно службових осіб ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»(надалі ПАТ «СЗНЕМ «Насосенергомаш») за фактом заволодіння державним майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

В.о. начальника СВ ПМ ДПІ в м. Суми звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів по рахунку № 8481 ТОВ «Донбасконтракт ЛТД»(код 36073686), відкритим в ПАТ «КБ «Промекономбанк», МФО 334992 з моменту відкриття по дату останньої операції.

Заслухавши думку в.о. начальника СВ ПМ ДПІ в м. Суми, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, отримання вказаних в поданні відомостей необхідно для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України та ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення виїмки в ПАТ «КБ «Промекономбанк», м. Донецьк, проспект Ленінський 4, МФО 334992 документів, що містять банківську таємницю, а саме:

· щодо відкриття рахунку № 8481 в ПАТ «КБ «Промекономбанк», МФО 334992 (заява про відкриття зазначеного рахунку, договір та додатки до нього на розрахунково-касове обслуговування та «Банк-Клієнт», акти встановлення системи «Банк-Клієнт», картки з зразками підписів службових осіб підприємства, інші документи, що знаходяться в справі цих підприємств, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі);

· роздруківка руху грошових коштів (з розшифровкою назви підприємств-контрагентів, їх кодів ЗКПО, номерів рахунків одержувача та відправника коштів і повної назви банку, який відправив чи одержав кошти на кожен банківський день, та підстави перерахування) на паперовому та магнітному носії по рахунку № 8481, з моменту відкриття по дату останньої операції.

· про використання коштів службовими особами ТОВ «Донбасконтракт ЛТД», а саме платіжні доручення, банківські чеки на отримання готівки чи будь-які інші платіжно-розрахункові документи.

Проведення виїмки доручити працівникам ГВПМ ДПІ в м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"29" травня 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Б'єля Д.С.

з участю прокурора : Дуди В.Б.

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 14.06.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1306/4942/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Крамар О.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -Якубів Ю.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр.. ОСОБА_2, з метою виявлення речових доказів -наркотичних засобів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області перебуває кримінальна справа № 115-0609, порушена 28 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 за фактом придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 25 травня 2012 року приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля залізничного вокзалу в м. Стрий Львівської обл., отримала від невстановленої слідством особи наркотичні засоби, маючи намір в подальшому їх збути своєму онуку ОСОБА_3, який відбуває покарання у Дрогобицької виправній колонії № 40 УДДУПВП у Львівській області.

Того ж дня ОСОБА_2 під час здійснення передачі продуктів та речей ОСОБА_3 була затримана оперативними працівниками в приміщенні кімнати передач у будинку побачень ДВК № 40 по вул. Трускавецькій, 77, в м. Дрогобич Львівської обл., де у неї під час огляду працівниками міліції в період з 14 год. 20 хв. до 15 год. 20 хв. було виявлено та вилучено три полімерні пакети з подрібненою порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 3/942 від 28 травня 2012 року містить героїн (діацетилморфін) і 6-моноацетилморфін, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою: героїн (діацетилморфін) -0,0743 грам, 6-моноацетилморфін -0,0619 грам, ацетилкодеїн -0,0099 грам; та три таблетки, які згідно того ж висновку містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0237 грам..

Беручи до уваги, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись -наркотичні засоби, з метою всебічного, повного та обґєктивного розслідування справи, просить дати дозвіл на проведення обшуку.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -Якубіва Ю.М., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення речових доказів -наркотичних засобів, які мають вагоме значення в кримінальній справі № 115-0609.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

1 вересня 2015 року судді - доповідачу передана заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року щодо нього та доданими до неї документами.

У заяві ОСОБА_1 порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року, у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність у подібних правовідносинах та неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої кримінальним процесуальним законом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статей 448, 449 КПК України. До заяви долучено для порівняння копію ухвали касаційного суду, а в заяві наявна аргументація щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

За таких обставин є підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року.

5-213кз15

На підставі наведеного, керуючись статтею 451 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі по заяві ОСОБА_1, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року щодо нього.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа №0707/8688/2012
1/0707/727/2012
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудних ОСОБА_1.,ОСОБА_2. законного представника

цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 , ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 віддані до суду за ч. 1 ст. 190 , ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2012 року.

В процесі судового слухання справи встановлено, що в судове засідання не зявилася свідок ОСОБА_4

Враховуючи вищевказані обставини, судовий розгляд даної кримінальної справи слід відкласти, застосувавши при цьому привід відносно свідка, який не зявився.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 292 Кримінально процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 , ч.4 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України , слуханням відкласти на 11 год. 00 хв. - 31 жовтня 2012 року.

2. Застосувати привід на 11 год. 00 хв. - 31 жовтня 2012 по відношенню до свідка:

ОСОБА_4 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя В.В. Кость

18.10.2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

20 червня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Рішка А.В

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 14 год 00 хв 05 липня 2011 року.

В судове засідання викликати : підсудного, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

5 серпня 2011 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Васьовчик І.В.,

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Цивільний позов у кримінальні справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 16 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного ,потерпілого, свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
справа № 1/0313/33/11
смт. Ратне 18 квітня 2011 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Савчука М.А.
за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.
прокурора Кошелюк Я.В.
підсудної ОСОБА_2, її законного представника ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
соціального педагога ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ратне справу по обвинуваченню :
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Прохід Ратнівського району, Волинської області, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Кримінальна справа розглянута Ратнівським районним судом.
ОСОБА_2 засуджена, їй призначено покарання у виді 80 год. громадських робіт.
При розгляді справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 з іншими неповнолітніми знаходилась в будинку культури с.Жиричі на дискотеці до 2-х годин ночі.
За таких обставин, оскільки дискотека працює до 2-х годин ночі та на ній присутні неповнолітні, суд вважає необхідним проінформувати голову Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Проінформувати голову Жиричівської сільської ради Ратнівського району Волинської області з метою недопущення в подальшому подібних вчинків та про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої постанови.
Окрема постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Головуючий Савчук М. А.
№ 207/2351/15-к
№ 1-кп/207/300/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився представник потерпілого ОСОБА_6 . Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою представника потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26.08.2015 року на 13 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4126/15-к
Провадження № 1-кс/209/769/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
11 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001585,-
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2015 року судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 було передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001585.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001585.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року на 16.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6860/15-к

У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 15.00 год. 21 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-204/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1988г.р., отбывающего наказание с 01.10.2008 года по приговору от 27.03.2009года суда Петриковского района Днепропетровской области , который по ст. 185ч3,71ч1 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 8 мес. 28 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья: