Провадження №1-кп/447/144/15
Справа №447/1588/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000549 від 28.05.2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, раніше судимого, а саме 07.11.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, 21.04.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає і являється особою без постійного місця проживання,

за ст. 185 ч. 2, ст.. 15ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 будучи раніше судимим, а саме : 07.11.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, за яке судимість не знята та не погашена, 21.04.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин за таких обставин:

19.03.2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, перебуваючи на території дочірнього підприємства «Благоустрій», що в АДРЕСА_2 , намагався викрасти 6 метрів погонних металевого кутника вартістю 130 гривень за 1 м.п. на загальну суму 780 грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Новороздільського МВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Тим самим, своїми умисними та протиправними діями, повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2, ст.. 15ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, ст.. 15ч.2 КК України визнав повністю та дав наступні показання, про те що весною, дати не пам`ятає він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, перебуваючи на території дочірнього підприємства «Благоустрій», що в м. Новий Розділ, Львівської області вул.. Гірнича 2, намагався викрасти куски металевого кутника однак був затриманий працівниками Новороздільського МВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області у скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ст. 15 ч.2 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на ОСОБА_8 обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став, являється особою без постійного місця проживання.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статтей, за якими кваліфікується злочин у виді позбавлення волі. Оскільки даний злочин ОСОБА_4 скоїв до постановлення вироку 21.04.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 остаточну міру покарання необхідно визначати відповідно до правил передбачених ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців .

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.04.2015 року з часу взяття під варту з зали суду.

Речові докази по справі, а саме металеві кутники, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1