Справа № 386/1232/14-к
Провадження № 1-кс/386/57/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури

Голованівського району ОСОБА_3

слідчого СВ Голованівського РВ УМВС

України в Кіровоградській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ винесене у кримінальному провадженні №0000314 клопотання слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Голованівського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно технічна, пільг та утриманців не має, не військовозобовязаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, під домашнім арештом,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області, за погодженням з прокурором прокуратури Голованівського району надійшло клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000314 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 17 год. 00 хв. 26.10.2014 року.

На теперішній час досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не завершено у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом процесуальних та слідчих дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Так, на даний час не отримано висновки:

судово-медичної експертизи, призначеної слідчим 23.08.2014 року;

судово-медичної експертизи (за результатами слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_5 ), призначеної слідчим 29.08.2014 року;

судово-медичної експертизи (за результатами слідчого експеременту з свідком ОСОБА_6 ), призначеної слідчим 29.08.2014 року.

судово-медичної експертизи (за результатами слідчого експеременту з свідком ОСОБА_7 ), призначеної слідчим 21.10.2014 року.

Просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки ризики, які існували при обранні запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Так, частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Постановою прокурора Голованівського району Кіровоградської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 23.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 продовжено до трьох місяців.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, існування ризику щодо його можливого переховування від органів досудового розслідування, об`єктивні причини щодо неможливості завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 (один) місяць до 14 год. 35 хв. 23 листопада 2014 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

4) не відвідувати ресторани, нічні клуби, кафе та бари.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВ УМВС Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1