Пр. № 1-кп/521/682/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Воронівка, Вознесенського району, Миколаївської області; одруженого; не працюючого; солдата в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи з 19.05.2015 року військовослужбовцем в умовах особливого періоду, зарахованим до особового складу наказом командира військової частини НОМЕР_2 , знаходячись у відпустці терміном з 16.07.2015 року до 20.07.2015 року без поважних причин з`явився до військової частини лише 20.08.2015 року.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та пояснив, що знаходячись у звільнені 21 липня 2015 року уклав шлюб, та в зв`язку з тим що вже затримався, прийняв рішення залишиться вдома ще на деякий час. 20 серпня 2015 року самостійно з`явився до військової частини. У скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.При цьому судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин, щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім допиту обвинуваченого, суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження:

-документи, що характеризують особу обвинуваченого: вимогу, згідно якої обвинувачений раніше судимий, а саме: 27.05.2015 року Вироком Вознесенського міськсуду Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, 04.01.2012 року Вироком Заводського районного суду м. Миколаїв за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 до 4 років позбавлення волі (звільнився на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; задовільну характеристику з місця служби;

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.4 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю понад три доби, але не більше місяця, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, сприяння в розкритті злочину. Крім того, суд в порядку ч.2 ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання самостійне повернення обвинуваченого до військової частини.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта. Відповідно до обвинувального акта та виступу прокурора в судових дебатах сторона обвинувачення не вбачає наявності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання. Таким чином, суд не встановлює обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів; вік обвинуваченого 25 років; його особу, а саме те, що те що він є раніше судимим, одружився в липні 2015 року; а також наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає, що в даному випадку необхідно призначити покарання, яке передбачено у ч.4 ст. 407 КК України у вигляді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний заход не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1