АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1321/15 Справа № 206/5178/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 22.09.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і обрати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 з урахуванням наступного.

У відповідності до ст. 395 КПК України, - апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_3 був присутнім під час ухвалення оскаржуваної ухвали, копія якої, відповідно до розписки яка міститься у матеріалах, в той же день була йому вручена. Отже строк апеляційного оскарження зазначеного рішення обчислюється з 16 вересня 2015 року та спливає 21 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 направлена на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області 22 вересня 2015 року, про що свідчить відмітка із вихідною датою відправки кореспонденції.

За таких обставин, ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, який необхідно обчислювати з моменту оголошення судового рішення, тобто з 16 вересня 2015 року. Крім того, з його апеляційної скарги не вбачається, що він порушує питання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 слід вважати поданою з пропуском строку на її оскарження, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

повернути апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , 1979 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя