Справа № 188/1033/15-к
Провадження № 1-кп/188/149/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 1-кп/188/149/2015, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 24.06.2015 року, що надійшов 03 серпня 2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимого:

02.04.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , та керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю частини огорожі зі сторони городу, зайшов на частково огороджену територію вказаного домоволодіння, де впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з подвір`я таємно викрав газовий балон ємністю 50 л вартістю 200 гривень з газом пропан-бутан в кількості 46 л вартістю 400,20 гривень з розрахунку 8,70 гривень за 1 л, чим потерпілому ОСОБА_10 спричинив майнову шкоду в розмірі 600,20 гривень. Викрадене ОСОБА_11 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

22.04.2015 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_11 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2107 державний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння останнього, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись у тому, що навколо нікого немає і його ніхто не бачить, за допомогою лому зламав навісний замок на воротах до гаражу, таким чином проникнувши всередину приміщення, в якому перебував автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску. Сівши за кермо вказаного автомобіля, ОСОБА_11 , скориставшись ключем, який перебував в замку запалення, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, завів його та всупереч волі власника виїхав з гаражу, таким чином повторно незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5

24.06.2015 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , та побачив у дворі автомобіль марки ГАЗ 2752-414 державний номер НОМЕР_2 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ГАЗ 2752-414 державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_11 24.06.2015 року приблизно о 01.00 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов через хвіртку до огородженого парканом подвір`я домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_4 , де стояв вказаний автомобіль, таким чином проникнувши на територію домоволодіння, тобто в інше сховище. Сівши за кермо автомобіля, ОСОБА_11 , скориставшись ключем, який перебував в замку запалення, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, завів його та всупереч волі власника, впевнившись у тому, що навколо нікого немає і його ніхто не бачить, виїхав з двору, таким чином повторно незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2752-414 державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 ..

24.06.2015 року приблизно о 02.30 годині ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , та побачив у дворі мотоцикл марки VIPER НОМЕР_3 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки VIPER НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_11 24.06.2015 року приблизно о 02.30 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов через хвіртку до огородженого парканом подвір`я домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де стояв вказаний мотоцикл, таким чином проникнувши на територію домоволодіння, тобто в інше сховище. Впевнившись у тому, що навколо нікого немає і його ніхто не бачить, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника, ОСОБА_11 викотив мотоцикл через хвіртку з подвір`я вказаного домоволодіння на вулицю, де сів за кермо мотоциклу і, скориставшись ключем, який перебував в замку запалення, завів його та поїхав, таким чином повторно, незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом VIPER MX 200 F, номер двигуна НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 ..

05.07.2015 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_5 , 1982 року випуску, який належить ОСОБА_15 , прийшов до його домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел. спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись у тому, що навколо нікого немає і його ніхто не бачить, ОСОБА_11 зайшов через хвіртку до огородженого парканом подвір`я вищевказаного домоволодіння, де стояв автомобіль, таким чином проникнувши на територію подвір`я, тобто в інше сховище. Сівши за кермо вказаного автомобіля ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з`єднавши дроти запалення, завів його та всупереч волі власника виїхав з двору, таким чином повторно незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105 державний № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_15 .

Допитаний судом в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 в інкримінованих йому діях свою вину визнав повністю, показав, що таємно викрав балон з газом з подвір`я ОСОБА_9 , здійснив угони автомобіля ВАЗ 2107 з гаража ОСОБА_5 , автомобіля ГАЗ 2752 414 з подвір`я ОСОБА_12 , мотоцикла VIPER НОМЕР_3 з подвір`я ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ 2105 з подвір`я ОСОБА_16 .

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що в ніч на 22.04.2015 року був угнаний належний йому автомобіль ВАЗ 2107 з гаража, який був закритий на навісний замок. Автомобіль був повернутий йому із значними пошкодженнями, тому він просить задовольнити його цивільний позов і стягнути з обвинуваченого відшкодування завданої шкоди в розмірі 6000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що в ніч на 24.06.2015 року був угнаний належний йому мотоцикл VIPER НОМЕР_3 з подвір`я його домоволодіння, який повернутий працівниками міліції пошкодженим, однак він просить його цивільний позов залишити без розгляду.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, та ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Суд, з урахуванням тяжкості злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, особи обвинуваченого, який характеризується задовільно за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра та, приймаючи до уваги, що обвинувачений в період звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком повторно вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі (а.с.166-177), дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах, визначених санкцією ч. 1 статті 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України.

Остаточне покарання слід визначити із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому доцільно залишити тримання під вартою, продовжити строк тримання ще на шістдесят днів, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили, оскільки, як вважає прокурор і суд з цим погоджується, існує ризик ухилення обвинуваченого від покарання, призначеного вироком суду.

Строк відбування покарання засудженому слід обчислювати з моменту взяття його під варту 28.07.2015 року (а.с.205).

Потерпіла ОСОБА_12 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов просить залишити без розгляду (а.с.91).

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені належним чином про час та місце судового провадження, їх цивільні позови на порушення норми ч.4 ст.128 КПК України не відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тому їх слід залишити без розгляду (а.с.22,147).

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив його цивільний позов залишити без розгляду (а.с.124).

Потерпілий ОСОБА_5 свій цивільний позов підтримав, обвинувачений його визнав, тому цей позов слід задовольнити (а.с.63).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення трасологічної експертизи складають 368 гривень 28 копійок ( а.с.55) і підлягають стягненню на користь держави.

Речовий доказ газовий балон, який згідно з розпискою зберігається у потерпілого ОСОБА_9 , що є його власником, слід залишити потерпілому (а.с.20).

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , який згідно з розпискою зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , що є його власником, слід залишити потерпілому (а.с.51).

Речовий доказ автомобіль ГАЗ 2752-414 державний номер НОМЕР_2 , який згідно з розпискою зберігається у потерпілої ОСОБА_12 , що є його володільцем, слід залишити потерпілій (а.с.83).

Речовий доказ мотоцикл VIPER НОМЕР_3 , який згідно з розпискою зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , що є його власником, слід залишити потерпілому (а.с.120).

Речовий доказ літні капці, які згідно з розпискою зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_3 , що є їх власником, слід залишити обвинуваченому (а.с.121).

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_5 , який згідно з розпискою зберігається у потерпілого ОСОБА_16 , що є його володільцем, слід залишити потерпілому (а.с.143).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити покарання:

за ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 02.04.2014 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів до 25.11.2015 року, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28.07.2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 6200 (шість тисяч двісті) гривень.

Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Речовий доказ - газовий балон, який зберігається у потерпілого ОСОБА_9 , залишити йому.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому.

Речовий доказ автомобіль ГАЗ 2752-414 державний номер НОМЕР_2 , зберігається у потерпілої ОСОБА_12 , залишити потерпілій.

Речовий доказ мотоцикл VIPER НОМЕР_3 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому.

Речовий доказ літні капці, які зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити обвинуваченому.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_5 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_16 , залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1