печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей по абоненту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 25.02.2014 за фактом незаконного позбавлення волі, викрадення людей, катування та погрози вбивством, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.01.2014 близько 22 години у приміщенні ресторану швидкого харчування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого в АДРЕСА_1 , невідомі особи незаконно захопили ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та утримуючи всупереч їх волі, привезли на територію готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , де в період 22 - 24 години із заподіянням побоїв та погрозою вбивства змусили їх зізнатися у нібито вчиненні ними кримінального правопорушення.

Також установлено, що очевидцем вказаних подій, які відбувалися біля ресторану швидкого харчування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого в АДРЕСА_1 , був ОСОБА_5 , який в той же день повідомив про них по телефону до органів міліції. Крім того, за показаннями ОСОБА_5 , з даного приводу йому тоді ж телефонували певні особи, які представлялися працівниками міліції та розпитували про події, очевидцем яких він був.

На час зазначених подій ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обовязковою.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим обґрунтовано про неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вказані слідчим обставини та матеріали клопотання в їх сукупності вказують на те, що надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей по абоненту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 надасть змогу органу досудового розслідування встановити перебування останнього за місцем вчинення злочину та його причетність, що має суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим доведено, що іншим шляхом встановити причетних до вчинення ймовірного злочину осіб неможливо.

Таким чином, оцінюючи вищевказані обставини та матеріали клопотання в їх сукупності, вважаю наявними у поданих матеріалах достатні підстави, передбачені ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

Наряду з цим, додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (на паперових носіях і на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), зокрема відомості по абоненту НОМЕР_1 за період з 24.01.2014 по 01.03.2014 щодо його зв`язків, типу з`єднань (вихідних, вхідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень), дати, часу, тривалості, та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/10165/14-к

Примірник 2 старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1