Справа № 142/1670/15-к
Провадження №11-п/772/13/2016
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу заяви представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 до іншого суду відповідно ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали за заявою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, 13.11.2015 року на розгляд Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7

13.01.2016 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області, яким згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2015 року вирішено питання щодо заяви про самовідвід від 04.12.2015 року слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 .

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 року заяву слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 про самовідвід по заяві представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 задоволено.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.01.2016 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. ( а.с.15) .

За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

У х в а л и в :
Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Заяву представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід слідчого слідчого відділення Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 направити на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3