overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-144/06
Провадження № 5/493/17/16

УХВАЛА
19.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 20 червня 2006 року за ч.1 ст.115 КК України до 11 років та семи місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 81 п.4; 71 п.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у вигляді п`яти місяців позбавлення волі за вироком Балтського районного суду Одеської області від 7 лютого 2003 року, та визначено до відбування дванадцять років позбавлення волі.
14.01.2016 р. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту його взяття під варту і до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту 4 лютого 2006 року, вирок Балтського районного суду відносно нього набрав чинності 2 жовтня 2007 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 4 лютого 2006 року до 2 жовтня 2007 року, тобто 19 місяців 27 днів, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 3 роки 03 місяців 23 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 20 червня 2006 року, період попереднього ув`язнення з 4 лютого 2006 року до 2 жовтня 2007 року, що складає 3 роки 03 місяці 23 дні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/128/16 Категорія: ч.2 ст.382 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.213, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.2 ст.342, ст.70 КК України та призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 12750 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік та звільнено від відбування покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга у чинному кримінальному провадженні за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 27 січня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Справа № 520/245/14-к
Провадження № 1-кп/520/182/14
УХВАЛА

21.01.2016 року

cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст..72 ч.5 КК України в ред.2015 р. щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

в с т а н о в и л а :

До суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання звернувся ОСОБА_2 , 1987 р. народження, засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2014 р. за ст.ст.185 ч.2,ч.2ст15,185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ та відповідно до п.3 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з огляду на системний аналіз положень ст.. ст..537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6ст.9 КПК, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах іншої територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненнями права та порядку звернення.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ОВК-14, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, його заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст..ст.357,359 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву (клопотання) ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повернути засудженому, та роз`яснити, що він має право звернутися з аналогічною заявою в місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/633/16-к
Провадження № 1-кс/522/701/16
У Х В А Л А

в порядку ст. 303 КПК України

19 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001107 від 30.06.2015 року за фактом можливого зловживання службовим становищем працівниками прокуратури Одеської області у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Справу призначити на 21.01.2016 року на 16 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати представника потерпілого, слідчого.

Копію ухвали направити представнику та слічдому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.01.2016
Провадження № 1-кп/592/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м.Суми Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , захисника потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000205, яке надійшло від прокуратури м. Суми 16.11.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

Встановив:
До суду 16.11.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження 0000205 разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

В підготовче судове засідання 23.11.2015 року, 26.11.2015 року, 03.12.2015 року 07.12.2015 року ОСОБА_9 не з`явилась, повідомлена про час та місце судового розгляду належним чином.

Після проведення судового засідання 15 та 16 грудня 2015 року за участю обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 22.12.2015, 19.01.2016 року обвинувачена не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_9 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що вона неодноразово повідомлялась про час та місце судового розгляду справи, суд насилав останній письмові повідомлення, але обвинувачена в судові засідання не з`являється.

Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник клопотання підтримали.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_9 вважаю їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_9 не з`являється на виклики суду, не надає докази поважності причин неприбуття на розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Ухвалив:
Здійснити привід ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Сум за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 15 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського відділу національної поліції ГУ НП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

В разі відсутності ОСОБА_9 за місцем проживання опитати осіб, що мешкають разом з нею, сусідів з метою встановлення місця перебування ОСОБА_9 та причин її неявки в судові засідання.

Копію ухвали направити до прокуратури м. Суми для контролю за ходом її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1979/14-к
Провадження № 1-в/577/79/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну відбуття покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням , в якому просить , відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26 листопада 2015 року , переглянути термін відбування покарання , який призначений йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19грудня 2014 р. за ст. ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1; 156 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю ,що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України , зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення , провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ВК-66 ( АДРЕСА_1 )

Тому, відповідно до роз`яснення Апеляційного суду Сумської області : при вирішенні питань підсудності клопотань за ч.5 ст. 72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені клопотання в будь-якому випадку порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання , що дає підстави вважати пом`якшенням покарання , а відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України щодо вирішення судом в порядку частини третьої статті 74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2.ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок , то і клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України щодо особи , яка відбуває призначене їй покарання , має розглядатися за такою ж територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 72 КК , ст. ст. 537, 539 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про перерахунок терміну відбуття покарання, роз`яснивши про право звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3764/15-к
Провадження № 1-в/577/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну відбуття покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням , в якому просить , відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26 листопада 2015 року , переглянути термін відбування покарання , який призначений йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2015 р. за ст. 185 ч.3 , 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю ,що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України , зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення , провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у БВК-95 (пгт . Березань-2 , вул.Поштова, 2 Баришевського району Київської області).

Тому, відповідно до роз`яснення Апеляційного суду Сумської області : при вирішенні питань підсудності клопотань за ч.5 ст. 72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені клопотання в будь-якому випадку порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання , що дає підстави вважати пом`якшенням покарання , а відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України щодо вирішення судом в порядку частини третьої статті 74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2.ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок , то і клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України щодо особи , яка відбуває призначене їй покарання , має розглядатися за такою ж територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 72 КК , ст. ст. 537, 539 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про перерахунок терміну відбуття покарання, роз`яснивши про право звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/2098/14-к
Провадження № 1-кп/603/1/2016
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 14 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судове засідання неодноразово не з`являлися та не були доставлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча судом неодноразово надсилалась уповноваженому органу ухвала про привід. Однак ухвала про привід свідків залишається невиконаною.

Сторона захисту наполягає на своєму клопотанні про виклик і допит у судовому засіданні вищевказаних свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. ст. 139, 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 139, ст.ст..325, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 09 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.:

-ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а також надіслати начальнику Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для контролю.

Копію ухвали - Монастириському відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/443/16-к

18 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання,строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, згідно з яким засудженим подано зазначене клопотання, не визначено, яким судом має вирішуватися порушене ним питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із зазначеного клопотання засудженого вбачається, що він відбуває покарання у Городишенській виправній колонії УДПтС України в Рівненській області № 96, що розташована у Рівненській області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане засудженимклопотанняйомуповернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1378/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
20.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 14.01.2016 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 14.01.2016 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання. Поскільки Прядун в даний час перебуває поза межами юрисдикції суду, судове провадження щодо нього під час підготовчого судового засідання за клопотанням ОСОБА_5 необхідно провести дистанційно у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 25.01.2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих).
Доручити службовим особам установи виконання покарань № 12 забезпечити участь ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.