overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/65/2016
Справа № 134/177/16-к
УХВАЛА

11 лютого 2016 року смт.Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про перерахунок йому строку покарання згідно прийнятого Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання).

Вивчивши клопотання (заяву), суд приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області 27.02.2012 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст.185 ч.3, ст. 304 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України.

На даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а саме в УВК - 129 м. Умань Черкаської області.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 10, 11, 13, частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до аналізу змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення в строк покарання) № 838VIII від 26 листопада 2015 року має віршуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно матеріалів справи, засуджена не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Крижопільського районного суду Вінницької області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537-539, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання (заяву) засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - повернути особі яка його подала.

Розяснити заявнику її право звернутися із зазначеним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання та виконується вирок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №143/1813/14-к
Провадження №1-в/127/357/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»-
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву та просив застосувати до нього ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити з наступних підстав.
Як зазначено в ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов"язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статтей 1-5 цього Закону.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений 18 листопада 2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.
Також ОСОБА_4 засуджений 03 грудня 2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 , ст. 71 КК України до п"яти років шести місяців позбавлення волі, початок строку відбуття покарання засудженому відраховується з дня приведення вироку до виконання.
В порядку виконання вищезгаданого вироку ОСОБА_4 був взятий під варту 30 січня 2015 року (а.с. 7 особової справи).
Таким чином, на момент набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році" засуджений ОСОБА_4 не відбував покарання у виді позбавлення волі, а тому амністія на нього не поширюється і у задоволенні заяви йому слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" , суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. №1185-УІІ - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 350/73/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 січня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст.185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14 год. 08 лютого 2016 року з участю учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/90/16
Справа № 356/103/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2014 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 09.07.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 20.10.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє
ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 09.07.2014 року по 20.10.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003268 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000669 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23.09.2015 року на 09:30 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-519/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора - Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжку речей з автомашини ОСОБА_1 яка знаходилася біля будинку За по бульвару Комсомольському в місті Білій Церкві

Встановив:

В ніч на з 11 на 12 березня 1995 року невідомою особою скоєно крадіжку речей з автомашини ОСОБА_1 яка знаходилася біля будинку За по бульвару Комсомольському в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140ч.2КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжку речей з автомашини ОСОБА_1 яка знаходилася біля будинку За по бульвару Комсомольському в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2098/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строки покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області15.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строки покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

В судове засідання представник БВК-35 надав копію ріщення Білоцерківського міськрайонного суду від 04.02.2016 року щодо розгляду аналогічної заяви засудженого ОСОБА_2 .

Таким чином заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути йому без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строки покарання, повернути йому без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1437/16-к
Провадження № 1-в/359/448/2016
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що його необхідно повернути заявникові з огляду на те, що воно не містить підпису особи, яка його подала.
Зважаючи на те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не підписано особою, яка його подає, вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1124/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , характеризується позитивно, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, нового злочину не вчиняв, допустив два випадки вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно 22.12.2014 року та 20.12.2014 року за що притягувався до адміністративної відповідальності. Однак за місце проживання Острійківською сільською радою та дільничним інспектором поліції характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував належним чином.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 в цілому характеризується добре, громадський порядок протягом останнього року не порушував, обв`язки покладені на нього судом виконував в цілому належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Білоцерківського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/949/16-к
Провадження №1-в/359/303/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миронівського районного суду Київської обл. від 04.03.2011р. за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку 10.10.2010р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Миронівського районного суду Київської обл. від 04.03.2011р. за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку 10.10.2010р., вирок набрав чинності 22.03.2011р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 10.10.2010р. по 22.03.2011р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 10.10.2010р. по 22.03.2011р., а всього - 5 місяців 12 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Миронівського районного суду Київської обл. від 04.03.2011р. у строк відбутого покарання період з 10.10.2010р. по 22.03.2011р., а всього - 5 місяців 12 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської обл. від 04.03.2011р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/103/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/15/14

У Х В А Л А
14.02.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу немає. Враховуючи відсутність клопотань учасників судового провадження, запобіжний захід, застосований до обвинувачених у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_12 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим на час судового розгляду.
4. У судове засідання викликати прокурора Згурівського району Київської області ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
6. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_15