overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 332/575/13
Провадження №: 1-кс/332/46/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, яке надійшло до суду 11.2.2013 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002483 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 року про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного звязку МТС,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002483, 15.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2012 року близько 12 години 40 хвилин, невідома особа із кабінету № 12, розташованому в Запорізькій загальноосвітній школі № 13 по вул. Селищній в м.Запоріжжі таємно заволоділа мобільним телефоном NOKIA 7230, imei: 33730 в корпусі чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_3, завдавши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1324 грн.

Згідно витягу кримінального провадження ЄРДР№ 0002483 в СВ Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження викладеного мобільного телефону та можливих свідків та осіб, які скоїли злочин виникла необхідність щодо вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень з мобільного телефону NOKIA 7230, imei: 33730 з привязкою де ретрансляційних антен оператора мобільного звязку МТС в період з 1.12.2012 року по 11.2.2013 року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, так як є можливість встановити фактичне місцезнаходження вкраденого мобільного телефону, а також обставини даного кримінального правопорушення шляхом аналізу моніторингу зєднань абонентів мобільного телефону NOKIA 7230, imei: 33730 з ретрансляційних антен оператора мобільного звязку МТС.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку МТС про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення з мобільного телефону NOKIA 7230, imei: 33730 з привязкою до ретрансляційних антен оператора мобільного звязку МТС в період з 01.12.2012 року по 11.02.2013 року.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Федоренко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о проведении обыска жилого помещения и иного владения
11 марта 2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Ширина С.А., с участием прокурора Пономарева С.Н., рассмотрев представление Старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - ОСОБА_1., согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о даче разрешения на проведение обыска жилого помещения и иного владения принадлежащего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (идентификационный номер НОМЕР_1), с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, суд, -
Старший следователь СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - ОСОБА_1С обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска овощехранилища зарегестрированного на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (идентификационный номер НОМЕР_1), по адресу: ул. Молодежная д.37 с. Любимовка Вольнянского райлона Запорожской области, указав следующее: в период времени с 20.00 часов 13.04.2010 г. до 07.00 часов 14.04.2010 года неустановленное лицо, находясь во дворе дома № 9 по ул. Маршала Судца в г. Запорожье тайно завладело автомобилем НОМЕР_2, принадлежащее гр. ОСОБА_3, чем причинило потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 22 400 гривен.
Согласно данным БТИ в Запорожской области, сооружение овощехранилища по адресу: ул. Молодежная д. 37 с. Любимовка Вольнянского района Запорожской области зарегистрировано на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
В представлении Старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - ОСОБА_1С ставится вопрос о даче разрешения на проведение обыска овощехранилища зарегестрированного на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (идентификационный номер НОМЕР_1), по адресу: ул. Молодежная д 37 с. Любимовка Вольнянского райлона Запорожской области, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств.
Рассмотрев представление, материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая, что другим способом обнаружить и изъять следы преступления и иные вещественные доказательства невозможно, суд приходит к выводу, что представление о даче разрешения на проведение обыска овощехранилища, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 УПК Украины
Представление Старшего следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г.Запорожья о даче разрешения на проведение обыска овощехранилища зарегестрированного на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (идентификационный номер НОМЕР_1), по адресу: ул. Молодежная д.37 с. Любимовка Вольнянского райлона Запорожской области, удовлетворить.
Разрешить проведение обыска овощехранилища зарегестрированного на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (идентификационный номер НОМЕР_1), по адресу: ул. Молодежная д.37 с. Любимовка Вольнянского райлона Запорожской области с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, установления истины по уголовному делу.
Производство обыска поручить сотрудникам СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.А. Ширина
Дата документу Справа № 0814/3040/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 0814/3040/2012 Председательствующий в 1-й
№ производства 11/778/410/13 инстанции Лихосенко М.А.
Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2013 года гор. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Абрамов В.И. с участием прокурора Безлер Л.В., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 УК Украины по апелляции гражданского ответчика ЧП "Международная туристическая компания "Спутник-Лайн", потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 26 ноября 2012 года, -
28 ноября 2012 года представитель ЧП "Международная туристическая компания "Спутник-Лайн" ОСОБА_5 обратился в районный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 48 т.2). Указанное ходатайство представителем гражданского ответчика было повторно заявлено в его апелляционной жалобе (л.д. 52 т.2).
В соответствии с требованиями ст. 349 ч.4 УПК Украины, в течение срока, установленного для подачи апелляции, районный суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
Согласно ст. 88 УПК Украины, стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены, так как в материалах дела отсутствует заявление гражданского ответчика ЧП "Международная туристическая компания "Спутник-Лайн" об ознакомлении его с материалами дела, а также в материалах дела отсутствует письмо с вызовом их в суд для ознакомления с материалами дела.
Судьей районного суда по этому поводу не было принято никаких решений.
В соответствии со ст. 359 УПК Украины, данные обстоятельства являются безусловным основанием для возвращения дела суду первой инстанции.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить Ленинскому районному суду гор. Запорожья для выполнения требований ст.ст. 88, 349 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Запорожской области В.И. Абрамов
Дата документу Справа № 310/65/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/65/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1580/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 125 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференцзвязку із Бердянського міськрайсуду Запорізької області

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Караганда, Казахстан, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і їй призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1242 грн. 33 коп., моральну шкоду в сумі 1500 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., а всього 5 742 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині вирішення цивільного позову.

Збільшити розмір стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди до 3 000 гривень.

Всього стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 7 242, 33 гривень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2015 року о 15-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 11-657/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-657/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2012 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Абрамов В.И., с участием прокурора Стоматовой В.П., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1,2 УК Украины, по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 26 января 2012 года,
На постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 26 января 2012 года, подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда.
Апелляция прокурором подана 26 марта 2012 года, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с ч.3 ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Вместе с тем, председательствующим по делу в соответствии со ст. 353 УПК Украины по данному вопросу не принято никакого решения.
При таких обстоятельствах материалы дела подлежат возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 349, 353, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Ленинский районный суд гор. Запорожья для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 461/8113/13-к
Провадження № 1-кс/461/3093/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Коханчука Р., розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчук Р. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчук Р. перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 07 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до паперового пакету, в середині із речовиною рослинного походження зеленкуватого кольору у подрібненому стані, який був вилучений у процесі огляду місця події у ОСОБА_2 можливість ознайомитися та вилучити їх ( здійснити їх виїмку), з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1- надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до паперового пакету, в середині із речовиною рослинного походження зеленкуватого кольору у подрібненому стані, який був вилучений у процесі огляду місця події у ОСОБА_2;

- можливість ознайомитися та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/1025/13- к
Провадження № 1-кп/461/46/13
УХВАЛА

25.07.2013

Галицький районний суд м. Львова

Головуючий Городецька Л.М.

за участю: секретаря - Дулебку Т.І.,

прокурора Вилки С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 05 серпня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обраний ОСОБА_1 вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8926/13-к
Провадження № 1-кп/461/235/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 04.02.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в :

31.07.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 04.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.07.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 30.07.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9395/13-к
Провадження № 1-кс/461/3607/13
УХВАЛА

про арешт майна

09.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Пітка А.Я., розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1. про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 08 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСу Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, подав клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки Nokia С7-00, IMEI 23398, з сім-карткою мобільного оператора Life №675, телефонного номера абонента НОМЕР_1, вилучений в ході огляду місця події 08 серпня 2013 року.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та спів розмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки Nokia С7-00, IMEI 23398, з сім-карткою мобільного оператора Life №675, телефонного номера абонента НОМЕР_1,, який належить Альвахран Васілю, вилучений в ході огляду місця події 08 серпня 2013 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4823/15-к
Провадження № 1-кс/461/2795/15
06.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.02.2015 року представником за дорученням Global Financial Technology Ltd ОСОБА_6 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, вчинення якого призвело до значних матеріальних втрат компанії. 21.04.2015 року слідчому СВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 скаржником заявлено клопотання № 082104/15 про виконання ряду процесуальних дій, а саме про допит свідків. Станом на 28.04.2015 року слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 повідомлення про прийняте процесуальне рішення за результатом розгляду клопотання здійснене не було.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях. Зауважив, що мотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання не виносилася, оскільки клопотання було задоволено. При цьому підтвердив, що вказані у клопотанні свідки не допитані. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши думку слідчого, пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.04.2015 року ОСОБА_3 звернулась до слідчому СВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 з клопотанням № 082104/15 про виконання ряду процесуальних дій.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам ст.220 КПК України слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 не було у встановленому порядку розглянуто клопотання ОСОБА_7 № 082104/15 та не повідомлено про результати його розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304,306, 307, 318-380 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1