Дело № 1-1028/2011
9декабря 2011 г. г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Гайдук Л.П.
при секретаре - Лабузной С.В..
с участием прокурора - Рабцун М.А.
законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданки Украины, ранее не судимой, учащейся Харьковского государственного высшего училища физической культуры №1 проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 комната 20
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

5.05.2011 г.около 11 часов , находясь в помещении магазина «Секонд Хенд» по адресу г.Харьков ул.23августа д.38 ,ОСОБА_3 , взяв с турникета вещи :сарафан стоимостью 75грн.,женское платье стоимостью 85гривен и футболку стоимостью 50гривен и пройдя в помещение примерочной ,спрятала вышеуказанное имущество в принадлежащую ей сумку.После чего, пытаясь выйти из помещения магазина , была остановлена продавцом Жупинской ,однако ,ОСОБА_3 применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Жупинской оттолкнула последнюю в грудь,причинив при этом физическую боль ,с места преступления скрылась,обратив похищенное в свою пользу,причинив СПДФЛ Добронос материальный ущерб на сумму 210 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении данного преступления полностью признала, раскаялась в содеянном и пояснила, что 5.05.2011 года она вместе с Килипко зашли в магазин»Секонд Хенд» где она увидела футболку , платье и сарафан,они ей очень понравились и поскольку у нее не было денег чтобы это купить она решила их украсть .В примерочной она положила эти вещи в свою сумку и когда пыталась выйти из магазина ее задержала продавец и стала тянуть ее сумку и она, вырываясь ,возможно ее оттолкнула.Через некоторое время ей позвонила продавец и просила вернуть вещи ,она поскольку спешила на тренировку сказала что их завезет после тренировки и когда она приехала после тренировки то ее задержали работники милиции вместе с вещами.
Допрошенная в качестве потерпевшей Жупинская подтвердила показания ОСОБА_3 и пояснила,что ОСОБА_3 пыталась скрыться с вещами ,оттолкнув ее при этом в грудь.
Потерпевшая Добронос пояснила,что ей позовнила 5.05.2011г.ее продавец Жупинская и пояснила что девушка украла футболку,платье и сарафан ,они заявили в милицию и ОСОБА_3 была задержана,похищенное возвращено.
Свидетель Килипко суду пояснила,что она с ОСОБА_3 зашли в магазин и ОСОБА_3 брала вещи для примерки.Она находилась в другом конце магазина и ОСОБА_3 после примерки хотела выйти из магазина но продавец ее просила показать сумку ,они вышли из магазина и когда продавец вернулась то сказала что ОСОБА_3 украла вещи и ее толкнула и убежала.
Данными очных ставок между Жупинской и ОСОБА_3,Килипко и ОСОБА_3 подтверждается факт открытого похищения имущества ОСОБА_3. Л.д.71-72,58-59
Фактом изъятия похищенных вещей у ОСОБА_3 л.д.6
Данными протокола осмотра ,признания и приобщения в качестве вещественных доказательств :платья,сарафана и футболки.л.д.73,74-76,77
Заключением товароведческой экспертизы согласно которого стоимость похищенного имущества составляет-210 гривен.
Таким образом, суд считает вину подсудимой ОСОБА_3 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч.2ст. 186 УК Украины как грабеж,т.е открытое похищение чужого имущества , соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,в силу ст.12 УК Украины совершенное преступление является тяжким, а также данные о личности подсудимой, ранее не судима,является сиротой,обучается, по месту жительства характеризуется положительно,совершила преступление будучи несовершеннолетней.
Смягчающим ответственность обстоятельством является чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.
Учитывая вышеизложенное, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к подсудимой положения ст.75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст., ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76,104 УК Украины от отбывания назначенного наказания ОСОБА_3 освободить с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства-женское платье,сарафан и футболку считать возвращенными потерпевшей Добронос.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд в 15 дневный срок.
Председательствующий-судья: