Справа № 1-в/755/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 26 липня 2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

26 липня 2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що під час іспитового строку обвинувачений ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Як вбачається з довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято.

Таким чином, оскільки засудженому ОСОБА_5 під час іспитового строку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що клопотання інспектора КВІ Дніпровського району м.Києва задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва від 27 липня 2015 року про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 26 липня 2013 року - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: