Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/61/15-к
Номер провадження 1-кс/292/73/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора
прокуратури Червоноармійського району ОСОБА_3
слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором прокуратури Червоноармійського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року слідчий СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що досудовим слідством встановлено, що 12 вересня 2015 року близько 01 години ОСОБА_5 , переслідуючи мету на таємне повторне викрадення чужого майна, пройшов на огороджену територію пилорами ОСОБА_6 ,яка розташована по АДРЕСА_2 поряд із тваринницькими приміщеннями СТОВ «Зоря».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа відкрив навісний замок і таким чином відкрив двері та проник в середину приміщення майстерні, звідки умисно таємно, повторно викрав електродвигун марки ТИП АПН 11/2, 1989 року виготовлення, потужністю 180 Вт; 2800 об/хв. у комплекті з рухомим механізмом для заточування стрічкових пил вартістю 1500 грн., штангенциркуль вартістю 100 грн., упаковку зварювальних електродів марки АНО - 21У, d-4 мм, вагою 5 кг вартістю 200 грн., та три приводні ремні профіля В, розміром 1550, по ціні 65 грн., за один на суму 195 грн., а всього разом викрав на загальну суму 1995 гривень, чим спричинила матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, 13 вересня 2015 року близько 24 години, переслідуючи мету на таємне повторне викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 та реалізовуючи свій злочинний умисел, вийняв із скоби незамкнений навісний замок і таким чином відкрив двері, та проник в господарське приміщення, звідки умисно таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1500 грн., чим спричинив матеріальних збитків потерпілому на вказану суму.
Указаними діями ОСОБА_5 вчинив за короткий проміжок часу два тяжких злочини, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколами усних заяв про злочин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами ОМП від 12.09.2015 року, 14.09.2015 року та 15.09.2015 року, протоколом обшуку житлового будинку ОСОБА_5 від 14.09.2015, під час якого виявлено та вилучено викрадене у ОСОБА_6 майно, показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вищевказані факти свідчать про необхідність запобігти ризику вченення ОСОБА_5 інших злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 пиячить, вчиняє хуліганські дії, веде антигромадський спосіб життя, схильний до крадіжок та обставини вчинених кримінальних правопорушень, наявні підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за скоєне, він незаконно впливатиме на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, тому слідчий СВ просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
15 вересня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення майна у ОСОБА_6 та крадіжки велосипеда у ОСОБА_7 .
В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє хуліганські дії, що свідчить про відсутність будь-яких соціальних зв"язків та приймаючи до уваги, що він під час досудового розслідування продовжує вчиняти нові злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області погоджене з прокурором прокуратури Червоноармійського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 16 вересня 2015 року.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:
1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв"язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1