Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-565/2010
нтября 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области аве: председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Поночковой Е.И.
с участием прокурора - Шелеповой О.С. с участием потерпевшей - ОСОБА_1
мотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, 09.05 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не являющего депутатом, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-28.03. 2002 года Павлоградским горсудом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины 2001 года от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;
-19.12.2005 года Павлоградским райсудом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75,76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года;
-10.03.2006 года Павлоградским райсудом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 70 УК Украины
к 4 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года;
-25.12.2006 года Павлоградским горрайсудом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 1 месяц по приговору Павлоградского райсуда от 10.03.2006 года, всего 4 года 1 месяц лишения свободы, по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы на основании ст. 71 УК Украины путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору к отбытию определить 4 года 2 месяца лишения свободы. 29.09.2010 года освобожден из Желтоводствой ИК-26, на основании ст. 81 УК Украины по постановлению Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 21.09.2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней;
вершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 395 УК Украины,
29 сентября 2009 года ОСОБА_2, по постановлению Желтоводского городского суда 31 сентября 2009 года из Желтоводской ИК-26 был освобожден условно-досрочно на 1 год 2 :яца 10 дней.
21 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_2 Желтоводским городским судом ановлен административный надзор сроком на один год, с установленными ограничениями.
1)запрет выхода из дома с 23.00 до 06-00 часов каждого дня ;
2)ограничение времени выезда за пределы района (города) в личных целях до 3 суток ;
3)регистрироваться в милиции два раз в месяц;
29 сентября 2009 года, в день освобождения, ОСОБА_2, был ознакомлен с тем, что в ах лишения свободы ему установлен административный надзор, а так же предупрежден об ловной и административной ответственности за нарушение административного надзора и воевременное прибытие к избранному месту жительства, где в справке об объявлении лицу, бождающемуся из мест лишения свободы поставил свою подпись.
После освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_2 01 октября 2009 года был в с. Веселое, Павлоградского района, Днепропетровской области на постоянное место ельства по ул. Гвардейская д. 41.
16 октября 2009 года, ОСОБА_2, прибыл для постановки на учет в Павлоградский ГО ВД Украины, где повторно был ознакомлен с постановлением об установлении нистративного надзора Желтоводского городского суда от 21 сентября 2009 года, где 'ИЛ свою подпись.
05 февраля 2010 года у ОСОБА_2 возник преступный умысел на уклонение от инистративного надзора в нарушении ограничений установленных ему Желтоводским ¦дским судом. Реализуя свой преступный умысел, имея реальную возможность, выполнить ложенные на него обстоятельства, без уважительной причины не выполнил их, с целью онения от административного надзора, самовольно, без разрешения руководства лоградского ГО ГУМВД Украины 05 февраля 2010 г. изменил свое место жительства с ул. рдейской д. 41 с. Веселое Павлоградского района Днепропетровской области на ершотравенск, Днепропетровской области, ул. Горького, 14 а.
Таким образом, ОСОБА_2, имея реальную возможность, выполнить возложенные на обстоятельства, без уважительной причины не выполнил их, игнорируя правила явленного административного надзора, чем нарушил установленные Желтоводским дским судом ограничения связанные с административным надзором.
В начале января 2010 г. точная дата не установлена, примерно в 21-00 час. ОСОБА_2 ходясь в АДРЕСА_1 у своего родственника ОСОБА_3В, где него возник умысел на похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона амсунг X 640». ОСОБА_2 воспользовавшись временным отсутствием хозяина квартиры, лизуя свой преступный замысел тайно, путем свободного доступа, из корыстных уждений, повторно похитил с тумбочки мобильный телефон «Самсунг X 640» стоимостью 50 грн., в котором находилась сим - карта «МТС» стоимостью 30 грн, на счету которой ходилось 20 грн. чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую ,.:му 1400 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился своему усмотрению.
В начале февраля 2010 г. точная дата не установлена, примерно в 15-00 час. ОСОБА_2 ходясь у себя дома по адресу ул. Гвардейская д. 41 с. Веселое Павлоградского района епропетровской области, к которому в гости пришел ранее знакомый ОСОБА_4 с сьбой оставить на временное хранение свою зимнюю куртку. ОСОБА_2 после ухода панюк С.С, с целью похищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из рыстных побуждений, повторно похитил зимнюю куртку стоимостью 359 грн., причинив "ерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился своему усмотрению.
В конце апреля 2010 г. точная дата не установлена, примерно в 15-00 час. ОСОБА_2, дучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к мовладению № 4 по ул. Гвардейская с.Веселое Павлоградского района Днепропетровской ласти, где проник на территорию указанного домовладения и убедившись, что за ним никто наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений со двора хитил велосипед «Украина» стоимостью 560 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5 ериальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился своему усмотрению.
1мая 2010 г.* примерно в 23-00 час. ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества ошел к домовладению № 11 ул. Куйбышева с. Вязовок Павлоградского района пропетровской области, где проник на территорию указанного домовладения. Находясь во ре убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, повторно, путем свободного доступа, корыстных побуждений похитил велосипед «Украина» стоимостью 560 грн., мужские туфли цене 250 грн, футболку по цене 100 грн., одеяло по цене 150 грн., причинив потерпевшей чка Л.В. материальный ущерб на общую сумму 1060 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился своему усмотрению.
2мая 2010 г., примерно в 18-00 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного янения находясь возле торгового павильона по ул. Садовниченко 10/а г. Павлограда пропетровской области, где распивал спиртные напитки со знакомым ОСОБА_6 пользовавшись тем, что указанный находится в состоянии алкогольного опьянения, пшин А. А. с целью кражи чужого имущества, из правого кармана брюк ОСОБА_6 тайно, орно, из корыстных побуждений похитил пенсионную банковскую карточку «Приватбанк»
цене 10 грн., после чего, имея единый умысел на похищение денежных средств с банкоматов риватбанк» расположенных по адресу г. Павлоград ул.Сташкова магазин «55 мелочей», снял грн., 750 грн., а с банкомата расположенного по адресу г. Павлоград ул.Сташкова, 21 снял 8 ,,чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 858 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился своему усмотрению.
12 мая 2010 г. примерно в 14-00 час. ОСОБА_2 с целью похищения чужого имущества дошел к домовладению № 4 по ул. Гвардейская с.Веселое Павлоградского района епропетровской области, где подойдя к входной двери дома, путем подбора ключа к ладному замку, проник в жилище, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений, из мнаты похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 1649 грн., чем причинил потерпевшему иленко И.В. материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился своему усмотрению.
01 июня 2010 г. примерно в 11-00 час. ОСОБА_2, находясь в районе домовладения № поул. Гвардейской с. Веселое Павлоградского района Днепропетровской области, незаконно иобрел - нашел на обочине дороги бесхозный сверток с веществом растительного похождения зеленого цвета, измельченное.
Осмотрев сверток с содержимым и поскольку ранее периодически употреблял котические средства убедившись, что данное вещество в свертке является особо опасным котическим средством «марихуана» весом 14, 86 гр. у ОСОБА_2 возник умысел, равленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств. Реализуя свой тупный умысел ОСОБА_2 наркотическое средство незаконно хранил при себе, в ых вещах в правом наружном кармане брюк для личного употребления путем выкуривания зцели сбыта.
3июня 2010 года примерно в 11-00 час. работники милиции в районе магазина «Спокуса» положенного по адресу с. Вязовок ул. Октябрьская, 11 за совершение административного онарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП Украины задержали гражданина ОСОБА_2 в ходе досмотра личных вещей которого в присутствии двух понятых в правом наружном мане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, мельченного зеленого цвета, которое является особо опасным наркотическим средством набис (марихуана). Указанное наркотическое средство ОСОБА_2 незаконно приобрел, ил при себе в личных вещах с целью личного употребления без цели сбыта.
ОСОБА_2 в начале мая 2010 г., точную дату следствием установить не представилось зможным, примерно в 15-00 час., находясь на территории полигона НПО «Павлоградский
шческий завод» по направлению к с. Веселое Павлоградского района Днепропетровской пасти незаконно приобрел - нашел бесхозный электродетонатор. Убедившись, что енный электродетонатор является боеприпасом и пригоден для производства взрыва у теина А.А. возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, ношение припасов. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2 боеприпасы незаконно хранил а себе нося по улицам с. Веселое Павлоградского района, а так же незаконно хранил по месту ельства с. Веселое ул. Гвардейская 41 на подоконнике своей комнаты, без усмотренного законом разрешения.
10 июня 2010 года в 16.30 час, при проведении работниками милиции осмотра мовладения 41 ул. Гвардейской с. Веселое Павлоградского района Днепропетровской засти с письменного разрешения хозяйки дома ОСОБА_8 в спальной комнате на доконнике, где проживает ОСОБА_2 был обнаружен и изъят предмет продолговатой рмы, серебристого цвета с проводами на конце, который является электродетрнатором типа промышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва и относится к егории боеприпасов.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению ю вину признал полностью и показал, что 29 сентября 2009 года он освободился из лтоводской ИК условно-досрочно. Приехал домой в с. Веселое и проживал по ул. рдейская, 41. В милиции он встал на учет и его предупредили о том, что он обязан сообщать еремене места жительства, являться на регистрацию два раза в месяц и не выходить из дому '3.00 до 05.00 час. Однако он уехал на заработки и жил сначала в Першотравнске а потом в епропетровске, о перемене места жительства в милицию не сообщал.
В начале января 2010 года он пришел домой к своему дяде ОСОБА_3 и остался там чевать. Когда дядя лег спать, он ОСОБА_3, увидел мобильный телефон дяди и решил его шить. Утром на следующий день мобильный телефон продал незнакомому парню за 100 . Деньги потратил на свои нужды.
В начале февраля 2010 года днем он был дома, к нему пришел знакомый ОСОБА_4 попросил оставить свою куртку, так как ему срочно нужно было уехать а ключей от дома его дителей не было. ОСОБА_9, согласился оставить у себя куртку. Когда ОСОБА_4 ушел, то он ил продать его куртку. Возле СШ № 6 он продал куртку неизвестному мужчине за 50 грн. ньги потратил на продукты.
В конце апреля 2010 года утром он пришел к своему знакомому ОСОБА_5 где они есте распивали спиртное. Уходя домой он увидел во дворе дома ОСОБА_5 велосипед краина» и решил его похитить. Позже велосипед продал неизвестному мужчине за 150 грн.. ньги потратил на свои нужды.
01 мая 2010 года он находился в гостях у знакомой ОСОБА_1 в с. Вязовок. Поздно пером когда он уходил от нее, во дворе дома увидел велосипед и решил его украсть, также е украл со двора туфли, одеяло и футболку. Все похищенное утром на следующий день дал неизвестному мужчине за 250 грн.
После того как продал имущество ОСОБА_1 по ул. Садовниченко он встретил своего акомого ОСОБА_6. Вместе с ОСОБА_6 они употребляли спиртное, ОСОБА_6 при м несколько раз снимал деньги из банкомата. Когда последний раз он снимал деньги, то он ташкин запомнил его пин-код. ОСОБА_10 был сильно пьян, он незаметно у него из рмана взял банковскую карточку и снял с нее 800 грн. Карточку положил обратно в карман атолия. Деньги потратил на свои нужды.
12 мая 2010 года днем он зашел к знакомому ОСОБА_11 по ул. Гвардейская, 4, с. елое. Они немного поговорили и вместе выходили из дома, в прихожей он ОСОБА_9 увидел д столом бензопилу. Когда они попрощались, он подождал пока ОСОБА_11 отойдет подальше и ~ник в его дом, откуда украл бензопилу. Позже бензопилу продал неизвестному мужчине за О грн.
В начале мая 2010 года на полигоне ПХЗ он нашел электродетонатор который решил взять ге для хозяйственных нужд. В последствии электродетонатор хранил у себя дома и при 'ыске у него дома его нашли работники милиции.
03 июня 2010 года он находился в с. Вязовок где за совершение правонарушения был ержан работниками милиции. При досмотре его вещей у него в кармане обнаружили арихуану, которую он ранее нашел на обочине дороги.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что 01 мая 2010 года км к ней пришел ОСОБА_2, он ее родственник. Она его накормила и до вечера они мрели телевизор. Примерно в 23.00 час. ОСОБА_2 попрощался и ушел. Утром 02 мая 2010 выйдя во двор, она обнаружила, что пропал велосипед «Украина», футболка, одеяло и фли мужские всего на сумму 1060 грн. Ущерб ей не возмещен, однако никаких претензий к «судимому она не имеет.
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу яменение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей язнательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного [шрательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, нснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они 1нимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права шаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал [целесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, [торые никем не оспариваются.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается
- постановлением Желтоводского городского суда Днепропетровской области от [.09.2009 года об установлении административного надзора за ОСОБА_2А.( л.д. 8);
листом ознакомления от 16.10.2009 г., в котором ОСОБА_2 были разъяснены 'язанности вести законопослушный образ жизни, не нарушать общественный порядок и 1идерживаться ограничений выхода из д. 41 по ул. Гвардейской, с. Веселое с 23.00 до 05.00
¦протоколами явки с повинной ОСОБА_2, в котором последний добровольно исывает обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 6,31,43,64-65,79);
протоколом осмотра места происшествия - АДРЕСА_1 (л.д.
-протоколом осмотра места происшествия - домовладения 4 по ул. Гвардейской, с. Веселое, йвлоградского района, Днепропетровской области (л.д.28);
-протоколом осмотра места происшествия - домовладения 11 по ул. Куйбышева, 11, с. !язовок Павлоградского района, Днепропетровской области (л.д.38);
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по ул. ;овниченко в районе дом 12 в г. Павлограде (л.д.52)
-протоколом осмотра места происшествия - домовладение 4 по ул. Гвардейской с. елое, Павлоградского района, Днепропетровской области (л.д.73)
-протоколом досмотра личных вещей ОСОБА_2, в ходе проведения которого 5.06.2010 года примерно в 11-00 ч. работники милиции в присутствии двух понятых в правом аружном кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного роисхождения, измельченное зеленого цвета (л.д.91);
-заключением эксперта №70/10-2099 от 10.07.2010 г. вещество массой 14,36 грн. изъятое у ташкина А.А. является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана). 1асса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 13,54 гр. ОСОБА_12 заключения аециалиста № 3026 от 05.06.2010 г. вещество изъятое у ОСОБА_2 массой 14,86 гр. вляется особо опасным наркотическим средством каннабис /марихаана/. В пересчете на сухое щество составляет 14,01 гр.(л.д.103-104);
-протоколом осмотра места происшествия - домовладения 41 по ул. Гвардейской с. Веселое авлоградского района Днепропетровской области, в ходе проведения которого в спальной юмнате на подоконнике, где проживает ОСОБА_2 был обнаружен и изъят предмет [родолговатой формы, серебристого цвета с проводами на конце.(л.д.109);
-заключением взрыво - технической экспертизы № 70/26-100 от 01.07.2010 г. согласно ¦ оторого, предмет изъятый у ОСОБА_2, является электродетонатором типа ЭДП
ромышленного изготовления, который пригоден для производства взрыва, относится к г атегории боеприпасов (л.д. 121-122);
постановлением о приобщении вещественных доказательств - полиэтиленовый пакет, держащий сверток с веществом растительного происхождения весом 14,86 г. (израсходовано . наркотического вещества, электродетонатор уничтожен), предмет продолговатой формы льного цвета с проводами на конце (л.д. 126); и другими материалами, имеющимися в деле.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена введенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а действия квалифицируются по ч. 2 ст. 185 УК Украины как, тайное похищение чужого ества (кража), совершенное повторно, по ч. 3 ст. 185 УК Украины как, тайное похищение жого имущества (кража), совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище, ч. 1 ст. 263 УК Украины, как ношение, хранение, приобретение боевых припасов, без усмотренного законом разрешения, по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное иобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, по ст. 395 УК Украины, как овольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного зора, в отношении которого установлен административный надзор.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести вершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его етственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства еющие отношение к данному делу.
Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_2 совершены преступления, одно из орых в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям.
Принимая во внимание личность подсудимого, который вину признал полностью, стосердечно раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, а е то, что подсудимый ранее совершал умышленные преступления, т.е. имеет место цидив преступлений, часть преступлений совершена в состоянии алкогольного опьянения, о является обстоятельствами, отягчающими его ответственность.
Суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 5,ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины виде - лишения свободы, ст. 395 УК Украины в виде - та.
Меру наказания для подсудимого ОСОБА_2 необходимо определить по правилам ч. ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом гований ст. 72 УК Украины и окончательно определить наказание, по правилам ст. 71 УК краины путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, части неотбытого азания, по приговору Павлоградского горрайонного суда от 25 декабря 2006 года которым осужден к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в виде лишения свободы, поскольку такой наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, дет способствовать его перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности.
Разъяснить потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, дка Т.П., ОСОБА_13 их право на обращение в суд с иском о взыскании материального да причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК краины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении ступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 , ст. 395 УК краины и назначить наказание :
до ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде - трех лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде - пяти лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде - двух лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде - одного года лишения свободы;
ост. 395 УК Украины в виде - трех месяцев ареста.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, с учетом ований ст. 72 УК Украины - определить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытого наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда от 25 декабря года и окончательно к отбытию определить наказание в виде пяти лет шести месяцев ения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - ержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 08 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, содержащий сверток с веществом тельного происхождения весом 14,86 гр. находящийся на хранении в камере хранения ественных доказательств Павлоградского ГО по квитанции № 146708 от 19.07.2010 года - ожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской асти, через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, осужденных, которые содержатся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им и приговора. ф
Судья: