Справа № 559/2968/15-к
Номер провадження 1-кс/559/399/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"24" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000905 від «15» жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 15 жовтня 2015 року до чергової частини Дубенського МВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 15.10.2015 в нічну пору невідома особа здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того проведеним досудовим розслідуванням по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . господарську діяльність в якому здійснює ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 було встановлено, що з вище вказаного магазину також були викрадені дві скреч-картки з кодами поповнення рахунку операторів мобільного зв`язку, одна скреч-картка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штрих код НОМЕР_1 , інша скреч-картка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » штрих код 561888953.

У ході проведення слідчих дій не представилося можливим встановити особу яка вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину, господарську діяльність в якому здійснює ОСОБА_4 , у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме: чи були використані картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штрих код скреч-картки НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » штрих код скреч-картки НОМЕР_2 , якщо так, то на якийабонентський номер здійснювалось поповнювався та серійний номер (IMEI) мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати вагоме значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що вищевказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , та мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 , від яких можна отримати необхідні дані, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої даною діяльністю не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що, достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса яких знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий надав суду достатньо обгрутовані доводи того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільцівя інформації, операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого терміну розгляду клопотання, і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у компаніях ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 , інформацію про те, чи були використані картки поповнення рахунку операторів мобільного зв`язку з наступними штрих кодами, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штрих код скреч-картки НОМЕР_1 та Т ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 штрих код скреч-картки НОМЕР_2 , якщо так, то на якийабонентський номер здійснювалось поповнення та серійний номер (IMEI) мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1