Справа № 276/1215/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/122/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
04.07.2015 року близько 19 години у гр. ОСОБА_4 , який проходив разом з ОСОБА_5 повз кладовище в с. Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої огорожі, яка знаходилась на території кладовища в с. Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області.
В зазначений день та час, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з гр. ОСОБА_5 , прибули на територію кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на крадіжку чужого майна, гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_5 скориставшись відсутність сторонніх осіб, шляхом вільного доступу потрапили на територію кладовища, звідки таємно викрали шість металевих конструкцій, загальною довжиною 12 метрів, після чого з місця події зникли, завдавши Ягодинській сільській раді Володарсько-Волинського району матеріального збитку на суму 600 гривень.
Викраденим гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, а саме перевезли за допомогою візка до с. Хичів Володарсько-Волинського району Житомирської області, де збули гр. ОСОБА_9 за грошову винагороду.

- 2 -
В судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив викрадання шести металевих конструкцій з кладовища в с. Старий Бобрик разом з ОСОБА_10 04.07.2015 року, які перевезли до домоволодіння ОСОБА_5 , де за допомогою болгарки порізали та здали на пункт прийому металобрухту в с. Хичів, отримані гроші розділили та витратили на власні потреби.

В судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив покази ОСОБА_4 та доповнив, що за допомогою власного возика перевезли викрадене в с. Хичів , де здали на пункт прийому металобрухту та отримали гроші в сумі більше 100 гривень, які розділили і вказані гроші він потратив на продукти харчування.
Представник потерпілої особи показав, що в липні 2015 року йому повідомили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали металеві конструкції огорожі кладовища в с. Старий Бобрик, які здали в с. Хичів на металобрухт. Під час розмови з вказаними особами вони йому погрожували, після чого він зателефонував працівникам міліції, які проводили розслідування.

Згідно листа Ягодинської сільської ради з кладовища с. Старий Бобрик Володарсько-Волинського району невідомі особи викрали огорожу.

Протокол огляду місцяподії від 08.07.2015 року та фототаблиця до нього вказує відсутність частини огорожі на кладовищі с. Старий Бобрик Володарсько-Волинського району.

Під час огляду місця події від08.07.2015 року в АДРЕСА_3 у домоволодінні ОСОБА_9 виявлено металеві конструкції для огорожі.

Під час огляду місця події від08.07.2015 року в домогосподарстві ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 виявлено на подвір`ї металевий візок на резиновому ходу з зазначенням його родових ознак.

Протоколом огляду предметіввід 09.07.2015 року оглянуто металевий одновісний візок на резиновому ходу та шість металевих конструкцій огорожі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути виправлені без ізоляції їх від суспільства і їм необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.

Речові докази:двохколісний одновісний візок, який використовувався вказаними особами для перевезення з кладовища в с. Хичів викрадених металевих конструкцій, який належить ОСОБА_5 і зберігається у останнього у відповідності до ст. 100 КК України підлягає конфіскації; металеву огорожу, яка складається із шести металевих конструкцій і знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 підлягає поверненню Ягодинській сільській раді, як власнику.
Витрати по справі відсутні, запобіжні заходи обвинуваченим в даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

- 3 -

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо кожен з них протягом 1 (одного) року не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.
Речові докази:двохколісний одновісний візок, який зберігається у ОСОБА_5 конфіскувати; металеву огорожу, яка складається із шести металевих конструкцій і знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 - повернути Ягодинській сільській раді, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1