Справа № 399/789/15-к
Провадження № 1-кп/399/115/15
ВИРОК
Іменем України
7 жовтня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло за наступних обставин.
В другій половині лютого 2015 року, у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_5 з метою таємного викрадення належного ОСОБА_4 майна прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , через вікно шляхом його пошкодження проник в приміщення житлового будинку домоволодіння, звідки таємно викрав належну ОСОБА_4 мисливську гладкоствольну рушницю АТА ARMS, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю з урахуванням зносу 17 415 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому. Крім того пояснив, що раніше працював у потерпілого вдома, в другій половині лютого 2015 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вирішив підти до будинку потерпілого й вчинити крадіжку. Прийшов до будинку, пошкодив вікно за допомогою інструментів, які з собою приніс, проник до будинку й викрав рушницю, яку потім сховав під деревом біля річки Омельничок.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та потерпілого, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 , яким вчинено закінчений умисний тяжкий злочин, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`янінні.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст.185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке і буде достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено судові витрати відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази по кримінальному провадженні - мисливську гладкоствольну рушницю "АТА ARMS" 12 калібру № НОМЕР_1 , слід залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ - мисливську гладкоствольну рушницю "АТА ARMS" 12 калібру № НОМЕР_1 залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1