Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-164/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

за участю прокурора Цветкова А.Ю.,

представників цивільних позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 11.02.2009 року близько 03.00 год., знаходячись у дворі будинку № 5-а по вул. І.Вазова в м. Херсоні таємно викрав металеві вхідні двері в приміщенні силового трансформатора № 1 трансформаторної підстанції -837, що належали ВАТ «Херсонобленерго», спричинивши тим самим вищезазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 8574 грн., однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

22.09.2009 року ОСОБА_3 о 01.00 год. знаходячись біля житлового будинку № 6 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні, повторно, за попередньою змовою з особою, справу відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрав телефонний кабель ТПП 50 х 2, довжиною 180 м, вартістю 2278,64 грн., що належав ВАТ «Укртелеком», спричинивши тим самим вищезазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

27.09.2009 року ОСОБА_3 о 00.45 год., знаходячись біля житлового будинку № 34 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні, повторно, за попередньою змовою з особами, справу відносно яких виділено в окреме провадження, таємно викрав телефонний кабель ТПП 100 х 2, довжиною 130 м, вартістю 2982,50 грн. та телефонний кабель ТПП 50 х 2, довжиною 130 м, вартістю 1645,69 грн., що належали ВАТ «Укртелеком», спричинивши тим самим вищезазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 4628,19 грн.

Також, 01.10.2009 року ОСОБА_3 близько 03.00 год., знаходячись біля житлового будинку № 6 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні, повторно, за попередньою змовою з особою, справу відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрав телефонний кабель ТПП 100 х 2, довжиною 90 м, вартістю 2064,80 грн., що належав ВАТ «Укртелеком», та продовжуючи свої злочинні наміри близько 04.00 год., знаходячись біля житлового будинку № 34 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні, повторно, за попередньою змовою з особою, справу відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрав телефонний кабель ТПП 10 х 2, довжиною 170 м, вартістю 542,76 грн., що належав ВАТ «Укртелеком», спричинивши тим самим вищезазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 2607,56 грн.

Крім того, 02.10.2009 року ОСОБА_3 близько 02.00 год., знаходячись біля житлового будинку № 40 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні, повторно, таємно викрав телефонний кабель ТПП 100 х 2, довжиною 95 м, вартістю 2179,51 грн., що належав ВАТ «Укртелеком», спричинивши тим самим вказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в предявленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що замах на крадіжку металевих дверей він не вчиняв, крадіжки телефонних кабелів не здійснював. Додав, що в ході попереднього слідства оговорив себе, під психічним тиском співробітників міліції мусив був написати явку з повинною та дати відповідні пояснення. Крім того, зазначив, що замах на крадіжку металевих дверей він не міг вчинити оскільки в у лютому та березні 2009 року він працював у громадянина ОСОБА_4 в м. Красноперекопськ АРК.

Однак не дивлячись на невизнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, крадіжка металевих дверей з приміщення трансформаторного пункту, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Вазова, 5-а вчинена 11.02.2009 року, підтверджується наступними доказами:

показами представника цивільного позивача ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що 11.02.2009 року директор з питань безпеки ОСОБА_5 повідомив про крадіжку стулки металевої двері з трансформаторної будки за адресою: м. Херсон, вул. І.Вазова, 5-а, після чого було подано до міліції відповідну заяву.

явкою з повинною від 26.10.2009 року /Т.1 а.с. 89/

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.10.2009 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 показав спосіб вчинення ним крадіжки металевих дверей /Т.2 а.с. 212-233/

Крадіжка телефонного кабелю ВАТ «Укртелеком» за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 6 вчинена 22.09.2009 року, підтверджується наступними доказами:

показами представника цивільного позивача ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що після надання акту про крадіжку телефонного кабелю по вул. Дорофєєва та вул. Шенгелія в м. Херсоні була подана заява про це в міліцію.

протоколом огляду місця події від 23.09.2009 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто телефонну шахту, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 6, з якої було вчинено крадіжку кабелю /Т.2 а.с. 30/

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.10.2009 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 показав спосіб вчинення ним крадіжки телефонного кабелю /Т.2 а.с. 212-233/

явкою з повинною від 26.10.2009 року /Т.2 а.с. 40/

висновком трасологічної експертизи № 1900 від 05.11.2009 року, згідно якої фрагмент кабелю, вилучений 23.09.2009 року по факту крадіжки телефонних кабелів, був зрізаний ріжучим інструментом /Т.2 а.с. 47-49/

протоколом огляду фрагменту телефонного кабелю, вилученого в ході проведення огляду місця події від 23.09.2009 року біля будинку № 6 по вул. Дорофєєва в м .Херсоні /Т.2 а.с. 52/ Даний предмет визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу згідно з постановою від 25.12.2009 року /Т.2 а.с. 53/

Крадіжка телефонних кабелів ВАТ «Укртелеком» за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 34 вчинена 27.09.2009 року, підтверджується наступними доказами:

показами представника цивільного позивача ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що після надання акту про крадіжку телефонного кабелю по вул. Дорофєєва та вул. Шенгелія в м. Херсоні була подана заява про це в міліцію.

протоколом огляду місця події від 27.09.2009 року, згідно якого було оглянуто телефонну шахту, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 34, з якої було вчинено крадіжку кабелів /Т.2 а.с. 79/

явкою з повинною від 26.10.2009 року /Т.2 а.с. 88/

висновком трасологічної експертизи № 1899 від 05.11.2009 року, згідно якої фрагмент кабелю, вилучений 27.09.2009 року по факту крадіжки телефонних кабелів, був зрізаний ріжучим інструментом /Т.2 а.с. 95-97/

протоколом огляду фрагменту телефонного кабелю, вилученого в ході проведення огляду місця події від 25.12.2009 року біля будинку № 34 по вул. Дорофєєва в м .Херсоні /Т.2 а.с. 100/ Даний предмет визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу згідно з постановою від 25.12.2009 року /Т.2 а.с. 101/

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.10.2009 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 показав спосіб вчинення ним крадіжки телефонних кабелів /Т.2 а.с. 212-233/

Крадіжка телефонних кабелів ВАТ «Укртелеком» за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 6 та 34 вчинена 01.10.2009 року, підтверджується наступними доказами:

показами представника цивільного позивача ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що після надання акту про крадіжку телефонного кабелю по вул. Дорофєєва та вул. Шенгелія в м. Херсоні була подана заява про це в міліцію.

протоколом огляду місця події від 01.10.2009 року, згідно якого було оглянуто телефонні шахти, що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 34 та 6, з яких були вчинені крадіжки кабелів /Т.2 а.с. 127/

явкою з повинною від 26.10.2009 року /Т.2 а.с. 139/

висновком трасологічної експертизи № 1901 від 06.11.2009 року, згідно якої фрагмент кабелю, вилучений 01.10.2009 року по факту крадіжки телефонних кабелів, був зрізаний ріжучим інструментом /Т.2 а.с. 146-148/

протоколом огляду фрагменту телефонного кабелю, вилученого в ході проведення огляду місця події від 25.12.2009 року біля будинку № 34 та № 6 по вул. Дорофєєва в м. Херсоні /Т.2 а.с. 151/ Даний предмет визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів згідно з постановою від 25.12.2009 року /Т.2 а.с. 152/

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.10.2009 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 показав спосіб вчинення ним крадіжки телефонних кабелів /Т.2 а.с. 212-233/

Крадіжка телефонного кабелю ВАТ «Укртелеком» за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 40 вчинена 02.10.2009 року, підтверджується наступними доказами:

показами представника цивільного позивача ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що після надання акту про крадіжку телефонного кабелю по вул. Дорофєєва та вул. Шенгелія в м. Херсоні була подана заява про це в міліцію.

протоколом огляду місця події від 02.10.2009 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто телефонну шахту, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 40, з якої було вчинено крадіжку кабелю /Т.2 а.с. 172-174/

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.10.2009 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 показав спосіб вчинення ним крадіжки телефонного кабелю /Т.2 а.с. 212-233/

протоколом предявлення для впізнання від 30.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 було впізнано, як чоловіка, який у вересні 2009 року неодноразово приносив на підприємство «Цветмет» проволоку для збуту /Т.2 а.с. 191/

На підставі вищезазначеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочинів доведена повністю, його дії повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене особою до кінця з причин, які не залежали від її волі та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично оцінює покази підсудного щодо невизнання ним своєї вини та ствердження про те, що на досудовому слідстві відносно нього застосовувався психічний тиск з боку співробітників міліції, в результаті чого він був змушений оговорити себе та написати явки з повинною, та розцінює це як обраний останнім спосіб ухилення від кримінальної відповідальності.

Направленість наміру підсудного на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку) підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Цивільні позови ВАТ «ЕК «Обленерго» та ВАТ «Укртелеком» залишити без розгляду так як розмір завданих збитків у відповідності до вимог закону не доведено належними доказами. Зазначені позовні вимоги можуть вирішені в порядку цивільного судочинства.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується посередньо. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання суд не знаходить, але враховуючи вчинення ОСОБА_3 злочину вперше, суд вважає за можливе визначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, за ч.2 ст. 182 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

В зв'язку з відбуттям призначеного покарання міру запобіжного заходу тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Речові докази у вигляді фрагментів телефонних кабелів /Т.2 а.с. 53, 101, 152/, які знаходяться на зберіганні в Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення трасологічних експертиз /а.с. 46, 94, 145/ у розмірі 901 грн. 44 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя Спічак О.Б.