overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/1474/15-к
Провадження № 11-сс/782/166/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17. 09. 2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кремінського райсуду Луганської області від 23.08.2015р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Луганської області надійшли матеріали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 23 серпня 2015 року продовжено до 23 вересня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, по кримінальному провадженню №0000802 від 22.07.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

На дану ухвалу захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 23.08.2015 р., обрати ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та звільнити з під варти в залі суду.

Згідно ордеру (а.с. 86) адвокат ОСОБА_6 надає правову допомогу ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 08.09.2015р. захисник ОСОБА_6 виступала в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала суду першої інстанції була винесена відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а апеляційна скарга була подана захисником в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Кремінського районного суду Луганської області виносилась у відношенні ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 ухвалу суду першої інстанції від 23.08.2015 року не оскаржував.

Процесуальні документи стосовно ОСОБА_8 не приймалися, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 399, 405, 422 КПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий :

Судді:
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

з участю прокурора - Мигаля В.М.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 121 ч.2 КК України.,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області від потерпілої ОСОБА_3 надійшли заяви про перенесення судового розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 121 ч.2 КК України для надання можливості залучення до участі у справі представника та ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу та прокурора, які вважали, що заяви підлягають задоволенню, з метою дотримання прав потерпілої в судовому процесі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49,52,273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати потерпілій ОСОБА_3 строк для укладення угоди з представником до 14.11.2011 року.

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 121 ч.2 КК України до 09 год 00 хв. 14 листопада 2011 року.

Зобовязати потерпілу ОСОБА_4 та її представника заздалегідь до 14.11.2011 року ознайомитися в разі необхідності з матеріалами кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1604/1091/2012
провадження № 1/1604/102/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Лісового В.В.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст.249КК України ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1 ст.249КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 04.05.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_1 покази якої мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Тому, слід здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на на 11:00 17.12.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області підсудної

- ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Виконання приводу щодо підсудної доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, покази яких мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому, слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на на 10:00 12.12.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Виконання приводу щодо свідків доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію даної постанови направити для відому та контролю прокурору Кобеляцького району Полтавської області.

Суддя:
Справа № 4-230/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження по скарзі на постанову про порушення кримінальної справи

05.08.2011 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2011 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, де останній просить скасувати постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4 від 14.07.2011 року про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірнично збагачувальний комбінат, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, встановив, що скарга подана до суду з дотриманням правил підсудності, досудове слідство по кримінальній справі не закінчено, а тому підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

В звязку з викладеним, необхідно відкрити провадження за поданою скаргою та призначити справу до розгляду в судому засіданні.

При цьому, скаржник не надав обгрунтування для зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги, а тому суддя не вбачає підстав для зупинення слідчих дій у кримінальній справі № НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, присвоїти скарзі № 4-230/2011.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні в 11 годин 11 серпня 2011 року в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання на вказану дату скаржника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, прокурора м.Кременчука, заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4, в провадженні якого знаходиться порушена справа, визнавши їх явку обовязковою.

Направити копії постанови про відкриття провадження за скаргою скаржнику ОСОБА_3, адвокату ОСОБА_2, прокурору м.Кременчука, заступнику начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4

Доручити заступнику начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_4 надати до Крюківського районного суду міста Кременчука матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 від 14.07.2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кс/553/809/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали заяви представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 14.04.2015 року по справі №551/1240/14-к, -

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2015 року представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 14.04.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду к/п за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що дана суддя не може брати участь при розгляді вказаної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Порядок вирішення питання про відвід слідчому судді, судді зазначений у ст. 81 КПК України.

Так, в ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Тобто, чинною нормою передбачено, що особа може заявити відвід судді під час судового розгляду.

Згідно довідки канцелярії суду суддя ОСОБА_4 не відкрила провадження по заяві представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду від 14.04.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду к/п за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що, заява представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 14.04.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду к/п за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами є передчасною, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 14.04.2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду к/п за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.09.2015
Провадження № 1-кс/554/5998/2015
18 вересня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши скаргу Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 77 «Джерельце» на неправомірні дії прокурорів та оперативно-уповноважених працівників УПЗСЕ УМВС України в Полтавській області,
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 77 «Джерельце» на неправомірні дії прокурорів та оперативно-уповноважених працівників УПЗСЕ УМВС України в Полтавській області
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 77 «Джерельце» на неправомірні дії прокурорів та оперативно-уповноважених працівників УПЗСЕ УМВС України в Полтавській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 10 хвилин 21 вересня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 1625/4771/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Снісаренко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду від 27.12.2012р. звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України в звязку з передачею на поруки його матері ОСОБА_2. В даній постанові суду не вирішено питання речових доказів, що в ході досудового слідства у вказаній кримінальній справі було визнано речовими доказами два шматки каміння, які на даний час зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Полтава.

Прокурор не заперечував проти вирішення питання речових доказів в даній кримінальній справі, так як вважає, що дане питання вирішується при винесенні постанови, але не було вирішено судом при її ухваленні.

В судовому засіданні встановлено, що по справі згідно постанови слідчого Грімова В.Ю. від 03 серпня 2012 року визнано речовими доказами два шматки бетонних відламків вилучених 27.07.2012 року(а.с. 34).

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши метірали, вважає, що так, як справа розглянута по суті і два шматки бетонних відламків є фактично речовими доказами по справі, а тому питання відносно речових доказів по справі необхідно виріштити відповідно вимог ст.ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296, 330 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Речові докази, два шматки каміння, що передані на зберігання в камеру схову ЛВ на ст. Полтава, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/3859/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

29.10.2012 року Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Токар М.І.,

з участю прокурора - Мушук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується органами досудового слідства за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2012 року о 09 год. 00 хв. , на 23.10.2012 року о 09 год. 00 хв., на 29.10.2012 року о 10 год. 00 хв. однак на призначені дати і час підсудна не зявлялась.

10.10.2012 року Полтавським районним судом винесено постанову про примусовий привід в судове засідання підсудної ОСОБА_1 на 23.10.2012 року о 09 год. 30 хв., на 29.10.2012 року о 10 год. 00 хв., але з невідомих суду причин постанови Полтавського районного суду працівниками міліції не була виконана.

Прокурор в судовому засіданні заяви клопотання про застосування повторно до підсудної ОСОБА_1 примусовий привід.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку в необхідності застосування до ОСОБА_1 повторно примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українки, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 - повторно примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 06 листопада 2012 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 09:30 год. 06.11.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:І. С. 06.11.2012
Справа № 1625/3735/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

25.09.2012 року Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Токар М.І.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується органами досудового слідства за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, ОСОБА_3 звинуваючуються за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни.

Кримінальна справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2012 року о 10 год. 00 хв.

Однак на призначені дату і час слухання справи підсудний ОСОБА_2 до суду не зявився не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку в необхідності застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 - примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 03 жовтня 2012 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:00 год. 03.10.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/279/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

11.04.2012 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді Кіндяк І.С.

судді Рябішин А.О.,

судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Дубинка В.О.,

громадський захисник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України клопотання підсудного про призначення захисника, -

в с т а н о в и в :

В Полтавському районному суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання доставлений конвоєм підсудний ОСОБА_2, зявилися прокурор, громадський захисник, до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 був застосований примусовий привід, який не виконано в звязку з відсутністю останніх по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вищезазначених свідків, так як вони не зявляються за викликом до суду і без їх участі не можливо розглянути справу по суті, інші учасники судового розгляду не заперечили проти даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання на 25.04.2012 року о 14.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-72, 292 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 25.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, ОСОБА_6, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Великобагачанськог РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Великобагачанського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. 25.04.2012