печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Липській О.С., за участю слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Залозної Г.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 0000315 від 18 квітня 2013 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Римаренка Є.М., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000315 від 18 квітня 2013 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Римаренка Є.М., погоджене старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Грицюком І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС України відносно ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» та їх вилучення.

В своєму клопотанні сторона кримінального провадження № 0000315 від 18 квітня 2013 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Римаренко Є.М., та слідчий слідчої групи ГСУ МВС України Залозна Г.М., в судовому засіданні, посилалися на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження № 0000315 від 18 квітня 2013 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Римаренко Є.М., зазначив, що у документи які знаходяться у володінні Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС України мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання сторони кримінального провадження № 0000315 від 18 квітня 2013 року та заслухавши пояснення слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Залозної Г.М. надані в судовому засіданні, дійшов висновку про можливість надання тимчасового доступу до речей і документів які знаходяться у володінні Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС України відносно ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000315 від 18 квітня 2013 року старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Римаренка Є.М., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000315 від 18 квітня 2013 року старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції Римаренку Є.М, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Залозній Ганні Миколаївні і Тищуку Олександру Володимировичу, а також працівнику ГУБОЗ МВС України Пилипенку Олександру Володимировичу надати тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) документи, що знаходяться у володінні Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС України (м. Біла Церква, бул. 50 років Перемоги, 12) відносно ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» а саме: документи реєстраційної та звітної частини податкової справи, документів фінансово-бухгалтерської звітності ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» (); матеріали податкових перевірок вказаного товариства, в тому числі перевірок правильності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період часу з моменту реєстрації підприємства по теперішній час.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС України (м. Біла Церква, бул. 50 років Перемоги, 12) надати (забезпечити) стороні кримінального провадження № 0000315 від 18 квітня 2013 року старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції Римаренку Є.М, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Залозній Ганні Миколаївні і Тищуку Олександру Володимировичу, а також працівнику ГУБОЗ МВС України Пилипенку Олександру Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов