overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3451/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008595 від 06.10.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що в СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №008595 від 06.10.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2015 року близько 10:50 годин, по вулиці Ващенка 1 в міст Києві невстановлена група осіб за попередньою змовою умисно з метою заволодіння чужим майном, під погрозою застосування предмета схожого на пістолет заволоділи сумкою громадянина ОСОБА_3 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 80 000 гривень, мобільний телефон «Sаmsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та мобільним телефоном «Sаmsung» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Однак слідчий до суду не з`явився, своє клопотання не обґрунтував належним чином, що унеможливлює повний та всебічний розгляд слідчим суддею вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №008595 від 06.10.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, в поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 висуває вимоги про зобов`язання слідчого прокуратури Шевченківського району м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 367, 397 КК України та розпочати досудове розслідування.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскільки вказаний свідок в судове засідання не з`являється, а подальший розгляд даного кримінального провадження без допиту свідка є неможливим.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що в судове засідання свідок ОСОБА_6 викликався належним чином, подальший розгляд даного кримінального провадження без його безпосереднього допиту в судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про примусовий привід свідка - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м.Києва (каб. 14) на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року свідка

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 години 00 хвилин 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/818/15-к
Провадження № 1-кп/240/125/15 р.
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 листопада 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На 17 листопада 2015 року було призначено слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого (підсудного, засудженого) та доручити поліції привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у його відсутність справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкладено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 25 листопада 2015 року до 10:30 години, про що повідомити учасників процесу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 застосувати привід в судове засідання на зазначені вище дату та час.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області .

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5072/15-к
Провадження № 1-в/314/1037/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2009 року за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі; підлягає звільненню 20.12.2015 року по відбуттю строку покарання.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, ОСОБА_3 , засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що за час відбування покарання засуджений систематично порушував порядок відбуття покарання, за що більше 46 разів притягався до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарні стягнення, накладені на засудженого, у встановленому законом порядку не скасовані. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 10.11.2015 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

3.реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.11.2015 11:00

10.11.2015

18.11.2015
Дата документу 13.11.2015
Справа № 334/8853/15-к
Провадження № 1-кп/334/609/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянина України, яка має середньо-спеціальну освіти, не працює, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, за ст. 296 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання 28.10.2015р. та 13.11.2015р. ОСОБА_5 не з`явилась, про час розгляду справи та наслідки неявки була повідомлена згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід в попереднє судове засідання призначене на 17.12.2015р. о 10:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 296 ч.1 КК України відкласти на 17.12.2015р. о 10:00 год.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 17.12.2015р. о 10:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на :

- слідчого СВ Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 ;

- Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1353/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №317/1353/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1969/15 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізькох області від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186, 70, ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року щодо нього.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції обвинуваченого та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
Справа № 336/3557/15-к

Провадження 1-кп/336/575/2015

11 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , запасного судді ОСОБА_5 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_6 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт . поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні встановлено:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Мірою запобіжного заходу обрано утримання під вартою.

Копію обвинувального акту підозрюваний отримав, заперечень не має.

Суд вважає підготовку закінченою та можливим призначити справу до розгляду

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 на 20 листопада 2015 р. на 12 год. у відкритому судовому засіданні зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Міру запобіжного заходу залишити - утримання під вартою.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 337/2357/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №337/2357/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1929/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 115, ч.2, п. 13 КК України на довічне позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року щодо останнього, на 23 листопада 2015 року на 10-30 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Забезпечити доставку засудженого в судове засідання згідно його клопотання.
Суддя Апеляційного суду
Запо різької області ОСОБА_5 . Незола.
Справа № 464/7767/15-к
пр.№ 1-в/464/322/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 11.02.2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, 70, 71 КК України до семи років одного місяця позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 6 років 4 місяці 4 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 8 місяців 26 днів.

Начальник ЛВК №48 та в.о. голови спосережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради зврнулись до суду із поданням, в якому просять застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення представника адміністрації та засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений відбув 2/3 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 19.07.2010 року; залучається до суспільно-корисної праці по благоустрою установи; вимоги встановленого порядку відбування покарання в ЛВК №48 порушував два рази; надавалось шість заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці; на даний час працевлаштований у їдальні установи, до роботи відноситься добре, виконує поставлені перед ним завдання; приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених; висловлює вірні наміри та плани на життя після звільнення, а тому своєю сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2010 року умовно-достроково на 8 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/685/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 689/270/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.09.2015 року , -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.09.2015 року призначити на 11 год. 07 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .