Справа №712/7227/14к
Провадження №1кс/712/2426/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси 14 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0000605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Ч.2 СТ. 185 КК України, слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_2 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратура м. Черкаси, слідчого СВ, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 08.03.2014 близько 20 години ОСОБА_4 , 1994 р.н., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , за раптово виниклим умислом зловживаючи довірою ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів заволодів ноутбуком компак*ю СQ «НР», вартістю 4000 грн, зарядним пристоєм, документами, сумкою для ноутбука вартістю 200 грн, який обіцяв повернути протягом нетривалого часу, однак достовірно знаючи, що немає реальної можливості виконати взятих на себе зобовязань, так як не працює і постійного джерела прибутку не має. Після чого заклав до ПП ломбарду «Скарбниця», що розташована по бул. Шевченка, 243 в м. Черкаси за, що отримав грошові кошти у сумі 350 грн, які витратив на власні потреби, таким чином спричинив матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 4200 грн.

Він же, повторно 08.03.2014 близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_4 , 1994 р.н., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 за раптово виниклим умислом, скориставшись відсутністю власниці майна ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав золоті сережки, вартістю 1200 грн, які знаходились в п/є пакеті карману сумки ноутбука. А 17.03.2014 близько 19 години 03 хвилини пішов до ПП ломбарду «Комод», що розташований по бул. Шевченка, 398 в м. Черкаси і заклав під заставу, за що отримав грошові кошти у сумі 703.82 грн, які витратив на власні потреби. Таким чином спричинив матеріальних збитків потерпілій на суму 1200 грн.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Ч.2 СТ. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що проживає за вищевказаною адресою разом з бабусею ОСОБА_6 , 1949 р.н. на протязі тривалого часу. На даний час навчається в ЧПАЛ №22 та проходить практику на СТО в м. Черкаси. Також в одному ліцеї навчається його знайома ОСОБА_5 студентка другого курсу. Так, 08.03.2014 року до нього додому прийшла ОСОБА_7 і взяла з собою ноутбук «НР». Разом з ОСОБА_8 вони разом пили чай та спілкувалися. В цей час до останнього зателефонував знайомий ОСОБА_9 , якому він винен грошові кошти в сумі 320 гривень, а тому він 08.03.2014 року зловживаючи довірою ОСОБА_10 почав просити, щоб вона надала йому ноутбук а потім його закласти до ломбарду під заставу. Та пообіцяв її в подальшому викупити та повернути. На його прохання ОСОБА_7 дала свою згоду, після чого до нього приїхав ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , прізвища та їх адреси він не знає. Визвавши таксі ОСОБА_9 вони разом в чотирьох поїхали до ломбарду «Скарбниця», що розтащована за адресою: АДРЕСА_2 . Вийшовши з автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_12 стояли на вулиці, а він разом з ОСОБА_11 пішов до приміщення ломбарду. Так, як його паспорт знаходився у бабушки і він не міг його взяти, тому попросив ОСОБА_11 здати на свій паспорт ноутбук. За зданий ноутбук вони взяли лише 320 гривень, які взав ОСОБА_11 . Ноутбук знаходився у чорній сумці, зарядний пристрій та гарантійний талон. Після, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пішли по своїм справам, а він додому провів ОСОБА_13 . Ноутбук викупити не зміг тому, що в нього не було коштів і особу на імя ОСОБА_11 він не знайшов. Цукарю ОСОБА_12 він телефонував, але у нього телефон був не доступний, де він проживає він також не знає. 16.03.2014 йому зателефонувала ОСОБА_7 і запитала чи я викупив ноутбук, тому що їй потрібно було їхати додому у село разом з ноутбуком. У відповідь останній їй відповів, що зараз не має можливості тому вони разом прийшли до однієї думки, що потрібно заложити солоті сережки та викупити ноутбук. Тому він приїхав до неї за місцем її проживання і чекав її біля підїзду. Юлія вийшла і винесла золоті сережки, які потім поніс до ломбарду «Комод», що розташований по АДРЕСА_3 . За здані сережки він отримав грошові кошти у сумі 703.82 грнивень. Після чого таки дозвонився до ОСОБА_11 м.т. НОМЕР_1 і домовився зним про зустріч біля ломбарду, але він не прийшов і в подальшому не брав телефон. Ноутбук він не зміг викупити, ОСОБА_7 в село не поїхала, але грошові кошти залишалися у нього, які потім віддав за борги товаришу за пошкодження автомобіля, тому виручені кошти за сережки він віддав ОСОБА_14 . 24.03.2014 року працівники міліції приїхали на СТО, що розташоване по АДРЕСА_4 , після чого останній був доставлений до ОВС, для зясування обставин.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, громадянин України, не одружений, освіта середня, раніше не судими, прож. АДРЕСА_5 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду наданих золотих сережок, квитанцією з ломбарду «Комод», допитом ОСОБА_5 , протоколом огляду золотих сережок, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , та іншими матеріалами справи .

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяє слідству, та зобов`язується з`являтися за першою вимогою до слідчого та суду.

Вислухавши думку прокурора прокуратури, який підтримав клопотання старшого слідчого, підозрюваного, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 слідчому СВ, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«__» травня 2014 року ОСОБА_4