Справа№ 524/9676/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання зазначив, що До ЧЧ Кременчуцького ВП звернувся гр-н ОСОБА_4 про те, що 13.11.2015 року пішов з дому його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 й до цього часу не повернувся.
В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно користується двома мобільним телефонами «Леново» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «Соні Еріксон» ІМЕІ: НОМЕР_2 , тобто на чотири сім-картки з слідуючими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), абонентські номери, які використовувались з вказаним ІМЕІ (далі абоненти «А»), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, з використанням яких здійснювалось з`єднання, номери абонентів з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»)) і проз`єднання невстановлених абонентів мобільного зв`язку з використанням мобільних терміналів з серійними номерами: ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 починаючи з 00 годин 01 жовтня 2015 року і по кінцевий термін дії ухвали суду.
Вищезазначені відомості знаходяться у власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) . Отримання цієї інформації надасть можливість встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме місцезнаходження мобільного телефону, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення її на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій по встановленню обставин злочину. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація, у зв`язку з тим, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять вказану інформацію.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому або електронному носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугу період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2015 року по кінцевий термін дії ухвали, щодо мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , з наступними відомостями:
1.3.Тривалість з єднань.
1.4.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.5.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В» ).
1.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначити до 18 лютого 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1