Справа № 1-кп/593/2/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження № 0000005 від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Бережанського району Тернопільської області до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження внесене 19 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що 05 травня 2014 року Бережанським районним судом винесено рішення по цивільній справі № 2/593/247/2014 (593/247/14-ц), яким вирішено задовольнити позов ОСОБА_6 відібрати дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відповідача (батька) ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , та передати позивачці (матері) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; рішення про відібрання дитини від відповідача ОСОБА_4 і передачі її позивачці ОСОБА_6 допустити до негайно виконання; стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.
Вказане рішення Бережанського районного суду в частині «Відібрати дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відповідача (батька) ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , та передати позивачці (матері) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 » підлягало негайному виконанню відповідно до ст. 223, п.5 ч.1 ст.367 ЦПК України, незалежно від його оскарження до суду апеляційної та касаційної інстанції.
12 травня 2014 року ОСОБА_4 отримав особисто вище вказане рішення суду, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Для виконання рішення суду від 05 травня 2014 року по справі №2/593/247/2014 (593/247/14-ц) Бережанським районним судом 05 травня 2014 року виданий виконавчий лист №2/593/247/2014, який 06.05.2014 року направлено для виконання у відділ державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції.
06 травня 2014 року відділом державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції на підставі зазначеного виконавчого листа Бережанського районного суду відкрито виконавче провадження №43211207, про що ОСОБА_4 повідомлено шляхом направлення за місцем його проживання рекомендованою кореспонденцією копії постанови про відкриття виконавчого провадження, яке йому вручено особисто, та надано термін на добровільне виконання рішення Бережанського районного суду до 13.05.2014 року.
Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України, основною засадою судочинства є, зокрема, обов`язковість рішень суду.
Згідно з ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
ОСОБА_4 , порушуючи вимоги зазначеного вище законодавства, створюючи перешкоди для виконання рішення суду, будучи повідомленим про місце та час примусового виконання рішення Бережанського районного суду, не прийняв державного виконавця за місцем свого проживання в с. Лапшин Бережанського району, уникав зустрічі з держаним виконавцем з метою ухилення від виконання рішення Бережанського районного суду від 5 травня 2014 року, хоча був належно повідомленим про час і місце виконання рішення суду, та, будучи належно повідомленим про необхідність вчинення таких дій, не являвся у відділ ДВС Бережанського РУЮ для надання пояснень щодо невиконання рішення суду. Таким чином, ОСОБА_4 вчиняв активні дії, які становили протидію виконанню вимог, що містяться в рішенні Бережанського районного суду від 05 травня 2014 року №2/593/247/2014 (593/247/14-ц). Також, ОСОБА_4 не відпускає неповнолітнього ОСОБА_7 відвідувати шкільні заняття, чим унеможливлює зустріч та передачу неповнолітнього ОСОБА_7 матері ОСОБА_6 та перешкоджає виконанню рішення Бережанського районного суду.
Починаючи із 05 травня 2014 року і по даний час ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що рішення Бережанського районного суду допущено до негайного виконання і набрало законної сили і що він зобоз`язаний повернути сина матері ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотиву особистого, впертого небажання повертати дитину матері, почав переховувати сина за місцем свого проживання, а в подальшому періодично з тих же мотивів з метою невиконання рішення суду змінював своє та сина місце перебування за невстановленими досудовим розслідуванням місцями, тобто перешкоджав державним виконавцям виконати судове рішення.
В зв`язку з вказаним ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинив умисне невиконання рішень, постанов судів, що набрали законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_7 не бажає проживати з матір`ю, а вигнати сина з дому і проти волі останнього передати його матері він не може.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України, в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 , щодо якого постановлено рішення Бережанського районного суду від 05 травня 2014 року уже досяг 14-и річного віку і відповідно до ч.3 ст. 160 Сімейного кодексу України сам визначає своє місце проживання, у разі окремого проживання батьків. Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 16 січня 2016 року, справжність підпису якого в заяві нотаріально посвідчена бажає проживати з батьком ОСОБА_4 в селі Лапшин Бережанського району. Вказане свідчить про зміну обстановки по даному кримінальному провадженні, а тому відпала потреба в притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , через втрату суспільної небезпеки вчинених ним дій.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора про задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 48 Кримінального кодексу України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень (злочинів) після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не вчиняв.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16 січня 2016 року, останній посилаючись на те, що він досяг 14-и річного віку і вправі самостійно обирати місце свого проживання, висловлює своє бажання проживати з батьком ОСОБА_4 в с. Лапшин Бережанського району Тернопільської області. Справжність підпису ОСОБА_7 у вказаній заяві посвідчена секретарем Лапшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, в присутності якого ОСОБА_7 підписав заяву.

Виходячи з наведеного ОСОБА_7 висловив своє бажання проживати з батьком ОСОБА_4 і його бажання проживати з батьком виходячи з положень ч.3 ст. 160 СК України має переважне значення над рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2014 року, яке зважаючи на досягненням ОСОБА_7 24 вересня 2015 року 14-и річного віку втратило свою актуальність, а тому суд приходить до переконання що вчинене ОСОБА_4 діяння втратило свою суспільну небезпечність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого має бути задоволене, а кримінальне провадження закрите у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 288 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по матеріалах кримінального провадження № 0000005 від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний Суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя