печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1831/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Хотінь Сумського району Сумської області, громадянинці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженій, раніше не судимій, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , за старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 від 29.11.2012.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 в листопаді 2007 року, знаходячись в місті Києві, як пособник взяла участь в підробленні в її паспорті громадянки України від 05.06.2001, серійний номер серії НОМЕР_1 , відміток про зняття з реєстраційного обліку і про реєстрацію з 29.12.2005 у гуртожитку по АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_6 у листопаді 2009 року, знаходячись в місті Києві, як пособник взяла участь в підробленні в цьому паспорті відмітки про зняття 18.11.2009 з реєстраційного обліку.

14.11.2007 і в травні 2008 року ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_3 , з метою укладення договору про фінансування будівництва житла за програмою « 50х50» та додаткового договору до нього подала до КП «Житло-сервіс» завідомо підроблені довідку форми № 3 ЖЕК № 201 від 16.11.2007 № 1333, довідку ЖЕК № 201 від 16.11.007 № 1334, довідки форми № 3 НПУ імені М.П. Драгоманова від 06.11.2007 № 519 і від 22.04.2008 № 139, а також пред`явила свій завідомо підроблений паспорт громадянина України.

Крім того ОСОБА_6 11.06.2009 використала вищевказаний завідомо підроблений паспорт, пред`явивши його працівникам КП «Житло-сервіс» для одержання свідоцтва про право власності на квартиру.

Також ОСОБА_6 в період з 11.07.2007 до 11.06.2009, знаходячись в місті Києві, для одержання пільгового житла застосувала обман, внаслідок якого вона придбала за програмою « 50х50» однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , завдавши Головному управлінню житлового забезпечення КМДА збитків у великих розмірах на загальну суму 140 842 гривні 42 копійки.

21.01.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 190 КК України.

Також слідчий зазначив, що вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: висновками судових експертів, протоколом огляду паспорта ОСОБА_6 , протоколом огляду документів щодо реєстрації ОСОБА_6 , інформацією, наданою Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова та ЖЕК № 201, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 від 29.11.2012.

21.01.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 190 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному ОСОБА_6 вручені 21.01.2014 року.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 .

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваною ОСОБА_6 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1