печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
прокурора:ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не вирішенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000130, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (далі слідчий), яка полягає у не вирішенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000130.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним до Генеральної прокуратури України було подано клопотання № 5 та № 6, які були зареєстровані останньою, проте, в порушення ст.. 220 КПК України, не розглянуті.
В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу, та прокурор.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні надав матеріали кримінального провадження № 0000130, щодо задоволення скарги заперечував та просив в її задоволенні відмовити.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000130, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 12.06.2014 року та 23.06.2014 року подав до Генеральної прокуратури України клопотання № 5 та № 6 відповідно, які були зареєстровані останньою відповідно 12.06.2014 року та 23.06.2014 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції.
Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з тим, в порушення наведеної норми, станом на 08.09.2014 року слідчим клопотання не розглянуто, що також не заперечується прокурором в судовому засіданні, оскільки до слідчого вказані клопотання ОСОБА_3 не надходили.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язати слідчого розглянути клопотання № 5 та № 6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимог ОСОБА_3 визнати бездіяльність слідчого неправомірною, то слідчий суддя зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, за наслідками розгляду скарги слідчий суддя позбавлений права визнати бездіяльність неправомірною, відтак, скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не вирішенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000130, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000130 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 5 від 12.06.2014 року та № 6 від 23.06.2014 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1