Справа № 487/2252/15-к
Провадження № 1-кс/487/361/15
УХВАЛА
Іменем України

27.03.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0003135 та визнання дій та бездіяльності слідчого і прокурора протиправною, -

В С Т А Н О В И В :
27.03.2015 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга генерального директора Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_2 , яка 27.03.2015р. була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Посилаючись на неповноту досудового розслідування та необґрунтованість прийнятого рішення, скаржник просить скасувати постанову слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0003135 та визнати бездіяльність слідчого та прокурора протиправною.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник скарги скаржиться на несвоєчасність надіслання відповідей на заяви, постанови про закриття кримінального провадження, разом з тим, є незрозумілим у чому полягає бездіяльність слідчого і прокурора, яку скаржник просить визнати протиправною.

Крім того, ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо вчинення процесуальних дій, коли строк їх проведення нормами КПК України не визначений, а тому такі скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки, вказаною нормою не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо вчинення процесуальних дій, коли строк їх проведення нормами КПК України не визначений, слідчий суддя, відповідно до положень ч.4 ст. 304 КПК України, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою генерального директора Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора протиправною.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В скарзі генеральний директор ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 17.03.2015 року.

Таким чином, встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження генеральним директором ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_2 не пропущений, оскільки скарга надіслана на адресу суду поштою 23.03.2015р.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для повернення скарги генерального директора ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_2 або відмови у відкритті провадження в частині скасування постанови слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0003135 відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою генерального директора Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0003135.

Призначити скаргу до розгляду на 02.04.15 року на 11-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

У відкритті провадження за скаргою генерального директора Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності слідчого і прокурора протиправною - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, прокурору, для відома.

Ухвала слідчого судді, в частині відмови у відкриття провадження за скаргою, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1