Справа № 199/4493/15-к
УХВАЛА
10.12.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000247 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

законного представника

малолітньої потерпілої - ОСОБА_5

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000247 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з приводу ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих малолітньою потерпілою ОСОБА_8 .

Крім вказаного представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 також заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з приводу ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , проведення якої просив доручити «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». В обґрунтування даного клопотання представник малолітньої потерпілої посилався на те, що малолітня потерпіла ОСОБА_8 тривалий час знаходилась на стаціонарному лікуванні та на теперішній час остаточно не вилікувалася, а навпаки процес одужання зупинився.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором та представником малолітньої потерпілої клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання представника потерпілої та прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку експерта № 2306е від 20.05.2015 за результатом судово-медичної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран та саднин обличчя, розриву лонного сполучення з розходженням лонних кісток, часткового розриву уретри; закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої ступні без зміщення уламків, садна тильної поверхні лівої ступні, рани лівого ліктьового суглобу, саднин грудної клітини ліворуч, однак під час проведення судово-медичної експертизи малолітньої потерпілої не була надана виписка з історії хвороби з КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної державної адміністрації після закінчення лікування малолітньої потерпілої ОСОБА_8 .

Судово-медичний експерт ОСОБА_9 , роз`яснюючи висновок експерта № 2306е від 20.05.2015 підтвердила висновки вищезазначеного висновку експерта та пояснила, що вона проводила медичне дослідження малолітньої потерпілої ОСОБА_8 на підставі наданих їй матеріалів кримінального провадження, однак без проведення додаткової судово-медичної експертизи , для проведення якої необхідно надати первинну медичну документацію, амбулаторну картку хворого та рентгенологічні знімки вона позбавлена можливості відповісти на питання з приводу ступеня тяжкості тілесних ушкоджень на даний час.

Таким чином, з огляду на вимоги п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, де йдеться про обов`язковість проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім слідчого (за погодженням прокурора) та прокурора, до суду мають право подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження (ст. 160 КПК України), в даному випадку потерпілий та його представник.

Вказану медичну документацію, яка містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю, неможливо отримати іншим шляхом, ніж із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України.

Виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється особою, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, яка зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду, яка повинна виконати дії, зазначені в ч.ч. 2-4 ст. 165 КПК України.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що для проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідно надати історію хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 26.04.2015 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної державної адміністрації з діагнозом: розрив лонного поєднання. Забій рани голови. Струс головного мозку. Забій рани в області лівого ліктьового суглобу. Тупа травма живота., - та вказана історія хвороби знаходиться у Комунальному закладі «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 13), - суд приходить до висновку про доцільність Надати законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_5 та представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучення із Комунального закладу «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 13), історію хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 163-166, 242, 333, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора та представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

2.Призначити у даному кримінальному провадженні, що буде розглядатися Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, додаткову судово-медичну експертизу.

3.Надати законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_5 та представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучення:

-із Комунального закладу «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, 13), історію хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 26.04.2015 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної державної адміністрації з діагнозом: розрив лонного поєднання. Забій рани голови. Струс головного мозку. Забій рани в області лівого ліктьового суглобу. Тупа травма живота

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 10.01.2016.

Роз`яснити, що законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 та представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 при отриманні вказаних медичних документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язані надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

4.Зобов`язати законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 надати для проведення експертизи амбулаторну картку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентгенологічні знімки останньої.

5.Доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» проведення додаткової судово-медичної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Встановити вид (ступінь) ушкодження обличчя малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Встановити особливість і механізм утворення ушкодження на обличчі малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Встановити чи є ушкодження малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виправними або невиправними?

-Встановити ступінь інших отриманих тілесних ушкоджень їх особливість і механізм утворення, строк давності?

-Встановити чи могли тілесні ушкодження отримані малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися в проміжок часу вказаному в обвинувальному акті від 28.05.2015 та настати внаслідок ДТП?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_8 за обставин 26.04.2015 з урахуванням поставленого діагнозу та періоду лікування в умовах стаціонарного та амбулаторного лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали кримінального провадження в 2-х томах та оригінал історії хвороби стаціонарного хворого, амбулаторну картку та рентгенологічні знімки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10