Справа № 355/1561/15-к
Провадження № 1-кс/355/187/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді

особистого зобов`язання

21 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 14.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 13.07.15 року перебуваючи в м. Березань по вул. Щорса, на території Березанської каналізаційної насосної станції разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. Вже будучи в нетверезому стані ОСОБА_9 запропонував скоїти крадіжку батарей опалення, які знаходилися за парканом, на подвір`ї кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що всі погодились.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_9 13.07.15 року о 08 год. 40 хв. перестрибнув через паркан і почав передавати ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за паркан батареї, де останні складали їх на території Березанської каналізаційної насосної станції. По закінченню, ОСОБА_7 викликав автомобіль, зателефонувавши ОСОБА_12 . Приїхавши автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 із ОСОБА_8 повантажили 5 батарей в автомобіль та поїхали до території ПАТ «Березанського заводу залізобетонних виробів» розташованого в м. Березань по вул. Маяковського 40, а ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 залишились. По приїзду до пункту прийому металобрухту, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продали дані батареї та поїхали до кафе «Солодкий» розпивати спиртні напої.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди в сумі 2235 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав себе винним повністю.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

Враховуючи зазначені обставини, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

16 вересня 2015 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Врахувавши тяжкість злочину, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , вчинення якого було направлено на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою запобігання ризикам зазначеним у ст.177 КПК України, суд вважає є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 14.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком 59 днів, починаючи з 21 вересня 2015 року до 18 листопада 2015 року, тобто з часу винесення ухвали слідчим суддею.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1