Справа № 165/1618/15-к
Провадження № 1-кп/165/122/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - суд,
ОСОБА_4 13.01.2015 року в період між 16 і 22 годинами, повторно, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проник в сарай, що в дворі буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електроінструменти, що належать ОСОБА_6 , завдавши йому майнової шкоди на суму 8300 грн.
Крім того, приблизно між 19 і 20 год 03.02.2015 року ОСОБА_4 , повторно, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник, зайшовши через незачинену фіртку воріт, на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері, таємно викрав з салону автомобіля «КІА» автонавігатор вартістю 1000 грн. та набір слюсарських ключів вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_7 , завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 1400 грн.
Також в період із 06.03.2015 року по 13.03.2015 року, ОСОБА_4 , повторно, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник, перелізши паркан на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , а там, через незачинені двері проник в гараж, звідки таємно викрав електроінструмент, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9750 грн.
Крім того, 24.04.2015 року в період часу з 20.00 год. по 20.30 год ОСОБА_4 , повторно, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник в підсобне приміщення, що в загальному коридорі будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав електроінструмент, що належав ОСОБА_10 , завдавши йому майнової шкоди на суму 4557 грн.
Також 13.05.2015 року, близько 20.30 год, ОСОБА_4 повторно, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник, зайшовши через незачинену фіртку в двір будинку АДРЕСА_7 , а там через незачинені двері в приміщення літньої кухні і гаража, звідки намагався таємно викрасти електропилу марки «Орегон» вартістю 800 грн, яка належить ОСОБА_11 , однак не вчинив, усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так як був затриманий на місці вчинення злочину
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи і зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд, визнає винуватим ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище належного потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
Суд, визнає винуватим ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом`якшуючих обставин, тяжкість вчинених ним злочинів, дані про його особу: характеризується по місцю проживання посередньо (м.к.п. а.с.169), не працює, перебуває на обліку у кабінеті «Довіра» з 2011 року, діагноз В 20.1 четверта клінічна стадія, хронічний вірусний гепатит "С", стадія неповної ремісії (м.к.п. а.с.176), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності (м.к.п. а.с.166-167), відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив ряд нових злочинів, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_4 та його вперте небажання стати на шлях виправлення.
З урахуванням усіх зазначених вище обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише у місцях позбавлення волі, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.1 ст.70, ст.72 КК України.
Як вбачається з копії вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 21 травня 2015 року (а.с.10), ОСОБА_4 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 винен ще і інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому остаточно йому слід призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 13 травня 2015 року (м.к.п. а.с.133-134).
За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави: 195,60 грн. - висновок №16 від 23 січня 2015 року (м.к.п. а.с.15-19) та 306,90 грн.- висновок експерта №128 від 14.05.2015 року (м.к.п. а.с.80-85)
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, - суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 :
- за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_4 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 травня 2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, тобто дати складання протоколу затримання 13 травня 2015 року.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави: 195,60 грн. - висновок №16 від 23 січня 2015 року (м.к.п. а.с.15-19) та 306,90 грн.- висновок експерта №128 від 14.05.2015 року (м.к.п. а.с.80-85).
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1