Справа №: 398/5551/15-к
ВИРОК
Іменем України
"11" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолуганськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-16.02.2010 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 70, 104,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 18.11.2010 року Центрально-міським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.289, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 02.04.2015 року згідно постанови Бердянського міського суду Запорізької області умовно-достроково звільнений , невідбута частина покарання 8 місяців 3 дні

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин:

19 серпня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія вул.. 6-го Грудня, 135. Впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці спиртних напоїв таємно викрав майно, належне ТОВ «АТБ-маркет», а саме: дві пляшки кон`яку «Шабо» 5 зірок, об`ємом 0,5 л, вартістю 108,49 гривень за одну пляшку на загальну суму 216 гривень 98 копійок.Викрадені пляшки поклав в рюкзак, не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов через касу оплати товару і з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19 серпня 2015 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: Кіровоградська область м. Олександрія вул.. Гагаріна, 12. В приміщенні супермаркету був зупинений старшим охорони ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні крадіжки та запрошений до адміністраторської кімнати. Перебуваючи в приміщенні даної кімнати, ОСОБА_3 помітив на столі мобільний телефон "Nokia 105, який належав потерпілому ОСОБА_6 . Впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку охоронця, діючи умисно,повторно, таємно викрав мобільний телефон Nokia 105 вартістю 415 гривень 45 копійок, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар вартістю 10 гривень, який поклав до себе в кишеню.З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні пояснив, що 19 серпня 2015 року ввечері зайшов в супермаркет АТБ , в якому викрав 2 пляшки кон`яку, пляшки поклав в свій рюкзак та відніс їх додому. Через деякий час в той же день зайшов в інший супермаркет АТБ. Коли він знаходився в приміщенні магазину, то його затримали охоронці по підозрі у вчиненні крадіжки. Разом з ними він зайшов в побутову кімнату. Там знаходилося декілька охоронців. Поки останні розмовляли і відволікли від нього увагу, він непомітно зі столу викрав мобільний телефон і поклав собі в кишеню.Згодом він даний телефон продав своєму знайомому. В процесі розслідування даної справи він повідомив про обставини вчинення злочинів , повернув мобільний телефон і відшкодував вартість викрадених пляшок кон`яку. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюють . Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.

Від потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в заявах зазначено про їх згоду не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, , які ними не оспорюються.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні даних злочинів і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються злочинами середньої тяжкості, особу винного, який на шлях виправлення не став , вчинивши ряд умисних злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , не працює, заподіяну шкоду відшкодував, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обставиною, пом`якшуючою покарання, є щире каяття.

Обставин ,обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

18.11.2010 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.289, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 02.04.2015 року згідно постанови Бердянського міського суду Запорізької області умовно-достроково звільнений , невідбута частина покарання 8 місяців 3 дні .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутого покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків .Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Судом встановлено , що обвинувачений по даному кримінальному провадженню знаходиться під вартою з 13.11.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Обвинувачений заявив клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати виним і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18.11. 2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 13.11.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.11.2015 року по 11.02.2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази :
мобільний телефон "Nokia 105, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя