ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/226/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008572 від 04.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
4 жовтня 2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в громадському транспорті, а саме трамваї № 8 на зупинці «Дарницький залізничний вокзал» в м. Києві таємно викрав з кишені ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia 225», чорного кольору, (ІМЕІ: 1). НОМЕР_1 ). НОМЕР_2 ), після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток останньому на суму 1500 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, щиро розкаявся та суду показав, що 4 жовтня 2015 р. він їхав у трамваї № 8 до зупинки «Інститут хімії», побачив, що з кишені потерпілого видно телефон Нокіа чорного кольору. На зупинці «Дарницький залізничний вокзал» ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув з кишені потерпілого телефон та в подальшому намагався його здати до ломбарду, де був затриманий потерпілим та працівниками служби охорони. В останньому слові обвинувачений вибачився перед потерпілим та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 4 жовтня 2015 року він їхав у трамваї № 8 до зупинки «Дарницький залізничний вокзал» в м. Києві та в нього в нагрудній кишені був телефон і пачка цигарок. Вийшовши з трамвая, ОСОБА_5 виявив відсутність телефону і побіг до ломбарду, де через невеликий проміжок часу був затриманий обвинувачений. Потерпілий наполягав на позбавленні волі обвинуваченого.

Показання обвинуваченого та потерпілого є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 є особою судимість якої погашено, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням наведеного, стійкої схильності обвинуваченого до вчинення злочинів, позиції потерпілого, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке на думку суду, буде необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в цей строк термін затримання з 4 жовтня 2015 р. по 7 жовтня 2015 р.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia 225», чорного кольору, (ІМЕІ: 1). НОМЕР_3 2). НОМЕР_2 ) залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: