overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.05.2011 р. засуджений Балтським районним судом зач.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307Ю. 70 КК України до 5років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Звільнившись із місць позбавлення волі, прибув на постійне проживання в АДРЕСА_1 . За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює,. Не зважаючи на це, ОСОБА_3 , неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя, притягувався Балтським РВ ГУМВС України до адміністративної відповідальності: 02.08.2015р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП попередження, 10.08.2015 року за ст. 176 КУпАП штраф 51 грн., 19.08.2015 року за ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн., але після вжитих до нього заходів, попередження про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.

Представник Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області подання підтримав і просить встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд у відповідності до п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_3 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого умисного злочину, порушує громадський порядок, негативно характеризується, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ:
Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців, а також наступні обмеження:

1.Знаходитись вдома з 21:00 до 05:00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

3.Зобов`язати з`являтися 2-ри рази на місяць ( 1 та 3 п`ятницю місяця з 09-00 до 10-00 ранку) на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

4. Заборонити зявлятися в місцях де проводиться продаж алкогольних напоїв.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляціного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1826/15-к
Провадження № 1-кп/493/148/15

УХВАЛА
03.09.2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 22.09.2015 року об 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 17.12.2014 року о 10.00 годині, але у судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 . Згідно матеріалів по виконанню приводу, обвинувачений по місцю проживання не перебуває та місце його знаходження не відомо

Суд вважає необхідним повторно винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, яке відбудеться 25.12.2014 року об 11.30 годині.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 25.12.2014 року на 11.30 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам ЛП на ст. Білгород-Дністровський ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:
Дело № 1-673/11
Производство № 1/1510/103/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего фермером, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 19.01.2012 года в 10:00
Судья
Дело № 1-592/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, болгарки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7 , не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_8 , находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 23.11.2011 года в 09:00
Судья
Справа № 591/6132/15-к
Провадження № 1-кс/591/1661/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу на дії слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу на дії слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до слухання на 09.09.2015 року на 16-00 год.

Викликати в судове засідання представника скаржника, слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-177/11
ПОСТАНОВА

16.12.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаних осіб за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 26 грудня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати їх підсудними.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисника, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №11-117/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого 25 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Пархоменко О.М., Гончарова М.В.

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, якай брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Кірова м. Буринь Сумської області, раніше судимий 03.08.2005 року за ст. 310 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 29.09.2007 року умовно-достроково на 9 місяців 18 днів, -

засуджений:

- за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати, повязані з проведенням експертиз у сумі 451 грн. 20 коп..

ВСТАНОВИЛА:

На вирок суду від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, надійшла апеляція про скасування вироку, у звязку із мякістю призначеного покарання та постановлення нового вироку із призначенням ОСОБА_2 покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На даний час прокурор листом від 24 лютого 2010 року відкликав внесену ним апеляцію.

Від інших учасників процесу апеляцій по справі не надходило.

У звязку з викладеним апеляційне провадження по кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2012 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

прокурора Яреми А.В.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначалась до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 11 жовтня 2012 року о 14-10 годині.

Однак, підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не повідомивши причини своєї неявки, до суду не зявився.

З наведених підстав, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити у відкрите судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 19 жовтня 2012 року о 12-00 годин приводом :

підсудного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову направити начальнику Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області - для виконання, прокурору Гусятинського району - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

з участю прокурора Яреми А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підволочиським районним судом в судові засідання 05.11.2013 р., 25.11.2013 р. по даній кримінальній справі викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак останні в судові засідання не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день і годину розгляду справи повідомлялися належним чином. 25.11.2013 р. судом було винесено постанову про застосування до вищевказаних осіб привід в судове засідання 02.11.2013 р., однак, згідно листа в.о. начальника Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, працівники СДСБЕЗ Підволочиського РВ, на виконанні яких знаходиться дана ухвала перебувають на "Євромітенгах" м. Київ та м. Тернопіль, а тому виконання даної ухвали є неможливим.

Зважаючи на наведене, враховуючи думку учасників процесу, про обов'язкову участь вказаних свідків в судовому засіданні, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків, зазначених в резолютивній частині даної постанови, шляхом приводу їх через ОВС України в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області в судове засідання на 14 годину 10 хвилин 09 грудня 2013 року в приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області свідка:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію даної постанови направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підволочиського району для відому та сприяння у її виконанні.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаних осіб з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 09 грудня 2013 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 84/14Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/84/14 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Тернополі кримінальне провадження за поданням голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Голова Підгаєцького районного суду звернулася з поданням про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та направлення його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що вона заявила самовідвід і утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів за поданням місцевого суду.
Як видно із подання та матеріалів кримінального провадження, скаржник ОСОБА_5 працював помічником судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_6 і подана ним скарга стосується бездіяльності прокурора району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене головою суду ОСОБА_7 , яка є слідчим суддею.
Виходячи із наведеного, заява ОСОБА_7 про самовідвід є обгрунтованою. Інших слідчих суддів, повноважних розглядати дане кримінальне провадження, в Підгаєцькому районному суді немає.
Тому дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в Підгаєцькому районному суді, а підлягає направленню для судового розгляду слідчим суддею Козівського районного суду Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_4 задовольнити.
Дані матеріали кримінального провадження направити для судового розгляду слідчим суддею Козівського районного суду Тернопільської області.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 2110/8106/12
ПОСТАНОВА

07.02.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Погодицького Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 115 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 115 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання потерпілий по справі не з'явився без поважних причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 14.03.2013р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України (в редакції 1960р.), п.11 Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 14.03.2013 року о 14:30 год. потерпілого:

ОСОБА_2, м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Овочева, буд. 11.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Кримінальне провадження № 666/1861/13-к
Провадження № 1-кп/666/75/13
У Х В А Л А

17.06.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Козярин О.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, 21.12.1996р.н., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 28.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст.125 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання потерпілі по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 04.07.2013р.

Керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ (міліції) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 04.07.2013 року о 11:00 год. потерпілих:

1. ОСОБА_4, м. Херсон, вул. 21 Січня, 4;

2. ОСОБА_5, м. Херсон, вул. Херсонська, 17б;

3. ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Польова, 15.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Котроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний