overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/636/16-к
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

17 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя матеріали справи про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

У вказаній ухвалі суду було помилково зазначено по батькові засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно матеріалів справи вбачається, що клопотання подано саме засудженим ОСОБА_3 . Згідно відповіді на запит суду, Біленьківською ВК № 99 надано матеріали на ОСОБА_3 (протокол затримання підозрюваного від 12.10.2005 р., вирок від 08.02.2007 р., розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили).

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року про розгляд клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, замінивши в тексті вказаної ухвали по батькові засудженого: « ОСОБА_4 » на вірне по батькові « ОСОБА_5 ».

В решті зміст ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2016

Справа № 334/941/16-к
Провадження № 1-кп/334/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 02.03.2016р. о 11:30 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/685/16-к
Провадження № 1-кс/461/775/16
УХВАЛА
іменем України
16.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 09.07.2015 року -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 09.07.2015 року задоволити.

Постанову прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 09.07.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 09.07.2015 року направити прокурору Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2016 року о 09:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1324/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/464/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1324/15-к
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
17 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360,

встановила:
28.01.2016 року судді-доповідачу було передане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17.12.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишений без змін у виді тримання під вартою, строк покарання постановлено обчислювати з 29.07.2015 року.
Ухвалою судді-доповідача від 01.02.2016 року апеляційна скарга адвоката була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду від 01.02.2016 року захисником була подана апеляційна скарга, передана судді-доповідачу 15.02.2016 року, зміст і об`єм якої свідчать про часткове усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, проте це не перешкоджає відкриттю провадження за нею.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги обвинуваченого та захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та захисника, а також докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особи, які подали апеляційні скарги, відповідно до вимог ст. 403 КПК України мають право відмовитися від них або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/391/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

01.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 в строк відбування покарання.

В той же час ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській виправній колонії №47.

За таких підстав, начальнику виправної колонії слід доручити забезпечити участь засудженого в судовому засіданні .

Крім того слід витребувати з СВК № 47 характеристикута матеріали на засудженого.

Керуючись ст 336 КПК України ,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Сокальської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) забезпечити участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.02.2016 року на 09:55 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/262/16-к
УХВАЛА

25 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002313 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
25.01.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002313 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002313 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 01.02.2016 року о 09:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1322/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/103/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
15 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 5 лютого 2016р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, не працюючому, невійськовозобов`язаному, раніше неодноразово судимому, останній раз 29.12.2014р. Тернопільським міським судом за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000291 від 03.02.2016р.

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 5 лютого 2016р. про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 45 хв. 16.02.2016р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/733/16-к
УХВАЛА
іменем України
"17" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
10.02.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.12.2012 року за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання в період з 16.06.2011 року по 02.09.2013 року..

Прокурор в судовому засіданні клопотання засудженого вважає таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Так, 22.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 вже звернувся до суду із аналогічним клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2016 року йому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.06.2011 року по 23.07.2013 року з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України. Вирок суду набрав чинності 23.07.2013 року , що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, який набрав законої сили.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно ОСОБА_4 вирішено, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.537,539 КПК України ,суд -
У Х В А Л И В :
В клопотаннізасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1112/16-к
Ухвала

16 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 .

В якості обґрунтування заявленого самовідводу суддею зазначені наступні обставини:

16.04.2015 року по справі № 495/2110/15-к суддею ОСОБА_3 була винесена ухвала, якою в задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовлено. При вивченні матеріалів справи судді стало відомо, що гр. ОСОБА_4 подав скаргу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду відповідно до вимог ст. 303 КПК України, оскільки вона як слідчий суддя вже виносила ухвалу щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального провадження, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно ч.1-2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Отже, на підставі вищевикладеного, за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, що виключають участь судді в судовому розгляді справи, суддя зобов`язаний застосувати імперативну норму кримінального законодавства та заявити собі самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід та необхідність відведення судді від розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2397/16-к
Номер провадження:1-в/521/1236/16
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який засуджений: 21.08.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 289 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 02.12.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 21.04.2014 року (дата затримання) до 02.12.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.04.2014 року по 02.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ №51 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1