АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2036/1036/2012
Производство № 10/2090/298/2012 Председательствующий Гинстанции Бондарь С.Б.
Категория: продление сроков содержания под стражей Докладчик: ГЛИНИН Б.В.
15 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Глинина Б.В.,
судей - Гук В.В., Федюшиной Л.М.,
________ с участием прокурора - Бережного А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное
дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Чугуевского
горрайонного суда Харьковской области от 3 марта 2012 года, -
Этим постановлением избрана мера пресечения в виде содержания под
стражей в отношении:
ОСОБА_1, 28 августа 1985
года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, судимого по приговору
Чугуевского городского суда Харьковской области от 13 апреля 2007 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 185 ч.З, 187
Согласно постановления суда, органом досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 2 января 2012 года в 23 часа, находясь в
состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения № 6 по ул. Ломоносова в г. Чугуеве Харьковской области, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, умышленно тайно пытался похитить холодильник «Донбасс», однако был застигнут ОСОБА_4 После чего,
ОСОБА_1 сломал запирающее устройство входной двери и проник в помещение дома, где совершил нападение на ОСОБА_5 и ОСОБА_4, причинив обоим телесные повреждения, после чего совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 завладел их имуществом.
3января 2012 года по данному факту возбуждено уголовное дело по
ч.З ст. 187 УК Украины. 4 января 2012 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, 18 января 2012 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6 января 2012 года, примерно в 15 часов 20 минут, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, проникли на территорию домовладения по адресу: Харьковская область, г. Чугуев, ул. Ломоносова, 6, откуда тайно похитили чугунную ванну «Бриз», стоимостью 1554 грн.
31 января 2012 года по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 185 УК Украины. 31 января 2012 года уголовные дела были объединены в единое производство.
31 января 2012 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что был обнаружен труп ОСОБА_7, с признаками насильственной смерти. Проведенной проверкой было установлено, что 06 января 2012 года примерно в 19 часов ОСОБА_8, находясь по адресу: Харьковская область, г. Чугуев, ул. Комсомольская, 34, в ходе распития спиртных напитков вступил в конфликт с ОСОБА_9 между ними завязалась драка, в которую вмешался сожитель ОСОБА_9 - ОСОБА_2 и начал наносить удары в область головы, от чего ОСОБА_8 упал на спину. Воспользовавшись тем, что последний находился в беспомощном состоянии, ОСОБА_2 и ОСОБА_10, вступив в преступный сговор между собой, имея совместный умысел, направленный на противоправное лишение жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления физиологической смерти ОСОБА_8, стали наносить множественные удары руками и ногами потерпевшему в область головы и туловища. Избиение потерпевшего ОСОБА_2 и ОСОБА_9 остановили лишь после того, как убедились, что ОСОБА_7 умер. Впоследствии ОСОБА_2 и ОСОБА_9, с целью сокрытия следов преступления, перенесли труп ОСОБА_8 на территорию заброшенного домовладения по адресу: Харьковская область, г. Чугуев, ул. Комсомольская, 36, где сбросили труп в яму, забросав его бытовым мусором, после чего с места совершения преступления скрылись.
По данному факту 31 января 2012 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК Украины, а 3 февраля 2012 года действия подозреваемых были переквалифицированы на п. 12. ч.2 ст. 115 УК Украины.
31 января и 3 февраля 2012 года соответственно были задержаны в порядке ст.115 УПК Украины ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в отношении которых 3 февраля 2012 года и 6 февраля 2012 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с тем, что вышеуказанные преступления объективно связаны друг с другом, совершены одними и теми же лицами, в целях всестороннего, полного, объективного расследования, уголовные дела были объединены в одно производство.
4января 2012 года в 2 часа 15 минут в соответствии со ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_1
5января 2012 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 187 УК Украины.
31 января 2012 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.ст.
185, ч.З, 187 ч.З УК Украины.
Принимая свое решение, районный суд сослался на то, что необходимо удовлетворить представление за отсутствием оснований для изменения меры пресечения в виду невозможности окончания расследования дела в части доказанного обвинения и обоснованности сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит отменить постановление районного суда, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, ссылается на то, что преступление не совершал, и грубо нарушены его права.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о законности вынесенного судом постановления, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_1, следует в соответствии со ст. ст. 148-150, 156 УПК Украины, и в порядке ст. 165-3 УПК Украины обсуждать доводы представления.
ОСОБА_1 обвиняется по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины. Данное дело объединено с другими делами, и по делу вместе с ним привлечен ряд других лиц.
По делу истекают сроки содержания под стражей ОСОБА_1 4 марта 2012 года, в тоже время необходимо выполнить ряд следственных действий и получить заключение назначенных экспертиз, с которыми ознакомить ОСОБА_1 и других лиц, произвести воспроизведение обстановки события, выполнить требования ст. 218-220 УПК Украины с ОСОБА_1
1 марта 2012 года продлен срок досудебного следствия до 3-х месяцев -
до 3 апреля 2012 года Чугуевским межрайонным прокурором Харьковской
В обоснованности привлечения ОСОБА_1 по указанным статьям
следователь ссылается на доказательства, имеющиеся в деле, в том числе
показания обвиняемого ОСОБА_6 и обвиняемого ОСОБА_2, свидетеля
ОСОБА_13, потерпевшей ОСОБА_14
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному
выводу, удовлетворив представление следователя и продлив срок содержания
Однако не было учтено, что срок досудебного следствия межрайонным
прокурором продлен только до 3-х месяцев - до 3 апреля 2012 года.
Поэтому были основания продления срока содержания под стражей до
3-го апреля, а не до 4 мая 2012 года, как это сделал районный суд.
В связи с этим постановление районного суда в этой части следует
изменить и продлить срок содержания под стражей до 3-го апреля 2012 года.
Приведенное опровергает доводы апелляции ОСОБА_1 о
незаконности постановления районного суда в части продления срока
содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, апелляция удовлетворяется частично.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить частично, постановление
Чугуевского городского суда Харьковской области от 3 марта 2012 года о
продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_1
Владимировичу до 4 месяцев, то есть 4 мая 2012 года изменить, исключив
указание в постановлении о продлении срока содержания под стражей до 4-
х месяцев, то есть до 4 мая 2012 года, и считать продленным срок
содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть до 3 апреля 2012 года.
В остальной части апелляцию оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи