Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
09 листопада 2010 року Старокотянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М
при секретарі Пшеничній В.С.
з участю прокурора Січко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Старокостянтинова, вул.Зарічна,43, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, за ч.1 ст.185 КК України;
ОСОБА_2 22 липня 2010р. біля 3 год. перебуваючи поблизу 1 під»їзду буд.№33 по вул.І Франка в м.Старокостянтинові, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з лавки, таємно викрала сумку вартістю 185 грн., в якій знаходились гаманець, вартістю 30 грн., дзеркальце 10 грн., навушники до телефону «Нокіа» - 40 грн., туш для вій 15 грн., коригуючи олівець 30 грн., помада -30 грн., гроші в сумі 60 грн., а всього на суму 400 грн. що належали ОСОБА_3
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому їй злочині визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась та показала, що вночі 22 липня 2010р. з лавки біля буд.№33 по вул.І Франка в м.Старокостянтинові, воно викрала сумку, яка там знаходилась. Тієї ж ночі ОСОБА_3 впізнала у неї сумку та відібрала її та викликала міліцію.
Винність підсудної ОСОБА_2, повністю доведена, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що вночі 22 липня 2010р. вона залишила сумку на лавці біля буд.№33 по вул.І Франка в м.Старокостянтинові, там же сидів ОСОБА_4, а сама пішла до кіоску. Коли вона повернулась, то сумку не було. Про дане вона повідомила чоловіка і через деякий час вона побачила ОСОБА_2 з своєю сумкою. Однак остання сказала, що сумка її, однак вона впізнала свою сумку по деяких зовнішніх ознаках та викликали міліцію. На даний час збитки їй відшкодовані і претензій до підсудної вона не має.
Аналогічним показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5
Показаннями свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що вночі 22 липня 2010р. вона з ОСОБА_2 гуляли. Біля буд.№33 по вул.І Франка в м.Старокостянтинові, остання вже була з іншою сумку та сказала, що сумку вкрала. Пізніше до неї підійшла дівчина та сказала, що сумка її і викликала міліцію.
Даними протоколу огляду місця події, згідно яких було виявлено речі ОСОБА_3 викрадені з сумки, що знаходились у вентотворі буд.№33 по вул.І Франка в м.Старокостянтинові.
Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, згідно яких обвинувачена ОСОБА_2 розповіла та показала на місці, як вчинила крадіжку сумки 22.07.2010р.
Даними довідки вартості викрадених речей, згідно яких вартість: сумки - 185 грн., гаманця - 30 грн., дзеркальця 10 грн., навушників до телефону «Нокіа» - 40 грн., туші для вій 15 грн., коригуючого олівця 30 грн., помади -30 грн.
Даними протоколу огляду речових доказів.
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудної ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікацію її діяння за ч.1 ст.185 КК України правильною.
По місцю проживання підсудна ОСОБА_2 характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завданий збиток, вчинила злочин, будучи неповнолітньою, що являється обставинами, які помякшують її покарання.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції підсудної ОСОБА_2 від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання 900 грн. штрафу.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя