Справа № 456/2305/15-к
Провадження № 1-кп/456/202/2015
ВИРОК

іменем України
18 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2015 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_4 30.11.2014 року, близько 18:30 годин знаходячись біля приміщення Стрийської міської лікарні, що у м. Стрию по вул. Дрогобицькій, 50, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом користування ліхтариком, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки «LG Р-715 OptimusL7 Duo» чорно-синього кольору вартістю 1280 гривень та не повернувши його, з місця події скрився. В подальшому, ОСОБА_4 , зустрівши біля школи № 6, що в м. Стрию по вул. Коперника, 1, близько 19:00 годин цього ж дня, потерпілого ОСОБА_5 , на запитання останнього, чи не бачив він його мобільний телефон, відповів заперечно, та маючи можливість вільно розпоряджатись вищезазначеним мобільним телефоном, без дозволу та відома власника, скориставшись послугою ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , 30.11.2014 року, близько 20:20 годин, здав його на зберігання у ломбард «Скарбниця» в м. Стрию по вул. Валова, 8/1, за що отримав кошти в сумі 680 гривень та потратив їх на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.11.2014 року, близько 18:30 годин, знаходячись біля приміщення Стрийської міської лікарні, що у м. Стрию по вул. Дрогобицькій, 50, під приводом користування ліхтариком, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки «LG Р-715 OptimusL7 Duo» чорно-синього кольору та не повернувши його, з місця події скрився. В подальшому, зустрівши біля школи № 6, що в м. Стрию по вул. Коперника, 1, близько 19:00 годин цього ж дня, потерпілого ОСОБА_5 , на запитання останнього, чи не бачив він його мобільний телефон, відповів заперечно. Без дозволу та відома ОСОБА_5 , скориставшись послугою ОСОБА_6 , який не був обізнаний про його наміри, 30.11.2014 року, близько 20:20 годин, здав його на зберігання у ломбард «Скарбниця» в м. Стрию по вул. Валова, 8/1, за що отримав кошти в сумі 680 гривень та потратив їх на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, думку потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, обтяжуючих винуватість обставин не має, його особу, який на момент вчинення кримінального правопорушення був не судимий, думку потерпілого, який просить обрати обвинуваченому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки шкода йому відшкодована, покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду від 05.03.2015 року у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин відбув повністю,а тому суд вважає, що його слід покарати громадськими роботами в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1