Справа № 2314/8978/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судима (в силу ст. 89 КК України) , зареєстрована в АДРЕСА_1 , тимчасово проживала в АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 14.09.2012 року близько 10 год. 30 хв., будучи зареєстрованою та постійно проживаючою( відсутні будь-які законні рішення про визнання її утратившою право на проживання) в будинку АДРЕСА_1 , де також проживають її бабушка ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_6 та які забрали в неї ключі від замків до вхідних дверей будинку, маючи умисел забрати належний їй DVD - плеєр марки «Elenberg», за відсутності інших мешканців домоволодіння, використавши ножиці витягнула віконне скло та через віконний проріз проникла у вказане житло, де забрала DVD - плеєр , а потім раптово при умислі який виникнув таємно, з корисливих мотивів викрала чуже майно, що належить потерпілій своїй сестрі ОСОБА_6 , а саме: чобітки жіночі зимові, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 350 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф», вартістю 15 грн., а всього заволоділа майном на загальну суму 1865 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаною, в якості обвинуваченої гр. ОСОБА_4 , винною себе в скоєні злочину визнала повністю та показала, що 14.09.2012 року близько 10 год. 30 хв. вона прийшла за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає її бабуся ОСОБА_5 та її сестра ОСОБА_6 , ключів від даного помешкання вона не має, так як у неї вийшов конфлікт з бабушкою і сестрою ,яка всякими шляхами хоче позбавити права на проживання в будинку ,де вона проживала під опікою бабушки та діда після смерті своїх батьків з 12 літнього віку. Іншого житла вона не має. В будинку вона хотіла забрати свій «DVD - плеєр». Зайшовши у двір, вона стала чекати на бабушку, бо вона на довго з дому не ходить, але її не було. Вона вирішила залізти в будинок через вікно, як робила це багато разів. З допомогою ножиць, вийняла віконне скло, що знаходиться з лівої сторони від вхідних дверей. та залізла до будинку. У залі вона в тумбі під телевізором був «DVD - плеєр», марки «Elenberg», який від`єднала та забрала. В дитячій кімнаті де ніхто не спить, помітила на ліжку мобільний телефон марки «Samsung», яким користується бабушка, але належить її сестрі та вирішила його викрасти. Потім виходячи забрала взуття жіноче зимове, чорного кольору, знаючи про те, що воно належить її сестрі. Вона вирішила забрати речі сестри, так як була зла на неї ,що та постійно провокує її на скандали з бабушкою, наговорює бабушці ,що вона недобре себе веде. Після чого вона вилізла через вікно та ставлячи скло його розбила. Потім вона направилася відразу ж до ломбарду «Форум», що по бульвару Шевченка, 470 в м. Черкаси, так як при собі паспорту в неї не було то вона попросила хлопця, що стояв поряд з ломбардом, щоб він допоміг їй реалізувати телефон. Хлопцеві вона нічого не пояснювала, та пообіцяла заплатити грошові в розмірі 20 грн. Невідомий взяв телефон та десь пішов а коли повернув то віддав їй 50 грн., з яких вона дала йому 20 грн.. Після реалізації телефону вона пішла до одного з барів, що знаходиться на площі «700- річчя», де і витратила гроші. Сім-карту оператора «Лайф» вона викинула у сміттєві баки біля магазину «Різдвяній», що по вул. Різдвяній м. Черкаси.. Інші речі якими вона заволоділа зберігала за адресою де мешкає ОСОБА_7 з яким вона тимчасово проживала та сказала, що забрала речі які їй належать. 15.09.2012 року близько 12 год. взявши взуття, віднесла його та здала на ремонт по вул.. Різдвяній, неподалік магазину «Електрон», пізніше взуття вона викупила чобітки та видала слідчому. 18.09.2012 року вона «DVD - плеєр» на «Криваліївському ринку», що по вул. Ільїна в м. Черкаси, продала за 150 грн., невідомому чоловікові. Гроші витратила на свої потреби. Розуміє ,що поступила незаконно, в скоєному кається. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, її вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами потерпілої гр. ОСОБА_8 , яка показала, що 14.09.2012 року близько 15 год. до неї на роботу по мобільному телефону зателефонувала її бабуся ОСОБА_5 , та повідомила про зникнення особистого майна і пошкодження віконного скла з помешкання їх будинку. Повернувшись за адресою проживання вона побачила пошкоджене віконне скло, що розташоване зліва від вхідних дверей до будинку. Встановили що зникло її особисте майно, а саме: чобітки зимові, чорного кольору із замші, які вона придбала в грудні 2011 року за 1500 грн. та мобільний телефон марки „Samsunsr" який вона придбала в магазині „Дніпро Плаза", вартістю 350 грн., з сім - картою оператора „Лайф", вартістю 15 грн., мобільний номер - НОМЕР_1 . Документи на вищевказане майно в неї відсутні. «DVD плеєр» марки „Elenberg", придбаний в 2012 році, вартістю 360 грн.. Його дійсно купляла сестра , але не за свої кошти. Вона грошей ні бабушці, ні їй самій не віддавала. В них дійсно виникають конфлікти, так як сестра негідно веде себе по відношенню до бабушки і бабушка не бажає ,щоб вона проживала у неї. Ключів у неї від дому на час кражі не було. В суд вони не зверталися за вирішенням житлової проблеми. Чобітки їй повернуті. Претензій вона не має і від позову відмовляється.

- протоколом огляду місця події від 14.09.2012 року, в буд. АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено, що скло на вікні в будинку пошкоджено та вилучено сліди пальців рук в кількості 5 штук;

- протоколом огляду предметів від 24.09.2012 р. а саме слідів пальців рук вилучених в ході огляду місця події 14.09.2012 року та визнання їх речовими доказами по справі;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 375 від 09.10.2012 року, згідно якої п`ять слідів пальців рук, вилучені в ході огляду місця події 14.09.2012 р. в будинку АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації особи котра їх залишила;

- висновком додаткової дактилоскопічної експертизи № 400 від 24.10.2012 року, відповідно до висновку якого, три сліди пальців рук вилучених 14.09.2012 р., в ході огляду місця події належать обвинуваченій ОСОБА_4 ;

- протоколом виїмки від 22.10. 2012 року, в ході якої було вилучено жіночі чобітки у ОСОБА_4 та яка їх добровільно;

- протоколом огляду предметів 22.10.2012 року, жіночих чобітків вилучених в ОСОБА_4 та визнання їх речовим доказом;

- протоколом пред`явлення для впізнання речей від 23.10.2012 року, в ході якого потерпіла гр. ОСОБА_6 , впізнала свої зимові чобітки, які були викрадені в неї 14.09.2012 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає ,що органом досудового слідства дії підсудної ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України невірно та ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження. Частина третя вказаної статті передбачає відповідальність за вчинення крадіжки з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище , тобто незаконне вторгнення до них будь-яким способом як із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання. Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 зареєстрована і проживає майже все своє свідоме життя. З 12 років бабушка була її та сестри опікуном після смерті їх батьків. Іншого житла вона не має. Тимчасове не проживання в ньому було викликано тим ,що у неї виник конфлікт з бабушкою , яка є власником будинку та забрала у неї ключі від дверей будинку. Що підтвердила у своїх показах і ОСОБА_6 сестра підсудної та потерпіла по справі. В установленому порядку ОСОБА_4 не було позбавлено право на проживання в спірному будинку. Ці всі обставини в совокупності дають суду повне право зробити висновок , що ОСОБА_4 на законних підставах мала право проникнути до будинку.

Суд також дійшов до висновку про те ,що органом досудового розслідування безпідставно пред`явлено звинувачення в крадіжці «DVD - плеєра», оскільки підсудна з самого початку і послідовно давала покази про те , що вказану річ вона купила за свої кошти і користувалася нею. Хоча гроші вона спочатку позичила у бабушки , а потім віддала їх. Потерпіла ОСОБА_6 стверджує ,що плеєр придбаний за її кошти , але вона документів не має на нього. За таких обставин у суду виникли сумніви в достовірності показів потерпілої, враховуючи і те ,що між підсудною та потерпілою в даний час склалися напружені відносини як по поводу сумісного проживання в будинку бабушки так і по інших питаннях життєдіяльності та сумісного проживання. За даних обставин такі сумніви повинні трактуватись на користь підсудної, оскільки інших доказів з цього питання добути неможливо і всі можливості використані. Факт викрадення плеєра з обвинувачення слід виключити.

В якості обставин, що пом`якшують покарання підсудній суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди, має молодий вік.

Обтяжуючих обставин покарання підсудному судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує, що вона щиро розкаялась у вчиненому злочині, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, обставини за яких вона вчинила злочин, взаємостосунки між підсудною та потерпілою, особу підсудної, яка характеризується позитивно та те що вона зрозуміла всю суспільну небезпеку вчиненого нею злочину та активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає за можливе застосувати до неї покарання у вигляді штрафу, який передбачений в якості основного покарання диспозицією статті за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.

Доля речових доказів повинна вирішуватись відповідно до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не підлягає до розгляду так як потерпіла відмовилась від нього повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф протягом місяця з дня винесення вироку, роз`яснивши їй ,що в разі несплати штрафу покарання їй може бути замінено іншою мірою покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов заявлений потерпілою залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме: жіночі чобітки, що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити їй за належністю, а відбитки пальців рук при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1