Справа № 535/108/16-к
Провадження № 1-кс/535/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , володільця речей ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва клопотання начальника слідчого відділення Котелевського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Полтавській області, по кримінальному провадженню за №0000053 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшло до суду 15 лютого 2016 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення;-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до змісту клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 лютого 2016 року, погодженого прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області 15 лютого 2016 року. 14.02.2016 року до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що 14.02.2016 року близько 19 години під час патрулювання газопроводу який пролягає поблизу с. Милорадове Котелевського району на відстані близько 500 м. від свердловини № 53 був затриманий ОСОБА_4 який в мішках переносив 2 каністри по 20 л. кожна з рідиною схожою на газовий конденсат.

15.02.2016 року за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000053 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженого прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, посилається на те, що при проведенні огляду місця події 14.02.2016 року після затримання громадянина ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході огляду з місця події було вилучено 3 каністри з яких у двох каністрах знаходитися рідина зовні схожа на газовий конденсат, лійка, гумовий шланг, сліди взуття, а також у громадянина ОСОБА_4 який був затриманий вилучено взуття у вигляді гумових чобіт марки «Крок» сліди який схожі на сліди взуття які було вилучено при огляді свердловини № 53. По вище зазначеним чоботам необхідно провести відповідні експертизи, і після проведення судових експертиз вони будуть використанні в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до суду відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Виходячи із змісту вимог ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду клопотання, гумові чоботи марки «Крок», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вище зазначеному кримінальному провадженні, так-як сліди даного взуття могли залишитися на місці події, а самі чоботи могли зберегти на собі інші сліди.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити. Пояснивши слідчому судді, що тимчасовий доступ до гумових чобіт з можливістю їх подальшого вилучення необхідне для проведення трасологічної судової експертизи.
Володілець речей (гумових чобіт) ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив слідчому судді, що є власником гумових чобіт, які дійсно в нього вилучили працівники поліції під час затримання та проведення огляду. Зазнчивши, що гумові чоботи перебувають в поліції Котельви, не заперечував проти надання тимчасового доступу та можливості подальшого вилучення чобіт для проведення необхідної судової експертизи, наміру перешкоджати проведенню експертизи він не має.
Враховуючи вище викладене, системно дослідивши матеріали клопотання, вивчивши кримінально-процесуальні правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , володільця речей ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити повністю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей з можливістю подальшого їх вилучення для проведення судової експертизи, яка може мати значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, оскільки виходячи із змісту Конституції України. загальних правових норм засад кримінального провадження, передбаченими нормами КПК України, завданням органів досудового розслідування є, не тільки збирання доказів, які викривають особу щодо вчинення нею кримінального правопорушення, а і збирання доказів, які виправдовують особу. Тому для повного та всебічного встановлення обставин по справ необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення гумових чобіт марки «Крок», для подальшого проведення судової експертизи.
Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя;-
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за №0000053 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшло до суду 15 лютого 2016 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення, задовольнити.

Надати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до гумових чобіт марки «Крок», які знаходиться у володінні ОСОБА_4 , у теперішній час перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказане взуття з метою проведення судових експертних досліджень.

Встановити строк дії цієї ухвали до 17 березня 2016 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя