overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/127/415/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 від 12.02.2014 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №127/16794/13-к,

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2013 року по кримінальній справі №127/16794/13-к у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 засуджено до 3 років 11 місяців позбавлення волі.
06.03.2014 року з Вінницької ВК (№86) надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №127/16794/13-к.
На даний момент засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК (№86).
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За викладених обставин суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 із Вінницької ВК (№86), вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця до СІЗО №1 м. Вінниці, для конвоювання ОСОБА_2 до Вінницького міського суду Вінницької області для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №127/16794/13-к.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО №1 м. Вінниці для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №127/16794/13-к.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницької виправної колонії (№86).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6335/14-к
Провадження № 1-кп/127/702/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.04.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000564 від 12.11.2013 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 14 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/226/14-к
Провадження 1-кп/127/453/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 27 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003815, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Справа призначалась до розгляду на 09.04.2014 року, однак обвинувачені в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені завчасно та належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛА:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 23.04.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11, обвинувачених:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 1-256/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

25.03.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. !86 КК України, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2011 года на 10:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-31/11
ПОСТАНОВА

16 лютого 2011 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

з участю прокурора: Горбенко О.Г.

представника КВІ: .ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2009 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2009 року по ст. 309 ч.1 УК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-п-178/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.08.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ст. 140 ч.2 УК Украины,-
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 27.07.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.2 ст. 289 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества , принадлежащего ОСОБА_1по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
Производство по уголовному делу № 2465 по факту кражи индивидуального имущества , принадлежащего ОСОБА_1, возбужденного 02.11.1996 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины(В ред. 2001 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья Пензев М.М.
Справа № 1-460/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

15.09.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченнюМельник ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2011 года на 09:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 232/3054/12
Провадження №1/127/26/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: засудженого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці зауваження адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 14 січня 2013 р. 31 грудня 2013 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Після ознайомлення з протоколом судового засідання адвокат ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 у передбачений законом термін подали до суду зауваження на протокол судового засідання від 14 січня 2013 р. 31 грудня 2013 р., зазначивши, що в протоколі судового засідання допущена неповнота та неправильність у викладенні пояснень свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; невірно та неповно викладені покази підсудного ОСОБА_3 , в зв`язку з чим, просять посвідчити правильність поданих ними зауважень на протокол судового засідання, приєднати їх до справи і виправити наявні недоліки та усунути неповноту даного протоколу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 підтримали зауваження на протокол судового засідання та просили їх задовольнити. Крім того, просили долучити до зауважень стенограму допиту свідка ОСОБА_6 від 14 січня 2013 року, яку вони зробили з технічних носіїв.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 88-1 КПК України (1960 р.) неявка у судове засідання сторін, які повідомлені про час і місце розгляду зауважень, не перешкоджає їх розгляду.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у посвідченні зауважень на протокол судового засідання слід відмовити, оскільки вони є незрозумілими, в них не зазначено в який абзац протоколу слід внести які зміни, а також чим доповнити протокол судового засідання.
У залученні стенограми допиту свідка ОСОБА_6 від 14 січня 2013 року слід відмовити, оскільки це не передбачено КПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 88-1 КПК України (1960 р.), суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 та засудженому ОСОБА_3 у посвідченні зауважень на протокол судового засідання від 14 січня 2013 р. 31 грудня 2013 р.
Суддя:
Справа №127/2637/13-к
Провадження №1-кп/127/64/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь - який інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.
Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з аналогічним клопотанням, посилаючись на те, що у нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та мати - інвалід 2-ї групи.
Також в судовому засіданні з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі звернувся обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він пенсіонер, йому 66 років, в нього незадовільний стан здоров"я, потребує лікування, має на утриманні малолітню доньку та сестру - інваліда, якій 68 років і яка потребує його догляду.
Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених, посилаючись на ст. 201 ч. 5 КПК України.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слід відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь - який інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 раніше притягувались до кримінальної відповідальності, обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, можуть ухилятися від явки до суду.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відмовити у задоволенні клопотання про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на будь - який інший не пов"язаний з позбавленням волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: 1. ОСОБА_2
2. ОСОБА_3
Справа 127/6892/14-к
Провадження 1-кп/127/771/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 01 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи вказане бажанням мати захисника, проте неможливістю забезпечити його участь особисто через важке матеріальне становище.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , він бажає мати захисника, проте забезпечити його участь особисто не має можливості в зв`язку з важким матеріальним становищем, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу...», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.
Розгляд кримінального провадження відбудеться 20.05.2014 року о 14 год. 30 год. в залі судових засідань №11.
Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/9736/14-к
Провадження 1-кп/127/888/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 09 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15 травня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 травня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 09 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114.
Підготовче засідання призначити на 29 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9082/14-к
Провадження № 1-кп/127/856/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000591 від 06.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 06.05.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 07.05.2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 12:00 годину, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя