ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1394/15-к
12 листопада 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громаданина України, не одруженого, не працюючого, освіта: не повна середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.12 2009 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, 2) 22.02.2011 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільненого на підставі Закону України Про амністію у 2014 році,
що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01 березня 2015 року близько 05.00 год. проник у приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та перебуваючи в ньому, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном намагався викрасти особисті речі ОСОБА_6 , а саме: джинсові брюки, піджак, спортивні штани, брюки класичні сірого кольору, брюки класичні бежевого кольору, брюки класичні чорного кольору, сандалі, електробритву марки Вітек, мобільний телефон марки Соні Еріксон, буси червоного кольору, компас, медаль та значок, проте свій умисел не довів до кінця з причини, що незалежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції близько 16.00 год. на місці вчинення злочину.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01 березня 2015 року він знаходився на вул. Кутузова в м. Золотоноша Черкаської області, і в нього виник умисел на крадіжку майна з якогось будинку. Вибравши будинок, близько 05.00 години ранку, він проник в середину будинку через кватирку. Тут він почав шукати цінні речі, але нічого не знайшов. Потім почав складати різний одяг, чоловічий та жіночий з шафи в пакети. Мобільний телефон марки Соні Еріксон, який лежав на тумбочці разом з намистом червоного кольору, дві медалі з жовтого металу, він забрав собі та поклав до кишені штанів. Також в упаковці знаходилася електрична бритва марки Вітек, яку теж забрав. У даному будинку він знаходився до 15.00 години, хотів вийти, коли на вулиці стемніє, щоб ніхто його не бачив, але власниця даного будинку застала його тут та викликала працівників міліції. Після чого його було затримано працівниками міліції в даному будинку разом з речами, які він планував викрасти. Просив суворо не карати, більше такого вчиняти не буде.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо
фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинувачеоного, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність декількох пом`якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1166 грн. 22 коп., за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) рік.
Відповідно до п.,п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази: джинсові брюки, піджак, спортивні штани, брюки класичні сірого кольору, брюки класичні бежевого кольору, брюки класичні чорного кольору, сандалі, електробритву марки Вітек, мобільний телефон марки Соні Еріксон, буси червоного кольору, компас, медаль та значок, що знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 , залишити у володінні законного власника.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 1166 грн. 22 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1