Справа 562/273/16-к
У Х В А Л А

15.02.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого за ст.189, ст.146, ст.353, ст. 186 КК України, звільненого з місць позбавлення волі у вересні 2015 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , 12 лютого 2016 року в період часу з 23:00 год. по 23:50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, незаконно проникли до торгового кіоска, який розташований на території джерела св. Миколая за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав картонну коробку із кільцями в кількості 100 штук, загальною вартістю 600 грн., браслет у вигляді іконок вартістю 10 грн., блістер «Ієрусалим», вартістю 17 грн., іконка Казанської Божої Матері вартістю 17 грн., п`ять брелків у вигляді ікон вартістю 37,5 гривень, підвіска 11 штук, вартістю 60,5 грн., дві пари ікон вартістю 480 грн., ладанки 42 штуки вартістю 42 грн., грошові кошти в сумі 113 гривень та інші товарно-матеріальні цінності серед яких 7 ікон розмірами 23х22 см, 16 пластмасових банок об`ємом 0,5 л із вмістом меду, керамічна ваза синього кольору висотою 19 см, керамічна ваза світло сірого кольору висотою близько 30 см вартість яких встановлюється, чим попередньо спричинили для громади Свято-Миколаївської парафії української православної церкви майнову шкоду на суму 1377 гривень.

Відповідні відомості 13 лютого 2016 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

13.02.2016 о 01 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки сукупність очевидних ознак, обстановка на місці події, покази свідків та вилучені під час особистих оглядів речі, вказують, що саме ця особа вчинила даний злочин.

13.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відносяться до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з максимальним строком до 6 років.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 підтвердив той факт, що він вчинив інкримінований йому злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вересні 2015 року ОСОБА_5 був звільнений з місць позбавлення волі, а отже вчинив новий злочин маючи непогашену судимість.

Дана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного місця проживання, він має змогу змінювати своє місце проживання на довгий період часу і тим самим переховуватися від органів досудового розслідування, що у відповідності з вимогами п.1, ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити в розмірі 40 мінімальних розмірів заробітної плати та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 17 год.00хв. 12 квітня 2016 р.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя