Справа № 473/1767/13-к
УХВАЛА

іменем України

"29" квітня 2013 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, при секретар Попенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 24 квітня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. В скарзі зазначено, що 24.04.2013 року слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 оголошено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_5 При ознайомлені з матеріалами справи у захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 виникли сумніви в правдивості свідчень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також потерпілої ОСОБА_8 З метою перевірки та уточнення їх свідчень захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення з вказаними особами слідчого експерименту, але постановою слідчого від 24.04.2013 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено. Просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2013 року та зобовязати слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки , обставин події зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу просять задовольнити.

Слідчий Вознесенського МВ УМВС України ОСОБА_2 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, так як його рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих експериментів є законним та обґрунтованим, так як свідки та потерпіла попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, а також їх свідчення є чіткими, логічними та підтверджуються поясненнями інших свідків та матеріалами справи.

Вислухавши захисника ОСОБА_4, ОСОБА_3, слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

16.02.2013 року до ЄРДР за 190000312 внесена інформація про те, що 06.02.2013 року в приміщенні молочного корпусу, розташованого на території Вознесенського центрального ринку, ОСОБА_3 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, умисно схопив ОСОБА_8 за ліву руку і заломив їй її за спину. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої третини лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

По даному кримінальному провадженню 24 квітня 2013 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

24.04.2013 року захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 з метою перевірки та уточнення їх свідчень, але постановою слідчого від 24.04.2013 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Відповідно до ч 2. ст..9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належні правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.240 КК України метою слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Звідси клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було направлено на зясування обставин, які мають значення для повного виявлення обставин кримінального провадження та забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, а тому, скарга ОСОБА_4 в частині проведення слідчого експерименту з даними свідками підлягає задоволенню. Що ж стосується проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8, то проведення даного експерименту не має великого значення для встановлення обставин по даній кримінальній справі, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 від 24.04.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2013 р. винесену слідчим СВ Вознесенського MB УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 в частині відмови в проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події по кримінальному провадженню № 0000312 за свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Зобов'язати слідчого СВ Вознесенського MB УМВС України в Миколаївської області капітана міліції ОСОБА_2 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події яка відбувалася 16.02.2013 р. в ранковий час зі свідком ОСОБА_6 з участю захисника та підозрюваного ОСОБА_3

Зобов'язати слідчого СВ Вознесенського MB УМВС України в Миколаївської області капітана міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000312 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події яка відбувалася 16.02.2013 р. в ранковий час зі свідком ОСОБА_7 з участю захисника та підозрюваного ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_9