Справа № 739/1395/15-к
Провадження № 1-в/739/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Новгород-Сіверського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання заступника начальника Новгород-Сіверського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області (далі - Новгород-Сіверська КВІ) ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 після засудження вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до чотирьох років позбавлення волі з випробування, з іспитовим строком на три роки, систематично вчиняє правопорушення. Так, 30 травня 2014 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 177 та частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), у зв`язку з чим йому було винесено перше застереження у виді письмового попередження. Незважаючи на це, 05 травня 2015 року засуджений знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 173, частиною другою статті 178 КУпАП, у зв`язку з чим йому було винесено друге застереження у виді письмового попередження.

У судовому засіданні представник Новгород-Сіверської КВІ своє подання підтримав, при цьому зазначив, що у вирішенні питання про його задоволення покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав факт вчинення вказаних вище правопорушень, при цьому запевнив, що зробив належні висновки, виправив свою поведінку і в подальшому не буде вчиняти правопорушень. У зв`язку з цим просив не направляти його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні висловилася проти задоволення подання заступника начальника Новгород-Сіверської КВІ, оскільки засуджений ОСОБА_5 хоча й вчиняв правопорушення, однак це не свідчить про систематичність їх вчинення засудженим.

Заслухавши засудженого, представника Новгород-Сіверської КВІ та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі статті 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки. На підставі статті 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінального виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

12 травня 2014 року засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено покладені на нього обов`язки та наслідки ухилення від виконання цих обов`язків, а також роз`яснено, що у випадку систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, а він може бути направлений для відбування призначеного покарання.

Постановою інспектора Новгород-Сіверської КВІ ОСОБА_6 від 12 травня 2015 року засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Новгород-Сіверської КВІ і призначено йому день явки - перша п`ятниця кожного місяця.

З особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він з`являвся на реєстрацію у визначені дні, випадків нез`явлення не допускав, нових злочинів після засудження не вчиняв.

Відповідно до характеристики від 04 вересня 2014 року, наданої Орлівським сільським головою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за місцем проживання характеризувався з негативної сторони, мав негативні відгуки сусідів.

Водночас, згідно характеристик Орлівського сільського голови ОСОБА_7 від 05 грудня 2014 року та від 03 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання вже характеризується посередньо, в побуті поводиться достойно, спиртними напоями не зловживає, має позитивні відгуки від сусідів.

Також з особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що 30 травня 2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 177 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу, в розмірі 34 грн. Також вказаного числа він був притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді попередження. Вказані вище правопорушення були вчинені ОСОБА_5 30 травня 2014 року, тобто одночасно.

Крім того, 05 травня 2015 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 09 квітня 2015 року правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_5 05 травня 2015 року за статтею 173 КУпАП.

Пунктом 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини другої статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічне за своїм змістом положення міститься в частині другій статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України).

Згідно частини четвертої статті 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних законодавчих положень вбачається, що засуджений може бути направлений для відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, або у період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків.

Системний аналіз положень статті 78 КК України та статті 166 КВК України свідчить про те, що для скасування засудженому звільнення від відбування покарання і направлення його для відбування покарання у зв`язку з систематичним вчинення правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень, суд має встановити факт вчинення таким засудженим трьох і більше правопорушень, наявність між їх вчиненням певних проміжків у часі, які б вказували на систематичність вчинення правопорушень, а також встановити, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Як з`ясовано у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 хоча й вчинив загалом три правопорушення, за які на нього було накладено стягнення, однак два з них були вчинені засудженим одночасно 30 травня 2014 року, тобто без проміжку в часі, а третє порушення відокремлене від двох попередніх значним проміжком в часі і було вчинене значно пізніше, а саме 09 квітня 2015 року. Це в свою чергу свідчить про відсутність такої обов`язкової умови направлення засудженого для відбування призначеного покарання, як систематичність вчинення правопорушень.

Також суд враховує, що хоча станом на 04 вересня 2014 року засуджений ОСОБА_5 і характеризувався за місцем проживання з негативної сторони, мав негативні відгуки сусідів, однак на даний час він характеризується посередньо, в побуті поводиться достойно, спиртними напоями не зловживає, має позитивні відгуки від сусідів. Це в свою чергу свідчить про намагання засудженого виправитися.

З огляду на вказане вище суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Новгород-Сіверського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Новгород-Сіверського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1