пр. № 1-кс/759/541/15
ун. № 759/1995/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003853 від 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шляхом накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який на даний час згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зар.: АДРЕСА_1 , та який набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення та на який було спрямовано кримінальне правопорушення.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що 18.04.2014, приблизно в 16 годин 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 115, шляхом обману заволоділа автомобілем "Deawoo Lanos", д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що Йому на праві приватної власності належить автомобіль «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_4 . 18.04.2014, приблизно в 16 годин 40 хвилин, неподалік від кiнотеатру «Екран», розташованого біля станцiї метро «Житомирська» в м. Києвi, він зустрівся з ОСОБА_7 , з яким попередньо домовився з приводу передачі свого автомобіля в оренду тимчасове користування. Він передав ОСОБА_7 один комплект ключiв вiд вказаного автомобiля та свiдоцтво про ресстрацiю транспортного засобу, після чого ОСОБА_8 власноручно написав розписку про отримання автомобiля та повернення його за першою вимогою. Зі слів ОСОБА_7 слідувало, що якщо за тиждень користування автомобiль його влаштує, то між ними буде укладений відповідний договiр оренди. Одночасно з цим, ОСОБА_8 надав йому власний паспорт громадянина України та посвідчення водія, з яких він зробив фотокопії. Однак наприкінці квітня, у нього виникла необхідність в поверненні автомобіля, після чого його син ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 за залишеним останнім номером мобільного телефону НОМЕР_5 , однак виявилось, що телефон вимкнуто. Оскільки самостійно встановити місцезнаходження автомобіля не надалось можливим, тому він звернувся до міліції з заявою про вчинення злочину.

Згідно даних інформаційної системи ДАІ встановлено, що дійсно за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зар.: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності був зареєстрований транспортний засіб автомобіль «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д.н. НОМЕР_4 , про що МРЕВ-4 м. Києва видавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Вжитими заходами, спрямованими на встановлення місцезнаходження належного ОСОБА_6 транспортного засобу, було встановлено, що автомобіль «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, 30.04.2014 знятий з обліку для реалізації та 20.05.2014 згідно довідки-рахунку № НОМЕР_7 придбаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зар.: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за останнім на праві приватної власності з присвоєнням д.н. НОМЕР_2 (попередній номер НОМЕР_4 ) з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

06.02.2015 ОСОБА_5 надано до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві автомобіль «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д.н. НОМЕР_2 , та згідно протоколу огляду місця події вказаний транспортний засіб, як такий, що був предметом злочину, був оглянутий та вилучений.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику ТОВ «Везком».

Заслухавши думку прокурора та слідчого , вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003853, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України./а.с.4/

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається із матеріалів клопотання, автомобіль «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , синього кольору, д.н. НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину та вибув з законного володіння потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 внаслідок вчинення відносно нього злочину, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Deawoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який на даний час згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зар.: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

На підставі ст.175 КПК України копію ухвали направити в слідчому, прокурору для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: