Справа № 746/565/15-к
Ухвала

"23" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000227 слідчим Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року до Срібнянського районного суду звернувся слідчий Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, встановлено, що 07.11.2015 року близько 21.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті з`ясувати у ОСОБА_6 , де знаходиться горілка, яку остання без дозволу забрала у ОСОБА_7 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши до приміщення загальної кімнати будинку, ОСОБА_5 виявив ОСОБА_6 на ліжку. Скориставшись тим, що остання спала, взяв двома руками її за ногу та різким рухом стягнув з ліжка, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на підлогу обличчям до низу, при цьому вдарилася головою об підлогу. Після цього ОСОБА_6 перевернулася на спину та продовжила спати. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 взявши в руку взуття, наніс один удар у навколо очну ділянку лівого ока ОСОБА_6 , при цьому під час нанесення удару коліном вперся в грудну клітку потерпілої та натиснув вагою свого тіла. В послідуючому ОСОБА_5 наніс долонею правої руки декілька ударів по щоках, після цього, підвівшись, покинув приміщення будинку.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №328 від 10.11.2015 року причиною смерті ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма. Паталогічні стани що призвели до смерті ОСОБА_6 є набряк-набухання головного мозку, субдуральний крововилив, внутрішньочерепна травма без відкритої внутрішньочерепної рани, дія тупого предмету, намір не визначений.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчим Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за погодженням з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури подано клопотання про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий за погодженням з прокурором мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього обовязки не виконував, неодноразово порушував порядок виконання запобіжного заходу, порушує спокій односельчан та обвинувачується у вчиненні іншого злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який просить залишити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. 16 листопада 2015 року слідчим суддею Срібнянського районного суду Чернігівської області в рамках кримінального провадження №0000227 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та покладено обовязки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати постійне місце проживання буд. АДРЕСА_1 з 22.00 години по 08.00 годину без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

У період часу з 16 листопада 2015 року ОСОБА_5 неодноразово порушив порядок виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджується поясненнями осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , рапортом інспектора Срібнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 .

У ході судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 жодних доказів, які б свідчили про поважність його відсутності у певний час по місцю проживання не надав.

З доданих прокурором до клопотання документів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 в даний час обвинувачується у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Частиною першою статті 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обовязково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини другої статі 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як встановлено, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років.

У судовому засіданні прокурором доведено як існування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1 - 5 частини першої статті 177 КПК України, так і наявність обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту і зумовлюють необхідність зміни даного запобіжного заходу більш суворим запобіжним заходом.

Так, у судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваний був відсутній по місцю проживання у визначений час. Також прокурором та слідчим доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів середньої тяжкості, зокрема й корисливих, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, вже після вчинення злочину, за яким обвинувачується по кримінальному провадженню № 0000161 від 18.08.2015 року.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту винятковим запобіжним заходом у виді тримання під вартою, оскільки встановлені обставини свідчать, що застосування до підозрюваного іншого більш мякого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, тому клопотання слідчого погодженого прокурором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 202, 205 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Замінити обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою на строк до 16 січня 2016 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Чернігів.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя: ______________