Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-11
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Бохонько А.В.

з участю прокурора - Здрака С.В.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,

освіта вища, не одруженої, приватний підприємець,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, навчається в НМУ ім.Богомольця,

мешкає: АДРЕСА_2,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5,

раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7,

не одруженого, навчається в Київському технікуму МТБ,

мешкає: АДРЕСА_3,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_8,

раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7,

не одруженого, навчається в НМУ ім.Богомольця,

мешкає: Київська обл., Ставищенський р-н, с.Ставище, вул.Шевченка, 19,

раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В останніх числах травня 2009 року підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном та незаконного заволодіння транспортним засобом вступили в попередню змову між собою, при цьому ОСОБА_8 запропонував вчинити злочин, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодились на його пропозицію, після чого ОСОБА_8, знаючи анкетні дані ОСОБА_5, його місце проживання, роботи, належний йому автомобіль та маючи фотографії ОСОБА_5 та його автомобіля, спланувавши вчинення злочину та розподіливши ролі кожного, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 01.06.2009р. прибули на місце вчинення злочину до будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, де попередньо оглянули прилеглу територію. 02.06.2009р. приблизно о 19.20 годин продовжуючи свій злочинний намір та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, де за попередньою змовою, діючи спільно та узгоджено згідно розподілених ролей, маючи інформацію про зовнішність ОСОБА_5, піднялись разом на третій поверх будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, де ОСОБА_8 та ОСОБА_10 одягнули на голови заздалегідь заготовлені вязані маски, а ОСОБА_9 надів на обличчя заздалегідь заготовлену хустку, ОСОБА_8 взяв револьвер, а ОСОБА_10 передав пневматичний пістолет, ОСОБА_10 затулив рукою "глазок" вхідних дверей та подзвонив у двері квартири АДРЕСА_4, де мешкав ОСОБА_5, і коли вхідні двері відчинив ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя мешканців квартири, що виразилось у демонстрації ОСОБА_10 пневматичного пістолету та ОСОБА_8 - револьверу, проникли до зазначеної квартири, де ОСОБА_10, погрожуючи застосуванням пістолету, спостерігав за діями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11, ОСОБА_9 спостерігав за діями вказаних мешканців квартири, які погрози застосування зброї сприймали як реальну загрозу для свого життя та здоровя, а ОСОБА_8 в цей час, обшукавши приміщення квартири, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5, а саме: ноутбуком "Самсунг" вартістю 3500грн., грошима в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02.06.2009р. становить 15220грн., грошима в сумі 300 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.06.2009р. становить 3246грн., що знаходились в гаманці, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, мобільним телефоном "ОСОБА_12 К530" вартістю 1600грн., мобільним телефоном "Моторола RАRZ", який матеріальної цінності для потерпілого не становить, ключами від автомобіля "Сузукі Свіфт" д/зАА4607ІС, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, а всього майном ОСОБА_5 загальною вартістю 23566грн., а також чужим майном, яке належить ОСОБА_6, а саме: ноутбуком "Асус" вартістю 3500грн., а всього майном загальною вартістю 27066грн., після чого ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з вказаним майном з місця вчинення злочину зникли, чим за попередньою змовою між собою, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілих, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном.

Крім того, в останніх числах травня 2009 року підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном та незаконного заволодіння транспортним засобом вступили в попередню змову між собою, при цьому ОСОБА_8 запропонував вчинити злочин, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодились на його пропозицію, після чого ОСОБА_8, знаючи анкетні дані ОСОБА_5, його місце проживання, роботи, належний йому автомобіль та маючи фотографії ОСОБА_5 та його автомобіля, спланувавши вчинення злочину та розподіливши ролі кожного, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 01.06.2009р. прибули на місце вчинення злочину до будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, де попередньо оглянули прилеглу територію. 02.06.2009р. приблизно о 19.20 годин продовжуючи свій злочинний намір та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, де за попередньою змовою, діючи спільно та узгоджено згідно розподілених ролей, маючи інформацію про зовнішність ОСОБА_5, піднялись разом на третій поверх будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, де ОСОБА_8 та ОСОБА_10 одягнули на голови заздалегідь заготовлені вязані маски, а ОСОБА_9 надів на обличчя заздалегідь заготовлену хустку, ОСОБА_8 взяв револьвер, а ОСОБА_10 передав пневматичний пістолет, ОСОБА_10 затулив рукою "глазок" вхідних дверей та подзвонив у двері квартири АДРЕСА_4, де мешкав ОСОБА_5, і коли вхідні двері відчинив ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя мешканців квартири, що виразилось в демонстрації ОСОБА_10 пневматичного пістолету ОСОБА_8 - револьверу, проникли до зазначеної квартири, де ОСОБА_10 Д.В., погрожуючи застосуванням пістолету, спостерігав за діями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11, ОСОБА_9 спостерігав за діями вказаних мешканців квартири, які погрози застосування зброї сприймали як реальну загрозу для свого життя та здоровя, а ОСОБА_8 в цей час, обшукавши приміщення квартири, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в тому числі ключами від автомобіля "Сузукі Свіфт" д/зАА4607ІС, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не мають, після чого ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийшли з вказаної квартири на вулицю, де ОСОБА_9 діючи згідно розподілених ролей, підійшов до автомобіля "Сузукі Свіфт" д/зАА4607ІС вартістю 99960грн., який належить ОСОБА_5, та який знаходився біля будинку №24 по пр.Маяковського в м.Києві, та за допомогою викрадених ключів відкрив двері автомобіля, сів в салон автомобіля, запустив двигун та поїхав на ньому з місця вчинення злочину, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 окремо від ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, тим самим ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_5, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем "Сузукі Свіфт" д/зАА4607ІС вартістю 99960грн., який належить ОСОБА_5

02.06.2009р. приблизно в 19.30 годин ОСОБА_7, знаходячись з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в салоні свого автомобіля Мазда-6 д/зАА9088АК, де ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомили їй про вчинення ними особливо тяжких злочинів, про які їй до цього не було відомо, а саме про те, що 02.06.2009р. приблизно в 19.20 годин ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою вчинили розбійний напад з проникненням в квартиру АДРЕСА_5, де проживав її колишній хлопець ОСОБА_5, який був поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілих, в ході якого заволоділи майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем "Сузукі Свіфт" д/зАА4607ІС, який належить ОСОБА_5, на що ОСОБА_7, дізнавшись про вчинені особливо тяжкі злочини, не повідомила правоохоронні органи про їх вчинення, чим заздалегідь не обіцяно приховала особливо тяжкі злочини.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів не визнав, та показали наступне.

Підсудний ОСОБА_8 показав, що в останніх числах травня 2009 року він запропонував своїм знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном та незаконно заволодіти автомобілем, на що вони погодились, після чого він, знаючи анкетні дані ОСОБА_5, його місце проживання, роботи, належний йому автомобіль та маючи фотографії ОСОБА_5 та його автомобіля, спланував вчинення злочину та розподілив ролі кожного, після чого він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 01.06.2009р. прибули до будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, де попередньо оглянули прилеглу територію. 02.06.2009р. приблизно о 19.20 годин продовжуючи свій намір на заволодіння чужим майном та автомобілем, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, піднялись разом на третій поверх будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, де він та ОСОБА_10 одягнули на голови заздалегідь заготовлені вязані маски, а ОСОБА_9 надів на обличчя заздалегідь заготовлену хустку, він взяв револьвер, а ОСОБА_10 передав пневматичний пістолет, ОСОБА_10 затулив рукою "глазок" вхідних дверей та подзвонив у двері квартири АДРЕСА_4, де мешкав ОСОБА_5, і коли вхідні двері відчинив ОСОБА_11, вони разом, демонструючи пневматичний пістолет та револьвер, проникли до зазначеної квартири, де ОСОБА_10, погрожуючи застосуванням пістолету, спостерігав за діями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11, ОСОБА_9 спостерігав за діями вказаних мешканців квартири, а він в цей час обшукав приміщення квартири та забрав ноутбук "Самсунг", ноутбук "Асус", гаманець з грошима в сумі 2000 доларів США та 300 Євро, мобільний телефон "ОСОБА_12 К530", мобільний телефон "Моторола RАRZ", які склав в сумку, яка була при ньому, ключі від автомобіля "Сузукі Свіфт", які передав ОСОБА_9, після чого вони втрьох вийшли з вказаної квартири на вулицю, де ОСОБА_9 діючи згідно розподілених ролей, пішов до автомобіля ОСОБА_5 "Сузукі Свіфт", який знаходився біля будинку №24 по пр.Маяковського в м.Києві, та за допомогою викрадених ключів від автомобіля поїхав на вказаному автомобілі, а він, коли вийшов з будинку потерпілого, зателефонував ОСОБА_7 та попросив її підвезти його до метро "Либідська", після чого він та ОСОБА_10 поїхали від будинку ОСОБА_5 на автомобілі з ОСОБА_13, яка не знала про вчинення ними злочинів, по дорозі він з ОСОБА_10 розповіли ОСОБА_7 про вчинення ними разом з ОСОБА_9 розбійного нападу на квартиру ОСОБА_5, демонстрацію при цьому пістолетів, заволодіння майном в квартирі та заволодіння його автомобілем, на що ОСОБА_7 спочатку не повірила, однак коли він показав їй викрадені ноутбуки, вона трохи злякалась, потім він з ОСОБА_10 зустрілись з ОСОБА_9, викрадені гроші з квартири потерпілого він розділив між ними на трьох, ноутбуки він заховав у себе вдома, мобільні телефони викинув. У вчиненому щиро кається.

Підсудний ОСОБА_9 показав, що в останніх числах травня 2009 року ОСОБА_8 запропонував йому прийняти участь у заволодінні чужим автомобілем та майном, на що він погодився, після чого він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10, який також погодився на вчинення злочинів, 01.06.2009р. прибули до будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, де попередньо оглянули прилеглу територію. 02.06.2009р. приблизно о 19.20 годин продовжуючи свій намір на заволодіння чужим майном та автомобілем, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 прибули до будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, піднялись на третій поверх будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, де ОСОБА_8 та ОСОБА_10 одягнули на голови заздалегідь заготовлені ОСОБА_8 вязані маски, а він надів на обличчя хустку, ОСОБА_8 взяв револьвер , а ОСОБА_10 передав пневматичний пістолет, ОСОБА_10 затулив рукою "глазок" вхідних дверей та подзвонив у двері квартири АДРЕСА_4, де мешкав ОСОБА_5, дані про якого та його автомобіль були у ОСОБА_8, і коли вхідні двері відчинив ОСОБА_11, вони разом, демонструючи пневматичний пістолет та револьвер, проникли до зазначеної квартири, де ОСОБА_10, погрожуючи застосуванням пістолету, спостерігав за діями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11, він також спостерігав за діями вказаних мешканців квартири, а ОСОБА_8 в цей час обшукав приміщення квартири та забрав ноутбуки, гаманець з грошима, мобільні телефони, які склав в сумку, яка була при ньому, а також ОСОБА_8 взяв з кишені ОСОБА_5 ключі від автомобіля та передав йому, після чого вони втрьох вийшли з вказаної квартири на вулицю, де він згідно розподілених ролей пішов до автомобіля ОСОБА_5 "Сузукі Свіфт", який знаходився біля будинку №24 по пр.Маяковського в м.Києві, та за допомогою викрадених ключів від автомобіля сів в салон автомобіля, запустив двигун та поїхав на ньому з місця вчинення злочину, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 поїхали окремо від нього. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та отримав від ОСОБА_8 гроші за вчинення злочину. У вчиненому щиро кається.

Підсудний ОСОБА_10 показав, що в останніх числах травня 2009 року ОСОБА_8 запропонував йому допомогти у розмові з один хлопцем, на пропозицію ОСОБА_8 він погодився спостерігати за цим хлопцем, 01.06.2009р. ОСОБА_8В, він та ОСОБА_9 прибули до будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві, де попередньо оглянули прилеглу територію. 02.06.2009р. приблизно о 19.20 годин він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до будинку №30-А по пр.Маяковського в м.Києві та чекали потерпілого ОСОБА_5, щоб провести з ним розмову, після того, як зявився ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9О, та він піднялись на третій поверх будинку до квартири потерпілого, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одягли на обличчя маски та зайшли в квартиру ОСОБА_5, він також надів на обличчя маску, яку дав йому ОСОБА_8, та зайшов за ними в квартиру, в квартирі він спостерігав за тим, що відбувається, зброї у нього в руках не було, в квартирі він бачив зброю в руках у ОСОБА_8, він не бачив, як та хто в квартирі брав речі, однак бачив, як ОСОБА_8 в сумці виносив з квартири два ноутбуки, взагалі він не звертав уваги, що відбувається в квартирі, він бачив, як ОСОБА_8 передав ключі від автомобіля ОСОБА_9, перед цим він чув розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про заволодіння автомобілем, потім вони втрьох вийшли з квартири на вулицю, де ОСОБА_9 пішов від них, а він з ОСОБА_8 поїхали від будинку ОСОБА_5 на автомобілі з ОСОБА_13 до станції метро "Либідська", по дорозі ОСОБА_8 про щось розмовляв з ОСОБА_7, однак він не чув про що саме, після чого він та ОСОБА_8 біля станції метро "Либідська" зустрілись з ОСОБА_9, потім вони розїхались по домам. Участі у вчиненні злочинів щодо потерпілих він не приймав, а лише був присутній при їх вчиненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Підсудна ОСОБА_7 показала, що 02.06.2009р. приблизно в 19.30 годин на прохання ОСОБА_8 вона на своєму автомобілі Мазда-6 д/зАА9088АК підвозила ОСОБА_8 та ОСОБА_10, по дорозі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розповіли їй про вчинення ними злочинів щодо її колишнього хлопця ОСОБА_5, про які їй до цього не було відомо, а саме про те, що перед тим, як вони сіли до неї в автомобіль, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою вчинили розбійний напад з проникненням в квартиру АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_5, при вчиненні злочину у них була зброя, в ході нападу вони заволоділи майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого заволоділи автомобілем "Сузукі Свіфт", який належить ОСОБА_5, на що вона спочатку не повірила ОСОБА_8 та ОСОБА_10, а після того, як ОСОБА_8 показав їй викрадені два ноутбуки, вона зрозуміла, що їх розповідь про вчинення злочинів правдива, однак злякалась та не повідомила правоохоронні органи про вчинені ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочини. У вчиненому щиро кається.

Не дивлячись на визнання своєї вини у вчиненні злочинів підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та невизнання своєї вини у вчиненні злочинів підсудним ОСОБА_10, їх вина в повному обсязі доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 02.06.2009р. приблизно о 19.00 годин він разом з ОСОБА_6 на автомобілі "Сузукі Свіфт" повернулись з роботи, він поставив свій автомобіль "Сузукі Свіфт" на парковці біля будинку №24 по пр.Маяковського в м.Києві, та пішли додому в квартиру АДРЕСА_6, через деякий час хтось подзвонив у вхідні двері, і коли вхідні двері відчинив його дідусь ОСОБА_11, в квартиру увірвались троє чоловіків в масках на обличчі та з пістолетами, один з яких, який був з пістолетом, звязав його та обшукував квартиру, забирав речі та складав їх в сумку, другий нападник з пістолетом спостерігав за ОСОБА_11 та ОСОБА_6, третій нападник спостерігав за ним, після чого нападники вийшли з квартири, а він пішов на парковку та не виявив там свого автомобіля "Сузукі Свіфт" д/зАА4607ІС. В результаті розбійного нападу нападники заволоділи його речами в квартирі: ноутбуком "Самсунг" вартістю 3500грн., грошима в сумі 2000 доларів США та грошима в сумі 300 Євро, що знаходились в гаманці, який матеріальної цінності для нього не становить, мобільним телефоном "ОСОБА_12 К530" вартістю 1600грн., мобільним телефоном "Моторола RАRZ", який матеріальної цінності для нього не становить, ключами від автомобіля "Сузукі Свіфт" д/зАА4607ІС, які матеріальної цінності для нього не мають, а також ноутбуком "Асус" вартістю 3500грн., який належить ОСОБА_6, а також заволоділи його автомобілем Сузукі Свіфт" д/зАА4607ІС вартістю 99960грн. При вчиненні розбійного нападу нападники в квартирі не спілкувались, по їх поведінці можливо зробити висновок, що вони діяли спільно та узгоджено, наявність у нападників зброї та погроза нею він сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоровя;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що 02.06.2009р. приблизно о 19.00 годин вона разом з ОСОБА_5 на автомобілі "Сузукі Свіфт" повернулись з роботи, ОСОБА_5 поставив свій автомобіль "Сузукі Свіфт" на парковці біля будинку №24 по пр.Маяковського в м.Києві, після чого вони пішли додому в квартиру АДРЕСА_6, через деякий час хтось подзвонив у вхідні двері, і коли вхідні двері відчинив дідусь ОСОБА_11, в квартиру увірвались троє чоловіків в масках на обличчі та з пістолетами, один з яких, у якого був пістолет, звязав ОСОБА_5, обшукував квартиру, забирав речі та складав їх в сумку, другий нападник наставив пістолет на неї та дідуся, а третій нападник спостерігав за ОСОБА_5, після чого нападники вийшли з квартири, ОСОБА_5 пішов на парковку та не виявив там свого автомобіля "Сузукі Свіфт". В результаті розбійного нападу нападники заволоділи речами ОСОБА_5: ноутбуком "Самсунг", грошима в сумі 2000 доларів США та грошима в сумі 300 Євро, що знаходились в гаманці, мобільним телефоном "ОСОБА_12 К530", мобільним телефоном "Моторола RАRZ", ключами від автомобіля "Сузукі Свіфт", а також її ноутбуком "Асус" вартістю 3500грн., а також заволоділи автомобілем "Сузукі Свіфт. Нападники в квартирі не спілкувались, їх дії були спільні та узгоджені, наявність у нападників зброї та погроза нею вона сприймала як реальну загрозу для свого життя та здоровя;

- показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що 02.06.2009р. приблизно в 19.00 годин він знаходився вдома в квартирі АДРЕСА_5, додому повернулись його онук ОСОБА_5 та ОСОБА_6, через деякий час хтось подзвонив у вхідні двері, і коли він відчинив вхідні двері, в квартиру увірвались троє чоловіків в масках на обличчі та з пістолетами, один з яких ОСОБА_8, у якого був в руках пістолет, звязав ОСОБА_5 та обшукував квартиру, забирав речі та складав їх в сумку, другий нападник ОСОБА_10 наставив пістолет на нього та ОСОБА_6, третій нападник ОСОБА_9 спостерігав за ОСОБА_5, після чого нападники вийшли з квартири, ОСОБА_5 пішов на парковку та не виявив там свого автомобіля "Сузукі Свіфт". Нападники в квартирі не спілкувались, їх дії були спільні;

- показаннями свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що він познайомив ОСОБА_7 з ОСОБА_8, який повинен був поспілкуватись з колишнім хлопцем ОСОБА_7 щодо його поведінки відносно неї, через деякий час ОСОБА_8 йому розповідав, що він угнав автомобіль колишнього хлопця ОСОБА_7, однак він ОСОБА_8 не повірив;

- очною ставкою між ОСОБА_14 та ОСОБА_8 від 24.07.2009р., згідно якої ОСОБА_8 показав про обставини заволодіння за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майном потерпілих та автомобілем (а.с.78-83 том 2);

- очною ставкою між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 31.07.2009р., згідно якої ОСОБА_8 показав про обставини заволодіння за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майном потерпілих та автомобілем (а.с.91-95 том 2);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 02.06.2009р. квартири АДРЕСА_5, та фототаблицею до нього (а.с.28-38 том 1);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 10.06.2009р. ділянки місцевості по вул.Героїв Дніпра, 20 в м.Києві, де виявлений автомобіль "Сузукі Свіфт" д/зАА4607ІС, та фототаблицею до нього (а.с.66-70 том 1);

- даними, які містяться в протоколі огляду та вилучення від 10.06.2009р., згідно якого у ОСОБА_8 вилучено револьвер марки "АRМІNІUS", по який ОСОБА_8В, пояснив, що з вказаним револьвером 02.06.2009р. вчинив розбійний напад з проникненням в квартиру АДРЕСА_4 (а.с.77 том 1);

- даними, які містяться у висновку експерта №215 від 31.08.2009р., згідно якого вилучений 10.06.2009р. у ОСОБА_8 револьвер марки "АRМІNІUS" до вогнепальної зброї не відноситься (а.с.84-89 том 1);

- даними, які містяться в протоколі обшуку від 12.06.2009р. по місцю проживання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_7, , згідно якого по місцю проживання ОСОБА_8 виявлені ноутбук "Самсунг " та ноутбук "Асус" (а.с.113 том 1);

- речовими доказами у справі, в якості яких визнані револьвер марки "АRМІNІUS", автомобіль "Сузукі Свіфт" д/зАА4607ІС", державні номерні знаки АА4607ІС, ключі від замка запалювання автомобіля, ноутбук "Самсунг", ноутбук "Асус", дві вязані чорні маски на обличчя (а.с.119 том 1);

- даними, які містяться у видатковій накладній та гарантійних талонах щодо ноутбуків, мобільного телефону "Соні Еріксон" К 530", автомобіля "Сузукі Свіфт", вартість якого становить 99960грн. (а.с.136-139 том 1);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 18.06.2009р., згідно якого ОСОБА_8 показав про обставини вчинення ним 02.06.2009р. за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розбійного нападу в квартиру АДРЕСА_4 та заволодіння майном потерпілих, а також незаконного заволодіння автомобілем "Сузукі Свіфт", фототаблицею до протоколу (а.с.239-243 том 1);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 18.06.2009р., згідно якого ОСОБА_9 показав про обставини вчинення ним 02.06.2009р. за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розбійного нападу в квартиру АДРЕСА_4 та заволодіння майном потерпілих, а також незаконного заволодіння автомобілем "Сузукі Свіфт", фототаблицею до протоколу (а.с.23-28 том 2).

Показання підсудного ОСОБА_10 про те, що він не приймав участі у вчиненні злочинів, які ставляться йому у вину, а лише був присутнім про їх вчиненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9, спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідка ОСОБА_11, які показали про дії ОСОБА_10 у вчиненні злочинів щодо них, які були сумісні та узгоджені з діями ОСОБА_8В, та ОСОБА_10, а також показаннями підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали про попередню змову з ОСОБА_10 на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном з проникненням в квартиру АДРЕСА_5 та на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем "Сузукі Свіфт", про роль та ступінь участі ОСОБА_10 у вчиненні злочинів.

Зазначені показання підсудного ОСОБА_10 суд розцінює як намагання завадити встановленню істини по справі, зменшити ступінь своєї вини і міри відповідальності, уникнути покарання за умисні злочини, оскільки, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд виходить з сукупності всіх обставин справи і бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_10 злочинів.

Суд бере до уваги показання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідка ОСОБА_11, підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони узгоджені, підтверджуються всіма іншими зібраними по справі та дослідженими в суді доказами в їх сукупності, та в своїй сукупності дають достатньо підстав того, що підсудний ОСОБА_10 вчинив злочини, які йому інкримінуються. Суд не вбачає підстав не вірити показанням потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідка ОСОБА_11, а також показанням підсудних ОСОБА_8В, та ОСОБА_9 щодо участі ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, оскільки у них відсутні підстави для обмови підсудного ОСОБА_10

Враховуючи наведене, суд вважає вину підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведеною повністю та кваліфікує дії:

ОСОБА_8

за ст.187 ч.3 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло,

за ст.289 ч.3 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого;

ОСОБА_9

за ст.187 ч.3 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло,

за ст.289 ч.3 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого;

ОСОБА_10

за ст.187 ч.3 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло,

за ст.289 ч.3 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого;

ОСОБА_7

за ст.396 ч.1 КК України як заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, роль та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів, їх відношення до вчиненого, конкретні обставини вчинення злочинів, вартість майна, яким заволоділи, та повернення його частини потерпілим, думку потерпілих щодо міри покарання, відсутність з їх боку матеріальних претензій до підсудних, відсутність тяжких наслідків від злочину, особу винних, зокрема:

ОСОБА_8 те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається у вищому навчальному закладі, позитивно характеризується по місцю навчання та місцю проживання, його молодий вік, стан здоровя,

ОСОБА_9 те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається у вищому навчальному закладі, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік,

ОСОБА_10 те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається у вищому навчальному закладі, позитивно характеризується по місцю навчання та місцю проживання, його молодий вік,

ОСОБА_7 те, що вона раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується по місцю проживання, її вік, стан здоровя, склад сімї.

Як обставини, які згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_10, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд обирає підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 покарання, яке вважає необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - у виді позбавлення волі, яке вони мають відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених ними злочинів, строк позбавлення волі обирає в межах мінімального, який передбачений санкціями ч.3 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України. Відповідно до вимог ст.98 КК України суд не призначає ОСОБА_10 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене в санкції ч.3 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, враховуючи вчинення ним злочинів в неповнолітньому віці.

Речові докази по справі: ноутбук "Самсунг", автомобіль марки "Сузукі Свіфт", державні номерні знаки АА4607ІС, ключі від замка запалювання від автомобіля "Сузукі Свіфт" підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_5, ноутбук "Асус" - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_6, мобільний телефон "Самсунг W 500" - підлягає поверненню ОСОБА_10, мобільний телефон "Нокіа Н-76" та мобільний телефон "Моторола V 3" підлягає поверненню ОСОБА_7, дві вязані чорні маски, револьвер марки "АRМІNІUS" - підлягають знищенню.

З ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві підлягають стягненню судові витрати в справі за час досудового слідства - вартість проведеної криміналістичної експертизи - в сумі 188,31грн. щодо вилученого у нього револьверу марки "АRМІNІUS".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кожного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України, визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України, та призначити покарання:

ОСОБА_8

- за ст.187 ч.3 КК України у виді 8-ми (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,

- за ст.289 ч.3 КК України у виді 7-ми (семи) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8-ми (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

ОСОБА_9

за ст.187 ч.3 КК України у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,

- за ст.289 ч.3 КК України у виді 7-ми (семи) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7-ми (семи) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

ОСОБА_10

за ст.187 ч.3 КК України у виді 8-ми (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ст.289 ч.3 КК України у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна,

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8-ми (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_7

за ст.396 ч.1 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов′язки, зокрема: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з′являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання обчислювати: ОСОБА_8 з 10.06.2009р., ОСОБА_9 з 11.06.2009р., ОСОБА_10 з моменту затримання. Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання його утримання в ІТТ з 10.06.2009р. по 12.06.2009р.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань, ОСОБА_7 - змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду, ОСОБА_10 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань, взявши під варту в залі суду.

Речові докази по справі: ноутбук "Самсунг", автомобіль марки "Сузукі Свіфт", державні номерні знаки АА4607ІС, ключі від замка запалювання від автомобіля "Сузукі Свіфт" залишити у потерпілого ОСОБА_5, ноутбук "Асус" - залишити у потерпілої ОСОБА_6, мобільний телефон "Самсунг W 500" - повернути ОСОБА_10, мобільний телефон "Нокіа Н-76" та мобільний телефон "Моторола V 3" повернути ОСОБА_7, дві вязані чорні маски, револьвер марки "АRМІNІUS" - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві судові витрати в справі за час досудового слідства - вартість проведеної криміналістичної експертизи - в сумі 188,31грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий: