печерський районний суд міста києва
справа № 757/4960/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кульбаки Олега Володимировича та Прокурора Печерського району м. Києва Філатової Тетяни Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кульбаки Олега Володимировича та Прокурора Печерського району м. Києва Філатової Тетяни Миколаївни.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що 22.02.2011 року постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кульбаки Олега Володимировича було накладено арешт на належний їй на праві власності автомобіль, однак, з часу накладення арешту пройшло більше двох років, а, наскільки їй відомо, кримінальна справа до суду не направлена. Звернення ОСОБА_1 до слідчого та прокурора щодо зняття арешту залишені без виконання. Відтак, ОСОБА_1 вважає, що така бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України є незаконною.

Перевіривши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кульбаки Олега Володимировича та Прокурора Печерського району м. Києва Філатової Тетяни Миколаївни та додані до скарги матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, в порядку ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Разом з тим, автомобіль у ОСОБА_1 не вилучався взагалі, та в порядку ст. 169 КПК України зокрема.

Отже, бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кульбаки Олега Володимировича та Прокурора Печерського району м. Києва Філатової Тетяни Миколаївни щодо зняття арешту з автомобіля ОСОБА_1 не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кульбаки Олега Володимировича та Прокурора Печерського району м. Києва Філатової Тетяни Миколаївни слід відмовити.

При цьому суд роз'яснює, що згідно п. 7 Перехідних положень КПК України 2012 року, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та положеннями цього Кодексу.

Як зазначено у п. 5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2012 року № 1735/0/4-12, якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, а також скарги на постанову про порушення кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, однак згідно штампу відділення поштового зв'язку були подані до 19 листопада 2012 року включно.

Таким чином, бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кульбаки Олега Володимировича та Прокурора Печерського району м. Києва Філатової Тетяни Миколаївни можуть бути оскаржені виключно в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кульбаки Олега Володимировича та Прокурора Печерського району м. Києва Філатової Тетяни Миколаївни - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк