Справа № 589/3964/15-к
Провадження № 1-кс/589/426/15
УХВАЛА
18 серпня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про фінансові операції по мобільному номеру НОМЕР_1 , зокрема, про поповнення цього мобільного номеру 13.08.2015 о 13:53 на суму 2700 грн. 13.08.2015 о 13:58 год. на суму 1300 грн., та про подальше перерахування коштів з рахунку цього мобільного номеру на банківські картки (із зазначенням номерів карток, на які здійснювалося перерахування, а також ІР-адрес, з яких здійснювалось перерахування коштів з мобільного номеру на банківські картки, точний час та дату їх використання) або номери мобільних телефонів (із зазначенням таких номерів) за період часу з 13 год. ЗО хв. 13.08.2015 по 24 год. 00 хв. 13.08.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 13.08.2015 близько 14:00 год. невстановлена особа шляхом обману, під приводом надання допомоги сину, затриманого працівниками міліції, заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 4000 грн. через платіжний термінал, тобто заволоділа грошима ОСОБА_5 шляхом обману.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що 13.08.2015 близько 13:00 год. їй на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував молодий хлопець, який сказав їй «Мамочка, зі мною відбулась неприємна ситуація», та повідомив, що збив хлопчика 10 років, якому на операцію потрібні 5000 грн. їй здалося, що це голос її сина, та сказала хлопцю, що піде шукати гроші. Своєму сину на його номер вона не подзвонила, оскільки вирішила, що в нього відібрали телефон. Приблизно через 20-30 хв. їй знову зателефонував хлопець, якому вона сказала, що знайшла тільки 4000 грн., після чого він сказав, що передає слухавку слідчому. Після цього слухавку взяв чоловік, якому по голосу було близько 40 років, назвав ім`я, однак вона не запам`ятала. Чоловік спитав, чи вона ОСОБА_6 , на що вона відповіла ствердно, та після цього сказав, що її син потрапив в ДТП та збив хлопчика, якому потрібна операція, та що якщо батьки хлопчика погодяться на 4000 грн., то її сина відпустять. Через деякий час, не кладучи слухавку, чоловік їй сказав, що батьки хлопчика згодні. Коли вона запропонувала принести гроші в міліцію, чоловік їй сказав, щоб в міліцію не йшла, а йшла в найближчий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та щоб йшла сама. Коли вона дійшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чоловік їй продиктував номер мобільного телефону НОМЕР_1 , та сказав, щоб на цей номер вона поповнила на 4000 грн. Вона поповнила цей номер двома платежами, на 2700 грн. та на 1300 грн. Коли чоловік спитав, чи вона відправила останні 1300 грн., вона продиктувала номер, на який вносила гроші, після чого трубку взяв хлопець, якого вона вважала за сина, та сказав, щоб вона його не чекала, а йшла додому. Коли вона все ж таки почекала біля свого будинку 10 хвилин, а син не прийшов, вона зателефонувала йому на його мобільний телефон, та її син ОСОБА_7 сказав він, що знаходиться на роботі в іншому місті та у ДТП не потрапляв. Після цього вона зрозуміла, що її обманули.

Показання ОСОБА_5 підтверджуються наданими нею копіями чеків з платіжного терміналу.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 відноситься до мережі оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, фінансових операцій тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Речі та документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про поповнення рахунку мобільного номеру НОМЕР_1 13.08.2015 о 13:53 на суму 2700 грн. 13.08.2015 о 13:58 год. на суму 1300 грн., та про подальше перерахування коштів з рахунку цього мобільного номеру на банківські картки (із зазначенням номерів карток, на які здійснювалося перерахування, а також ІР-адрес, з яких здійснювалось перерахування коштів з мобільного номеру на банківські картки, точний час та дату їх використання) або номери мобільних телефонів (із зазначенням таких номерів) за період часу з 13 год. 30 хв. 13.08.2015 по 24 год. 00 хв. 13.08.2015, можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які згідно ч. 6 ст. 163 КПК України містять охоронювану законом таємницю та за необхідності можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали провадження № 0001431 додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати; разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчим не доведено.

Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про фінансові операції по мобільному номеру НОМЕР_1 , про поповнення цього мобільного номеру 13.08.2015 о 13:53 на суму 2700 грн. 13.08.2015 о 13:58 год. на суму 1300 грн., та про подальше перерахування коштів з рахунку цього мобільного номеру на банківські картки (із зазначенням номерів карток, на які здійснювалося перерахування, а також ІР-адрес, з яких здійснювалось перерахування коштів з мобільного номеру на банківські картки, точний час та дату їх використання) або номери мобільних телефонів (із зазначенням таких номерів) за період часу з 13 год. 30 хв. 13.08.2015 по 24 год. 00 хв. 13.08.2015, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - по 17 вересня 2015 р. включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_8 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1