Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12 июля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Рева А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего директором ООО ПКФ «Предложение», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, Немировича Данченко, 40 кв.86 в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 с 14 января 1999 года на основании протокола №1 собрания участников ООО ПКФ «Предложение» работая в должности директора, выполнял обязанности предусмотренные Уставом ООО ПКФ «Предложение» зарегистрированного 17 ноября 2006 года в новой редакции, а так же в соответствии с «Должностной инструкцией директора» от 11 января 2010 года и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем являлся должностным лицом, и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, согласно ст.43 Конституции Украины каждый гражданин имеет право на заработную плату не ниже установленной законом. Право на своевременное получение вознаграждение за труд охраняется законом.
На ОСОБА_2, как руководителя ООО ПКФ «Предложение» согласно ст.43 Конституции Украины, ст.115, 116 КЗоТ Украины, ст.21, 22, 24 Закона Украины «Об оплате труда», согласно которым заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни и сроки, установленные в коллективном договоре, но не реже двух раз в месяц, через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, была возложена обязанность своевременно, и регулярно производить выплату заработной платы работникам предприятия.
Так, в процессе выполнения ОСОБА_2 возложенных на него обязанностей директора ООО ПКФ «Предложение», то есть в процессе выполнения функций его руководителя, в период времени с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года, согласно платежных документов, на расчетный счет указанного общества, в результате его финансово-хозяйственной деятельности поступили денежные средства в количестве 272 782, 99 грн.
Согласно ведомостей начисления заработной платы сотрудникам ООО ПКФ «Предложение» заработная плата, являющаяся в соответствии со ст.1 ЗУ «Об оплате труда» №108/95-ВР денежном эквиваленте, которое по трудовому договору собственник или уполномоченный им орган выплачивает сотруднику за выполненную им работу», в период времени с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года, начислялась в полном объеме и ее общее количество, предназначенное к выплате, составило 79 933, 25 грн.
Таким образом, имея реальную возможность осуществить выплату заработной платы сотрудникам ООО ПКФ «Предложение» из находящихся на расчетном счету предприятия денежных средств в установленном законом срок ОСОБА_2, являясь руководителем ООО ПКФ «Предложение», действуя умышленно, в нарушении ч.3 ст.15 ЗУ «Об оплате труда» согласно которой «оплата труда сотрудников предприятий осуществляется в первоочередном порядке. Все иные платежи осуществляются предприятием после исполнения обязательств по оплате труда», ч.1 ст. 24 выше указанного Закона Украины, согласно которой «заработная плата выплачивается сотрудникам регулярно, в рабочии дни и в сроки, установленные в коллективном договоре, но не менее двух раз в месяц, в промежуток времени, который не превышает шестнадцать календарных дней», а так же ч.5 ст.23 выше указанного ЗУ, согласно которой «своевременность и объемы выплаты платежей и их очередности», в период времени с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года, осуществив в первую очередь платежи по финансовым обязательствам ООО ПКФ «Предложение» не связанные с выплатой заработной платы на сумму 236 472, 50 грн, необоснованно не выплатил заработную плату гражданам сотрудникам вышеуказанного общества, в результате чего возникла задолженность по ее выплате, более чем на один месяц. На общую суму 79 933, 25 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, искренне раскаялся и пояснил, что с 14 января 1999 года он работает в должности директора ООО ПКФ «Предложение», так же то, что в его обязанности входит выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций. Задолженность по зарплате составляла 79 933, 25 грн.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности подсудимого признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства преступления никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства в мотивировочной части приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в безосновательной невыплате заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенной умышленно руководителем предприятия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка и в содеянном искренне раскаивается, работает, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства, при этом с применением ст.69 УК Украины в части основного и дополнительного наказания, поскольку обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме одной тысячи семисот гривен, без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко