АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/101/16-к Номер провадження 11-п/786/10/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глобинського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000461 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Глобинського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 40000461 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Глобинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що на даний час у місцевому суді судочинство здійснюють двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а інші судді ОСОБА_10 і ОСОБА_11 перебувають у відпустках по догляду за дитиною.

Як вбачається з матеріалів провадження суддя ОСОБА_8 раніше брала участь у даному провадженні як слідчий суддя, а саме постановляла ухвали від 16 та 17 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Суддя ОСОБА_9 також раніше брала участь у даному провадженні як слідчий суддя, а саме постановляла ухвали від 5.11.2015 про надання дозволу на обшук за місцем провадження підозрюваного та від 18.11.2015 про тимчасовий доступ до речей. Тому вказані судді відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України не можуть брати участь у цьому ж провадженні.

Автоматизованого системою документообігу розподілу кримінального провадження № 40000461 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Глобинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 40000461 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Семенівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Глобинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 40000461 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити до Семенівського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3