overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кп/389/123/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 14 квітня 2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 ,

міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 14 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 14 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.30 годину 19 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1116/3423/12 р.
П О С Т А Н О В А

29.11.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Науменко Я.А.

за участю прокурора Саргсян А.Г.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання Новоукраїнського районного підрозділу Добровеличківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Новоукраїнського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_2, засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки, які поклав на нього суд, виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_2, від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.

Керуючись ст. 408-1, 411 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

28.09.2015 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 й ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив:

22.09. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 й ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 й ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10 годину 40 хвилин 06 жовтня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-115/2010
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід підсудного, потерпілого та свідків органу внутрішніх справ.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання приводом, оскільки його явка є обовязковою та для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним доставити потерпілого та даних свідків .

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 06 жовтня 2010 року на 15 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 06.10.2010 року на 15 годину 00 хвилин

підсудного:

ОСОБА_1, 13.04.1989 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія прописаного за адресою: Донецька область Красноармійський район с. Гришине пров. Шевченко, 9, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

потерпілого:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дом. Тел. 3-33-41.

свідків:

ОСОБА_3, проживаючого: : Черкаська область, Чорнобаївський район с. Жовнино вул. Фрунзе, 33 ;

ОСОБА_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 сек. 4 кім. 3 .

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-кп/537/260/2015
Справа № 537/3933/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2015 року за №0000912 справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився на виклик суду в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, проте він не з`являється на виклики суду.

Згідно ст.42 ч.7 п.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити до суду в примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) у судове засідання, яке відбудеться 07.10.2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
№ 566/1131/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю : представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ТОВ «Продмайстер» на постанову про закриття кримінального провадження №0002787 від 31 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року в Млинівський райсуд надійшла скарга на постанову слідчого Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002787 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
28 вересня 2015 року до Млинівського районного суду надійшла постанова Млинівського міжрайонного прокурора про скасування оскаржуваної постанови.
За приписом ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ТОВ «Продмайстер» на постанову слідчого Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002787 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-152/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Сарни подання слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 , 28. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Сарненського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сарненського РВ МВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 А Сарненського району Рівненської області, посилаючись на те, що в результаті проведення досудового слідства по кримінальній справі № 18/238-10 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 240 КК України здобуто дані, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3М, знаходяться знаряддя вчинення злочину, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи. Обшук житла чи іншого володіння особи , за винятком невідкладних випадків , проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства .

При вивченні матеріалів кримінальної справи встановлено , що подання слідчого Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_2 погоджено в.о. прокурора Сарненського району Нижником Г. П. що є незрозумілим , оскільки Кримінально - процесуальним кодексом України не передбачено таку процесуальну особу як виконуючий обов»язки прокурора.

Оскільки процесуальним правом погодження подання слідчого наділений прокурор , є підстави для відмови у прийнятті до провадження подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту .

Керуючись ч. 1 ст. 177 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті до провадження подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення обшуку та іншого володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Сарненського району Рівненської області відмовити .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002665 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/8101/15-к
Провадження №1-кс/639/1019/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 10.06.2015 року про закриття кримінального провадження, про встановлення строку проведення досудового розслідування, про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.39, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 (вх.№27446 від 07.09.2015 року, з урахуванням поданих доповнень від 15.09.2015, 24.09.2015 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 10.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року разом із ухвалою суду направити до слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області або особу, що виконує його обов`язки, в порядку п.2 ч.2 ст.39 КПК України вирішити питання щодо наявності підстав для відсторонення слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року, з підстав неефективності досудового розслідування.
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 щодо відводу слідчого та встановлення строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.09.2015 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2141/15-к
Провадження № 1-кп/621/210/15
УХВАЛА

08.09.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000835 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000835 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Харківської області 20.08.2015 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про розгляд провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до розгляду, заяв та клопотань не мав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000835 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 11 годину 30 хв. 29.10.2015 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/643/697/15
УХВАЛА

28.08.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним провадженням 1-кп/643/697/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
31.07.2015 року з Прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/697/15, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, суд вважає, що кримінальне провадження
за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,- підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/697/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.08.2015 2015 року о 11-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора,захисника, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-17/11
У Х В А Л А

"03" серпня 2006 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1