Справа № 11-33/11 Головуючий у І інстанції Кухта
Провадження №
Категорія - Доповідач Козак В. І.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Борисенка І.П., Рудомьотової С.Г.,

при секретарі Мехед Т.О., .

за участю прокурора Хомазюка О.В.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засудженого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Чернігівського району на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 листопада 2010 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого консультантом ПАТ „Чернігів-Авто", не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 6.19, кв.2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, 6.100, кв.34,

встановила:

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Чернігівської міської лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 2351 грн. 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 4824 грн. 66 коп.

Речові докази вирішено в порядку ст.. 81 КПК України.

Вироком суду засуджений визнаний винним в тому, що 18.04.2009 року близько 9 години ЗО хвилин він, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по авто дорозі Чернігів-Мена Сосниця -Грем'яч в напрямку смт. Сосниця в районі 24 км.+730 м. проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалась, неправильно її оцінив, своєчасно не зреагував на її зміну, та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля в результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де скоїв наїзд на придорожнє дерево, чим порушив вимоги п.п. 2.3(6), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пасажир автомобіля ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, непрямого перелому тіла грудини на рівні 3 міжребір'я, непрямих переломів ребер зліва 6-9 по задній пахвовій лінії, забоїв легень в проекції переломів, розриву легеневої артерії, на тлі яких розвинулася гостра внутрішня крововтрата в результаті якої настала смерть ОСОБА_5, а пасажирка цього ж автомобіля ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки із зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, забійної рани носа, забою м'яких тканин обличчя, забою крижово-куприковог.о відділу хребта, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції прокурор Чернігівського району, не заперечуючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості та особі засудженого внаслідок його м'якості, постановити новий вирок та призначити ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на З роки. Також прокурор просив судові витрати за проведення судової авто технічної експертизи №305 в сумі 912 грн. 13 коп. віднести на рахунок держави оскільки даний висновок не покладений судом в обвинувачення.

Заслухавши доповідача, прокурора Хомазюка О.В., який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, потерпілого ОСОБА_2, який погоджувався з апеляцією прокурора та потерпілу ОСОБА_3, яка вважала, що апеляція задоволенню не підлягає, засудженого ОСОБА_4, який просив відмовити в задоволенні апеляції прокурора, провівши часткове судове слідство, колегія суддів встановила:

18.04.2009 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_4Г, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Чернігів-Мена -Сосниця -Грем'яч в напрямку смт. Сосниця в районі 24 км.+730 м. проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалась, неправильно її оцінив, своєчасно не зреагував на її зміну, та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля в результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, де скоїв наїзд на придорожнє дерево, чим порушив вимоги п.п. 2.3(6), 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого пасажир автомобіля ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, непрямого перелому тіла грудини на рівні 3 міжребір'я, непрямих переломів ребер зліва 6-9 по задній пахвовій лінії, забоїв легень в проекції переломів, розриву легеневої артерії, на тлі яких розвинулася гостра внутрішня крововтрата в результаті якої настала смерть ОСОБА_5, а пасажирка цього ж автомобіля ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки із зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, забійної рани носа, забою м'яких тканин обличчя, забою крижово-куприкового відділу хребта, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 та отриманню тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_3 доведений зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим. Даний висновок суду ніким не оскаржується.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого ОСОБА_5 є вірною.

Вирішуючи питання про міру покарання суд зазначив, що він враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, те, що ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, які пом'якшують покарання, часткове відшкодування шкоди та відсутність обставин що обтяжують покарання, але суд не взяв до уваги, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася виключно тільки з вини засудженого. В результаті дій засудженого одна людина загинула,, а друга отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. Під час досудового слідства і в суді засуджений вини не визнавав і тільки під тиском зібраних по справі доказів вимушений був визнати провину, що вказує на намагання засудженого пом'якшити свою відповідальність, а не в зв'язку з тим, що він усвідомив скоєне ним.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ст.. 286 ч.2 КК України в межах санкції даної статті.

В той же час, вимога прокурора про виключення з вироку судових витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №305 в сумі 912 грн. 13 коп. і віднесення їх на рахунок держави, в зв'язку з тим, що висновок даної експертизи не був покладений судом в обвинувачення не може бути задоволена, оскільки відповідно до вимог ст.. 93 КПК України судові витрати .покладаються на засудженого.

Керуючись ст. 378 КПК України, судова колегія,

засудила:

Апеляцію помічника прокурора Чернігівського району задовольнити

частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 листопада 2010 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляд З років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд. Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу взяття під варту.

В решті цей вирок щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ через Апеляційний суд Чернігівської області протягом одного місяця з часу його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7