У Х В А Л А
15 вересня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши, клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001561 від 20.07.2015 року, слідчий суддя
в с т а н о в и в :
15.09.2015 року слідчий в особливо важливих справах 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законі під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням старшим радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: 461 банкноту номіналом по 5, 10, 20, 50, 100 доларів США зазначеним в описовій частині клопотання серіями та номерами, на загальну суму 38 395 дол. США, які вилучені 01.09.2015 року у ОСОБА_6 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що протягом літа 2015 року громадянин України ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_8 вчиняв протиправні дії щодо перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти (євро та доларів США) та території м. Києва.
Так, наприкінці серпня 2015 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили в злочинну змову з метою збуту підроблених грошових коштів на суму 10 000 доларів США громадянину України ОСОБА_9
31.08.2015 року на виконання попередньо узгодженого злочинного плану, діючи з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 особисто зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про його готовність реалізувати йому 10 000 підроблених доларів США.
У першій половині дня 01.09.2015 року, діючи на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 адресу місця зустрічі та періодично цікавився щодо реальності його намірів та готовності придбати підроблені гроші.
Близько опівдня цього ж дня, ОСОБА_9 прибув у ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ, Броварський проспект, буд. 41а) звідки зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та повідомив останньому своє місцезнаходження та готовність придбати підроблену іноземну валюту.
У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 злочинного задуму, маючи намір збути наявні в них підроблені гроші, увійшли до будиночку АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_9 .
Знаходячись у вищевказаному приміщенні, діючи умисно, за попередньою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовленістю ОСОБА_8 продав (збув) ОСОБА_9 10 000 підроблених доларів США, отримавши взамін 5 300 справжніх доларів США в якості оплати.
Згідно з актом дослідження Національного банку України № 666 від 02.09.2015 року купюри доларів США передані ОСОБА_9 є підробленими.
01.09.2015 року об 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Того ж дня, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 38 395 дол. США.
02.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Відповідно до Акту про дослідження сумнівних банкнот № 680 від 14.09.2015 року, складеного спеціалістами відділу дослідження і захисту грошей та контролю за виготовленням бланків цінних паперів та документів Департаменту грошового обігу Національного банку України, вилучені у ОСОБА_6 461 банкнота є справжніми.
Для можливої конфіскації майна слідчий просить накласти арешт на вказані грошові кошти.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий вважає, що майно має бути арештоване з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за завдану цими особами шкоду, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Слідчий з вказаним клопотання звернувся до суду лише 15.09.2015 року, тобто через 14 днів після вилучення грошових коштів, в заявленому клопотанні слідчий не зазначає причин такого порушення вимог закону щодо строків звернення з клопотанням про арешт майна та не звертається з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Крім того, клопотання про арешт майна погоджено з старшим прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням старшим радником юстиції ОСОБА_5 , проте як вбачається з постанови про визначення групи прокурорів від 17.07.2015 року, долученої слідчим до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 не входить до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні 0001561 від 20.07.2015 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутні передбачених законом підстав для накладення арешту на 461 банкноту номіналом по 5, 10, 20, 50, 100 доларів США зазначеним в описовій частині клопотання серіями та номерами, на загальну суму 38 395 дол. США, які вилучені 01.09.2015 року у ОСОБА_6 , а тому відмовляє слідчому в особливо важливих справах 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя: