ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тойтепа, Середньочерчикського району. Ташкентської області, Республіки Узбекистан, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, яка перебуває у декретній відпустці та має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

представника

цивільного позивача: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства за допомогою обману, а саме грошовими коштами ВАТ КБ «Надра», 11 вересня 2007 року, в денний час, перебуваючи у приміщенні ВАТ КБ «Надра», розташованого за адресою: провулок Львівський 2, у м. Житомир, Житомирської області, надала уповноваженим особам банківської установи ВАТ КБ «Надра» документи для оформлення кредиту, умисно повідомивши неправдиві відомості щодо своєї платоспроможності. Вона надала копію завідомо підробленої довідки про свої доходи №111 від 12.09.2007 року, яка містила неправдиві відомості щодо завищеного розміру її заробітної плати в ТОВ «Мережа салонів магазинів «Меблі» м. Бердичів.

25 вересня 2017 року ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, на підставі раніше поданих документів, уклала з ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 309/МК/2007-840 на видачу їй грошових коштів в сумі 34 000 доларів США, при цьому не маючи наміру в подальшому виконувати фінансові зобов`язання перед банківською установою. Цього ж дня, на підставі укладеного договору, ОСОБА_5 отримала в приміщенні каси ВАТ КБ «Надра», розташованого за адресою: провулок Львівський 2, у м. Житомирі, грошові кошти в сумі 34 000 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 505 грн. за 100 доларів США, що в перерахунку на українську гривню становило 171 700 грн., якими заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим заподіяла ВАТ КБ «Надра» шкоду в особливо великих розмірах на суму 171 700 грн., що у 600 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шахрайським способом шляхом обману, а саме грошовими коштами ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_5 28 вересня 2007 року, в денний час, перебуваючи у приміщенні ВАТ КБ «Надра» розташованого за адресою: провулок Львівський 2, у м. Житомир, Житомирської області, надала уповноваженим особам банківської установи ВАТ КБ «Надра» документи для оформлення кредиту, умисно повідомивши неправдиві відомості щодо своєї платоспроможності. Вона надала копію завідомо підробленої довідки про доходи № 111 від 12.09.2007 року, яка містила неправдиві відомості щодо завищеного розміру її заробітної плати в ТОВ «Мережа салонів магазинів «Меблі» м. Бердичів.

1 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, на підставі раніше поданих документів, уклала з ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 316/МК/2007-840 на видачу їй грошових коштів в сумі 12 500 доларів США, та передала ВАТ КБ «Надра» належний їй автомобіль «MERCEDES-BENZ» CDI 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 в заставу в якості забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за даним кредитним договором, але при цьому не мала наміру в подальшому виконувати взяті на себе фінансові зобов`язання перед банківською установою.

Цього ж дня, на підставі укладеного договору ОСОБА_5 отримала в приміщенні каси ВАТ КБ «Надра» розташованого за адресою: провулок Львівський 2, у м. Житомир, грошові кошти в сумі 12 500 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 505 грн. за 100 доларів США, що в перерахунку на українську гривню становило 63 125 грн., якими незаконно заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.

29 квітня 2008 року у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , всупереч умовам договору застави від 01.10.2007 року, укладеного між нею та ВАТ КБ «Надра», незаконно реалізувала ОСОБА_10 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» CDI 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був нею попередньо переданий в заставу ВАТ КБ «Надра».

Таким чином ОСОБА_5 незаконно, повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим заподіяла ВАТ КБ «Надра» шкоду у великих розмірах на суму 63 125 грн., що у 250 разів перевищуває неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Скоєні ОСОБА_5 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

- за ст. 190 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у шахрайстві, вчинені шляхом обману, повторно, у великих розмірах;

- за ст.190 ч.4 КК України, як умисні дії, які виразились у шахрайстві, вчинені шляхом обману, у особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість свою визнала повністю та вказала, що вона з метою незаконного заволодіння коштами ВАТ КБ «Надра» восени 2007 року надала в ВАТ КБ «Надра», у м. Житомирі документи для оформлення кредиту. При цьому вона подала підроблену довідку про свою зарплату. По цим документам вона отримала кредит в банку.

28 вересня 2007 року вона надала в ВАТ КБ «Надра» в Житомирі неправдиві документи та отримала кредит. Вона передала ВАТ КБ «Надра» належний їй автомобіль «MERCEDES-BENZ» CDI 2000 року випуску, в заставу. В подальшому вказаний автомобіль вона продала, а кредит не повернула.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують її покарання по справі є щире каяття. Обставин, які обтяжують її покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що вона раніше не судима, вчинила умисні кримінальні правопорушення, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні 2 малолітніх дітей, завдану кримінальними правопорушеннями шкоду не відшкодувала, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватої вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.79 КК України.

При звільненні від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.77 КК України, суд не застосовує конфіскацію майна.

Цивільний позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення з ОСОБА_5 522 814 грн. матеріальної шкоди не підлягає задоволенню. Як пояснив представник позивача, в 2010 році Любарський районний суд Житомирської області за позовами ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5 задовольнив ці позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» в повному обсязі і про це є відповідні судові рішення.

Процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченому ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 190 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 190 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією

всього майна, яке належить йому на праві власності.

За ст. 70 ч.1 КК України остаточно встановити їй покарання шляхом

поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

За ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши їй іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

На підставі ст.77 КК України конфіскацію майна не застосовувати.

Міру запобіжного заходу для неї до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Відмовити у задоволенні цивільного позову ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення з ОСОБА_5 522 814 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2 059 грн. 68 коп. процесуальних витрат.

Зняти арешт, накладений на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1