overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/180/13
Єдиний унікальний № 742/3182/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Галича А.І.,

при секретарі : Волошиній А.В.,

за участю прокурора: Залозного С.О..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, до засудження проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який вироком Раздольненського районного суду АР Крим від 27.12.2010 року засуджений за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 11.11.2010 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 04.05.2011 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд задовольнити подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Раздольненського районного суду АР Крим від 27.12.2010 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 2 ( два) роки, 5 ( п"ять) місяців, 7 ( сім) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 138/2460/15-к
Провадження №:1-кс/138/273/15

У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання про конфіскацію телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) про конфіскацію телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що 21.08.2015 приблизно о 09. Год. 00 хв. під час проведення загального обшуку, в гуртожитку № НОМЕР_1 в кімнаті №12 в підлозі в схованці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія», модель 206, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , білого кольору у робочому стані, без сім карти, який належить ОСОБА_2 . З 02.11.2014 засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
клопотання щодо вирішення питання про конфіскацію телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. на 09.09.2015.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-4/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Кулівар Я.О.,

з участю прокурора: Краєвської Н.Й.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

І.В., ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання підсудного ОСОБА_1 та його захис-ника про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.ч.2, 3 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.2, 3 КК України та ОСОБА_3 за ст.307 ч.ч.2, 3 КК України.

Підсудні, в тому числі ОСОБА_1, знаходяться під вартою.

Під час розгляду кримінальної справи від підсудного ОСОБА_1 та його захис-ника адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд у звязку з поганим станом здоровя підсуд-ного, що підтверджується медичними документами.

Підсудні та їх захисники підтримали вищевказане клопотання.

Прокурор вважає, що в клопотанні слід відмовити з огляду на висновок комісійної судово-медичної експертизи відносно підсудного ОСОБА_1

Заслухавши клопотання, думки учасників процесу суд дійшов до висновку відмовити в клопотанні з наступних підстав.

Для обєктивного вирішення даного клопотання судом було витребувано ряд медич-них документів про стан здоровя підсудного ОСОБА_1, призначено судово-медичну експертизу, направлено останнього на обстеження до ендокринологічного диспансеру та кар-діологічного центру, призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Згідно висновку експертів № 32-к від 29.02.2012 року, що надійшов до суду 13.03.2012 року у ОСОБА_1 виявлено ряд захворювань, які, з урахуванням їх перебігу та характеру ускладнень, не підпадають під Перелік захворювань, які є підставою для по-дання в суди матеріалів про дострокове звільнення засуджених від дальшого відбування по-карань, затверджений наказом Державного департаменту України з виконання покарань та МОЗ України № 3/6 від 18.01.2000 року.

Крім того, експерти зазначили, що лише при виникненні гострих ускладнень даних за-хворювань у ОСОБА_1, адекватне лікування його потребує умов спеціалізованих ме-дичних закладів, до яких не належить медсанчастина слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, а також характер та тяжкість інкримінованих ОСОБА_1 злочинних діянь, суд вважає, що на даний час немає гострої необхідності та жодних обєктивних підстав для зміни запобіжного заходу йому з утримання під вартою на підписку про невиїзд, яка може не забезпечити виконання підсудним обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст.165, 165-1, 273, 274 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні підсудного ОСОБА_1 та його захисни-ка адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/510/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 05 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 05 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 05 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 17 червня 2015 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.2011м. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 11.10.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах:: Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 08.11.2011 року на 09:00 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул.І.Франка, 26, , за участю прокурора та захисника

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-кп/127/1331/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.10.2014 р. надійшло кримінальне провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 23.10.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 10:30 годин 23.10.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6501/14-к
Провадження 1-кп/127/35/15
УХВАЛА
30 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового засідання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд застосувати привід до свідків та повідомив суду, що він особисто телефонував до свідків та повідомляв про те, що їм необхідно з`явитися до суду. Однак, не зважаючи на те, що свідки зобов`язувалися з`явитися, в судовому засіданні вони відсутні, причини їх неявки не відомі.

Решта учасників судового засідання не заперечували проти застосування приводу до свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, який не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 28.04.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького МВ та Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Вінницького МВ, Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
Апеляційний суд Вінницької області
Справа № 11 - 640 /2010 рік.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач Суржок А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Петришина І.П. суддів: Суржок А.В., Ляліної Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 22 липня 2010 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2010 року, яким, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. З, 366 ч. 2 КК України і йому призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємстві будь-якої форми власності на 2 роки без конфіскації майна.

На даний вирок суду надійшла апеляція від прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, яка на час розгляду справи в апеляційному суді прокурором відкликана.

Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_2 - закрити.

Судді:
Справа № 478/597/15-к пров.№ 1-кс/478/68/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
ТОВ «Сила росту» звернулося до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 07.04.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 24 квітня 2015 року на 09 годину 50 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Казанківського РВ УМВС копію ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 488/872/15-к
Провадження № 1-кп/488/130/15 р.
У Х В А Л А
16.04.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 13-30 год. 20.04.2015 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/89/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
5 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю потерпілої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007030, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007030 від 30.12.2013 р., в якій вона просить суд скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні суду прокурором надана постанова від 03.02.2014 р., якою оскаржувану ОСОБА_2 постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007030 від 30.12.2013 р. скасовано та матеріали кримінального провадження направлено до СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 , оскільки на момент судового розгляду питання, порушене ОСОБА_2 у скарзі, вирішено в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007030 від 30.12.2013 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июня 2012 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Касьяненко Т.М.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
14.06.2012 г. Денинсенко Д.В. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 26 июня 2012 года на 14:30 час.
Копию постановления направить начальнику Доманевского РО УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 августа 2012 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Швец М.О.
с участием прокурора Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 30 августа 2012 г., но ввиду неявки потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела потерпевшие и свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что потерпевшие и свидетели без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 13 сентября 2012 года на 13:30 часов потерпевших:
ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского и Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий