Справа№522/1660/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від «28» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000814 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «28» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
«20» січня 2016 року до чергової частини Приморської відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 згідно якої було встановлено, що в період з «27» листопада 2015 року по «29» листопада 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснило поставку зернової культури -кукурудза загальною вагою 456,08 тон на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (смт. Нові Біляри, Комінтернівській район, Одеська область, де невстановлена особа, діючи від імені та на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не законно заволоділа товаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 1 687 496, 00 гривень.
Після отримання товарно - транспортних накладних від водіїв стало відомо, що замовником та вантажовідправником товару вказано не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по отриманим накладним виступав ще й як вантажоодержувач та експортер товару (за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для надання відомостей щодо отримання товару, заключили фіктивний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як реальним власником товару є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується правовстановлюючими документами на нього (договори купівлі - продажу, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, підтверджуючі листи від сільськогосподарських підприємств). Крім того, у товарно - транспортних накладних TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по яким здійснювалося розвантаження товару, марка автомобілю, номера, водій, пункт навантаження, маса тари, брутто та нетто збігається з тими, що вказані у товарно - транспортних накладних, завіреними печатками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сільськогосподарськими підприємствами, у яких здійснювалася купівля товару.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводить розрахунки за поставки товару у готівковій формі з використанням іноземної валюти в особливо великих розмірах, що дало можливість їх менеджеру отримати готівкові кошти для розрахунку за товар який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надалі за допомогою «обслуговуючих» конвертаційних центрів отримує «прихід» товару та документи для отримання сертифікатів про походження товарів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0000814 від «28» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для тимчасового доступу до документів

Крім того, слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від «28» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від «28» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1