Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-216/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого- судді Рака Л.C.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 01 вересня 1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого : 25.02.2010р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, 11.03.2010р. тим же судом по ст. 309 ч.І ,70 ч.4 КК України на 3 місяці 15 днів арешту,

по ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в один із днів першої декади лю юго 2010р., тимчасово проживаючи з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав належні власнику ОСОБА_2 телевізор марки «JVC» вартістю 1 100грн., ДВД-програвач марки «Elenberg» вартістю 470грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 570грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному обємі та розмірі предявленого обвинувачення, ствердив, шо дійсно вказаний в обвинуваченні факт таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 на суму, вказану в обвинуваченні, мав місце, потерпілому повернуто викрадене, у вчиненому розкаюється .

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Винність підсудного в тому, шо він таємно, повторно викрав чуже майно. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину .

Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину , що помягшує його відповідальність .

Суд враховує особу підсудного, що судиться втретє, злочин вчинив до постановлення вироку суду від 25.02.2010р.. за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця праці немає.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в умовах ізоляції його від суспільства і покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК україни та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, до міри покарання, призначеної даним вироком, частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2010р. та визначнти остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_1 1 ( один ) рік 1 ( один ) місяць позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - взяття під варту - залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 31 травня 2010 року - часу етапування ОСОБА_1 в ІТТ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 частково відбуте ним покарання за вирокоу Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2010р. з 11 березня 2010р. по 30 травня 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу з часу його оголошення. .

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я ОСОБА_3