Справа № 296/5409/15-к
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000096 внесеного 10.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 10 години 00 хвилин 09.05.2015 по 20 годину 00 хвилин 10.05.2015 невстановлена особа з корисливих мотивів вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого було виявлено за місцем його проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Смерть ОСОБА_5 наступила від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї петлею.

В ході розслідування було встановлення, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Встановлення місцязнаходження вищевказаного мобільного терміналу можливо лише в ході опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути проведення тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг терміналу стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 .

З метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо вхідних і вихідних з`єднань номерів, які працювали в зоні дії вищезазначених базових станцій, здійснених у період з 00 годин 09.05.2015 по теперішній час, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані дані можуть бути використані з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення умисного вбивства ОСОБА_5 , а іншими способами встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які є володільцями документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.131,132, 159, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (з можливістю ознайомитися та зробити копію) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 годин 01.05.2015 по час надання запиту ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище ІМЕІ (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 20.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1