Справа № 297/1259/13-к
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

04 червня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю слідчого Микуланинець Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженні № 0000687 від 18 травня 2013 року, зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області Микуланинець Н. М., погоджене із заступником Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовцем С. В., про проведення обшуку житла ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2013 року о 10.30 годин в чергову частину Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону « 102» поступило повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником начальника відділу митного поста чопської митниці у м. Чоп, мешканки АДРЕСА_2, про те, що в ніч з 17.05.2013 року на 18.05.2013 року, під час її відсутності, невідома особа, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, проникла до її помешкання, звідки з комоду спальної кімнати викрала гроші в сумі 107 тисяч гривень, ноутбук типу «hp PROBOOK-4510», вартістю 3 тисячі гривень та золоті прикраси на суму близько 50 тисяч гривень, чим самим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму біля 160 тисяч гривень.

На виконання доручення слідчого по вказаному кримінальному провадженні старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області майором міліції Попович Р.І. був наданий рапорт до слідчого відділення Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, в якому останній доповів, що в ході здійснення оперативно-розшукових міроприємств по вищевказаним матеріалам кримінального провадження ним була отримана інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, яка по місцю свого проживання може зберігати знаряддя кримінального правопорушення, або майно, яке було здобуте в результаті його вчинення, також інші речі, обіг яких заборонений законом.

На підставі наведеного, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, слідчий просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вважаю, що слідчим доведені наступні обставини: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи. Таким чином, підстави для відмови у задоволенні клопотання про обшук відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 234-236, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області Микуланинець Н. М. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка знаходиться у власності та фактичному володінні ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, яка там проживає разом з повнолітньою донькою ОСОБА_5, та вилучити в ході обшуку знаряддя кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє до 03 липня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Драб В. І.