Справа 127/5383/14-к
Провадження 1-кс/127/1848/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 липня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000598,-

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2014 року до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 , яку останній мотивував тим, що перевірка за його заявою про злочин по факту підробки документів та шахрайських дій та привласнення майна скаржника проведена поверхнево та не повно, не допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, не долучено до матеріалів кримінального провадження аудіо запису розмов ОСОБА_8 стосовно руху грошей за виконані роботи та продаж ювелірної продукції в магазинах України та в Інтернеті. Крім того, в рамках кримінального розслідування не було з`ясовано де знаходиться оригінал угоди №12/505 від 30.05.2006 року для проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення кому належать в дійсності підписи, а відтак оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000598, підлягає скасуванню як винесена незаконно.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначив, що на протязі трьох років його шантажує ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_9 , які є мешканцями м. Києва, які ввели в оману суди шляхом подачі до суду підробних документів, відповідно до яких ОСОБА_4 злісно ухилявся сплатити борг ОСОБА_8 в розмірі 500 тисяч гривень, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали суду розписки (ніби то на позику), за якими в дійсності фірмою скаржника «Алмазний світ» вже були виконанні роботи та продаж ювелірної продукції в магазинах України та в Інтернеті.

Довгий час ОСОБА_4 не було нічого відомо про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000598. Випадково 14.03.2014 року при зверненні до слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 у питаннях щодо іншого кримінального провадження, остання скаржнику повідомила про існування оспорюваної постанови.

Висновок слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у оскаржуваній постанові про те, що під час розслідування даного кримінального провадження встановити достатніх доказів, які б вказували на те, що підпис на додатковому договору зроблений ОСОБА_4 або ОСОБА_8 не представилось можливим на думку ОСОБА_4 є передчасним, помилковим та необґрунтованим при винесені оспорюваної постанови. Слідчим порушено норми процесуального та кримінального права. Просив скаргу задоволити та скасувати постанову про про закриття кримінального провадження № 0000598 як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу з викладених у ній підстав. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_8 шахрайськими діями привласнив грошові кошти скаржника, ввів в оману суди. На сьогоднішній день все виглядає так ніби то ОСОБА_8 є потерпілим, хоча ОСОБА_8 своїми шахрайськими діями ввів скаржника у скруту, замарав його чесне ім`я. На сьогоднішній день ОСОБА_4 втратив у зв`язку з винними діями ОСОБА_8 свою фірму «Алмазний світ», ОСОБА_8 поводить себе так, ніби він ні в чому не винен та жодних зобов`язань не несе, вказаним обставинам потурає слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 шляхом винесення незаконної постанови.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого ОСОБА_3 , дослідивши кримінальне провадження №0000598, розпочате за заявою скаржника за ознаками ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Слідчий ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема не допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні, не долучено до матеріалів кримінального провадження аудіо запису розмов ОСОБА_8 стосовно руху грошей за виконані роботи та продаж ювелірної продукції в магазинах України та в Інтернеті. Крім того, в рамках кримінального розслідування не було з`ясовано де знаходиться оригінал угоди №12/505 від 30.05.2006 року для проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення кому належать в дійсності підписи, тощо, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000598.

Матеріали кримінального провадження № 0000598 направити в СВ 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: