<Справа № 1-57/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не заміжньої, судимого 10.08.2010 року Рокитнянським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробування терміном 2 роки

за ст.185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

25.02.2011 року біля 22 год., підсудна з метою розпиття спиртних напоїв прийшла до свого знайомого ОСОБА_2 в с.Бакумівка, вул.Степова,25 Рокитнянського району, де помітила мобільний телефон «Моторола С-115», належний ОСОБА_2

26.04.2011 року біля 09 год., знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого в с.Бакумівка по вул.Степовій,25 Рокитнянського району, належного ОСОБА_2, де підсудна ночувала, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 спить, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Моторола С-115», належний ОСОБА_2, яким розпорядилася на власний розсуд, а саме в цей же дінь біля 18 год. віддала телефон в рахунок боргу ОСОБА_3.

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_2 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 190 грн..

В судовому засіданні підсудна визнала себе винною повністю у предявленому їй обвинуваченні та показала, що після розпиття 25.04.2011 року спиртних напоїв у ОСОБА_2 вона залишилася у нього ночувати, а вранці викрала мобільний телефон, який віддала в рахунок боргу ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудна та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудної у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудної по ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудної суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, її активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

По місцю проживання підсудна характеризується посередньо.

Суд вважає, що підсудній необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи підсудна засуджена 10.08.2010 року Рокитнянським райсудом Київської області по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки і під час випробування знову вчинила умисний злочин, тому суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 шляхом часткового приєднання до основного покарання невідбутої частини покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10.08.2010 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Змінити запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою та взяти під варту в залі суду та утримувати в СІЗО №13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 05.05.2011 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Моторола С-115» залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя