Справа 1-КС/359/128/2016
У Х В А Л А

27.01.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участь прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

старшого слідчого Бориспільського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2016, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_6 прибули в с. Щасливе Бориспільського району Київської області для зустрічі з колишнім роботодавцем ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 у цей день знаходився у іншому населеному пункті, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_6 зустрілися на зупинці в с. Щасливе із своїм знайомим ОСОБА_8 , та направилися до належного йому господарського приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився ОСОБА_9 . Перебуваючи за вказаною адресою в господарському приміщенні, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа вступили у змову між собою на вчинення відкритого викрадення бензинових пил, належних потерпілому ОСОБА_7 , що знаходились у вказаному приміщенні.

В подальшому після спільного вживання спиртного реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, 21.01.2016, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , попередньо розподілили ролі кожного з учасників, а саме ОСОБА_5 повинен був заволодіти бензиновими пилами, а особа на ім`я ОСОБА_6 в разі вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 опору повинен буде подавити вказаний опір шляхом нанесення ударів, щоб ОСОБА_5 міг безперешкодно заволодіти зазначеним майном.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в господарському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , почав відкрито для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрадати бензинові пили, та складати до середини мішку. Побачивши дані дії ОСОБА_5 , присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися припинити вказані злочинні дії шляхом словесної розмови. Під час цього, особа на ім`я ОСОБА_6 нанесла один удар долонею руки в лоб ОСОБА_8 та один удар ногою в область грудної клітки ОСОБА_9 , таким чином припинивши їх опір.

Після цього, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_6 відкрито для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: трьома бензиновими пилами марки «Крайсман» вартістю кожної 2700 грн. на суму 8100 грн. та бензиновою пилою «Штиль - 250» вартістю 5000 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 13100 грн.

Прокурор та слідчий подання підтримали.

Підозрюваний заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної провадження знаходжу, що вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом заяви про вчинений злочин ОСОБА_7 від 21.01.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.01.2016;протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 26.01.2016; квитанцією з ломбарду «Скарбниця» АД 2812489 від 21.01.2016 року на ім`я ОСОБА_5 , щодо застави бензинової пили марки «Крайсман».

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про його намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, у зв`язку з чим останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати викрадене інше майно, яке не встановлено на даний час; може вплинути на свідків та потерпілого, іншого підозрюваного, місце якого на даний час не встановлене; раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності, судимості не зняті і не погашені, офіційно ніде не працевлаштувався, постійного джерела прибутку та реєстрації місця проживання на території м. Бориспіль та Бориспільського району не має, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інші злочини перебуваючи на волі вважаючи, що при цьому неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, визначивши заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що складає 68900,00 грн.

Вразі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до Бориспільської місцевої прокуратури та Бориспільського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Київській області за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному провадженні; докласти зусиль щодо пошуку роботи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 192-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Київській області задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 00.00 год. 26.03.2016 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 68900,00 грн.

Вразі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до Бориспільської місцевої прокуратури та Бориспільського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Київській області за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному провадженні; докласти зусиль щодо пошуку роботи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий Суддя: