Справа № 442/5513/15-к
Провадження № 1-кс/442/1131/2015
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицького міжрайонного прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Дрогобицького міжрайонного прокурора, та просить зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, зобов`язати здійснити за нею досудове розслідування.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Скаржник ОСОБА_2 подав скаргу, яку обгрунтовує тим, що слідча СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , заступник прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 використовуючи службове становище з корисливих мотивів в супереч інтересам служби, прикриваючи свої незаконні дії, а саме, що проводили слідчі дії, в незаконний спосіб продовжили строк досудового розслідування, із застосуванням погрози та фізичного насильства чіплялись за його сорочку, хапаючи його за руки, засовувала йому папір невідомого змісту. 03 червня, 10 червня, 15 червня, 18 червня, 23 червня 2015 року, він подав до прокурора Львівської області заяву про вчинення злочинів працівником міліції Дрогобицького СВ ГУ МВС України ОСОБА_3 , заступником прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , а також прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за втручання в діяльність захисника та зловживання владою, використовуючи своє службове становище, перевищення влади, умисними діями, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, що супроводжувалось насильством та болем для нього, ображаючи його особисту гідність.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Наведений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора які підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред`явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;
Згідно ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицької міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовлено.
Як вбачається із даної ухвали, відомості, які викладені скаржником у поданій скарзі фактично були предметом розгляду в судових засіданнях та слідчим суддею їм було надано відповідну правову оцінку.
Зокрема до матеріалів справи № 442/4497/15-к, провадження № 1-кс/442/961/2015 було долучено ряд письмових відповідей з Дрогобицької міжрайонної прокуратури, які надані самим скаржником та на які він посилається на даний час у поданій скарзі. Одночасно в матеріалах вказаної вище справи знаходиться лист від 23 червня 2015 року № 13-04-17/426(427) - 15, який скеровувався заявнику ОСОБА_2 . Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою, з якого вбачається, що підстав для задоволення його заяв не має, і тому внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.
Оскільки слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.08.2015 року було постановлено відповідну ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицької міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по обставинах на які посилається скаржник у даній скарзі, вони були предметом дослідження в судовому засіданні і тому не можуть бути переглянуті знову, приходжу до висновку, що у відкритті провадження з розгляду даної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Дрогобицького міжрайонного прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1