№1-кс-760-6850-15

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , 03.11.2015 пред`явлено підозру у вчиненні наступних злочинів:
- організації фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому повторно, організованою групою, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України;
- заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України;
- легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчинені дій, спрямованих на маскування незаконного походження коштів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а саме у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України;
- умисному ухиленні від сплати податку з доходів фізичних осіб, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчинений фізичною особою платником податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Зазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив при наступних обставинах:
Так, у невстановлений слідством час, та у невстановленому слідством місці, громадянин України ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, став одним із організаторів стійкого злочинного угрупування (організованої групи), до складу якого, поряд з ним, в різний період часу увійшли такі громадяни, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи, в якому поєднав їхні зусилля для зайняття злочинною діяльністю.
В створеній та очоленій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 організованій групі, всі учасники попередньо умисно та добровільно зорганізувались на невизначений термін у стійке об`єднання для здійснення злочинної діяльності отримання доходу шляхом прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, сприяючи їм в ухиленні від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, мінімізації податкових зобов`язань та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, проведені фінансових операцій з легалізації грошових коштів та переведення безготівкових грошових коштів у готівку. Усі учасники організованої групи були об`єднані єдиним відомим їм планом з розподілом функцій для кожного, спрямованих на його досягнення.
Так, за результатами проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «ТД «Газенерго», ТОВ «Енерготраст», та ТОВ «Авалон 5» встановлено, що службові особи даних підприємств, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з фіктивними підприємствами, серед яких ТОВ «Укрпрофгарант» та ТОВ «Сі Оф Лайф Україна», ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 14 928 305 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 21 815 920 грн. Однак, на підставі ч. 5 ст. 212 КК України, даними підприємства досягнуто податковий компроміс по результатам зазначених перевірок.
Зокрема, фіктивними підприємствами ТОВ «Укрпрофгарант» та ТОВ «Сі Оф Лайф Україна», які були придбані організованою групою у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 з метою прикриття незаконної діяльності, при здійсненні незаконних фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТД «Газенерго», ТОВ «Енерготраст», та ТОВ «Авалон 5», безпідставно сформовано їм податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 7 724 015 грн., чим завдано збитків бюджету в особливо великих розмірах.
Отже, придбавши упродовж серпня-грудня 2012 року ТОВ «Укрпрофгарант» та ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» ОСОБА_5 , діючи як організатор у складі організованої групи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порушення п.п.201.4 ст. 201, п.п. 201.6 ст. 201, п.п. 201.10 ст. 201, п.п. 198.3, ст. 198 та п.п.198.6 ст. 198, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 - VI (з наступними змінами), ст.ст. 92, 265, 215, 712 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 89, п. 1 ст. 193, ст.ст. 207, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,3,9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-ХІV з змінами та доповненнями, п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.1995 із змінами та доповненнями та інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення підприємницької діяльності та складання офіційних документів, використали реквізити зазначених підприємств для прикриття власної незаконної діяльності, у тому числі незаконного переведення безготівкових коштів у готівку, також надання послуг службовим особам підприємств реального сектору економіки в незаконній мінімізації податкових зобов`язань.
Таким чином, ОСОБА_5 організував вчинення фіктивного підприємництва, вчинене повторно організованою групою, тобто придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.
В період з 14.08.2009 по 20.09.2011 директором Київської філії «Королівський замок», згідно протоколу Засідання Спостережної ради ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» від 11.08.2009 та наказу №б/н від 14.08.2009, являвся ОСОБА_8 . В період з 20.09.2011, згідно Протоколу від 19.09.2011 та Наказу №77К від 19.09.2011, керівником даної Філії являвся ОСОБА_9 . Відповідно до Положення про Київську філію «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» встановлено, що керівництво Філією здійснюється директором, який діє в межах повноважень на підставі довіреності, виданої Товариством, та є підзвітним Спостережній раді Товариства. Згідно довіреностей, наданих Головою Спостережної ради ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були уповноважені на здійснення наступних дій:
- Представляти інтереси Філії і вести справи в усіх органах держаної влади, податкових установах, організаціях, на всіх підприємствах;
- Укладати договори, працювати з банківськими установами, здійснювати всі операції, пов`язані з відкриттям рахунків;
- Розпоряджатися коштами на рахунках Філії з правом першого підпису;
- Право першого підпису розповсюджується на інші дії, пов`язані з інтересами Філії, що не суперечать Положенню та законодавству України.
З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 розробив план злочину, який полягав в наступному:
1. Вступити в попередню змову в різний проміжок часу з відповідними керівниками Київської філії «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» з метою залучення їх як виконавців даного злочину, оскільки вони володіли повноваженнями щодо розпорядження коштами на рахунках Філії з правом першого підпису;
2. Організувати перерахування грошових коштів з рахунків Київської філії «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» на власні банківські (карткові) рахунки по реально діючому договору з ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», однак в набагато більшій кількості, ніж передбачено таким договором, з метою маскування незаконних походження таких коштів та прав на них;
3. Отримавши на власні банківські (карткові) рахунки грошові кошти від Київської філії «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», та розпорядитися ними на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» в особливо великих розмірах, вступив в попередню змову в різний проміжок часу з керівниками Київської філії «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з якими заздалегідь домовився про вчинення даного злочину. Так, достовірно знаючи про службові повноваження, якими були наділені керівники Філії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а саме щодо розпорядження коштами на рахунках Філії з правом першого підпису, ОСОБА_5 в період з 2010 року по 2013 рік, на виконання вимог договору №б/н про відступлення права вимоги від 29.12.2009, організував перерахування грошових коштів на власні банківські (карткові) рахунки від Київської філії «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» в загальному розмірі 246 172 513 грн., що на 202 616 945 грн. перевищує суму, визначену даним договором.
В подальшому, керівники Київської філії «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з організатором ОСОБА_5 , та дотримуючись розробленого ним злочинного плану, здійснили визначення призначення платежу при здійсненні перерахування таких коштів на рахунки ОСОБА_5 , як «Повернення коштів кредиту згідно договору від 29.12.2009 року б/н. Згідно Положення про філію на рахунки ОСОБА_5 . Без ПДВ.», тим самим вчинили дії, спрямовані на маскування незаконного походження даних грошових коштів в загальному розмірі 202 616 945 грн., одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, а також прав на них ОСОБА_5 .
Далі, з метою досягнення своєї злочинної мети, яка полягала в заволодінні грошовими коштами в особливо великих розмірах та їхньої легалізації (відмиванні), ОСОБА_5 перебуваючи в м. Києві та Київській області, в період з 2010 року по 2013 рік зняв з власних банківських (карткових) рахунків грошові кошти в загальному розмірі 246 172 513 грн., отримані ним на підставі договору від 27.01.2010 б/н, що на 202 616 945 грн. перевищує суму, визначену даним договором, тобто розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та подальшу його легалізацію (відмивання) в особливо великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Будучи фізичною особою платником податків, у відповідності до вимог ст. 67 Конституції України від 28.06.1996 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №889-IV (із змінами та доповненнями), Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), інших нормативно-правових актів, що регулюють питання оподаткування доходів фізичних осіб, ОСОБА_5 усвідомлював відповідальність, покладену на нього як на фізичну особу платника податку, за дотримання порядку нарахування, утримання та сплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету.
Відповідно до п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №889-IV (із змінами та доповненнями), платник податку зобов`язаний:
- вести облік доходів і витрат в обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподаткованого доходу, у разі коли такий платник податку зобов`язаний цим Законом подавати декларацію, або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосування податкового кредиту;
- подавати декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього Закону таке подання є обов`язковим;
Згідно ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), платник податків зобов`язаний:
- вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;
- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та інше.
Однак, платник податків ОСОБА_5 , будучи фізичною особою - резидентом, порушуючи вимоги нормативних актів України, що визначають порядок нарахування, утримання та сплати податку з доходів фізичних осіб, та неналежним чином виконуючи покладені на нього обов`язки, як на платника податків, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, бажаючи їх настання, умисно ухилився від сплати податків при наступних обставинах:
Крім цього, договір №б/н про відступлення права вимоги від 29.12.2009 було укладено між ОСОБА_5 та ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», а кошти на карткові рахунки ОСОБА_5 надходили від Київської філії «Королівський замок». Дані підприємства являються різними юридичними особами, та, згідно Положення про Київську філію «Королівський замок» не відповідають по зобов`язанням один одного. Враховуючи викладене, Київська філія «Королівський замок» взагалі не мала підстав для перерахування коштів ОСОБА_5 по договору №б/н про відступлення права вимоги від 29.12.2009.
Таким чином, кошти, сплачені Київською філією «Королівський замок» ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» на карткові рахунки ОСОБА_5 за договором №б/н про відступлення права вимоги від 29.12.2009, згідно вимог чинного законодавства, є його доходом, який підлягає декларуванню.
Однак, ОСОБА_5 , будучи фізичною особою платником податків, та усвідомлюючи покладені на нього чинним законодавством обов`язки, діючи умисно, та переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків шляхом не відображення у відповідній податковій звітності достовірної інформації про отриманні ним доходи в період з 2010 року по 2013 рік, подав до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві що за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41 податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011, податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за І квартал, півріччя, та річну за 2012 рік, за І квартал, півріччя, ІІІ квартали та річну за 2013 рік, за І квартал 2014 року, а також звіти суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за перший, другий, третій, четвертий квартал 2007 року, за перший, другий, третій, четвертий квартал 2008 року, за перший, другий, третій, четвертий квартал 2009 року, за перший, другий квартал 2010 року, в яких не відобразив отриманий ним загальний оподатковуваний дохід в розмірі 246 172 513 грн.
Таким чином, фізична особа платник-податків ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами в загальному розмірі 202 616 945 грн., та здійснив подальшу їх легалізацію (відмивання), а також шляхом не відображення отриманого ним загального оподатковуваного доходу в розмірі 246 172 513 грн. вчинив дії, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а саме 41 529 889,05 грн.
В ході проведення обшуку, на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчим було виявлено та вилучено 12 тис. 730 дол. США, походження яких жоден із учасників обшуку не зміг повідомити.
Враховуюче те, що вказані грошові кошти були виявлені за адресою проживання ОСОБА_5 , то на думку слідчого, вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним в ч. 4 ст. 167 КПК України, а саме могли бути одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та/або є доходами від них, а отже являються тимчасово вилученим майном, в зв`язку з чим слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, гроші які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, зважаючи на те, що слідчим не було доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти в загальному розмірі 12 тисяч 730 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку, який відбувся 03.11.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 06.10.2015 року, а також слідчим не було доведено той факт, що вилучені грошові кошти належать саме ОСОБА_5 , окрім того до суду не було надано достатню кількість доказів, що вказують на те, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним в частині 2 ст. 167 КПК України, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1