Справа № 605/515/15-к
ВИРОК
Іменем України
"28" вересня 2015 р. м. Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
у складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Підгаєцького районного суду від 27.05.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що надійшло з угодою про визнання винуватості, за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вироком Підгаєцького районного суду від 27 травня 2015 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, йому призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт та того ж дня він отримав копію вказаного вироку. 13 червня 2015 року, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який достовірно знаючи, що він зобов`язаний відбувати покарання у виді громадських робіт за вироком Підгаєцького районного суду від 27 травня 2015 року та з`являтись до Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області, виник злочинний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 червня 2015 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного йому судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин, достовірно знаючи, що він зобов`язаний відбувати покарання та з`являтись до Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області, не повідомивши про це Підгаєцький районний підрозділ Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області, виїхав за межі території України, де перебував по 27 серпня 2015 року, що підтверджується інформацією від служби УІАЗ УМВС України в Тернопільській області.
Окрім того, ОСОБА_3 , 03.07.2015 року та 09.07.2015 року не з`явився до Підгаєцького районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області для постановки на облік та роз`яснення йому порядку та умов відбування покарання, в порушення вимог ст. 37 КВК України, відповідно до яких він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт 80 годин, перебуваючи за межами України, не відбував покарання, у зв`язку з чим не відпрацював жодної години громадських робіт, таким чином умисно ухиляючись від призначеного судом за вироком від 27.05.2015 року покарання у виді громадських робіт.
Кваліфікацію органом досудового розслідування діянь ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, суд вважає вірною.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила, визначені Кримінальним процесуальним Кодексом та Кримінальним кодексом України. Просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить затвердити дану угоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні також просить вказану з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого завада шкода лише державним та суспільним інтересам, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65, 71, 72 КК України. Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 вересня 2015 року покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Підгаєцького районного суду від 27 травня 2015 року у виді 80 годин громадських робіт, які згідно із ст. 72 КК України, перевести у 10 днів арешту та визначити остаточне покарання 1 (один) місяць 10 (десять) днів арешту.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Секретар