Справа № 711/9917/2012
Провадження № 1/307/184/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Якубовський В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за вироком Тячівського районного суду від 16.08.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України, у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи засудженим 16.08.2012 року за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт строком на 80 годин та будучи належним чином і в повному обсязі ознайомленим з порядком і правилами відбування покарання та про відповідальність за ухилення від відбування даного покарання , умисно , без поважних причин, ухилився від відбування громадських робіт і згідно з табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_1 за вересень 2012 року зявився тільки 13, 14, 17, 18 вересня 2012 року , відпрацювавши 16 годин громадських робіт , після чого з 19.09.2012 року для відбуття призначеного йому покарання не зявлявся.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 13, 14, 17, 18 вересня 2012 року він виконував громадські роботи, а потім не зявлявся до селищної ради , так як працював по найму у людей. Свою провину повністю усвідомив і просить його суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого визнання своєї вини це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює заступником голови Дубівської селищної ради і у вересні 2012 року в Дубівську селищну раду зявився ОСОБА_1 для виконання громадських робіт, призначених вироком Тячівського районного суду строком на 80 годин. 13, 14, 17 та 18 вересня 2012 року ОСОБА_1 зявлявся на роботу та кожного дня відпрацьовував по чотири години громадських робіт. Однак в подальшому припинив виходити на роботу і про причини не повідомив. Він намагався йому зателефонувати і зясувати причини , але той на дзвінки не відповідав.

Факт ухилення підсудного ОСОБА_1 від відбуття громадських робіт також стверджується матеріалами особової справи ОСОБА_1

(а.с. 29-59)

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази , які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи , суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного , який по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставини справи, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1: визнання своєї вини , щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи наведене , за наявністю альтернативної санкції ч. 2 ст. 389 КК України, суд вважає , що відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно і доцільно призначити покарання в виді обмеження волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обовязків.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України , за сукупністю вироків , шляхом повного складання не відбутого покарання за вироком Тячівського районного суду від 16 серпня 2012 року , з урахуванням положень ст. 72 ч.1 п.4 КК України - вісім днів обмеження волі , остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання в виді обмеження волі строком на два роки і вісім днів.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання в виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат не має.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман