17.03.2014 Єдиний унікальний № 371/357/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року м. Миронівна ЄУН 371/ 357 /14-к
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1
представника потерпілої юридичної особи приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна» ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
скарга на постанову про закриття кримінального провадження надійшла до суду 11 березня 2014 року та призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 12 березня 2014 року.
Суддя перевірив надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано скаргу, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши представника заявника та заступника начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, прийшов до наступного.
Підтримуючи вимоги за скаргою, ОСОБА_2 послався на обставини, що в ній викладені. Додатково пояснив, що факти, про які були надані відомості у поданій до правоохоронного органу заяві, містять ознаки декількох кримінальних правопорушень та залишились не перевіреними, слідчим не надана кримінально - правова оцінка діянь, на які вказував заявник, не проведені необхідні слідчі дії.
Заступник начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 вважає скаргу обґрунтованою, прийняте рішення передчасним. Пояснив, що слідчим ОСОБА_5 не вчинено необхідні слідчі дії для з`ясування обставин кримінального провадження.
Оцінка представлених матеріалів та доводи сторін вказують на наявність підстав для задоволення скарги.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що 27 серпня 2013 року представник ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» звернувся до прокуратури Миронівського району Київської області із заявою, в якій вказав на факти службового підроблення листка непрацездатності працівниками КЛЗ «Центральна міська лікарня» міста Дружківка Донецької області, використання звільненим працівником товариства ОСОБА_4 вказаного підробленого документа з метою заволодіння коштами товариства обманним шляхом.
28 серпня 2013 року заява була направлена за належністю до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
За фактом заволодіння коштами ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» велося досудове розслідування.
Згідно з частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Та обставина, що копію оскаржуваної постанови заявник одержав 28 лютого 2014 року, не спростована. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про належне вручення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження іншою датою. Строк подання скарги не пропущено заявником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Отримавши 28 серпня 2013 року заяву про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, на який вказував представник заявника, чи вбачається в діянні, про яке повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Всупереч вказаним вимогам слідчий не дослідив фактів, на які вказував заявник, прийняте рішення мотивував тим, що між посадовими особами ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» та ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини, рішення щодо яких приймається судовими органами. По факту, про який повідомлено, слідчий не встановив події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Вказане рішення слідчим прийнято незважаючи на ті обставини, що матеріали кримінального провадження містять письмові докази, які вказують на факти видачі ОСОБА_4 КЛЗ «Центральна міська лікарня» міста Дружківка Донецької області листка непрацездатності в день його звільнення з роботи ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» 29 квітня 2013 року, надання листа непрацездатності заявнику для нарахування коштів, пояснення ОСОБА_6 , згідно якого він відвіз ОСОБА_4 29 квітня 2013 року о 14 годині 30 хвилин до районної поліклініки, протокол допиту як свідка ОСОБА_7 03 грудня 2013 року, зі змісту якого вбачається, що вона за сумісництвом є лікарем терапевтом Центральної міської лікарні, 29 квітня 2013 року після 18-ї години до неї звернувся ОСОБА_4 , йому був виданий листок непрацездатності з 29 квітня 2013 року.
Отже, факти, на які вказував заявник мали місце, слідчому необхідно було з`ясувати чи не є такі факти результатом протиправних дій якої-небудь особи.
Слідчим не встановлено обставин, що виключають кримінальне провадження. За наявності події правопорушення слідчий був зобов`язаний дослідити обставини щодо наявності в діях службових осіб, які склали та видали ОСОБА_4 листок непрацездатності, факту службового підроблення, з`ясувати чи був листок непрацездатності завідомо неправдивим документом, чи використав такий документ ОСОБА_4 . Слідчим не встановлено обставин щодо відсутності в діях вказаних осіб складу кримінальних правопорушень, на які вказував заявник.
Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вказаним вимогам.
Зробити висновок про те, які зібрані та досліджені докази і як перевірив та оцінив слідчий, приймаючи рішення про відсутність події кримінального правопорушення, не можливо, оскільки мотивувальна частина прийнятого рішення не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття такого рішення.
В рішенні невірно зазначена підстава закриття провадження, визначена ст. 284 КПК України. При прийнятті рішення слідчий керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за яким підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, а не події.
Прийняте слідчим рішення є невмотивованим, необґрунтованим, суперечливим та не відповідає вимогам закону.
Існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів.
За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1