Справа № 159/4537/15-к
Провадження № 1-кс/159/566/15
УХВАЛА
м. Ковель 15 вересня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 оскаржено постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року. В поданій скарзі останній зазначає , що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення базується на неповно з`ясованих та перевірених обставинах. Слідчим не вказано які обставини було виявлено та які докази здобуто , не встановлено де знаходиться автомобіль « Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 на даний час , а також не встановив місце події , не встановлено чи передав заявнику ОСОБА_7 кошти за купівлю автомобіля та у якій сумі , не встановлено чи дійсно у заявника наявний борг перед ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прохає скасувати постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його адвокат подану скаргу підтримали з вище викладених підстав, прохають скасувати постанову слідчого про закриття провадження у справі .

Заслухавши слідчого, прокурора, який вважає скаргу безпідставною, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження , вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Скаржником не пропущено строк оскарження постанови, встановлений ст. 304 КПК України .

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року 27 травня 2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та наявність цивільно-правового спору , який підлягає вирішенню в судовому порядку та закрито провадження у справі .

Підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало те, що факт примушення ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань , незаконного заволодіння транспортним засобом та спричинення останньому тілесних ушкоджень чи побоїв підтверджується лише показаннями самого потерпілого та свідка ОСОБА_10 , який являється тестем потерпілого , а відтак зацікавленою особою, інші свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 це категорично заперечують . ОСОБА_7 стверджує , що 19 березня 2015 року придбав у ОСОБА_5 автомобіль за 7800 доларів США , свідок ОСОБА_9 заявив , що 19 березня 2015 року після фактичного продажу автомобіля ОСОБА_5 повернув йому борг , а ОСОБА_8 взагалі заперечив свою присутність під час інциденту . Слідчим зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та наявність цивільно-правового спору , який підлягає вирішенню в судовому порядку та закрито провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Учасниками кримінального провадження не оспорюється те , що копію постанови про закриття кримінального провадження заявник отримав 15 серпня 2015 року, а тому строк звернення до суду ним не пропущено .

Постанова старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року підлягає до скасування з наступних підстав.

Висновок слідчого про те, що в ході досудового розслідування не знайшло підтвердження факт примушення ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань , незаконного заволодіння транспортним засобом та спричинення останньому тілесних ушкоджень чи побоїв , а підтверджується лише показаннями самого потерпілого та свідка ОСОБА_10 , який являється тестем потерпілого , а відтак зацікавленою особою, інші свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 це категорично заперечують . ОСОБА_7 стверджує , що 19 березня 2015 року придбав у ОСОБА_5 автомобіль за 7800 доларів США , свідок ОСОБА_9 заявив ,що 19 березня 2015 року після фактичного продажу автомобіля ОСОБА_5 повернув йому борг , а ОСОБА_8 взагалі заперечив свою присутність під час інциденту, слідчим зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та наявність цивільно-правового спору , який підлягає вирішенню в судовому порядку та закрито провадження у справі на неповному дослідженні та оцінці зібраних доказів .

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження слідчий не усунув суттєвого протиріччя у встановлених обставинах та показаннях потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та безпідставно надав перевагу одним фактам перед іншими, що в свою чергу є неповнотою і односторонністю досудового розслідування.
При цьому слідчим не перевірено твердження потерпілого і свідка ОСОБА_10 з приводу встановлення місця події , оскільки останні вказали на те , що заволодіння транспортним засобом відбулося поблизу торгового центру «Ювант» , належним чином не перевірено чи мав , відколи у якій сумі та перед ким борг потерпілий та яку суму отримав від ОСОБА_11 за проданий автомобіль , де та за яких обставин .

Оскільки слідчим передчасно та без належної перевірки прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому постанова слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу скаргою ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1