Справа №11а-132/10 Головуючий у І інстанції Кукса Д.А.
Категорія ч.1ст.366,ч.1ст.364 КК України Доповідач Вовк А.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Перетятька В.О.,

суддів Вовка А.С., Яременка О.Д.,

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.,

ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію прокурора Гриневича В.О. на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року,

встановила:

Цією постановою:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого на посаді голови Раковецької сільської ради, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст.ст.366 ч.1,ст.364 ч.1 КК України закрито.

Доля речових доказів вирішена згідно чинного законодавства.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасовано.

ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови Раковецької сільської ради Пустомитівського району, являючись службовою, умисно вчинив службові злочини при таких обставинах.

ОСОБА_1, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що на засіданні сесії Раковецької сільської ради, яка відбулася 20.12.2006р. прийнято рішення №61 "Про надання дозволу на виготовлення ТзОВ "ІКК ОСОБА_3" документів попереднього погодження на вибір місця розташування земельної ділянки площею 15га передані в оренду", виготовив під тим же самим номером та цією ж датою рішення (№61 від 20.12.2006р.) про надання ТзОВ "ІКК ОСОБА_3" дозволу на оформлення матеріалів попереднього погодження довгострокової оренди земельної ділянки площею 35га., яке особисто підписав та скріпив печаткою.

В подальшому сільський голова ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом та гербовою печаткою рішення сільської ради №117 від 26.06.2007р. "Про погодження місця розташування земельної ділянки, що надається в довгострокову оренду ТзОВ „IKK ОСОБА_3" під будівництво котеджного містечка площею 35,6937га," рішення №118 від 26.06.2007р. "Про затвердження матеріалів попереднього погодження земельної ділянки, що надається в довгострокову оренду площею 35,6937га," рішення №119 від 26.06.2007р. „Про надання згоди на складання проекту землеустрою щодо відведення земель в довгострокову оренду площею 35,6937га." В 2007 році, в саме: 16.12.2007р. на ceciї сільської ради були прийняті рішення №223 „Про надання згоди на підписання довгострокового договору оренди першої черги кварталу житлових будинків площею 15,5311га", №224 "Про надання згоди на підписання довгострокового договору оренди для будівництва та обслуговування другої черги кварталу житлових будинків площею 18,1399га" та №225 „Про надання згоди на підписання довгострокового договору оренди для будівництва торгово-розважального центру площею 2,0227га", які були прийняті депутатами сільської ради, однак ОСОБА_1 по вказаних рішеннях при винесенні їx на сесію сільської ради ним не оголошувалась площа земельних ділянок.

На зазначену постанову суду подав апеляцію прокурор, який затвердив обвинувальний висновок. В апеляції він просить постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з дійовим каяттям, закриття кримінальної справи за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування покликається на те, що в даному випадку судом неправильно застосовано ст.45 КК України, оскільки ОСОБА_1 інкриміновано вчинення двох злочинів, а застосування вказаної статті можливе лише у разі вчинення особою одного злочину.

На апеляцію прокурора подав заперечення адвокат в інтересах ОСОБА_1- ОСОБА_2 в якому просить постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з дійовим каяттям, закриття кримінальної справи за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

В обґрунтування покликається на те, що в злочинах, інкримінованих ОСОБА_1 відсутні ознаки повторності, реальної сукупності та рецидиву, які передбачені ст.35 КК України, при вирішенні питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям згідно ст.45 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задоволити подану апеляцію, ОСОБА_1 та його захисника, які просили згадану постанову залишити без змін, а апеляцію Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора без задоволення, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, суд приходить до висновку про залишення постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року без зміни, а апеляцію без задоволення.

Місцевий суд, всупереч доводам апелянта, повно, всебічно та обєктивно розглянув усі матеріали справи і вірно прийшов до переконання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям останнього.

Покликання прокурора на те, що від кримінальної відповідальності, у звязку з дієвим каяттям, може бути звільнена особа, яка вчинила злочин, а не злочини (два чи більше) є необгрунтованим, оскільки згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе у разі вчинення вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної ), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Ідеальна сукупністю злочинів називається вчинення однією дією двох або більше злочинів одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив службові злочини, а саме умисно склав та видав завідомо неправдиві документи, а також вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Тобто у даному випадку мала місце ідеальна сукупність злочинів.

Крім того, суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям врахував у сукупності те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочини, дані злочини невеликої тяжкості, свою вину в інкримінованих злочинних діяннях визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв їх розкриттю на досудовому слідстві, усунув шкідливі наслідки своїх діянь, відшкодував заподіяну шкоду.

За таких обставин, апеляція прокурора на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду Львівської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Гриневича В.О. на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 залишити - без задоволення, а дану постанову відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: