печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києвіскаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати неправомірними дії слідчого ОСОБА_4 , які виражаються у неповерненні йому вилученого у 24.09.2014 майна, а саме мобільного телефону «Nokia» модель 8800 Arte Saphire коричневого кольору, серійний номер НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 в порядку п. З ч. 1 ст. 169. ч. 5 ст. 171 КПК України, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 в порядку п. З ч. 2 ст. 307 КПК України вчинити певну дію: повернути заявнику тимчасово вилучене під час його особистого обшуку майно - мобільний телефон ««Nokia» модель 8800 Arte Saphire коричневого кольору, серійний номер НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 без сім-картки.

Скарга обгрунтована заявником ОСОБА_3 наступними обставинами.

Старший слідчим в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України (далі по тексту - слідчим) ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 04.08.2014. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 3 ст. 368 КК України.

24.09.2014 слідчим ОСОБА_4 затримано заяника в порядку ст. 208 КПК України про що складено протокол затримання.

25.09.2014 співробітником ГВБКОЗ ГУ СБУ V м. Києві та Київській області ОСОБА_5 на виконання доручення ГПУ проведено обшук автомобіля, під час якого з нього було виявлено та вилучено:

І) Мобільний телефон «Нокіа» коричневого кольору, серійний номер НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 :

Вказаний обшук та вилучення зазначеного мобільного телефону проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.09.2014 згідно якої слідчому ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку належного автомобіля з метою відшукання та вилучення (тимчасового вилучення) серед іншого:

- Мобільних телефонів які перебувають в користуванні ОСОБА_3 у тому числі з номером НОМЕР_3 . які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_6 , або містять інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження:

Відповідно до ст. 167 KПK України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; ,'

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Із викладеного вбачається за очевидне, що вилучений мобільний телефон «Nokia» модель 8800 Arte Saphire коричневого кольору, серійний номер НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 : не містить ознаки визначені ст. 167 КПК України.

Згідно ст. 168 KHK України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 KHK України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення оошуку. та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ухвали про надання дозволу на обшук автомобіля від 03.09.2014 не надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення саме конкретного мобільного телефону «Nokia» модель 8800 Arte Saphire коричневого кольору, серійний номер НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 ;

У зв`язку з цим вилучений мобільний телефон «Nokia» модель 8800 Arte Saphire коричневого кольору, серійний ,номер НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 , який конкретно не увійшов до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому повинен вважатися тимчасово вилученим майном.

Відповідно до норм ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повергається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна:

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою етапі 173 KHK України;

4) у разі скасування арешту.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вил учення майна , інакше майно мас бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його дуло вилучено.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 проведено огляд тимчасово вилученого у мене під час обшуку автомобіля мобільного телефон) «Nokia» модель 8800 Arte Saphire коричневого кольору, серійний номер НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були:

1) Знаряддям вчинення кримінального правопорушення,

2) зберегли на собі його сліди або

3) містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно норм ч. 1 ст. 100 КОК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно ч. 6 ст. 100 KHK України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З вищевикладеного вбачається за очевидне, що вилучений у 25.09.2014 мобільний телефон ««Nokia» модель 8800 Arte Saphire коричневого кольору, серійний номер НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 не є і не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 КК України, не зберіг і не може збереїги на собі сліди злочину, передбаченого ст. 368 КК України, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти,користуватися та розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений право власності, право власності є непорушним.

Частина 1 ст. 341 ЦК України, передбачає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України не подано протягом доби до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого у мене майна, грубо порушені вимоги кримінального процесуального законодавства та конституційні права заявника , і вищезазначене майно повинно бути негайно повернуто, що слідчим ОСОБА_4 зроблено не було.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав викладені у скарзі обставини, просив задовольнити його вимоги, при цьому зазначив про те, що мобільний телефон вилучений під час обшуку не має значення, оскільки значення має інформація яка в ньому зберігається. При цьому вилучивши інформацію заявник вважає, що слідчий має передати йому цю річ для використання.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявника ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 зазначив про те, що маобільний телефон дійсно було вилучено у заявника під час обшуку, при цьому було надано дозвіл на його відшукання. До цього часу значення мобільного телефону у кримінальному провадження не визначено.

Вислухавши пояснення, дослідивши додані до скарги документи, слід дійти наступного висновку.

Право власності є непорушним.

Встановлено, що мобільний телефон "Нокіа" коричневого кольору, серійного номеру НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 був вилучений у ОСОБА_3 під час обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді .

При цьому в ухвалі слідчого судді від 03 вересня 2014 року надано дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення : мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_3 , які зберігли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_3 або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слід визнати обгрунтованим посилання заявника на те, що з часу вилучення мобільного телефону пройшов достатній час для вчинення дій відповідно до КПК України та у разі відсутності обгрунтованих підстав подальшого утримання - повернення вказаного майна його володільцю.

З цього приводу слід визнати безпідставним посилання слідчого на те, що мобільний телефон був вилучений відповідно до ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення вказаного майна, при цьому тільки такого яке буде мати значення для кримінального провадження. Крім того, значення цього майна або інформації яка в ньому зберігається має бути визначена процесуальним документом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 100, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вирішити питання щодо вилученого у ОСОБА_3 під час обшуку майна : мобільного телефону "Нокіа" коричневого кольору, серійного номеру НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1