Справа № 642/632/16-к
Провадження №1кп/642/212/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добруш, Гомельської області, Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Білорусії, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
19 листопада 2015 року близько 11.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись у м.Харкові, маючи намір на вчинення розбійного нападу та заволодіння майном з використанням револьверу, який був при ньому, на автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_11 прибув на територію Харківського центрального ринку, при цьому ОСОБА_7 не повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про свої справжні наміри.

Знаходячись на території Харківського центрального ринку, о 11 год. 14 хвил. ОСОБА_7 , впевнившись, що у Харківському відділенні №14 ТОВ «Споживчий Центр» «Швидко Гроші» за адресою: м.Харків, вул. Енгельса, буд. 33, відсутні відвідувачі та в ньому знаходиться тільки керуюча відділенням ОСОБА_6 , 1989 року народження, раптово проникнув до вказаного приміщення.

У приміщенні відділення ОСОБА_7 раптово для потерпілої ОСОБА_6 дістав з-за поясу штанів револьвер «Safari» «РФ-431М» калібру 4,0 мм, який відповідно до висновку балістичної експертизи №12007/12008 від 19.01.2016р. не відноситься до категорії вогнепальної зброї, який направив у бік ОСОБА_6 , при цьому агресивно погрожуючи застосуванням насильства відносно останньої, бажаючи, щоб у потерпілої склалося враження, що його погроза буде реалізована негайно, відкрито вимагав віддати йому грошові кошти з каси відділення.

ОСОБА_6 , сприймаючи дії ОСОБА_7 як реальну загрозу її життю та здоров`ю, яка може бути застосована до неї негайно, виконала вимоги ОСОБА_7 та передала останньому з сейфу ТОВ «Споживчий центр» грошові кошти у розмірі 17 417 гривень. Отримавши вказану суму грошових коштів, ОСОБА_7 , продовжуючи погрожувати ОСОБА_6 застосуванням до неї насильства, помістив їх до полімерного пакету, та з місця вчинення злочину зник, спричинивши ТОВ «Споживчий центр» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 19 листопада 2015 року з метою вчинення розбійного нападу проникнув до Харківського відділення №14 «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий центр», напав на керівника відділення ОСОБА_6 , погрожував застосуванням фізичного насильства, демонструючи та направляючи в її бік револьвер, вимагав віддати гроші, та на його вимогу вона віддала йому грошові кошти у розмірі 17 417 грн., які він поклав у у полімерний пакет та залишив місце злочину. Гроші в подальшому витратив. Цивільний позов ТОВ «Споживчий центр» на суму 17 417 грн., визнав у повному обсязі. Щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми вказаними умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та проникненням до приміщення, та його вказані дії кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що він є громадянином Білорусі. Раніше на території України не судимий. Не працює. За місцем попереднього ув`язнення характеризується позитивно.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 1090 від 21.12.2015 року ОСОБА_7 ознак психозу, слабоумства та інших хворобливих розладів е виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, який відноситься до правопорушення, він знаходився поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є його щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відсутні.

Керуючись положеннями ст. 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суму заподіяної шкоди, вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, вищезазначені дані про особу обвинуваченого.

Суд також призначає ОСОБА_7 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.1166, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ч.2 ст.127 КПК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Споживчий Центр» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17 417 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки матеріальна шкода на вказану суму завдана вказаному підприємству неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 492 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 120123 від 27.01.2016р., у розмірі 2 460 грн. за проведення судово-балістичної експертизи № 12007/12008 від 19.01.2016р. та у розмірі 1 845 грн. за проведення судово - дактилоскопічної експертизи №12009 від 22.01.2016 р., а всього процесуальні витрати у розмірі 4 437грн. слід стягнути на користь держави з ОСОБА_7 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі,з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання - з 23 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 перебування його під вартою з 23 листопада 2015 року із розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП УДПС України в Харківській області.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Споживчий Центр» на суму 17 417 грн., задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Споживчий Центр» 17 417 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4 437грн.

Речові докази - револьвер «Safari» «РФ-431М» калібру 4,0 мм, патрони з барабана револьвера в кількості 9 штук, паспорт до револьверу, патрони в коробці в кількості 71 шт., 5 шарів, 23 гільзи з маркуванням «Selier &Bellot»- конфіскувати; петарди в кількості 5 штук знищити; мобільний телефон марки «Samsung G361H imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в корпусі білого кольору - конфіскувати, карту пам`яті Micro SD Class 16 Gb OltraMax, дві сім-картки знищити; сліди пальців рук на листку зі скетчем, вилучені в ході огляді місця події, два диска DVD-R з відеозаписом камер спостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртку чорну з салатними вставками на рукавах і кепку, вилучену к ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3