Справа № 390/1034/15-к
Провадження № 1-кс/390/117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження № 0000582 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2015 року:

заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , і погодженого прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого початкову загальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2010 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання по вироку Кіровоградського районного суду від 21.09.2009 року і призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15.04.2014 року умовно-достроково звільненого з не відбутим строком 9 місяців 13 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час досудового слідства встановлена причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, а також має не зняту та не погашену у законному порядку судимість.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000582 від 03 травня 2015 року на розгляді СВ Кіровоградського РВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.05.2014 року близько 22.00 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, йдучи по вул. Інгульській, в с. Калинівка, Кіровоградського району та області, помітив мопед «Viper Active ZS50», який знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , та умисно незаконно заволодів мопедом «Viper Active ZS 50», належним ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 857 від 18.05.2015 року складає 3800 грн., з метою тимчасового його використання і тим самим задоволення особистих потреб, що полягали у поїздці до с. Первозванівка, Кіровоградського району Кіровоградської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового слідства не затримувався.

На підставі викладеного, суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази про підозру в його скоєнні ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що ОСОБА_5 не має осіб які б мали на нього виховний вплив і могли б впливати на поведінку підозрюваного, у тому числі забезпечити виконання ним зобов`язань, передбачених запобіжним заходом особистої поруки.
Встановлено, що на даний момент ОСОБА_5 офіційно не працює, а тому його дохід не дозволяє внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, у зв`язку з відсутністю таких коштів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, та з метою необхідності запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.00 год. 21 липня 2015 року, такі обов`язки:

- в нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год., не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 21 травня 2015 року о __ год. __ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
Підозрюваний ОСОБА_8 Шефер