overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/640/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 18 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження №1-кс/554/5427/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 серпня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого при проведенні огляду та вилученні майна та зобов`язання повернути вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого згідно протоколу огляду від 22.08.2015 року майна (комп`ютерної техніки) за адресою АДРЕСА_1 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого при проведенні огляду та вилученні майна та зобов`язання повернути вилучене майно.
Скаргу призначити до розгляду на 11-30 год. 31 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4949/13-к
Провадження № 1-кп/545/245/13
У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001673, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 03.12.2013 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду на 06.12.2013 року о 11:00. год. за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/400/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 19 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/621/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 14 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа №668/1762/13-к
УХВАЛА

14.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Платок Т.М., у матеріалах досудового розслідування №0000517 про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_2 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В період третьої декади травня місяця по 19.10.2012 (точніший час не встановлений) невстановлена особа, знаходячись на території "Херсонського комунального автогосподарства", розташованого за адресою: м. Херсон, вул.Залізнична, 8, переслідуючи намір, направлений на протиправне заволодіння, чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом розукомплектування автомобіля ГАЗ 3302 СПВ 17 РУТА СПГ білого кольору г/н НОМЕР_2, належного ОСОБА_3, 1978 г.р., звідки таємно викрало частини автомобіля ГАЗ 3302 СПВ 17 РУТА СПГ білого кольору г/н НОМЕР_2 на загальну суму 178 412, 46 гривень, чим заподіяло останньому матеріальний збиток на вищезгаданою суму

За даним фактом розпочате досудове розслідування №0000517 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході відпрацювання по розкриттю даного злочину, були проведені оперативно - розшукові заходи спрямовані на встановлення свідків та очевидців скоєного злочину, в ході яких було встановлено свідка гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що його брат гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає АДРЕСА_1, спільно з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_3 розібрали ГАЗ " 3302 СПВ 17 РУТА СПГ" білого кольору г/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, 1978 г.р., після чого розукомплектовані деталі перевезли за адресою мешкання гр. ОСОБА_2, а також гр. ОСОБА_7

В ході проведення оперативно - розшукових заходів була отримана інформація, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., зберігає деталі, які розукомплектовані з автомобіля ГАЗ 3302 СПВ 17 РУТА СПГ" у себе вдома за місцем мешкання: АДРЕСА_2 де розташований приватний будинок, гаражне приміщення, а також двір.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вищезазначених предметів, керуючись ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Платок Т.М., дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2, де розташований приватний будинок, гаражне приміщення, а також двір, з метою відшукання і вилучення предмету кримінального правопорушення - розукомплектованих деталей від ГАЗ " 3302 СПВ 17 РУТА СПГ"

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
н/п 1-кс/668/3728/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПТ Ломбард швидкі гроші ТОВ Кредитно-фінансовий радник і Компанія звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність відповідальної особи слідчого, уповноваженого на внесення заяви ПТ Ломбард швидкі гроші ТОВ Кредитно-фінансовий радник і Компанія до ЄДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.08.2012року, витребувати в Суворовському РВ інформацію або документи про відповідальну особу на внесення вказаної заяви та зобовязати відповідальну особу внести до ЄДР відомості про кримінальне правопорушення та відкрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні надала витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_1.

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження за скаргою в звязку з внесенням до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_1 провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/8984/14-к
н/п 1-кс/668/2972/14

УХВАЛА
25.06.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0006360 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що мали місце з 20.02.2014року по теперішній час із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано належних доказів того, що вказані слідчим у клопотанні номери оператора мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходилися на місці скоєння злочину, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0006360 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9333/15-к
н/п 1-кс/668/3866/15

УХВАЛА
17.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою якою оскаржує бездіяльність Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР) відомостей за його повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення щодо факту підробки заяви від імені ОСОБА_4 про призначення пенсії за віком по втраті годувальника.

У скарзі заявник зауважив, що він звернувся з повідомленням про скоєння працівниками пенсійного фонлу Суворовського району м.Херсона разом з невідомою особою, які підробили заяву про призначення пенсії за віком по втраті годувальника від імені ОСОБА_4 , але зазначене повідомлення до ЄРДР не було внесено.

Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому законодавець не зазначає права чи обов`язку прокурора чи слідчого перевіряти обґрунтованість повідомлення. Головне щоб повідомлення містило виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто достатньо, що мається вказівка на ці обставини.

Вважаю, що повідомлення заявника від 27.07.2015року містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість цих обставин, наявності чи відсутності події кримінального правопорушення чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, з`ясовується тільки в стадії досудового слідства.

Враховуючи, що на етапі внесення відомостей до ЄРДР не передбачено права чи обов`язку прокурора чи слідчого перевіряти наявність чи відсутність в діях будь-кого складу кримінального правопорушення чи відсутності події кримінального провадження, повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1ст.358 КК України, щодо підробки заяви від імені ОСОБА_4 підлягає внесенню в ЄРДР та виконанню подальших дій, в тому числі щодо можливого об`єднання з кримінальним провадженням за №0000270 за заявою ОСОБА_3 щодо підробки заповіту від імені ОСОБА_4 .

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Суворовський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 27.07.2015року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №:133/1856/15
провадження №1кс/133/246/15
УХВАЛА

26.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла з апеляційного суду Вінницької обл. в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України скарга гр. ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_3 від 17.05.2013 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_3 від 17.05.2013 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08..2015 року на 15.00 годину в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Згідно оригіналу:

Суддя
Секретар

Дата документу 26.08.2015 року
Справа №668/9448/15-к
н/п 1-кс/668/3922/15

УХВАЛА
14.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 24.05.2015 року по теперішній час із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, зв`язок абонентом «Б».

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 24.05.2015 року по 14.08.2015 року із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, зв`язок абонентом «Б».

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 1602/1314/2012
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Дулича О.Д.. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком 16.11.2012 року.

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи щодо ОСОБА_1 суд не вбачає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Дулича О.Д.., керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК 1960 України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2012 року на 10 годин з участю прокурора та захисника.

3. В судове засідання на 18 грудня 2012 року на 10 годин викликати підсудного, потерпілого, його законного представника, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя