Справа № 592/20/16-к
Провадження № 1-кс/592/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
05 січня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого групи слідчих Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого групи слідчих Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий групи слідчих Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.12.2015 р., близько 22.00 год. ОСОБА_5 разом зі своєю сім`єю та друзями святкували Новий рік на базі відпочинку «Вітязь», що розташована по АДРЕСА_1 . 01.01.2016 р. близько 04.00 год., ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли на дискотеку, яка проходила в барі на території бази відпочинку «Вітязь», де ОСОБА_6 побачила, як прийшов раніше їм знайомий ОСОБА_8 та залишився спілкуватись в їх компанії.

Близько 05.00 год., ОСОБА_6 запросила ОСОБА_8 піти в будинок АДРЕСА_2 , який вони орендували, продовжити святкувати «Новий рік». ОСОБА_8 погодився на пропозицію, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились в будинок. Під час відпочинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який переріс у короткочасну сварку. В ході конфлікту ОСОБА_8 на фоні раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, знаходячись навпроти ОСОБА_5 , дістав з кишені куртки, в якій він був одягнений, ніж та, тримаючи його в лівій руці, наніс один удар ОСОБА_5 в область черевної порожнини, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення стінки черевної порожнини, та подальший шок другого ступеню.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.

01.01.2016 р. на місці вчинення кримінального правопорушення базі відпочинку «Вітязь», що розташована за адресою: м. Суми, вул. Кринична, 2/72 проведено огляд, в ході якого знайдено та вилучено куртку чоловічу сірого кольору «Adidas», шапку коричневого кольору з полосками сірого кольору, пачку цигарок «Davidoff» належну ОСОБА_8 , на якій можуть зберігатись сліди вчиненого кримінального правопорушення, які будуть виявлені в ході проведенні експертиз.

02.01.2016 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

В той же час по кримінальному провадженню № 0007065 від 29.12.2015 р. ОСОБА_8 30.12.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та в цей же день оголошено в розшук.

Враховуючи що, на вищевказаних тимчасово вилучених речах збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, а не накладення арешту на них може призвести до їх знищення, втрати, або втрати слідів вчинення кримінального правопорушення, які мають силу речових доказів та встановлюються ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для доведення вини підозрюваного просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі підозрюваного ОСОБА_8 : куртку чоловічу сірого кольору «Adidas», шапку коричневого кольору з полосками сірого кольору, пачку цигарок «Davidoff».

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, постановою слідчого оголошений у розшук, його неприбуття, відповідно до ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 01.01.2016 р. о 05-46 год від оператора бригади швидкої допомоги № 1 надійшло повідомлення про те, що на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді проникаючого ножового поранення стінки черевної порожнини, шок другого ступеню.

02.01.2016 р. ОСОБА_8 повідомлений про підозру у даному кримінальному провадженні.

Також Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007065 від 29.12.2015 р. у якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження № 0007065, що підтверджується Витягом з ЄРДР від 04.01.2016 р.

Постановою слідчого від 30.12.2015 р. ОСОБА_8 оголошено в розшук.

Під час проведення огляду місця події 01.01.2016 р. вилучено куртку чоловічу сірого кольору «Adidas», належну ОСОБА_8 . Під час проведення огляду предметів, при огляді куртки, що належить ОСОБА_8 виявлено - шапку коричневого кольору з полосками сірого кольору, пачку цигарок «Davidoff».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Беручи до уваги те, що на тимчасово вилучених речах, належних ОСОБА_8 можуть зберігатись сліди вчиненого кримінального правопорушення, які будуть виявлені в ході проведенні експертиз для чого необхідно збереження цих речей, приходжу до висновку про необхідність накладення на них арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що підставою застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність проведення судових експертиз. Тимчасово вилучене майно, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. При цьому враховую, що в даному випадку розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_8 відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170, 172 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого групи слідчих Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на куртку чоловічу сірого кольору «Adidas», шапку коричневого кольору з полосками сірого кольору, пачку цигарок «Davidoff», належні ОСОБА_8 , які вилучено згідно Протоколу огляду місця події від 01.01.2016 р.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та для відома ОСОБА_8 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1