Справа № 203/6433/15-к
Провадження № 1-кп/0203/539/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003347 від 06.11.2015р., № 0003409 від 10.11.2015р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, Дніпропетровська область, українка, громадянка України, незаміжня, не працюючої, освіта повна середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, останній раз:

-13.10.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2014 року, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України покарання змінено та застосовано позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, останній раз: Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 1 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2014 року, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України покарання змінено та застосовано позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки - на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила, повторно -05.11.2015 року, близько 18 години 08 хвилин прибула до приміщення магазину «Продукти № 10», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. Кірова, 7 в м. Дніпропетровську, керуючись злочинним умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, побачила на стелажі із кавовою продукцією упаковку розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5666-15 від 16.11.2015 року, станом на 05.11.2015 року складає 195,98 гривень за 1 одиницю, яку визначила як об`єкт свого злочинного посягання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, лівою рукою з середньої полиці, взяла вищевказану кафу, поклала під одягнуту на ній куртку та, підтримуючи поверх куртки рукою, пройшла повз касову зону №5 магазину «Продукти № 10» ТОВ «АТБ-Маркет», проте не змогла довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та зупинена співробітником магазину «Продукти №10», що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна, а саме упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам у кількості 1 одиниця, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5666-15 від 16.11.2015 року, станом на 05.11.2015 року складає 195,98 гривень.

Далі, 10.11.2015, близько 12 години 53 хвилин ОСОБА_4 прибула до приміщенні магазину «Продукти № 525», що належить до ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Н.Леніна, 13 в м. Дніпропетровську, керуючись злочинним умислом направленим на повторне викрадення чужого майна, побачила на стелажі з лікеро-горілчаною продукцією скляну пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л, вартість якої згідно інвентаризаційної відомості №16075 від 10.11.2015 складає 528,45 гривень за 1 одиницю, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», яку визначила як об`єкт свого злочинного посягання та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, правою рукою з верхньої полиці вказаного магазину взяла вищевказану пляшку коньяку і поклала під одягнуту на ній куртку та, підтримуючи поверх куртки рукою, пройшла повз непрацюючу касову зону магазину «Продукти № 525» ТОВ «АТБ-Маркет», проте не змогла довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та зупинена співробітником магазину «Продукти №10», що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно здійснила закінчений замах на таємне викрадення майна, а саме скляної пляшки коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л, у кількості 1 одиниця, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5703-15 від 17.11.2015, станом на 10.11.2015 складає 440,38 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 05.11.2015 року, близько 18 години 08 хвилин прибула до приміщення магазину «ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. Кірова, 7 в м. Дніпропетровську де побачила на стелажі із кавовою продукцією упаковку розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch», та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, лівою рукою з середньої полиці, взяла вищевказану кафу, поклала під одягнуту на ній куртку та, підтримуючи поверх куртки рукою, пройшла повз касову зону проте була помічена та зупинена співробітником магазину.

Далі, 10.11.2015, близько 12 години 53 хвилин ОСОБА_4 прибула до приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Н.Леніна, 13 в м. Дніпропетровську, побачила на стелажі з лікеро-горілчаною продукцією скляну пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л. і впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, правою рукою з верхньої полиці взяла вищевказану пляшку коньяку і поклала під одягнуту на ній куртку та, підтримуючи поверх куртки рукою, пройшла повз непрацюючу касову зону магазину, проте була помічена та зупинена співробітником магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно

розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої у повторному вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченої, яка вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст . 67 КК України суд визнає , що в період випробувального строку вчинила новий злочин.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки , що ОСОБА_4 має бути призначено покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а саме: у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2014року.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2014 року, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обраховувати з 20.11.2015 року.

Речові доказі:

-2 CD-R диска із фрагментами відеозапису та файлами від 05.11.2015 року та 10.11.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Одна упаковка кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, одна скляна пляшка коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1