Справа № 2214/3319/2012
Провадження № 1/682/14/2013
П О С Т А Н О В А

07.02.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю прокурора Огойко І.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Енергетиків, 1.кв. 225, українця , гр. України, з освітою вищою, не працюючого, неодруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 20 квітня 2011 року біля 14 год. у м. Нетішин незаконно збув за 100 грн. 5.32 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, особі під прізвищем ОСОБА_5 яка проводила оперативну закупівлю наркотиків.

Крім того, 21 квітня 2012 року біля 21 год. ОСОБА_4, попередньо домовившись з особою на прізвище ОСОБА_6 про збут наркотичних засобів, збув йому придбані ОСОБА_7 за його дорученням у ОСОБА_8 13.025 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Згідно обвинувального висновку та постанови про зміну обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину не визнав і давати показання відмовився.

Однак, його вина у вчиненні суспільно-небезпечних діянь стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 20.04.2011 року під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_4 продав йому 5.32 гр. наркотичного засобу канабісу, матеріалами оперативної закупівлі цього наркотичного засобу у ОСОБА_4І.(а.с.8-12 т. 1), протоколом огляду та вилучення пристрою для куріння наркотичного засобу, що виявлений на березі водосховища поблизу м. Нетішин, що є підтвердженням показань закупника ОСОБА_5 щодо обставин збуту наркотичного засобу ОСОБА_4І.(а.с.103 т. 1).

Крім того, показаннями підсудного ОСОБА_8 про те, що саме ОСОБА_4І замовляв у нього наркотичний засіб і він передав зірвану коноплю за його вказівкою ОСОБА_7, показаннями підсудного ОСОБА_7 про те, що саме ОСОБА_4 доручив йому забрати у ОСОБА_8 пакет , в якому виявився наркотичний засіб , який вони разом з ОСОБА_6 вживали шляхом куріння та передали решту останньому, а також, показаннями свідка ОСОБА_6, який здійснював оперативну закупівлю наркотичних засобів, передавав кошти на їх закупівлю, супроводжував ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до місця придбання наркотичних засобів і був з ними до повернення у м. Нетішин, був очевидцем їх затримання. Зокрема, свідок дав показання про те, що після оформлення всіх необхідних процесуальних документів, повязаних з оперативною закупівлею наркотичних засобів, він 21 квітня 2011 року зателефонував ОСОБА_4 з проханням щодо придбання таких засобів, на що той погодився та призначив місце зустрічі. Зустрівшись, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 поїхали автомобілем таксі у с. Мощаницю Острозького району. В автомобілі відбувалась розмова про придбання наркотичних засобів, у якій приймав участь також ОСОБА_7. Після передачі ним грошей на придбання наркотичного засобу ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_8 за цим засобом і приніс пакет подрібненої коноплі.Частину наркотичного засобу вони вжили шляхом куріння з допомогою пристрою, що надали підсудні, а решту в кількості 12.98 гр. при поверненні до м. Нетішина ОСОБА_4 передав йому і він видав його працівникам міліції.

Також знаходячись в машині працівників міліції, був очевидцем затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і заперечує факт підкидання працівниками міліції підсудним будь-яких предметів.

Показання свідка ОСОБА_6 узгоджуються з матеріалами справи, показаннями інших свідків.

Зокрема, свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що був присутнім в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів і в його присутності ОСОБА_11 були вручені гроші в сумі 400 грн., був очевидцем зустрічі закупника з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та бачив як вони всі виїхали з м. Нетішин в напрямку м. Острога, а згодом зателефонував закупник, повідомивши, що повертається з зазначеними особами до Нетішина. ОСОБА_11 предявив працівникам міліції в присутності понятих придбаний наркотичний засіб, про що було складено протокол, та вказав місце знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_7., які були затримані працівниками міліції. Під час затримання у ОСОБА_4 були вилучені гроші, серед яких були купюри номіналом 50 та 100 грн. з поміткою Збут., а також шприц із залишками речовини.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_12

З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що 21 квітня 2011 року він возив ОСОБА_4, ОСОБА_7 та незнайомого йому чоловіка у с. Мощаницю. Там він отримав 60 грн., як плату за проїзд. Хтось із присутніх також передав гроші ОСОБА_7 і він пішов в напрямку ставка. Згодом зателефонував ОСОБА_4 і всі інші також вийшли з автомобіля, а через деякий час він відвіз їх усіх до м. Нетішина.

Допитаний в якості свідка старший оперуповноважений відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_14 ствердив повідомлені свідком ОСОБА_6 обставини проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів та вилучення їх у ОСОБА_7

З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вбачається, що вони, будучи залученими в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів, були присутні при врученні особі під прізвищем Маруха 100 грн. для закупівлі наркотиків та бачили як ця особа зустрілась з ОСОБА_4, а згодом передала працівникам міліції наркотичний засіб(а.с. 163-165, 166=167 т.1)

Факт вчинення суспільно-небезпечного діяння доводиться також матеріалами оперативної закупівлі, відповідно до яких у встановленому порядку задокументовано, проведено огляд та помічено грошові купюри, призначені для оперативної закупівлі наркотичних засобів, проведено огляд та вилучення наркотичної речовини у особи під прізвищем ОСОБА_6О.(а.с.23-31 т. 1), протоколом огляду та вилучення від 21 .04.2011 року, згідно якого при затриманні у ОСОБА_4 виявлено та вилучено дві купюри номіналом 100 та 50 грн., що використовувались при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів(а.с.34 т. 1), протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_8 грошової купюри номіналом 10 грн., що використовувалась при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів, що стверджує те, що саме у нього був придбаний наркотичний засіб за плату(а.с. 94 т. 1), протоколом вилучення у ОСОБА_13 60 грн., що були надані для закупівлі наркотичних засобів та якими було проведено розрахунок за послуги таксі (а.с.36 т. 1), протоколом огляду та вилучення пристрою для куріння коноплі (бульбулятора), що був виявлений на місці вживання наркотичних засобів після їх придбання(а.с.104 т. 1), протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_7 при його затриманні наркотичної речовини канабісу(а.с.35 т. 1).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 365 від 27.04.2011 року вилучена у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 5.14 та 12.98 гр.(а.с.84-88 т. 1).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 430 від 24.05.2011 року на поверхні вилучених пристроїв для куріння коноплі наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, вага яких становить відповідно 0.036 та 0.045 гр.(а.с.109,112 т. 1).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно. Ознака вчинення цих діянь за попередньою змовою групою осіб відсутня, оскільки ОСОБА_4 визнаний неосудним і у звязку з цим не є субєктом злочину.

Згідно висновку стаціонарної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 в період інкримінованого йому злочину виявляв розлади особистості та поведінки змішаного генезу(епілепсія, мікроаденома гіпофізу, нейроінфекція, закрита черепно-мозкова травма) з вираженими змінами особистості і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , отже, щодо скоєного є неосудним та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи характер захворювання ОСОБА_4, ступінь його небезпечності, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 82, 93, ,94 КК України,, 416, 419, 420, 421, 424 КПК України, суд

постановив:

застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: