Справа180/8/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, із середньою загальною освітою, не працюючого, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2015 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Eva», розташованого за адресою: м.Марганець, вул.Перспективна, 4-а, де, обійшовши торговий зал вищевказаного магазину, на полиці елітної чоловічої парфумерії побачив туалетну воду VERSACE та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиці 1 туалетну воду VERSACE «EAU FRAICHE» 100 мл., яку поклав до своєї сумки-барсетки, й оминаючи касу, залишив приміщення магазину «Eva». Дану туалетну воду сховав за магазином. Повернувшись до приміщення магазину «Eva», підійшов до стелажу з елітною чоловічою парфумерією, взяв з полиці 1 туалетну воду VERSACE ««POR HOME» 100 мл., яку поклав до своєї сумки-барсетки й, оминаючи касу, залишив приміщення магазину та сховав дану туалетну воду за магазином, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Загальна сума матеріальної шкоди, спричиненої потерпілій юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» - внаслідок викрадення 2 флаконів туалетної води VERSACE «EAU FRAICHE» 100 мл., варістю 1319,20 грн., та VERSACE «POR HOME» 100 мл., вартістю 1359,20 грн., складає 2678,40 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку з магазину «Eva», розташованого за адресою: м.Марганець, вул.Перспективна, 4-а., за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

Проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України обвинувачений та представник потерпілого не заперечували.
Враховуючи пояснення ОСОБА_5 , а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч.1 ст.185 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, визнає недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу ОСОБА_5 .

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що злочин, який вчинив останній, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його відношення до вчиненого, визнання ним своєї вини, дані про його особу, те що він раніше не судимий, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, й за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 2278,40 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 гривень.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» 2278,40 грн. (дві тисячі двісті сімдесят вісім гривень 40 копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1