Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3356/15-к
номер провадження 1-кс/695/464/15
Номер рядка у звіті 48
У Х В А Л А
17 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2014 року.
Постановою слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2015р. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014р. за № 0000254 по факту ненадання інформації, що міститься в Управлінні пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області за ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі ч.1 п.1 ст. 284 КПК України.
Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки відсутні мотиви прийняття такого рішення, а також в ході досудового розслідування не повно досліджені обставини кримінального правопорушення та слідчим прийнято незаконне рішення, яким суттєво порушені його права, оскільки він не був допитаний по суті заяви, а також не виконані вказівки процесуального прокурора по кримінальному провадженню.
Скаржник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги та пояснив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проведено поверхово, не з`ясовані всі обставини, що мають суттєве значення, не проведені в повній мірі необхідні слідчі дії та не допитані інші особи, що підтверджує невиконання слідчим вказівок прокурора. За цих обставин він просить скасувати постанову від 29.04.2014р. як незаконну. Крім того, він пояснив, що фактично із матеріалами кримінального провадження та постановою він ознайомився лише 15.09.2015р., а тому скарга на постанову від 29.04.2014р. про закриття кримінального провадження подана ним в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснюючи тим, що в ході досудового розслідування не було встановлено ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України в діях працівників УПФУ в Золотоніському районі, а тому вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.
Суд, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014р. за № 0000254 по факту ненадання інформації, що міститься в Управлінні пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області за ст. 356 КК України, що надані прокурором для огляду в судовому засіданні, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.04.2014р. підлягає до скасування, оскільки вона прийнята передчасно, без повного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, та при цьому не виконані вказівки старшого прокурора Золотоніської міжрайпрокуратури від 26.03.2014р., що були надані слідчому в цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене суд, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.04.2014р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 29.04.2014 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.03.2014р. за № 0000254 по факту ненадання інформації, що міститься в Управлінні пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області за ст. 356 КК України.
Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1