Справа № 635/8026/15-к
Номер провадження 1-кс/635/874/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 у період часу з 01.08.2015 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
1.2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
1.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
1.4.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
1.6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказала, що 05.09.2015 до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу того, що 04.09.2015 року, невстановлена особа, шляхом обману, знаходячись в АДРЕСА_2 , заволоділа майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 04.09.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вклав договір з ООО ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про перевезення товару з АДРЕСА_3 до АДРЕСА_4 . ООО ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виділив для здійснення перевезення водія ОСОБА_6 . 04.09.2015 водій, близько 15.00 години загрузив товар на складі в с. Бездрик, та виїхав до м. Харкова. О 19.00 год., ОСОБА_7 зв`язався з водієм за зазначеним у договорі номером телефону та дізнався, що останній зламався. О 21.00 год., водій повідомив ОСОБА_7 , що в`їхав в м. Харків. 05.09.2015, ОСОБА_7 стало відомо, що на склад по АДРЕСА_4 , товар не привезли. Знайшовши водія ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стало відомо, що товар він вивантажив на складі в с. Хролі, який він показав останньому, але товару там не було.
В якості свідка допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що орендує склад в АДРЕСА_2 . З ним зв`язався по мобільному телефону невідомий, який представився ОСОБА_9 , та запропонував зустріч, для обговорення деталей щодо оренди складу на найближчі дні. 04.09.2015 року Ступко зателефонував ОСОБА_9 та попросив зустріти в с. Хролі фуру з товаром та провести її до складу, що він і зробив.
В якості свідка допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що йому на мобільний зателефонував невідомий чоловік на імя ОСОБА_10 , який запропонував перевезення грузу з с. Бездрик до м. Харкова. Древаль погодився. В м. Харкові, ОСОБА_6 , зустрів невідомий, який представився ОСОБА_11 та супроводжував водія по місту. Знаходячись поблизу вул. Морозова, м. Харкова, ОСОБА_10 сказав, що робочі на вказаному складі вже відсутні, тому розгрузку буде проведено на складі в с. Хролі, куди він і провів Древаль і вивантажив товар.
Згідно ініціативного рапорту, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетним власник номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .
Суд дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
Так як існує реальна загроза зміни або знищення документів (інформації) суд вважає розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої воно знаходиться.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Надати старшому слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.08.2015 року по 09 листопада 2015 з абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 у період часу з 01.08.2015 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).
-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресаціяю
- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 09 грудня 2015 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1