Справа № 454/2558/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.11.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Сокалі Львівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов з прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000163 від 30.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 23.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України не заперечили.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Клопотання щодо продовження чи обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_30 прокурор не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, не подавав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та надав суду клопотання про витребування з Прокуратури Львівської області копії ухвали про проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, які тимчасово обмежують права людини відносно ОСОБА_4 , а також витребувати з прокуратури Львівської області копії реєстрацій з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_31 за ст. 368 КК України (ЖР ЗПЗ Жовківського РВ № 878 від 31.05.2010 року), про вимагання хабара начальником Держінспекції з контролю лікарських засобів за погодження документації на виготовлення ліцензії, про вимагання хабара секретарем приймальної комісії Львівського університету фізичної культури за сприяння у вступі до ВУЗу (ЖР ЗПЗ № 147 від 18.07.2012 року), про вимагання хабаря спеціалістом міграційної служби за пришвидшення виготовлення паспорта (ЄО УБОЗ № 210 від 06.08.2013 року), про вимагання хабара міським головою м. Сколе Львівської області за надання в оренду приміщення (провадження від 06.08.2015 року № 0000340), про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб Сможівської сільської Ради ОСОБА_32 і Танинця за ч. 3 ст. 368 КК України від 05.07.2012 року, про обвинувачення голови Державної адміністрації Жовківського району Львівської області від 08.10.2010 року у яких ОСОБА_16 чи ОСОБА_17 були заявниками.
Крім того, з метою з`ясування у яких кримінальних справах чи провадженнях ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були понятими захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_33 за ст. 368 КК України копії протоколів слідчих дій за участі понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 і за наявністю вироку у даному провадженні та викликати в якості свідка ОСОБА_34 .
Захисник ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, заяв та клопотань суду не надав.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перевіривши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, а клопотання прокурора про виклик свідків та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виклик свідка та витребування доказів, з метою дослідження всіх обставин даного кримінального провадження і перевірки порушення ст. 6 Європейської Конвенції з основоположних прав і свобод людини задовольнити.
Враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 27.11.2015р. о 14.30 год.в складі головуючої судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_34 .
Про час розгляду даного кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 розтаємнити та надати суду копію ухвали про проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, які тимчасово обмежують права людини відносно ОСОБА_4 , а також витребувати з прокуратури Львівської області і надати суду копії реєстрацій з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_31 за ст. 368 КК України (ЖР ЗПЗ Жовківського РВ № 878 від 31.05.2010 року), про вимагання хабара начальником Держінспекції з контролю лікарських засобів за погодження документації на виготовлення ліцензії, про вимагання хабара секретарем приймальної комісії Львівського університету фізичної культури за сприяння у вступі до ВУЗу (ЖР ЗПЗ № 147 від 18.07.2012 року), про вимагання хабаря спеціалістом міграційної служби за пришвидшення виготовлення паспорта (ЄО УБОЗ № 210 від 06.08.2013 року), про вимагання хабара міським головою м. Сколе Львівської області за надання в оренду приміщення (провадження від 06.08.2015 року № 0000340), про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб Сможівської сільської Ради ОСОБА_32 і Танинця за ч. 3 ст. 368 КК України від 05.07.2012 року, про обвинувачення голови Державної адміністрації Жовківського району Львівської області від 08.10.2010 року у яких ОСОБА_16 чи ОСОБА_17 були заявниками.
Крім того, витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_35 за ст. 368 КК України копії протоколів слідчих дій за участі понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 і за наявністю вироку у даному кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_36