Справа № 592/1007/13- к
Провадження № 1-кс/592/211/13

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Більковець А.В., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Більковець А.В., про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «ОСОБА_1 Ем.», а саме до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер IMEI мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та розшифрування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось, за період часу з 28.12.2012 року по теперішній час у вигляді роздруківки даної інформації по imei 07662 мобільного телефону «LG T 300».

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Більковець А.В.,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 28.12.2012 у період часу з 08:00 год. по 12:45 год. невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливо метою, з роздягальні ЗОШ № 23 м. Суми викрала у неповнолітньої ОСОБА_2 мобільний телефон «LG T 300», чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на заявлену суму 600 грн.

29.12.2012 року за даним фактом CB СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час, вищезазначеним телефоном, може користуватися особа, яка вчинила дане правопорушення або особа, яка може мати відомості про таку особу.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що відомості, отримані від оператора мобільного звязку про надання телекомунікаційних послуг можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та можуть бути доказами по справі. Відповідно до вимог ч.3 ст. 163 КПК України представник ПрАТ «ОСОБА_1 Ем.» належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи ПрАТ «ОСОБА_1 Ем.», а саме до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер IMEI мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та розшифрування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось, за період часу з 28.12.2012 року по теперішній час у вигляді роздруківки даної інформації по imei 07662 мобільного телефону «LG T 300».

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ОСОБА_1 Ем.», що розташований за адресою м. Суми вул. Соборна 23.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Більковець А.В..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко