Справа № 199/8404/14-к
ВИРОК
іменем України
2015 року листопада місяця 27 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000019 від 27.02.2014 року, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого директором ПП «РСУ-117», не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідно зміненого прокурором обвинувального акту в редакції від 20.10.2015, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
26.06.2013, ОСОБА_3 , будучи на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серії А01 НОМЕР 577259, протоколу №2 зборів власників Приватного Підприємства "РСУ-117" (далі ПП «РСУ-117) від 17.03.2014, а також наказу № 1 від 17.03.2011, директором ПП "РСУ-117", діючи на підставі Статуту ПП "РСУ-117", зареєстрованого 25.03.2011 під №8002016, за договором підряду № 35/13 від 26.06.2013, підписаному між ПП "РСУ-117", в особі директора ОСОБА_3 і директора КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3» «ДОР» ОСОБА_7 на суму 191 986, 46 гривень, про виконання будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі будинку господарчого корпусу Д-1», розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа - інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську, маючи намір на розкрадання бюджетних коштів на користь ПП "РСУ-117", виготовив акт форми КБ-2В за листопад 2013 року на суму 191 986,46 гривень, в який вніс завідомо неправдиві відомості про нібито виконані роботи на вказану суму, які не були виконані в повному об`ємі, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 304-15 від 28.08.2015, чим вчинив підробку офіційного документа.
Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, 12.11.2013 ОСОБА_3 , надав вищезгаданий фіктивний акт на підпис заступникові директора по господарській частині КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» ОСОБА_8 , який підписав і завірив його гербовою печаткою КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР», на підставі чого платіжним дорученням № 000670 від 08.08.2013 було перерахувано на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПП "РСУ-117" в Дніпропетровській філії ПАТ "Терра Банк" (МФО 380601) 57595,94 гривень, а також платіжним дорученням № 001032 від 26.12.2013 перераховано на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПП "РСУ-117" в Дніпропетровській філії ПАТ "Терра банк" (МФО 380601) 134 390, 52 гривень, які ОСОБА_3 незаконно привласнив, шляхом використання підробленого акту форми КБ-2В за листопад 2013 року на суму 191 986,46 гривень, внаслідок чого, державі, в особі КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» спричинено матеріальні збитки на суму 2 155, 80 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 191, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених вище, не визнав повністю та суду показав, що будучи директором ПП «РСУ-117» він підписував договір підряду на проведення капітального ремонту покрівлі даху будинку господарчого корпусу «Д-1», розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську. Всі ремонтні роботи проводило субпідрядне підприємство, що не заборонено умовами договору підряду. Після виконання робіт він особисто готував акт прийому/здачі виконаних робіт, який передав представнику КЗО «Загальноосвітня санаторна школа - інтернат №3 «ДОР». В ході прийому/здачі виконаних робіт був присутній ОСОБА_8 , ніяких скарг на його роботу з боку замовника не надходило. За здійснення ремонту покрівлі даху будинку господарчого корпусу «Д-1», розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР», йому було оплачено в повному обсязі. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_8 і повідомив про поломку дефлекторів, які, на підставі договору про надання ремонтних робіт, він повинен замінити. В подальшому була зібрана комісія, члени якої встановили, що дефлектори вийшли з ладу. Наприкінці серпня 2014 він усунув неполадки з дефлекторами, після чого ніяких скарг з боку представників КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» на його адресу не надходило.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , з врахуванням невизнання вини, у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом зборів власників ПП «РСУ-117» № 2 від 17.03.2011, відповідно до якого ОСОБА_3 призначений директором ПП «РСУ-117» за суміством, з окладом відповідно до чинного законодавства (том № 1 а.с. 28);

- наказом № 1 від 17.03.2011, відповідно до якого ОСОБА_3 прийнятий на посаду директора з окладом відповідно до штатного розкладу (том № 1 а.с. 29);

- довідкою з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організації України № 385213, серії АБ, згідно якої ПП «РСУ-117» зареєстрована за адресою: вул. Тернівська, 4 в місті Павлограді в Дніпропетровській області. Керівником ПП «РСУ-117» є ОСОБА_3 . Основним видом економічної діяльності ПП «РСУ-117», відповідно Класифікації видів економічної діяльності є: будівництво будівель, інші спеціалізовані будівельні роботи, розбирання та знесення будівель; земляні роботи, інші роботи із завершення будівництва, монтаж та встановлення збірних конструкцій, діяльність у сфері інжирінгу (том № 1 а.с. 32);

- статутом ПП «РСУ-117», затвердженого загальними зборами власників ПП «РСУ-117» від 17.03.2011 за № 2 і зареєстрованого 25.03.2011, власником підприємства є ОСОБА_3 , який був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, а саме: функціями щодо здійснення керівництва трудовим колективом та повноваженнями щодо укладення договорів, розпорядження грошовими коштами і здійснення банківських платежів, тобто був службовою особою підприємства (том № 1 а.с. 34-40);

- дефектним актом, відповідно до якого встановлений обсяг виконання будівельних робіт по Капітальному ремонту покрівлі даху господарчого корпусу «Д-1», розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську(том № 1 а.с. 65-67);

- локальною сметою № 2-1-1, відповідно до якої встановлена сума будівельних робіт по Капітальному ремонту покрівлі даху господарчого корпусу «Д-1», розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську, яка складає 153,742.00 гривень(том № 1 а.с. 68-81);

- договором підряду № 34/13 від 26.06.2013 відповідно до умов якого підрядчик зобов`язаний виконувати роботи в розмірі підсумкової вартості та у відповідні строки, що встановленні графіком виконання робіт, складеним Підрядником до початку виконання робіт; виконувати роботи у відповідності з кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами, графіком виконання робіт. Заказник зобов`язується прийняти та оплатити наступну роботу: «Капітальний ремонт покрівлі даху господарчого корпусу «Д-1», розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську. Правилами встановленими п. 8 цього договору встановлено, що замовлення постачання, приймання, розвантаження, складування, охорона і подача на місце виконаних робіт матеріалів, конструкцій, виробів здійснюється силами Підрядника, який контролює якість, кількість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їхньої випадкової втрати й ушкодження до моменту здачі завершених робіт; п. 9.1. цього договору встановлено, що підрядник може залучати для виконання спеціальних робіт субпідрядні організації і забезпечує координації їхньої діяльності, та здати роботи замовнику у відповідності згідно документації; забезпечити на будівельному майданчику впровадження необхідних умов по техніці безпеки; підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що поставляються ним, специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам. Правилами встановленими п.4.2. цього договору замовник зобов`язаний після підписання форм № КБ-2в оплатити виконані роботи у розмірі їх вартості, відповідно до графіку розрахунків, складеним Замовником до початку виконання робіт. Ціна договору складає 191,986.46 гривень; ПДВ 31,997.74 гривень. Правилами встановленими п.13.4. цього договору, протягом 5-ти років після закінчення виконання робіт по договору Підрядник несе відповідальність за дефекти, що привели до руйнування, аварії, обвалу на об`єкті, якщо Замовник доведе, що вони обумовлені грубими прорахунками чи недоробками Підрядника, які Замовник об`єктивно не міг виявити при прийманні робіт чи протягом періоду відповідальності за дефекти (том № 1 а.с. 82-84);

- актом прийомки виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року (ф. № КБ-2в) відповідно до договору підряду № 34/13 від 26.06.2013, відповідно до якого вартість виконаних робіт, а саме: Капітального ремонту покрівлі даху господарчого корпусу «Д-1», розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровськускладає 191,986.46 гривень; ПДВ 31,997.74 гривень (том № 1 а.с. 85-87);

- платіжними дорученнями № 00670 від 08.08.2013 та № 001032 від 26.12.2013 відповідно до якого КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» перерахувало на рахунок ПП «РСУ-117» грошові кошти в сумі 191,986.46 гривень у якості розрахунку за виконані роботи, а саме: Капітальний ремонт покрівлі даху господарчого корпусу «Д-1», розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську(том № 1 а.с. 88);

- дефектним актом, відповідно до якого встановлений обсяг виконання будівельних робіт по Капітальному ремонту покрівлі даху господарчого корпусу «Д-1», розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську(том № 1 а.с. 89);

- локальною сметою № 2-1-1, відповідно до якої встановлена сума будівельних робіт по Капітальному ремонту покрівлі даху господарчого корпусу «Д-1», розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську, яка складає 191,986.46 гривень, ПДВ - 31,998.00 гривень (том № 1 а.с. 90-92);

- наказом від 16.04.2014, відповідно до якого ОСОБА_3 звільнений з посади директора за власним бажанням (том № 1 а.с. 30);

- актом прийомки-передачи документів ПП «РСУ-117» від 16.04.2014, відповідно до якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_9 правовстановлюючі документи на ПП "РСУ-117"; організаційна документація, податкова документація та бухгалтерська звітність за 2009-2013, 1-й квартал 2014, квітень-травень 2014; регістри бухгалтерського обліку-головна книга; оборотно-сальдові відомості, регістри синтетичного і аналітичного обліку по всіх використовуваних рахунках бухгалтерського обліку за 2009-2013 і січень-червень 2014; податкові регістри за 2009-2013, 1 квартал 2014 і квітень-травень 2014; звітність по страхових внесках до позабюджетних фондів за 2009-2013 і січень-травень 2014; документи по роботі з податковою інспекцією за 2009-2013 і січень-червень 2014; документи з розрахунків з підзвітними особами-авансові рахунки за 2009-2013 і січень-червень 2014; документи з обліку праці та заробітної плати за 2009-2013 і січень-червень 2014; реєстри обліку отриманих і виданих податкових накладних, податкові накладні отримані і видані за 2009-2013 і січень-червень 2014; касові документи, виписки з банку по розрахункових рахунках за 2009-2013 і січень-червень 2014; документи від постачальників-прибуткові накладні, акти виконаних робіт, отримані за 2009-2013 і січень-червень 2014; документи від покупців-акти виконаних робіт, виставлені за 2009-2013 і січень-червень 2014; договори з постачальниками і покупцями, іншими контрагентами за 2009-2013 і січень-червень 2014; акти на списання матеріальних цінностей та МНМА за 2009-2013 і січень-червень 2014; первинні документи з обліку нематеріальних активів за 2009-2013, січень-червень 2014; журнал обліку виданих довіреностей за 2009-2014 (том № 1 а.с. 31);

- протоколом огляду від 18.08.2014, згідно якого встановлена та оглянута територія КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську, де ПП «РСУ-117» проводило будівельні роботи по Капітальному ремонту покрівлі даху господарчого корпусу «Д-1»(том № 1 а.с. 101);

- актом огляду від 17.04.2014, згідно якого встановлено, що дефлектори на даху господарчого корпусу «Д-1», розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровськумають пошкодження, поверхня більше 80% покрита іржею та подальшій експлуатації не підлягають (том № 1 а.с. 136);

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 511/09-14 від 25.09.2014 з фото-таблицею, згідно якого фактична вартість об`єму виконаних будівельних робіт ПП «РСУ-117» на об`єктах «Поточний ремонт господарського корпусу», «Поточний ремонт кабінету в учбовому корпусі», «Поточний ремонт їдальні», «Поточний ремонт дверей спального корпусу», «Поточний ремонт кабінету лікувальної фізкультури другого поверху спального корпусу», «Капітальний ремонт покрівлі будинку господарчого корпусу Д-1» на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа інтернат № 3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську, відповідно до акту № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за листопад 2012 за Договором підряду № 63/12 від 19.11.2012, відповідно до акту № ф. КБ-2в виконаних робіт за грудень 2012 за Договором № 62/12 від 19.11.2012, відповідно до акту № ф. КБ-2в виконаних будівельних за січень 2013 за Договором підряду № 06-13 від 09.01.2013, відповідно до акту № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за березень 2013, акту № 2 № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за квітень 2013 за Договором підряду № 20/13 від 12.03.2013, відповідно до акту № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за липень 2013 за Договором підряду № 36/13 від 26.06.2013, відповідно до акту № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за листопад 2013 за Договором підряду № 35/13 від 26.06.2013, станом на 18.08.2014 складає 466,351.14 гривень. Згідно до акту № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за листопад 2012 за Договором підряду № 63/12 від 19.11.2012, відповідно до акту № ф. КБ-2в виконаних робіт за грудень 2012 за Договором № 62/12 від 19.11.2012, відповідно до акту № ф. КБ-2в виконаних будівельних за січень 2013 за Договором підряду № 06-13 від 09.01.2013, відповідно до акту № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за березень 2013, акту № 2 № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за квітень 2013 за Договором підряду № 20/13 від 12.03.2013, відповідно до акту № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за липень 2013 за Договором підряду № 36/13 від 26.06.2013, відповідно до акту № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за листопад 2013 за Договором підряду № 35/13 від 26.06.2013, вартість виконаних робіт складає 495,551.94 гривень. Різниця між фактично виконаними роботами на об`єкті станом на 18.08.2014 і актом № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за листопад 2012 за Договором підряду № 63/12 від 19.11.2012, відповідно до акту № ф. КБ-2в виконаних робіт за грудень 2012 за Договором № 62/12 від 19.11.2012, актом № ф. КБ-2в виконаних будівельних за січень 2013 за Договором підряду № 06-13 від 09.01.2013, актом № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за березень 2013, актом № 2 № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за квітень 2013 за Договором підряду № 20/13 від 12.03.2013, актом № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за липень 2013 за Договором підряду № 36/13 від 26.06.2013, актом № ф. КБ-2в виконаних будівельних робіт за листопад 2013 за Договором підряду № 35/13 від 26.06.2013, підписаними між КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» та ПП «РСУ-117», складає 29,200.80 гривень (том № 1 а.с. 104-122).

Судовий експерт ОСОБА_10 , будучи допитаним в судовому засіданні, в повному обсязі підтвердив висновок експерта № 511/09-14 від 25.09.2014 та роз`яснив, що він особисто проводив огляд дефлекторів, встановлених на даху господарчого корпусу «Д-1», розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську. В ході огляду також встановлено, що слухові вікна господарського корпусу не перероблялись, а куди пішло залишкове дерево йому не відомо, так як повний об`єм використаного дерева встановити не можливо. Поняті та інші учасники огляду не залазили з ним на дах господарчого корпусу «Д-1», для встановлення об`єму виконання будівельних робіт;
- протоколом огляду від 16.12.2014 з фото-таблицею, згідно якого встановлений та оглянутий дах господарчого корпусу «Д-1», розташований натериторії КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську, всередині якого, на підлозі є уламки шиферу, біля слухового вікна проглядаються старі дошки, на яких видно сліди пилки. Дані дошки прибиті цвяхами, на яких є великий шар іржі. Площа даху складається з лісоматеріалів, а саме: балок і крокв, які мають зношений вигляд і їх поверхня покрита грибком (том № 1 а.с. 165-184);

- протоколом огляду від 26.12.2014 з фото-таблицею, згідно якого, в присутності понятих, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та судового експерта ОСОБА_11 встановлений та оглянутий дах господарчого корпусу «Д-1», розташований натериторії КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат №3 «ДОР» за адресою: вул. Прапорна, 25 в місті Дніпропетровську, яке має двошарове покриття з металочерепиці червоного кольору. На момент огляду на даху встановлені дефлектори в кількості 7 штук і 2 металопластикових слухових вікна. В ході огляду встановлено, що на нижній частині перекриття наявні уламки битого шиферу, також було встановлено проведення будівельних робіт які полягали у частковій заміні дерев`яних конструкцій покриття, слухових вікон у кількості 2 штук. У ходу огляду внутрішньої частини даху встановлено, що проводилися будівельні роботи по частковій заміні брусів, крокв і укріплення. Дерев`яна конструкція слухових вікон виконані з дерева, візуально має старий вид, цвяхи на покритті зустрічаються зі слідами іржі (том № 1 а.с. 192-209);

- додатковим висновком судової будівельно-технічної експертизи № 304-15 від 28.08.2015, згідно якого вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будинку господарського корпусу Д-1» КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3» ДОР» по вул. Прапорній, 25 в місті Дніпропетровську за договорів № 35/13 від 26.06.2013, який був укладений між замовником КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3» ДОР» та підрядником ПП «РСУ-117» за листопад 2013 року складає 196,400.06 гривень При проведенні зіставлення об`ємом робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт з фактичними обсягами робіт визначеними на підставі проведених при дослідженні вимірів, експертом виявлені невідповідності щодо об`ємів робіт. Вартість невиконаних об`ємів робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будинку господарського корпусу Д-1» КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3» ДОР», що було враховано в акті приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за листопад 2013 року складає 2155.20 гривень. Вартість надлишково виконаних об`ємів на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будинку господарського корпусу Д-1» КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3» ДОР» по вул. Прапорній, 25 в місті Дніпропетровську, що не було враховано в акті приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за листопад 2013 року складає 6568.80 гривень (том № 1 а.с. 245-263).

Судовий експерт ОСОБА_11 , будучи допитаним в судовому засіданні, в повному обсязі підтвердив додатковий висновок експерта № 304-15 від 28.08.2015 та роз`яснив, що вартість невиконаних робіт в сумі 2155.20 гривень полягала у не виконанні будівельних робіт, пов`язаних із заміною дерев`яної конструкції слухових вікон. Всі інші будівельні роботи виконані відповідно до смети.
Оцінюючи докази в їх сукупності відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 191 КК України, як такі, що виразилися у привласнені чужого майна, яке перебувало в його віданні;

- за ч. 1 ст. 358 КК України, як такі, що виразилися в підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як такі, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він не визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та вважає його покази такими, які продиктовані бажанням уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене.

Зокрема, покази обвинуваченого ОСОБА_3 спростовані висновками судової будівельно-технічної експертизи № 511/09-14 від 25.09.2014 (том № 1 а.с. 104-122), а також висновками додаткової судової будівельно-технічної експертизи 304-15 від 28.08.2015, зокрема у даному висновку йдеться про те, що «Вартість невиконаних об`ємів робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будинку господарського корпусу Д-1» КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3» ДОР», що було враховано в акті приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за листопад 2013 року складає 2155.20 гривень» (том № 1 а.с. 245-263).

Аналізуючи обрану обвинуваченим ОСОБА_3 позицію захисту, суд знаходить її такою, що продиктована його бажанням уникнути персональної відповідальності за вчинення злочинів.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази у своїй сукупності і взаємозв`язку є допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні показала про те, що вона працює в КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3 «ДОР», займалася перевіркою виконання будівельних робіт на території школи. У 2014 році вона перевіряла виконання будівельних робіт ПП «РСУ-117», всі роботи на об`єкті були виконані про що вона поставила свій підпис в акті виконаних робіт. Через деякий час надійшов сигнал про поломку дефлекторів на даху господарського корпусу. Після чого була створена комісія, члени якої приїхали на об`єкт, склали акт, і через кілька місяців обвинувачений замінив зіпсовані дефлектори. На дах члени комісії для оцінки повноти і якості виконаних робіт не піднімались, огляд покриття даху проводився із землі.

Свідок ОСОБА_7 , яка є директором КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3 «ДОР», в судовому засіданні показала про те, що в 2013 році на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3 «ДОР» здійснювалися будівельні роботи покриття даху господарського корпусу. Обсяг і якість виконаних робіт контролював її заступник ОСОБА_8 , після чого вона ставила свою підпис в акті виконаних робіт. Після закінчення робіт ОСОБА_8 повідомив їй про виконання будівельних робіт і надав їй акт виконаних робіт. На об`єкт для перевірки обсягу та якості виконаних робіт вона не виходила, про все їй було відомо зі слів ОСОБА_8 . Через деякий час зі слів ОСОБА_8 їй стало відомо про неполадку дефлекторів на даху господарського корпусу. Після чого про це було повідомлено підряднику ПП "РСУ-117", який, у свою чергу замінив дефлектори, які вийшли з ладу. При заміні дефлекторів вона не була присутня, про це їй було відомо зі слів її заступника ОСОБА_8 . Жодних претензій КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3 «ДОР» до ОСОБА_3 не має, оскільки всі роботи були виконані.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав про те, що він працює заступником директора з технічних питань КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3 «ДОР». Він брав виконання будівельних робіт, виконаних ПП "РСУ-117". Всі роботи були виконані в повному обсязі про що він поставив свій підпис в акті прийому виконаних робіт. Розрахунок з ПП "РСУ-117" був зроблений у повному обсязі, згідно з актом виконаних робіт. Після чого були виявлені пошкодження дефлекторів на даху господарського корпусу, про що було повідомлено підряднику. Через деякий час на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3 «ДОР» приїхали співробітники міліції з експертом, які проводили огляд горища і покриття даху господарського корпусу. Експертом були встановлені завдані підрядником збитки в сумі 29000 гривень. На дах для огляду він не залазив, так як на вулиці йшов дощ, про все йому відомо зі слів експерта і співробітників міліції, які проводили огляд.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав про те, що він брав участь в якості понятого в ході огляду покриття даху господарського корпусу, який розташований на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3 «ДОР». Коли точно проводився огляд він не пам`ятає. В ході огляду на даху господарчої будівлі були відсутні дефлектори. Для встановлення обсягу виконаних робіт на кришу піднімався експерт із співробітниками міліції, ні він, ні друга понята на дах не піднімалися, так як на вулиці йшов дощ і відсутність дефлекторів їм було видно із землі.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , оскільки ці свідки особисто не оглядали обсяг та якість виконаних робіт покрівлі даху господарського корпусу, розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3 «ДОР», а про всі обставини виконання робіт їм відомо лише зі слів експерта та свідка ОСОБА_8 , при тому, їх покази ґрунтуються виключно на суб`єктивному уявленні та поясненнях експерта та свідка ОСОБА_8 , які були присутні в ході проведення оглядів покриття даху та горища господарського корпусу, розташованого на території КЗО «Загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 3 «ДОР».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення. Соціальну характеристику особи становлять професія, фах, посада, ставлення до праці чи навчання, наявність державних та інших нагород, відзнак, почесних звань, наявність сім`ї, ставлення до інших членів суспільства, поведінка на роботі, в побуті, додержання вимог суспільного співжиття тощо. Соціальна спрямованість особи виражає коло її інтересів, потреб, світогляд, загальний культурний розвиток, сукупність принципів і мотивів поведінки. У правовому аспекті особу винного характеризує наявність ознак загального і спеціального суб`єкта, судимості, множинності вчинених ним злочинів тощо.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав в повному обсязі, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, офіційно працює директором ПП «РСУ-117», з місця проживання скарг не надходило.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

Крім вказаного, суд враховує наслідки, які настали від дій обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, данні про його особу, враховуючи його соціальну характеристику, та заходи, які він прийняв після вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 основне покарання у виді штрафу без застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України без застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

По даному кримінальному провадженню проведені: судова будівельно-технічна експертиза у Судового експерта ОСОБА_10 . Будівельно-технічна експертиза та додаткова судова будівельно-технічна експерта в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, загальна вартість яких складає 7032,00 гривень.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 належить стягнути витрати пов`язані із проведенням судових експертиз:

- (рахунок № НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ , висновок будівельно-технічної експертизи № 511/09-14 від 25.09.2014 у сумі 4000,00 гривень);

- (, висновок додаткової будівельно-технічної експертизи № 304-15 від 28.08.2015 у сумі 3072.00 гривень), на загальну суму 7072,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати керівні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без позбавленням права обіймати керівні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані із проведенням судових експертиз:

- (рахунок № НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ , висновок будівельно-технічної експертизи № 511/09-14 від 25.09.2014 у сумі 4000,00 гривень);

- (, висновок додаткової будівельно-технічної експертизи № 304-15 від 28.08.2015 у сумі 3072.00 гривень), на загальну суму 7072,00 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14