В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою технічною освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.06.2010 року Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 30.12.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;

- 19.07.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 03.01.2014 року на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.12.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 29 днів,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005919 від 16.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
В період часу з 23 до 24 години 00 хв. 15.08.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №2, що розташована по вулиці Київській, 68 в м. Вінниці, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прикроватної тумби в палаті №19 хірургічного відділення МКЛ ШМД, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG E612» ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта «1270/14-21 від 09.09.2014 року становила 817,85 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 817,85 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: коли шукав в лікарні, що розташована на вулиці Київській в м. Вінниці свою знайому Інну, якій потрібна була допомога, він потрапив в хірургічне відділення. Інна зателефонувала та повідомила, що їй потрібні гроші щоб розрахуватись за таксі. Зайшовши в одну з палат, де нікого не було, він помітив на тумбочці мобільний телефон та викрав його. В подальшому, він з ОСОБА_7 та водієм таксі поїхав до ломбарду, де водій-знайомий ОСОБА_8 , використовуючи свій паспорт здав телефон до ломбарду. Інні та водієві таксі він не повідомляв, що телефон крадений. В подальшому він мав намір викупити телефон та повернути його власнику.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи №1270/14-21 від 09.09.2014 року (т.1 а.с.52-53), висновку судово-психіатричної експертизи №66 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_4 (т.1 а.с. 57-60), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою, вчинив даний злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.07.2011 року (т.1 а.с.31, 75-77), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.55-56), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.64).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.07.2011 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання з метою звернення даного вироку до виконання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи №1270/14-21 від 09.09.2014 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, залишивши мобільний телефон ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 71 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.07.2011 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з метою звернення вироку до виконання.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи (а.с. 51-54).

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «LG E612» ІМЕІ: НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: