Пустомитівський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич А.В.

з участю прокурорів Жукровського В.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, 16.06.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи судимий 16.06.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 164 КК України до 100 год. громадських робіт, в період часу з 21.08.2009 року по 31.12.2009 року, незважаючи на неодноразові попередження працівників Семенівської сільради та ОСОБА_3 про те, що уразі ухилення від відбуття даного покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, умисно без поважних на то причин частково ухилився від відбуття громадських робіт в Семенівській сільраді.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою винність визнав повністю звернувся до суду з заявою про те що він не заперечує, щодо скороченого розгляду справи в порядку ст.299 КПК України та показав, що дійсно в період часу з 21.08.2009 року по 31.12.2009 року він відбував покарання, в Сесенівській сільраді, у вигляді 100 годин громадських робіт, згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області року. За вказаний період часу він прибрав територію навколо сільради. Скільки годи він працював він не пригадує, однак всього призначеного покарання він не відбув. Його неодноразово викликали, що в сільраду, що в ОСОБА_3 і попереджали його щоб він відбув призначене покарання, однак він цього не зробив в звязку з сімейними обставинами та хворобою. Виправдовуючи документів своєї неявки для відбуття покарання він ні суду, ні сільраді, ні КВІ не представляв так як в нього їх не має.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України учасники процесу погодились про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, так як вони ніким не осопорюються та підсудний повністю визнав вину в інкримінованих йому злочині.

Отже винність підсудного ОСОБА_2 суд вважає доведеною повністю.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 по ч.2 ст.389 КК України є правильною так як ОСОБА_2 вчинив ухилення від відбуття громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено.

Враховано судом і помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_2, сприяв слідству та суду у встановленні істини по справі, повністю розкаявся.

Обставин які б обтяжували покарання підсудної судом не встановлено.

Отже, суд вважає, що в звязку з вищевказаними обставинами, та того, що ОСОБА_2 негативно характеризується по місцю проживання, вже притягався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, йому слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, повязану з ізоляцією від суспільства та як суд вважає, що перевиховання останнього без ізоляції від суспільства неможлива.

Крім того, суд вважає, що до покарання за цим вироком, відповідно до ст. 71, 72 КК України слід частково додати невідбуте покарання призначене за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області 16.06.2009 року у вигляді 5 днів арешту.

Керуючись ст.323, 324, 328 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 по ч.2 ст.389 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.06.2009 року у вигляді 5 днів арешту та призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців 5 (пяти) днів арешту.

.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту в залі чуду.

Початок відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 29.04.2010 року.

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: (підпис)