Справа 127/5398/15-к
Провадження 1-кс/127/1756/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2015, слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009124 від «23» грудня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що протягом січня місяця 2014 року гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, під приводом звільнення чоловіка з під варти у Вищому спеціалізованому судді заволоділи її грошовими коштами у розмірі 7000 ( сім тисяч ) доларів США.
Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні слідчих дій з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.01.2015 року оперативний працівник СДС БЕЗ ВМВ старший лейтенант міліції ОСОБА_10 виконуючи доручення слідчого, в телефонному режимі мав розмову з гр. ОСОБА_4 , під час якої домовився про її явку до слідчого 12.01.2015 року на 12.00 годин, але ОСОБА_4 в той день не прибула, після цього 15.01.2015 року та 20.01.2015 року ОСОБА_4 були вручені повістки про виклик до слідчого на 16.01.2015 року та на 21.01.2015 року відповідно, але на призначений слідчим час остання двічі не з`явилась, причини не прибуття не повідомила та в подальшому на телефоні дзвінки ОСОБА_4 не відповідала.
30.12.2014 року оперативний працівник СДС БЕЗ ВМВ старший лейтенант міліції ОСОБА_10 виконуючи доручення слідчого в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 про обов`язкову явку до слідчого, на що остання погодилась та зобов`язалась з`явитися 30.12.2014 року на 11.00 годин але на узгоджений час остання не з`явилась. 15.01.2015 року ОСОБА_5 була вручена повістка про виклик на що остання зобов`язалась прибути і 6 січня 2015 року на 10.00 годин, але так і не прибула та причини не прибуття не повідомила.
20.01.2015 року ОСОБА_8 була вручена повістка про виклик до слідчого про її обов`язкову явку 23.01.2015 року на 12.00 годин, але остання до слідчого не з`явилась та причини не прибуття.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 141 КПК України, передбачено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
В матеріалах клопотання слідчим безпідставно вказано про привід трьох осіб, в той час коли по кожному із вказаних осіб необхідно подавати до суду окреме клопотання, тому слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 грубо порушено ст. 141 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволення клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя