печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7799/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого, Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС Груп», на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого, Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС Груп», адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також у нездійсненні інших процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва в порядку та спосіб, передбачений КПК України провести обшуки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; ініціювати проведення службової перевірки відносно співробітників ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 Мельник ОСОБА_5 Заєць ОСОБА_6 за фактом який був підставою для початку розслідування; встановити повні анкетні дані та допитати щодо відомих їм обставин справи: директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алаган ЛТД» ОСОБА_7 , директора ТОВ «Панда Спецсервіс» ОСОБА_8 , директора ГІП «ЮРИНІКА» ОСОБА_9 , директора ТОВ «Авангард» ОСОБА_10 ,мешканець ( АДРЕСА_7 .), ОСОБА_11 (генерального директора ТОВ «Фирма Оскар») орендодавець приміщення, м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграда, 34, ОСОБА_12 (генерального директора ТОВ «Орхідея-М») орендодавець приміщення, м. Київ, пр.-т. Облонський, 49, ОСОБА_13 (директор ТОВ «Купеческий Двор») орендодавець приміщення. м. Київ, вул. Вишгородська, 54, ОСОБА_14 (директор ТОВ «Десна-С-ЛТД») орендодавець приміщення, м. Київ, б-р. Перова, 15, ФОН ОСОБА_15 ( АДРЕСА_8 ) , ФОП ОСОБА_16 ( АДРЕСА_9 , орендодавці приміщення, АДРЕСА_5 , ОСОБА_17 (директор ТОВ «Навколо світу») орендодавець приміщення, м. Київ, пр- т Голосіївський,108/1), співробітників ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 Мельника ОСОБА_5 Заєця ОСОБА_6 за фактом, який був підставою для початку розслідування.

В обґрунтування доводів скарги представник ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_18 перебуває кримінальне провадження № 0001011 за повідомленням ОСОБА_3 від 02.09.2013 року за фактом перевищення влади та службових повноважень в період травень-серпень 2013 року слідчими СУ ГУ МВС України в місті Києві, правова кваліфікація за ч.З ст.365 КК України.

1 листопада 2013 р. ним заявлено клопотання про проведення обшуків за вказаними вище адресами, яке слідчим задоволено. Задоволені також його клопотання про проведення інших слідчих дій, в тому числі допитів свідків. Також зазначає, що 27 березня 2014 року він був запрошений слідчим для участі в проведенні слідчих дій обшуків за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

В період з 09.00 до 09.30 до вищевказаних адрес прибули слідчо-оперативні групи, загалом до 40 чоловік, які не розпочали проведення обшуків та орієнтовно в 11.30 год. залишили місця проведення слідчих дій; під час неформального спілкування з членами СОГ, які прибули за його викликом на лінію 102 на адресу АДРЕСА_3 , йому стало відомо, що процесуальні керівники досудового розслідування прокурори прокуратури міста Києва дали вказівки слідчому не проводити обшуки.

Пославшись на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яким передбачено право представника потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та п.6 ч.1 зазначеної статті, яким передбачено право представника потерпілого оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, наполягає на судовому захисті у спосіб, диспозитивно описаний в прохальній частині скарги.

Адвокат ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначивши, що скаргу підтримує.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_18 про розгляд скарги повідомлявся судом належним чином, до суду не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Пунктом 6 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, зокрема, право представника потерпілого оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Як зазначено адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ТзДВ «МДС Груп», 1 листопада 2013 р. ним заявлено клопотання про проведення обшуків за вказаними в ній адресами, яке слідчим задоволено. Задоволені також його клопотання про проведення інших слідчих дій, в тому числі допитів свідків, тобто рішення слідчим про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій не приймалось.

Отже предмет оскарження в розумінні п.6 ч.1 ст. 303 КПК України відсутній.

За таких обставин скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право представника потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись зазначеною нормою КПК, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ініціювати проведення службової перевірки відносно співробітників ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 Мельник ОСОБА_5 Заєць ОСОБА_6 за фактом, який був підставою для початку розслідування; встановити повні анкетні дані та допитати щодо відомих їм обставин справи осіб, зазначених в прохальній частині скарги.

Частина 1 ст.303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого щодо ініціювання проведення службової перевірки відносно фігурантів кримінального провадження чи встановлення повних анкетних даних та допиту осіб, зазначених в скарзі.

Згідно ч. 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст.. 39 КПК України досудове розслідування організовує керівник органу досудового розслідування, а згідно ст.36 КПК України нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений здійснювати відповідний прокурор.

З огляду на зазначене, у цій частині скарга адвоката ОСОБА_3 також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого, Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС Груп», на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також у нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1