Справа № 1-кс/760/3264/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику (у разі його залучення) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001148 від 09.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику (у разі його залучення) з матеріалами кримінального провадження №0001148 від 09.02.2014 року до 07 червня 2014 року, мотивуючи тим, що останній умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2014 року о 23 годині 27 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням предмета схожого на пістолет наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді кулевого (пневматична зброя) поранення лівого стегна.

10 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено 30 травня 2014 року, про що одразу в телефонному режимі було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , та узгоджено і визначено дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме до 03.06.2014 року. Однак останні, прибувши 03.06.2014 року до СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від ознайомлення відмовились, оскільки виникла потреба їхати на роботу, та повідомили слідчого, що приїдуть знайомитися з матеріалами 04.06.2014 року.

04.06.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 прибув до СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, написав заяву про відмову від послуг адвоката ОСОБА_7 та відмовився від ознайомлення з матеріалами, оскільки в нього відсутній захисник. В цей же день ОСОБА_5 було виписано повістку про виклик останнього на 10:00 год. 06.06.2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В подальшому, ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні його захисник до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явилися та не ознайомились з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим виникає необхідність встановити підозрюваному та захиснику (у разі його залучення) строк для ознайомлення з вказаними матеріалами.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та надали копії постанов про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 06.06.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання та надані постанови, вислухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження, при ознайомленні з вказаними матеріалами.

З наданих в судовому засіданні постанов від 06.06.2014 року вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 09.02.2014 року зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовти.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику (у разі його залучення) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001148 від 09.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1