overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1041/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/64/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2014м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000132,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000132 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 на 09:30 год. 25.06.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1859/14-к
Номер провадження №1-кс/351/138/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 05.09.2014 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду на 09:00 год. 16.09.2014 року в приміщенні Снятинського районного суду .

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, слідчого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 386/1141/15-к
Провадження № 1-кп/386/105/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 20.09.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України;
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 20.09.2015 року.
29.09.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
30.09.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000480 від 20.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України;

на 12 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000480 від 20.09.2015 року, здійснюватиметься під головуванням судді ОСОБА_1 ..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого : ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа 4-91/2010
ПОСТАНОВА

02.09.2010 , суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А.,при секретарі Олійник Г.М., з участю прокурора Поліщука С.О. розглянувши подання заступника начальника , начальника СВ Долинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 про надання згоди на проведення огляду житла ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення операції "Мак -2010" в Долинській РВ УМВС надійшла інформація про те , що за адресою с. Маловодяно вул.Садова , 47 де мешкає та зареєстрована гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирощується значна кількість рослини коноплі , вирощування якої заборонено .

В зв"язку з тим , що вирощування рослин , які містять наркотичні речовини (конопля , мак снодійний ) станове суспільну небезпеку для суспільства , з метою перевірки наявної інформації , припинення та документування протиправної діяльності вбачається необхідним проведення огляду житла гр. ОСОБА_2 в Кіровоградській області , Долинський район , с.Маловодяно, вул. Садова 47 на предмет виявлення незаконного посіву коноплі .

Вивчивши матеріали заступника начальника , начальника СВ Долинського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 про необхідність надання згоди на проведення огляду житла гр. ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 190,177 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Дати дозвіл на огляд житла чи іншого володіння в якому гр.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : Кіровоградська область Долинського району , с.Маловодяно, вул. Садова , 47 .

Копія даної постанови надіслати в Долинський РВ УМВС для виконання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Долинського районного суду : Р.А.Бондарчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4078/15-к
Провадження №: 1-кп/332/353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, яке перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за ч.1 ст.187 КК України, яке перебуває в проваджені Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, цим же ж судом обвинуваченому обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження справа № 332/4078/15-к, провадження № 1-КП/332/353/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/700/15-к
Провадження № 1-кп/391/87/15

У Х В А Л А
09.10.2015 р. селище Компаніївка
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , відмовилася від підтримання обвинувачення та пояснив, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , претензій матеріального чи морального характеру він не має, на даний час з обвинуваченим примирився, рибацька сітка, що є предметом даного провадження йому повернута, просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву.
Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.185 КК України.
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 приходиться рідним батьком дружини обвинуваченого ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_4 є членом сім`ї потерпілого.
Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2015

Справа № 332/4042/15-к
Провадження № 1-кп/334/634/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0001704 від 03.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.15 ч.3 -186 ч.3 КК України, -

встановив:
19 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001704 від 03.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

19 жовтня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001704 від 03.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст.15 ч.3 -186 ч.3 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 10-30 годин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5283/13-к
У Х В А Л А
"20" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії питання про припинення повноважень захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 порушив питання про припинення своїх повноважень щодо захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Вислухавши думку учасників судового провадження з цього питання, суд вважає, що існують підстави для припинення повноважень захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Між обвинуваченим та захисником ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги.
Відтак повноваження захисника ОСОБА_5 в зазначеному кримінальному провадженні припиняються.
На підставі п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/1681/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
"28" вересня 2015 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 6 лютого 2014 року ,-
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2014 року від нього надійшла заява про повернення скарги.
ОСОБА_3 та прокурор на розгляд скарги не з`явилися.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для її розгляду.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, що долучені до неї, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.
Оскільки ОСОБА_3 скаргу на даний час не підтримує, то підстав для її задоволення немає.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 303, ч.4 ч.2 ст. 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 6 лютого 2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя
Справа № 336/5997/14-к
Провадження № 1-в/336/219/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 25.09.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 и ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 03.11.2014 року.
За час перебування на обліку у Шевченківському КВІ ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, у визначені для реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, до нього жодного разу не застосовувались застереження у вигляді письмових попереджень.
Під час перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 25.09.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 и ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2040/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1799/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2040/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/7253/15-к
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002056 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/278/15
Справа №447/2213/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.08.2012р ОСОБА_4 . засуджено за ст.289 ч.2, 71 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( обмеження волі ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, один раз заохочувався адміністрацією установи.

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК-110, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений,відбув встановлену законом частину покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке - обмеження волі.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м"яким обмеженням волі на строк 2 роки 10 місяців.

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1