overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачені до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 годині 30 хвилин 25 березня 2014 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 годині 30 хвилин 25 березня 2014 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 годині 30 хвилин 25 березня 2014 року.

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014816 від 10 вересня 2013 року про арешт майна в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

23.04.2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням про арешт майна ОСОБА_4 .

Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, що є значною шкодою для потерпілих.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору.

Як вбачається з клопотання в ньому не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не надано документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як того вимагають положення ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 171, 172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Дата документу Справа № 337/6027/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/2803/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/861/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 грудня 2015 року в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2015 року о 10-00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1522/15-к
Провадження №1-кп/440/135/2015
30 жовтня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Ухвалою суду від 22.10.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, потерпіла, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 17.11.2015 року на 11.00год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2494/15-к
Провадження № 1-кп/444/231/2015
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 30 жовтня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 25.06.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

30.10.2015 р. прокурор Жовківського району Львівської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 25.06.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 04 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7279/14-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводився суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату № 99/15/В від 07.07.2015 року, здійснено повторний розподіл справи, замінено головуючого суддю на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 11.30 год. 04.08.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000036.
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000036.
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно поданої скарги ОСОБА_2 слідчим була винесена постанова від 28.05.2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 про закриття кримінального провадження. Згідно наданої заяви скаржнику стало відомо про прийняття рішення 31.05.2014 року. Скарга на постанову ОСОБА_2 була подана до суду лише 26.06.2014 року, з порушенням строку подачі скарги до суду.
Разом з тим, скаржником не було в скарзі порушено питання про поновлення строку подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, вищевикладене суд вважає скаргу ОСОБА_2 поданою з пропуском встановленого 10-денного строку на оскарження на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_3 від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000036 повернути як таку, що подана після закінчення строку на оскарження дій слідчого.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала підлягає оскарженю в Апеляційному суді м. Києва.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004565 від 16.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки документів та грошових коштів з банківської картки, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004565 від 16.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки документів та грошових коштів з банківської картки.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004565 від 16.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки документів та грошових коштів з банківської картки, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 26 червня 2014 року на 09-20 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0004565 від 16.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки документів та грошових коштів з банківської картки.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 червня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, та зобов`язати прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва розглянути клопотання від 27.05.2014 року у кримінальному провадженні № 0004835 та прийняти щодо нього процесуальне рішення, відповідно до вимог КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася надала клопотання в якому просила вважати її скаргу такою, що не подана.
В судове засідання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 не з`явився, надав копію постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України про розгляд клопотання від 13.06.2014 року.
Дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги 27.05.2014 року ОСОБА_3 подала до прокуратури Дніпровського району м. Києва клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004835.
З копії постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України від 13.06.2014 року про розгляд клопотання вбачається, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2014 року відмовлено.
Як вбачається з поданого ОСОБА_3 клопотання вона відмовляється від своєї скарги.
На підставі викладеного, з урахуванням заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"25" червня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 17.06.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 15.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 17.06.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 15.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Строк подання скарги скаржником не був пропушений.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 17.06.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 15.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 26 червня 2014 року на 09-45 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000106 від 15.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування амністії, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році.
При вивченні клопотання засудженого ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.
Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодекс.
Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_1 та матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити роз`яснивши, що з даним клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_1 , необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Київське СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У відкритті провадження по клопотанню засудженого ОСОБА_1 про застосування амністії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: