Справа № 450/1787/15-к Провадження № 1-кс/450/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
23.07.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який просить зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в місячний строк призначити комплексну графологічну документотехнічну експертизу дублікату свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на 3 / 4 будинку по АДРЕСА_1 , виданий Водянською сільською радою 20.01.2005 року №51, подати клопотання про тимчасовий доступ до документів, необхідних для проведення експертизи до слідчого судді.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що слідчим Пустомитівсього РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000603, яке внесено в ЄДР за заявою ОСОБА_3 29.05.2013 року. Заявник звернувся до слідчого з клопотанням про призначення комплексної графологічної документотехнічної експертизи дублікату свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на 3 / 4 будинку по АДРЕСА_1 , виданий Водянською сільською радою 20.01.2005 року №51. У відповідь на зазначене клопотання слідчий листом повідомив заявника про те, що експертиза буде призначена. Оскільки експертиза не призначалась значний час заявник звернувся до слідчого щоб з`ясувати причини такої затримки, у відповідь на що отримав інформацію про те, що слідчий проект клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідних для проведення експертизи підготував, однак не подав до слідчого судді через велике навантаження у роботі. Оскільки з моменту звернення з клопотанням про проведення експертизи пройшло шість місяців, а жодних слідчих дій не проведено, заявник вважає бездіяльність слідчого протиправною та скаргу просить задоволити.

Скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 у судове з`явилися, скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_7 у судове засідання з`явився, щодо ухвалення рішення поклався на розсуд суду.

Проаналізувавши матеріали скарги заслухавши думку скаржника, слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000603 вважаю, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що 23.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про призначення комплексної графологічної документотехнічної експертизи дублікату свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на 3 / 4 будинку по АДРЕСА_1 , виданий Водянською сільською радою 20.01.2005 року №51.

16.03.2015 року слідчим ОСОБА_4 було скеровано ОСОБА_3 лист №3047 у якому повідомлялось, що ним клопотання одержано та експертиза буде призначена, а 10.04.2015 року скеровано лист №4043 у якому було зазначено, що проект клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000603 підготовлений, але до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області не подано у зв`язку з великим навантаженням в роботі слідчого.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що з моменту звернення скаржника із клопотанням про проведення експертизи до слідчого пройшло шість місяців, однак до теперішнього часу жодних слідчих дій не виконано, те, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах та, тим самим підтверджено бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні, а саме щодо призначення експертизи та подачі клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідних для проведення експертизи до слідчого судді, приходжу до переконання, що скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 28, 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 по здійсненню досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 в місячний строк вчинити всі процесуальні дії у відповідності до вимог КПК України щодо призначення комплексної графологічної документотехнічної експертизи дублікату свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на 3 / 4 будинку по АДРЕСА_1 , виданий Водянською сільською радою 20.01.2005 року №51.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1