Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 июня 2010 г. Дело № 1-829/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
24.04.2009 г. Никопольским горрайонным судом по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК к 5г. лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1 13 августа 2009 г. примерно в 14-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения Чкаловского сельского совета по ул. Ленина в с. Чкалово Никопольского р-на Днепропетровской обл., имея умысел на завладение имущества, войдя в доверие к потерпевшему ОСОБА_2 и, злоупотребляя доверием путем обмана, под предлогом позвонить попросил мобильный телефон «Самсунг 140», не имея намерения его возвращать. Затем, воспользовавшись тем, что потерпевший не обращает на него внимания, зашел за угол и скрылся с места преступления. Таким образом, он умышленно повторно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием завладел мобильный телефоном «Самсунг 140» стоимостью 400 грн. с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 425 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что в августе 2009 г. он вместе с ОСОБА_3 и потерпевшим пили пиво возле помещения Чкаловского сельского совета. Он увидел у потерпевшего мобильный телефон, попросил якобы позвонить, потом зашел с телефоном за угол, где достал СИМ-карту и выбросил ее. Там предложил Де. С. купить телефон и тот купил за 100 грн. Он принес эти деньги туда, где они распивали спиртное. Потерпевший спросил за телефон, он ему сказал, что телефон потерял. Обещал вернуть за него деньги, но вернул ущерб когда потерпевший уже обратился в милицию. В содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела:
Потерпевший ОСОБА_2, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, т.к. он не смог явиться по уважительной причине по возрасту, показал, что 13 августа 2009 г. он находился возле помещения Чкаловского сельского совета, где вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного у него зазвонил телефон, он поговорил по телефону и снова положил его в карман. Через время ОСОБА_1 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он дал ему телефон и ОСОБА_1 с телефоном зашел за угол помещения. Он ему вслед ничего не кричал. Через время он пришел и сказал, что телефон потерял. Обещал возместить ущерб, но не сделал этого (л.д. 17).
Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления о преступлении от 04.05.2010 года потерпевшего ОСОБА_2, в котором он указывает, что 13.08.2009г. ОСОБА_1 мошенническим путем завладел его мобильным телефоном (л.д. 9);
- справкой о стоимости телефона аналогичной марки (л.д. 13);
- заявлением потерпевшего о том, что ущерб ему возмещен и он претензий не имеет (л.д. 20).
Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, возмещения причиненного ущерба, отягчающих ответственность обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 24.04.2009 г. в силу ст. 71 УК Украины суд считает необходимым частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда Днепропетровской обл. от 24.04.2009 г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 дней.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего изменить на заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко