У Х В А Л А
21.10.2015 Справа №607/16674/15-к

Провадження № 1-кс/607/6429/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0000504 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 10 липня 2010 року ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 шляхом обману, який виразився в укладанні попереднього договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 121535 гривень, чим завдала їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 02 серпня 2010 року ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 шляхом обману, який виразився в укладанні попереднього договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_3 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 130654 гривень, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 137166 гривень.
Також, 10 лютого 2010 року ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 уклала попередній договір купівлі продажу квартири по АДРЕСА_4 із ОСОБА_8 , після чого шляхом обману в період часу з 11 лютого 2010 року по 9 листопада 2011 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 222750 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 226950 гривень.

Під час досудового розслідування допитані як потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили, що в 2010 році вони у приміщенні агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , зустрілися із ОСОБА_5 з метою придбання квартир в м. Тернополі. Остання повідомила, що являється директором Київської фірми, яка будує будинок, показувала їм план будинку та іншу документацію по АДРЕСА_5 , де будується багатоповерховий будинок на 63 квартири. Також ОСОБА_5 повідомила, що даний будинок належить ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте грошових коштів виділених із бюджету не вистачає повністю на будівництво будинку, а тому є відповідне рішення, що до будівництва будинку можна залучати цивільних осіб та укладати із ними договори дольової участі. Повіривши останній, в подальшому, між ОСОБА_5 , як директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було укладено попередні договори купівлі-продажу квартири від 10.02.2010 року, 10.07.2010 року та 02.08.2010 року відповідно. На виконання умов договору, потерпілими було передано ОСОБА_5 грошові кошти в сумі: ОСОБА_8 214250,00 гривень, ОСОБА_6 121535,00 гривень, ОСОБА_7 130654,00 гривень. Починаючи з 2012 року ОСОБА_5 на дзвінки перестала не відповідала, а будівництво будинку не проводилось.
Допитаний як свідок начальник виробничо-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 повідомив, що в 2008 році ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано дозвіл на будівництво 5-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_5 . Згідно проведеного тендеру, із генпідрядником ПП « ОСОБА_10 » укладено договір підряду № 227/ДБ-252 від 23.05.208 року на будівництво вищезазначеного будинку. В квітні 2011 року міністром оборони України прийнято рішення про коригування проекту будівництва на 9-ти поверховий 63-ох квартирний житловий будинок. Проте, у зв`язку із відсутністю фінансування, отримання дозволу на виконання робіт та закупівлю робіт з будівництва було призупинено. Будь-які договори щодо будівництва зазначеного будинку з іншими підрядниками, зокрема, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , не укладалися, а залучення інвесторів за окремою постановою Кабінету міністрів України з подання ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки квартири призначені виключно для військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 та їх сімей, а такого дозволу не було.

Допитаний як свідок колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 повідомив, що будівництвом 30-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_5 займалося ІНФОРМАЦІЯ_10 , проте, у зв`язку із застарівшим проектом, було прийнято рішення про його корегування із 30-ти квартирного на 63-ох квартирний. Відповідно, отримано містобудівні умови та проведено експертизу. У зв`язку із тим, що кошти на будівництво з державного бюджету не виділялися, було прийнято рішення про залучення, спочатку, інвестицій генпідрядника ПП « ОСОБА_10 », а з квітня-травня 2012 року інших інвесторів. Проте, за час його перебування на посаді начальника жодних інвестиційних договорів укладено не було.

Крім цього, в 2010-2011 роках до ОСОБА_11 зверталася ОСОБА_5 з метою укладання інвестиційного договору на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_5 , проте ОСОБА_11 їй відмовив, оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_6 ще не було дозволу ІНФОРМАЦІЯ_11 про залучення інвесторів. В цей час, із ОСОБА_5 було укладено протокол про наміри, згідно якого, у разі надання відповідного дозволу на залучення інвесторів, із нею можливо, на конкурсній основі, буде укладено інвестиційний договір. Даний протокол жодної юридичної сили немає та ОСОБА_5 про це знала.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 06 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, по факту привласнення посадовими особами ПП « ОСОБА_10 » державних коштів, виділених на будівництво багатоквартирного житлового будинку для військовослужбовців по АДРЕСА_5 .

За наслідками проведеного досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000107 від 06 червня 2014 року старшим слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_12 прийнято рішення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

На даний час, вказане кримінальне провадження зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, встановлено, що у вищезазначеному кримінальному провадженню містяться протоколи допитів свідків та інші документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000504 від 18 грудня 2012 року, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги те, та те, що оригінали кримінального провадження №0000107 від 06 червня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому прийнято рішення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати не виявляється можливим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів кримінального провадження №0000107 від 06 червня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому прийнято рішення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучити необхідні документи.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1