Провадження 1-кп/127/917/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 10 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвнувачений та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання з метою доставки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Представники потерпілих в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
В судове засідання 27.11.2014 року свідки не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Таким чином, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно свідків з метою доставки їх в судове засідання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.
Доставити приводом у судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 15:30 год. 12.12.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 11, свідків:
- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: