overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/2833/12
Номер провадження 1/1109/235/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначені судові засідання по справі неодноразово викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, судом 04, 17, 26 квітня та 03 травня 2012 року виносилися постанови про здійснення приводу вказаних свідків, які надсилалися для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання свідків до Ленінського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області. Вказані постанови не виконано, про причини невиконання приводу свідка ОСОБА_7 суд взагалі не повідомлено, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу в розумні строки.

З огляду на викладене суд вважає необхідним здійснити повторний привід свідків, а постанову повторно для організації контролю за її виконанням направити начальникові УМВС України у Кіровоградській області, оскільки начальник Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області усунувся від виконання приводу свідків

Керуючись ст.ст.72, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

- свідка ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

- свідка ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальникові Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копії постанови направити начальникові УМВС України в Кіровоградській області для здійснення контролю і належної організації виконання даної постанови, а також прокурорам Кіровоградської області та Ленінського району м. Кіровограда для здійснення прокурорського нагляду за належним виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8

1/1109/235/12
Справа № 1-756/11
Номер провадження 1/1109/47/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді………Могильного О.П.

при секретарі…………….Базик В.В.

з участю прокурора……...ОСОБА_1

захисників………………..ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 є свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 21.06.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_15, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в. 249

ОСОБА_16, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_17, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.: 050-049-44-70

·Болдирєва ОСОБА_18, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_19, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, тел.: 050-632-10-81

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області, до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, до Ковельського міськрайвідділу УМВС України Волинської області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_20
Справа № 1109/7884/12
Номер провадження 1/1109/564/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Хайнацькій Ю.Ю.

з участю прокурора Петручка В.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду підсудною ОСОБА_1 заявлено клопотання про необхідність забезпечення їй правового захисту в цьому кримінальному провадженні. Реалізувати право на захист вона самостійно не може через брак у неї коштів.

Відповідно ст. 44 КПК України захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу. Згідно ст. 45 ч. 1 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою: у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади( німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист, - з моменту затримання особи чи предявлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

За правилами ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Приймаючи до уваги, майновий стан підсудної і необхідність забезпечення конституційної гарантії особи, а також, що особа з об»єктивних причин не може забезпечити право на професійний захист відпід час кримінального переслідуваннявважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника, звільнивши її та її родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 273, 47 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 призначити захисника із числа адвокатів колегії адвокатури Кіровоградської області, звільнивши підсудну та її родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Постанову направити для виконання колегії адвокатури Кіровоградської області.

Письмово повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про наслідки розгляду цієї постанови, а у випадку її задоволення, зазначити прізвище, ім»я та по-батькові захисника, з числа адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/5765/12
Номер провадження 1/1109/407/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Куценка О.В.,

при секретарі: Юрко В.О.,

за участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід потерпілого: ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 87, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 05.12.2012 року, о 15-00 годині, у каб. № 14.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
КОПІЯ Справа № 1109/548/2012
Номер провадження 1/404/5/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….……Могильного О.П.

при секретарі………….…….Хинку Я.І.

з участю прокурора………...Лебедєвої Р.С.

захисника……………………ОСОБА_15розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час розгляду справи було винесено постанови про привід таких свідків, як ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. Вказані особи в судове засідання не з'явилися, їх привід не виконано в зв'язку з відсутністю їх за раніше вказаними адресами, відомими суду:

ОСОБА_13, останнє місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_5, останнє місце проживання: АДРЕСА_2

ОСОБА_6, останнє місце проживання: АДРЕСА_3

ОСОБА_7, останнє місце проживання: АДРЕСА_3ОСОБА_8, останнє місце проживання: АДРЕСА_4

ОСОБА_10, останнє місце проживання: АДРЕСА_5

ОСОБА_14, останнє місце проживання: АДРЕСА_6

ОСОБА_12, останнє місце проживання: АДРЕСА_7

ОСОБА_9, останнє місце проживання: АДРЕСА_8

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначених осіб невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання вищевказаних осіб, зобов'язавши їх явку в судове засідання або організувати належне виконання їх приводу.

Керуючись ст. ст. 273, 303, 315-1 КПК України (в ред. 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год. 14.03.2013 року.

Копію постанови направити до ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда підпис О. П. Могильний

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 404/2859/13-к
Номер провадження 1/404/116/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Є.

за участю прокурора Зотової О.О.

потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки по кримінальної справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неоднаразово не з'являся в судове засідання про причини неявки суду не повідомили, належно повідомлялася про час розгляду справи. Оскільки є необхідність в їх допиті в судовому засіданні, а свідки добровільно до суду не з'являються тому необхідно застосувати до них примусовий привід .

Керуючись ст. 72 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідків до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 15 на 10-00 годину на 04.07. 2013 року, наступних осіб :

ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_6 проживаючого в АДРЕСА_2

Копію постанови для виконання направити прокурору Кіровського району м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
12.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9029/15
12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі представника заявника ТОВ «Кварцит-ДМ» ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Кварцит-ДМ» щодо зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
07 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Кварцит-ДМ», у якій вказує на те, що підприємством 01.10.15 р. до ГУМВС України в Дніпропетровській області подана заява про вчинення колишнім керівництвом ТОВ «Кварцит-ДМ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5 та 367 ч. 2 КК України, яка була зареєстрована за № 1143, талон-повідомлення « 0000084, але ця заява до теперішнього часу не внесена до ЄРДР, просить зобов`язати внести відомості, викладені у заяві до ЄРДР.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 доводи та обґрунтування скарги підтримав.
Дослідивши скаргу, додані додатки, вважаю за необхідне її задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не підніме 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ТОВ «Кварцит-ДМ» від 01.10.15 р. не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу ТОВ «Кварцит-ДМ» задовольнити.
Зобовязати начальника слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «Кварцит-ДМ» про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.15 р., яка була зареєстрована за в ЖЄО за № 1143, талон-повідомлення № 0000084.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/136/16 Справа № 215/6582/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2015 р. про відмову у задоволенні скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого від 15.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000086,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, копія оскаржуваної ухвали слідчого судді згідно службовій відмітці на супровідному листі була отримана ІНФОРМАЦІЯ_2 12.01.2016 р., у той час як апеляційна скарга на неї, згідно поштовому штемпелю на конверті, була подана 26.01.2016 р.

Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтом пропущений, що з урахуванням відсутності заяви про його поновлення є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2015 р. про відмову у задоволенні скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого від 15.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000086 повернути.
Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/317/16 Справа № 206/5421/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Світлогірське Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_4 призначено покарання
-за ч.4 ст.152 КК України у виді 11 років позбавленні волі;

-за ч.3 ст.153 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із судовим рішенням захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор подали апеляційні скарги. За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 08 лютого 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , відносно якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України в кримінальному провадженні №0001071, внесеному 01 липня 2015 року до ЄРДР, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 23 люте 2016 року о 12.00 годині.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03.11.2015 о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/333/13- к
Номер провадження 1/404/108/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Є.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

адвоката потерпілої ОСОБА_1

адвоката підсудного ОСОБА_2

підсудногоОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В

Свідок по кримінальної справі ОСОБА_4 двічі не з'явились в судове засідання про причини неявки суду не повідомили, належно повідомлялася про час розгляду справи, оскільки є необхідність в їх допиті в судовому засіданні, а свідок добровільно до суду не з'являються тому необхідно застосувати до неї примусовий привід .

Керуючись ст. 72 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 11-00 годину на 25 лютого 2013 року, наступних осіб :

ОСОБА_4 проживаючу в АДРЕСА_1

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ УВС в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко