Справа № 192/1389/15-к
Провадження № 1-кп/192/18/16
В И Р О К
Іменем України
"23" лютого 2016 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000396 відносно

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, що має середню освіту, холостого, непрацевлаштованого, військовозобов`язаного, судимого:

1.01.06.2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 189, ст. 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

2.17.03.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, направлений для виконання покарання строком на 1 рік;

3.07.04.2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

4.17.04.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, у травні 2015 року на земельній присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявив рослини коноплі та маку снодійного.

Маючи умисел на незаконне вирощування наркотичновмісних рослин роду мак снодійний та рослин роду коноплі, усвідомлюючи, що коноплі відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких дозволяється лише для промислових цілей, ОСОБА_4 вирощував коноплі у кількості 100 кущів та мак снодійний у кількості 480 рослин.

У період дозрівання конопель та маку ОСОБА_4 здійснював за ними догляд: прополював та спушував біля них грунт з метою доведення конопель та маку до стадії дозрівання, знищував бур`яни, поливав ділянку землі, де зростали коноплі та мак, тим самим незаконно вирощував вказані наркотиковмісні речовини до 16 червня 2015 року.

16 червня 2015 року у період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 20 хаилин під час огляду присадибної ділянки за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , співробітниками міліції були виявлені та вилучені 100 кущів дикорослих конопель та 480 наркотичновмісних рослин роду мак снодійний.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та своїми показами підтвердив вищевикладені обставини скоєного ним злочину.

Показав, що він на час інкримінованого йому кримінального правопорушення мешкав у АДРЕСА_1 у будинку, що належав його покійній матері. У травні 2015 року він виявив коноплі та мак, що росли на городі. Усвідомлюючи, що коноплі та мак є наркотичновмісними речовинами, він продовжував вирощувати їх: поливав, сполював навколо них бур`яни, проріджував мак та коноплі. 16 червня 2015 року міліція вилучила у нього з городу всі коноплі та мак, та повідомила йому про підозру. Фактичні обставини справи він не оспорює. Кількість виявлених у нього на городі конопель та маку відповідає дійсності.

Згідно висновку хімічної експертизи №70/10/1506 від 22.06.2015 року, рослини в кількості 480 шт, надані на експертизу, вилучені під час огляду подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , є наркотичновмісними рослинами роду мак снодійний.

Надані на експертизу рослини у кількості 100 шт., вилучені під час огляду вказаного подвір`я, є рослинами роду коноплі (канабіс), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з урахуванням думки сторін судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження інших доказів.

Суд знаходить доведеною винуватість обвинуваченого в незаконному вирощуванні снотворного маку та конопель у кількості 50 і більше рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, його дії кваліфікуються за ч.2 ст.310 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який має соціально корисні зв`язки: сім`ю, зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно, страждає хронічним захворюванням, обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Із врахуванням наведених обставин суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити його від покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 за ч.2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 1920 (одну тисячу дев`ятсот двадцять) гривень судових витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий