Дело № 1-224/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 вересня 2011 року Дело № 1-224/2011 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 сентября 2011 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием прокурора Пашаева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не имеющего судимости,
- обоих в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 345 УК Украины;
29 мая 2011 года, примерно в 2 часа ночи гр. ОСОБА_2 совместно с своим братом ОСОБА_3 прибыли на территорию Перелётской средней общеобразовательной школы І-ІІ ступеней, расположенной в с. Перелеты Балтского района Одесской области в которой в то время проходил выпускной бал, где по личным мотивам ОСОБА_2 вступил в ссору с выпускницей данной школы ОСОБА_4, при этом сопровождая ссору громкими криками и нецензурными выражениями в её адрес.
В то же время, на территории школы, помощник оперуполномоченного сектора по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (СБНОН) Балтского РО ГУ МВД Украины в Одесской области сержант милиции ОСОБА_5, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде, и обеспечивал охрану общественного порядка во время проведения выпускного бала, и попытался пресечь хулиганские действия ОСОБА_2, который, не желая прекращать свои противоправные действия, стал выкрикивать угрозы в адрес ОСОБА_5, угрожая ему применением насилия и нанесением телесных повреждений, а также оказывал физическое сопротивление, не давая применить к нему спецсредства наручники, препятствуя своими действиями ОСОБА_5 выполнять свои служебные обязанности. Затем, реализуя свои угрозы применения физического насилия и нанесения телесных повреждений, ОСОБА_2, неустановленным предметом, с ограниченной тупой контактирующей поверхностью, нанес удар в область левой кисти сержанту милиции ОСОБА_5, причинив ему телесные повреждения в виде раны на ладонной поверхности левой кисти, относящегося к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
В это же время ОСОБА_3 увидев, что к его брату ОСОБА_2, работником милиции ОСОБА_5 применяются специальные средства наручники, с целью воспрепятствования выполнению им служебных обязанностей, подбежал сзади к сержанту милиции ОСОБА_5 и реализуя свой умысел на причинение работнику милиции телесных повреждений, нанес неустановленным тупым предметом удар в область головы сержанту милиции ОСОБА_5, причинив ему телесные повреждения в виде легкой черепно-мозговой травмы сотрясение головного мозга, относящегося к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ст. 345 ч. 2 УК Украины, квалифицируемое как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
Подсудимые виновными себя признали полностью, пояснили происшедшее необдуманностью своих проступков, подробно изложили обстоятельства содеянного, и просят не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела. В связи с этим, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, мнение защитника, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.
При избрании наказания для подсудимых суд учитывает, их личности и общественную опасность содеянного, то что они признали вину и осуждают содеянное, добровольно возместили ущерб, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими их ответственность, также суд учитывает что подсудимые на учёте у врача нарколога, психиатра не состояли и не состоят.
Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств, в том числе смягчающих их ответственность, учитывая утверждения подсудимых о том, что они перевоспитаются без изоляции от общества, их просьбу не лишать свободы, просьбу потерпевшего о не строгом наказании, - суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания без изоляции её от общества, т.е. применить к ним действие ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 345 УК Украины и назначить наказание каждому в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о не выезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ: (подпись)
районного суда Одесской области ОСОБА_1