overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-93 / 2011
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Чуйко Г.Г.,

з участю прокурора: Сороки С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 1996 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 09 червня 1996 року теляти вагою 80 кг., невстановленими особами з приміщення сараю №8 колгоспу ім.. Герасименко в

с. Анисів Чернігівського району, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 01 червня 2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 14 червня 2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-п-93, порушену 18 липня 1996 року слідчим СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 09 червня 1996 року теляти вагою 80 кг., невстановленими особами з приміщення сараю №8 колгоспу ім.. Герасименко в с. Анисів Чернігівського району - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Категорія:зміна підсудності.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Волинської області звернувся голова Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_7 з поданням про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення копій, слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду в межах Волинської області. У поданні зазначається, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки в даному суді визначено двох слідчих суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яких суддя ОСОБА_8 з 29 грудня 2015 року по 29 січня 2016 року перебуватиме у додатковій відпустці судді, а у судді ОСОБА_9 13 лютого 2016 року закінчується п`ятирічний термін повноважень судді.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали справи слід направити для розгляду в інший суд з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів справи, згідно наказу голови суду слідчий суддя ОСОБА_8 з 29 грудня 2015 року по 29 січня 2015 року перебуватиме у додатковій відпустці, а у судді ОСОБА_9 13 лютого 2015 року закінчується п`ятирічний термін повноважень судді, тому згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Таким чином, у Рожищенському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи за клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати інший місцевий суд.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 159/6535/15-к
Провадження № 1-кс/159/861/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 28 грудня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, представника Ковельського відділу поліції та прокурора.

Зобов`язати начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області надати суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про злочини.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/9367/15-к
УХВАЛА
Іменем України
23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної підсудності.
Дослідивши матеріали скарги та відповідно до інформації розміщеної на сайті ГУМВС України в Дніпропетровській області орган досудового розслідування ГУМВС України в Дніпропетровській області розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-а, що не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та її необхідно повернути.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/955/14-к
Провадження по справі 1-в/276/67/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 10.12.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого
за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2014 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно без порушень, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про звільнення його від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, щодо якого було застосовано випробування та встановлений іспитовий строк, в зв`язку з закінченням вказаного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/929/15-к
У Х В А Л А
"28" грудня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття покарання згідно вирока,-

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття покарання згідно вирока - призначити на 10:00 год. 02.02.2016 року.

В судове засідання викликати начальника РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області, засудженого, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5650/15-к
Провадження № 1-в/346/312/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК-41 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 13.12.2006 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі.
Початок строку: 12.08.2006 року.
Кінець строку: 12.08.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_5 з позитивної сторони, до праці відноситься добросовісно, не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них передачі. Оголошено 10 заохочень, стягнення не накладались. Вину у вчиненому злочині визнає, виконавчі листи не поступали. Подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просять звільнити його від невідбутого покарання умовно-достроково.
Засуджений просить суд подання задовольнити.
Прокурор щодо задоволення подання та звільнення засудженого від невідбутого покарання не заперечив.
З урахування особи засудженого ОСОБА_5 , матеріалів особової справи, що засуджений відбув 3/4 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує то суд приходить до переконання, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довід своє виправлення і його слід умовно-достроково звільнити.
На підставі ст.81 КК України та керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутого покарання по вироку Бородянського районного суду від 13.12.2006 року на строк 1 /один/ рік 7 /сім/ місяців 16 днів позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 11-кп/779/507/2015
Категорія п.12 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та окремо захисника в його інтересах, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Вирішено питання продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та окремо захисника в його інтересах, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 21 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження та доставити в судове засідання із Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3449/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

20.11.2015 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку «Демарк» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.10.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0008009 від 16.10.2015 р.

Представник особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , вимоги зазначені у скарзі підтримала, разом з тим не наполягала на їх задоволені, оскільки дана постанова вже скасована прокурором прокуратури м. Чернігова.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки не відомі, незважаючи на те, що з боку суду були виконані всі вимоги щодо повідомлення того у кримінальному провадженню за правилами ст. 111 КПК України, в зв`язку з чим суд розглядає таке, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання того спростовувати ті у будь-який спосіб, передбачений законом, і, відповідно, таке дає підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, до початку судового засідання від слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 надійшла копія постанови прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0008009 від 30.10.2015 р.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0008009 дійсно скасована, тобто на даний час відсутні підстави для її розгляду, за відсутністю предмету оскарження, в зв`язку з чим провадження за скаргою підлягає закриттю, але враховуючи, що постановлення рішення за таким формулюванням законом не передбачене, в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8763/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/797/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Так, ОСОБА_5 було засуджено 13.05.2015 року Довгінцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 11.03.2015 року.
Кінець строку відбування покарання: 11.05.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 06.11.2015 року прибув з Менської ВК (№ 91).
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Бучанської ВК № 85 також заперечувала проти задоволення клопотання.
Засуджений просив задовольнити клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає до задоволення.
Відповідно до п. «В» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 має 2 судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, то суд відмовляє в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись п. «В» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4236/15-к
Провадження 1-кс-691/15
09 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської Мора О. М., вивчивши скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області -,
09 грудня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Судове засідання по розгляду скарги ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області призначити на 14 грудня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. М. Мора
Справа № 565/1405/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Кузнецовськ
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності із ч.1 ст.ст.314, 334 КПК по об`єднаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №565/1405/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №565/1405/15-к відбудеться о 09 год. 10 хв. 29 грудня 2015 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1