Справа №702/1374/15-к
Провадження №1-кп/702/113/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/113/15 (кримінальну справу №702/1374/15-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронником в СФГ «Нова Україна», раніше не судимого
за ч.1 ст.185 КК України,
з участю:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 18 вересня 2015 року о 20 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території ДП «Теолинської сільської комунальної служби» та належить ОСОБА_5 , де з передньої панелі таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA» 206 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , вартістю 351 грн., в якому також знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 376 (триста сімдесят шість) гривень 00 коп, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 18 вересня 2015 року він йшов на роботу та побачив в автомобілі через відчинені двері мобільний телефон, який вирішив викрасти. Він його забрав, приніс додому та заховав. Коли до нього додому прийшли працівники міліції та запитали про телефон, він відразу ж його їм видав. З потерпілим помирився, збитки відшкодував. Розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти протиправних дій. Просить призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 18.09.2015 року біля 20 години він під"їхав на роботу своїм автомобілем марки ВАЗ, 2108, та на хвилину зайшов до приміщення. Коли він вийшов, телефону в автомобілі вже не було. Обвинувачений відшкодував йому шкоду, він з ним помирився. Знає обвинуваченого як гарну людину, добросовісного працівника, а тому просить призначити йому мінімальне покарання;

- даними протоколу добровільної видачі від 08.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки «NOKIA» 206 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «Київстар» та при цьому пояснив, що їх викрав 18.09.2015 року з автомобіля ОСОБА_5 ;

- даними протоколу огляду від 08.10.2015 року предметів та постанови про визнання речовими доказами: телефону марки «NOKIA» 206 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 та сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону б/у марки «NOKIA» 206 становить 351 грн;

- довідкою, виданою ПП ОСОБА_7 , відповідно до якої варість стартового пакета "Київстар" станом на 18.09.2015 року становить 25 гривень.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання та робити є виключно позитивною.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, він раніше не судимий, із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, позитивної характеристики, думки учасників судового розгляду, думки прокурора та обвинуваченого щодо виду покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт. Суд, підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не вбачає.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,368,374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA» 206 та сім карту мобільного оператора «Київстар», що під схоронну розписку передано власнику ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1