Справа № 750/4547/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/727/2015
Категорія - ст.185 ч.2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0003619, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 24.07.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.01.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.10.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 22.03.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяця 26 днів;

- 26.02.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України і призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст.198 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 було засуджено до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 3000грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Як встановив суд, ОСОБА_8 , 04.07.2014 року, приблизно о 03.10, став свідком таємного викрадення ноутбуку марки Samsung RV518 вартістю 2500 грн., який належить ОСОБА_11 .

У цей же день, у нічний час, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського, 14, достовірно знаючи, що ноутбук марки Samsung RV518 cipoгo кольору, здобутий злочинним шляхом, взяв вказаний ноутбук у ОСОБА_12 на зберігання.

31.07.2014 року, у вечірній час, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Київстар Тера вартістю 550 грн., сім-карту Лайф вартістю 15 грн., карту пам`яті 2 Гб вартістю 40 грн. та гроші в сумі 100 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 705 грн.

01.08.2014 року, у нічний час, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy Асе Duos вартістю 2 000 грн., сім-карту Лайф вартістю 15 грн. з грошима на рахунку в сумі 3 грн. та гроші в сумі 240 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 258 грн.

02.08.2014 року, приблизно о 16.30, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo А516 вартістю 1 800 грн., сім-карту Лайф вартістю 15 грн., карту пам`яті 4 Гб вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1 915 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію його дій, просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначивши покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. Посилається на те, що при призначенні покарання суд не врахував, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про його особу, а саме: те, що він сирота та проживає з дівчиною з якою буде одружуватись, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою обвинуваченого, старший прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_15 подав заперечення, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок без змін. Вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що лише позбавлення волі з ізоляцією від суспільства дозволить досягнути цілей, які стоять перед покаранням, при цьому призначив його у межах санкції статтей та склав відповідно до принципу поглинання.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого і просив її задовольнити, міркування прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та вважала, що вирок суду необхідно скасувати в зв`язку з істотним порушенням судом кримінально-процесуального закону, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в зв`язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, за які його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які детально досліджені та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

За встановлених у справі фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ст. 198 КК України, як зберігання майна, одержаного злочинним шляхом.

Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_8 суд допустив істотні порушення кримінально-процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

15 жовтня 2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003619, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2014 р., відносно ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 198 КК України. Даній судовій справі був присвоєний єдиний унікальний номер 750/10618/14.

10 листопада 2014 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.198, 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання за ст.198 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 2 роки 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2010 року і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання 2 роки 10 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2014 року4 відносно ОСОБА_8 скасований та призначений новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому його складі. Підставою для скасування вироку суду стало порушення права на захист обвинуваченого.

Після цього Деснянський районний суд м. Чернігова (суддя ОСОБА_16 ), провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі ст.314 КПК України, якою регламентовано підготовче судове засідання, приймає рішення про повернення обвинувального акту прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України. Ця ухвала ніким оскаржена не була.

Згідно п.2.14 Інструкції з діловодства у місцевих судах, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях.

08 травня 2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова повертається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003619, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2014 р., відносно ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 198 КК України. Судовій справі чомусь був присвоєний новий єдиний унікальний номер 750/4547/15-к.

В цій судовій справі взагалі відсутні вирок суду щодо ОСОБА_8 від 10 листопада 2014 року та ухвала апеляційної інстанції від 10 лютого 2015 року, хоча вони мають істотне значення для призначення покарання, як за окремі злочини та і за сукупністю вироків.

Таким чином, існує одне кримінальне провадження №0003619, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2014 р., відносно ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 198 КК України, по якому є дві судові справи під різними унікальними номерами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.п.25,26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, зокрема, коли засуджена особа до повного відбуття покарання вчинила новий злочин. Не відбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, окрім іншого, не відбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 був засуджений 19 жовтня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 22.03.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяця 26 днів.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова як від 10 листопада 2014 року так і від 06 липня 2015 року ОСОБА_8 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України за злочини, які вчинив у період з 04 липня по 02 серпня 2014 року, тобто у період його умовно-дострокового звільнення.

Однак, суд, призначаючи ОСОБА_8 покарання у вироку від 06 липня 2015 року, в порушення вимог ст. 71 КК України не врахував вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2010 року та не вирішив питання про призначення йому покарання за сукупністю вироків, тобто не застосував закон, який підлягав застосуванню.

За таких обставин, на думку колегії суддів, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема об`єднання двох судових справ по одному кримінальному провадженню, і в залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 413, 418 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4