Провадження № 1-кс/554/5119/2015

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

У судовому засідання ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він, як прокурор, не контролює досудове розслідування кримінального провадження, порушеного за його заявою, вступив у злочинний зговір зі слідчим ОСОБА_5 , ними не розглядаються понад 30 клопотань, які були ним заявлені, а тому між ними є конфлікт. Крім того, в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова є його позовна заява, де відповідачами є прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а тому прокурор підлягає відводу.

Прокурор вважав відвід таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для його відводу, у нього немає конфлікту з ОСОБА_4 , він виконує свої професійні обов`язки, якщо заявник не згоден з його діями при розслідуванні кримінального провадження, то він має право їх оскаржити.

Заслухавши заявника, прокурора, суд вважає відвід не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 посилається на те, що прокурор є упередженим, не контролює належним чином кримінальне провадження, порушене за його заявою, він покриває слідчого прокуратури, не розглядав понад 30 клопотань, заявлених ним у кримінальному провадженні, та в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова є його позов, де відповідачами є прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а тому між ними є конфлікт.

Проте, суд вважає, що такі доводи ОСОБА_4 не можуть бути підставами для відводу прокурора, оскільки об`єктивних даних, які б свідчили про те, що прокурор ОСОБА_3 є заінтересованим в результатах розгляду скарги або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості слідчому судді не надані, а тому відсутні підстави для відводу прокурора.

Сам факт, на погляд заявника, нездійснення прокурором належного процесуального керівництва у кримінальному провадженні та не розгляд клопотань у ньому, не є підставами для відводу прокурора при розгляді скарги щодо невнесення прокуратурою Полтавської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1