Справа №642/9040/13-к
№1-кр/642/516/13

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: с.Грабів, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: останній раз 21.11.2007 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 127 КК України до шести років позбавлення волі, звільнений 05.08.2013 р. по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.08.2013 року близько 06 год.00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в касовому залі вокзалу ст. Харків пасажирський ДП південна залізниця в м.Харкові , маючи намір на таємне викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_5 , який спав на лавці, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими для останнього та інших осіб, відкрив змійку барсетки, чорного кольору, що висіла через плече ОСОБА_5 та дістав з неї три мобільних телефони марок: S-TELL чорного кольору, Soni Ericsson чорного кольору, Nokia сірого кольору та фотоапарат Soni сірого кольору, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці № 389 від 23.08.2013 року з урахуванням зносу станом на 15.08.2013 року складає 490 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник. В той же день 15.08.2013 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходячись на вокзалі ст. Харків пасажирський ДП Південна залізниця біля входу в метро був зупинений робітниками міліції, в ході огляду якими у нього були виявлені вищезазначені речі ОСОБА_5 ..
08.10.2013 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він 15.08.2013 р. знаходився на вокзалі ст. Харків пасажирський ДП Південна залізниця в м. Харкові, в касовому залі помітив чоловіка який, спав на лавці і вирішив викрасти у нього належні йому речі, після чого підійшов до нього впевнився, що за його діями ні хто не спостерігає та з барсетки чорного кольору, яка висіла через плече чоловіка, відкрив змійку дістав три мобільних телефони та фотоапарат.
У відповідності до ст.. 349 КПК України, зміст якої було роз`яснено усім учасникам процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви в їх добровільності та істинності.
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна ( крадіжка) , знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ст.. 185 ч.1 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, на будь яких обліках не перебуває, за місцем відбуття покарання характеризується посередньо..
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочину.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України. .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
По справі маються судові витрати в сумі 342 грн. 30 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 389 від 23.08.2013 р., які підлягають стягненню на користь держави.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який після набрання вироку чинності підлягає відміні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбачено ст.. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
В силу ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 2 ( два) роки поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 25.10.2013 року.
Речові докази мобільний телефон S-TELL моделі S2-01 чорно сірого кольору, мобільний телефон Soni Ericsson моделі J120i чорного кольору, мобільний телефон Nokia моделі 1600 сірого кольору та фотоапарат Soni моделі DSC W30 сірого кольору, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 - повернути за належністю
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання після набранням вироком законної сили відмінити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 389 від 23.08.2013 року в розмірі 342 ( триста сорок дві) грн.. 30 коп..
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1