overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1611/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000872 від 13.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 по ст.ст.125 ч.І, 162 ч.І КК України, ОСОБА_5 по ст.162 ч.І КК України, суд,-
встановив :
02.11.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по ст.ст.125 ч.І, 162 ч.І КК України, ОСОБА_5 по ст.162 ч.І КК України Запобіжний захід не обирався.
06.11.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України.
Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по ст.ст.125 ч.І, 162 ч.І КК України, ОСОБА_5 по ст.162 ч.І КК України КК України
на 14 грудня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні
Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпоіих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3700/15-к
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

11 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому. Просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, що відповідно до положення абзацу 2 частини 1 статті 146 КПК не перешкоджає розгляду питання про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Ураховуючи, що свідок ОСОБА_3 була належним чином викликана для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, що підтверджується наявним у матеріалах цього клопотання корінцем повістки про виклик, на якому остання розписалася про отримання повістки, однак в зазначений час без поважних причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 144, 145 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.
Роз`яснити свідку ОСОБА_3 що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4025/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні заяву слідчого Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_2 про доповнення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про доповнення судового рішення, в якій він зазначає, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 р. було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та можливість вилучення (здійснити виїмку) по матеріалам кримінального провадження за № 0006045 від 09.11.2015 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ухвалі не зазначено в описовій та резолютивній частині рішення номер експрес-накладної №6292, а тому просить внести доповнення в судове рішення.

В судовому засіданні слідчий зазначену заяву підтримав.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду не було зазначено номер експрес-накладної №6292, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву слідчого.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити ухвалу Ковпаківського райсуду м. Суми від 11 грудня 2015 р. та зазначити номер експрес-накладної №6292.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2536/15-к

УХВАЛА
15 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України.
Для розгляду справи за викликами суду не з`являвся. Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу. 15 грудня 2015 року ОСОБА_4 доставлений до суду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, ухиляється від явки до суду, за місцем реєстрації не проживає, про зміну місця проживання суд не повідомив, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.177, 183, 331 КПК України,
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з дня затримання, взявши його під варту з залу судового засідання.
Після затримання ОСОБА_4 помістити його до Сумського слідчого ізолятора-арештного дому управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13800/15-к

18.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000149 клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 22.10.2015, за фактом ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у продовж березня - травня 2015 року, шляхом відображення в податковій звітності придбання ТМЦ від суб`єкта господарської діяльності з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ухилились від сплати ПДВ на суму 839239 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як дане кримінальне провадження розпочате із порушенням правил підсудності, оскільки воно повинно було бути розпочати за місцем здійснення незаконних операцій з придбання ТМЦ, тобто за адресою місця реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно підсудна ДФС в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/2011/14-к
Провадження № 1-в/204/1403/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання в.о. прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року у вигляді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2014 року на покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин, оскільки засуджений у встановлений законом строк добровільно штраф не сплатив.
06.05.2014 року вирок суду набрав законної сили. ОСОБА_5 була надана можливість для добровільної сплати штрафу в місячний строк. Крім того він був попереджений, що у випадку несплати штрафу, такий може бути замінений іншим покаранням.
У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому постало питання про заміну покарання іншим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив замінити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_5 про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 476 КПК України, в зв`язку з невиконанням умов угоди укладеної між прокурором та підозрюваним, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. До вирішення зазначеного питання, суд вважає недоцільним задоволення клопотання прокурора про заміну покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56, КК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
У задоволенні клопотання в.о. прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , був засуджений 12 листопада 2013 року вироком Волочиського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк два роки.
В судове засідання інспектор Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, подання кримінально виконавчої інспекції підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений за ухвалою суду закінчився, ОСОБА_3 під час відбування даного покарання виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину та адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, що дає підстави для звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 133/2648/15-к
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 25.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 25.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підсудний Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду обвинувального акту та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту на 09 год. 10 хв. 17 грудня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.12.2015
Справа № 165/2640/15-к
Провадження № 1-в/165/111/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить слухати справу без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, за час перебування на обліку Нововолинського МП КВІ не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2012 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7099/15-к
Провадження № 1-кп/204/494/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002569 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України надійшов в суд відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14-00 годину 16 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2398/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/680/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2013 року за № 0001255 та 06.08.2013 року за № 0000272, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2013 року за № 0001255 та 06.08.2013 року за № 0000272, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 10-30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/2415/15-к
Провадження № 1-кп/352/164/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14 грудня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 15 хв. 21 грудня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8830/15-к
Номер провадження 1-кп/643/547/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 13.07.2015 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -