Справа № 676/4451/13-к
Номер провадження 1-кп/676/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 18.02.2013 року за ч.2 ст. 190 до З років обмеження волі, за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, крім житла, остаточно, згідно ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигладі 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, який ухвалою апеляційного суду Хмельницької області скасовано та засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, крім житла, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000133, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 5 грудня 2012 року , з підстав, передбачених ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_4 протягом січня-березня 2009 року, перебуваючи в приміщенні Кам`янець-Подільської автомобільної школи МСТК - ТСОУ, що по вул. Данила Галицького, 3 в м. Кам`янець-Подільському, з метою шахрайського заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_5 , із яким являються кумами, використовуючи на цьому ґрунті особисті довірливі відносини, під приводом допомогти у лікуванні онкохворого батька, попросив та отримав у ОСОБА_5 під виглядом позики кошти на загальну суму 14500 гривень, хоча наміру витрачати кошти на лікування батька не мав, а планував використати їх на особисті потреби, а також не мав наміру виконувати у майбутньому зобов`язання повернути позичені кошти потерпілому. Таким чином, ОСОБА_4 шахрайським шляхом (зловживаючи довірою) заволодів коштами ОСОБА_5 у розмірі 14500 гривень, спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Крім того, в травні 2010 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському в дворі будинку №96 по вул. Північній, з метою шахрайського заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 , із яким являються кумами, використовуючи на цьому ґрунті особисті довірливі відносини, під приводом відкриття свого особистого бізнесу, попросив та отримав у ОСОБА_5 під виглядом позики кошти на загальну суму 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на травень 2010 року становило 23790 грн., хоча наміру витрачати кошти на відкриття свого особистого бізнесу не мав, а планував використати їх на особисті потреби, а також не мав наміру виконувати у майбутньому зобов`язання повернути позичені кошти потерпілому. Таким чином, ОСОБА_4 шахрайським шляхом (зловживаючи довірою) незаконно умисно повторно заволодів коштами ОСОБА_5 у розмірі 23790 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

В липні 2011 року ОСОБА_4 в м. Кам`янець-Подільському, перебуваючи в приміщенні ПАТ «ДельтаБанк» по вул. Л.Українки, 35/8 та «VАВ» банку що по вул. Огієнка 51, з метою шахрайського заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_5 , із яким являються кумами, використовуючи на цьому ґрунті особисті довірливі відносини, вмовив останнього оформити на себе два кредити на суму 20000 грн. під вигаданим приводом, що дані кредити ОСОБА_4 буде погашати особисто, після чого отримав від ОСОБА_5 кошти в розмірі 20000 грн., хоча наміру погашати вказані кредити не мав, а використав отримані грошові кошти на особисті потреби. Таким чином, ОСОБА_4 шахрайським шляхом (зловживаючи довірою) незаконно, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_5 у розмірі 20000 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

В травні 2012 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському по вул. Нігинське шосе, 25, з метою шахрайського заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_5 , із яким являються кумами, використовуючи на цьому ґрунті особисті довірливі відносини, під вигаданим приводом лікування свого двоюрідного брата ОСОБА_9 , який мешкає в м. Одесі, попросив та отримав у ОСОБА_5 під виглядом позики кошти в розмірі 5000 грн., хоча наміру та можливостей витрачати кошти на вказані цілі не мав, а планував використати їх на особисті потреби, а також не мав наміру виконувати у майбутньому зобов`язання повернути позичені кошти потерпілому. Таким чином, ОСОБА_4 шахрайським шляхом (зловживаючи довірою) незаконно, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_5 у розмірі 5000 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 11.06.2012 ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, 21, поблизу входу в офіс ТМ «Вікно Плюс», з метою шахрайського заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_5 , із яким являються кумами, використовуючи на цьому ґрунті особисті довірливі відносини, під вигаданим приводом повернення боргу ТМ «ВікноПлюс», попросив та отримав у ОСОБА_5 під виглядом позики кошти в розмірі 6000 грн., хоча наміру витрачати кошти на вказані цілі не мав, а планував використати їх на особисті потреби, а також не мав наміру виконувати у майбутньому зобов`язання повернути позичені кошти потерпілому. Таким чином, ОСОБА_4 шахрайським шляхом (зловживаючи довірою) незаконно, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_5 у розмірі 6000 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство вчинене повторно.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК та ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України, після чого від обвинуваченого отримано згоду на закриття кримінального провадження з наведених підстав.

В судовому засідання сторона захисту підтримала заявлене клопотання, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в частині скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції, роз`яснено обвинуваченому , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України , може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України.

Відповідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.

Як встановлено у судовому засіданні, злочини обвинуваченим вчинені в період з 2009 року по червень 2012 року, нових кримінальних правопорушень не скоював, від органів досудового слідства не переховувався, на час розгляду справи в суді з дня вчинення злочину минуло понад три роки, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст. ст.284, 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. 49 ч. 1. п. 2 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в частині скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000133 від 5 грудня 2012 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької ї області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1