Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №234/383/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/126/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 05 березня 2015 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2015 року, якою накладений арешт на майно ТОВ Гранд Агро Трейд (надалі - Товариство).

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі директор ТОВ Гранд Агро Трейд ОСОБА_6 вказує на незаконність ухвали слідчого судді, неповноту судового розгляду, невідповідність, викладених в ухвалі висновків фактичним обставинам справи та порушення вимог кримінального процесуального закону, посилається на відсутність правових підстав для накладення арешту на майно Товариства. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Згідно з ухвалою, заступник начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області в рамках кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 19 листопада 2014 року з кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ Гранд Агро Трейд, а саме 886 ящиків з м`ясом свинини упакованої в коробки масою по 25 кг. кожна з маркуванням KEEP FROZENAT -18*C 12 256 BRASIL INSPECIONADO 450, що належить на праві власності ТОВ Гранд Агро Трейд та знаходиться на складському приміщенні за адресою: м. Дружківка Донецької області, вул. Свердлова,1.

В обгрунтування клопотання послався на встановлене спеціалістами Слов`янської ОДПІ не відображення ТОВ Гранд Агро Трейд в податковій звітності повного обсягу сум фактично отриманих у безготівковій формі коштів (доходів) від реалізації суб`єктам господарювання на території України продуктів харчування (м`яса), що можливо призвело до заниження об`єкту оподаткування ТОВ Гранд Агро Трейд у період з січня 2013р. по серпень 2014 р. і несплати податку на прибуток в розмірі 1 823 426 грн. та податку на додану вартість в сумі 3 008 715 грн.

Задовольняючи клопотання слідчого та накладаючи арешт на м`ясну продукцію (886 ящиків з м`ясом свинини упакованої в коробки масою по 25 кг. кожна, з маркуванням KEEP FROZENAT
18*C 12 256 BRASIL INSPECIONADO 450), що належить на праві власності ТОВ Гранд Агро Трейд, слідчий суддя вказав на наявність необхідність дослідити заарештоване по іншій кримінальній справі майно, яке вже довготривалий час перебуває не у власника, його умови збереження та стан не відомі, а також суддя вказав на необхідність скласти акти, встановити дійсну вартість реалізації даної продукції задля погашення збитків.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла на наступного висновку.

Матеріали провадження засвідчують, що дана м`ясна продукція вилучалась у рамках іншого кримінального провадження, внесеного 04.11.2014 року до ЄРДР за № 0002418 з кваліфікацією злочину за ст. 227 КК України та була предметом розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, наслідком чого була відмова у задоволенні відповідного клопотання, що підтверджується ухвалою суду від 12.12.2014 року.

В рамках даного кримінального провадження з клопотанням про накладення арешту на м`ясну продукцію ТОВ Гранд Агро Трейд слідчий звернувся до слідчого судді 17.01.2015 року, додавши до клопотання ветеринарне свідоцтво на вилучену м`ясну продукцію.

Так, статтею 170 КПК України визначені підстави для арешту майна, зокрема, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що як слідчим, так і слідчим суддею не були дотримані вимоги ст. ст. 170, 171, 173 КПК України при його внесенні та розгляді.

Слідчий суддя, задовольняючи вказане клопотання належним чином не перевірив наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно ТОВ Гранд Агро Трейд.

Відповідно до ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, його ініціатор вказав на необхідність застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Водночас, додані до клопотання документи не підтверджують наявність у провадженні цивільного позову.

Зміст самого клопотання свідчить про припущення з приводу мети заявленого заходу забезпечення кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що як слідчим, так і слідчим суддею не враховано, що у даному кримінальному провадженні № 0000038 взагалі відсутні підозрюваний, обвинувачений або особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Жодна особа не набула зазначеного статусу, а згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, наведене є обов`язковою умовою для прийняття рішення на користь слідства за наслідком розгляду відповідного клопотання.

Отже ініціатором клопотання не дотримані вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України, на що не звернув увагу слідчий суддя.

Крім того, слідчим суддею визначені підстави для арешту майна, що не передбачені ст. 170 КПК України, а також порушений принцип, визначений ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Необхідність розгляду саме тих підстав, на які вказує слідчий чи прокурор виходить також із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України. Отже, суддя вийшов за межі обґрунтування заявленого клопотання.

Відповідно до ст. ст. 409 - 410 КПК України неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тягнуть скасування судового рішення.

З вище наведеного витікає, що слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про накладення арешту на майно.

Наявність заявлених органом досудового слідства підстав для накладення арешту на певне майно ТОВ Гранд Агро Трейд є недоведеним, що відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, має слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вимоги апеляційної скарги, з огляду на вище наведене, підлягають задоволенню, наслідком чого є скасування оскаржуваного судового рішення з постановленням нової ухвали, що відповідатиме вимогам ч. 3 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 404, 407, 422 КПК України, коллегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ТОВ Гранд Агро Трейд () та знаходиться на складському приміщенні за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Свердлова, 1, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області у кримінальному провадженні за № 0000038 про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ТОВ Гранд Агро Трейд() та знаходиться у складському приміщенні за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Свердлова, 1, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4