overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/6567/15-к 19.10.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Головуюча-суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а:
провівши після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні ряд підготовчих дій:

- надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

В апеляційній скарзі прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 порушено питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , а у відповідності до положення ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Крім того, прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 ставиться питання про повторне дослідження письмових доказів та допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 року на 28 жовтня 2015 року на 13 годину
Провадження № 11-кп/784/778/15 Головуючий суду І інстанції: суддя: ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач апеляційного суду: суддя ОСОБА_1

Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язкова.
Клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для повторного допиту в судовому засіданні апеляційної інстанції та про дослідження письмових доказів, даних про особу обвинуваченого вирішити в ході апеляційного розгляду з урахуванням думки учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/6512/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ПАТ «Страхова компанія «Рідна» на рішення, бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, суд -

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Страхова компанія «Рідна» звернулось до суду із скаргою на рішення, бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.

До суду від ПАТ «Страхова компанія «Рідна» надійшла заява, з якої вбачається, що не має можливості забезпечити участь представника скаржника, який є єдиним фахівцем у галузі права при розгляді скарги, в зв`язку з чим, просили скаргу залишити без розгляду.
Прокурор в судове засідання не зявився, був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положення ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ПАТ «Страхова компанія «Рідна» на рішення, бездіяльність слідчого органу досудового розслідування - закрити.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області у 5-ти денний строк з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 19.10.2015
Справа № 501/4491/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.355 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 522/7298/14-к
Провадження по справі №1-кп/522/893/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
02 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
15.03.2014 року щодо ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_6 , було обирано тримання під вартою.
Згідно ст..31 ч.2 КПК Уркаїни кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ст.35 КПК України про автоматичну систему документообігу від 27.11.2013 року зазначена кримінальна справа поручена до розгляду колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Розглянувши вказані матеріали та обвинувальний акт суд вважає, що обвинувальний акт складено правильно, з дотриманням всіх передбачених Законом вимог. Підстав для закриття провадження за п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні не встановлено.
З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити вказані матеріали кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31,314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Направити копію ухвали прокурору, обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню

Голововуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 523/6735/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп//523/101/15
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1.,2 КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1.,2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінально правопорушення передбаченого ст.185 ч.1.,2 КК України на 12 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, обвинуваченого ,потерпілих,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/2875/15-к
Провадження № 1-кп/592/224/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 10.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 10.02.2015 року.
Судове засідання призначалось до розгляду на 09 год. 00 хв. 16.10.2015 р., однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою обвинуваченого, участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в зал судового засідання № 8, на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року, привідом через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/994/15-к
Провадження № 1-кс/581/223/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Руслан» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 червня 2015 року.
в с т а н о в и в :
16 жовтня 2015 року директор ТОВ «Агрофірма Руслан» ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.
19 жовтня 2015 року здійснено автоматичний перерозподіл справи та визначено слідчого суддю.
Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.
Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати матеріали звернення про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Руслан» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 червня 2015 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року, повідомивши про час та місце розгляду:
скаржника - директора ТОВ «Агрофірма Руслан» ОСОБА_2 .
Липоводолинський РВ УМВС України у Сумській області,
Зобов`язати Липоводолинський РВ УМВС України у Сумській області надати суду в строк до 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року матеріали звернення директора ТОВ «Агрофірма Руслан» ОСОБА_2 .
Копію ухвали, копію скарги директора ТОВ «Агрофірма Руслан» ОСОБА_2 направити Липоводолинському РВ УМВС України у Сумській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА -

«16» липня 2010 року смт. Ямшль

Суддя Ямпільського районного суду Філонова Ю.О. при секретарі Покотило Ю.М.. з участю прокурора Калюжного С.В.. розглянувши подання ст. слідчого СВ Ямпільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний по вул. Кооперативній, 36, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого 09.12.2009 року, Ямпільським судом за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді арешту на строк 3 місяці,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року до Ямпільського районного суду звернувся ст. слідчий СВ Ямпільського РВ ГУМВС ОСОБА_1, з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 15 липня 2010 року, близько 23 годин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в районі магазину ПП «Крюков», по вул. Комуністична, 23, м. Дружба, Ямпільського району, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав у гр. ОСОБА_3 золоту печатку, обручку, мобільний телефон ОСОБА_4 К810І та 50 грн., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5050 грн.

По даному факту 15.07.2010 року Ямпільським РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу № 10200063 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

15.07.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий вважав, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід - взяття під

варту, оскільки ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин, за який йому може бути призначене судом

покарання у вигляді позбавлення воли строком більше ніж 3 роки, а також що він знаходячись на

свободі може ухилятися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі

та продовжити злочинну діяльність

Прокурор підтримав подання слідчого, вважав що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати саме

такий запобіжний захід.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2М ,

який визнав вчинення ним вказаного злочину, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд приходить

до висновку, що подання підлягає задоволенню та обрання запобіжного заходу - взяття під варту

відносно ОСОБА_2, є доцільним, оскільки ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого

злочину, за який, згідно зі ст. 186 ч.2 КК України йому судом може бути призначено покарання у

вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, знаходячись на волі він дійсно може ухилитися від

слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну

діяльність.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід - взяття під варту з

утриманням його в Сумському СІЗО.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.О.Філонова

З постановою ознайомлений «16»07 2010 р. ОСОБА_2
Справа №577/3976/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/668/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин.

На даний вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 396 ч. 6 КПК України, до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Прокурор, подаючи апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду, в порушення вимог ст. 396 ч. 6 КПК України, не додав до апеляційної скарги 4 її копії для надіслання учасникам судового розгляду.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху, надавши йому строк для подачі до суду апеляційної інстанції копій апеляційних скарг згідно кількості осіб, що є сторонами та учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 3 днів з дня одержання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 605/345/15-к
Ухвала
Іменем України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч.1ст.304 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомляв..
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який у призначене підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, у зв`язку з чим просить здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання незявився та причин своєї неявки суду неповідомив, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.185,ч.1ст.304 КК України
До обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурин та житель АДРЕСА_1 . застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання в приміщення Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з» на 10-30 годину 27 жовтня 2015 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, про хід виконання якої повідомити Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Підгаєцького району Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання - направити до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, для здійснення контролю - прокурору Підгаєцького району .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12525/15-к

13.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000177. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 190 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та слідчим, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадження - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, а саме до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.12.2014 по теперішній час, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1375/15-к
Провадження №1-кп/672/123/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя