Справа № 359/9662/15-к
Провадження № 1-кс/359/1646/2015
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях, які використовує товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом використання підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
В жовтні 2015 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлені особи подали до митного поста "Східний термінал" завідомо підроблений сертифікат про походження товару без номера від 23.07.2014 р. для розмитнення товару ТОВ "АМАКО України". Їх дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2014 р. до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Східний термінал" Київської митниці Міндоходів надано електронну митну декларацію № 125110007/2014/205767 та відповідні товаросупровідні документи. Отримувачем товару виступало ТОВ "АМАКО України", відправником "Філіал КОО "Американ Машинери Компани Лимитед" (Росія) за дорученням від фірми "SABA INC" (США). Для підтвердження країни походження товару надано сертифікат походження товару без номера від 23.07.2014 р. В ході проведення митницею перевірочних заходів було отримано відповідь уповноваженого органу США Торгової палати Мемфіса про те, що вищезазначений сертифікат про походження товару компаніями SABA та EMO TRANS не видавався, останнє відправлення компанії відбулося 14.07.2014 р через UPS, штамп The Greater Memphis Chamber of Commerce (Торгової палати Мемфіса) є невідомим. Допитаний як свідок, колишній агент з митного оформлення вантажів ТОВ "АМАКО України", ОСОБА_4 показав, що 30.07.2014 р. він отримав скан-копію вказаного сертифіката про походження товару без номера від 23.07.2014 р. на "флешці" від начальника департаменту логістики ТОВ "АМАКО України" ОСОБА_5 . Цю скан-копію в електронному вигляді він віддав митному інспектору ОСОБА_6 , який вніс її до відповідної митної бази. Робочі кабінети відділу логістики, а також інші офісні приміщення ТОВ "АМАКО України", у яких знаходиться комп`ютерна техніка, принтери, за допомогою яких був виготовлений чи отриманий на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікат про походження товару без номера від 23.07.2014 р., виданий від імені фірми "SABA INC", який надававсь до Київської митниці Міндоходів ТОВ "АМАКО України" для митного оформлення вантажу за електронною декларацією № 125110007/2014/205767, розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2, 2-б та 2-д. Тому слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення обшуку в цьому офісному приміщенні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме комп`ютерної техніки за допомогою якої був виготовлений чи отриманий на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікат про походження товару без номера від 23.07.2014 р., виданий від імені фірми "SABA INC", інших речей та документів, які необхідні для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження і містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.
Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, невстановлені особи подали до митного поста "Східний термінал" завідомо підроблений сертифікат про походження товару без номера від 23.07.2014 р., ніби то виданий компаніями SABA та EMO TRANS, для розмитнення товару ТОВ "АМАКО України". Їх дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується копією витягу з кримінального провадження №0001769 (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, не приєднано жодного беззаперечного доказу на підтвердження того, що речі та документи, які прагне відшукати слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , знаходяться в офісних приміщеннях ТОВ "АМАКО України". Покази свідка ОСОБА_4 , який на той момент працював агентом з митного оформлення вантажів ТОВ "АМАКО України", про те, що 30.07.2014 р. він отримав скан-копію вказаного сертифіката про походження товару без номера від 23.07.2014 р. на "флешці" від начальника департаменту логістики ТОВ "АМАКО України" ОСОБА_5 . Цю скан-копію в електронному вигляді він віддав митному інспектору ОСОБА_6 , який вніс її до відповідної митної бази. Та те, що даний сертифікат про походження товару компаніями SABA та EMO TRANS не видавався, останнє відправлення компанії відбулося 14.07.2014 р через UPS, штамп The Greater Memphis Chamber of Commerce (Торгової палати Мемфіса) є невідомим, само по собі не підтверджує факт використання завідомо підробленого документа.
Також в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, що сертифікат про походження товару без номера від 23.07.2014 р., який було надано до Київської митниці Міндоходів ТОВ "АМАКО України" для митного оформлення вантажу за електронною декларацією № 125110007/2014/205767, - підроблений.
Таким чином, доводи про те, що в офісних приміщення ТОВ "АМАКО України" було використано завідомо підроблений документ, ґрунтується лише на припущеннях слідчого, що не є достатньою підставою для проведення обшуку в даних приміщеннях.
Крім того, у клопотанні зазначено, що обшук необхідно провести, зокрема з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме комп`ютерної техніки за допомогою якої був виготовлений чи отриманий сертифікат про походження товару. Це вказує на те, що знаряддя, які прагне відшукати слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в офісних приміщеннях ТОВ "АМАКО України", можуть мати значення для викриття факту підроблення офіційного документу, а саме сертифіката про походження товару без номера від 23.07.2014 р. Однак в ЄРДР внесені відомості про вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Вказані знаряддя не мають значення для досудового розслідування цього кримінального правопорушення та не можуть бути доказами під час судового розгляду.
В частині, що стосується виявлення інших речей і документів слід зазначити, що слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 не конкретизувала, які саме речі або документи вона має намір відшукати при проведенні обшуку в офісних приміщеннях ТОВ "АМАКО України", та жодним чином не обґрунтувала того, яке вони мають значення для досудового розслідування, та як вони можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом службового підроблення.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що підстави для надання слідчому СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 дозволу на проведення обшуку офісних приміщеннях ТОВ "АМАКО України" відсутні.
Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях, які використовує товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1