Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2092/13-к
У Х В А Л А

29.11.2013 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф., з участю слідчого СВ Красилівського РВУМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

27 листопада 2013 року слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 09.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ «Київстар» (м.Київ, просп.Червонозоряний,51), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з»єднання абонента СІМ 1: та СІМ 2: НОМЕР_1 в тому числі з»єднання тривалістю 0 секунд з привязкою до базових станцій.

Клопотання мотивує тим, що 09.11.2013 року в період часу з 14 год.30 хв. по 14 год.55 хв. у рейсовому автобусі «Вінниця-Красилів» невстановлена особа, шляхом вільного доступу із жіночої сумочки скоїла крадіжку мобільного телефона марки «Флай», завдавши для ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 2300 грн. Під час проведення досудового розслідування із показів потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що 09.11.2013 року вона їдучи рейсовим автобусом сполучення Вінниця-Красилів та сидячи на боковому сидінні біля проходу заснула, через декілька хвилин прокинувшись, вийшовши із автобуса на автостанції в м.Красилові вирішила зателефонувати до свого знайомого, і в цей час помітила, що її особиста сумочка відчинена, заглянувши у неї виявила відсутність власного мобільного телефона.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засідання слідчий просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Представник ПрАТ Київстар, якого належним чином повідомлено про час і місце розгляду клопотання, не прибув за судовим викликом, про причини неприбуття суд не повідомив, що згідно ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ Київстар і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження є доказами вчинення злочину ,у зв'язку з яким подається клопотання і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

Відповідно до ст. 159, 163, 164 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду; після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у цьому разі клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Представник ПрАТ "Київстар" в суд не з"явився,однак є достатні підстави вважати, що інформація про місце знаходження абонентів мобільного звязку ПрАТ «Київстар» має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ «Київстар» (м.Київ, проспект Червонозоряний,51), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні зєднання, в т.ч. «SMS» та нульові зєднання абонента СІМ 1: та СІМ 2: НОМЕР_1 в період з 09.11.2013 по 24.11.2013 року із зазначенням IMEL мобільних телефонів картка на які ( з) яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, IMEL мобільних телефонів, з якими працювали вказані СІМ картки, а також зазначити адреси базових станцій з привязкою до місцевості під час телефонних з»єднань.

ПрАТ «Київстар» (м.Київ, проспект Червонозоряний,51) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Ухвала є чинною до 27 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу та її копію для виконання надати слідчому СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_4