Справа № 495/5339/15-к
УХВАЛА
про відвід захисника
31.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 , колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч.1, п.9 ч.2 ст. 115 КК України.

31.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 , оскільки вважає, що останній буде неналежним чином надавати йому правову допомогу, а також звернув увагу суду на те, що між ним та адвокатом ОСОБА_8 вже укладена угода щодо надання йому правової допомоги.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просив залишити вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважав дане клопотання безпідставним. Крім того, пояснив, що захисник ОСОБА_7 раніше не надавав обвинуваченому правової допомоги, тому підстав для відводу немає. Пояснив, що КПК України передбачає залучення захисника у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. 2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1. якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2. зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3. якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права і обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено і обвинуваченим ОСОБА_6 не доведено наявність підстав для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України.

Колегія суддів прийшла до висновку, що КПК України передбачена можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, коли є потреба у проведенні такої дії за участю захисника, тому на даній стадії процесу участь захисника ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та не суперечить положенням КПК України. Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_7 підстав не містить, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 54, 78, 80, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задовленні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧА

СУДДІ