Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

про повернення справи прокурору

15 лютого 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Максименко А.О.

потерпілого - ОСОБА_1

цивільного позивача - ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 84 ч. 3, 166 ч. 3 КК України 1960 року, ст. ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 358 ч. 3, 364 ч.2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 202 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 - ст. 84 ч. 3 КК України 1960 року, ст. ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 364 ч.2, 365 ч. 3, 202 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 - ст. 84 ч. 3 КК України 1960 року, ст. ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 364 ч.2, 365 ч. 3, 202 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

При попередньому розгляді справи зясовано, що прокурором при перевірці справи з обвинувальним висновком були суттєво порушені вимоги ст.ст. 228-232 КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з матеріалами кримінальної справи при завершенні досудового слідства він ознайомлений не був, оскільки про таке йому взагалі не повідомлялась, жодних письмових повідомлень удома він не отримував також, разом із тим мав бажання ознайомитися з матеріалами справи, і ненадання йому таких уважає порушенням своїх прав. Усі інші учасники процесу цивільний позивач, захисники, підсудні, погодились з потерпілим у частині наявного порушення прав того.

Зазначене заслуговує на довіру, оскільки в матеріалах кримінальної справи (т. 31 а.с. 187) є лист слідчого, без зазначення, є той оригіналом чи копією, із вихідною датою 23.12.2010 р., в якому зазначено про необхідність з'явитися потерпілому до прокуратури на 28.12.2010 р., але будь які докази, а саме, поштові підтвердження вручення йому цього листа відсутні.

Таким чином, пояснення потерпілого містять серйозні доводи, які можуть свідчити на користь підтвердження порушення його прав у ході досудового розслідування даної кримінальної справи.

Ураховуючи, що виконання вимог ст. ст. 218-222 КПК України за законом покладено саме на слідчого, у суду нема законних підстав виконувати зазначені слідчі дії, які не є компетенцією суду, але й без виконання їх належним чином органом досудового слідства, суд позбавлений можливості призначити справу до досудового розгляду.

Разом із тим, усіма учасниками процесу, за виключенням прокурора, запропоновано повернути кримінальну справу прокурору для проведення додаткового розслідування в звязку з порушенням прав потерпілого, а також неповнотою досудового слідства, невиконанням вимог апеляційної інстанції, наявністю суперечностей у доказах.

Виходячи з установленого та приймаючи до уваги вищезазначені підстави, справа підлягає такому поверненню. Клопотання в частині направлення справи на додаткове розслідування задоволенню не підлягають, оскільки на стадії попереднього розгляду суд позбавлений можливості дослідження та оцінки доказів, на які послались учасники процесу.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 3, 249-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 84 ч. 3, 166 ч. 3 КК України 1960 року, ст. ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 358 ч. 3, 364 ч.2, 365 ч. 3, 366 ч. 2, 202 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 - ст. 84 ч. 3 КК України 1960 року, ст. ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 364 ч.2, 365 ч. 3, 202 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 - ст. 84 ч. 3 КК України 1960 року, ст. ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 364 ч.2, 365 ч. 3, 202 ч. 1 КК України повернути прокурору м. Чернігова для усунення виявлених порушень.

У задоволенні інших клопотань відмовити.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити підписку про невиїзд.

Копію постанови направити прокурору м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Розинко В.М.