Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-307/10 Категорія : обрання запобіжного
Головуючий в 1-ій інстанції
заходу «взяття під варту» Доповідач: Заіченко В.Л.
УХВАЛА

Іменем України

2 листопада 2010 року м.Херсон.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Годуна В.А.

Суддів: Заіченка B.Л., Кллініченка І.С.

За участю прокурора: Горощенка М.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляцією адвоката

ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2010 року,- "

Встановила

Цією постановою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, українця, перебуваючого в цивільному шлюбі, раніше судимого-

обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному збуту наркотичних засобів.

В своїй апеляції захисник ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної постанови як незаконної, вказавши, що суд не врахував всі обставини, які враховуються при обранні міри запобіжного заходу, тобто не виконав вимоги ст.148, 150 КПК України, особу обвинуваченого, його стан здоров'я, сімейний стан, а також, що висновок суду про те що він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі є можливими і не підтверджуються матеріалами справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу, прокурора який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, судова колегія вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.З постанови №4 Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" судам треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання та досудового слідства застосовується лише у випадках, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі (ч. 1ст. 155 КПК), і коли є достатньо підстав вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати

встановленню істини у справі, чи продовжувати злочинну діяльність (ч.2 ст. 148 КПК)

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, раніше засуджувався за скоєння злочину передбаченого ст.307ч.2 КК України.

У зв'язку з чим колегія судців вважає, що суд першої інстанції правильно вказав на обгрунтованість посилання слідчого на те, що він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2010 року про обрання відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, без змін.

Головуючий:

Судді: