Ухвала іменем україни 05 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Херсонської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого прокуратури Херсонської області про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 з Комсомольського районного суду м. Херсона до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшло подання голови Апеляційного суду Херсонської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого прокуратури Херсонської області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з Комсомольського районного суду м. Херсона до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання внесено на підставі ухвали судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 січня 2016 року, в якій зазначено, що слідчий прокуратури Херсонської області звернувся до вказаного районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 , що з огляду на положення ч. 2 ст. 32 КПК України, повинен здійснювати суд іншої адміністративної-територіальної одиниці. Крім того, потерпілим у цьому проваджені є суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 , що може призвести до не об`єктивного та упередженого розгляду зазначеного клопотання. При цьому, 19 січня 2016 року Президентом України постановлено указ «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» №15/2016, згідно якого Дніпровський, Комсомольський та ОСОБА_6 районні суди м. Херсона ліквідуються і утворюється Херсонський міський суд.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення повинно здійснюватися судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому останній обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
З огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 10 ст. 3 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження це досудове і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як убачається з подання й інших матеріалів провадження, слідчий прокуратури Херсонської області звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , який працює на посаді судді Дніпровського районного суду м. Херсона. Крім того, потерпілим у цьому провадженні є суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 .
При цьому, 19 січня 2016 року Президентом України постановлено указ «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» №15/2016, згідно якого Дніпровський, Комсомольський та ОСОБА_6 районні суди м. Херсона ліквідуються і утворюється Херсонський міський суд.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 січня 2016 року постановлено направити вказане провадження до Апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про підсудність.

Голова Апеляційного суду Херсонської області направив матеріали провадження за клопотанням слідчого прокуратури Херсонської області про обрання запобіжного заходу щодо судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 до ВССУ для зміни підсудності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що за таких обставин розгляд Комсомольським районним судом м. Херсона клопотання слідчого прокуратури Херсонської області про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути об`єктивним та неупередженим.

Таким чином, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду, а вказані матеріали провадження направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Апеляційного суду Херсонської області м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого прокуратури Херсонської області про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000199 у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 направити з Комсомольського районного суду м. Херсона до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3