Справа № 396/1705/15-к
Провадження № 1-кс/396/170/15
УХВАЛА
25.12.2015 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Скаржник ОСОБА_4 22.07.2015 р. звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді Новоукраїнського районного суду, посилаючись на незаконність відмови слідчого у задоволенні його клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні, в якому він являється потерпілим, та зобов`язання призначити комплексну криміналістично-автотехнічну експертизу.
Скаржник ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, подавши письмову заяву від 24.12.2015 р., в якій просить перенести розгляд його скарги на інший день, оскільки він є хворий, має великий тиск і серцеві болі, також не має можливості з`явитися в судове засідання його адвокат у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Кіровограді. Просить розгляд скарги без його участі та участі адвоката не проводити.
Згідно ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З метою не порушення права скаржника на його обов`язкову участь під час розгляду скарги та з метою непорушення передбачених строків розгляду цієї скарги, судом ухвалено про неможливість розгляду скарги по суті у відсутності скаржника ОСОБА_4 , із необхідністю в той же час вирішити питання щодо з`ясування підсудності цієї скарги без участі скаржника, який не надав належних доказів поважності причин своєї неявки.
Вирішуючи питання підсудності вказаної скарги слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" №223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 р. (абзац 3 пункту 3 листа) зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).
Отже, у наведеному роз`ясненні є посилання на ч.1 ст.306 КПК, що регулює порядок розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до цього роз`яснення, заінтересовані особи мають подавати такі скарги до того суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування.
У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, в тому числі якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК (п.2 ч.2 ст.304 КПК України).
У зазначених вище випадках суд зобов`язаний невідкладно надіслати ухвалу про повернення скарги або про відмову у відкритті провадження за скаргою з усіма доданими матеріалами особі, яка подала таку скаргу.
Згідно з ч.7 ст.304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.
Скаржником подано вказану скаргу 22.07.2015 р., тобто в період, коли орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується ОСОБА_4 , перебував в межах територіальної юрисдикції Новоукраїнського районного суду. Але, станом на 25.12.2015 р., орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні перебуває у м. Кіровограді, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Новоукраїнського районного суду.
Слідчий суддя враховує те, що з 22.07.2015 р. вказана скарга не була розглянута з причин, незалежних від слідчого судді. Як вбачається із матеріалів вказаної скарги, скаржником неодноразово подавались безпідставні заяви про відводи слідчим суддям, які в більшості випадків залишались без задоволення у зв`язку із зловживанням скаржника своїми процесуальними правами (а.с. 12,14-15,16-17,18-19,20,21).
Таким чином, скаржник своїми недобросовісними діями сприяв затягуванню строків розгляду скарги, в цей час відбулась зміна місцезнаходження органу досудового розслідування, що призвело до неможливості слідчого судді Новоукраїнського районного суду розглядати скаргу.
Оскільки подана скарга непідсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду, то остання не відповідає вимогам закону, що є підставою для повернення скарги скаржникові для її подання згідно правил підсудності до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченим положеннями КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржникові разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1