Справа № 589/5708/15-к
Провадження № 1-кс/589/656/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ,

- про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна та просить:

Накласти арешт на брухт чорного металу у вигляді металевих арматури, колії від велосипеду, банок з-під фарби та інших металевих частин вагою 410 кг., автомобіль марки ВАЗ модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та легковий причеп ПВ 01-Б з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , які були вилучені в ході огляду місця події 23.12.2015 року

та зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспорту в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса. 67.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0002168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, розпочате за рапортом інспектора СКР Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 23.12.2015 про те, що 23.12.2015 в денний час ним в районі будинку АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль марки ВАЗ модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в причепі якого знаходився брухт чорного металу, без відповідних документів.

Допитана за даним фактом свідок ОСОБА_7 показала, що проживає в АДРЕСА_1 , та що 23.12.2015 в денний час по їхній вулиці проїздив автомобіль марки ВАЗ-2101, на якому їхали двоє чоловіків та у причепі автомобіля везли брухт чорного металу. Її чоловік захотів також продати наявний у нього брухт чорного металу, для чого зупинив вищевказаний автомобіль, та продав чоловікам 100 кг. різного брухту чорного металу, який у нього був в наявності, по ціні 2 грн. за 1 кг, зважування якого проводили чоловіки, ваги у них були в багажнику автомобіля. Після розрахунку за метал чоловіки завантажили придбаний брухт чорного металу в причеп автомобіля та поїхали.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_6 дав свідчення про те, що 23.12.2015 в ранковий час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 на власному автомобіл ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з причепом ПВ 01-Б номер шасі НОМЕР_4 поїхали до с. Чапліїва Шосткинського району для того щоб скуповувати у населення брухт чорного металу та в подальшому продати його за більш високу ціну та отримати вигоду. Скупивши близько 300 кг. брухту чорного металу та прямуючи селом Чапліївка Шосткинськоп р-ну, вони були затримані співробітниками поліції.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_8 дав свідчення про те, що 23.12.2015 р.,

в ранковий час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 на його прохання, на автомобілі ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_6 , з причепом поїхали до с. Чапліївка Шосткинського р-ну., ОСОБА_6 попросив його домогти йому вантажити брух чорного металу, коли останній буде його скуповувати у населення. З якою метою ОСОБА_6 купував брухт чорного металу, йому не відомо. Скупивши близько 300 кг. брухту чорного металу та прямуючи селом Чапліївка Шосткинського р-ну, вони були затримані співробітниками поліції.

23.12.2015 в ході огляду місця події був оглянутий автомобіль марки ВАЗ модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із легковим причепом марки ПВ 01-Б, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_5 . У вказаному причепі в ході огляду був виявлений брухт чорного металу у вигляді арматури, коліс від велосипеду, банок з-під фарби та інші металеві частини, якими заповнений вказаний причеп. За результатами огляду автомобіль марки ВАЗ модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із легковим причепом марки ПВ 01-Б з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та брухт чорного металу у вигляді металевої арматури, коліс від велосипеда, банок з-під фарби та інших металевих частин, яким заповнений вказаний причеп, були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспорту в Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

24.12.2015 вилучений у ОСОБА_6 брухт чорного металу у вигляді металевої арматури, коліс від велосипеда, банок з-під фарби та інших металевих частин був зважений на вагах марки УЦН 1-500/1000 № 2352 1983 р.в.. вага брухту чорного металу складає 410 кг.

Автомобіль марки ВАЗ модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 . Легковий причеп ПВ 01-Б з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 згідно технічного паспорту серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за, адресою: АДРЕСА_3 . Вищезазначеним автомобілем та легковим причепом без довіреності користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується страховими полісами № АЕ/3213794 від 31.03.2015 на вищевказаний автомобіль та № АЕ/5845264 від 22.12.2015 на вищевказаний причеп, страхувальником у яких зазначений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль марки ВАЗ модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 , легковий причеп ПВ 01-Б з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 та брухт чорного металу, вагою 410 кг.. яким заповнений даний причеп, відповідно до ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

На момент огляду та вилучення автомобіля, легкового причепа та брухту чорного металу документи, які підтверджують походження вказаного брухту чорного металу, надані не були.

В зв`язку з тим, що є підстави вважати, що виявлений та вилучений 23.12.2015 р. брухт чорного металу, вагою 410 кг., набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, а автомобіль марки ВАЗ модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та легковий причеп ПВ 01-Б з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 використовувались для перевезення вказаного брухту чорного металу та можуть являтись засобом вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав та пояснив, що наявні достатні підстави вважати, що вилучений брухт чорного металу набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, а автомобіль марки ВАЗ модель 21011, та легковий причеп використовувались для перевезення вказаного брухту та можуть являтись засобом вчинення кримінального правопорушення, тому підлягають арешту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він у 2014 році купив вказаний автомобіль з причепом у кого не пам*ятає. Наразі має автомобіль з причепом належним чином зареєструвати на своє ім*я.

Даний автомобіль є єдини засобом для існування його сім*ї, оскільки він не працює, тому заперечує проти арешту його майна. Збирав у с. Чапліївка брухт для будівництва фундаменту, для якого потрібна була арматура. Прямуючи селом Чапліївка Шосткинськоп р-ну, вони були затримані співробітниками поліції.

Належним чином повідомлені ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , в судове засідання не з*явилися, заяв чи клопотань не надали, що відповідно до п. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_6 , який в даному кримінальному провадженні є свідком, вивчивши клопотання та долучені до нього документи (Витяг з кримінального провадження про внесення до ЄРДР від 23.12.2015 року, рапорт чергового Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 про зупинення автомобіля, протокол огляду місця події від 23.12.2015 р., протоколи допиту свідків, копію Свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 та на легковий причеп ПВ 01-Б з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , щодо відомостей власника автомобіля на ОСОБА_9 та на легковий причеп НОМЕР_8 ОСОБА_10 , копію полісу обов*язкового страхування на ОСОБА_6 ), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно з ст.. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0002168 від 23.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, досудовим слідством підозру особі не пред*явлено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 . номер шасі НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Легковий причеп ПВ 01-Б з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 згідно технічного паспорту серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_10 , зареєстрованому за, адресою: АДРЕСА_3 .

З протоколу огляду місця події, який долучений до клопотання вбачається, що транспортний засіб -автомобіль марки ВАЗ модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та легковий причеп ПВ 01-Б з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , брухт чорного металу вагою 410 кг., які були вилучені в ході огляду місця події 23.12.2015 року зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспорту в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. К. Маркса. 67.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим при зверненні до суду з клопотанням не зазначено та в суді не доведено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також, які потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника автомобіля та легкового причепу, про які йдеться в клопотанні, в розумінні приписів ст. 132 КПК України.

Також в матеріалах клопотання відсутні відомості про визнання будь-якої особи цивільним позивачем, яка б заявила цивільний позов. До того ж, санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення цього правопорушення, не передбачає конфіскації майна. Підозру у вчиненні зазначеного правопорушення нікому не висунуто.

Слідчим не вмотивовані підстави того, що майно може бути пошкодженим надалі або взагалі знищеним, не має підстав вважати, що власник автомобіля та причупу перешкоджає досудовому слідству і не надає автомобіль для проведення слідчих дій.

Крім того, слідчим у провадженні не доведено чи призначено проведення будь-якої експертизи, яка б вимагала необхідність пред*явлення автомобіля.

При цьому сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1