overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/1805/512/2012
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Хілько Ю.А.

з участю прокурора Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 198 КК України.

Підсудна неодноразово викликалася до суду, але у судове засідання не зявлялася і не повідомляла причини своєї неявки. Привід підсудної через органи УМВС України в Сумські області виконане не було через відсутність підсудної за місцем свого проживання.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук підсудної.

Враховуючи, що дану кримінальну справу розглянути у відсутність підсудної неможливо, а вона до суду не зявляється, а тому суд вважає за необхідне оголосити її в розшук.

Провадження у справі зупинити до встановлення місця знаходження підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої ( можливі засоби звязку , )

Постанову для виконання направити Зарічному РВ СМУ УМВС України в Сумській області, зобовязавши при встановленні місця перебування ОСОБА_1 негайно повідомити Зарічний районний суд м. Суми.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної.

Суддя
Справа № 591/6831/15-к
Провадження № 1-кп/591/390/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004581 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисники. Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Тому, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого будь якого запобіжного заходу.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та представника ПрАТ СК «Провідна», яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004581 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться 25 вересня 2015 року о 10год. 00хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ПрАТ СК «Провідна».

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 50000,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 100000,00 грн. моральної шкоди.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації 3963,37 грн. витрат на лікування потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6895/15-к
Провадження № 1-кс/591/1755/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР щодо дій прокурора ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР щодо дій прокурора ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2015 року о 11-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа 1-83/10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

З листопада 2010 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик Г.М.

при секретарі - Алфьоровій Ю.О.

за участю прокурора -Алтухова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Ямпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 271 ч. 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 271 ч. 1 КК України виникла необхідність з'ясування питання,- чи відносяться виконувані роботи, які проводилися 09.10.2009 року по заміні старих плит на нові під шляхопроводом 521 км ст. Хутір-Михайлівський бригадою під керівництвом мостового майстра ОСОБА_1, до поточного чи капітального ремонту штучних споруд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Конотопському транспортному прокурору Алтухову О.В. витребувати з Управління Південно-Західної залізниці дані про те, чи відносяться роботи, які проводилися 09.10.2009 року по заміні старих плит на нові під шляхопроводом 521 км ст. Хутір-Михайлівський бригадою під керівництвом мостового майстра ОСОБА_1 до поточного чи капітального ремонту штучних споруд?

Матеріали подати до суду в строк до 17.11.2010 року.

Суддя Г.М Воловик
Справа № 666/6866/14-к
Провадження № 1-кп/666/357/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6939/14-к
Провадження № 1-кп/666/362/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 30.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 30.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 30.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №607 на 03 листопада 2014 року о 14 годині 40 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1976/15-к
Провадження № 1-кп/666/176/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/7583/14-к
Провадження № 1-кп/666/394/14
У Х В А Л А
Іменем України

про призначення судового розгляду

27 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003838 від 15.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003838 від 15.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003838 від 15.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №208 на 27 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/607/15-к
Провадження № 1-кп/666/104/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/854/13- к

31.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ЗАТ "Українські радіосистеми" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 17516 з абонентськими номерами ЗАТ "Українські радіосистеми" для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 13.01.2013 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ЗАТ "Українські радіосистеми" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10023/15-к

30.08.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора БутенкоОВ
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувальному акту кримінального провадження № 0003896 за підозрою ОСОБА_3 2012 1987 року народження, уродженки м. Херсон українця, громадянина України з середньою освітою ,, раніше не судимого який , проживає в АДРЕСА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 191ч1 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений працюючи торговим представником ПП`ВІЖЕС» з матеріальною відповідальністю в період з705 2015р по 15 062015р привласнив грошові кошти в сумі 3028грн87коп які отримав під звітність і які належать ПП`ВІЖЕС»
В судовому засіданні між підозрюваним та представником потерпілого укладена угода про визнання підозрюваним своєї вини в скоєнні інкримінованого злочину де обвинувачений погоджується сплатити штраф в сумі 850грн і сплатити судові витрати, при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів що до розуміння сторонами наслідків укладеної угоди, вимоги ст. 473 КПК України, а також у суду немає сумнівів у добровільності укладеної угоди яку також просить затвердити прокурор
Керуючись ст. 373 376 394 472-475 КП К України, суд
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ПП «ВІЖЕС» і визнати винним ОСОБА_3 за ст. 191ч1 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в сумі
Стягнути з засудженого на користь держави 3316 грн 32коп .
На вирок може бути подана апеляція в термін 30 діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської обл. через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2205/14-к

18.02.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ВБК УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів з листопада 2013 року по теперішній час до ВБК УМВС України в Херсонській області від джерела оперативної інформації надходять повідомлення про те, що група невстановлених осіб у складі трьох чоловіків, мешканців м. Херсона та Одеської області, виношують злочинні наміри, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківських платіжних карток громадян України, а саме, шляхом встановлення на банкоматах ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та AT ІНФОРМАЦІЯ_2 обладнання для несанкціонованого отримання інформації про реквізити платіжних банківських карток (пін-коди, номери карток).

ВБК УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із даним клопотанням, у якому просить суд надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації про абонентські номери, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку у оператора рухомого мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки кримінальним процесуальним кодексом України передбачений вичерпний перелік осіб, які є стороною кримінального провадження та мають права звернутися до суду із даним клопотанням та заявник не є стороною кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.2 ст.41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному проваджені за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді.

Також, повноваження оперативних підрозділів органів внутрішніх справ передбачено ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», що відповідно до п.7 та пп.2 п.20 КПК України перехідних положень КПК України приведене у відповідність із цим кодексом.

Крім того, інформація про замах на вчинення злочину відповідно до ст.214 КПК України підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання начальника ВБК УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у оператора рухомого мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-96/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення гр. ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2011 року звернувся до суду із скаргою приватного звинувачення відповідно ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_2М та ОСОБА_3, які заподіяли йому легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоровя. 18 серпня 2011 року з Ічнянського РВ УМВС України до суду надійшли матеріали перевірки по факту нанесення тілесних ушкоджень 30 травня 2011 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просить притягнути ОСОБА_2М та ОСОБА_3М до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України.

01 вересня 2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2М та ОСОБА_3 передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. Відповідно до ч. 1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого. Так як ОСОБА_1 виявив бажання не порушувати кримінальної справи відносно ОСОБА_2М та ОСОБА_3М і це є його правом, суд вважає це підставою для відмови в порушенні кримінальної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 6 , ст. 27, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2М та ОСОБА_3М за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4