overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4929/13-к
Провадження 1-кп/545/238/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю прокурора Хируненко К.А.,

з участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001391, що надійшло від прокурора Прокуратури Полтавського району відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

Судовий розгляд має відбуватися з виконанням вимог ст. 496 КПК України.

В матеріали провадження не надано прокурором згідно ст. 293 КПК України відповідні розписки законних представників неповнолітніх обвинувачених про отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України на 18.12.2013 року на 10:00 годин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судовий розгляд викликати згідно ст. 496 КПК України представників служб : у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Зобовязати прокурора вручити копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування законним представникам неповнолітніх обвинувачених під розписки згідно ст. 293 КПК України, надавши їх до суду для приєднання до матеріалів провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 540/174/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004616, який надійшов з прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання доставлені обвинувачені, з"явилися захисники та прокурор свідки та потерпіла не зявилися з невідомих суду причин.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити обвинуваченим термін тримання під вартою, так як він закінчується 26 серпня 2014 року, але з постійною неявкою свідків потерпілої справу розглянути не можливо.

Обвинувачені та захисники заперечили проти продовження їм тримання під вартою, просили замінити на більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, враховуючи тяжкість злочинів, особи обвинувачених, і з дня взяття під варту яких, ризики кримінального провадження на даний час не перестали існувати, кримінальна справа на даний час не розглянута, обвинувачені вчинили тяжкі злочини та до закінчення строку тримання під вартою неможливим розглянути справу, із-за постійної неявки до суду потерпілої та свідків, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 331 КПК України та зв`язку з тим, що термін тримання під вартою у обвинувачених закінчується 26.08.2014 р. включно, суд вважає повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, так як судове провадження не буде завершене до його спливу, тому суд вважає за необхідне продовжити заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 183, 194-196, 201, 331 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заходи забезпечення кримінального провадження, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 26 серпня 2014 року по 24 жовтня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя / ОСОБА_1 /
Суддя : / ОСОБА_10 /
Суддя : / ОСОБА_11
Справа № 545/3745/14-к
Провадження 1-кп/545/204/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2014 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000838, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000838, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого, що не з`явився примусового приводу в судове засідання, учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд подання за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 19 грудня року на 09 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/1114/2012 Номер провадження 11/786/34/2013 Головуючий у 1-й інстанції Гольник Доповідач Куліш В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Куліша В.М.

суддів: Нізельковської Л.В., Тараненка Ю.П.

при секретарі Жури Н.Л.

з участю прокурора Акуловій С.М.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Апеляційного суду Полтавської області за апеляціями прокурора прокуратури Октябрського району та захисника засудженого надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Судом першої інстанції розгляд справи було призначено на 20.12.2013р.. Постановою попереднього розгляду від 13 грудня 2012 р. в апеляційному суді було призначено часткове судове слідство та для допиту на 9 і 23 січня викликався свідок ОСОБА_5. Однак, останній жодного разу у судове засідання не зявився, та про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин з метою забезпечення провадження у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.292,70,136 КПК України (1960р.) п.11 Перехідних положень КПК України,-

у х в а л и л а:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до Апеляційного суду Полтавської області на 9 годину 6 лютого 2013 року свідка ОСОБА_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання направити начальнику Октябрського РВ Полтавського міського управління УМВС України у Полтавській області.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 266/387/13-к
Номер провадження 11-кп/775/187/2014(м)

Категорія: ст. 187 ч.1 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.04.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з відбуванням покарання в установі закритого типу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19.06.2013 року вищевказаний вирок залишено змінено в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2014 року ухвала апеляційного суду від 19.06.2013 року щодо ОСОБА_4 скасована і призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 11.04.2014 року надійшло до апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 23 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/7511/13-к
Номер провадження 11-кп/775/65/2015(м)

Номер провадження 11-кп/775/65м/15
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,
розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.11.2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА :
Розглянувши надані матеріли апеляційних скарг, приходжу до висновків, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3, 6 ст.396 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.
До апеляційної скарги та додатних до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 не зазначено чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді, а також не надано копій апеляційної скарги, які мають бути надіслані прокурору, обвинуваченим, потерпілим, тобто повинно бути додано шість копій апеляційної скарги.
Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.11.2014 року належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.11.2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_4 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-кп/775/333/2015(м)
266/1419/15-к

УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2015 року по кримінального провадженню №0000398,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 2 квітня 2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 3 серпня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ст.399 КПК України залишена без руху, встановлений строк дня усунення недоліків, однак вказані вимоги у визначений строк останнім не усунені.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.396,399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2015 року по кримінального провадженню №0000398 повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Донецької області
Номер провадження 11-кп/775/71/2015(м)

Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1, ст. 8, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Потерпілий ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 21 січня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду від 23.01.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 10 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 709/868/2012
Номер провадження 1/709/49/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.02.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт. Ясіня, вул. Боркан, № 631, Рахівського р-ну, Закарпатської обл., гр-н. України, не одружений, не працюючий, з середн. освітою, в/зобов?язаний, не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 28.02.2012 року.

Справу розглядати з участю представника прокуратури, повідомити Рахівську ЮК та адвокатів, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
справа №562/1899/15-к
У Х В А Л А

02.09.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту - за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 10 годині 30 хвилин 06 жовтня 2015 року за участю прокурора.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 06 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

прокурора Нам"як Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний вищевказаний акт.

Разом з тим, із наявного в матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , вбачається, що останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який було продовжено та строк дії якого спливає 23.08.2015 року

Вислухавши думку прокурора, який зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, думку з обвинуваченого який заперечив щодо продовження йому строків тримання під вартою , дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає не достатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити йому , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обраний ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою , подовжити на строк до двох місяців, а саме до 21.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1