overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.02.2016 Справа №: 518/108/16-к Провадження № 1-в/518/42/2016
УХВАЛА
09 лютого 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,
Засуджений звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із заявою про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений надав заяву, в якій просить залишити заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду у зв`язку з тим що він відмовляється від неї.
Прокурор та представник органу (установи) виконання покарань не заперечували проти задоволення заяви.
Таким чином, суд вважає що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч. 8 КВК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення залишити без рогляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Одеської області

Суддя ____________
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/927/13-к
№ 1-кп/578/87/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Басової В.І.

за участю прокурора Лисаченко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_1, 19 січня 1987 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У порядку ст. 283 КПК України старший прокурор прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3 08 жовтня 2013 року направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи інших документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, 19 січня 1987 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області суду на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2013 року (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя В. І. Басова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/62/16-к
Провадження № 1-кп/650/30/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов 20.01.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , свідків згідно реєстру.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень не має.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує.
Керуючись ст.314-316 КПК України, - суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України на 16 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1545/16-к

03.02.2016 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/259/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 лютого 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційа скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15.02.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
7 вересня 2010 року справа №1 - 94/10
ПОСТАНОВА

(попереднього розгляду справи)

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, пенсіонерки, українки, громадянки України, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженої, не працюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч. 1 КК України, а також ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України, надійшла до Борзнянського районного суду 30.08.2010 року.

Прокурор, просив призначити справу до судового розгляду по першій інстанції оскільки, на його думку, по справі дотримано всіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду:

-дана справа, згідно з ст.ст. 33, 37 КПК України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

-підстав для закриття справи або її зупинення немає;

-обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 обраний у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його зміни не встановлено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також щодо притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за вчинення ними більш тяжкого злочину та стосовно зміни кваліфікації їх дій не надходило.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суд -

постановив:

Призначити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України на 1000год. 16вересня 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання повідомити прокурору, підсудним ОСОБА_1,ОСОБА_2, свідкам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з викликом зазначених осіб в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_7
Справа № 738/330/16-к
№ провадження 1-в/738/211/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/365/16-к
№ провадження 1-в/738/243/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 11:20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/91/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/228/2016
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника,
В С Т А Н О В И В:
В поданій апеляційній скарзі на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, останній заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки відбуває покарання і не може собі його запросити.
У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження в разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав. Тому йому слід призначити захисника через обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Домницькому виправному центрі ( № 135) УДПтСУ в Чернігівській області захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9651/15-к
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 20.10.2015 року,-
в с т а н о в и в :
дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.

Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого, аналогічну думку захисника, обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 20.10.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 22 січня 2016 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа №1705/1827/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, 04.05.1986року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Приморського краю, Російської федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 17.06.2011року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України зобовязаний повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З подання встановлено, що ОСОБА_1 в період іспитового строку засуджений проявив себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, приводів органами внутрішніх справ до КВІ не мав, громадський порядок не порушував. Виконав покладенні на нього судом обовязки. За місцем проживання характеризується посередньо. Засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.06.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/818/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим (у разі заявлення клопотань суд в цій ухвалі вирішує їх. Можливо приймає окрему ухвалу, наприклад, з питань клопотання про відвід).
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду на 17.08.2015 р. о 15:00 год. , з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/137/16
Номер справи місцевого суду: 520/1029/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
09.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 р. про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000523 від 26.05.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000523 від 26.05.2014 р., а саме про надання тимчасового доступу до документів: посадових інструкцій, наказів про призначення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також документів стосовно ремонту, експлуатації і організації дорожнього руху на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» з 33 по 35 км з можливістю вилучення оригіналів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року клопотання слідчого задоволено частково, наданий тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів з можливістю отримання їх копій. В частині вилучення оригіналів цих документів слідчим суддею відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Розглянувши скаргу в порядку ст. 398 КПК України, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження немає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 309 ч.1 п.10 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів , може бути оскаржена в апеляційному порядку, якщо вилучення таких документів позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді і апеляційної скарги дозвіл на вилучення документів слідчим суддею не надавався, а отримання слідчим копій документів не перешкоджає діяльності Служби.

За таких обставин слідчим суддею правильно вказано про те, що ухвала від 04.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000523 від 26.05.2014 р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2