overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/605/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/55/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки судове слідство ще триває, по справі не з`ясовані всі фактичні обставини, при цьому, підстав для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого, які заперечували проти клопотання та просили змінити його на підписку про невиїзд, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 27.12.2015 року.

Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи наявність реальних ризиків, що перебуваючи не в умовах ізоляції ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини по справі, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до одного місяця.

У зв`язку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора прокуратури Коростеньської місцевої прокуратури Житомирської області щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 26 січня 2016 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику установи виконання покарань №8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 18.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, яке провести «23» грудня 2015 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/583/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.11.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003250 від 30.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримали 11.11.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, на 25 листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисників - адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю секретаря - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.12.2015 року ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до двох місяців.

Однак під час виготовлення даної ухвали, у резолютивній частині допущено описку, та зазначено, що термін дії запобіжного заходу продовжено до 17 лютого 2015 року (включно), тоді коли правильним слід вказати 17 лютого 2016 року.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено дату закінчення дії запобіжного заходу, а тому в неї слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 17.12.2015 року, де дату дії запобіжного заходу вказану як « до 17 лютого 2015 року» вірною вважати « до 17 лютого 2016 року»

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1716/15-к
Провадження № 1-кп/553/133/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 20 хвилин 30 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
Справа № 696/1929/15-к
Провадження № 1-кп/696/136/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 грудня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000617 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України,-
встановив:
До суду з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 709/2948/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду смт.Чорнобай відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

запобіжний захід не застосовувався;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена25 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 24 листопада 2015 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти думки прокурора. Потерпілий пояснив, що з обвинуваченим не примирився, та від обвинувачення не відмовляється.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 25 грудня 2015 року 10 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/8104/15-к
Номер провадження 11-кп/775/567/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001715 від 10.07.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2015 року остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На зазначений вирок прокурором Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Донецької області ОСОБА_3 на 13 січня 2016 року на 10:30 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 13 січня 2016 року на 10:30 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/161/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що після повернення у 2012 році Апеляційним судом кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_6 на додаткове розслідування до Міжгірського РВ УМВС справа протягом двох років слідчим не розслідувалась не проведено жодних слідчих дій. 18 грудня 2014 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000260 за п. 2 ст. 284 КПК України.

Посилаючись на передчасність прийнятого рішення слідчого, що її не було додатково допитано так як у неї в наявності є додаткові докази про вчинення щодо неї посадовими особами Міжгірської райспоживспілки злочинів, передбачених ст. ст. 382 та 172 КК України, що вона не отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження то просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000260 від 18.12.2014 р.

Вислухавши пояснення заявника, думки слідчого та процесуального прокурора перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до переконання, що доводи заявника є обґрунтованими, що слідчим ОСОБА_5 оскаржувана постанова прийнята передчасно, що ним досудове розслідування проведено не в повному обсязі не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

При новому розслідуванні виконати вказівки апеляційного суду, провести всебічне і повне розслідування і прийняти об`єктивне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

Скаргу ОСОБА_4 слід задоволити.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1) КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Скасувати постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000260 від 18.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
06.11.2013 Дело № 1-920/2011
Производство № 1/331/26/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2013 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора МАСЛОБОЕВА А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье заявление ОСОБА_1 об уточнении приговора в части вещественных доказательств,
у с т а н о в и л:
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 01 апреля 2013 г. Федотов А.А. признан виновным и осужден по ст.28 ч.3 ст.205 ч.2, ст.28 ч.3 ст.358 ч.2, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1, 70, 75, 76 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организациолнно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в пред-приятиях, учреждениях и организациях независимо от форм собственности сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года.
Приговор вступил в законную силу.
В суд поступило заявление ОСОБА_1 о возврате ему 850 грн., изъятых по квитанции
В соответствии со ст.409 УПК Украины (в редакции 1960 г.) вопросы о всякого рода сом-нениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постано-вившим приговор.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, санкции статей обвинения не предусматривают конфискацию имущества, приговором суда отменен арест на принадлежащее ОСОБА_1 имущество, в том числе на изъятые у него денежные средства, валютные ценности и золотые изделия (т.19 л.д.171, 172), в том числе по квитанции № 015339 от 01.09.2008 г., вопрос о возврате денежных средств в сумме 250 евро по указанной квитанции не разрешен, не разрешен также и вопрос о возврате ОСОБА_1 денежных средств в сумме 850 гривен, суд полагает необходимым заявление ОСОБА_1 в этой части удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в те-чение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 439/1651/15-к
У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , суд,-

в с т а н о в и в:
Старший інспектор Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв?язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що за час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за ознаками передбаченими ст.ст. 317 ч.1 309 ч.2 КК України. 09.11.2015р. в Бродівський РП КВІ УДПСУ у Львівській області надійшла копія вироку Бродівського районного суду від 01.10.2015р. в резолютивній частині вбачається на підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Горохівського районного суду Волинської області від 27.12.2013р. виконувати самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить у поданні відмовити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 27.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді п?яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов?язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст.76 КК України.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 309 КК України, що встановлено обвинувальним вироком Бродівського районного суду Львівської області від 01.10.2015р., який набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив новий злочин, а тому підстав для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання немає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні подання інспектора Бродівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1