АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/3340/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2185/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 .

Згідно положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.

В апеляційній скарзі потерпіла, посилаючись на м`якість призначеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції і призначення більш суворого покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Однак, в апеляційній скарзі потерпіла не зазначила який саме вид та розмір покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.125 КК України, необхідно призначити обвинуваченим.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок суду першої інстанції у разі:

1. пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2. зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3. зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4. в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Таким чином, зміна вироку суду першої інстанції з призначенням більш суворого покарання, про що просить потерпіла, КПК України не передбачає.

Крім того, зазначену апеляційну скаргу подано потерпілою ОСОБА_3 без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.396, оскільки до скарги не додано ще трьох її копій для надіслання сторонам кримінального провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити потерпілій ОСОБА_3 строк 10 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги та подачі її безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_3 та роз`яснити, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно. Суддя -