Справа № 1-171/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.

прокурора Протасової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Козлів Могилів-Подільського району, Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, освіта- середня спеціальна, безробітнього, не одруженого, згідно ст. 89 ч.1 п.1 КК України не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2011 року близько 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, незаконно заволодів транспортним засобом гр. ОСОБА_2 марки 19 1.4д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився на вулиці біля домоволодіння № 37 по вул. Інтернаціональній в с. Козлів Могилів-Подільського району, Вінницької області. Керуючи зазначеним транспортним засобом на околиці с. Козлів ОСОБА_1 не впорався з керуванням і зїхав в лісосмугу на узбіччі автодороги сполученням Хоньківці- Козлів, пошкодивши автомобіль, і згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 128 від 27.06.2011 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 становить 71 053, 86 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ст.289 ч.2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 05 червня 2011 року поїхав в с. Козлів Могилів-Подільського району де проживає його бабуся ОСОБА_3, по вул. Інтернаціональній № 37. В гостях у бабки знаходився ОСОБА_2 двоюрідний брат покійного дідуся. На вулиці біля будинку перебував автомобіль ОСОБА_2 марки 19 1.4д.н.з. НОМЕР_1. Підсудній з ОСОБА_2 в обідній час вжили 0.5 л. горілки і потерпілий ліг спати. Біля 15.00 год. дня, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спав, підсудній без його дозволу взял ключі від замка запалювання автомобіля НОМЕР_3 і незважаючи, що бабуся ОСОБА_3 забороняла, завів автомобіль і поїхав кататися. На автодорозі сполученням Хоньківці- Козлівза межами с. Козлів підсудній не впорався з керуванням автомобіля , виїхав на праве узбіччя автодороги наїхавши на пеньок, пошкодивши бампер та кришку картера двигуна. За допомогою проїджаючого трактора витягнув з кювета атомобіль і поїхав ним в село Козлів. Так як, не було масла в двигуні , його заклинуло. Підсудній залишив пошкоджений автомобіль на дорозі на окраїні с. Козлів і пішов в село шукати майстра по ремонту автомобілів. Визнав цивільний позов на суму 71000 грн., - вартість ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_3. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати. Пояснив, що має намір працевлаштуватися в м. Києві щоб заробити гроші на ремонт пошкодженого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 05.06.2011 року автомобілем НОМЕР_4, який належить йому на праві власності, приїхав в гості до ОСОБА_3 дружини покійного двоюрідного брата за адресою с. Козлів, вул. Інтернаціональна № 37 Могилів-Подільського району. В обідню перерву потерпілий з онуком ОСОБА_3 ОСОБА_1 , який в цей день також приїхав до ОСОБА_3, вжили 0.5 л. горілки і потерпілий ліг спати. Пояснив, що до вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 просив у потерпілого дозволу покататисяна його автомобілі, але він йому відмовив. Автомобіль 19 1.4д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на вулиці біля домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Інтернаціональна № 37, ключі від замка запалювання були у потерпілого. Прокинувшись через годину, ОСОБА_2 встановив, що автомобіль відсутній і від ОСОБА_3 дізнався, що підсудній без його дозволу незаконно заволодів його транспортним засобом і поїхав кататися. Потерпілий пішов шукати автомобіль і від жителів села дізнався, що автомобіль знаходиться на дорозі на вїзді в село Козлів. Прийшовши туди потерпілий встановив, що в автомобіля пошкоджена коробка передач, передня підвіска, двигун, відсутній передній бампер. Пояснив, що на відновлювання автомобіля, згідно висновку експерта, необхідно 71 000 грн.. Підтримав позов на заначену суму. На суворій мірі покарання підсудньому не наполягає. Просить обрати йому міру покарання не повязану з позбавлення волі, надати можливість йому відшкодувати завдану щкоду.

Підсудній ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудній, та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_1 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи ст. 299 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. Суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілого, вина ОСОБА_1 в інкримінованому діянні підтверджується: заявою гр. ОСОБА_2 від 07.06.2011 року ( а.с. 5) ; протоколами огляду місця події та фото таблицями до них ( а.с. 10-19) ; висновком авто-товарознавчої експертизи № 128 від 27.06.2011 року, згідно якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля НОМЕР_4 1989 року випуску складає 71053 грн. 86 коп. ( а.с. 67-77) ; протоколом огляду транспортного засобу ( а.с. 99 ).

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєнного злочину, особу винного по місцю прроживання характеризується позитивно, обставини справи, злочин передбачений ст.289 ч.2 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обтяжуючі вину обставин - скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини вину визнає, щиро кається, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, що сприяло розкриттю злочину, виховувався в сімї без батька, і вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від обраного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні встановлено, що пошкодження автомобіля 05.06.2011 року марки 19 1.4д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власносці ОСОБА_2, знаходиться в причинному звязку з непрамірними діями ОСОБА_1. Тому суд цивільний позов потерпілого на суму 71000 грн. - вартість ремонтно- відновлювальних робіт задовольняє в повному обсязі.

Визнавши винними ОСОБА_1. у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, суд стягує з нього на користь держави судові витрати по справі в сумі 562, 56 грн. за проведення експертизи ( а.с. 77 ).

Судовим слідством встановлено про відсутність майна у власносці підсуднього ОСОБА_1 , тому суд не застосовує, згідно резулятивної частини ст. 289 ч.2 КК України додаткову міру покарання конфіскацію майна.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїджати за межі України без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 71 000 ( сімдесять одну тисячу) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 562 ( пятсот шістдесять дві ) грн. 56 коп.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_5 1989 року випуску, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 повернути законному власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку.

Суддя :