overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/109/16-к
Провадження № 1-кп/463/97/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , колегія суддів Личаківського районного суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003637 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а :
12 січня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003637 від 09.11.2015р.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и л а:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 22 січня 2016 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с.Дусанівки, Перемишлянського району, Львівської області, українки, проживаючої та зареєстровної: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.01.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002960, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 15 год. 30 хв. 15 січня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілих.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/190/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №308/190/16-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000194 від 28 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
У ході судового розгляду вищезазначеної скарги суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, який мотивувала наявністю обставин, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, а саме тим, що під головуванням судді ОСОБА_4 розглядалось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 185 Кримінального кодексу України, справа № 308/11931/14-к.

Скаржник, ОСОБА_5 була свідком по даному кримінальному провадженню, а також слідчі Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 теж були допитані в якості свідків., на незаконні дії яких вказує ОСОБА_5 у своїй скарзі.

А тому з метою недопущення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги, і було заявлено самовідвід.

Дослідивши заяву та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що суддя ОСОБА_4 була головуючим при розгляді вищезазначеного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №308/190/16-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000194 від 28 грудня 2015 року задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000194 від 28 грудня 2015 року передати на переросподіл у встановленому законом порядку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 444/406/13-к
Провадження № 1-в/444/3/2016
УХВАЛА
судового засідання
19 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 19.01.2016 року клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання передано судді Жовківського районного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з клопотанням ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

У судовому засіданні заявниця та прокурор висловили думку про необхідність об`єднання даних клопотань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин матеріали клопотання № 444/406/13-к, провадження 1-в/444/16/2016 та № 444/406/13-к, провадження 1-в/444/3/2016 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334, 392 ч. 2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання (справа № 444/406/13-к, провадження 1-в/444/16/2016) ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання об`єднати з кримінальним провадженням (справа 444/406/13-к, провадження № 1-в/444/3/2016), клопотанням ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання і присвоїти первинний номер провадження 1-в/444/3/2016, справа 444/406/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2424/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

20 січня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Золочівської місцевої прокуратур ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
потерпілої : ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла відносно призначення судового розгляду не заперечили.
До обвинуваченого застосовувано запобіжний захід у вигляді особистого зобо"вязання. .
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 01 лютого 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Львівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1697/15-к
Провадження № 1-кп/673/115/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/51/16-к

№ 1-кс/680/6/16
У Х В А Л А
"22" січня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК Україниу режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою оперативного судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.4 ст.336, ч.6 ст.336, ч.1 і ч.4 ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст.370, 189, 364, 365 КК Україниу режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора №29 , згідно вимог ст..336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черепівка Хмельницького району, Хмельницької області, громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, непрацюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , засудженому 13.02.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Хмельницький МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений за вказаною у вироку адресою не проживає та встановити його місце знаходження неможливо.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає, оскільки слід звернутися з поданням про розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області повернути для належного оформлення подання про розшук.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
20 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
19.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Як слідує з вищевказаного клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії №98.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вказане клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Таким чином, вказане клопотання не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом, а тому його слід повернути ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/382/16-к
№ 1-в/688/199/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 26 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-154/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 08 лютого 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 9/11,

вул.Чорновола, 26/69;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Кравчука, 36/609А;

- ОСОБА_9, м.Луцьк, вул.Кравчука, 36/807 Б;

- ОСОБА_10, м.Луцьк, вул.Федорова, 3/51;

- ОСОБА_11, м.Луцьк, вул.Арцеулова, 9/49;

- ОСОБА_12, м.Луцьк, вул.Баранова, 22;

- ОСОБА_13, м.Луцьк, вул.Брянського, 2/29;

на 14.30 годину 17 лютого 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П О С Т А Н О В А

справа №1-321/11

м. Луцьк 07 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Музичука Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_2, м.Луцьк, вул.Ветеранів, 3/135;

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.. Новочерчицька, 71а/1.

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Зв'язківців, 19,

м.Ківерці, вул.Визволитилів, 34/1.

на 16.00 годину 14 квітня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 175/2118/13-к
Провадження № 1-кп/175/201/15
Ухвала
Іменем України
18 січня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне кримінальне провадження №0000020 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллірія Успенського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником Комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
в с т а н о в и в:
Після оголошення прокурором у судовому засіданні обвинувального акту та представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 цивільного позову, захисник ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення цивільного позову потерпілому, оскільки ним не сплачено судовий збір щодо вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання захисника, оскільки цивільний позов потерпілим заявлено ще у 2013 році і закон зворотної сили не має.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора та заперечували проти клопотання захиснка ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання та враховуючи норми чинного законодавства, а також приймаючи до уваги той факт, що цивільний позов було заявлено потерпілим ще в 2013 році і закон не має зворотної сили, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 128, 129, КПК України, суд
У х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення цивільного позову потерпілому відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1