У х в а л а
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання

30 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула клопотання в.о. начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючої на посаді начальника реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в кримінальному провадженні № 0000180.
Клопотання надійшло до суду 30 жовтня 2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя, -
ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є її розписка.
У поданому клопотанні вказано, що 28.10.2014 р. біля 12-30 год. у приміщенні службового кабінету реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції менеджер ТзОВ «Поділля Агро» ОСОБА_9 передав начальнику вказаної служби ОСОБА_3 , а та прийняла від нього неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн за сприяння у пришвидшеній, позачерговій, всупереч вимог ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), укладених між ТзОВ «Поділля Агро» та пайовиками с.Поділля в кількості 30 штук.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014 р. за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
28 жовтня 2014р. о 14-50 хв. ОСОБА_3 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
Приймаючи до уваги що підозрювана ОСОБА_3 вчинила злочин, який кваліфікується як тяжкий, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років і щоб уникнути відповідальності вона може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , ухилятися від органів досудового розслідування чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_3 володіє закордонним паспортом, слідчий просить: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем її реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого №21 СВ Підволочиського РВ УМВС України до слідчого ОСОБА_6 на кожну вимогу для проведення слідчих дій,
2) не залишати місце постійного проживання в певний період доби, а саме з 19 години по 07 годину житловий будинок у с.Богданівка Підволочиського р-ну Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_3 вину у вчиненому заперечила, щодо клопотання не заперечила.
Захисник просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , вказавшого про його попередню домовленість із ОСОБА_3 щодо незаконної винагороди в розмірі по 50 гр. за кожний зареєстрований договір оренди, а всього 30 договорів, протоколом огляду місця події, із якого випливає що на поличці під столом у службовому кабінеті ОСОБА_3 виявлено 1500гр., при освітленні яких проявилися червоні плями, невидимі при звичайному освітленні.
- наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_9 , оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років.
При розгляді клопотання оцінено в сукупності такі обставини:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення,
2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання судом її вини - ,
3) вік підозрюваної,
4) наявність у неї постійного місця проживання та двох неповнолітніх дітей,
5) позитивну репутацію та відсутність судимостей,
6) розмір доходу 1500гривень, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 .
Проаналізувавши вищенаведене, слідчий суддя прийшла до висновку, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам
Крім того, посилання у клопотанні на можливість вчинення ризиків підозрюваним ОСОБА_10 , який до даної справи не має жодного відношення, суддя вважає як порушення прав підозрюваної ОСОБА_3 , відносно якої внесене дане клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи викладене, з врахуванням тієї обставини, що підозрювана ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, підозрюється у отриманні неправомірної вигоди у розмірі 1500 гривень слідчий суддя вважає у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити, а обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Також, вважаю необхідним покласти на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177,178,179,193-196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 :
1) не спілкуватися з свідком ОСОБА_9 ,
2) прибувати до кабінету слідчого №21 СВ Підволочиського РВ УМВС України до слідчого ОСОБА_6 на кожну вимогу для проведення слідчих дій,
3) здати слідчому ОСОБА_6 на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 30.03.2012р. органом 6190.
Строк дії ухвали до 28 грудня 2014 року.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити в.о. начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_3 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1