Справа № 274/1060/15-к Провадження № 1-кс/0274/190/15

У Х В А Л А
11.03.2015 року м.Бердичів
Встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайсуду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів , які перебувають в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких знаходиться інформація про наявність мобільних терміналів як на місці вчинення злочину так і на певній відстані від нього, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lас - 6130; Сid- 3941
в період часу з 14 год. 25.01.2015 по 01 год. 04.11.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в тому числі в нульових з`єднань.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 14 год. 00 хв. 25.01.2015 року по 10 год. 00 хв. 29.01.2015 року невстановлена слідством особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири, належної ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно останньої, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 58 977 грн.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити особу-злочинця та місце перебування викраденого майна не представилось можливим.
Слідство припускає, що під час вчинення даного злочину особа злочинця могла користуватися мобільним терміналом, встановлення номеру якого може допомогти у розкритті даного злочину.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримав.
Оператори мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 також не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про що свідчить судовий виклик-повідомлення.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими матеріалами, прихожу до висновку про відмову у його задоволенні.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 під час її відсутності з 25.01.2015 р. по 29.01.2015 р. було викрадено невстановленою особою з належної їй квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , майно на загальну суму приблизно 58 977 грн..
Слідство припускає, що під час вчинення даного злочину особа, яка вчинила дану крадіжку користувалась мобільним терміналом під час вчинення злочину та його встановлення дозволить встановити особу чи осіб причетних до скоєння злочину, також дасть можливість порівняти наявність аналогічних абонентів в зоні скоєння злочину із іншими місцями скоєння злочину на території м. Бердичева та Бердичівського району, а також звірити номера в базі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають в операторів мобільного з"вязку і містять інформацію, яка може бути використана для розкриття злочину за період з 14 год. 25.01.2015 року по 01 год. 04.11.2014 року.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути обгрунтованим та відповідати вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 зазначеної статті у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
За відсутності слідчого в судовому засіданні слідчий суддя позбавлений можливості заслухати його пояснення з приводу отримання інформації за період часу, який зазначений в клдопотанні.
Окрім того, до клопотання додана копія рапорта о/у СКР Бердичівського МВ про проведення радіотехнічної розвідки, а не довідка уповноваженого органу (особи), яким проводиться радіотехнічна розвідка.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159,160,163,164 КПК України, -
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1