САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1610/15-к
Провадження №1-кс/726/256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, студента ІІІ-го курсу Чернівецького транспортного коледжу, раніше не судимого,

внесеного в рамках кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
04.08.2015 р. о 09:22 год. до слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці, звернувся заступник начальника СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000062 від 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В клопотанні посилається, на те що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2015 року, приблизно о 2 годині ночі, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна гаражного приміщення, проник в приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , зокрема: електрокотел фірми «Protherm 14K», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 496-а від 29.07.2015 року, станом на 01.02.2015 року становила 10683 грн. 27 коп.; генератор фірми «Аллігатор», вартістю 200 Євро, що в перерахунку на національну валюту станом на 02.02.2015 року становить 3650,84 грн.; шуруповерт «Макіта», вартістю 2900 грн.; перфоратор «Макіта», вартістю 3100 грн.; компресор «Єврокрафт», вартістю 2640 грн.; перфоратор «Одверк», вартістю 4200 грн.; дриль «Енергомаш», вартістю 1100 грн.; шліфувальну машину «Макіта», вартістю 1800 грн.; куторіз «Рекстон», вартістю 4500 грн. та болгарку «Фіолент», вартістю 1600 грн., всього майна на загальну суму 36 174,11 грн.

03 серпня 2015 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує, що вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, зокрема: протоколом усної заяви ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом ОМП, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів, протоколом добровільної видачі, протоколом огляду предметів, постановою про визнання речового доказу, протоколом пред`явлення речей для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому йому доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник ОСОБА_10 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Заступник начальника СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що підозрюваний є непонолітнім, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, студента ІІІ-го курсу Чернівецького транспортного коледжу, раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком не 2 (два) місяці та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1