overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4541/15-к
Провадження 1-кп-231/15
ухвала
10 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000917 від 20.08.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 13 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1115/15-к
Провадження № 1-кп/396/102/15
УХВАЛА
10.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Сороки, Бертель,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей Ново української РДА ОСОБА_14 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, після оголошення перерви та призначене на 10.11.2015 року о 12.00 год. свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не з`явилися, про день і час розгляду провадження були належним чином повідомленні через сторону обвинувачення, про причини неявки, суд не повідомили.
Захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку учасників провадження, які підтримали клопотання, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне застосувати привід до свідків.
Керуючись ст. 327 КПК України,- суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 30 листопада 2015 року 09.30 година.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проживають АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальників Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області та Кіровоградського МВ УМВС України в м. Кіровограді, контроль та сприяння у забезпеченні участі свідків на процессуального прокурора ОСОБА_2 ..
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до 30.11.2015 року 9.30 година.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6264/15-к
Провадження № 1-в/552/408/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранівки, Шишацького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід ІІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 28.01.2015 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 18.12.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 235 від 22.10.2015 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїчної форми, параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений дефект особистості по змішаному типу, а тому за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити відносно ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 526/2358/15-к
Провадження № 1-кс/526/185/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2015 року від ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, в якій скаржник просив зобов`язати компетентних посадових осіб Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою товариства № 12/10ю від 12.10.2015 та розпочати досудове розслідування.
У своїй скарзі представник також зазначає, що 12 жовтня 2015 року, через поштове відділення, представником ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_3 , передбаченого ст. 382 КК України, з проханням направити на адресу товариства документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви. Дана заява була отримана органом досудового розслідування 22.10.2015 року, проте станом на 02.11.2015 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, що свідчить про бездіяльність посадових осіб Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, порушення вимог чинного законодавства та прав ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК».
04 листопада 2015 року за даною скаргою відкрито провадження та призначено до судового розгляду.
У зв`язку з неприбуттям представників ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» та Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області у судові засідання, що призначались на 06.11.2015 року та 09.11.2015 року, фіксування провадження за скаргою за допомогою технічних засобів не здійснювалось, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
06 листопада 2015 року представник Гадяцького РВ УМВС України надав витяг з кримінального провадження № 0000869, внесеного до ЄРДР 06.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за заявою ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» про вчинення злочину, яка надійшла до Гадяцького РВ 22.10.2015 року.
З цих підстав, 09.11.2015 року, представник ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» факсимільним зв`язком, направив до суду заяву про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, а саме з підстав внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України, вважаю, що провадження за скаргою ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області підлягає до закриття.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/803/15-к
Провадження № 1-кп/670/60/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці питання про виправлення описки у вироку Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року, ухваленому по кримінальному провадженні № 670/803/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 27.08.2015 року, про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2015 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області винесено вирок, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

При ухваленні цього вироку судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині вироку зазначено, що необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 (одна тисяча) гривень на відшкодування майнової шкоди, та 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, тоді як правильним є стягнення 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку при прийнятті рішення про цивільний позов.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26.10.2015 року по кримінальному провадженні № 670/803/15-к про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, та замість «5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди» правильним слід вважати «5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2015 року, ухваленому по кримінальному провадженні № 670/803/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 27.08.2015 року, про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, та замість «5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди» правильним вважати «5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
30.10.2015
Справа № 642/9049/15-к
Провадження 1кп/642/692/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Лозівського району Харківської області, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 30.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України на 10 листопада 2015 року на 12.00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.11.2015 Справа №642/8601/15-к
Провадження 1кс/642/2594/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
2 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу, розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та покладення зобов`язань -

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» звернулась зі скаргою на бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та покладення зобов`язань.
В своєму клопотанні вони вимагають проведення судового засідання у режимі відіоконференції.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Призначити скаргу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх, каб. 7.
Розгляд скарги забезпечити в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.
Копію ухвали суду направити до РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2025/6361/2012
Номер провадження 1/629/49/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.07.2013 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Мишуровска С.Т., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, -
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы..
Изучив материалы уголовного дела, учитывая, что осужденный ОСОБА_1 содержится в Первомайськой исправительной колонии (№ 117) Харьковской области, суд считает необходимым этапировать его из Первомайськой ИК (№ 117) Харьковской области в Харьковский следственный изолятор с целью дальнейшего этапирования его в Лозовской горрайонний суд Харьковской области для ознакомления с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.273 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Этапировать осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, из Первомайськой ИК (№ 117) Харьковской области в Харьковский следственный изолятор с целью дальнейшего этапирования его в Лозовской горрайонний суд Харьковской области для ознакомления с материалами уголовного дела.
Копию постановления направить для сведения и исполнения начальнику Первомайськой ИК (№ 117) Харьковской области, начальнику Харьковского следственного изолятора, начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.Т.Мишуровская
Номер провадження 1-в/643/404/15
УХВАЛА

10.11.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з оголошенням у розшук та направленням ОСОБА_2 для відбування покарання,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, оголосити у розшук та направити ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 28.07.2015р.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання начальника начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з оголошенням у розшук та направленням ОСОБА_2 для відбування покарання до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.11.2015 р. на 12.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
СУДДЯ- ОСОБА_3 .
09 лютого 2011 р. Справа № 2030/5-62/11
провадження № 5/2030/5-62/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Хряка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 04 лютого 2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязане з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2010 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1470/15-к
номер провадження 1-кс/695/219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження
05 травня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПП «Золотоніська птахофабрика»

на постанову про закриття кримінального провадження №0000107 від 19.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Золотоніська птахофабрика» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000107 від 19.02.2015 року.

Як вказує скаржник, постанову про закриття кримінального провадження №0000107 від 19.02.2015 року він отримав поштою 21.04.2015 р, а тому він оскаржує її до суду протягом десяти днів з моменту отримання

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПП «Золотоніська птахофабрика» на постанову про закриття кримінального провадження №0000107 від 19.02.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 06.05.2015 року.
Повідомити сторони про розгляд скарги.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
У Х В А Л А
про відновлення судового слідства
10 листопада 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем: ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9

підсудних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті суд прийшов до висновку про необхідність відновлення судового слідства для з`ясування та уточнення обставини, яка має значення для справи, а саме : наявності чи відсутності підстав для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_12 щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273, 326 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити судове слідство у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, для виконання дій передбачених в описовій частині ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3