УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000576 від 23.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.03.2011 по 31.03.2011 та з 01.09.2011 по 31.12.2011мало фінансово господарські взаємовідносини в сфері купівлі, установки та обслуговування кондиціонерів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Також встановлено, що в період з 01.03.2011 по 31.03.2011р. та з 01.09.2011 по 31.12.2011р. в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачальниками ТМЦ були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Останні за місце знаходження не знаходяться, у них відсутні будь-які основні засоби, відповідний персонал, виробничі активи, офісні та складські приміщення, транспортні засоби та інші умови для ведення господарської діяльності. Вищевказане свідчить про відсутність факту здійснення господарської діяльності та нікчемність угод укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також при допиті директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що дані підприємства були зареєстровані ними за грошову винагороду третім особам та без мети займатися господарською діяльністю.
З вищевикладеного вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало операції з надання податкової вигоди третім особам, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов`язань.
Отже фінансово-господарські взаємовідносини між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по ланцюгу товарногрошових потоків на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають ознаки нереального здійснення.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем знаходження не знаходяться, у нього відсутні будь-які основні засоби, відповідний персонал, виробничі активи, офісні та складські приміщення, транспортні засоби та інші умови для ведення господарської діяльності. Таким чином у слідства є всі підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відноситься до підприємств з ознаками фіктивності.
Таким чином службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків на загальну суму 667 609 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та оригіналів документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР МГУМ ЦО з ОВП ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в яких відображені операції міжПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу купівлі, установки та обслуговування кондиціонерів на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: договори з усіма додатками, специфікаціями, накладними, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, виписками банку, документами бухгалтерського обліку, актами прийому-передачі, довіреностями на право підпису відподідних директорів філіалів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інших документів щодо взаємодії між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2006 по 31.12.2011р., які мають доказове значення.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1