йСправа № 304/1611/15-к Провадження № 1-кс/304/208/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000166 від 26 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, щодо надання дозволу на арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL» державний номерний знак НОМЕР_2 в кузові якого знаходилася деревина породи бук у вигляді дров паливних довжиною по 1 метр. Клопотання мотивує тим, що 26 грудня 2015 року в чергову частину Перечинського відділення поліції Ужгродського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина України ОСОБА_3 , 1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1 про те, що в сторону м. Перечин їде вантажний автомобіль марки «SCANIA» червоного кольору завантажений дровами на його думку без документів. Під час виїзду СОГ Перечинського відділення поліції по вул. Жовтневій м. Перечин, було зупинено вантажний автомобіль марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL» державний номерний знак НОМЕР_2 в кузові якого знаходилася деревина породи бук у вигляді дров паливних довжиною по 1 метр. Водій даного транспортного засобу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 на вимогу працівників поліції надати будь-які документи на транспортний засіб та на деревину відмовився, та в подальшому під час огляду місця події водій гр. ОСОБА_4 пред`явив документи на даний вантаж які викликають сумнів щодо їх походження, документи на транспортний засіб водій гр. ОСОБА_4 надати категорично відмовився. Дану подію 26 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000166 та виставлено кваліфікацію ч.4ст.358, КК України. В ході огляду місця події було встановлено, що вміст та кількість деревини породи «бук» в кузові вантажного автомобіля марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL» державний номерний знак НОМЕР_2 не відповідає товарно-транспортним накладним для перевезення деревини, а документи на саму деревину викликають сумнів про походження деревини, а також вилучено та поміщено на спецмайданчик Перечинського відділення поліції транспортний засіб марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL» державний номерний знак НОМЕР_2 , із деревиною породи «бук» у вигляді дров паливних довжиною по 1 метр кубомасою біля 22 м3, а також було вилучено документи які були пред`явлені водієм гр. ОСОБА_4 , та викликають сумнів про їх походження та походження деревини, а саме: специфікація поколодного обліку №ЗК8 від 12 жовтня 2015 року; специфікація поколодного обліку №ЗК7 від 12 жовтня 2015 року; товарно-транспортна накладна №ЗКА591550 від 12 жовтня 2015 року з додатком; наряд №333 від 20 серпня 2015 року; наряд №455 від 04 листопада 2015 року; наряд №313 від 10 серпня 2015 року; специфікація поколодного обліку №ЗК4 від 25 листопада 2015 року; товарно-транспортна накладна №ЗКА591716 від 25 листопада 2015 року; квитанція ордер №425 від 20 серпня 2015 року; квитанція ордер №577 від 04 листопада 2015 року; квитанція ордер №390 від 10 серпня 2015 року. Оскільки транспортний засіб марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом марки «KOGEL» державний номерний знак НОМЕР_2 , із деревиною породи «бук» у вигляді дров паливних довжиною по 1 метр кубомасою біля 22 м3, та вилучені документи, а саме: специфікація поколодного обліку №ЗК8 від 12 жовтня 2015 року; специфікація поколодного обліку №ЗК7 від 12 жовтня 2015 року; товарно-транспортна накладна №ЗКА591550 від 12 жовтня 2015 року з додатком; наряд №333 від 20 серпня 2015 року; наряд №455 від 04 листопада 2015 року; наряд №313 від 10 серпня 2015 року; специфікація поколодного обліку №ЗК4 від 25 листопада 2015 року; товарно-транспортна накладна №ЗКА591716 від 25 листопада 2015 року; квитанція ордер №425 від 20 серпня 2015 року; квитанція ордер №577 від 04 листопада 2015 року; квитанція ордер №390 від 10 серпня 2015 року, можуть мати по даному кримінальному провадженні значення знаряддя та засобу вчинення злочину, значення речових доказів, тому просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих прокурором матеріалів, що 26 грудня 2015 року в чергову частину Перечинського відділення поліції Ужгродського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина України ОСОБА_3 , 1986 року народження., жителя АДРЕСА_1 про те, що в сторону м. Перечин їде вантажний автомобіль марки «SCANIA» червоного кольору завантажений дровами на його думку без документів.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 26 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000166 та виставлено кваліфікацію ч.4ст.358, КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000166.

Крім цього, було встановлено, що при огляді місця події було встановлено, що вміст та кількість деревини породи «бук» в кузові вантажного автомобіля марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL» державний номерний знак НОМЕР_2 не відповідає товарно-транспортним накладним для перевезення деревини, а документи на саму деревину викликають сумнів про походження деревини, а також вилучено та поміщено на спецмайданчик Перечинського відділення поліції транспортний засіб марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL» державний номерний знак НОМЕР_2 , із деревиною породи «бук» у вигляді дров паливних довжиною по 1 метр кубомасою біля 22 м3, а також було вилучено документи які були пред`явлені водієм гр. ОСОБА_4 , та викликають сумнів про їх походження та походження деревини, а саме: специфікація поколодного обліку №ЗК8 від 12 жовтня 2015 року; специфікація поколодного обліку №ЗК7 від 12 жовтня 2015 року; товарно-транспортна накладна №ЗКА591550 від 12 жовтня 2015 року з додатком; наряд №333 від 20 серпня 2015 року; наряд №455 від 04 листопада 2015 року; наряд №313 від 10 серпня 2015 року; специфікація поколодного обліку №ЗК4 від 25 листопада 2015 року; товарно-транспортна накладна №ЗКА591716 від 25 листопада 2015 року; квитанція ордер №425 від 20 серпня 2015 року; квитанція ордер №577 від 04 листопада 2015 року; квитанція ордер №390 від 10 серпня 2015 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: транспортний засіб марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL» державний номерний знак НОМЕР_2 , із деревиною породи «бук» у вигляді дров паливних довжиною по 1 метр кубомасою біля 22 м3, а також специфікація поколодного обліку №ЗК8 від 12 жовтня 2015 року; специфікація поколодного обліку №ЗК7 від 12 жовтня 2015 року; товарно-транспортна накладна №ЗКА591550 від 12 жовтня 2015 року з додатком; наряд №333 від 20 серпня 2015 року; наряд №455 від 04 листопада 2015 року; наряд №313 від 10 серпня 2015 року; специфікація поколодного обліку №ЗК4 від 25 листопада 2015 року; товарно-транспортна накладна №ЗКА591716 від 25 листопада 2015 року; квитанція ордер №425 від 20 серпня 2015 року; квитанція ордер №577 від 04 листопада 2015 року; квитанція ордер №390 від 10 серпня 2015 року, оскільки такі являються знаряддям та речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора прокуратури Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_2 щодо накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «SCANIA» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL» державний номерний знак НОМЕР_2 , із деревиною породи «бук» у вигляді дров паливних довжиною по 1 метр кубомасою біля 22 м3, а також специфікація поколодного обліку №ЗК8 від 12 жовтня 2015 року; специфікація поколодного обліку №ЗК7 від 12 жовтня 2015 року; товарно-транспортна накладна №ЗКА591550 від 12 жовтня 2015 року з додатком; наряд №333 від 20 серпня 2015 року; наряд №455 від 04 листопада 2015 року; наряд №313 від 10 серпня 2015 року; специфікація поколодного обліку №ЗК4 від 25 листопада 2015 року; товарно-транспортна накладна №ЗКА591716 від 25 листопада 2015 року; квитанція ордер №425 від 20 серпня 2015 року; квитанція ордер №577 від 04 листопада 2015 року; квитанція ордер №390 від 10 серпня 2015 року.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1