Дата документу Справа № 11-649/11
Дата документу Справа № 11-649/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 649/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Кляшторный В.С.
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
18 мая 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Грипаса Ю.А.,
судей: Белоконева В.Н., Фомина В.А.,
при секретаре: Герасимовой К.В.,
с участием прокурора: Стоматовой В.П.,
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30 сентября 2010 года.
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2 С, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женатый, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде личного поручительства.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
В ходе судебного следствия, назначенного в части назначения наказания осужденному ОСОБА_2, коллегия судей,
У С Т А Н О В И Л А :
Как указано в приговоре суда первой инстанции, 18 февраля 2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_2, находясь на ул. Кирпичной в г. Запорожье, в ходе проведения оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_3 путем продажи за 130 гривен, бесцветную жидкость с хлопьевидным осадком объемом 2, 5 мл, которая согласно заключению эксперта № 756 от 27.04.2010 г., содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,006 грамм.
19 февраля 2010 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_2, действуя повторно, на ул. Тимирязева в г. Запорожье, у неустановленного по делу лица, незаконно приобрел за 150 гривен, бесцветную жидкость с хлопьевидным осадком объемом 3 мл, которая согласно заключению эксперта № 757 от 27.04.2010 г., содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,004 грамма, которое незаконно храня при себе с целью сбыта, перенес к пересечению ул. Авраменко и ул. Чаривной в г. Запорожье, где в этот же день примерно в 11 часов 30 минут, в ходе проведения оперативной закупки незаконно сбыл за 150 гривен, ОСОБА_3
24 февраля 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_2, действуя повторно, на ул. Тимирязева в г. Запорожье, у неустановленного по делу лица, незаконно приобрел жидкость желтого цвета объемом 7,5 мл, которая согласно заключению эксперта № 438 от 12.03.2010 г., № 755 от 21.04.2010 г., № 439 от 12.03.2010 г., является особо опасным наркотическим средством - диацетилморфином (героином), которое незаконно храня при себе с целью сбыта перевез к 3-ей детской поликлинике, расположенной в г. Запорожье, по ул. Брюллова, 8, где в этот же день примерно в 14 часов 15 минут, в ходе проведения оперативной закупки незаконно сбыл ОСОБА_3 за 200 гривен, часть указанного наркотического средства объемом 4 мл, которое согласно заключению эксперта № 438 от 12.03.2010 г., содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,0392 грамма, а оставшееся наркотическое средство продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.
В этот же день, примерно в 14 часов 20 минут, ОСОБА_2 в помещении 3-ей детской поликлиники, расположенной в г. Запорожье, по ул. Брюллова, 8, действуя повторно, незаконно сбыл ОСОБА_4, безвозмездно передав ему, жидкость желтого цвета объемом 0,5 мл, которая согласно заключению эксперта № 755 от 21.04.2010 г. содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,0057 грамм.
Кроме того, 24 февраля 2010 года, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, ОСОБА_2, действуя повторно, возле дома № 11 по ул. Брюллова г. Запорожья, незаконно хранил при себе одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл, содержащий жидкость желтого цвета объемом 3 мл, которая согласно заключению эксперта № 439 от 12.03.2010 г., содержит особо опасное наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,0231 грамм.
Примерно в 14 часов 30 минут, 24.02.2010 г. Бирюков В.Е. был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него указанный шприц с наркотическим средством.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ОСОБА_2, ссылается на незаконность приговора, вследствие необоснованного применения к осужденному ст. 75 УК Украины. При этом указывает, что суд не учел в полной мере, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, которое представляет особую общественную опасность для общества, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, вследствие чего, считает, что суд необоснованно назначил ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины. Просит приговор суда первой инстанции в этой части отменить и постановить новый приговор, которым ОСОБА_2 назначить наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, прокурора, поддержавшего апелляцию частично, просившего назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком 3 года с конфискацией имущества, осужденного ОСОБА_2, просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждается показаниями осужденного данными на досудебном и судебном следствии в ходе которых, он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал о фактических обстоятельствах совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также исследованными в судебном заседании заключениями экспертов № 756 от 27.04.2010 г. (т.1 л.д. 79-81), № 757 от 27.04.2010 г. (т.1 л.д. 88-90), № 438 от 12.03.2010 г. (т.1 л.д. 97-99), № 755 от 21.04.2010 г. (т.1 л.д. 105-107), № 439 от 12.03.2010 г. (т.1 л.д. 116-118).
Иные доказательства по делу на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, не оспариваются в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда в части фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, по эпизодам от 19 и 24 февраля 2010 года, повторно.
Избирая ОСОБА_2 меру наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень тяжести совершенного преступления, а именно тот факт, что им совершено четыре эпизода сбыта особо опасного наркотического средства, вследствие чего необоснованно применил к нему ст. 75 УК Украины. Коллегия судей приходит к выводу о явном несоответствии тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления назначенному наказанию в части применения положений ст.75 УК Украины, вследствие чего приговор первой инстанции подлежит отмене в части назначения наказания.
При назначении наказания ОСОБА_2 судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ОСОБА_2 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_2 совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, четырежды сбыл особо опасное наркотическое средство в непродолжительный период времени. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает туберкулезом легких, что является смягчающими его наказание обстоятельствами. В соответствии с данными о его личности, ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины является не судимым, работает по сбору и заготовке сельскохозяйственной продукции.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, коллегия судей приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 наказания с применением ст. 69 УК Украины, применив основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ст.307 ч.2 УК Украины и без назначения дополнительного наказание в виде конфискации имущества.
Вместе с тем, коллегия судей не усматривает обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и о целесообразности освобождения от его отбывания в соответствии со ст.75 УК Украины.
С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, без конфискации имущества.
Руководствуясь ст. ст. 365- 367, 378 УПК Украины, коллегия судей,
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30 сентября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 отменить в части назначения наказания с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней в виде личного поручительства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Высший специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.
Судьи: