Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000177, по факту порушення слідчим ОСОБА_10 права ОСОБА_8 на захист, у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
Відповідно до ухвали, відмовляючи в задоволенні скарги на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що під час проведення досудового розслідування слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прийнято обґрунтоване, на законних підставах рішення про закриття кримінального провадження. Крім того слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_8 фактично оскаржує обставини та докази яким дана оцінка при постановленні ухвал слідчим суддею Рівненського міського суду від 19.10.2015 року та колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області від 2.11.2015 року, які набрали законної сили.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що вказане рішення необґрунтоване та невмотивоване.
Зазначає, що в своїй заяві вказував на вчинення кримінального правопорушення при поясненнях йому як підозрюваному 04.09.2012 року, права на захист. Зазначає, що згідно витягу кримінального провадження № 0000177, в фабулі не вказано на вчинення кримінального правопорушення при проведенні допиту підозрюваного. Внаслідок підміни даних внесених в ЄРДР прокурором ОСОБА_6 , в ході досудового слідства, що здійснювалось слідчим ОСОБА_9 незаконно досліджувались факти, документи і обставини вчиненого кримінального правопорушення про яке не заявляв.
Крім того, під час судового розгляду, на його думку, не були досліджені й з`ясовані докази, які мають важливе значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол роз`яснення права на захист ОСОБА_8 ; постанова про проведення допиту ОСОБА_8 без участі захисника від 04.09.2012 року; протокол допиту ОСОБА_8 від 04.09.2012 року; протокол допиту ОСОБА_8 від 11.08.2015 року; протокол допиту ОСОБА_8 від 19.08.2015 року. Також, стверджує, що в порушення вимог ст. 358 КПК України (щодо дослідження документів) вищезазначені документи долучені до матеріалів кримінального провадження, не були оголошені в судовому засіданні та пред`явлені для ознайомлення стороні захисту.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу ОСОБА_8 і просив її задовольнити, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження, перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Заявник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, відмовившись від конвоювання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Також колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції судовий розгляд проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення у справі.

Зокрема, судом встановлено, що за заявою ОСОБА_8 , прокурорами прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та ОСОБА_11 30.07.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000177 по факту порушення слідчим ОСОБА_10 права на захист ОСОБА_8 , зокрема проведення допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваного без участі захисника.
За результатами досудового розслідування, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 18 вересня 2015 року була винесена постанова у кримінальному провадженні № 0000177 про закриття провадження у зв`язку із встановленням відсутності в діях слідчого ОСОБА_10 складу злочину передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12 від 19.10.2015 року скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 на рішення слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000177 по факту порушення слідчим ОСОБА_10 права ОСОБА_8 на захист за ч.1 ст.374 КК України залишено без задоволення. (справа 569/14083/15-к, арк.14-16)
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 2 листопада 2015 року, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.10.2015 року про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. (справа №11сс/787/241/2015, арк.28, 29)
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 фактично оскаржує обставини та докази, які вже були оцінені при постановленні ухвал слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12 від 19.10.2015 року, та колегією суддів Апеляційного суду від 2.11.2015 року, які набрали законної сили.
Тому, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо проведення слідчим усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим останнім прийнято обґрунтоване та законне рішення щодо закриття кримінального провадження.
Крім того, колегією суддів встановлено, що доводи заявника, наведені в апеляційній скарзі, щодо порушення слідчим суддею чинних норм КПК України при винесенні ухвали про відмову у задоволенні скарги на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження на увагу не заслуговують, оскільки обґрунтованих доказів наведеного у ході апеляційного розгляду не добуто.
Щодо покликань заявника стосовно не дослідження та не з`ясування доказів, які мають важливе значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу роз`яснення права на захист ОСОБА_8 ; постанови про проведення допиту ОСОБА_8 без участі захисника від 04.09.2012 року; протоколу допиту ОСОБА_8 від 04.09.2012 року; протоколу допиту ОСОБА_8 від 11.08.2015 року; протоколу допиту ОСОБА_8 від 19.08.2015 року, - то вказаним заявником доказам уже давалася оцінка у ході судового розгляду Рівненського міського суду 19.10.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02.11.2015 року та набрала своєї законної сили.
Інших обставин, які не були відомі слідчому судді на час судового розгляду при винесенні ухвали від 10.11.2015 року, і які самі по собі, або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність цієї ухвали, колегією суддів не встановлено.

За вимогами ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність. Які порушення закону визначаються істотними зазначено в ст.412 КПК України. Як вбачається із змісту апеляційної скарги заявника ОСОБА_8 та досліджених у ході апеляційного провадження матеріалів, на думку колегії суддів, переконливих доводів щодо порушень кримінального та кримінального процесуального законів, як вважає заявник, допущених судом, що стали б підставою для скасування ухвали судді Рівненського міського суду від 10.11.2015 року, не наведено.

Таким чином слідчим суддею при постановленні ухвали з`ясовані всі обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження, дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На думку колегії суддів, наведені в ухвалі слідчим суддею мотиви, з котрих він дійшов висновку про обґрунтованість постанови старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження по факту порушення слідчим ОСОБА_10 права ОСОБА_8 на захист є переконливими.

При постановленні ухвали слідчим суддею було враховано усі обставини, пов`язані з розглядом питання про можливість закриття слідчим кримінального провадження, а також з`ясовано усі обставини з якими закон пов`язує можливість закриття провадження. Підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст.309, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000177 залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 -без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3