overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.02.2016 № 1-кп/337/41/2016
ЄУН 337/307/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.02.2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.01.2016р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначено підготовче судове засідання

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2016 року на 09-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3557/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3557/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/385/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, який утримується під вартою, у зв`язку з чим, явка обвинуваченого ОСОБА_3 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 15 березня 2016 року на 11-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/309/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" лютого 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 09 лютого 2016 року на 16.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 4-507/11
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення обшуку

04 листопада 2011 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши подання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області Оліщука В.П. про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області Оліщук В.П. звернувся з поданням погодженим з прокурором м. Червонограда про надання дозволу на проведення обшуку у помешканні та інших володіннях неповнолітнього ОСОБА_3, посилаючись на те, що 19.10.2011 року близько 19.30 год. по пр.Шевченка в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками міліції, у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, що є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. В той час ОСОБА_3 йшов разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_4

26.10.2011 СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Так як є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, предмети та засоби для їх виготовлення, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, тому просить подання задовольнити.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_3 він сам виготовив наркотичну речовину і для власного вживання. У матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_3 передав наркотичний засіб на зберігання ОСОБА_2, а тому відсутні підстави для проведення у нього обшуку.

Розглянувши подання, оцінивши представлені матеріали вважаю недоцільним проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області Оліщука В.П. про надання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2 -відмовити.

Прокурором на постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 466/354/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/206/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням обмежень.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/86/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"01" лютого 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 24.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 11.02.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/2389/14-к
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши 28 січня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 30.12.2012 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 30.12.2012 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Захисник і обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, свідки відповідно до реєстру матеріалі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 02 лютого 2016 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалі досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

28.01.2016
Справа №490/8539/15-к 25.01.2016 25.01.2016 25.01.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/99/16
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області та директора ПП « Авто- Віола плюс» на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2015 р. відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
14 січня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області та апеляційною скаргою директора ПП « Авто- Віола плюс» на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2015 р. відносно ОСОБА_2 на 25 лютого 2016 року на 10.00 годину.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/334/16
Номер справи місцевого суду: 496/3752/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області Серафімова-Шуміловського на виправдувальний вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2015 року стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 ,

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України надійшло до Апеляційного суду Одеської області на новий апеляційний розгляд після скасування ухвали суду апеляційної інстанції Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Під час попереднього апеляційного розгляду справи, були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, тому, відповідно до приписів ч. 3 ст. 401 КПК України справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області Серафімова-Шуміловського на виправдувальний вирок Біляївського районного суду Одеської області від 03.02.2015 року стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 9 год. 30 хв. 23.02.2016 року у залі судових засідань №8 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 592/987/16-к
Провадження № 1-кс/592/339/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "СЕНС" на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми в інтересах ТОВ "СЕНС" зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "СЕНС" на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "СЕНС" на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2016 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4174/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"01" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора про допит свідка у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000565 від 04 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 04 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

В судове засідання, призначене на 01 лютого 2016 року не з`явилася свідок ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 . В телефонному режимі свідок зазначила, що з`явитися до суду не може у зв`язку із станом вагітності. Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, посилаючись на зазначену обставину; їїявка до Шосткинського міськрайонного суду може бути забезпечена.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 проживає за межами Кролевецького району та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи з поважних причин, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Шосткинському міськрайонному суду слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення свідку ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 пам`ятки про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та ін.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 16 лютого 2016 року.

Шосткинському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, надати текст присяги та ін.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/367/16-к
Номер провадження 1-в/585/249/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 лютого 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 146 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 19 лютого 2011 року .

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 7 лютого 2013 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 25 лютого 2013 року .

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 19.02.2011 року по 25.02.2013 року, станом на 1.02.2016 року відбув 4 років 11 місяців 12 днів, не відбув 2 роки 6 місяців 18 днів.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 19.02.2011 року по 25.02.2013 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити. Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 лютого 2013 року, строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2011 року по 25 лютого 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1