Номер справи137/981/15-к
1-кп/137/81/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в березні 2015 року, перебуваючи в м. Артемівськ Луганської області в зоні дії АТО, незаконно придбав, а саме знайшов та привласнив револьвер «МЕ МАGNUМ», який у подальшому, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав до 27.03.2015.
Під час зовнішнього огляду ОСОБА_4 27.03.2015 в смт. Літин Вінницької області по вул. Радянській в кишені штанів виявлено та вилучено револьвер «МЕ МАGNUМ», який згідно висновку експерта № 156-Б від 13.04.2015 являється переробленим револьвером з газового револьверу моделі «МЕ МАGNUМ» шляхом заміни ствола та саморобним виготовленням курка та пружини спускового гачка, та є гладкоствольною вогнепальною зброєю - дробовим револьвером моделі «МЕ МАGNUМ», калібру 9 мм R , виробництва Італії.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео-конфернеції, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно він, перебуваючи в м.Артемівськ, в зоні дії АТО. Там на початку березня 2015року знайшов та привласнив револьвер «МЕ МАGNUМ» . 27.03.2015року був проїздом в смт.Літині де на території автовокзалу працівники міліції виявили та вилучили у нього револьвер.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він був понятим під час вилучення у ОСОБА_4 пістолета . Повідомив що в його присутності у ОСОБА_7 вилучили пістолет, останній добровільно пояснював, що він на почату березня 2015 року в м.Артемівськ привласнив даний пістолет в якості трофея.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка, а також дослідивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненому.
Зокрема, відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2015 встановлено, що у в смт.Літині на території автостанції по вул.Радянська у громадянина ОСОБА_7 працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено пристрій подібний до револьвера. Згідно висновка експерта № 156-Б від 13.04.2015 револьвер, який вилучений 27.03.2015 року на території автостанції у громадянина ОСОБА_4 являється переробленим револьвером, з газового револьверу моделі «МЕ МАGNUМ», шляхом заміни ствола та саморобним виготовленням курка та пружини спусковго гачка, та є гладкоствольною вогнепальною зброєю дробовим револьвером моделі «МЕ МАGNUМ», калібру 9 мм.R, виробництва Італії. Конструкція револьверу дозволяє проводити постріли револьверними патронами калібру 9 мм.R, які споряджені шумовими кулями, газовими револьверними патронами калібру 9 мм.R, шумовими револьверними патронами калібру 9 мм.R, дробовими револьверними патронами калібру 9 мм.R… Конструкція револьверу не дозволяє проводити постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію револьверу або патронів. Револьвер придатний для стрільби, а кулі відстріляні з нього мають достатню вражаючу здатність, виготовлений заводським способом, але з внесеними змінами саморобним шляхом. Відповідно до постанови слідчого від 14.04.2015 року даний револьвер визнаний речовим доказом у справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.
Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст..65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання, а також активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обставини які повідомив ОСОБА_4 , іншим чином не могли бути встановлені.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги наявність двох пом`якшуючих обставин, а також з урахуванням того, що термін зберігання зброї незначний, менше одного місяця, а також врахувавши, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має родину та постійне місце проживання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України слід вирішити наступним чином. Револьвер «МЕ МАGNUМ» - знищити.
Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі стороком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 2 (два) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця
в) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчуінспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену судово-балістичну експертизу в сумі 920,70 гривень
Речові докази, а саме: револьвер моделі «МЕ МАGNUМ» - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1