overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1141/15-к
Номер провадження 1-кп/749/77/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 грудня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 19.11.2015 року застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
До обвинуваченого ОСОБА_8 19.11.2015 року застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не надійшло. Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання вважати продовженим, запобіжний захід ОСОБА_9 у виді особистого зобов"язання вважати продовженим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 22 січня 2016 року на 10-00 год.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання вважати продовженим.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов"язання вважати продовженим.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1547/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
22.12.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 05 січня 2016 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 137/2020/14-к
Провадження №11-кп/772/991/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження 0000209 за апеляційною скаргами: прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року яким,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с.Дяківці Літинського району
Вінницької області, житель
АДРЕСА_1 , гр.
України, освіта середня, не одружений, не працює,
раніше не судимий,
засуджений за ст.115ч.1 КК України до 8(восьми) років позбавлення волі. Вирішена доля речових доказів.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 409, 413, 419 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_8 залишити без задоволення.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим протягом того ж часу з моменту отримання копії вироку.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2015 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________________ Справа №503/649/13-к
Провадження №1-КП/503/31/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області про уточнення анкетних даних засудженого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 13 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджено ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відубвання призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Кодимського районного суду від 23 червня 2014 року звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання скасовано, а засудженого направлено до пенітенціарної установи для відбування призначеного покарання.

15 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання адміністрації Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області про уточнення місця народження засудженого.

Так, у вказаному вироку суду місцем народження засудженого ОСОБА_4 вказано с.Федорівка Кодимського району Одеської області, хоча відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16 січня 1996 року Кодимським РВ ГУМВС України в Одеській області, засуджений ОСОБА_4 народився в м.Кодима Одеської області.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку, питання про що розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Кодимського районного суду Одеської області від 13 травня 2013 року у частині зазначення місця народження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши запис "с.Федорівка Кодимського району Одеської області" на запис "м.Кодима Одеської області".

Вважати місцем народження засудженого ОСОБА_4 місто Кодима Одеської області.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 581/1174/15-к
Провадження № 1-кп/581/84/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 грудня 2015 року смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому обирався на стадії досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту, в підготовчому провадженні клопотання прокурором про зміну запобіжного заходу не подавалося.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з судовим викликом сторін у провадженні.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України,
ухвалив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1805/4640/2012
Провадження № 4/591/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у справі за скаргою ОСОБА_5 . на бездіяльність заступника прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 06.03.2012 року за № 09/1-2364/10 ,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_5 перед початком слухання скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 06.03.2012 року за № 09/1-2364/10 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурором під час розгляду його скарг , подаються фальшовані докази, прокурор ОСОБА_3 неодноразово приймала участь з приводу розгляду його скарг та заяв. Прокурор протягом 2012-2015 року зволікала його скарги, приймала незаконні процесуальні рішення, в ому числі по його скаргах тощо. Тому, є підстави вважати, що прокурор зацікавлений у розгляді його скарги на бездіяльність заступника прокурора Сумської області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 58 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора.
На думку суду, відвід, заявлений прокурору підлягає задоволенню, оскільки дійсно судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово при розгляді його скарг в судах різних інстанцій заявляв про недовіру прокурору ОСОБА_7 .. В цей же час суд зазначає, що підстав, які передбачені ст. 58 КПК України (1960 р.) не вбачається. Але, враховуючи висловлену скаржником неодноразову недовіру прокурору, який приймає участь у розгляді скарги, суд, з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відвести прокурора ОСОБА_3 , оскільки вважає, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 58 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 . на бездіяльність заступника прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 06.03.2012 року за № 09/1-2364/10

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/3822/12

УХВАЛА
28 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою довів своє виправлення.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/874/15-к

УХВАЛА

28 грудня 2015 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_6 заявила клопотання зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 на домашній арешт, оскільки він не має на меті уникати кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проживає з хворою матір*ю.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника повністю.
Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_9 заперечували проти заявленого клопотання.
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, підтримали клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 .
Суд вважає, що захиснику ОСОБА_6 необхідно відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_12 він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, може ухилитися від суду, судовий розгляд кримінального провадження може продовжуватися певний час.
Керуючись ст..ст. 331 КПК України,-
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 на домашній арешту, в зв*язку з його необгрунтованістю..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13529/15-к
21.12.2015року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого: 23.11.2012 Джанкойським міськрайсудом АР Крим за ст .309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.02.2013 Ленінським р/с АР Крим за ст. 289 ч.2, ст. 69, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 21.09.2012 року, кінець строку 21.09.2016 року.
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання Суд вивчивши матеріали справи, особу засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений притягувався до дисциплінарної відповідальності за що мав 8 стягнень,раніше неодноразово звільнявся умовно достроково, згідно виписки з протоколу № 18 від 29.05.2015 р. засідання комісії Північної ВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області, комісія відмовила в направленні подання про УДЗ, як особі яка не довела свого виправлення, В судовому засіданні представник колонії та прокурор заперечують в задоволенні клопотання засудженого та вважають його передчасним, керуючись ст. 81 КК України, суд УХВАЛИВ: У клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/412/15-к
Номер провадження: 11кп/791/711/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: перегляд за нововиявленими
обставинами Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 24 липня 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії УДПСУ у Хмельницькій області та потерпіла ОСОБА_3 , просять забезпечити їх участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, а тому у відповідності до вимог ст.366 КПК України вважаю за можливе вирішити питання про здійснення дистанційного судового провадження за участі засудженого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Замковою виправною колонією УДПСУ у Хмельницькій області № 58, Скадовським районним судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 11.00 годин 19 серпня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Доручити начальнику Замкової виправної колонії УДПСУ у Хмельницькій області № 58 забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 1987 народження та голові Скадовського районного суду Херсонської області участь потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області, яке відбудеться 19 серпня 2015 року о 11:00 годин в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.4, ч.6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії УДПСУ у Хмельницькій області № 58 та голові Скадовського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/8803/15-к
Номер провадження: 11кп/791/999/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1, 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003175, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 01 грудня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2260/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1172/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000988 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 07.12.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 07.12.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2