Справа №1-629/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицької Т.О.

з участю:

прокурора Романової Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 07.06.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2, 75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

за ст. 296 ч.4 КК України

в с т а н о в и в :

26 серпня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на дитячому майданчику, який розташований неподалік від будинку № 5 по вул. Короленка, в м. Житомирі, де зустрів раніше йому знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В цей же час, у вказаному місці в ОСОБА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого він словесно образив останню та пішов до супермаркету «ВОПАК», що по вул. Перемоги, в м. Житомирі. В цей же день, близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1, повертаючись від вказаного супермаркету, проходив поряд будинку № 5 по вул. Короленка в м. Житомирі, де на зупинці громадського транспорту побачив ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поряд з якими були раніше незнайомі йому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи обізнаними про конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, підійшли до останнього та запитали навіщо він словесно образив ОСОБА_2, про те, ОСОБА_1 їм чіткої відповіді не надав, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння. Після чого в ОСОБА_1, який будучи обуреним запитанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, вчиненого із застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень. Реалізуючі свій злочинний умисел з метою пошуку предмету для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 підійшов до будинку № 5 по вул. Короленка в м. Житомирі, біля якого на обочині з гранітних плит побачив пусту скляну пляшку з-під пива торгівельної марки «Чернігівське», ємкістю 0,5 літра, яку взявши за шийку своєю правою рукою, підійшов до бокового входу вищевказаного будинку та об поріг якого відбив днище пляшки, тим самим виготовши предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 ігноруючи загальноприйнятими правилами поведінки, тримаючи в своїй правій руці шийку пляшки, повернувся назад до вищевказаної зупинки громадського транспорту на якій знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка проявилась в тому, що ОСОБА_1 використовуючи спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме шийку пляшки, почав наносити ним численні удари ОСОБА_4 в область голови, грудей, живота, спини та рук, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді однієї різаної рани на волосистій частині голови зліва, однієї по передній поверхні живота зліва, пяти поверхневих ран на лівій руці та грудній стінці справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтримав покази дані ним на досудовому слідстві, щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати, не позбавляти волі та відмовився від дачі показань відповідно до вимог ст. 63 Конституції України.

З досліджених в судовому засіданні показань підсудного, даних ним на досудовому слідстві, в якості підозрюваного та обвинуваченого, вбачається, що 26 серпня 2011 року він перебуваючи в стані алкогольного спяніння проходив повз дитячого майданчику, який розташований поблизу магазину «Тетерів» по вул. Короленка в м. Житомирі, де побачив раніше знайому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Підійшовши до дівчат, між ним та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого, він словесно її образив. Після цього, він пішов до супермаркету, повертаючись, він проходив повз магазину «Тетерів» і на зупинці громадського транспорту побачив ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з ними були ще два незнайомих йому хлопця. Вказані незнайомці підійшли до нього та запитали чому він ображав ОСОБА_2, проте чіткої відповіді він їм не надав. Будучи обуреним їх запитанням, у нього виник умисел побити хлопців, при цьому застосувати палицю, пляшку чи інший предмет. Він підійшовши до будинку побачив пляшку з-під пива, взявши її в праву руку, він підійшов до бокового входу будинку і об поріг її розбив, а саме відбив днище пляшки, таким чином виготовив так звану «троянду», для того, щоб нанести вказаним незнайомцям тілесні ушкодження, оскільки йому здалося, що хлопці мають намір його побити, хоча вголос вони цього не говорили. Він підійшов до хлопця з довгим розпущеним волоссям і утримуючи в своїй правій руці вказану відбиту пляшку, почав наносити йому нею удари в область голови, грудей, живота, спини, рук. Скільки наніс ударів він не памятає, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння. Після цього, злякавшись, він з місця події втік і по дорозі розбиту пляшку викинув.

(а.с.35,64)

У звязку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Віна підсудного підтверджується також дослідженими показами потерпілого ОСОБА_4 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, з досліджених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 26 серпня 2011 року він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 і останній йому повідомив, що йому телефонувала їх спільна знайома ОСОБА_2, яка розповіла, що хлопець на імя ОСОБА_1 її безпричинно ображав. Вони вирішили поїхати до неї, щоб впевнитись, що з нею все гаразд. Вони зустрілися біля магазину «Тетерів» по вул. Короленка і ОСОБА_2 розповіла, що вони з ОСОБА_3 сиділи на дитячому майданчику, до них підійшов ОСОБА_1, який безпричинно почав її ображати. Вони вчотирьох пішли на зупинку громадського транспорту щоб їхати по домівках і в цей час повз них проходив ОСОБА_1. Коли останній підійшов до них, вони запитали навіщо він ображав ОСОБА_2, але ОСОБА_1 чіткої відповіді не надав і як йому здалося останній перебував чи в стані алкогольного чи наркотичного спяніння. Після цього ОСОБА_1 пішов в бік магазину, а повернувшись через пять хвилин тримав в рках пляшку з-під пива, яку розбив об поріг бокового входу до будинку і тримаючи пляшку за горловину, почав нею наносити йому удари в область голови, спини, грудей, рук, але скільки було ударів не памятає. Він намагався відбитися, при цьому йому було поранено руку, також його товариш відтягував від нього ОСОБА_1, а дівчата кликали на допомогу. Після цього, ОСОБА_1 втік, а його відвезли до лікарні, де було йому надано медичну допомогу. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 він не має.

(а.с.17)

Протоколом огляду місця пригоди від 02 вересня 2011 року, з участю потерпілого ОСОБА_4 було оглянуто ділянку місцевості по вул. Короленка, 5 та встановлено місце, де йому були спричинені тілесні ушкодження.

(а.с.13)

Протоколом предявлення особи для впізнання від 03 вересня 2011 року потерпілий ОСОБА_4 вказав на особу під № 3, який спричинив йому тілесні ушкодження. Особа під № 3 назвався ОСОБА_1

(т.19)

Під час відтворення обстановки та обставин події від 03 вересня 2011 року потерпілий ОСОБА_4 детально розповів та за участю статиста показав про обставини вчиненого проти нього злочину.

(а.с.36)

Під час відтворення обстановки та обставин події від 03 вересня 2011 року підсудний ОСОБА_1 детально розповів та за участю статиста показав про обставини вчиненого ним злочину.

(а.с.39)

Висновком судово-медичної експертизи № 3291 від 14 вересня 2011 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді однієї різаної рани на волосистій частині голови зліва, однієї по передній поверхні живота зліва, пяти поверхневих ран на лівій руці та грудній стінці справа, які утворилися від дії гострих предметів і травмуючим механізмом їх утворення була ріжуча дія гострих предметів, могли виникнути від дії уламків скла розбитої пляшки та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

(а.с.44)

Протоколами предявлення фотознімків для впізнання від 04 вересня 2011 року свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_6, де останні вказали на фото особи під № 3, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 Під № 3 - зображений ОСОБА_1

(а.с.54,56)

Висновком судово-наркологічної експертизи № Д-689 від 20 вересня 2011 року ОСОБА_1 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкогольних напоїв. Вживання зі шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.

(а.с.71)

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.4 ст.296 КК України, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю з застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підсудного, і обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що помякшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

При цьому суд враховує, що підсудний раніше судимий, під час іспитового строку певних висновків не зробив та вчинив новий тяжкий злочин, має молодий вік, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. Підстави для застосування ст. 75 КК України при призначення покарання - відсутні.

Судові витрати і речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07 червня 2011 року та призначити остаточне покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 03 вересня 2011 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: