Ухвала іменем україни 24 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0001328 за його обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження щодо нього та щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У клопотанні обвинувачений зазначає, що судовий розгляд цього кримінального провадження Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначити неможливо, у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також вказує, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі і рахується за Дарницьким районним судом м. Києва. Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх законні представники проживають у м. Борисполі Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою у м. Києві, а також інші захисники проживають у м. Києві, обвинувачений вважає за необхідне з метою оперативності та ефективності направити вказане кримінальне провадження саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, та вивчивши матеріали, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, згідно з вимогами абзацу шостого частини першої цієї ж статті, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з інформації, наданої Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, у цьому суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання у цьому провадженні не проведено у зв'язку з недоставкою та неявкою обвинувачених, законних представників і захисників.

З обвинувального акта видно, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили інкримінований їм злочин в с. Лісове Ніжинського району Чернігівської області, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України це кримінальне провадження направлено саме до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Разом з цим, потерпілий та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області. Тому, посилання обвинуваченого на неможливість проведення підготовчого судового засідання у зв'язку з неявкою учасників кримінального провадження, не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження щодо нього та щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7