Справа № 513/1179/15-к
Провадження № 1-кп/513/114/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області в смт. Сарата,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 06 квітня 2015 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руськоіванівка Білгород Дністровського району, Одеської області, росіянина, громадянина України, освіта 6 класів, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 10. 08.2007 року Овідіопольским районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2009 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 08 днів;

2) 05.05.2010 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 30.04.2014 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

3) 01.07.2015 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засуджений за умисні корисні злочини, останній раз вироком від 01.07.2015 року Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості за вироком від 05 травня 2010 року Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України, знову вчинив умисний злочин із корисних мотивів.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в ніч на 06 квітня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалося можливим, знаходячись в АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, за допомогою металевої фомки, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий належить приватному підприємцю потерпілому ОСОБА_4 , звідки повторно, здійснив крадіжку товаро матеріальних цінностей, а саме:

- 12 штук шоколаду «Чарівний вечір», вартістю 1 шоколадки 10 гривень, на суму 120 (сто двадцять) гривень;

- 7 штук шоколаду «Амур», вартістю 1 шоколадки 17 гривень, на суму 119 (сто дев`ятнадцять) гривень;

- 12 штук шоколаду «Міленіум», вартістю 1 шоколадки 29 гривень, на суму 348 (триста сорок вісім) гривень;

- 10 штук шоколаду «Оленка», вартістю по 14 гривень 50 копійок, на суму 145 (сто сорок п`ять) гривень;

- 5 штук шоколаду «Чайка», вартістю по 14 гривень 50 копійок, на суму 72 (сімдесят дві) гривні 50 копійок;

- 6 штук освіжувача повітря, вартістю за 1 освіжувач 20 гривень, на суму 120 (сто двадцять) гривень;

- 4 штуки крему для засмаги, вартістю за 1 крем 38 гривень, на суму 152 (сто п`ятдесят дві) гривні;

- 15 штук серветок для скла, вартістю за 1 серветку 10 гривень, на суму 150 (сто п`ятдесят) гривень;

- 24 штуки жіночої помади, вартістю 15 гривень, кожна, на суму 360 (триста шістдесят) гривень;

- 5 штук набору жіночих намист, вартістю 70 гривень одного набору, на суму 350 ( триста п`ятдесят) гривень;

- 5 штук жіночих прокладок «Олвейс», вартістю по 20 гривень за пачку, на суму 100 (сто) гривень;

- 7 штук жіночих прокладок «Классік», вартістю 15 гривень, кожна, на суму 105 (сто п`ять) гривень;

- 6 штук жіночих прокладок «Ліберо», вартістю однієї пачки 16 гривень, на суму 96 (дев`яносто шість) гривень;

- 2 штуки дитячих серветок, вартістю по 55 гривень, кожна, на суму 110 (сто десять) гривень;

- 8 штук крему для рук, вартістю одного крему 5 гривень, на суму 40 (сорок) гривень;

- 5 штук крему для рук, вартістю по 20 гривень, на суму 100 (сто) гривень;

- 8 штук крему для ніг, вартістю одного крему 15 гривень, на суму 120 (сто двадцять) гривень;

- 10 штук дитячого крему, вартістю 6 гривень, кожний, на суму 60 (шістдесят) гривень;

- 10 штук гелю для душу, вартістю 51 гривень, кожний, на суму 510 (п`ятсот десять) гривень;

- 20 штук вологих серветок, вартістю по 7 гривень 50 копійок, на суму 150 (сто п`ятдесят) гривень;

- 2 набори кухонних ножів, вартістю одного набору 260 (двісті шістдесят) гривень, на суму 520 (п`ятсот двадцять) гривень;

- 2 штуки тонального крему, вартістю 36 гривень, кожний, на суму 72 (сімдесят дві) гривні;

- 6 штук рідкого мила, вартістю одного мила 35 гривень, на суму 210 (двісті десять) гривень;

- 4 штуки шампуні «Флора», вартістю 34 гривні, кожний, на суму 136 (сто тридцять шість) гривень;

- 5 штук жіночої маски для волосся «Рідкий шовк», вартістю 20 гривень, кожна, на суму 100 (сто) гривень;

- 7 штук жіночого гелю для волосся, вартістю 14 гривень, на суму 98 (дев`яносто вісім) гривень;

- 2 штуки заварників, вартістю 30 гривень, на суму 60 (шістдесят) гривень;

- 6 штук дезодоранту, вартістю 35 гривень, на суму 210 (двісті десять) гривень;

- 18 штук засобу чоловічої контрацепції, вартістю 5 гривень, на суму 90 (дев`яносто) гривень;

- 25 штук дитячих резинок для волосся, вартістю 2 гривні, на суму 50 (п`ятдесят) гривень;

- 6 штук кофе «Форд», ємкістю 50 грамів, вартістю 22 гривні, на суму 132 (сто тридцять дві) гривні;

- 5 штук кофе «Нескафе економ», вартістю 40 гривень, на суму 200 (двісті) гривень;

- 4 штуки кофе «Якобс економ», вартістю 55 гривень, на суму 220 (двісті двадцять) гривень;

- 2 штуки кофе «Якобс економ», вартістю 64 гривні, на суму 128 (сто двадцять вісім) гривень;

- 5 штук кофе «Нескафе», ємкістю 100 грамів, вартістю 48 гривень, на суму 240 (двісті сорок) гривень;

- 4 штуки кофе «Нескафе», ємкістю 50 грамів, вартістю 39 гривень, на суму 156 (сто п`ятдесят шість) гривень;

- 12 штук кефіру «Ферма, 2,5 %», вартістю одного пакету 13 гривень 60 копійок, на суму 163 (сто шістдесят три) гривні 20 копійок;

- 12 штук згущеного молока, вартістю 15 гривень, на суму 180 (сто вісімдесят) гривень;

- 6,2 кг лимону, вартістю 1 кг 42 гривні, на суму 260 (двісті шістдесят) гривень 40 копійок;

- 7 кг мандаринів, вартістю 1 кг 30 гривень, на суму 210 (двісті десять) гривень;

- 4 кг цукерок «Солодкий світ», вартістю 1 кг 100 гривень, на суму 400 (чотириста) гривень;

- 1,5 кг цукерок «Желейка», вартістю 1 кг 44 гривні, на суму 66 (шістдесят шість) гривень;

- 12 штук стартового пакету «Київстар», «Лайф», вартістю по 20 гривень, на суму 240 (двісті сорок) гривень;

- 5 кг соняшникової халви, вартістю 1 кг 27 гривень, на суму 135 (сто тридцять п`ять) гривень;

- 60 лотків курячого яйця, вартістю 1 лотка (ємкістю 10 яєць) - 19 гривень 50 копійок, на суму 1170 (одна тисяча сто сімдесят) гривень;

- 2 штуки коржів для торту «Наполеон», вартістю 24 гривні, на суму 48 (сорок вісім) гривень;

- 6,45 кг твердого сиру «Російський», вартістю 1 кг 85 гривень, на суму 548 (п`ятсот сорок вісім) гривень 25 копійок;

- 9 штук консерви «Бички в томатному соусі», вартістю 9 гривень, на суму 81 (вісімдесят одна) гривня;

- 7 штук консерви «Сардина в маслі», вартістю 15 гривень, на суму 105 (сто п`ять) гривень;

- 9 штук консерви «Сардинелла в маслі», вартістю 15 гривень, на суму 135 (стотридцять п`ять) гривень;

- 5 штук консерви «Бички в томатному соусі», ємкістю 365 грамів, вартістю 18 гривень, на суму 90 (дев`яносто) гривень;

- 15 штук консерви «Шпроти в маслі», вартістю по 15 гривень, на суму 225 (двісті двадцять п`ять) гривень;

- 12 штук паштету індичого та курячого, вартістю одного паштету 25 гривень, на суму 300 (триста) гривень;

- 8 штук консерви «Кілька в томатному соусі», вартістю 7 гривень, на суму 56 (п`ятдесят шість) гривень;

- 6 кг ковбаси «Фірмової», вартістю 1 кг 85 гривень, на суму 510 (п`ятсот десять) гривень;

- 4,5 кг ковбаси «Печінкової», вартістю 1 кг 41 гривня, на суму 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 50 копійок;

- 2,3 кг копченого подчеревку, вартістю 1 кг 98 гривень, на суму 225 (двісті двадцять п`ять) гривень 40 копіойк;

- 3 кг ковбаси «Столової», вартістю 1 кг 43 гривні, на суму 129 (сто двадцять дев`ять) гривень;

- 1,8 кг ковбаси «Краківської копченої», вартістю 1 кг 78 гривень, на суму 140 (сто сорок) гривень 40 копійок;

- 2 кг ковбаси «Кров`яної натуральної», вартістю 1 кг 32 гривні, на суму 64 (шістдесят чотири) гривні;

- 2,7 кг ковбаси «Останківської», вартістю 1 кг 75 гривень, на суму 202 (двісті дві) гривні 50 копійок;

- 1 пляшку пива «Янтар», ємкістю 0,5 літрів (скло), вартістю 9 гривень;

- 1 пакет кефіру «Ферма, 2,5 %», вартістю 13 гривень 60 копійок;

- 1 пляшку слабоалкогольного напою «Шейк», вартістю 12 гривень;

- 300 (триста) гривень розмінних копійок та 400 (чотириста) гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 12552 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 75 копійок.

Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю; визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, покаявся у вчиненому, не оспорював кількість і суму викраденого майна. Попросив пробачення у потерпілого і пообіцяв повернути суму викраденого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілого.

Так, ОСОБА_4 показав суду, що є власником вказаного магазину і у зв`язку з тим, що наближався релігійний празник, перед даною крадіжкою, він завіз продукти до магазину. 06 квітня 2015 року, вранці йому продзвонила продавець і сказала, що в магазині пошкоджені вхідні двері і в магазин хтось проникав. Він викликав працівників міліції і приїхав до магазину. Все, що вказано в обвинувальному акті було дійсно вкрадено у цю ніч, це підтверджується документально і матеріалами ревізії. Матеріальна шкода йому не відшкодована, але він просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, з проникненням у приміщення, обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

За місцем проживання обвинувачений характеризувався незадовільно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий; його матеріальне та сімейне становище; думку потерпілого відносно призначення покарання, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення рецидиву злочину, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 01 липня 2015 року вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, даний злочин скоїв до постановлення вироку Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 01.07.2015 року, суд вважає необхідним остаточно призначити покарання обвинуваченому за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази у виді: однієї пачки з під цигарок (сейф-пакет № 1418837); двох недопалків (сейф-пакет №1418831); слідив рукавичок (сейф-пакет № 1144117) та сокири (сейф-пакет № 2022192), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

У зв`язку з ухваленням обвинувального вироку, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерту, у сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок, на користь держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шості) місяців позбавлення на строк .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2015 року, суд вважає необхідним остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В строк остаточного покарання зарахувати покарання частково відбуте за вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2015 року з 15 квітня 2015 року по 30 серпня 2015 року.

ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 31 серпня 2015 року.

Речові докази у виді: однієї пачки з під цигарок (сейф-пакет № 1418837); двох недопалків (сейф-пакет №1418831); слідив рукавичок (сейф-пакет № 1144117) та сокири (сейф-пакет № 2022192), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерту, у сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1