Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3499/15-к
Кримінальне
провадження
№
02.10.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі ОСОБА_3 вказує, що ним наприкінці липня 2015 року було подано до прокуратури повідомлення про проведення досудового слідства за фактами зникнення обладнання до басейну, яке було надане за бюджетні кошти разом з коштами на будівництво басейну в м. Овручі. Також повідомлялось, що приміщення кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінило орендаря шляхом рейдерського захвату, при тому були не сплачені витрачені кошти за заміну підлоги та інші виконані роботи по благоустрою приміщення на суму 36 000 гривень тодішньому орендарю ОСОБА_4 , та навмисного невиконання експертної оцінки зроблених робіт в кінотеатрі «Україна» міським головою ОСОБА_5 , в діях якого наявні всі ознаки злочину, передбачені ст.ст. 364,365 КК України.
Вказане повідомлення 03 серпня 2015 року з прокуратури було направлено до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, однак з того часу будь-яких повідомлень від міліції не надійшло.
В зв`язку з чим просить дану інформацію внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство з притягненням до відповідальності причетних осіб, які халатно поставилися до своїх службових обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, з мотивів у ній наведених.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте перед початком судового розгляду надав матеріали по зверненню ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд скарги проводиться за відсутності заст. начальника СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_6 .
Розглянувши скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши думку заявника, слідчий суддя встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2015 року ОСОБА_3 звертався до Овруцької міжрайонної прокуратури із заявою, в якій просив здійснити перевірку по факту зникнення обладнання до басейну, яке надійшло з м. Києва, так як ще в союзні часи були виділені бюдженті кошти на встановлення басейну та виділене обладнання до нього. Проте басейн так і не був побудований, а обладнання зникло, в зв`язку з чим просив встановити куди воно зникло і хто на цьому збагатився. Також, просив встановити, чому не була проведена оцінка ПП «Інтера-України» вартості невід`ємних поліпшень в кінотеатрі «Україна». Міським головою ОСОБА_5 орендарю ОСОБА_7 було обіцяно, що кошти повернуть, але шляхом обману та зловживанням службовим становищем кошти досі не повернуті.
Вказана заява ОСОБА_3 03 серпня 2015 року була направлена до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Як слідує з листа т.в.о. начальника Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 від 18.08.2015 року №6211 Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області розглянуте повідомлення з Овруцької міжрайонної прокуратури по зверненню ОСОБА_3 , яке зареєстровано в ЖЄО за № 2594 від 07.08.2015 року про те, що службовими особами Овруцької міської ради не проведені розрахунки з ПП «Трапкевич I.A.» та щодо зникнення обладнання для басейну. Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області проведено перевірку та рекомендовано з даного приводу звернутися до суду відносно Овруцької міської ради порядку цивільного судочинства.
Статтею 214 КПК України, зокрема її частиною 1, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з частиною 2 вказаної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Згідно з статтею 1 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. № 69, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником (пункт 1.1). Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пункт 1.2).
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості, які мають відповідати і змісту ч. 1 ст. 2 КК України.
Разом з тим, ні заява ОСОБА_3 , ні його скарга не містять в собі посилань на вчинення злочину (кримінального правопорушення), а є лише його припущенням, тобто не містять в собі ознак складу злочину (кримінального правопорушення). Вказані обставини позбавляють можливості вважати зазначену заяву повідомленням про кримінальне правопорушення та не дають підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати розслідування.
Таким чином невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
З вказаних мотивів скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1