Справа № 577/5185/15-к
Провадження № 1-кс/577/187/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000886 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, студента 1-го курсу ХНАДУ, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року слідчий СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

На обгрунтування зазначив, що в серпні 2015 року ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин та місці придбав психотропну речовину амфетамін у кількості не менше 1,255 г, яку став зберігати при собі з метою її подальшого збуту.

17 серпня 2015 року близько 14 години ОСОБА_6 з метою реалізації умислу на збут зазначеної психотропної речовини знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прохання останнього, прибув до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 8, де, діючи з прямим умислом, передав працівникові пошти ОСОБА_8 сувенірну шкатулку зі схованій у ній трьома поліетиленовими пакунками з амфетаміном, для оформлення замовлення про пересилання даної психотропної речовини до поштового відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 65-Б на ім`я ОСОБА_7 , після чого здійснив оплату послуги та отримав корінець експрес-накладної № 5803.

Вподальшому 18.08.2015 близько 13 годин 20 хвилин ОСОБА_7 згідно експрес- накладної №5803 отримав у відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта» за вище вказаною адресою посилку із психотропною речовиною та поряд з приміщенням «Нова пошта» №4 був зупинений працівниками Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, які під час огляду його особистих речей виявили та вилучили сувенірну шкатулку з трьома пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта № 1446 від 19.08.2015 є психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,407 г, 0,397 г та 0,451 г відповідно.

За вказаним фактом 27.08.2015 р. розпочато кримінальне провадження № 0000886 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

22.02.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , висновком експертизи, іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 307 ч.1 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, на даний час ОСОБА_6 тимчасово на період навчання проживає за межами м. Конотопа, він добре знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на яких може здійснювати незаконний тиск з метою схиляння до дачі неправдивих показів на свою користь. Під час досудового розслідування встановлено, що факти збуту ОСОБА_6 психотропної речовини були непоодинокими, що в свою чергу свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності.

Таким чином, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для забезпечення дієвості даного запобіжного заходу доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_6 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання. що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих та інших процесуальних дій; 3) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, вимоги клопотання підтримали і просять задовольнити фактично пославшись на обставини викладені вище.

Адвокат ОСОБА_5 заперечує задоволенню клопотання при цьому посилається на необгрунтованість підозри оголошеної його підзахисному, а також відсутність доказів підтверджуючих наявність ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 погоджується з позицією адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, обовязковою умовою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, крім наявності обгрунтованої підозри, є також наявність ризиків. Доведеність цих складових покладається на сторону обвинувачення.

Ознайомившись з додатком до клопотання суд вважає, що застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є передчасним, оскільки наведені стороною обвинувачення ризики жодним доказом не підтверджені.

Так, тимчасово проживання ОСОБА_6 за межами м. Конотопа обумовлено обєктивним фактором - навчанням на денній формі у ВУЗі, а не спробою переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Слід також додати, що ОСОБА_6 має офіційне місце проживання та реєстрації. Само по собі знайомство зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не може вказувати на здійснювання підозрюваним незаконного тиску з метою схиляння до дачі неправдивих показів на свою користь. Про будь-який тиск не зазначають і названі свідки у своїх показах. Також не заслуговує науваги посилання на встановлення під час досудового слідства неодноразових фактів збуту ОСОБА_6 психотропної речовини, оскільки кримінального провадження в цій частині не існує, а раніше до кримінальної відповідальності підозрюваний не притягувався.

Щодо посилання адвоката ОСОБА_5 на необгрунтованість підозри оголошеної його підзахисному, то суд схиляється до думки, що дана процесуальна дія є неостаточною, була вчинена з огляду на здобуті докази, а саме покази свідків та висновки експертиз, а тому вважати її необгрунтованою підстав немає.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1