Справа №:705/5107/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 8 липня 2014 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із шухляди меблевої стінки золоту обручку, вагою 1,65 грама, 583 проби, вартістю 470 грн. 25 коп., золоту обручку, вагою 1,84 грама, 583 проби, вартістю 524 грн. 40 коп., золотий кулон, вагою 0,69 грама, 585 проби, вартістю 200 грн. 10 коп., золоті сережки, вагою 2 грами, 583 проби, вартістю 570 грн. 00 коп. та 2000 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3764 грн. 75 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно він 8 липня 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , викрав із шухляди меблевої стінки золоті прикраси, що належать ОСОБА_5 . Заподіяну шкоду потерпілій відшкодував.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Зміст статті 349 КПК України обвинуваченому роз`яснений.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доказано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності ОСОБА_4 , для суспільства, тому його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків, застосувавши ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням. В зв`язку з цим запобіжний захід необхідно змінити за клопотанням прокурора з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти із зали суду.
Речові докази у справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий