АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категория: ст. 122 УК Украины Судья - докладчик Герасименко П.П.
8 апреля 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: Быковой Л.П.
судей: Герасименко П.П., Очеретного С.С.
с участием прокурора Шемаевой Е.И.
представителя потерпевшего ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции защитника на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 14.12.2009 года,-
Этим приговором: ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый 1.04.2009 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст.394 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,-
осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено наказание - 2 ( два) года лишения свободы.
По приговору суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что 11.04.2009 г. примерно в 23 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на углу улиц: 19 сентября и Щучки в г. Краснограде, в районе магазина « Карат», на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес несколько ударов ОСОБА_4 в область лица и головы, в результате чего причинил потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 в защиту интересов осужденного ОСОБА_3 просит приговор районного суда отменить, а производство по делу прекратить на основании ст.6 п.2 УПК Украины, так как выводы суда о том, что действиями ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, что соответствует средней степени тяжести телесным повреждениям, не подтвердились объективными доказательствами, исследованными в
судебном заседании. Кроме того, по мнению адвоката, ОСОБА_3 действовал в состоянии необходимой обороны, не превысив её пределы, поэтому в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления.
До начала судебного разбирательства прокурор свою апелляцию отозвал, предоставил суду письменный отказ от своих апелляционных требований.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного и защитника поддержавших доводы апелляции, прокурора и представителя потерпевшего полагавших приговор суда- законный и обоснованный оставить без изменения, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении, основан на доказательствах исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Сам ОСОБА_3 в суде виновным себя не признал, однако, не отрицал силовой контакт с потерпевшим ОСОБА_4, который ему нанес несколько ударов деревянной палкой по различным частям тела, а он в ответ на эти его действия - нанес удар кулаком в область лица последнему.
Несмотря на не признание своей вины осужденным ОСОБА_3 его виновность в причинении умышлено - средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_4, подтверждаются стабильными и логически последовательными показаниями потерпевшего данными последним как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. В своих показаниях потерпевший ОСОБА_4 дал пояснения об обстоятельствах причинения ОСОБА_3, ему телесных повреждений средней тяжести, как они установлены приговором.
Показания потерпевшего ОСОБА_4 объективно подтверждаются свидетельскими показаниями ОСОБА_5, а также данным содержащимися в заключениях: судебно- медицинских экспертиз № 349 - КР/09 от 27.05.2009 г. и № 391-КР/09 от 12.06.2009 г.
В ходе судебно разбирательства судебно-медицинские эксперты ХОБСМЭ:
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердили выводы, изложенные в заключениях вышеперечисленных экспертиз.
Приведенным доказательствам в совокупности с другими материалами дела суд в приговоре дал надлежащую оценку, действия ОСОБА_3 по ч.1 ст. 122 УК Украины квалифицировал правильно.
Что касается доводов в апелляции защитника в части того, что суд якобы неправильно установил обстоятельства совершения данного преступления, то названные доводя являются несостоятельными, так как полностью опровергаются всеми материалами дела, в том числе и данными о личности ОСОБА_3, который по складу своего характера является крайне неуравновешенным, склонным к насилию человеком, и его агрессивность усугубляется злоупотреблением спиртными напитками, что вытекает из содержащихся в материалах дела - более десяти постановлений о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст.173-2 КУоАП.
С учетом изложенного коллегия судей считает, что наказание осужденному ОСОБА_3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.65, 71 УК Украины, при этом районный суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства и определил наказание необходимое и достаточное, для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований к смягчению которого не имеется.
Руководствуясь ст.ст.362,365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию защитника оставить без удовлетворения, а приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 14.12.2009 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: