Справа № 175/353/14-к
Вирок
Іменем України

27 лютого 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003494 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

21.12.2013 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Харківська в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, під час вживання горілчаних напоїв разом з потерпілим ОСОБА_6 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , направлене на відкрите заволодіння чужим майном.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи згідно узгодженого плану, відвели потерпілого ОСОБА_6 , на відстань близько 100 метрів від харчового магазину розташованого по вул. Харківській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, після чого, здійснюючи злочин умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , заволоділи його майном, а саме:

- мобільним телефоном «Samsung» GALAXY core GT-I8262, вартістю 2222 гривень,

- стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривен, на рахунку 40 гривен,

- стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 гривен на рахунку . 0 гривен,

- мобільним телефоном «Samsung» GALAXY Yong DUOS GT - S6102, вартістю 1500 гривень,

- стартовим пакетом мобільного оператора «МТС», вартістю 0 гривен,

- стартовим пакетом мобільного оператора «Білаін», вартістю 10 гривен на рахунку 10 гривен,

- курткою чоловічою чорного кольору, вартістю 380 гривень, та чоботами чоловічими чорного кольору, вартість 380 гривень, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 4587 гривен, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи допитаними в судовому засіданні, вину у вчинені кримінального правопорушення визнали повністю, підтвердивши фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаялися.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважали недоцільним.

Провина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їх позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і, що це кримінальне правопорушення вчинені саме ними, суд їх умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й осіб скоївших злочин.

ОСОБА_4 , - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 , - раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і обвинувачених осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щиросердно розкаялися у скоєному, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази, які під розписку повернуто потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити в його користуванні

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1