печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПП Інкла-Київ ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства Інкла-Київ на бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання ПП Інкла-Київ від 11.11.2014 в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000056,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 ПП «Інкла-Київ» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання ПП Інкла-Київ від 11.11.2014 в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000056.

В обґрунтування поданої скарги ПП «Інкла-Київ» посилається на те, що 11.11.2014 звернулося до слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме здійснити огляд папки швидкозшивача зеленого кольору, яка має напис «Тендер» Архив», в якій знаходяться документи ПП «Інкла-Київ», які поміщені до прозорих файлів у загальній кількості 6 штук. Клопотання було зареєстровано у приймальні Генеральної прокуратури України 11.11.2014 року. Вказує на те, що заявником на час розгляду скарги в суді не отримано від слідчого будь-яких відомостей стосовно задоволення клопотання, а також не вчинено будь-яких дій щодо проведення огляду вищезазначеного документа з участю представника скаржника. Просить скасувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати останнього здійснити огляд папки швидкозшивач зеленого кольору, яка має напис «Тендер» Архив», в якій знаходяться документи ПП «Інкла-Київ», які поміщені до прозорих файлів у загальній кількості 6 штук, з участю представника ПП «Інкла-Київ», після чого повернути цей документ ПП «Інкла-Київ» в особі директора або іншого уповноваженого представника.

У судовому засіданні представник ПП «Інкла-Київ» скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що заявнику надано відповідну відповідь, оформлену листом від 14.11.2014 № 17/1/2-32786-14.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулася із скаргою, пояснення слідчого, перевіривши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.03.2014 за фактом привласнення та розтрати майна ВАТ «Турбоатом», за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.11.2014 до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання від ПП «Інкла-Київ» про проведення слідчих дій, а саме - здійснити огляд папки швидкозшивач зеленого кольору, яка має напис «Тендер» Архив», в якій знаходяться документи ПП «Інкла-Київ», які поміщені до прозорих файлів у загальній кількості 6 штук.

У судовому засіданні слідчий надав копію листа від 14.11.2014 року за № 17/1/2-32786-14, за підписом старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Проте з даного листа вбачається, що останній не має жодного відношення до розгляду клопотання ПП «Інкла-Київ» від 11.11.2014 року. Дослідженням листа, наданого слідчим у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено доказів прийняття відповідної постанови про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання ПП «Інкла-Київ», поданого в порядку ст. 220 КПК України, така постанова відсутня.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, процесуальне рішення по клопотанню ПП «Інкла-Київ» від 11.11.2014 року, в належній процесуальній формі не прийнято.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ПП «Інкла-Київ» підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, по клопотанню ПП «Інкла-Київ» від 11.11.2014 року, уповноваженими особами Генеральної прокуратури України відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Серед вимог скарги ПП «Інкла-Київ» просить скасувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Проте, з поданих у судовому засіданні слідчим документів вбачається, що відповідного процесуального рішення по клопотанню не виносилось.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 30 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємства Інкла-Київ на бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання ПП Інкла-Київ від 11.11.2014 в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000056 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_7 , або іншу уповноважену особу, розглянути клопотання Приватного підприємства Інкла-Київ від 11.11.2014 № 38 у кримінальному провадженні № 0000056, внесеного до ЄРДР 03.03.2014, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити ПП Інкла-Київ.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1