overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003647 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.12.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003647 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003647 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12-00 годину 11.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/879/13-к
Провадження № 1-в/280/34/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника МРВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Коростишів, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2013 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2013 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
17 червня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, проте не з`явився 23.03.2014 та 24.03.2015 на реєстрацію.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, але не з`явився 23.03.2014 та 24.03.2015 на реєстрацію, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 3 років обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 грудня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 від 02 листопада 2015 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року, за нововиявленими обставинами залишено без задоволення за її безпідставністю, -
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2015 року.
Суддя:
Провадження № 1-кп/369/531/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003686 від 29.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 20.10.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 28 жовтня 2015 року об 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/525/15
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003586 від 22.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 13.10.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області,обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 22 жовтня 2015 року об 08 годині 30 хвилині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1319/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 10.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000225 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України повернуто прокурору - залишити без зміни.

Повний текст ухвали суду буде проголошено об 11 годині 14 грудня 2015 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/4534/14-к
Номер провадження 1-кп/404/482/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007120 від 23.12.2013 р. відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність та просили суд обрати обвинуваченому запобіжний заход у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд приходить до висновку, що зміна застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, не унеможливіть його впливу на потерпілих та свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 09 лютого 2016 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарання N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1036/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263КК України,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 08 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 527/2571/15-к
провадження № 1-кп/527/175/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 04 грудня 2015 року на розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор в судовому засіданні пропонував здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його прибуття до суду є обов`язковим.

Відповідно до ст. 323 КПК України, у разі неявки обвинуваченого без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 0930 год. 15 грудня 2015 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-315/2010
Провадження № 1-315/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України- не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.806,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.215 ч.3, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.215 ч.3, 185 ч.2 КК України призначалася до розгляду на 31.05.10 р., 15.06.10 р.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з»являється, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомляє.

Враховуючи те, що підсудний ухиляється від явки до суду, необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 6 липня 2010 року на 10 год. 30 хв. підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : .Полтава, вул.Курчатова,18, кім.806.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Антонов А.В.
н/п 1-кп/640/672/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

До Київського районного суду м. Харкова 30 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою судді від 02 листопада 2015 року справ призначена до підготовчого засідання, яке кілька разів відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження, запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Потерпіла та обвинувачений підтримали думку прокурора. Заслухавши думки сторін кримінального провадження дослідивши обвинувальний акт й додатки до нього суд дійшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт, пред`явлений Хлудеєву складений у відповідності до положень КПК України й не підлягає поверненню прокурору. Не виявлено підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.
В стадії досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, клопотань щодо його обрання у підготовчому засіданні не заявлено, а суд з власної ініціативи в силу ст.. 314 КПК України не може обирати запобіжні заходи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Харкова (м. Харків вул.Блюхера,7б) на 14-20 год. 22 грудня 2015 року.
Про час та дату розгляду справи повідомити прокурору, потерпілій, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Запобіжний захід Хлудеєву не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/6087/2015
У Х В А Л А
10.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 28.12.2015 року о 17-40 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8403/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням ро вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання відкладено на 03.11.2015 року на 11:10 год.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд його справи з його участю і у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи призначений на 03.11.2015 року об 11 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаської виправної колонії № 62 в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаської виправної колонії № 62 в Придніпровському районному суді міста Черкаси 03.11.2015 року о 11 год. 10 хв. за участю засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Черкаської виправної колонії № 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1