overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Вовка В.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання начальника Володимир-Волинського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2011 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання засуджений ОСОБА_3 неодноразово не з»являється без поважних причин, згідно інформації Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, однак в матеріалах справи є підтвердження про одержання ним поштового повідомлення про виклик до суду для участі у розгляді клопотання на 10 год 12 серпня 2013 року.

Застосований ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 12 серпня 2013 року привід виконаний не був, у зв»язку із відсутністю засудженого за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід відносно засудженого, міркування представника КВІ, який також наполягав на застосуванні приводу, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до засудженого через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, а Володимир-Волинському міжрайонному прокурору Волинської області для відому та контролю.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 1-181/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

20 грудня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І і ч.З КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 підпадає під ознаки ст. 185 ч. 1 і с. З КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І і ч. З КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 27 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_1

залишити тримання під вартою і вручити йому копію обвинувального

висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Суддя :
Справа № 1-184/10 р
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 листопада 2010 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю прокурора Коциби Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у залі суду за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького. 8 на 10 год. 30 хв. 03.12.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 1-30/11
П О С Т А Н О В А

09.03.2011смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Стандрійчук М.П., за участю прокурора Василенко Д.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364,ч.1ст.366,ч.2 ст.382 КК України, -.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Прокурор клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не заявила.

Клопотань прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2011 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя Новоушицького районного судуОСОБА_2
Справа № 1-п-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М.,розглянувши матеріали кримінальної справи з поданням слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 17-274-95 у зв'язку з закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 вказується, що в ніч на 05.12.1995 року в с. Кульчин невстановлені особи, проникши в охоронюваний крівник УСП "Надія", звідки таємно викрали четверо телят чорно-рябої масті, вагою біля 20 кг кожне, чим завдали КСП "Надія"шкоди на загальну суму біля 10 000 000 крб.

12.12.1995 року за даним фактом було порушено кримінальну справу № 17- 274-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 81 КК України(в редакції 1960 року). В ході проведеного по кримінальній справі досудового слідства протягом строків, встановлених ч.1 ст.49 КК України, осіб, які скоїли даний злочин не встановлено.

У зв'язку з закінченням строків для притягнення до кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальну справу.

Процесуальний порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності встановлений ст. 11-1 КПК України, при цьому ч.3 цієї статті передбачено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності. В силу ч.1 ст.11-1 КПК України зазначені вище особи виносять мотивовану постанову.

В порушення вимог ч.1 ст.11-1 КПК України слідчий СВ Ківерцівського РВ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, а не з мотивованою постановою.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про повернення кримінальної справи для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 17-274-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України для усунення виявлених недоліків.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 5-103/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2011року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю прокурора Тимощука В.В.
представника ВКВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за поданням КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
КВІ Ківерцівського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Як доказ посилається на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2007 року громадянина ОСОБА_2 було засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, Указом Президента України від 18.09.2009 року небідбута частина строку позбавлення волі замінена умовним засудженням з іспитовим строком 1 рік 6 міс.
За час відбуття покарання засуджений іншого злочину не вчинив, характеризується посередньо, виконав покладені судом обов'язки.
Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника КВІ Ківерцівського району, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов'язків, та невчинення нового злочину.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, 18.03.2011 року закінчився строк відбуття покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28.12.2007 року, Указом Президента України від 18.09.2009 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ч.5 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, від покарання призначеного Указом Президента України від 18.09.2009 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми діб з дня проголошення.
Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 159/4558/15-к
Провадження № 1-кп/159/232/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 31 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проавдженні № 120 150 301 100 007 89 про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.08.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувачльного акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання. у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного. У вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання. у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 09.09.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15 )
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного преставника потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4809/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, секретаря Ющак О.А., розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно гр. ОСОБА_2

До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про відкликання клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 0305/1971/2012 Провадження №11/0390/788/2012 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Денісова В.< ОСОБА_1 >?

суддів - Матата О.В., Борсука П.П.,

за участю прокурора Плечій О.М.

засудженого - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3В, ОСОБА_1, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду від 17 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційного суду Волинської області головуючий оголосив заяву адвоката ОСОБА_6 про допуск його до участі у справі в якості захисника засудженого ОСОБА_2

Також адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про допуск її до участі у справі в якості представника потерпілого ОСОБА_3 та надала договір про надання правової допомоги від 13 листопада 2012 року

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даних клопотань, керуючись ст.ст. 44, 47, 362 КПК України, колегія суддів судової палати,

У Х В А Л И Л А :

Допустити адвоката ОСОБА_6 в якості захисника засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_7 в якості представника потерпілого ОСОБА_3 до участі у розгляді справи за апеляціями захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду від 17 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2.

Головуючий

Судді
Справа № 161/8188/13-к Провадження №11-кп/773/57/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 06 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 159/3525/15-к Провадження №11-кп/773/390/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 15.07.2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 15.07.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
07.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6305/15
07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
03.08.2015 старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 14.05.2015 біля гаражу АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 .
Наданими до суду матеріалами кримінального провадження підтверджується можлива причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування за місцем мешкання однієї з можливо причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи проведеними радіотехнічними заходами встановлені та працюють наступні базові станції оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 10.05.2015 в період часу з 00 год. 00 хв. до 22.05.2015 00 год. 00 хв. за місцем розташування базових станцій оператору мобільного зв`язку:
із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Строк дії ухвали - до 07 вересня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело №5-58/10
14 мая 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
-председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
-при секретаре Ференц И.З.
-с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1 ,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 22 апреля 2008 года ОСОБА_2 признан виновным по ст.186 ч. 2 УК Украины и осужден к 4 годам лишения свободы . На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на возложены обязанности: не покидать свое постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Начальник Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции обратился с представлением . в котором указал, что в период отбытия наказания ОСОБА_2 возложенные на него обязанности выполнял, нарушений условий отбывания наказания не допускал, являлся на регистрацию , характеризуется положительно, испытательный срок истек в связи с чем считает возможным его от назначенного наказания освободить.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть представление без его присутствия.
Прокурор не возражает об освобождении ОСОБА_2 от назначенного судом наказания . учитывая, что последний обязанности возложенные на него судом выполнял, по месту жительства характеризуется положительно, испытательный срок истек.
Суд .исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считает возможным ОСОБА_2 от назначенного Криворожским районным судом Днепропетровской области наказания освободить т.к. последний за период испытательного срока обязанности возложенные на него судом выполнял, нарушений общественного порядка не допускал, испытательный срок согласно приговора суда истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1,408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_1 осужденного 22 апреля 2008 года по приговору Криворожского районного суда Днепропетровской области в виде 4 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года - освободить.
На данное постановление в течении 7-ми суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: