печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 та АРК, АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2389 га з кадастровим номером :02:001:0011, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_3 , що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та заборонити їх відчуження; накласти арешт на транспортні засоби: Mersedes-Benz S550 номерний знак НОМЕР_2 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 ; Mersedes-Benz GL550, номерний знак НОМЕР_4 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_5 ; Bentley Continental номерний знак НОМЕР_6 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_7 , що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборонити їх відчуження та використання.

Також прокурор просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на цей час переховується від органів досудового розслідування і це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ОСОБА_4 про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлявся.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового засідання, у провадженні Головного слідчого управлінням Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000537 від 19.06.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України, які виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000502 за заявами ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи як пособник в інтересах замовника ОСОБА_7 , вчинив всі дії, які вважав необхідними для закінчення злочинів, а саме: притягнення завідомо невинного ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та його незаконного арешту, готування до вчинення викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 , однак злочини закінчені не були, оскільки ОСОБА_8 та безпосередні виконавці - невстановлені слідством особи з числа працівників правоохоронних органів Російської Федерації не довели їх до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4

12.05.2014 за вказаними фактами винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.371, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст.372, ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.2 ст.146 КК України та в цей же день його оголошено в розшук.

19.06.2014 потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 492 140 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000 000 грн.

На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_6 надав довідку спеціального полку «Титан» УДСО при ГУМВС України в місті Києві, відповідно до якої сума за послуги його особистої охорони за період з 15.08.2013 по 31.05.2014 склала 492 140 грн.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення заявленого ОСОБА_6 цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальними діяннями підозрюваного ОСОБА_4 , на майно останнього необхідно накласти арешт.

Відповідно до інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно № № 20772887, 20773420 від 22.04.2014 підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належать домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 14.05.2014 № 34123 ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України від 24.04.2014 345/1827 за ОСОБА_4 зареєстровані наступні транспортні засоби: Mersedes-Benz S550 номерний знак НОМЕР_2 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 ; Mersedes-Benz GL550 номерний знак НОМЕР_4 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_5 ; Bentley Continental номерний знак НОМЕР_6 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_7 .

Згідно з інформацією Головного управління Держземагентсва у Київській області від 15.05.2014 №10-10-032-3255/2-14 ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,2389 га з кадастровим номером :02:001:0011, розташована за адресою: АДРЕСА_1

З огляду на зазначене у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який на цей час переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошено його розшук та ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на його затримання, може здійснити відчуження вказаного майна, а зазначені автомобілі підозрюваний може також використати для ухилення від правоохоронних органів, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення цивільного позову, необхідно заборонити відчуження та використання виявленого майна, яке належить йому на праві власності.

Незастосування цих заходів надасть можливість ОСОБА_4 або його представникам за дорученням безперешкодно провести відчуження цього майна на користь інших осіб чи іншим способом розпорядитися ним, що в подальшому може призвести до його зникнення та перешкодить кримінальному провадженню.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого слідчим клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме:

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,2389 га з кадастровим номером :02:001:0011, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- транспортні засоби: Mersedes-Benz S550, номерний знак НОМЕР_2 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 ; Mersedes-Benz GL550, номерний знак НОМЕР_4 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_5 ; Bentley Continental, номерний знак НОМЕР_6 , індивідуальний номерний знак НОМЕР_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1