Справа № 11а-195/2010 Головуючий у 1 інстанції: - ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.185, 357 КК України Доповідач: - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Перетятька В.О.

суддів Вовка А.С., Ревера В.В.

з участю прокурора Телепка В.В.

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2009 року.

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 1). 31.07.2001 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.5 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі;

2). 29.03.2004 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.391 КК України на три роки позбавлення волі;

3). 23.08.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України - справу закрито на підставі п.«Е» ч.1 ст.1 ЗУ «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,

засуджено: за ч.3 ст.185 КК України на пять років позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання пять років позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання рахується з 18 квітня 2009 року.

Міру запобіжного заходу залишено без зміни - взяття під варту.

Задоволено цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ТзОВ «Інтеко», ПАТ «Приватбанк».

Стягнуто із ОСОБА_3: в користь ОСОБА_4 6000 (шість тисяч) гривень матеріальної та 200 (двісті) гривень моральної шкоди; в користь ОСОБА_5 875 (вісімсот сімдесят пять) гривень матеріальної шкоди; в користь ТзОВ «Інтеко» - 12723 (дванадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні 76 копійок заподіяної матеріальної шкоди; в користь ПАТ «Приватбанк» - 1500 (одну тисячу пятсот) гривень матеріальної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку районного суду підсудний ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна із магазинів та офісних приміщень, що знаходяться в м. Червонограді Львівської області, діючи повторно, вступив у попередню змову із групою невстановлених слідством осіб, кримінальну справу відносно яких виділено в окреме провадження, розподіливши при цьому свої ролі по вчиненню злочинів. При цьому заздалегідь приготували засоби для пошкодження дверних замків і ролокасет та засоби для полегшення скоєння злочинів і маскування слідів злочинів, зокрема: синтетичні рукавиці, столярні стамески, розвідні ключі, ліхтарики.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3, в ніч на 22 січня 2009 року, діючи з корисливою метою, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, згідно розподілених ролей, шляхом пошкодження металевої решітки вікна та розбиття скла вказаного вікна, проникли у приміщення ТзОВ «Інтеко», що знаходиться по вулиці В.Стуса, 53 в м. Червонограді Львівської області, звідки таємно викрали монітор до компютера марки «ЕЛ ДЖІ 19» вартістю 1040 гривень, монітор до компютера марки «Самсунг» вартістю 1240 гривень, системний блок компютера у зборі, вартістю 4000 гривень, системний блок компютера у зборі вартістю 3540 гривень та інше майно, спричинивши ТзОВ «Інтеко» матеріальних збитків на загальну суму 12451, 67 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, разом із невстановленими слідством особами, перебуваючи в зазначеному приміщенні (ТзОВ "Інтеко"), викрали комплект ключів до автомобіля марки «Опель Кадет» в кількості 2 ключа вартістю вартістю 20 гривень, гроші в сумі 300 гривень, зубні коронки виготовлені із золота в кількості 4 штук, загальною вагою 3,5 грам вартістю 875 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1195 гривень, а також пошкодивши металевий сейф викрали кутовий штамп ТзОВ «Інтеко», круглу печатку ТзОВ «Інтеко», договір купівлі - продажу за №24/1000 частини будинку, що по вулиці В.Стуса, 53 в м.Червонограді Львівської області, укладений між ВАТ «Укрзахідвуглебуд» та ПП ОСОБА_5, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7261818 від 17.05.2005 року на прізвище ОСОБА_5.

Крім цього, ОСОБА_3, в ніч на 20 лютого 2009 року, діючи з корисливою метою за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, згідно розподілених ролей, шляхом пошкодження та демонтажу металевої решітки вікна, проникли в приміщення магазину «Дешевий одяг», що знаходиться по вулиці Сокальській, 12 в місті Червонограді Львівської області, звідки таємно викрали каву в кількості 6-ти банок, вартістю 360 гривень, постіль в кількості 5-ти комплектів, 550 гривень, гроші в сумі 2250 гривень та інше майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5905 гривень.

Також ОСОБА_3, в ніч на 24 лютого 2009 року, діючи з корисливою метою, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, згідно розподілених ролей, шляхом розбиття скла пластикового вікна проникли у приміщення магазину ПП ОСОБА_7, що по вулиці Шептицького, 20 в м. Червонограді Львівської області звідки таємно викрали гроші, в загальній сумі 640 гривень, 10 пар джинсів «Венетас» вартістю 700 гривень та інше майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 4285 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3, в ніч на 20 березня 2009 року, діючи з корисливою метою за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, згідно розподілених ролей, шляхом пошкодження тильних дверей проникли у приміщення бару «Лагуна», що знаходиться по вулиці Грушевського, 7 в м. Червонограді Львівської області звідки таємно викрали монітор марки «Самсунг 172 ЕС», системний блок «Семпрон 2,5», мишку до клавіатури, клавіатуру загальною вартістю 7000 гривень, продукти харчування та інше майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 12782 гривень, а також пошкодивши металевий сейф, викрали круглу печатку ТзОВ «Віктор», кутовий штамп ТзОВ «Віктор» та кутовий штамп ТзОВ «Корвет».

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 діючи спільно із невстановленими слідством особами та перебуваючи у зазначеному приміщенні, таємно викрали постермінал «Віза», чим спричинили ПАТ КБ «Приватбанк» матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3, в ніч на 8 квітня 2009 року, діючи з корисливою метою за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, згідно розподілених ролей, шляхом пошкодження металевої решітки та рами вікна таємно проникли у нежиле приміщення №48 будинку №18, що по проспекту Шевченка в м.Червонограді, Львівської області, де в загальному коридорі пошкодили ролокасети і проникли в майстерню приватного підприємця ОСОБА_9, звідки таємно викрали два системних блоки до компютерів вартістю 3200 гривень, принтер марки «Хюлет пакард» вартістю 1000 гривень та інше майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 10438 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, спільно із невстановленими особами, перебуваючи у вищевказаному приміщенні, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в офісне приміщення приватного підприємця ОСОБА_4, звідки таємно викрали монітор марки «ЕЛ ДЖІ", системний блок компютера, принтер марки «Хюлет Пакард» вартістю 6000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на зазначену суму.

Також ОСОБА_3, діючи спільно із невстановленими особами, перебуваючи у зазначеному приміщенні, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли в офісне приміщення ЗАТ страхова компанія «АХА Страхування», звідки таємно викрали цифровий фотоапарат марки «Самсунг С-760», чим спричинили ЗАТ СК «АХА Страхування» матеріальних збитків на загальну суму 630 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3, 18 квітня 2009 року, близько 4 години, діючи за попередньою змовою в групі із невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження за допомогою розвідного ключа та столярної стамески металопластикової ролокасети та циліндричного механізму замка вхідних дверей, з корисливих мотивів, проникли в приміщення магазину «Ейс», що знаходиться по вулиці Степана Бандери, 25 в місті Червонограді Львівської області, звідки таємно викрали кухонний гарнітур марки «Марта МДФ» вартістю 2500 гривень, дві полички кухонного гарнітуру «Оля», вартістю 275 гривень, гроші в сумі 120 гривень, плитку шоколаду «Світоч», вартістю 5 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію в якій просить скасувати даний вирок мотивуючи тим, що такий є незаконним, вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 КК України не доведена, жоден з доказів не стверджує факту вчинення саме ним крадіжок майна.

При винесенні вироку судом не взяті до уваги його покази про визнання вини у зберіганні крадених речей. В протоколі судового засідання наявні розбіжності між показами, які давав в судовому засіданні та тими які занесені до даного документу. Протокол судового засідання не вівся взагалі і написаний заднім числом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_3 на підтримання апеляції, думку прокурора Телепка В.В. про безпідставність такої та залишення без зміни вироку суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Як достовірно встановлено в справі, саме ОСОБА_3, в групі з невстановленими особами, з січня по квітень 2009 року, вчинив ряд крадіжок чужого майна та офіційних документів, штампів і печаток.

На досудовому слідстві та в судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував вину в вчиненні цих злочинів та пояснював, що викрадені речі, на прохання знайомого, лише зберігав в квартирі.

У сукупності з іншими зібраними у справі доказами, суд належно оцінив такі показання підсудного, ґрунтуючись на повному і всебічному розгляді всіх обставин справи, і правильно визнав їх такими, що не відповідають дійсності та взяв за основу вироку показання потерпілих про обставини вчинення злочинних дій щодо їх майна, свідків, які підтверджуються іншими доказами.

Посилання засудженого в апеляції на те, що суд неправильно відтворив його покази у протоколі судового засідання є безпідставні. Ніяких зауважень до змісту протоколу ОСОБА_3 не подавав. Надуманими є і твердження, що протокол судового засідання взагалі не вівся.

Участь засудженого саме у таємному викраденні майна потерпілих, а не в його зберіганні, доведена протоколами вилучення та огляду речових доказів (т.1 а.с. 172-183, 202-206, 220-250, 344-349), протоколами предявлення предметів для впізнаня, з яких вбачається, що потерпілі впізнали серед речей, вилучених у засудженого, речі викрадені з належних їм приміщень.

При цьому ОСОБА_3 був затриманий 18 квітня 2009 року на місці вчинення злочину, а саме таємного викрадення майна з приміщення магазину «Ейс», що по вул. С.Бандери у м. Червонограді. У нього, крім викраденого майна, було вилучено знаряддя злочину: пару рукавиць, розвідний ключ, столярну стамеску, ключі від вхідних дверей і інші.

Висновками експертиз №88 від 19.06.2009 року (т.1 а.с.97-103) та №90 від 26.06.2009 року (т.1 а.с.270-275) стверджено, що слід структури матеріалу вилученого з приміщення магазину «Ейс», залишений рукавицями, в які були у ОСОБА_3 в момент затримання, а також циліндричний механізм замка магазину «Ейс» зламано саме розвідним ключем, належним ОСОБА_3

Поряд з цим, як вбачається з висновків експертиз №102 від 8.07.2009 року та №103 від 13.07.2009 року, №103 від 3.07.2009 року (т.3 а.с.100-107, т.2 а.с.197-202, т.3 а.с.233-242), сліди взуття, залишені в магазині «Дешевий одяг», барі «Лагуна», офісних приміщеннях, де вчинялися крадіжки, залишені кросівками вилученими у ОСОБА_3

Висновки зазначених експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, не суперечать іншим доказам, а тому суд правомірно визнав їх достовірними доказами. Такими стверджується факт перебування засудженого на місці вчинення злочинів, викрадення чужого майна та спростовуються доводи апеляції про лише зберігання такого.

Виходячи з цього, підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_3 на ст.198 КК України, про що порушується питання в апеляції, колегія суддів не вбачає.

На підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів, яким дана належна оцінка відповідно до вимог ст. 67 КПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій і правильно кваліфікував його дії за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Колегія суддів при розгляді справи не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування чи зміну вироку.

Покарання засудженому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке відповідає характеру тяжкості вчиненого злочину і даним про особу ОСОБА_3, котрий раніше уже судився, в тому числі і за аналогічний злочин. Обране судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Апеляція засудженого ОСОБА_3 є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2009 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_2