overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6486/15-к
Провадження № 1-кс/461/3568/15
У Х В А Л А
09.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до документів оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання , включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості у період часу з 01.05.2015 року по 08.06.2015 року включно.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4243/15-к
Провадження № 1-кс/461/2482/15
У Х В А Л А
10.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів оперативно розшукової справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаній оперативно розшуковій справі, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами оперативно розшукової справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6738/15-к
Провадження № 1-кс/461/6252/15
У Х В А Л А
30.09.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ,-
В С ТА Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваного під вартою, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, а відтак існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надання слідчому дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, азербайджанця, раніше проживаючого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців (до 30.03.2016 року) з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваної до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/816/15-к
Провадження № 1-кс/461/6549/15
У Х В А Л А
16.10.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 у провадженні про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області щодо неповернення потерпілому тимчасово вилученого, в ході обшуку, майна ,-
15.10.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 у справі № 461/816/15-к. Свої вимоги мотивує тим, що суддя ОСОБА_3 розглядає його заяву про відвід судді ОСОБА_5 , який в свою чергу розглядає його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №461/816/15-к (№п 1кс/461/5787/15) за скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області щодо неповернення потерпілому тимчасово вилученого майна. Підставами відводу судді ОСОБА_3 заявник вказує на те, що остання не повідомила про час та місце розгляду справи, що викликає сумнів у її неупередженості. Просить задовольнити заяву про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 .
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.
Частиною 4 ст.81 КПК України встановлено, якщо заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 у провадженні про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області щодо неповернення потерпілому тимчасово вилученого, в ході обшуку 01.10.2014 року, майна залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8611/15-к
Провадження № 1-кс/461/7059/15
17.11.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,
13 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України. На думку заявника, суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки вона порушує норми процесуального, матеріального права та права потерпілого.
В судовому засіданні заявник надав пояснення аналогічні викладеним у заяві про відвід, просив її задовольнити.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 про судове засідання 17 листопада 2015 року була повідомлена, пояснень з приводу заявленого відводу не надала.
Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
В судовому засіданні доказів упередженості судді ОСОБА_4 при розгляді справи №461/8611/15-к не здобуто, доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід судді, не дають достатніх підстав вважати, що суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги заявника, тому заявлений відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1289/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17.11.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 02 листопада 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 листопада 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3202/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 листопада 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001330 від 09.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 00.00год. 05.11.2015 року по даний час та вказати ІМЕІ терміналу, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний номер, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 482/2041/15-к
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського району, за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 152 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 13.30 год. 19 листопада 2015 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника і обвинуваченого.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1172/15-к
9 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого – судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Козубенко О.О.,
розглянувши матеріали скарги відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» на бездіяльність слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області,
Директор ВП «Одеські магістральні електричні мережі» звернувся з цією скаргою до суду, але його представник своєю заявою просить залишити її без розгляду.
Розглянувши заяву представника ДП НЕК «Укренерго» та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Проте, враховуючи прохання скаржника щодо залишення його скарги без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити його прохання, оскільки воно не порушує чиї-небудь права та інтереси.
Керуючись ст.ст.306,307 КПК України,
Скаргу відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» на бездіяльність слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 495/7966/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0001362 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 02.11.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0001362 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.389 ч.2 КК України, на 13.11.2015 року о 11:00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1