АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1314/15 Справа № 204/6068/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про звільнення з-під варти з застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , який розшукується компетентними органами Азербайджанської республіки, у зв`язку із скоєнням останнім злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської республіки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що ч. 12 ст. 584 КПК України передбачено, що за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника, слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Разом з тим законом не передбачено, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду вказаної скарги підлягає апеляційному оскарженню

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про звільнення з-під варти з застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , який розшукується компетентними органами Азербайджанської республіки, у зв`язку із скоєнням останнім злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської республіки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2