печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 18.09.2015 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості по заяві про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 07.09.2015 Окружним адміністративним судом м. Києва винесено постанову у справі № 826/17437/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказів, поновлення на роботі. Даною постановою суду ОСОБА_4 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку Головного управління МВС України в Луганській області з 21.08.2014 р.

18.09.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинені на його думку кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 367, 382 КК України, пов`язані з невиконанням судового рішення.

01.10.2015 листом прокуратури м. Києва заявника повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такі дії прокуратури ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше.24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального.правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Також, суд надає оцінку тій обставині, що в матеріалах справи відсутні дані, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва направлена для виконання до Міністерства внутрішніх справ України, а тому стверджувати, що службові особи Міністерства внутрішніх справи України не виконують судове рішення, як про це вказано в заяві про кримінальне правопорушення, не представляється можливим.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1