overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримін. провадження №643/7431/13-к Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/357/13 Оксененко В.А. Категорія ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_4.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановити строк до 30 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 420/972/14-к № 1-В/420/6-/14
провадження № 11КП/790/1704/14
Головуючий 1 -ї інстанції: І арасов Д С Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
5 листопада 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 29 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29 вересня 2014 року, в задоволенні подання начальника Штернівського виправного центру Державної пенітенціарної служби України в Луганській області (№ 137), про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2 , відмовлено.
На цю ухвалу ОСОБА_3 , мати засудженого ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, проте ОСОБА_3 не відноситься до передбаченого в ст. 393 КГЖ України переліку осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.З п.З ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Із урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.369, п.2 ч.З, ч.5, ч.б ст.399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новопсковського
районного суду Луганської області від 29 вересня 2014 року у відношенні
ОСОБА_2 , повернути разом з усіма доданими до неї
документами особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ__________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 01 квітня .2013 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Грабовий П.С.,при секретарі Маламуж Н.В., за прокурора прокуратури м. Черкаси Овсієнко Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси Семіткіна М.С., по кримінальному провадженню № 0000949 за ст. 227 КК України від 25.03.2013, про проведення обшуку за місцем реєстрації ФОП "ОСОБА_3." за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 до Придніпровського РВ м.Черкаси надійшла письмова заява ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що остання 21.03.2013 в денний час придбала дві пляшки горілки "Московська" на точці продажу ФОП "ОСОБА_3." секція АДРЕСА_3, вказані горілчані вироби мають ознаки підробки та можуть становити загрозу для життя та здоров'я.

За даним фактом 25.03.2013 року в СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 за ст. 227 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 07.03.2013 після вживання придбаної у ФОП "ОСОБА_3." горілки "Московська" у неї різко погіршився стан здоров'я, та стало погане самопочуття.

В ході проведення розслідування було встановлено, що горілка "Московська", реалізація якої здійснюється на точці продажу ФОП "ОСОБА_3." згідно висновку експерта № 2/354 від 27.03.2013 являється спиртово-водною сумішшю, яка за фізико-хімічними властивостями не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови", та яка відповідно являється недоброякісною продукцією. Враховуючи викладене, а також те, що за місцем реєстрації ФОП "ОСОБА_3." за адресою: АДРЕСА_2 може знаходитись недоброякісна продукція, яку необхідно вилучити для попередження скоєння кримінального правопорушення та для подальшого направлення на експертизу, та яка може мати по провадженню значення речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, вважаю за доцільне призначити проведення обшуку місцем реєстрації ФОП "ОСОБА_3." за адресою: АДРЕСА_2. Керуючись ст. 234 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця "ОСОБА_3" за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення недоброякісної продукції та бухгалтерської документації про її походження.

2. Організацію проведення обшуку доручити слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, в якого перебуває кримінальне провадження.

3. Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, та прокурору прокуратури м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє строком в один місяць з дня її винесення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1276/14 Головуючім! 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/5132/14-к Категорія: ч. 1 от. 115 КК України
У X В А . І А (про відкриття апеляційного провадження)
23 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року,-
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції '.'Пвипувачспим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінальної о процесуального закону, тому згідно ст. 398 К1ІК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляд.).
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова, та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлеиня ухвали.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження,
Запропонувати учасникам судового провадження в 7-деипиії строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення па апеляційну скаргу та. за бажанням, надані відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного провадження за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
/...-у ' /
Суддя / >
Крамаренко 1 .11.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області з прокуратури Черкаського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 22 вересня 2015 року 0 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/824/15 Справа № 711/6806/15-к Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 серпня 2015 року , відносно ОСОБА_3 якою звільнено останнього умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 29 днів ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Черкаси на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 серпня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_3 якою звільнено останнього умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 29 днів .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/575/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.2 ст.140 КК України Кравчук В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПоєдинка І.А.
суддівМунька Б.П., Соломки І.А.
з участю прокурораЯкушиної О.В.
захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 10.06.2013 року, відносно ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 10.06.2013 року, ОСОБА_7, засуджено за ч.2 ст.140 КК України та призначено покарання у вигляді - 1 (одного) року 6 (місяців) позбавлення волі з позбавленням права займати посаду лікаря та займатися лікарською діяльністю на 3 роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Вирішена доля цивільного позову, речових доказів та судових витрат по справі, відповідно до положень ст.81, 91, 92, 328 КПК України 1960 р.

На даний вирок прокурор, захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засуджений подали апеляції.

Відповідно до ст.362 КПК України, апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає необхідним провести по справі судове слідство в частині дослідження доказів характеризуючих особу засудженого і дослідження матеріалів експертизи: Т.1 а.с. 129-142; допитати судмедекспертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Керуючись ст.362 КПК України 1960 р., колегія суддів, -

у х в а л и л а :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7, за ч.2 ст.140 КК України провести судове слідство в частині дослідження доказів характеризуючих особу засудженого і дослідження матеріалів експертизи: Т.1 а.с. 129-142; допитати судмедекспертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Головуючий :

Судді :
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-17
ПОСТАНОВА

12.02.2010 року

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Петрашека Л.І. при секретарі - Колесник Г.В. з участю - прокурора Омельчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання заст. начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, судимого 03.02.2009 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заст.. начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з поданням в якому зазначив, що ОСОБА_3, 03.02.2009 року був засуджений Миронівським районним судом Київської області за ч.І ст.122 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 ухилення від виконання покладених обовязків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, заст.. начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 просив звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні заст.. начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 подання підтримав.

Заслухавши в судовому засіданні заст.. начальника Жмеринського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, який не заперечує проти звільнення його від призначеного судом покарання, враховуючи думку прокурора та розглянувши матеріали справи №13/2009, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В даному конкретному випадку суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання, так як він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, вперше вчинив злочин, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408і КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3, засудженого 03.02.2009 року Миронівським районним судом Київської області за ч.І ст.122 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Петрашек Л. І.
Справа № 149/2521/15-к Провадження №1-кс/149/389/15
УХВАЛА

31.08.2015 м.Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
31 серпня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в кримінальному проваджені № 0000310.

Підстав, передбаченим пп. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до розгляду на 04 вересня 2015 року на 08:45 годин.

Витребувати з СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000310.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
пр. № 1-кп/759/753/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 321, ч. 3, ч. 4 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 27.08.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0000050 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 321, ч. 3, ч. 4 ст. 321 КК України.

28.08.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 201, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 321, ч. 3, ч. 4 ст. 321 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та їх захисника на 12 год. 00 хв. 07.09.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №221/4895/12
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О. В.,

з участю прокурора: Ярошенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляється підсудний.

Неявка підсудного в судові засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати дану особу приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 14.11.2012 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні вінницького міського суду Вінницької області / вул. Грушевського, 17, зал №2/ підсудного:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 50 років Перемоги, 37 кв. 65.

Виконання постанови доручити начальнику 1 го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/760/583/14
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2014 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2014 р. за №0001718, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001718, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
23 червня 2014року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 20.06.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/583/14, що зареєстроване в ЄРДР 02.03.2014 р. за №0001718, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.121 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 24 червня 2014 року, на 15:00 год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: