overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.09.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.09.2015.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ".
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"03" серпня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Осиф Т.В.

з участю прокурора : Миколюк О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 10.08.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню, свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кс/711/2321//15
Справа № 711/8224/15-к
У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

СкаргуОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 05.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 365 КК України.
Копію ухвали направити слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено 14 вересня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/755/339/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

раніше засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

встановив:
22 серпня 2012 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв.

Інспектор КВІ Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився 22 серпня 2015 року, відповідно до довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_4 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дарницького районного суд м. Києва від 22 серпня 2012 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2812/15-к
Провадження № 1-кп/210/431/15

"14" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 19.09.2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 13.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/6442/2012
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора Короп А.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

У судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, про причину не явки суду не повідомив. Неявка підсудного приводить суд до переконання про необхідність його примусового приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 УПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг вулиця Спокійна, будинок 5, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин, 17 жовтня 2012 року у зал № 103.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу, для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 205/9253/14-к
Єдиний унікальний номер № 205/9253/14-к
Провадження №1-кп/205/377/15
У Х В А Л А
01 липня 2015 року Колегія суддів Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 03 липня 2015 року.
В судовому засіданні, прокурор клопотав перед колегією суддів про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 віднесли вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі й особливо тяжкого, а також з метою запобігання переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих або свідків, або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, до 29 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Секретар: ОСОБА_4
Справа №1-37/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ст. 248 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.248 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 04 березня 2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 1-31/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Літвінової Л.Ф.

лри секретарі Чупіковій В.А.

з участю прокурора Пецькова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню військового комісара Межівського РВК ОСОБА_1 а Ч.2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року кримінальну справу по обвинуваченню віиськового комісара . Іежівського РВК ОСОБА_1 за Ч.2 ст. 368 КК України призначено до судового розгляду.

Розглянути справу суд не має можливості, в зв'язку з неявкою в судове засідання лотерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 .. Іиколи Григоровича, ОСОБА_4.

Прокурор, який підтримує державне обвинувачення в суді наполягає на необхідності допиту в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, .. ОСОБА_6

У відповідність ст. 72 КПК України потерпілий зобов'язаний з'явитися за викликом

суду.

На підставі ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, ~прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначене місце і час, дати правдиві локазання про відомі ЇЙ обставини в справі.

Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню військового комісара Межівського РВК .іріспка ОСОБА_7 за ч.2 ст. 368 КК України здійснити привід в зал судового сідання Межівського районного суду на 10.00 годин 05 вересня 2011 року потерпілого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 зул. Колгоспна, 26 Дніпропетровської області

та СВІДК1в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 онячна, 5 Дніпропетровськ області;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, 02.08.1983 року -ародження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 зул. Стрельнікова, 8 Дніпропетровської області.

Виконання постанови доручити начальнику Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : Л. Ф. Літвінова
Справа № 0903/568/2012
Номер провадження № 1/0903/53/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Атаманюка Р.І .,

з участю: прокурора Хомина І.М. ,

секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00 год. 23.05.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І.
УХВАЛА

Справа № 348/2850/13-к

Провадження № 1-кп/348/162/13

12 листопада 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Дронів Б.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На 12.11.2013 року на 14.00 год. було призначене кримінальне провадження № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, про що було повідомлено прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

В судове засідання не з'явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_2, який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суддя вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд на 20 листопада 2013 року на 11.30 год. та застосувати примусовий привід:

-обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 352/1866/15-к
Провадження № 1-кп/352/130/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
14 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 45 хв. 22 вересня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-132/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2011 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудну,свідків,прокурора

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/5812/15-к
УХВАЛА

07.09.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області або інших осіб, уповноважених на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали буде оголошено 11.09.2015 року о 16 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1