Справа № 1-77/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре - Голубенко Т.В.

с участием прокурора - Савчука А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем Васильковского райавтодора, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 являясь согласно устава предприятия единственным учредителем и главой фермерского хозяйства «Водолей» зарегистрированного Васильковской районной государственной администрацией 26.11.1999 года, расположенного в пос. Васильковка Днепропетровской области, будучи наделенный полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, в соответствии с уставом совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2, 01.11.2006 года, более точное время в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь у себя по месту жительства по адресу: пос. Васильковка, ул. Шевченко, 57, злоупотребляя служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в интересах третьего лица - ОСОБА_3, достоверно зная о том, что последний никогда не работал в КФХ «Водолей», 01.11.2006 года изготовил и выдал ОСОБА_3 справку о доходах в которую внесли заведомо ложные данные о том, что ОСОБА_3 работает в должности заместителя председателя КФХ «Водолей» и получал заработную плату за период с ноября 2005 года по октябрь 2006 года в сумме 31200 грн.

В дальнейшем 15 декабря 2006 года ОСОБА_3 путем обмана использовал заведомо неправдивый документ - справку о доходах в которой содержатся заведомо неправдивые данные о том, что ОСОБА_3 работает в должности заместителя КФХ «Водолей» и получал заработную плату за период с ноября 2005 по октябрь 2006 года в сумме 31200 грн. - предоставил ее в Днепропетровский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе для оформления кредита с целью приобретения домостроения на условиях льготного кредитования.

На основании указанной справки между ОСОБА_3 и Днепропетровским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства в селе, которые является распорядителем бюджетных средств, был составлен кредитный договор № 027/12/06-П от 18.12.2006 г., согласно которого ОСОБА_3 незаконно из бюджетных средств предоставлен кредит в сумме 50 000 грн., чем причинен государству в лице Днепропетровского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе существенный ущерб, который больше чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан по состоянию на декабрь 2006 года и является тяжкими последствиями.

Кроме того, глава КФХ «Водолей» ОСОБА_2, являясь согласно устава предприятия, учредителем и главой фермерского хозяйства «Водолей» будучи наделенным полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в силу чего являясь должностным лицом, 01.11.2006 года, более точное время в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на изготовление заведомо неправдивого документа, из корыстных побуждений, в интересах третьего лица - ОСОБА_3, достоверно зная о том, что последний никогда не работал в КФХ «Водолей», 01.11.2006 года изготовил и выдал ОСОБА_3 справку о доходах в которую внесли заведомо ложные данные о том, что ОСОБА_3 работает в должности заместителя председателя КФХ «Водолей» и получал заработную плазу за период с ноября 2005 года по октябрь 2006 года в сумме 31200 грн.

В дальнейшем ОСОБА_3 использовал заведомо неправдивый документ - справку о доходах в которой содержатся заведомо неправдивые данные для получения кредита в Днепропетровском областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства на селе для получения льготного кредита в сумме 50 000 грн., чем причинен государству в лице Днепропетровского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе существенный ущерб, что является тяжкими последствиями.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что будучи единственным учредителем и главой фермерского хозяйства «Водолей» 01.11.2006 года, находясь у себя по месту жительства в интересах третьего лица - ОСОБА_3, зная о том, что последний никогда не работал в КФХ «Водолей», 01.11.2006 г. изготовил и выдал ОСОБА_3 справку о доходах в которую внесли заведомо ложные данные о том, что ОСОБА_3 работает в должности заместителя председателя КФХ «Водолей» и получал заработную плату за период с ноября 2005 года по октябрь 2006 года в сумме 31200 грн. В дальнейшем 15 декабря 2006 г. Форостинин С.Л. указанную справку о доходах предоставил в Днепропетровский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе для оформления кредита с целью приобретения домостроения на условиях льготного кредитования и ОСОБА_3 предоставлен кредит в сумме 50 000 грн..

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_4 причина неявки которого в судебное заседание признана судом уважительной пояснил, что 18 декабря 2006 г. Днепропетровским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе был выдан кредит ОСОБА_3 в сумме 50 тыс. грн. на покупку дома в п. Васильковка. Актом ревизии Фонда Контрольно-ревизионного управления в Днепропетровской области от 27.02.09 №07-23/19 выявлено, что ОСОБА_3 путем предоставления заведомо ложных документов, а именно справки о доходах в КФХ «Водолей» незаконно получил кредит на сумму 50 000 гривен. Таким образом ОСОБА_3 нанес ущерб государству в лице Днепропетровского областного фонда поддержки индивидуального строительства на селе на сумму 50 тыс. грн. В настоящий момент ОСОБА_3 не нарушает график погашения кредита, который является неотъемлемой его частью. Гражданского иск по уголовному делу заявлять не будет. (л.д. 158, 159).

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5 причина неявки которой в судебное заседание признана судом уважительной пояснила, что в 2006 г. в Днепропетровский областной ФПИЖС на селе обратился ОСОБА_3 для получения кредита на покупку дома в пос. Васильковка. ОСОБА_3 предоставил все необходимые документы согласно постановления КМУ №1597 от 05.10.1998 г., включая и справку о доходах полученных в КФХ «Водолей» с октября 2005 года по ноябрь 2006 года. На основании предоставленных документов ОСОБА_3 в числе которых находились документы на покупку, была проведена экспертная оценка дома, который покупал ОСОБА_3, после чего на заседании кредитного совета Фонда от 18.12.2006 г. было утверждено заключение о предоставлении ОСОБА_3 кредита на сумму 50 тыс. грн. сроком на 20 лет. 18 декабря 2006 г. с ОСОБА_3 с одной стороны и Днепропетровским областным фондом поддержки индивидуального строительства на селе с другой стороны был заключен кредитный договор № 027/12/06-П от 18.12.06 года согласно которому ОСОБА_3 был предоставлен кредит на сумму 50 тыс. грн. (л.д. 153, 154).

Вина подсудимого также доказана и иными материалами уголовного дела:

-справкой о доходах от 01.11.2006 г. полученной в КФХ «Водолей» ОСОБА_3 в период с ноября 2005 года по октябрь 2006 года (л.д. 119);

-актом проверки контрольно-ревизионного управления в Днепропетровской области № 07-23/19 от

27.02.2009года, согласно которого вследствие предоставления ОСОБА_3 в Днепропетровский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе недостоверных данных о месте жительства и размере заработной платы, им нарушены п.4, п.7, п.11, п.23, п.27 «Правил предоставления долгосрочных кредитов индивидуальным застройщикам на селе» утвержденный постановление КМУ от 05.10.1998 года № 1597, что привело к безосновательному получению им кредита на 50000 гривен, (л.д. 232-235);

- актом встречной проверки контрольно-ревизионного управления в Васильковском районе Днепропетровской области № 320-25/4 от 19.02.2009 года, согласно которой установлено, что ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность КФХ «Водолей» является ОСОБА_2, который при проведении проверки первичных бухгалтерских документов который подтверждают факт начисления, и выплаты заработной платы ОСОБА_3 не предоставил. Трудовые отношения с ОСОБА_3 оформлены только устно. Оплата труда ОСОБА_3 проводилась деньгами и в натуральном виде, но документы отсутствуют, (л.д. 240, 241);

-информацией Управления пенсионного фонда Украины в Васильковском районе № 3931/02-06 от

11.12.2009г. согласно которой застрахованным лицом, который получал заработную плату в КФХ «Водолей» в период с 2005-2007 года является только голова КФХ «Водолей» ОСОБА_2 (л.д. 172-174);

-информацией Покровской межрайонной Государственной налоговой инспекции № 283/17-1 от 12.03.2010 г., согласно которой, отчет формы 1-ДФ «Податковій розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 2005-2006 год предоставлен на одного сотрудника работающего в КФХ «Водолей» ОСОБА_2 (л.д. 198-227);

-информацией Васильковского районного центра занятости № 181/01-09 от 17.03.2010 г. согласно которой голова КФХ «Водолей» ОСОБА_2 предоставлял в ФЗДССУВБ ежеквартальные отчеты за период времени 2005-2009 год, где указано, что на предприятии работал один человек. (л.д. 245);

-информацией Васильковского отделения фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 57 от 17.03.2010 года, согласно которой, на основании предоставленных отчетных ведомостей в фонд в 2005-2006 году в КФХ «Водолей» работал 1 человек, (л.д. 247-249);

-информацией Васильковской межрайонной исполнительной дирекции Днепропетровского областного отделения фонда социального страхования по временной потери трудоспособности № 02-06/195 от

18.03.2010года, согласно которой, КФХ «Водолей» предоставлял ежеквартальный отчет за 2005-2006 года согласно которого на указанном предприятии работал один сотрудник. (л.д. 251-259);

-уточненный отчет формы 1-ДФ «Податковій розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 1-4 квартал 2006 года где ОСОБА_2 указал, что ОСОБА_3 работал в КФХ «Водолей» и оплатил подоходный налог (л.д. 224-227);

-уточненный отчет про доход и сумму страхового сбора с заработной платы ОСОБА_3 предоставленный ОСОБА_2 в Пенсионный фонд Украины в Васильковском районе от 13.01.2010 г. (л.д. 307, 308):

-вещественными доказательствами: кредитное дело на приобретение жилого дома ОСОБА_3; акт оценки незавершенного строительства принадлежащего ОСОБА_6; приказ № 2 от 31.10.2005 года по КФХ «Водолей» о принятии на работу ОСОБА_3; приказ № 3 от 02.11.2006 года по КФХ «Водолей» об увольнении с работы ОСОБА_3; договор о предоставлении услуг от 01.11.2005 года заключенный между ОСОБА_2 и ОСОБА_3; ведомости начисления заработной платы ОСОБА_3 (л.д. 93-152, 283-297, 300).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этих преступлений.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении следующих преступлений:

-в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном, из корыстных побуждений в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшие тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364УК Украины.

-в должностном подлоге, то есть в составлении и выдаче должностным лицом заведомо ложных документов, повлекшие тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 согласно ст. 66 УК Украины суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 согласно ст. 67 УК Украины судом не выявлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия - с применением ст. 75, 76 УК Украины, поскольку обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 364 УК Украины в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на один год.

-по ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на один год.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: кредитное дело на приобретение жилого дома ОСОБА_3; акт оценки незавершенного строительства принадлежащего ОСОБА_6; приказ № 2 от 31.10.2005 года по КФХ «Водолей» о принятии на работу ОСОБА_3; приказ № 3 от 02.11.2006 года по КФХ «Водолей > об увольнении с работы ОСОБА_3; договор о предоставлении услуг от 01.11.2005 года заключенный между ОСОБА_2 и ОСОБА_3; ведомости начисления заработной платы ОСОБА_3 - оставить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.И. Чернобук