overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4938/14-к
Провадження № 1-кп/592/358/14

УХВАЛА

07 серпня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002342 від 16.05.2014 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,357 ч.1 КК України, якому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,357 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002342 від 16.05.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового слідства не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,357 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002342 від 16.05.2014 року призначити до розгляду на « 10 » « 00 » год. « 11» вересня 2014 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Запобіжний захід не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7876/14-к
Провадження № 1-кп/592/349/14

УХВАЛА

28 липня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003197 від 28.06.2014 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, якому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003197 від 28.06.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003197 від 28.06.2014 року призначити до розгляду на « 14 » « 30 » год. 04 серпня 2014 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника. Запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7772/14
Провадження № 1-кс/592/2805/14

УХВАЛА

08 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , з застосуванням фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час проведення обшуку,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 214, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час проведення обшуку задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_6 , щодо вилучення майна, належного ОСОБА_3 .

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.09.2014 року о 08-30 год.
Провадження № 1-кс/592/3034/14

УХВАЛА

24 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності СВ СМВ УМВС України в Сумській області по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.08.2014 року та зобов`язання внести відомості та розпочати досудове розслідування,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності СВ СМВ УМВС України в Сумській області по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.08.2014 року та зобов`язання внести відомості та розпочати досудове розслідування.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності СВ СМВ УМВС України в Сумській області по невнесенню відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.08.2014 року та зобов`язання внести відомості та розпочати досудове розслідування.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 25 вересня 2014 року на 16-30год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 (заступника начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9198/14-к
Провадження № 1-кп/592/391/14

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0004062 від 05.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 захисником, який буде призначений Сумським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно, замінити захисника на іншого.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта повна середня, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 28 жовтня 2014 року о 13-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/505/14

УХВАЛА

11 листопада 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003244 від 01.07.2014 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0003244 від 01.07.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, на досудовому розслідуванні не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, прокурора.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0003244 від 01.07.2014 року призначити до розгляду на « 13» год. « 00» хв. « 21» листопада 2014 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9629/13-к
Провадження № 1/592/21/14

ПОСТАНОВА
18 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 189 ч.4, 199 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.5, 15 ч.2, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.27 ч.5, 185 ч.5, 14 ч.1, 185 ч.5 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, але в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , привід яких виконаний не був.
За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід відносно потерпілих та свідків в судове засідання на 23.12.2014 року на 13-30год.
ОСОБА_10 , 1988 року народження, проживає в АДРЕСА_1
Лаврика ОСОБА_25 , 1982 року народження, проживає в АДРЕСА_2
Бриченко ОСОБА_26 , 1968 року народження, проживає в АДРЕСА_3
Білецької ОСОБА_27 , 1972 року народження, проживає в АДРЕСА_4
Вороніна ОСОБА_28 , 1990 року народження, проживає в АДРЕСА_5
Кравченко ОСОБА_29 , 1987 року народження, проживає в АДРЕСА_6
Бондарь ОСОБА_30 , 1981 року народження, який проживає в АДРЕСА_7
Маленко ОСОБА_31 , 1985 року народження, який проживає в АДРЕСА_8
Брунєва ОСОБА_32 , 1986 року народження, який проживає в АДРЕСА_9
Кондрашов ОСОБА_33 , 1980 року народження, проживає в АДРЕСА_10
Томорка ОСОБА_34 , 1983 року народження, проживає в АДРЕСА_11
Олійник ОСОБА_35 , 1986 року народження, який проживає в АДРЕСА_12
Ясенок ОСОБА_36 , 1990 року народження, який проживає в АДРЕСА_13
Акіменко ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_14
Лісовського ОСОБА_38 , 1987 року народження, проживає в АДРЕСА_15
Копію постанови надіслати для виконання Управлінню по боротьбі з організованою злочинністю ( АДРЕСА_16 ).
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/428/14

УХВАЛА

14 листопада 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004787 від 04.09.2014 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове провадження призначалось до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року, однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в каб. №8, на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року, привідом через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, та старшому прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3669/15-к
Провадження № 1-кс/592/1102/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05.02.2015 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05.02.2015 року.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05.02.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2015 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9039/15-к
Провадження № 1-в/592/379/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине Сумського району, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
вироком Сумського районного суду Сумської області від 18.03.2014 року за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців
про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання.
Засуджений в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив звільнити від відбування покарання.
Представник СВК також заяву підтримав. Окремо зазначив, що спостережна комісія також погодилася зі звільненням засудженого.
Прокурор погодився з заявою.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити заяву та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково з наступних підстав.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. Він в установі був працевлаштований днювальним відділення № 1 , на теперішній час працевлаштований робітником БПК установи. До праці засуджений відноситься сумлінно та відповідально, за що має два заохочення від начальника установи. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. Загалом своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Вину у вчиненому злочині визнає, призначене покарання вважає справедливим та розкаюється.
Також вбачається, що засуджений відбув більше 2 / 3 строку покарання. Загалом за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.
На час розгляду заяви не відбута частина основного покарання становить вісім місяців 23 дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 18.03.2014 року на не відбутий строк вісім місяців 23 дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9327/15-к
Провадження №1-кс/592/3070/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області та прокурора під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області та прокурора під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії, не передбачені ст. 303 КПК Укаїни.

При усуненні вказаних вище недоліків і конкретизації вимог з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області та прокурора під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-636/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Петренка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2011 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, яка про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому, суд вважає необхідним доставити підсудну в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який народилася 10 серпня 1978 року, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми ( вул. Першотравнева 12, каб. 8) на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2011 року приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови надіслати для виконання СКР Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя А.М. Алфьоров