overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 3 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
14 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 20 жовтня 2015 року.

Проте, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 14 вересня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2109/15-к
Провадження № 1-кп/0158/149/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.11.2015 року на потерпілу ОСОБА_6 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 0,5 мінімального розміру заробітної плати, що становить 609 гривень за неявку в судові засідання без поважних причин.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 було заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Вказане клопотання потерпіла обґрунтувала тим, що в судові засідання не могла прибути з поважних причин за сімейними обставинами, оскільки доглядає сина ОСОБА_7 , який є інвалідом І групи з дитинства.

Згідно статті 147 КПК України, особа на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

З огляду на вказані потерпілою підстави неприбуття за судовим викликом, вважаючи їх поважними, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про накладення відносно ОСОБА_6 грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 144-147 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення - задоволити.

Скасувати ухвалу суду від 23.11.2015 року про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення у вигляді штрафу в сумі 609 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2610/15-к
Провадження № 1-кп/165/189/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В судове засідання 04 грудня 2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід до суду обвинуваченого через Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 11 грудня 2015 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2015 року № 165/2610/14-к/6798/15
Нововолинському ВП ГУНП
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Додаток: копія ухвали від 04.12.2015 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2015 року № 165/2610/14-к/6798/15
Нововолинському ВП ГУНП
у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Додаток: копія ухвали від 04.12.2015 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/536/15-к
номер провадження 1-кп/558/44/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районий суд Рівненської області у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
Згідно з нормами ч. 1 ст.477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України, проводиться у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у разі відмови потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Норми ст.314 Кримінального процесуального кодексу України вказують на те, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, п.2 ч.3 ст.314,ст. 372, ч.1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України ,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000511 щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14-00 годину 16 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілої сторони ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4597/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
м. Черкаси 16 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області,-
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області.
Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 19 листопада 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , в.о. начальника Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора прокуратури м.Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8860/15-к
провадження № 1-в/208/359/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії ВК №34, щодо застосування до неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол».

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення вол» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 09.12.2015 року о 10.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1477/15-к
Провадження № 1-кп/346/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000182 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_6 у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що мало місце 08 червня 2015 року о 01:00 год. у АДРЕСА_1 і спричинило потерпілому короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні під час розгляду справи обвинувачений свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, а потерпілий звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Зазначив, що претензії будь-якого характеру до обвинуваченого відсутні, збитки злочином не завдані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та пояснення обвинуваченого, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи із наступного.

В силу ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України розпочинається лише на підставі заяви потерпілого і є формою приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, закривається якщо потерпілий відмовився від підтримання його.

З огляду на вищезазначене та враховуючи факт відмови потерпілого від обвинувачення, суд доходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по даному кримінальному правопорушенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/460/15
УХВАЛА
(виправлення описки)
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
02.12.2015 року Галицьким районним судом м. Львова відкритому судовому засіданні було винесено вирок відносно ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження в судове засідання з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку, а саме в абзаці п`ятому невірно вказано ім`я обвинуваченої, а в резолютивній частині вироку у третьому абзаці пропущено прізвище обвинуваченої.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вироці суду від 02.12.2015 року слід виправити вищевказані описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
виправити описки, допущені у вироці Галицького районного суду м.Львова від 02 грудня 2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виклавши п`ятий абзац мотивувальної частини та третій абзац резолютивної частини наступним чином:
Абзац третій мотивувальної частини: « За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за яке підлягає відповідальності».
Абзац третій резолютивної частини вироку: «Залишити неповнолітню ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у Притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації (м.Львів, вул.Левандівська,17в).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/260/15
Справа №447/2057/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

02.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві Львівської області подання інспектора Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
25.08.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання інспектора Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 .

Представник Миколаївського РП Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 подання підтримала..

Дані про те, що засуджена ОСОБА_4 була належно повідомлена про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня, а її місце перебування суду невідоме.

За таких обставин до встановлення фактичного місця перебування засудженої ОСОБА_4 унеможливлюється її належне повідомлення про час та місце судового розгляду подання , тому для встановлення місця перебування засудженої матеріали подання слід повернути Миколаївському районному підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання інспектора Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 - повернути Миколаївському районному підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1822/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2015 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015року до Кролевецького районного суду Сумської області з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000744 від 01 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4179/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/346/15
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, за участю прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1