overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7158/15-к
Провадження № 1-кп/552/453/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4426/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
24 грудня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора ОСОБА_3 про відмову в задоволенні його клопотання про проведення обшуку з метою виявлення викраденого належного йому автомобіля, з посиланням на норми ст. 303 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду на 10-00 год. 25 грудня 2015 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити до Лубенської місцевої прокуратури та скаржнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1486/15-к Номер провадження 11-п/786/373/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року про направлення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України надійшов до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Оскільки неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого місцевого суду Полтавської області.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з подання, в Новосажарському районному суді Полтавської області працює троє суддів, які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому згідно з ч.1 ст.76 КПК України не мають права повторно брати участь у цьому ж провадженні.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Полтавського районного суду, який територіально наближений до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Новосажарського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року та передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5165/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2524/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 УК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2375/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/9771/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 грудня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 22 грудня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1135/15 Справа № 711/9220/15-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.11.2014 р. і остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1- п 924/10
П О С Т А Н О В А

09 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-4321, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4321, яка була порушена 13.01.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.206 КК України.

20.03.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

18.01.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

18.01.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.2 ст.296 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 05.01.1995 року, невстановлені слідством особи знаходячись по вул. Клименко, 16 в м. Києві вчинили хуліганські дії відносно гр.. ОСОБА_1.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-4321, порушену по факту вчинення хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. вул. Клименко, 16 в м. Києві, за ст. 296 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 163/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі - А.А. Бусленко

з участю прокурора - Н.М. Афєнкіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 01-5478, порушену по факту викрадення особистих речей у гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 01-5478, яка була порушена 28.06.1996 року по факту викрадення особистих речей у гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Судом встановлено що, особу, яка скоїла дану крадіжку, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами не встановлено.

28.08.1996 проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206, ст. 209 КПК України.

13.01.2012 слідство по кримінальній справі № 01-5478 було поновлено та прийнято до свого провадження слідчим СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський ОСОБА_2

13.01.2012 дії невстановленої особи перекваліфіковані з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 21.06.1996 року з ячейки АКС були викрадені особисті речі гр.-ки ОСОБА_1 Діями невстановленої слідством особи гр. ОСОБА_1 було нанесено матеріальну шкоду в сумі 83 млн. карбованців крб. України, що відповідно до постанови про уточнення збитків, заподіяних злочином від 13.01.2012 становить 830 грн.

Слідчий СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський ОСОБА_2, за згодою заступника Київського транспортного прокурора, ОСОБА_3 звернулася до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України, у звязку з тим, що особа, яка вчинила злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 01-5478, порушену по факту викредння особистих речей у гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 694
У Х В А Л А

"07" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 19.05.2010 о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1191
У Х В А Л А

"25" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.06.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п 1121/10
П О С Т А Н О В А

18.08.2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-4931, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4931, яка була порушена 17.04.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

31.05.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

12.04.2010року було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

12.04.2010року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 03.02.1995 року до 03.04.1995 року, невстановлена слідством особа перебуваючи в АДРЕСА_1 таємно викрала майно, яке належало гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд. вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечу вав про ти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

постановив :

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1. 11-1 КПК України, суд -

Кримінальну справу за № 05-4931 порушену по факту таємного викрадення майна яке належало

гр. ОСОБА_1 і знаходилось в АДРЕСА_2. в місті Києві, за ст. 185 ч.І КК України -

закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 330
У Х В А Л А

"26" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.05.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 - п 968/10
П О С Т А Н О В А

15 червня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючою судді А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - Н.М. Афенкіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 02-1148, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

встановив :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 02-1148, яка була порушена 15.05.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.83 КК України та

14.03.1996 року дії невстановленої особи перекваліфіковано на ст..86-1 КК України.

04.05.1996 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

14.05.2010 р. було поновлено досудове слідство поданій кримінальній справі.

14.05.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 30.03.1995 року невстановлені слідством особи, зловживаючи довірою водія автомобіля, який прибув із-за кордону , скоїли крадіжку продуктів споживання та апаратури, які належали фірмі «Пармалат-Україна» на території ст.. Київ товарний, та тим самим спричинили збитків на суму 30 тис. доларів США.

Слідчий СВ ЛВ на ст.. Київ - Пасажирський УМВС України на ГГЗЗ ОСОБА_1 за згодою заступника прокурора Київської транспортної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки вданому випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальну справу за № 02-1148, порушену по факту шахрайського заволодіння майном

належного фірмі «Пармалат-Україна» яке знаходилося на території ст.. Київ - товарний, в місті Києві,

за ст. 190 ч.4 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її

винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1- п 1092/10
П О С Т А Н О В А

12.08.2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-4962, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4962, яка була порушена 22.04.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

30.05.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

12.04.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

12.04.2010 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 12.04.1995 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Василенка, 20 в місті Києві, таємно викрала автомобіль марки «БМВ» д.н. к7592ЯН, який належав гр.. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-4962, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобіль марки «БМВ» д.н. к7592ЯН, який належав гр.. ОСОБА_1 і знаходився по вул.Васильченко, 53/80 в місті Києві, за ст. 289 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :