ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2824/15-к
Провадження № 1-кс/210/576/15

"17" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 липня 2015 року за вх.. № 9630 надійшла скарга ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002469.

Зазначена скарга відповідно до ст. 35 КПК України передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Слідчим суддею ОСОБА_4 13 серпня 2015 року подано заяву про самовідвід від розгляду скарги. В обґрунтування заяви, слідчий суддя посилається на те, що заявник ОСОБА_5 вже зверталась зі скаргою на дії начальника Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, а саме щодо ненадання процесуальних рішень, яка була задоволена нею. Тому, для запобігання кривотолків по справі суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі в розгляді скарги.

Прокурор просив розглянути заявлений відвід на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці, у зв`язку з чим отримати від неї пояснення не виявилось за можливе.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи № 210/2824/15-к (пр.. № 1-кс/210/459/15-к) приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ч. ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект (справи «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України»). Відповідно до об`єктивного критерію визначається, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).

Законодавець чітко регламентував у ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Кримінальний процесуальний кодекс закріплює строки розгляду скарг на дії, рішення, бездіяльність слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга подано до суду 03 липня 2015 року та станом на момент заявлення самовідводу не вирішена по суті.

Суддя ОСОБА_4 перебуватиме у щорічній відпустці до 14 вересня 2015 року.

Особа, яка звертається до суду за захистом порушених прав в порядку ст. 303 КПК України, має право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, що гарантовано ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки вбачається наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді. При цьому, суд при задоволенні заяви про самовідвід враховує положення ст. 6 Конвенції, ст. 21 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема що ОСОБА_5 заявник скарги вже неодноразово звертається до суду із заявою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та її скарга не розглянута по суті суддею, яка вже приймала процесуальні рішення за скаргами заявника на її користь, що може викликати сумніви в упередженості слідчого судді, та його безсторонності.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ст. 75, ст.ст 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Справу 210/2824/15-к (пр.. № 1-кс/210/459/15) за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002469 направити для перерозподілу на розгляд іншому судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1