25.12.2015
Справа №642/6775/15-к
Провадження №1кс/642/3091/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молодогвардійськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 30 травня 2015 року, за ознакам ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, знаючи місця збуту і періодично вживаючи наркотичний засіб метадон 29 травня 2015 року зателефонував малознайомій особі по імені ОСОБА_5 та спросив чи може ОСОБА_5 продати йому наркотичний засіб - метадон. Гарік, повні анкетні дані в ході досудового розслідування не встановлені, погодився продати наркотичний засіб метадон та попросив приїхати за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 36. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 попрямував до малознайомого ОСОБА_5 , прибувши за вище вказаною адресою ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , який зайшов за магазин «Клас», після чого приніс ОСОБА_4 захований метадон. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 гривень за метадон. Після цього ОСОБА_4 забрав переданий ОСОБА_5 наркотичний засіб та усвідомлюючи протиправність своїх дій заховав згорток у проміжність. Після цього ОСОБА_4 поїхав в сторону дому при цьому перевозячи наркотичний засіб метадон. Вийшовши в районі станції метро «Південний Вокзал» ОСОБА_4 пішов на зупинку громадського транспорту, а саме трамваю № 3. Після цього до ОСОБА_4 підійшли працівники міліції, які запропонували пройти в Ленінський РВ для перевірки документів. Знаходячись в кабінеті № 28 у ОСОБА_4 в ході огляду вилучили поліетиленовий пакет чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору близько 0,25 грам, який згідно висновку судово-хімічної експертизи № 880 від 09.06.2015 року є речовиною, масою 0,1928 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону в перерахунку склала 0,0797 грама. Вищевказаний наркотичний засіб метадон ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання, без мети збуту.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, раніше неодноразово судимий, за місцем мешкає не проживає, переховувається від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що він має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває не свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року, ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук в клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, місце його перебування невідомо, клопотання у його відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1