Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-681 Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Категорія ст.. 397 ч. 2 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Годуна В.А.,

суддів Калініченка І.С., Грушицького А.,

з участю прокурора Литвиненко О.О.

засудженого ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок місцевого Генічеського районного суду від 19 березня 2010 року, яким

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, відповідно зі ст. 89 КК України не судимого,

за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України виправдано.

У апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи, ставиться питання про скасування вироку через неповноту судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та повернення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, і вважав за необхідне вирок скасувати, доводи засудженого ОСОБА_2 про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно зі ст. 334 КПК України у мотивувальній частині виправдувального вироку викладається формулювання обвинувачення, яке було пред'явлено підсудному; аналіз і оцінка доказів, як тих, що були зібрані на досудовому слідстві, так і поданих в судовому засіданні; мотивований висновок суду про те, чому суд відкинув докази обвинувачення; підстави для виправдання підсудного ( недоведеність події злочину; відсутність у діянні підсудного складу злочину; недоведеність участі підсудного у вчиненні злочину ). Усі названі обставини справи викладаються так, щоб вони підводили до висновку про безпідставність обвинувачення і невинуватість підсудного. Виходячи з презумпції невинуватості і положення про те, що усі сумніви тлумачаться на користь підсудного, у виправдувальному вироку не можуть вказуватися формулювання, які сталять під сумнів невинуватість виправданого.

Ці вимоги закону судом не виконано, що є безумовною підставою для скасування вироку.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, але частину з них взагалі не взяв до уваги, і на порушення вимог ст. 334 КПК України в мотивувальній частині вироку не зазначив мотиви з яких він взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Також відсутній у вироку й аналіз всіх зібраних у справі доказів, які підтверджують або спростовують обвинувачення.

Враховуючи те, що при розгляді цієї кримінальної справи судом допущено порушення норм кримінально - процесуального права, вирок щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду необхідно розглянути справу у відповідності з вимогами кримінально - процесуального закону та керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29. 06. 1990 р. зі змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку», дати відповідну оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, перевірити доводи наведені у апеляції прокурора, і прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи

задовольнити.

Вирок місцевого Генічеського районного суду від 19 березня

2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: