Справа № 333/2179/15-к
Справа №333/2179/15-к
Провадження №1-кп/333/18/16
УХВАЛА

Іменем України
15 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000057 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000057 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці для забезпечення належної явки останнього до суду, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень.

Потерпілі і їхній представник у судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений і його захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора.

Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , думку потерпілих і їхнього представника, обвинуваченого і його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
13.02.2015 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , цілодобово, а також покладено наступні обов`язки: не відлучатися за межі м.Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Ухвалами Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2015 року, 03.06.2015 року, 24.06.2015 року, 19.08.2015 року, 16.10.2015 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 було продовжено.Також ОСОБА_8 було роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, про що останнім було надано відповідну розписку.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання не з`являється. На підставі ст.ст.140, 142, 323 КПК України 09.12.2015 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 11-30 годину 11 грудня 2015 року. Однак, до суду надійшов рапорт співробітників Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про відсутність обвинуваченого за адресою мешкання із письмовими поясненнями сусідів про те, що ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає періодично.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.12.2015 року, після розшуку обвинуваченого, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, строком до 26.02.2016 року включно.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, зокрема, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні (неодружений, дітей немає), обвинувачується у вчинені декількох тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, недотримання ним умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що підтверджується його поведінкою та матеріалами кримінального провадження, конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, зокрема, суспільну небезпечність дій ОСОБА_8 для оточуючих, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_8 до суду, надасть можливість останньому переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області вважати продовженим строком до 13 квітня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області для виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1