overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/531/14
У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008369 від 04.08.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

29.08.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, а саме: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Однак при викладенні фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення ОСОБА_5 зазначено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст.185ч.2,185ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувальний акт містить суперечності, оскільки ОСОБА_5 по суті обвинувачується прокурором за ст.185ч.2,185ч.2 КК України, що протирічить пред`явленій підозрі та змісту обвинувального акту.

Такі суперечності обвинувального акту є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0008369 від 04.08.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України повернути прокурору Деснянського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/5229/16-к
Провадження № 1-в/761/292/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Луганськ громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва 11.02.2013 року за ст.190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений 11.02.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, вчасно з`являвся на реєстрацію до КВІ, порушень не допускав, спиртними напоями не зловживає.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений підтримав клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком Шевченківського районного суду м.Києва іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання, призначеного Шевченківського районного суду м.Києва 11.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
Номер провадження 1-кп/754/433/14
У Х В А Л А
Іменем України

24.07.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005509 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

10.07.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Просить змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід та оголосити її у розшук.

Обвинувачена ОСОБА_4 , якій обрано запобіжний захід домашній арешт, за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає.

Ухвала суду від 17.07.2014 року про застосування приводу ОСОБА_4 до суду не виконана, оскільки остання не проживає за вказаною адресою

Представник потерпілого про день та час підготовного судового засідання повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.2ч.2ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого(прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

У підготовчому судовому засіданні, в яке обвинувачена не з`явилась, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 тривалий термін не проживає за місцем проживання, тобто ще до направлення обвинувального акту до суду змінила місце проживання.

В силу п.3ч.3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону.

Даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України, оскільки не встановлені дані про особу обвинуваченої, а саме місце проживання обвинуваченої, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинувачену про судове засідання, явка в яке є обов`язковою, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005509 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України, повернути прокурору Деснянського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
233 Справа № 233/874/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ., розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/874/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

установив:

23 лютого 2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідно до ст.291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000 від 17 лютого 2015 року, відносно підозрюваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/874/16-к за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 25 лютого 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя
11-кп/775/108/2016(м)
221/2937/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 256 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
іменем У к р а ї н и
щодо приводу обвинуваченого
24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, раніше не судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 256 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, якщо він виконає покладені на нього обов`язки на підставі ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в розмірі 393,60 грн.
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України.
В судове засідання 24 лютого 2016 року о 10:00 годині обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, хоча про час і місце розгляду апеляційних скарг був повідомлений у встановленому законом порядку, відомості про поважність причин неявки не надав, у зв`язку із чим виникла необхідність його приводу у судове засідання, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою згідно ч.4 ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 372,140 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання апеляційного суду Донецької області, яке призначено на 10:00 годину 15 березня 2016 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.
У випадку неможливості виконання ухвали надіслати суду матеріали про причини невиконання (пояснення родичів, сусідів, тощо).
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю старшого слідчого Закарпатської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Фалеса Я.С. розглянув погоджене Закарпатським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Гангуром М.І. клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, лісничого Камяницького лісництва ДП "Ужгородське ЛГ".

З клопотання вбачається, що Закарпатською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері здійснюється досудове розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2013 року за №0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14 - ч.4ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, вимагає та одержує від громадян неправомірну вигоду за вирішення питань пов'язаних із придбанням деревини цінних порід, отриманої шляхом незаконної порубки такої.

Зокрема, на початку вересня 2013 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 13 000 гривень за надання деревини без оформлення відповідних документів. Також, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 придбати 30 кубічних метрів деревини за умови сплати йому 52 000 гривень, при цьому наголосив необхідності сплати завдатку в сумі 2 500 гривень. ОСОБА_4 до своєї заяви про злочин додав аудіо записи своїх розмов із ОСОБА_3

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3, з метою отримання даних, які можуть мати значення для розкриття злочину, терміном на 1 місяць.

Враховуючи те, що відомості про злочин та осіб, які його вчинили неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 260, 263, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Закарпатської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Фалесу Я.С. дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з картки оператора мобільного зв'язку "МТС" № 066-8135075; на візуальне спостереження у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_3; аудіо - відеоконтроль за особою, річчю або місцем щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, терміном до 18.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Справа № 314/547/16-к Провадження № 1-в/314/370/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2016 року на 08 годин 00 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1

20.01.2016
Справа № 314/547/16-к
Провадження № 1-в/314/370/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду Запорізької області від 27.06.2012 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 15.12.2011р. до набрання вироку законної сили 13.07.2012 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15.12.2011р. до набрання вироку законної сили 13.07.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду Запорізької області від 27.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.02.2016
1Справа № 335/6598/13-к 1-в/335/6/2016
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться подання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою від 24 грудня 2015 року судом провадження по справі зупинено для розшуку засудженого ОСОБА_2 .
Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення судової справи, засудженого ОСОБА_2 доставлено до суду, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та продовжити розгляд подання у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження за поданням прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_2 поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9934/15-к
Провадження № 1-кс/461/7608/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ прокуратури Львівської облсті ОСОБА_2 розглянувши про здійснення приводу,
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.136 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/737/16-к
Провадження № 1-кп/461/189/16
УХВАЛА

15.02.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003313 від 16.09.2015 року за ч.2 ст.185 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003313 від 16.09.2015 року за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.02.2016 року о 16.15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/661/16-к
Провадження № 1-кп/461/181/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.02.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
29.01.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004786 від 24.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 03 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1