Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-233/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студент Одеського політехнічного університету, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, 22, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 23 квітня 2011 року ОСОБА_3 разом з своїм знайомим ОСОБА_4 знаходилися в барі «Дружбан» по вулиці Радянській в місті Первомайську Миколаївської області. Там же відпочивав ОСОБА_5

Між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті раптово виникших неприязнених стосунків, яка надалі переросла в бійку, в процесі якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 кілька ударів в голову, обличчя руками і ногами, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вину в скоєному злочині підсудний в судовому засіданні не визнав, але не заперечував, що в ніч на 23 жовтня цього року між ним та ОСОБА_5 в барі «Дружбан» виникла сварка. При виході додому, в коридорі ОСОБА_5 наніс йому перший удар по обличчю, а він у відповідь також наніс в обличчя удар кулаком. Від цього удару не могли наступити такі пошкодження як травматична екстракція кількох зубів верхньої щелепи справа, та нижньої щелепи зліва.

Вважає, що тілесні ушкодження підсудний міг отримати в цей вечір в іншому місці.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 як на досудовому так і судовому слідстві стверджував і наполягав, що ОСОБА_3 завдав йому удар по обличчю, від якого він впав на підлогу, а потім продовжував наносити удари ногами в область голови.

Пояснення потерпілого щодо часу, місця, застосування до нього насильства підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

За їх свідченнями вбачається, що вони були очевидцями сварки ОСОБА_5О з ОСОБА_3, а в послідуючому в їх присутності останній став наносити удари ногами, руками по голові, обличчю.

Об'єктивно показання потерпілого, зазначених свідків підтверджуються висновком судово-медичної експертизи за № 278-ІV від 06.05.2011 року, із змісту якої вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені крововиливи, ушибленні рани обличчя, травматична екстракція І-го зуба верхньої щелепи справа, 1,2,3 зубів верхньої щелепи зліва, 3-го зуба нижньої щелепи справа, 3,4-го зубів нижньої щелепи зліва.

Зазначені тілесні ушкодження при падінні з положення стоячи на поверхню землі чи інші предмети утворитися не могли.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_8 підтвердив висновок судово-медичної експертизи і зазначив, що вказані тілесні ушкодження могли утворитися не менше як від двох ударів, як ногами так і кулаком в голову і щелепу.

Травматична екстракція зубів відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли загальну втрату працездатності більше 10% і менше 33%.

Доводи підсудного про те, що від його удару не могли утворитися зазначені тілесні ушкодження у потерпілого є безпідставними і спростовуються як показаннями потерпілого так і показаннями судово-медичного експерта.

Так, в судовому засіданні з пояснень підсудного, свідків встановлено, що у ОСОБА_5 до бійкитілесних ушкоджень на обличчі не було. Після побиття його підсудним, свідки зазначили, що потерпілий був весь в крові, обличчя розпухше, тримався за щелепу.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4, розповів, що ОСОБА_3 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5

Аналогічні пояснення в суді дала свідок ОСОБА_9

Суд, критично оцінює показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9, які спрямовані на захист інтересів підсудного, так як вони є близькими до підсудного, перший являється другом, а ОСОБА_9 рідною сестрою підсудного.

Потерпілий, як в ході досудового слідства, так і судового давав послідовні пояснення.

Той факт, що ОСОБА_5 не може назвати в які частини тіла йому наносив удари підсудний, не може свідчити, що вина останнього не доведена в спричинені середньої тяжкості тілесних ушкоджень і не ставить під сумнів його пояснення, поскільки сам потерпілий пояснив, що коли йому наносилися удари, то він руками закривав голову, обличчя щоб пом'якшити удари.

Свідок ОСОБА_10 (офіціантка бару «Дружбан» розповіла суду, що вона бачила, як підсудний з своїм другом в спину штовхали потерпілого до виходу із бару, і вийшли з ним разом в коридор.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що пояснення потерпілого узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, відповідають даним судово-медичної експертизи, фактичним обставинам справи, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Таким чином, підсудний скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 цього кодексу, але таке, що викликало тривалий розлад здоров'я, або значну стійку втрату працездатності не менше, як на одну треть.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про його особу.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Дані про його особу свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання відповідно до ст.. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 на суму 6211,33 грн., який складається з вартості понесених витрат на лікування у стоматолога, та проїзду в лікарню в обох напрямках з району сахарного заводу до місця розташування лікаря відповідно до ст.. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в сумі 5716 грн., що становить витрати на лікування зубів, що підтверджується рахунками № 9608 від 04.05.2011 року на суму 740 грн., 9611, від 05.05.2011 року на суму 645 грн., № 9613 від 06.05.2011 року на суму 216 грн., № 9658 від 16.05.2011 року на суму 155 грн., № 9716 від 26.05.2011 року на суму 1290 грн. № 9717 від 26.05.2011 року на суму 2670 грн., а всього на суму 5516 грн., та проїзд в сумі 200 грн.

Що стосується цивільного позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., то суд вважає таке відшкодування явно невідповідним , тривалості моральних та фізичних страждань, що настали внаслідок злочину, порушених соціальних звязків та звичних умов життя, інших негативних наслідків. Суд при цьому враховує і матеріальний стан підсудного, який не має постійного джерела доходів, є студентом Одеського політехнічного інституту.

Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 слідуючі обовязки:

- не виїжджати за межі України, на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5716 грн., та моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 днів до апеляційного суду Миколаївської області, всіма учасника процесу, з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: