№ 207/1779/15-к
№ 1-кс/207/1107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У суді слідчий підтримала клопотання та у його обґрунтування вказала, що ОСОБА_5 , 14.04.2015 року у період часу з 08:00 год. до 13:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна проник у квартиру АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 та таємно викрав майно останнього: золотий браслет вагою 21 г. 585 проби - вартістю 10500 грн., золоте кільце «печатка», вагою 3,5 г. 585 проби вартістю 2275 грн., мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5233T imei: НОМЕР_1 вартістю 450 грн., мобільний телефон марки «Nokia 1110I» imei: НОМЕР_2 вартістю 300 грн., ноутбук «Accr Nc.M1211.01L-02» - вартістю 4120 грн., роутер «Tenda W316R» сер./№ НОМЕР_3 вартістю 260 грн., а всього на суму 17905 гривень.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не підтримує; не працює; постійного доходу не має; може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити і застосувати щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Підозрюваний вину свою визнав. Не заперечував проти застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000523, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 --- задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого--- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26 грудня 2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 20-00 год. до 06-00 год.;

не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 діб з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1