Справа № 561/626/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000209 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнім вироком 09.10.2013 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 160 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26 липня 2014 року в період з 00.00 до 04.00 год., перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Бутово, Зарічненського району, Рівненської області, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виготовлення, обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідрозмиву ґрунту, здійснив замах на видобуток каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контролю за операціями з ними від 18.11.1997 р. та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 р. Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення, однак із причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було доведено до кінця, так як незаконний видобуток бурштину-сирцю був припинений працівниками прикордонної служби та міліції. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в замаху видобування корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
30 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Зарічненського району Рівненської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000209, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 разом із його захисником ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 52 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Умовами угоди про визнання винуватості, сторонами сформульовано підозру та його правову кваліфікацію, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу розміром 400 (Чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Поряд з цим, суд вважає, що речові докази по даній справі в подальшому можуть використовуватися як знаряддя злочину для незаконного видобутку бурштину-сирцю, на думку суду не становлять значної цінності, а відтак у відповідності до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000209 між прокурором прокуратури Зарічненського району Рівненської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 разом із його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 400 (Чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. (Шість тисяч вісімсот гривень).
Речові докази: мотопомпа (яка складається з двигуна, водяного насоса, рами, коліс та фаркопа), шланг з фільтром, чотири шланги з закрутками на кінці, дві металеві труби, довжиною по два метра кожна знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1