Справа № 197/1222/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/165/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 1-кп/197/165/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в серпні 2014 року, маючи умисел спрямований на незаконний посів та вирощування коноплі, знайшов на земельній ділянці поблизу цвинтаря, що знаходиться в с. Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, рослини коноплі, після чого зірвав 6 шт. кущів коноплі, тобто незаконно придбав, після чого приніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_5 розділив рослини коноплі на декілька частин, відібрав з них зерна коноплі та в подальшому незаконно зберігав коноплю та зерна на даху гаража, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння.

Після чого, маючи умисел на незаконний посів рослини коноплі, в квітні місяці 2015 року ОСОБА_5 незаконно висіяв раніше відібрані зерна коноплі на земельній ділянці, яка знаходиться за господарською будівлею у недобудованій споруді на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він постійно проживає. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослини коноплі, ОСОБА_5 здійснював заходи по догляду за рослинами коноплі, які проростали у вигляді кущів, в тому числі обробляв міжряддя кущів коноплі, знищував бур`яни, поливав.

18.08.2015 року в 07 годин 30 хвилин старшим слідчим СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області було проведено обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_5 на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , в ході обшуку території домоволодіння за вищевказаною адресою за господарською будівлею у недобудованій споруді у землі виявлено та вилучено 41 кущ рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом. Кожен кущ підгорнутий, оброблений, під кожним знаходиться сліди від поливу, 41 кущ вилучено та поміщено у 8 мішків білого кольору та опечатано біркою з підписами понятих та володільця домоволодіння ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-588 від 25.08.2015 року представлені на експертизу рослини в кількості 41 штуки, вилучені з недобудованої споруди за господарською будівлею домоволодіння АДРЕСА_1 є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Крім цього, в серпні 2014 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов на земельній ділянці поблизу цвинтаря, що знаходиться в с. Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, рослини коноплі, після чого зірвав 6 шт. кущів коноплі, тобто незаконно придбав, після чого приніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_5 розділив рослини коноплі на декілька частин, відібрав з них зерна коноплі та в подальшому незаконно зберігав коноплю та зерна на даху гаража, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння. Після чого, маючи умисел на незаконний посів рослини коноплі, в квітні місяці 2015 року ОСОБА_5 незаконно висіяв раніше відібрані зерна коноплі на земельній ділянці, яка знаходиться за господарською будівлею у недобудованій споруді на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де постійне мешкає ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у серпні 2015р. ОСОБА_5 зірвав рослини коноплі, які росли на земельній ділянці, що знаходиться за господарською будівлею у недобудованій споруді на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де останній постійно проживає, тобто незаконно придбав, висушив, розділив на декілька частин рослини коноплі, які в подальшому незаконно зберігав на даху гаража та в господарських будівлях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

18.08.2015 року в 07 годин 30 хвилин старшим слідчим СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області було проведено обшук за місцем постійного мешкання ОСОБА_5 на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , в ході обшуку території домоволодіння за вище вказаною адресою слідчим в присутності понятих було виявлено та вилучено:

1) на даху гаража домоволодіння АДРЕСА_1 8 стеблів рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, які поміщені до 1 мішка білого кольору та опечатано біркою з підписами понятих та володільця домоволодіння ОСОБА_7

2) в господарській будівлі за гаражем домоволодіння АДРЕСА_1 на підлозі 2 стеблі рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, які поміщені до 1 картонної коробки та опечатано біркою з підписами понятих та володільця домоволодінняЛазарєвої- ОСОБА_8 .

3) в господарській будівлі за будинком домоволодіння АДРЕСА_1 - 16 стеблів рослинного походження коричневого кольору у сухому стані, які поміщені до 1 картонної коробки та опечатано біркою з підписами понятих та володільця домоволодіння ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-588 від 25.08.2015 року:

1) надані рослини зеленого кольору, загальною масою 950,0 г, вилучені з даху гаража домоволодіння АДРЕСА_1 є сумішшю з особливо небезпечного засобу канабісу, масою 450,0г, ( маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 433,80г).

2) надані рослини зеленого кольору, загальною масою 150,0 г, вилучені з господарської будівлі за гаражем вищевказаного домоволодіння є сумішшю з особливо небезпечного засобу канабісу, масою 90,0г., ( маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 87,786г.).

3) надані рослини коричневого кольору, загальною масою 1350, 0 г, вилучені з господарської будівлі за будинком вищевказаного домоволодіння є сумішшю з особливо небезпечного засобу канабісу, масою 350,0г, ( маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 343,14г).

Отже, загальна вага вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс складає 864,726 г, що згідно до наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті, при цьому пояснив, що він хворіє на чоловічу хворобу, лікується травами, прочитав, що слід лікуватися рослинами коноплі, тому восени 2014р., коли їздив на цвинтар в с. Лагодівка для догляду за могилами родичів, зірвав 5-6 кущів коноплі, насіння відібрав, кущі поламав, поклав на дах гаража в домоволодінні АДРЕСА_1 , де він проживає з дружиною, сушитися. Весною 2015 року висадив насіння коноплі, були дощі, конопля виросла. Він вирощував та висушував коноплю для лікування та для того, щоб обробляти від шкідників дерева та виноград. В серпні 2015р. до них додому приїхали працівники міліції, провели обшук, знайшли висушену коноплю та кущі, що росли. Він щиро розкаюється в скоєному, коноплю зберігав, вирощував та сушив для лікування, в вересні цього року він перебував два тижні на стаціонарному лікуванні, в жовтні теж лікувався в лікарні, отримує невелику пенсію 1500 грн., грошей не вистачає, тому лікується травами, з ним проживають два онуки, за якими вони з дружиною доглядають. В подальшому ніколи не буде вирощувати та зберігати коноплю.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та письмовими матеріалами щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які полягають в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України відповідно.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які належать до категорії невеликої та середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, доглядає за малолітніми онуками, одружений, пенсіонер, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України, враховуючи вищенаведені обставини та класифікацію вчинених злочинів. Підстави для призначення покарання у вигляді штрафу відсутні, оскільки обвинувачений отримує невелику пенсію, а погіршення його матеріального стану не відповідає меті покарання, зазначеного в ч.2 ст. 50 КК України. Підстави для призначення покарання у вигляді обмеження волі також відсутні відповідно до ч.3 ст. 61 КК України, так як обвинувачений є пенсіонером.
Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 310 КК України та у вигляді позбавлення волі , в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 309 КК України , але не на максимальний строк. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують покарання, також кількості злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання (відповідно до п.п."а" п. 1 ч.1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту)більш суворим та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, речові докази відповідно ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд з цим погоджується.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 3 /трьох/ місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання (відповідно до п.п."а" п. 1 ч.1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту)більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1382 гривні 40 копійок процесуальних витрат (вартість експертизи).

Речові докази:

1)1 мішок білого кольору, всередині якого 8 стеблів рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, вилучені з даху гаража домоволодіння АДРЕСА_1 ;

2)1 картонну коробку, всередині якої 2 стеблі рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, вилучені на підлозі в господарській будівлі за гаражем домоволодіння АДРЕСА_1 ;

3)1 картонну коробку, всередині якої 16 стеблів рослинного походження коричневого кольору у сухому стані, вилучені в господарській будівлі за будинком домолодіння АДРЕСА_1 ;

4)8 мішків білого кольору, всередині яких 41 кущ рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, вилучені у землі за господарською будівлею у недобудованій споруді на території домоволодіння АДРЕСА_1 ,

що знаходяться на зберіганні в Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1