Справа № 182/617/16-к
Провадження № 1-кс/0182/160/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0003558 слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 ..
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 09.10.2015, приблизно о 18.30 год., знаходився біля 11 колії станції Нікополь Придніпровської залізниці в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де в нього виник умисел на таємне викрадення феромарганцевої продукції з вантажного вагону, який знаходився на вищевказаній колії. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 заліз на вантажний вагон № НОМЕР_1 , де у поліпропіленовий мішок, який заздалегідь приготував та носив з собою, став складати феромарганець. Так, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав 49,9 кг феромарганцевої продукції вартістю 1311,99 грн. яка належить ПП «Явір-2000», проте його злочинні дії були виявлені працівниками служби охорони «Явір-2000», після чого ОСОБА_3 намагався втекти, але був затриманий охороною, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Вказаними умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
23.12.2015 р. ОСОБА_3 дав показання, не визнавши свою провину.
Причетність ОСОБА_3 в скоєні ним кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту представника потерпілого, протоколом огляду поліпропіленового мішка з продукцією феромарганцю, допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим що ОСОБА_3 знаходячись на волі може продовжити заняття злочинною діяльністю, та переховуватися від слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та обґрунтовано довів, що відносно ОСОБА_11 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_11 причетність до скоєного не визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім того у вчиненні якого підозрюється, перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушення шляхом впливу на свідків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, що може привести до вчинення ним аналогічних корисливих кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 03 квітня 2016 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) Прибувати до кабінету слідчого №8 СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09.00 год. до 13.00 год., крім того прибувати за першою вимогою слідчого чи суду;
2). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а саме місця проживання його батьків за адресою : АДРЕСА_1 ;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1