Справа № 303/6863/15-к
1-кп/303/602/15
Номер рядка стат. звіту-34

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002504 від 20.07.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боневичі Старосамбірського району, Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 20 липня 2015 року близько 08.30 години, керуючи автомобілем марки «Citroen» Словацької Республіки, д/н НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці дороги поблизу дорожнього знаку 761 км. автодороги Київ-Чоп в напрямку с.Карпати Мукачівського району, не урахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не впоравшись із керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, чим порушила вимоги п.10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустила зіткнення керованого нею транспортного засобу із автомобілем марки ВАЗ 2114 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2114 д/н НОМЕР_2 неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , отримав тілесне ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, епідуральна гематома лівої тім`яно-скроневої частини, лінійний перелом лівої тім`яно-скроневої кістки, і які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №638/2015 від 28.08.2015 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно керуючи автомобілем марки «Citroen» по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку с. Карпати, не врахувала дорожню обстановку, а саме пошкодження на покритті дороги, намагалася загальмувати та не впоравшись з керуванням виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого неповнолітній потерпілий отримав тілесні ушкодження. Дуже хвилювалася про потерпілого, про стан його здоров`я. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 348 КПК України: допитати обвинувачену та дослідити письмові докази, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому її вина також підтверджується і іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.
Так, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.07.2015 року було проведено огляд ділянки дороги Київ-Чоп 758 км+ 790 м, транспортних засобів ВАЗ 2114 та «Citroen».
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №638/2015 від 28.08.2015 року неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, епідуральна гематома лівої тім`яно-скроневої частки, лінійний перелом лівої тім`яно-скроневої кістки, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира заднього сидіння в салоні легкового автомобіля при ДТП і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення. По давності виникнення можуть вкладатися в дату ДТП, що мала місце 20.07.2015 року.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №375 від 20.10.2015 року, технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для водія автомобіля «Citroen», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 у виконанні нею вимог Правил дорожнього руху України, а саме вимог пунктів 10.1, 11.3, 12.1. З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Citroen», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 виїхала на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля ВАЗ 2114, д/н НОМЕР_2 , на якій водій ОСОБА_5 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, кваліфіковані вірно.
Згідно вимоги ДІАЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 раніше не судима.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , судом не встановлені.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Згідно довідки Мукачівської ЦРЛ від 26.10.2015 року № 729 ОСОБА_6 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про її особу, яка характеризується позитивно, раніше не судима, та приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання для виправлення ОСОБА_6 і попередження нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, крім зазначених вище обставин, враховує та бере до уваги її щире каяття, відношення до вчиненого, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, що не суперечить санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_6 .
Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на неї судом - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця, проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових-автотехнічних експертиз у розмірі 2 370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень.
Речові докази:
- автомобіль марки «Citroen», д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_9 ;
- автомобіль марки ВАЗ 2114, д/н НОМЕР_2 - залишити в користуванні ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча
ОСОБА_1