Провадження № 1-кс/760/4475/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

у кримінальному провадженні №0005505, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України підозрюється ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 05.06.2014 приблизно о 01.00 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Боткіна, 4, діючи за попередньою змовою групою осіб, викрали ОСОБА_6 , після чого посадили потерпілого до автомобіля моделі «Хюндай Акцент», та незаконно утримуючи останнього у вказаному автомобілі, перевезли його до приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де стали незаконно утримувати.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи групою осіб спільно невстановленими слідством особами 05.06.2015 року стали наносити удари кулаками рук, ногами в область голови ОСОБА_5 , заподіявши йому фізичних страждань.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи групою осіб, спільно з невстановленими слідством особами, посадили ОСОБА_6 до підвального приміщення приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де стали незаконно утримувати.

Позбавлення волі ОСОБА_6 із подальшим його триманням з істотним обмеженням вільного руху та пересування, із заподіянням йому фізичних страждань тривало в період часу з приблизно 01.00 години 05.06.2015 по 21.08.2015, тобто здійснювалось протягом тривалого часу, завдавши потерпілому фізичних страждань. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню, оскільки слідчим у своєму клопотанні та прокурором у судовому засідання було доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49, тел. 275-25-77) дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 26.09.2015 включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії або приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1