Справа № 445/1937/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого -адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижів Золочівського району Львівської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого охоронцем "Агро-інвест" м. Львів, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
Таким діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а саме: вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судового засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав угоду про примирення укладену 23.11.2015 р. між ним та потерпілим ОСОБА_6 . Відповідно до умов якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 , своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та призначення йому покарання за ст. 286 ч.1 КК України у виді 1( одного) року обмеження волі На підставі ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України.
Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4, ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ст. 185 ч.1 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 471- 474, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду у кримінальному провадженні про примирення від 23 листопада 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
За умовами даної угоди сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначення йому покарання за ст. 286 ч.1 КК України у виді 1( одного) року обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого : ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1( одного) року обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з
випробувальним , якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи . Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави в особі Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз витрати на проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та судово- медичної експертизи № 2515/231 від 25.09.2015 р. в сумі 2150,40 грн. (виконана за рахунок асигнувань загального фонду державного бюджету України).
Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку - 23 листопада 2015 року.
Автомобіль марки "ВАЗ-2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути його законному володільцю ОСОБА_8 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1