печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 22.01.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.

12.06.2014 у ході розслідування кримінального провадження складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він, перебуваючи на посаді заступника Міністра внутрішніх справ України, будучи працівником правоохоронного органу, перевищував свої службові повноваження з метою придушення мирних протестів громадян України, що призвело до тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Як зазначає слідчий у клопотанні, з метою забезпечення можливих цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, та з метою забезпечення можливого цивільного позову про відшкодування шкоди МВС України, завданої кримінальними діянням підозрюваного ОСОБА_4 на його рухоме та нерухоме майно необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до листа Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України від 17.06.2014 № 45/2628, який додано до клопотання, підозрюваному ОСОБА_4 належить три автотранспортні засоби: ГАЗ 67Б державний номер НОМЕР_1 , ГАЗ 13 державний номер НОМЕР_2 , ЗАЗ 965А державний номер НОМЕР_3 .

Крім того, за підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №23129054 від 18.06.2014, зареєстровано об`єкт нерухомого майна : реєстраційний номер 31841772 гараж. Машино місце в підземному автопаркінгу за адресою м.Київ, вулиця Володимирська, будинок 79, гараж 1.

Враховуючи наявну значну кількість потерпілих у вищевказаному кримінальному провадженні, можливість пред`явлення потерпілими цивільних позовів, з метою їх забезпечення, а також відшкодуванням шкоди у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), а саме: автотранспортні засоби: ГАЗ 67Б державний номер НОМЕР_1 , ГАЗ 13 державний номер НОМЕР_2 , ЗАЗ 965А державний номер НОМЕР_3 , та об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер НОМЕР_5 - гараж, машиномісце в підземному автопаркінгу за адресою м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 79, гараж 1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: