Справа 562/2978/15-к
У Х В А Л А

28.12.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Квасилів, Рівненської області; українця; громадянина України; з освітою середньою; не одруженого; не працюючого; жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 , 26.12.2015року близько 04.00 год., в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому не менше трьох ударів предметом ззовні схожим на ніж в область грудної клітки та стегна, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: колото різаних ран задньої поверхні лівого стегна, грудної клітки на рівні міжреберя по СКЛ, середньо аксилярної ділянки зліва, лівобічного пневмо гематориксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України внесено 26.12.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 26.12.2015 року о 18 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано.

27 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України відносяться до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з максимальним строком 8 років.

Враховуючи той факт, що підозрюваному відоме місце проживання свідків, потерпілого тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю смт. Квасилів, Рівненської області; українцю; громадянину України; з освітою середньою; не одруженому; не працюючому; жителю АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 18год.30хв. 23 лютого 2016р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя