Справа №11-194/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А. суддів - Борсая В.М., Матуса В.В. з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1. 8 травня 2003 року за ст. ст. 185 ч. З, 185 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 16 січня 2004 року за ст. ст. 185 ч. 5, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

3. 17 вересня 2008 року за ч. 1 ст. 277 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

засуджений:

за ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений:

за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

засуджений:

за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

засуджений:

за ч. З ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК до 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

засуджений:

за ст. 198 КК України із застосуванням ст. 69 КК до штрафу в розмірі 1500 грн. за ч. 1 ст. 396 КК України виправданий за відсутністю складу злочину.

Стягнуто на рахунок відшкодування майнової школи:

- з ОСОБА_2 на користь потерпілих: ОСОБА_7 - 2970 грн., ОСОБА_8 - 2910 грн., ОСОБА_9 - 2088, 45 грн., ОСОБА_10 - 3325 грн.,

ОСОБА_11 - 4230 грн., ОСОБА_12 - 3674 грн., ОСОБА_13 - 150 грн.;

- з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь потерпілих ОСОБА_14

- 900 грн., ОСОБА_15 - 1600 грн., ОСОБА_16 - 1500 грн.;

- з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_17 - 4950 грн.;

- з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_18 - 4276 грн.

Стягнуто на рахунок відшкодування моральної тттколи:

- з ОСОБА_2 на користь потерпілих: ОСОБА_9 - 1000 грн.,

ОСОБА_10 - 1000 грн., ОСОБА_19 - 1000 грн.;

- з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь ОСОБА_17 по 1000 грн. з кожного;

з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь потерпілих: ОСОБА_14 - по 500 грн. з кожного, ОСОБА_15 - по 500 грн.

Стягнуто судові витрати:

- з ОСОБА_2 4552, 92 грн., з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку 3841,24 грн.;

- з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дольовому порядку 1278,47 грн.;

- з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку 678 грн., з ОСОБА_4 226,80 грн.

Долю речових доказів вирішено в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України. Засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів за слідуючих обставин.

12 листопада 2008 року близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на площі Інтернаціональній в м. Лебедин Сумської області, таємно викрав належний ОСОБА_7 мопед Хонда, вартістю 2970 грн.

10 грудня 2008 року близько 1 години на вулиці Вокзальній в м. Лебедин Сумської області, від бару Дорожний ОСОБА_2 таємно викрав належний ОСОБА_20 мопед Дельта вартістю 2134 грн.

29 квітня 2009 року біля 19 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від господарства по вулиці Садова, 31 в м. Лебедин Сумської області, таємно викрали належний ОСОБА_21 мопед вартістю 2880 грн.

19 липня 2008 року о 1 годині ОСОБА_2 проник в господарство ОСОБА_8 по вулиці Вокзальна, 22 в смт Краснопілля Сумської області, звідки таємно викрав мопед Рассвет, вартістю 2910 грн.

28 березня 2009 року в період з 9 до 14 години ОСОБА_2 проник в господарство ОСОБА_22 по вулиці Дружби, 5 в м. Суми, звідки таємно викрав телефонний апарат вартістю 100 грн., мобільний телефон вартістю 100 грн., каблучку вартістю 580 грн. та інше аналогічне майно, всього на суму 3674 грн.

1 квітня 2009 року в період з 9 до 14 години ОСОБА_2 через вікно проник до будинку ОСОБА_23 по вулиці Чехова, 89 в м. Суми, звідки таємно викрав телевізор вартістю 4230 грн.

6 квітня 2009 року в 11 годин ОСОБА_2 через вікно проник в будинок ОСОБА_13 по вулиці Чехова, 10 в м. Суми, звідки таємно викрав велосипед Україна вартістю 150 грн.

13 квітня 2009 року близько 10 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою проникли в господарство ОСОБА_24 по вулиці Комсомольська, 22 в селі Токарі Сумського району, звідки таємно викрали чотири каністри вартістю 160 грн., 80 літрів бензину марки А-80 вартістю 432 грн. та інше аналогічне майно, всього на загальну суму 1576 грн.

20 квітня 2009 року близько 13 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою домовленістю проникли до господарства ОСОБА_16 по вулиці 8 березня, 31 в селі Верхня Сироватка Сумського району, звідки таємно викрали мопед вартістю 2300 грн., електричний лобзик, вартістю 197 грн. та інше аналогічне майно, всього на загальну суму 3624 грн. 32 коп.

21 квітня 2009 року біля 15 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою домовленістю, проникли до господарства ОСОБА_15 по вулиці Карбишева, 73 в м. Суми, звідки таємно викрали 20 кг цукру, вартістю 92 грн., телевізор вартістю 667 грн., та інше аналогічне майно, всього на загальну суму 1687 грн.

23 квітня 2009 року біля 1 години ОСОБА_2 проник до господарства ОСОБА_10 по вулиці Радянська, 107 в смт Краснопілля Сумської області, звідки таємно викрав мопед Альфа вартістю 3325 грн. 26 квітня 2009 року близько 1 години ночі ОСОБА_2 проник в господарство ОСОБА_9 по вулиці Радянська, 64 в смт Краснопілля Сумської області, звідки таємно викрав мопед Дельта, вартістю 2088 грн. 45 коп.

26 квітня 2009 року в період з 13 до 18 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою домовленістю проникли до господарства ОСОБА_14 по вулиці Охтирська, 46 в м. Суми, звідки таємно викрали мікрохвильову піч, вартістю 1453 грн., програвач, вартістю 334 грн. та інше аналогічне майно, всього на загальну суму 2423 грн.

6 травня 2009 року близько 1 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою домовленістю проникли в господарство ОСОБА_25 по вулиці Сумська, 21 в м. Лебедин Сумської області, звідки таємно викрали мопед Спринт, вартістю 2975 грн.

9 травня 2009 року ОСОБА_2 близько 23 години проник до господарства ОСОБА_19 по провулку 1-й Продольний, 11 в м. Суми, звідки таємно викрав мопед Сузукі вартістю 2850 грн.

17 травня 2009 року близько 23 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою домовленістю проникли до господарського сараю ОСОБА_26 на площі ОСОБА_19, 19 в м. Лебедин Сумської області, звідки таємно викрали мопед, вартістю 4136 грн.

Цієї ж ночі вони проникли до господарського сараю ОСОБА_27 на площі ОСОБА_27,

19 в м. Лебедин Сумської області, звідки таємно викрали мопед Альфа, вартістю 3162 грн.

.і

20 травня 2009 року о 1 годині ночі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою домовленістю проникли в гараж ОСОБА_28 по вулиці Курська, 119 в м. Суми, звідки таємно викрали автомагнітолу вартістю 746 грн, велосипед вартістю 1050 грн., а всього майна на суму 1796 грн.

14 травня 2009 року близько 19 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою від підїзду будинку № 38 по вулиці Першогвардійській в м. Лебедин Сумської області намагалися вчинити крадіжку мопеда вартістю 4250 грн., належного ОСОБА_29, проте їх дії побачили жителі будинку і, покинувши мопед, вони з місця злочину втекли.

16 травня 2009 року близько 22 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від підїзду будинку № 38 б по вулиці Першогвардійській в м. Лебедин Сумської області, * викрали належний ОСОБА_30 велосипед, вартістю 1377 грн.

23 квітня 2009 року біля 2 години ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом злому запірних пристроїв, проникли у приміщення біля підїзду будинку № 4 по вулиці Харківська, 23 в м. Суми, звідки викрали належний ОСОБА_17 мопед, вартістю 4950 грн.

16 травня 2009 року близько 23 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від підїзду будинку № 38 а по вулиці Першогвардійській в м. Лебедин Сумської області викрали належний ОСОБА_31 мопед Дельта, вартістю 2375 грн.

10 серпня 2008 року в 17 годин ОСОБА_4, перебуваючи на базі відпочинку Блакитні озера в м. Суми, таємно викрав належний ОСОБА_18 мопед, вартістю 4276 грн. Крім того, 20 липня 2009 року засуджений ОСОБА_32 придбав у ОСОБА_2 викрадений 19 липня 2009 року мопед у ОСОБА_8, 7 травня 2009 року придбав у ОСОБА_2 мопед, у ОСОБА_25, а 10 травня 2009 року придбав у ОСОБА_2 мопед Сузукі, викрадений у ОСОБА_19 кожного разу достовірно знаючи, що названі транспортні засоби викрадені.

У поданій апеляції прокурор просить скасувати вирок відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та справу направити на новий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_2 вчинив нові злочини до повного відбуття покарання за вироком суду від 17 вересня 2008 року, зокрема не сплатив призначений судом штраф 1700 грн., що по тягло за собою призначення ОСОБА_2 мякого покарання. Крім того, в звязку з призначенням мякого покарання просить скасувати вирок суду відносно ОСОБА_3

Засуджений ОСОБА_2 просить направити справу для додаткового розслідування, оскільки його безпідставно звинуватили у вчиненні крадіжок в смт Краснопілля та в м. Суми, а також при призначенні покарання суд не врахував помякшуючі обставини. Засуджений ОСОБА_3 просить помякшити покарання, так як суд не врахував його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, позитивну характеристику.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст поданих апеляцій, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просять їх апеляції задовольнити, а апеляцію прокурора залишити без задоволення, думку прокурора на підтримання апеляції, скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд та залишення без задоволення апеляцій засуджених, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а апеляція засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як убачається з матеріалів справи, за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 17 вересня 2008 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 277 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., який до цього часу не сплатив, що підтверджується довідкою заступника начальника Лебединського районного управління юстиції у Сумській області, начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_33, від 22 квітня 2010 року.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд на порушення вимог ст. 71 КК України, не призначив його за сукупністю вироків, в звязку з чим вирок суду в цій частині як такий, що постановлений на порушення вимог ст. 371 КПК України, підлягає скасуванню.

Що стосується доводів апеляції ОСОБА_2 в частині засудження його за злочини, яких він не вчиняв та призначення занадто суворого покарання, а також доводів апеляції прокурора про призначення ОСОБА_2 занадто мякого покарання, то за умови, якщо при новому розгляді справи його буде визнано у вчиненні злочинів за предявленим обвинуваченням, йому повинно бути призначено судом таке покарання, яке має відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі винного з урахуванням положень ст. ст. 65, 70 КК України.

На думку колегії суддів, покарання засудженому ОСОБА_3 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України в межах санкцій статей КК України, за якими його засуджено, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого та обставин, що помякшують відповідальність, в тому числі і тих, на які ** посилається ОСОБА_3 у своїй апеляції, і це покарання є справедливим. Підстав для помякшення покарання колегія суддів не вбачає.

Враховуючи, що за наведених обставин рішення суду першої інстанції відносно засудженого ОСОБА_2 не можна вважати законним і обгрунтованим, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 371, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково. Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Цей же вирок відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора та засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити у виді взяття під варту.

Судді

ОСОБА_34 ОСОБА_1 ОСОБА_35