печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Застанівського РВУ МВС України в Чернівецькій області Щербунчака М.С. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Мельника А.В. надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюку Ігорю Дмитровичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Костецькому Євгену Йосиповичу, Щербунчаку Максиму Степановичу і Цибровському Івану Васильовичу, а також працівникам УБОЗ ГУМВС України в м. Києві: Малоголовку Олександру Васильовичу та Негоді Юрію Володимировичу, тимчасовий доступ до оригіналу рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-2735/10, зареєстрованого за реєстраційним № 214 від 03 березня 2013 року, які зберігаються у ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та можливість його вилучити.

В обґрунтування клопотання зазначає:

У провадженні Головного слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000204 щодо шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1, належної ОСОБА_8, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2009 року у кримінальній справі № 24-146, розслідуваній щодо ОСОБА_8 та інших осіб за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2013) на квартиру АДРЕСА_1 слідчим ГСУ МВС України накладено арешт, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Невстановлені особи, підробивши рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-2735/10, згідно з яким раніше накладений арешт на належну ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 скасовано, а право власності на зазначене майно визнано за ОСОБА_7, надали його до Державної реєстраційної служби (адреса реєстрації: м. Київ, вул. Марини Раскової, 15). У подальшому 04 березня 2013 року Державною реєстраційною службою України на підставі наданого підробленого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2010 року скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, та 7 березня 2013 року право власності на даний об'єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_7, який у свою чергу 13 березня 2013 року продав вказану квартиру своїй знайомій ОСОБА_9

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_10 дала наступні покази, що 18 січня 2013 року до приміщення її нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 34а, звернувся ОСОБА_7 та попросив допомоги у здійсненні правочину у вигляді купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка по рішенню суду належить йому. Після чого, ОСОБА_7 була оформлена довіреність на ОСОБА_11 і останній в подальшому займався збиранням всіх необхідних документів для здійснення вказаного правочину. Так, 7 березня 2013 року ОСОБА_11 повідомив їй що всі документи готові і можна телефонувати замовнику, тобто ОСОБА_7 Після чого, вона віддала всі зібрані документи ОСОБА_7, серед яких був оригінал рішення Приморського районного суду м. Одеси.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав наступні покази, що він на початку 2009 року передав ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 160000 доларів США в рахунок придбання квартири АДРЕСА_1. У подальшому, у зв'язку з тим, що останній не дотримався умов їхньої усної домовленості, він звернувся до Приморського районного суду м. Одеса, де отримав рішення про визнання за ним права власності на вказану квартиру та зняття з неї арештів.

Водночас, на запит ГСУ МВС України Приморським районним судом м. Одеси від 18 березня 2013 року за № 191 повідомлено, що позовна заява між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та зазначеним предметом позову судом не реєструвалась та, відповідно, не розглядалася. За обліково-статистичним номером 2-2735/10 судом зареєстрована інша цивільна справа.

На даний час виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи по вказаному кримінальному провадженні для якої необхідний оригінал рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2010 року.

З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, або яким відомі обставини, що відносяться до розслідуваного провадження, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення у подальшому експертиз, виникла необхідність в отриманні оригіналу рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-2735/10, зареєстрованого за реєстраційним № 214 від 03 березня 2013 року, які зберігаються у ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Без отримання тимчасового доступу до оригіналу рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2010 року неможливо, встановити осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення або яким відомі обставини злочину, вилучення даного документу має значення як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженню.

Крім цього, є достатні підстави вважати, що у випадку виклику ОСОБА_7, у володінні якого знаходиться оригінал рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-2735/10, зареєстрованого за реєстраційним № 214 від 03 березня 2013 року, для розгляду цього клопотання існує реальна загроза зміни або знищення вказаного документу з метою ухилення від відповідальності осіб, причетних до вказаного злочину, а саме може бути передчасне розголошення таємниці досудового розслідування, що вплине на стан розслідування кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, а також те, що у володінні ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, знаходяться відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких та вилучення яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, з можливістю їх вилучення з підстав зазначених у клопотанні.

Оскільки слідчим не надано даних про те, що працівники УБОЗ ГУМВС України в м. Києві: Малоголовко О. В. та Негода Ю. В. включені до складу слідчої групи яка розслідує вказане кримінальне провадження зазначеним особам не може бути надано доступ до документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюку Ігорю Дмитровичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Костецькому Євгену Йосиповичу, Щербунчаку Максиму Степановичу і Цибровському Івану Васильовичу, тимчасовий доступ до оригіналу рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-2735/10, зареєстрованого за реєстраційним № 214 від 03 березня 2013 року, які зберігаються у ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та можливість його вилучити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню гне підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/10938/13-к.

Примірник №2 наданий слідчому СВ Застанівського РВУ МВС України в Чернівецькій області Щербунчаку М.С.

Слідчий суддя А.В.Мельник