Справа 127/7417/14-к
Провадження 1-кс/127/2491/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва прокуратури області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , 11.04.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05.09.2013.

Установлено, що у травні 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання за ними права власності на деревообробний стругальний верстат та маятникову пилу.

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 29.05.2009 у цивільній справі № 2-150/2009 прийнято рішення про забезпечення позову, шляхом передачі на зберігання іншій особі майна, що знаходиться у приміщенні, розташованому по АДРЕСА_1 , а саме: деревообробного стругального верстата та маятникової пили.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 06.07.2009 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали суду та 08.07.2009 складено акт опису і арештовано майно, що належало ОСОБА_9 , яке за рішенням ОСОБА_8 передано на зберігання голові правління АТЗТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_10 .

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 10.06.2009 виніс судове рішення про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_11 до ОСОБА_12 та скасував заходи забезпечення позову. Однак рішення, яким ухвалу про забезпечення позову скасовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 не направлено, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність перевірити факт направлення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2009 на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що можливо лише шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: до вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо направлення на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.06.2009 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , з можливістю копіювання зазначених документів. Дані документи мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин в розслідуванні кримінального провадження та не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, а також враховуючи ті обставини, що отримання вказаних речей на даному етапі слідства є невідкладним та таким, що підлягає своєму вирішенню в найкоротші строки та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи телефонограми. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу процесуального керівництва прокуратури області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), а саме до вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2009 рік, з можливістю копіювання зазначених документів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_8 надати заступнику начальника відділу процесуального керівництва прокуратури області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя