Дата документу Справа № 323/700/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1275/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року про відмову в задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Оріхівського РВ УДПтС України в Запорізькій області про направлення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполя Запорізької області, проживає в АДРЕСА_1 ,

для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року відмовлено в задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Оріхівського РВ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного йому вироком Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2014 року покарання у виді 4 років позбавлення волі і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу через істотне порушення судом вимог Кримінального і Кримінально-виконавчого кодексів України, якими врегульовано дані правовідносини. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що районний суд отримав беззаперечні докази порушення засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду і законом, а саме те, що ОСОБА_7 систематично в період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за порушення ним правил адміністративного нагляду. Проте суд, не прийняв до уваги вказані обставини, вважаючи, що засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, оскільки встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 було вчинено судом з порушенням вимог закону.

В зв`язку з чим, прокурор просив суд скасувати вказану ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою скасувати звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому покарання і направити його в місця позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши позицію прокурора, яка наполягала на задоволенні апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Встановлено, що 03.03.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло подання Кримінально-виконавчої інспекції Оріхівського РВ УДПтС України в Запорізькій області (надалі КВІ) про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного йому вироком Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2014 року покарання у виді 4 років позбавлення волі і направлення засудженого для відбування ним призначеного покарання. Підставою скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання послугувало те, що останній тричі протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду», який був йому встановлений ухвалою того ж суду від 27.06.2014 року.

Відмовляючи в задоволенні вказаного подання, районний суд виходив з лише з того, що ухвала Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2014 року є незаконною, оскільки адміністративний нагляд ОСОБА_7 було встановлено «через обставини, які не мали місце, у зв`язку з чим він ( ОСОБА_7 ) не повинен нести відповідальність за порушення такого адміністративного нагляду».

Проте з такими висновками суду погодитись не можна з огляду на наступне. Ухвалою Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2014 року було встановлено адміністративний нагляд. Дане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку, а відтоді набуло законної сили.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства, крім іншого, віднесено обов`язковість рішень суду, яке означає, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для особи, щодо якої вона постановлена, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, згідно ст. 12 Кодексу суддівської етики суддя не може піддавати сумніву судові рішення, що набрали законної сили.

Таким чином, висновки ухвали Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2014 року про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду є обов`язковими для всіх суддів, в тому числі й головуючого у суді першої інстанції, який розглядав вищезазначене подання.

За таких обставин, висновок районного суду про те, що він не бере до уваги факт систематичного притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , оскільки на переконання районного суду адміністративний нагляд засудженому було встановлено не у відповідності до вимог закону, є безпідставним та таким, що не узгоджується з вимогами закону.

В зв`язку з цим, ухвалу районного суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Судова колегія відмічає, що вона фактично позбавлена можливості вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного йому вироком Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2014 року покарання у виді 4 років позбавлення волі і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, суд першої інстанції фактично усунувся від дослідження обставин, про які йдеться в поданні КВІ. Судом не досліджено зміст особової справи ОСОБА_7 , не досліджено постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Фактично до матеріалів справи долучено лише незавірену фотокопію ухвали Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2014 року про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду.

Самі матеріали провадження, що надійшли до апеляційного суду, не містять у собі особистої справи ОСОБА_7 , належними чином завірених копій вироку Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2014 року та судових рішень, якими засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, що стали підставою для звернення КВІ з відповідним поданням.

Таким чином, районний суд фактично самоусунувся від вирішення по суті подання КВІ і при цьому фактично позбавив апеляційний суд можливості виправити дані недоліки, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року про відмову в задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Оріхівського РВ УДПтС України в Запорізькій області про направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання скасувати.

Призначити новий судовий розгляд подання в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4