overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/6736/13-к
н/п 1-кс/668/2098/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0000719 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ Київстар про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ 84002, ІМЕІ 351698/01/093345/1, ІМЕІ1 13750 та ІМЕІ2 44359 в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Київстар про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ 84002, ІМЕІ 351698/01/093345/1, ІМЕІ1 13750 та ІМЕІ2 44359 в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ Київстар про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ 84002, ІМЕІ 351698/01/093345/1, ІМЕІ1 13750 та ІМЕІ2 44359 в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/6256/13-к
н/п 1-кс/668/1890/13
УХВАЛА

24.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на отримання в УОТЗ УМВС України в Херсонській області, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Кірова, 4, інформації про час та тривалість вхідних та вихідних з'єднань, текстових повідомлень без розкриття їх змісту які відбувалися за період з 20.12.2012року до теперішнього часу, терміном 30 діб, з номерів ІМЕІ та абонентських номерів.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено доказів, що УОТЗ УМВС України в Херсонській області володіє на законних підставах інформацією, щодо якої слідчим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання в УОТЗ УМВС України в Херсонській області, інформації про час та тривалість вхідних та вихідних з'єднань, текстових повідомлень без розкриття їх змісту які відбувалися за період з 20.12.2012року до теперішнього часу, терміном 30 діб, з номерів ІМЕІ та абонентських номерів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/9631/15-к
н/п 1-кс/668/3986/15

УХВАЛА
21.08.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати Суворовський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами ТОВ «ДОЛ-ВАТЕР», відповідальність за яке передбачено ст. 382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні надав витяг з кримінального провадження №0002550 з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за скаргою директора ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Гринчук Т.М.

за участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 09 листопада 2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від основного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, для проведення бесід профілактичного характеру зявлявся вчасно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника органу виконання покарання, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку позитивно характеризується, нового злочину не вчинив та до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_1 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 09.11.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя :
Справа №668/5380/13-к
н/п 1-кс/668/1578/13
УХВАЛА

07.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання криміналіста СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру +16, який перебуває у володінні ОСОБА_2, 21.01.1963р.н., в період часу з 01.02.2013року по 26.04.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефонному номеру +16.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати криміналісту СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру +16, який перебуває у володінні ОСОБА_2, 21.01.1963р.н., в період часу з 01.02.2013року по 26.04.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали зєднання, з привязкою до базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа №668/6816/13-к
н/п 1-кс/668/2146/13
УХВАЛА

05.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону №+24 в періоди часу з 06.03.2012року по 06.07.2012року та з 06.07.2012року по 06.11.2012року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону №+24.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати в.о. слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону №+24 в періоди часу з 06.03.2012року по 06.07.2012року та з 06.07.2012року по 06.11.2012року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/7917/13-к
Провадження № 1-кп/161/267/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 12 годину 20 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 1-кп/161/556/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.00 годину 23 вересня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № Справа 1-157/11
Провадження № 1/161/5/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 05 червня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Трофимчук Т.М.,

прокурора - Галяна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1М . по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудного в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України (в ред.1960р.), суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Конякіна, 25А/10.

на 10.45 годину 17 червня 2013 року, кабінет № 28.

Оскільки досудове слідство здійснювалося в ОВС прокуратури м.Луцька постанову скерувати для виконання в ОВС прокуратури м.Луцька.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору м.Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/3552/13
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 11 вересня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3,

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172, 185, 504 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 1-кп/161/653/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.00 годину 21 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/8188/13-к
Провадження № 1-кп/161/288/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Фощенко І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_2 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, а також, враховуючи те, що для встановлення обєктивної істини по справі, явка обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:

- ОСОБА_2, м.Луцьк, вул.Миру, 4/13.

на 09.00 годину 31 жовтня 2013 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_2 слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 для надання доручення оперуповноваженим Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим пояснення причин невиконання.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Луцька для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ: