Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/129/16-к
номер провадження 1-кс/695/25/16
У Х В А Л А
ПРО ТИМЧАСОВИЙ ДОСТУП ДО РЕЧЕЙ І ДОКУМЕНТІВ
20 січня 2016 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, що знаходяться в розпорядженні операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся слідчий слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що в період часу з 21.12.2015 року по 25.12.2015 року невідома особа проникла до домоволодіння ОСОБА_5 , 1971 року народження, жительки АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку особистих речей, а саме: 1050 гривень, ноутбук «SUNSUNG», ювелірні вироби із золота: дві каблучки, прикраса «Пандора», ланцюжок, пара сережок; ювелірні вироби із срібла: пара сережок, дві підвіски із зображенням «Лік святої Валентини».
У ході проведення слідчих дій було встановлено, що вищезазначена невстановлена особа користувалася мобільними телефонами безпосередньо до-, під час та після скоєння даного кримінального правопорушення. Встановити абонентські номери даних мобільних телефонів не представилося можливим.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що іншими шляхами встановити абонентські номери, якими користувалась вищезазначена невстановлена особа не представилося можливим, а також те, що їх встановлення має важливе значення для отримання фактичних даних про особу чи осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити вказане клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, має вагоме значення для встановлення місцезнаходження особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення та має доказове значення по кримінальному провадженню і без цього неможливе повне та всебічне встановлення істини по даному кримінальному провадженню, крім того, повне встановлення абоненських номерів має суттєве значення для встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення. При цьому суд вважає, що слідчим недостатньо вмотивовано період часу, за який необхідна дана інформація, а тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині періоду з 20.12.2015 року по 25.12.2015 року.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, що знаходяться в розпорядженні операторів та провайдерів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити частково.
Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто по 19 лютого 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1