Справа № 274/660/16-к
Провадження №1-в/0274/491/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про продовження встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.02.95 за ст.ст.81 ч.4, 44, 46-1 КК України 1960 р. на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 17.04.95 за ст.ст.140 ч.2, 17, 215-3 ч.2, 42, 43 КК України 1960 р. на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 25.07.96 за ст.ст.140 ч.2, 198, 42, 42 ч. 3 КК України 1960 р. на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 20.12.99 за ст.ст.215-3 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України 1960 р. на 3 роки позбавлення волі; 5) 17.09.03 за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; 6) 19.09.05 за ст.ст.185 ч. 3, 71 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 7) 09.11.10 за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 22.11.13 умовно-достроково на 5 місяців 27 днів,

встановив:
Начальник Бердичівського відділу поліції ГУ НП Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, залишається небезпечним для суспільства.

У судовому засідання представник Бердичівського відділу поліції подання підтримав, просить продовжити встановлений адміністративний нагляд. Пояснив, що ОСОБА_4 зловживає спитрними напоями, за місцем проживання характеризується з негативної строни, веде антигромадський спосіб життя, не працює.

ОСОБА_4 щодо продовження строку адміністративного нагляду не заперечив.

Заслухавши представника Бердичівського відділу поліції, особу, щодо якої вирішується питання про продовження строку адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та продовження строку адміністратвиного нагляду.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному законом порядку кожного разу на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_4 раніше судимий та відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини, судимість не знята та не погашена.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.01.2015 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня, заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів внутрішніх справ, реєстрації в міліції кожного першого, другого, червертого понеділка щомісяця.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом для себе вірних висновків не зробив, порушував правила адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 21.04.2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 09.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.187 ч.2 КУпАП, однак на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено усне зауваження, провадження в справі закрито. 27.01.2016 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, а тому відносно нього належить продовжити адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 ч.1, 2, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -

постановив:
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 6 (шість) місяців та застосувати наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів Національної поліції;

3) заборона відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів в яких торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

4) реєстрація в міліції два рази на місяць.

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1