Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7343/15-к
Провадження № 1-кс/711/2186/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ч.1 ст. 82 КПК України на розгляд передана скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000022 від 05.02.2014 р.

Скарга мотивована тим, що в прокуратурою Черкаської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2014 р., з якої вбачається, що під час судового розгляду кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 останній заявив, що в матеріалах справи містяться документи, в яких підроблено його підпис.

Слідчий ОСОБА_5 неповно провів досудове розслідування, оскільки ОСОБА_3 вважає, що підроблено його підпис у постанові про притягнення його як обвинуваченого від 20.10.2010 р. і виправлена дата у протоколі його допиту від 20.10.2010 р., тому що слідчі дії з ним проводились 18.10.2010 р., а не 20.10.2010 р.

Слідчий прокуратури не дав оцінки наступним обставинам:

-що слідчі дії з ОСОБА_3 проводились 18.10.2010 р. і не могли проводитись 20.10.2010 р., тому що в цей день його не видавали із Черкаського СІЗО слідчому для проведення слідчих дій;

-що кримінальні справи слідчим міліції порушувались відносно ОСОБА_3 за різними статтями КК України в різні дати і на час фактичного його допиту й пред`явлення обвинувачення 18.10.2010 р. кримінальної справи за ч.1 ст. 153 КК ще не було (вона порушена тільки 20.10.2010 р.), а кримінальна справа за ч.3 ст. 185 КК ще не була об`єднана в одне провадження з іншою справою (постанова про об`єднання винесена тільки 22.10.2010 р.);

-що в постанові від 20.10.2010 р. йдеться про притягнення ОСОБА_3 обвинуваченим у злочинах, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 152 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.3, 153 ч.1 КК, а в протоколі про роз`яснення обвинувачення йдеться про злочини, передбачені 186 ч.3, 152 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.3 КК України:

З чого випливає, що слідча ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 18.10.2010 р. оголосила йому постанову про притягнення його обвинуваченим за ст.ст.186 ч.3, 152 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.3 КК і допитала його 18.10.2010 р., після чого в протоколі виправила дату допиту з 18 на 20.10.2010 р. і склала нову постанову про притягнення обвинуваченим від 20.10.2010 р., в якій підроблено його підпис.

Органом досудового розслідування проведено криміналістичну судово-почеркознавчу експертизу не в тому експертному закладі, на якому він наполягав.

При розгляді скарги ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу і скасувати постанову слідчого від 31.07.2015 року.

Прокурор ОСОБА_4 і слідчий ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні скарги і пояснили, що під час досудового розслідування не встановлено факту підроблення підпису ОСОБА_3 в процесуальних документах, які містяться в матеріалах кримінального провадження за його звинуваченням.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи потерпілого і заперечення слідчого та прокурора, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000022 і 31.07.2015 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності з положеннями ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна бути мотивованою і обґрунтованою.

Постанова слідчого від 31.07.2015 р. не зовсім відповідає вказаним вимогам закону, тому що в ній неповно викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Слідчий у своїй постанові, яка оскаржується, навів мотивацію і обґрунтування своїх висновків про відсутність даних про вчинення в певних процесуальних документах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 підписів від його імені іншою особою.

Разом із тим, ОСОБА_3 надав слідчому судді для огляду копії процесуальних документів, датованих 20.10.2010 року, в яких вбачаються ознаки виправлення дати їх складання, а також листа адміністрації Черкаського СІЗО, з тексту якого випливає, що 20.10.2010 р. ОСОБА_3 з СІЗО не вивозився і ніким не відвідувався.

Саме цим ОСОБА_3 обґрунтовував свою незгоду з прийнятим слідчим рішенням і вважав, що певні особи внесли виправлення в процесуальні документи, чим скоїли злочин.

Ці обставини слідчим залишені без уваги і їм в постанові про закриття кримінального провадження не дана оцінка та належна мотивація.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова слідчого від 31.07.2015 р. недостатньо мотивована, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000022.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 02 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1