Провадження 1-кп/638/576/15
ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0003738 ,внесеному до ЄРДР

03.08.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, українки, без освіти, не заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування пред"явлено обвинувачення в тому, що вона 03.08.2015 року близько 11-00 год , перебуваючи біля магазину "Стиль-холл" за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 52- А, помітила раніше не знайому їй ОСОБА_6 з наявними ознаками вагітності, після чого у неї виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи сввій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, увійшла в довіру та повідомила ОСОБА_6 про необхідність передачі їй ювелірних виробів із золота та грошових коштів, яка обіцяла повернути. Будучи введеною в оману, остання погодилась і добровільно передала грошові кошти в сумі 3 000 грн , ланцюжок із золота 585 проби, вагою 2,64 гр, вартістю якого становить 1 110, 43 грн, обручку із золота 585 проби вагою 1,3 гр, вартістю 546,80 грн, хрестик із золота 585 проби вагою 1,2 грн , вартістю 700 грн, кільце із золота 585 проби, вагою близько 1,5 гр, вартістю 1 200 грн. Заволодівши вказаний майном, ОСОБА_5 зникла з місця вчинення злочину, обернувши чуже майно на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 4 657,234 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно.

3 вересня 2015 року між обвинуваченою та потерпілою укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.. 471 КПК України.

Згідно з угодою, підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні та відшкодувала шкоду, завдану вчиненим нею злочином, потерпілій в повному обсязі, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн на користь держави . Із запропонованим видом та мірою покарання згодна ОСОБА_5 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримнільному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою,

віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним.

тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами

Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України,а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення .

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 245,52 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 3 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 0003737 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн в дохід держави.

Стягнути з засудженої на користь держави судові витрати, пов"язані з залученням експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 245.52 грн.
До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженої запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1