Справа № 452/1749/15-к
Номер провадження 1-кп/452/168/2015
ВИРОК
іменем України
29 липня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 27 травня 2015 року, приблизно о 03 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію новобудови АДРЕСА_2 , де шляхом зламу вхідних дверей проник в приміщення новобудови, звідки таємно викрав та привласнив велосипед торгової марки « Mustang » моделі « Sport », вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/269 від 16.06.2015 року становить 2500 гривень, зварювальний трансформатор торгової марки « Kaiser » моделі «Turbo - 160 » вартістю у відповідності до висновку товарознавчої експертизи № 9/269 від 16.06.2015 року 1213,80 грн., бензопилу торгової марки «Урал», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/269 від 16.06.2015 року становить
1062 гривні, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4775,80 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини інкримінованого злочину.
Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення (крадіжка), а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий, пом`якшуючі його вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Обставини, які пом`якшують його покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд дійшов до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і тому є підстави прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи № 9/269 від 16.06.2015 року в сумі 368 грн. 28 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази а саме: велосипед торгової марки « Mustang » моделі « Sport », зварювальний трансформатор торгової марки « Kaiser » моделі «Turbo - 160 », бензопилу торгової марки «Урал » слід вважати повернутими потерпілій згідно розписки від 17.06.2015 року ( а.с. 55 ).
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Установити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном 1 ( один ) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 368 грн. 28 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази повернуті потерпілій.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя