Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2132/15-к
Провадження 1-кп/382/122/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 29.09.2008 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

На початку жовтня 2014 року близько 14 години ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, та 6 серпня 2015 року він був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.4ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Маючи непогашену судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно умисний злочин.

23 травня 2015 року, близько 10 години ранку, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом віджиму рухової частини запираючого пристрою замка вхідних дверей кімнати цього будинку проник в середину зали, де перевіривши вміст жіночої сумки, що знаходилася на дивані, виявив у ній грошові кошти в сумі 52000 грн. та 300 доларів США, що за курсом купівлі-продажу іноземної валюти станом на 23.05.2015 року становило 6750 грн., з розрахунку 22 гривні 50 коп. за один долар. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 викрав та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 58750 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав та дав показання, що в травні 2015 року він проводив ремонтні роботи в с. Трубівщина Яготинського району Київської області, в будинку подружжя ОСОБА_7 та залишався ночувати в їхньому будинку. 23 травня 2015 року коли подружжя ОСОБА_7 поїхали з будинку, у нього винитк умисел на крадіжку грошових коштів. Після чого він підійшов до дверей кмінати «зала», та за допомогою ножа, відчинив замок дверей і зайшов до кімнати. На дивані він побачив жіночу сумку та відкривши її, виявив там гроші, які склав в пакет, після чого вийшов з будинку та пішов до автобусної зупинки «Трубівщина», де домовився з невідомим чоловіком, щоб той за 400 гривень відвіз його до залізничної станції «Переяслівська». Після чого він поїхав до м. Бориспіль на маршрутному таксі, звідки на приватному таксі доїхав до речового ринку «Троєщина» в м. Києві. На ринку він купив одяг, витративши на це 2000 грн., а також купив мобільний телефон «Самсунг». В подальшому він витратив крадені кошти на відпочинок в сауні, на оплату інтимних послуг, придбання мобільного телефону, продуктів харчування та алкогольних напоїв. Коли він повернувся в с. Синяк Вишгородського району, де проживав, винаймаючи житло, до нього приїхав ОСОБА_8 з дружиною та відвезли його до Вишгородського РВГУ. Цивільний позов визнає. Н заперечує, щоб в рахунок відшкодування шкоди потерпілій був переданий телефон вартітсю 1300 грн., який він придбав за викрадені гроші.

Потерпіла та її представник просили задовольнити цивільний позов повністю та в рахунок відшкодування шкоди передати потерпілій телефон, придбаний підсудним за крадені кошти, за 1300 грн.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а дії його за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те що він щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину, те, що шкода потерпілій не відшкодована та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати в межах санкції статті, що передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Пункт 23 постанови Плениму Верховного Суду в№ 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" містить роз"яснення, що коли особа, щодо якої було застосовано таке звільнення , вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально,застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, та кожний вирок виконується окремо. Тому, вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2015 року необхідно виконувати окремо.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, з врахуваннм тих обставин, що відповідач позов визнав, задовольнити, та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої 57450 грн матеріальної шкоди, (з врахуванням вартості телефону в розмірі 1300 грн, який передається позивачці), а також 10000 грн. моральної шкоди, яка була завдана позивачці порушенням її прав власника, моральними стражданнями, оскільки шкода їй не відшкодована, та вона втратила значну суму коштів.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цієї статтею

- 5 ( п"ять ) років позбавлення волі. Строк рахувати з 11 вересня 2015 року з 18 години.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області залишити попередню, до вступу вироку в законну силу.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2015 року про засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, 70 ч.4, 75 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки виконувати окремо.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди задовольнити, та стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь потерпілої 57450 грн матеріальної шкоди, а також 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 552 гривні 42 копійки витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яготинського відділення поліції : пару чоловічих туфель, пару джинсових брюк, чоловічий костюм, сорочку, чоловічі туфлі, пару сережок, ланцюжок з кулоном - знищити, а телефон марки «ACER Z 200» передати ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст.376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1