overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-391/11
ПОСТАНОВА

16.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Замостянського районного суду м. Вінниці Шлапака Д.О. перебувала кримінальна справа № 1-391/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

04 липня 2011 року постановою Замостянського районного суду м. Вінниці по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У звязку з ліквідацією Замостянського районного суду м. Вінниці та утворенням Вінницького міського суду Вінницької області, відповідно до указу Президента України № 437/2012 та початком останнього своєї діяльності, враховуючи ту обставину, що принцип незмінності складу суду не порушено, суддя погоджується з усіма виконаними процесуальними діями у справі та вважає за можливе прийняти кримінальну справу № 1-391/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-391/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.03.2012
Справа № 0707/1988/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю : прокурора Кюкало П.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України надійшла до суду 13 лютого 2012 року.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10.30 годин 21 березня 2012 року.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 0707/4270/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Гнідого О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 286 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 червня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився потерпілий ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності потерпілого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 10.00 год. 12 липня 2012 року.

Застосувати привід відносно потерпілого

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського РВ УМВС в Закарпатській області та Софіївського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 1/0707/139/13

ПОСТАНОВА

01 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю прокурора Демко В.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 13 лютого 2013 року 09.00 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 09 квітня 2013 року 09 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно:

- свідка ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_3, мешканця с.сільце, вул.Винаградна, 20, Іршавського району Закарпатської області.

Копію постанови направити начальнику Старобешівського РВ УМВС України в Донецькій областi, Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча О.І.Маргитич
Єдиний унікальний номер 227/1718/15-к
Номер провадження 11-кп/775/182/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20липня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької ОСОБА_1 ,перевірившиапеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Добропільськогоміськрайонного судуДонецької області від 10 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001579 від 24серпня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Світле Добропільського району Донецької області, громадянина України, не одруженого,працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_3 », раніше несудимого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ВирокомДобропільськогоміськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до1 року виправних робіт з утриманням 10% заробітку в дохід держави.

На вказаний вирок судупотерпілим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 17 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпотерпілого ОСОБА_2 на вирок Добропільськогоміськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001579 від 24 серпня 2014 року за ОСОБА_5 .

Заперечення на апеляційну скаргуучасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 30 липня2015 року.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 0707/8155/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Запотічний А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданні до суду за ст. 128 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився підсудний ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності підсудного розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_1 застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 04 січня 2012 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Мукачівського району Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: державного обвинувача ОСОБА_3
підсудних: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_7
захисника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 віддані до суду за ч.2 ст.149 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.
В судовому засіданні з`ясовано, що без поважних причин до суду не з`явилися потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності вищевказаних потерпілих розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілих застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно потерпілих:
1) ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;
в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання постанови в частині приводу потерпілої ОСОБА_10 доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ужгород Закарпатської області.
Виконання постанови в частині приводу потерпілої ОСОБА_9 доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Мукачево Закарпатської області.
Копію ухвали для організації контролю за виконанням приводу направити начальнику УМВС України в Закарпатській області.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3558/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мукачево кримінальне провадження №0001213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.196, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0001213 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.196, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 КК України.
В судове засідання, яке було призначено 15 год. 00 хв. 04 березня 2014 року свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0001213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.196, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 КК України.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 17 березня 2014 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Мукачево Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2740/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 14 год. 00 хв. 08 травня 2014 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідка розглянути неможливо, відносно свідка застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5 , можливим місцем проживання якого є: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 28 травня 2014 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Виконання приводу доручити начальнику: 1)ГУМВС України в м. Києві, 2) Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, 3) Єнакієвського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру: 1) м. Києва, 2) м. Одеси, 3) м. Єнакієве Донецької області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений першим заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_9 у порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК України.

Ухвалою судді від 22.07.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд, в складі колегії, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим.
Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, в складі колегії, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.
У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України розгляд даного провадження буде здійснюватись колегіально в складі трьох суддів.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ, ДПСУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 ;
- обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/155/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 05 липня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., за участю секретаря Гаврюшиної В.І., за участю: адвоката заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

За участю в судовому засіданні процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_3

За участю слідчого по кримінальному провадженню ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року зі скаргою на поатнову слідчого про закриття криманільного провадження до суду звернувся ОСОБА_2 Слідчим суддею відкрито провадження по скарзі 06 червня 2013 року. В межах, передбачених нормами КПК скарга розглянута з викликом всіх заінтересованих осіб.

Розгляд призначався на 11 червня 2013 року, на 14 червня 2013 року, 20 червня 2013 року, але у зв*язку з неявкою в судове засідання заявника з представником, слухання скарги переносилися. Нормами КПК України передбачений розгляд скарги тільки за обов*язкової присутності заявника.

В скарзі ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні Запорізького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про скоєний злочин. Провадження за № 0000167 та № 0000169 були об*єднані в одне провадження 05 лютого 2013 року. Попередня кваліфікація по провадженням за заявою ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України. ОСОБА_2 визнаний потерпілим по справ.

Слідчим по справі проводилися слідчі дії, що спрямовані на розкриття злочинів та притягнення до відповідальності винних осіб, але дії проведено не в повному осязі та не всі, що необхідні по вказаній справі. Тому захисник та заявник вважають, що винесення постанови про закриття провадження є передчасним та просять його скасувати.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та його захисника, які повністю підтримали доводи скарги, думку слідчого, яка пояснила, що вважає, що всі дії виконані та постанова є повністю обґрунтованою та законною, а також думку прокурора-процесуального керівника, який вважає, що дійсно слідчим не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії та вважає за необхідне скасувати постанову про закриття провадження самостійно.

Зважаючи на викладене, ознайомившись з постановою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05 липня 2013 року, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, а провадження по ній закриттю, оскільки відсутній предмет розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького РВ Борецької І.М. про закриття кримінального провадження від 20 травня 2013 року залишити без розгляду.

Провадження по скарзі закрити.

Згідно зі ст.309 КПК України ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова
Справа № 317/3925/13-к
№/п 1-кс/317/1/2014
У Х В А Л А
про закриття провадження за клопотанням
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 березня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001862, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 16 вересня 2013 року, до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що з території Біленьківської виправної колонії №99, ділянки соціальної реабілітації вчинив втечу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений до 7 років позбавлення волі за ст. 187 ч. 3 КК України.

16 вересня 2013 року, відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001862, та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

01 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 жовтня 2013 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 , не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту : приводу підозрюваного, обвинуваченного до суду; закінчення строку дії ухвали, у разі відкликання ухвали прокурором.

На 01.03.2014 року особа на була приведена до суду, відкликання прокурором не проведено, а строк дії шість місяців сплив.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що визначений законодавством строк сплив слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за клопотанням..

Таким чином, керуючись вимогами ст.190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Вважати ухвалу слідчого судді від 01.10.2013 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою такою, що втратила законну силу.

Провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001862, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1