УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0013530 від 08 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що 07.10.2014 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 прийшов до магазину «Бершка», що належить ТОВ «Бершка Україна» та знаходиться в торгівельному центрі «Скай Молл» за адресою м. Київ просп. Ватутіна, 2-т з метою придбання одягу. Пройшовши в торговий зал, ОСОБА_5 помітив чоловічу шкіряну куртку, на придбання якої в останнього не вистачало коштів, та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме чоловічої шкіряної куртки, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 взяв з вішалки чоловічу шкіряну куртку, закупівельна вартість якої становить 1044 гривні 39 копійок. В подальшому, ОСОБА_5 пройшов до примірочної, де впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати скоєний злочин, зірвав з куртки магнітні кліпси. Після чого, ОСОБА_5 , одягнув на себе чоловічу шкірну куртку, яку він мав намір викрасти під належну йому куртку та вийшов до торгового залу, де зірвані ним попередньо сигнальні магнітні кліпси заховав серед товару.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою одержання можливості розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, ОСОБА_5 , почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка», оскільки чоловіча шкіряна куртка була обладнана додатковими прихованими захисними елементами, відповідно останній був затриманий працівниками охорони торгівельного комплексу.
ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину чоловічу шкірянку куртку ТМ «Бершка», та розпорядитись нею на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 07.10.2014 року згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чоловічу шкіряну куртку ТМ «Бершка», яку він намагався викрасти з магазину «Бершка», а також 3 зламані сигнальні магнітні кліпси, які останній зняв з куртки з метою полегшення проходження через рамки системи «антикрадіжка»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 згідно якого останній вказав, що 07.10.2014 року він дійсно намагався викрасти чоловічу куртку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте був затриманий охороною торгового залу та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
В діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середнього ступеня тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 проживає в м.Києві, має постійне місце проживання та реєстрації, проходить курс антиретровірусної терапії в КМКЛ №5, раніше неодноразово судимий, одружений, відповідно має міцні соціальні зв`язки.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнений з місць позбавлення волі 03.07.2014 року внаслідок застосування акту амністії, та будучи обізнаним про кримінальну відповідальність може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити свою злочинну діяльність, не має постійного джерела прибутків та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом. Викладене вище свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, законного представника, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов`язки:
- 1) В період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- 2) прибувати до кабінету слідчого № 305 Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по суботах з 10-ї до 14-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнім. від слідства та суду, та протидії вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
- 3) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;, в межах 2-х місячного терміну до 24 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: