Справа № 487/3544/15-к
Провадження № 1-кс/487/560/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на постанову слідчого
про закриття кримінального провадження

26.05.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000181,

встановив:
13.05.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати рішення слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000181.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги із підстав, що в ній викладені. Прокурор, слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000181, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.02.2015 за заявою ОСОБА_3 із попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 191 КК України внесено відомості про те, що 10.04.2014 мешканець села Капустино Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_5 , перебуваючи по провулку Транспортному, 15 в місті Миколаєві придбав у заявника транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Т-4 із номером державної реєстрації НОМЕР_1 за грошові кошти в розмірі 5 000 дол. США, при цьому передавши власнику автомобіля-заявнику грошові кошти в розмірі 300 дол. США та надавши розписку із зобов`язанням повернути решту грошових коштів у розмірі 4 700 дол. США до 10.09.2014, але вказану суму не повернув, завдавши заявнику матеріальної шкоди.

Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження дорученням керівника органу досудового розслідування було доручено слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 .

За результатами проведеного розслідування, 29.04.2015 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, тобто в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 190 КК України.

Із прийнятого слідчим рішення вбачається, що до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення слідчий дійшов із того, що між сторонами склались цивільно-правові відносини.

В той же час, із указаним висновком слідчого не можна погодитись з огляду на наступне.

Так, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Обманом, в контексті вказаної норми є повідомлення неправдивих відомостей (дія) або замовчування відомостей, які мають бути повідомлені (бездіяльність), з метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно. Він може виявлятись в усній, письмовій формі, у використанні підроблених документів тощо. Зловживання довірою це вид обману, що полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах.

Таким чином, наявність між сторонами тих чи інших цивільно-правових відносин не виключає наявність об`єктивної сторони передбаченого статтею 190 КК України злочину.

Статтею 25 КПК України передбачений обов`язок слідчого на вжиття, в межах своєї компетенції, всіх заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною четвертою статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.

В порушення вказаних норм процесуального закону, слідчим прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження без з`ясування в повній мірі об`єктивної сторони діяння, відомості щодо якого внесені до ЄРДР.

Вказане, у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для скасування постанови слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000181 скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6