Справа № 745/561/15-к
Провадження № 1-кс/745/31/2015
У Х В А Л А
27.08.2015 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
Слідчий СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.06.2015 приблизно о 20:30 годині ОСОБА_6 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголював свій статевий орган та демонструючи відео порнографічного характеру, схиляв останніх до вчинення певних сексуальних дій щодо себе. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, обґрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11
01.07.2015 року о 20:00 годині ОСОБА_6 затримано слідчим СВ Сосницького РВ УМВС ОСОБА_12 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
02.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
3 липня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Сосницького районного суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяця, тобто, до 20 години 29 серпня 2015 року.
Крім того у кримінальному провадженні 11 серпня 2015 року призначено ряд комплексних психолого-психіатричних експертиз відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , виконання яких відбудеться в два етапи та розпочалось 25 серпня 2015 року, а буде закінчено у першій декаді вересня 2015 року.
Висновки вказаних вище експертиз у кримінальному провадженні мають принципово важливе значення як для остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 , так і для визначення психічних та психологічних змін в поведінці малолітніх потерпілих внаслідок дій з боку ОСОБА_6 .
Відсутність висновків ряду експертиз у кримінальному провадженні унеможливлює прийняття процесуального рішення по кримінальному провадженню, виконання вказаних вище експертиз та отримання висновків експертів вимагає тривалого проміжку часу, який виходить за наявні у провадженні строки досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий Сосницького РВ УМВС в Чернігівській області підтримав клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 проживає поряд з Авдіївською ЗОШ та може впливати на малолітніх свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню, може продовжувати вчиняти інші сексуальні дії щодо малолітніх дітей, перебуваючи на свободі може продовжувати злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що в судовому засіданні мають бути обговорені більш м`які запобіжні заходи, оскільки ОСОБА_6 вину визнав, надає покази органам досудового розслідування, позитивно характеризується, проживає разом із дружиною, має можливість проживати в іншому місці не поряд зі школою, а тому просив змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід обравши домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечив, оскільки він побачив як страшно знаходитися у в`язниці, він усвідомив, що жарти з дітьми для нього погано закінчилися, а відповідальність за скоєне є дуже суворою. Просив надати можливість перебувати на волі та допомагати своїй матері.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , достатню вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків: проживає один, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи. Також суд передбачає, що ОСОБА_6 проживає навпроти Авдіївської ЗОШ та може впливати на малолітніх свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню (діти навчаються у вказаній школі), може продовжувати вчиняти інші сексуальні дії щодо малолітніх дітей, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 186, 187, 193,194, 196, 197, 205, 395 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до 3 місяців, тобто до 29 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1