overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3240/15-к
Провадження № 1-кп/206/200/15
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000756 від 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник-адвокат - ОСОБА_5
потерпіла - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Самарського районного суд м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2015 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
До теперішнього часу судовий розгляд кримінального провадження не завершено, стаціонарна судово-психіатрична експертиза не проведена.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою.
Від сторін кримінального провадження заперечень не надійшло, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.
ОСОБА_3 , обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, та у зв`язку з закінченням двомісячного строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 31.12.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/122/15-к
№ провадження 1-кс/196/27/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000006 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення документів у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000006 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2015 року об 08 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
справа № 197/1436/15-к
провадження № 1-в/197/129/15
УХВАЛА
17 грудня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Широківського РВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Широківського РВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Широківського РВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 25.12.2015 року о 12.45 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/4526/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 48, 50, 214, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Прокуратуру Івано-Франківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_5 про злочин від 28 вересня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 23 грудня 2015 року об 09 год. 30 хв.
Справа № 1-142/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

22.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Павлюка Ф.В.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст 190, ч. 3 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27.04.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 404/7826/15-к
Номер провадження 1-кп/404/535/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0009157 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківка, Бершадського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, працюючого охоронцем ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 06.01.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1399/15-к
Провадження № 1-кп/392/127/15

У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретар ОСОБА_7
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачених.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
Вислухавши думку учасників, які не заперечили проти об"єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, об"єднання матеріалів кримінальних проваджень позитивно вплине на повноту судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об"єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши № 392/1394/15-к.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 26.01.2016 року о 14-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та повідомити про розгляд захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.12.2015
Провадження №1-кп/642/785/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 06.09.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, пенсіонера за інвалідністю III-ї групи по загальному захворюванню, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 06.09.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 КПК України, участь у судовому розгляді, особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру не є обов`язковою і може мати місце якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання. Судовий розгляд за клопотанням здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 512 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 06.09.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2015р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 07.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2015р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2015р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 04 лютого 2016р. в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2268/14-к

Провадження № 1-кп/126/5/2015

23 листопада 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначено шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2012 року по ч.3 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано час знаходження його під вартою з часу затримання з 23 години 7 травня 2015 року.

Начальник Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку відрахування строку покарання засудженому з тих підстав, що в особовій справі ОСОБА_4 є розбіжності по відрахуванню строку покарання. Протокол затримання від 08.05.2015 року, а згідно вироку початок строку 07.05.2015 року.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що строк відбуття покарання у вироці суду визначений правильно, думку засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 ч.2 п.4 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання - 07.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 289 ч.2 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі, слід рахувати з 23 години 7 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 138/2155/15-к
Провадження №:1-кп/138/144/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника по об`єднаних кримінальноми провадженнях по його обвинуваченню за ч.1 ст.125 та ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище об`єднане кримінальне провадження.

До початку розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки захисника у нього немає і укласти таку угоду він не має можливості. Він не працевлаштований та не має доходу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений не надав суду доказів свого скрутного матеріального становища.

Потерпілий та представник потерпілого при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості і в нього відсутні кошти для залучення захисника, як він зазначає, вважає, що є достатні підстави для залучення захисника для обвинуваченого за рахунок держави, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на судовий захист.

Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається об`єднане кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст.125 та ч.1, ч.2 ст.190 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судові засідання, які відбудуться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1