Справа № 128/5742/14-к
Провадження №11-кп/772/725/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за № 0002112 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 5 червня 2015 року, яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, одружений, працює слюсарем ремонтником на підприємстві «Птахофабрика Поділля», раніше не судимий, -

засуджений за ст.125ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. Застосовано вимоги п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 3000грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 13000грн. за надання правової допомоги.

Згідно вироку суду, 6 грудня 2013 року приблизно о 23 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в селі Побережне Вінницького району, на ґрунті тривалих неприязнених стосунків з ОСОБА_7 вчинив умисне побиття останнього, спричинивши ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині збільшення розміру моральної шкоди, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 200000грн., та 4000грн. на оплату його правової допомоги на стадії апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_10 , які підтримали свою апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_9 , які просили залишити вирок без змін, прокурора ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, та доводи апеляції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Дане кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, та не заперечував як і інші учасники судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв`язку з відсутністю спору по фактичним обставинам, які ні ким не оспорюються.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції розглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Право потерпілого на звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди в рамках кримінального провадження передбачено ст.128 КПК України та ст.ст.23, 1167 ЦК України.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року з послідуючими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової)шкоди» розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних, душевних, психічних тощо), яких назнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Посилаючись на відповідні норми закону, та керуючись роз`ясненнями вище викладеної постанови Пленуму ВСУ, місцевий суд частково задовольнив позов потерпілого ОСОБА_7 та стягнув з обвинуваченого на його користь 3000грн. моральної шкоди.

На думку суду апеляційної інстанції суд не в повній мірі дотримався вище викладених норм закону та визначив суду моральної шкоди, яка не відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості.

ОСОБА_8 жорстоко побив ОСОБА_7 , завдавши йому значного фізичного та психологічного болю. Він також принизив ОСОБА_7 самим фактом побиття, оскільки той отримав тілесні ушкодження від людини, яка є молодша за віком та на очах своєї дівчини. Після побиття ОСОБА_7 протягом 11 місяців проходив реабілітаційний період, будучи позбавленим можливості вільно рухатись, працевлаштуватись та заробляти кошти.

У своєму вироку суд зазначає, що під час судового слідства ОСОБА_8 частково відшкодував потерпілому завдані ним збитки, перерахувавши 5000грн. Але встановлено, що це він зробив через значний проміжок часу( пройшло більше одного року з моменту побиття), почтовим переказом, а не особисто в руки потерпілому, вже під час судового розгляду справи. Все це свідчить про не щирість намірів ОСОБА_8 щодо відшкодування шкоди потерпілому, а намагання отримати більш м`яку міру покарання. До того ж судом залишилось не з`ясованим, на підставі чого, ОСОБА_8 самостійно визначив вказану суму у відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди.

З урахуванням конкретних обставин справи на думку суддів апеляційної інстанції з обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь ОСОБА_7 10000грн. у відшкодування моральної шкоди. Ця сума є більш адекватною глибині його душевних та фізичних страждань, завданих злочином.

Стягнення 200000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_7 в даному конкретному випадку є просто не реальною, такою, що не відповідає ні вимогам закону, ні реаліям сьогодення.

Вимога щодо оплати послуг адвоката ОСОБА_10 в апеляційній інстанції базується на ст.120 КПК та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі збільшення сум, які підлягають стягненню, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407,408, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 5 червня 2015 року відносно ОСОБА_11 в частині збільшення сум у відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 виплати, пов`язані з оплатою його представника адвоката ОСОБА_10 на стадії апеляційного розгляду справи в сумі 4000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді :

З оригіналом згідно