overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-кп/464/375/14
У Х В А Л А
05.01.2015 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002838 від 03.11.2014 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.01.2015 року о 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора, про застосування приводу до обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст.323 КПК України, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в підготовче судове засідання відкладене на 21 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського району м.Львова.

Головуючий
Справа № 458/615/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/746/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 28 липня 2015 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 28 липня 2015 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 28 липня 2015 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
606/2367/14-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Теребовлянської РДА ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву законного представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді,-
На думку законного представника потерпілого ОСОБА_4 , на обставини, що виключають участь судді ОСОБА_11 у розгляді кримінального провадження вказує те, що суддя ОСОБА_11 упереджено ставиться до потерпілого та надає переваги обвинуваченій і її захиснику ОСОБА_7 , ставить велику кількість уточнюючих запитань свідкам, безпідставно відмовляє йому у задоволенні клопотань про виклик свідків. Крім того, підставами для відводу судді ОСОБА_11 є наявність обставин, які вказують на роботу судді в минулому і його підпорядкування захиснику ОСОБА_7 та ін.
У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_11 підтримали із мотивів, викладених у ній, просять її задовольнити.
Суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_11 подано до суду письмову заяву про те, що він не бажає давати пояснення з приводу розгляду заяви про його відвід.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника служби у справах дітей Теребовлянської РДА, які у вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_11 покладаються на думку суду, думку ОСОБА_6 та її захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які просять відмовити у задоволенні цієї заяви з підстав відсутності обставин, які виключають участь судді ОСОБА_11 у розгляді кримінального провадження, вважає, що у задоволенні вказаної заяви законного представника потерпілого слід відмовити, оскільки викладені ОСОБА_4 обставини про відвід судді ОСОБА_11 не вказують на наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, вони нічим не підтверджені і, на думку суду, є лише його оціночними судженнями.
Також суд вважає, що підстав для відтворення фіксування судових засідань у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 для вирішення заяви про відвід судді немає, оскільки відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.75, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви законного представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 Справа №607/2784/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000001 від 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено норми Податкового кодексу України, а саме не сплачено до бюджету протягом 2000-2013 років узгоджене податкове зобов`язання по платі за землю на загальну суму 5 816 558,48 грн.

Таким чином, досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом порушення норм податкового законодавства, несплати службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 плату за землю, віднесено до підслідності слідчих органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає виходячи з того, що кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ВАТ ТО ІНФОРМАЦІЯ_1 не віднесене до підслідності органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 216, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2308/15-к
Провадження № 1-кп/682/114/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Славутської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000392 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, цивільного позову та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 01.09.2015 о 09:00 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3129/15-к
№ 1-кп/688/158/15
Ухвала
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26 серпня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000782 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брикуля Шепетівського району, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

20 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. 21.08.2015 р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2015 року о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/811/15-к
Провадження № 1-кс/597/124/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000049,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2015 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження. Дана скарга відповідає вимогам передбаченим ст.304 КПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 28 серпня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Витребувати з СВ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000049, які необхідно представити в Заліщицький районний суд до 28 серпня 2015 року для огляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/309/15
Справа № 678/12/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду від 07 квітня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Летичівського районного суду від 07 квітня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.190 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 28 травня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 211/1669/15-к
Провадження № 1-кп/211/265/15
У х в а л а

18 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № 0000133, 0000285 та 0000824 справа №211/1669/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год.00 хв. на 14 вересня 2015 року.
Доручити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченійОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження .
Копії ухвали негайно направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26 серпня 2015 року
Справа № 203/4879/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002415, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002415, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002415, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.30 26.08.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/386/13- к
1-кп/214/32/13
У Х В А Л А

22 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Тумко В.І.

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 17 січня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор просив долучити до матеріалів кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення під час досудового слідства та які були відкриті для ознайомлення.

Обвинувачений, проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Потерпілі в судове засідання не зявились.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час попереднього розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2013 року о 9 годині 30 хв. в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Долучити до матеріалів кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення під час досудового слідства в 1 томі на 82 аркуші.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 190/1299/15-к
Провадження №1-кп/190/113/15
УХВАЛА
26 серпня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський райнний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання 26.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та просив застосувати до останнього привід.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України на 08 вересня 2015 року на 09 год. 30 хвл.
Доставити приводом в судове засідання на 08 вересня 2015 року на 09 год. 30 хвл. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу .

Головуючий суддя ОСОБА_1