overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/183/16-к
Провадження 1 в/368/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
Прокурора: ОСОБА_2
При секретарі: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.06.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, щодо проведення засідання в режимі відео конференції, суд, -
В С Т А Н О В И В :
25.01.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.06.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки, щодо застосування ст. 81 КК України.
Системою автоматичного документообігу для розгляду даного провадження був визначений головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке відбулося 12.02.2016 року, засуджений ОСОБА_4 не доставлений, хоча судом належним чином направлялася заявка у ВК 115 про доставку засудженого ОСОБА_4 в судове засідання на 12.02.2016 року

Окрім того, на адресу Кагарлицького районного суду надішла письмова заява засудженого ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечував проти проведення засідання в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відео конференції, вислухавши прокурора ОСОБА_2 , який вирішення даного питання поклав на розсуд суду, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Так, дійсно, згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, ( чинного на даний час), судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 засуджений за КПК України 1960 року, згідно з яким проведення будь яких процесуальних дій з підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, засудженим, - не передбачено, відповідно, забороняється.
Враховуючи вищевикладене, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/336/16-к
Провадження 1-кп-45/16
ухвала

05 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 22.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 22.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 22.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 12 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/436/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/245/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
11.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 лютого 2016 року о 16:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/189/16-к Номер провадження 11-сс/775/50/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

9 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

осіб, на майно яких накладено арешт

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ч.2 ст.258-5 КК України апеляційні скарги осіб, на майно яких накладено арешт, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2016 року, якою

задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке вилучено у ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11

та визнано речовими доказами по справі,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2016 року, якою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ч.2 ст.258-5 КК України, задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке вилучено у ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2016 року о 9 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську.

Судді:
Справа № 308/401/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора- ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 29 січня 2016 року на 10 год. 45 хв. не прибули свідки, про час і місце розгляду кримінального провадження були судом належним чином повідомлені. Ухвала суду від 11.01.2016 р. не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Захисник заперечував проти приводу свідків, з підстав відсутності належного повідомлення свідків та відсутиності доказів неповажності причин неявки до суду.

Обвинувачений, потерпілий залишили питання на розсуд суду.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, - на 15 годин 00 хвилин 12 лютого 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №: 1-кп/332/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.02.2016 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/296/16-к
№/п 1-в/317/148/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування його у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п.5 ст.72 КК України.

З матеріалів, наданих суду, встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений до 12 років позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2008 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2012 року, відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії (№99).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання заявника з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року у справі № 317/232/16-к №/п 1-в/317/108/2016 року вже задоволено аналогічне тому, що розглядається, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/512/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 04 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії до розгляду апеляційної заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, у відношенні ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_3 до апеляційної інстанції визнати обов язковою.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 375/1913/13-к
Провадження № 1-в/375/27/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

12.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

11.02.2016 року інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 11:00 годину 19.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №377/1099/13-к

Провадження №1-кс/377/47/13

30 серпня 2013 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Прокопенко Р.О., з участю:

прокурора Младаневич З.О.,

розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Слідчий суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 367/8520/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/128/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 09.02.2016

УХВАЛА
іменем України
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника ІВЦ №132 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Ірпінського виправного центру №132 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Ірпінського виправного центру №132 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , - задовольнити

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року на строк 10 місяців 3 дні.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 лютого 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Головуючий:

Судді:
Справа № 404/407/16-к
Номер провадження 1-кп/404/129/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0011216відносно:

ОСОБА_4 1986 р.н. прож. АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

В судове засідання обвинувачений не з`явився хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто повісткою під розпис.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою

Тому, прокурор висловив клопотання щодо можливості здійснення примусового приводу обвинуваченого до суду

В даному випадку оскілки обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 140-143, 350 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід, до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 25.02.2016 року о 09-30 годині каб. № 12,

ОСОБА_4 1986 р.н. прож. АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського ВПГУНП України в області, та копію, для здійснення контролю за виконанням ухвали направити процесуальному прокурору прокуратури м Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1249/16-к
1-в/405/746/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 18.02.2016 року о «16» годині «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 18.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1