Провадження по справі № 1-кп/401/240/15
Справа № 401/3905/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001273 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за наступних обставин:

На початку червня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебував на території садової ділянки АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , з метою замовлення виконання робіт з будівництва на території її садової ділянки, звернулася до ОСОБА_4 , оскільки знала, що останній виконує такі роботи. В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_5 , що за виконання робіт, їй необхідно сплатити гроші в розмірі 720 гривень. При цьому, в момент отримання грошей від ОСОБА_5 в розмірі 720 гривень, ОСОБА_4 мав на меті їх привласнити, не виконуючи будівельні роботи. Отримавши в такий спосіб грошові кошти ОСОБА_4 заволодів грошима ОСОБА_5 та розпорядився ними на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 720 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 190 КК України.

Крім того, 29 червня 2015 року в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів винник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. В цей же час, громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи у садовому товаристві «Дніпро-2» по вулиці Садовій міста Світловодськ Кіровоградської області, побачив приміщення гаражу, власником якого є садове товариство «Дніпро-2», який привернув його увагу, як приміщення у якому знаходяться матеріальні цінності.

В цей час у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, яке зберігалося у приміщенні гаражу у садовому товаристві «Дніпро-2» по вулиці Садовій смт. Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області. Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна з приміщення гаражу, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення гаражу розташованого на території садового товариства «Дніпро-2» смт. Власівка міста Світловодськ. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , відчинив ворота вказаного гаражу, після чого незаконно проник у приміщення гаражу, де в подальшому таємно повторно викрав: сталеві труби Ду 150, товщиною стінки 6 мм, довжиною 6 м, в кількості 6 штук, загальною вартістю 7940 гривень; сталеві труби Ду 200, товщиною стінки 6 мм, довжиною 4,5 м, в кількості 8 штук, загальною вартістю 10861 гривень; сталеві задвишки розміром 100 мм, в кількості 4 штук, загальною вартістю 3600 гривень; алюмінієву каструлю на 50 літрів, вартістю 630 гривень; перфоратор марки «BOSCH», вартістю 1015 гривень.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив садовому товариству «Дніпро-2» матеріальну шкоду в розмірі 24046 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 10.07.2015 року в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_4 з метою вчинення таємного викрадення майна прибув до садового товариства «Дніпро-2» по вулиці Садовій смт. Власівка міста Світловодськ, Кіровоградської області. В цей же час, громадянин ОСОБА_4 , побачив дачний будинок на території садової ділянки АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , який привернув його увагу, як приміщення у якому знаходяться матеріальні цінності.

В цей час у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, яке зберігалося у приміщенні дачного будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна з приміщення дачного будинку, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення дачного будинку та за допомогою наявного у нього ключа, який йому раніше залишала ОСОБА_6 , відчинив двері садового будинку, після чого незаконно проник у приміщення дачного будинку, де в подальшому таємно повторно викрав: п`ять мішків ізогіпси марки «EURO», вагою по 30 кілограм кожен, загальною вартістю 881, 70 гривень; п`ять мішків сатенгіпсу марки «EURО», вагою по 25 кілограм кожен, загальною вартістю 568,10 гривень; профіль стартовий холодний 10 мм, в кількості 48 погонних метрів, марки «РИКО», вартістю 240 гривень; кут перфорірований алюмінієвий 25х25 L= 2,5 м, в кількості 7 штук, вартістю 39,13 гривень; кут зовнішній холодний 10 мм, торгової марки «РИКО», 24 погонних метра, вартістю 113,76 гривень; панель пластикова 100х6 універсальна марки «Люкс» 10,2 метри квадратних, вартістю 695, 64 гривень; ліска для газонокосилки 3 мм, вартістю 33 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2571 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, надав суду показання аналогічні викладеним фактичним обставинам справи.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинуваченому та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснив обвинувачений на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне вчинення злочину проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 66 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він не працює, раніше не судимий.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази: труба довжиною 2,5 метри товщиною стінки 5 мм діаметром 6 см., яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області - необхідно повернути ОСОБА_6 як законному представнику садового товариства "Дніпро-2".

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених

ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речовий доказ по справі труба довжиною 2,5 метри товщиною стінки 5 мм діаметром 6 см., яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_6 як законному представнику садового товариства "Дніпро-2".

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
30.10.2015