Справа № 350/269/15-к
1-кс/350/46/2015
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
13 лютого 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суду Івано - Франіквської області
У складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК.
Підозрювана затримана у порядку ст. 208 КПК України о 16 годині 10 хвилин 11 лютого 2015 року.
Клопотання мотивовано тим, що 11 лютого 2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 у селі Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області у належному Мельник Мирославі Георгіївній житловому будинку АДРЕСА_3 , маючи намір незаконно заволодітит її грішми шляхом обману, повідомили останній про те, що вони є працівниками соціальної служби і принесли їй соціальну допомогу в сумі 600 гривень. Тут же ОСОБА_7 передав потерпілій ОСОБА_8 сувенірні гроші в сумі 1000 (одна тисяча гривень) купюрами номіналом по 500 гривень, та попросив потерпілу ОСОБА_8 повернути різницю. У цей час, з метою реалізації спільного умислу, ОСОБА_6 записала на аркуші паперу дані потерпілої та запропонувала їй розписатись на підтвердження впевненості потерпілої в отриманні соціальної допомоги.
Будучи введеною в оману, ОСОБА_8 добровільно передала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 400 (чотириста) гривень.
Отримавши змогу вільно розпоряджатись незаконно отриманими грішми, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з будинку ОСОБА_8 та з місця події зникли.
Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 400 (чотириста) гривень.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Також прокурор довів що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Вона раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, вказане кримінальне правопорушення вчинила будучи засудженою до позбавлення волі умовно, не має постійного місця проживання та праці. Тому існують ризики, що вона може скритись від органів досудового розслідування та суду, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до трьох років. На даний час в порядку ст. 75 КК України вона звільнена від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, а тому існує обгрунтована підозра, що вона може скритися від слідства і суду.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину не вперше, не має постійного місця проживання, не працює, а тому існує обгрунтована підозра, що вона може продовжувати вчиняти інші злочини.
Отже судом встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177КПК України.
За змістом ст. ст . 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частиною 2 ст. 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як : до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
ОСОБА_6 є раніше судимою, підозроюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, і їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За таких обставни жодени з інших запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1,5 ч. 1 статті 177 КПК України.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст.183 КПК України).
Розмір застави відповідно до п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України, визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості у межах від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану відповідні обов`язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваниа, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -
1.Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої у АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.
2.Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.
3.Термін утримання під вартою рахувати з 16 години 10 хвилин 11 лютого 2015 року.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваноу ОСОБА_6 наступні обов`язки :
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4)утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рожнятівського районного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: