overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-406/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 16.03.2005 года по приговору от 19.08.2005 года Красногвардейского районного суда города Днепропетровска, который по ст. 187ч3 УК Украины, осужден на 7 лет лишения свободы с конфискацией личного имущества.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 7 мес. 11 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-475/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 309 ч.1, 308 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 238/689/14-к
Номер провадження 11-кп/775/279/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 20 травня 2014 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скальний Пермської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

засуджено за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 317 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комінтерново Новоазовського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст. 304 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. М. Качкари Новоазовського району Донецької області, громадянина України, учня 10 класу Гусельщиковської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимого, мешкаючего за адресою: АДРЕСА_3 ,

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 20 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 13 серпня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2014
У Х В А Л А

судового засідання

23.06.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000209 від 15.04.2015р.,

в с т а н о в и в :

23.06.2015р. ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000209 від 15.04.2015р. на нього за ознаками ч. 1 ст. 368 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, подали клопотання: обвинувачений і захисник - про підтримання заяви з мотивів, наведеній у ній, прокурор про відмову у задоволенні відводу, через відсутність обставин, які б свідчили про упередженість судді.

Вивчивши клопотання про відвід головуючому судді, суд встановив.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України. Пунктом 4 цієї статті визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається з поданого клопотання в обвинуваченого є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження в т.ч. через те, що вона відмовляла, без будь-якого мотивування, у задоволенні відводу судді ОСОБА_1 . Те, що суддя Яворська згодом задоволила заяву про самовідвід, не виключає у заявника сумнівів у її безстронності при розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Факт подачі заяви про відвід обвинуваченим Фалинським головуючим у справі спочатку судді ОСОБА_1 , а тепер судді ОСОБА_4 свідчить про його недовіру Городоцькому районному суду в цілому (у двох інших суддів Городоцького районного суду закінчилися повноваження судді).

З метою виключення у сторін захисту і обвинувачення будь-яких сумнівів у справедливості, безстронності та об`єктивності суду при подальшому розгляді кримінального провадження та з урахуванням обставин, викладених у заявах про відвід та самовідвід судді Українцю, суд приходить переконання про підставність заявленого відводу судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 81, 369-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про відвід судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000209 від 15.04.2015р. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 445/1183/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 червня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Сторона обвинуваченння і захисту виловились за призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенніо суду на 12 годину 45 хв. 6.06. 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 214
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 февраля 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего Гнатык Г.Е.
при секретаре Голиздра Н.В.
с участием прокурора Демьянова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого о применении принудительных мер медицинского характера за совершение деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.185 ч.1 УК Украины,
14.07.2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в здании, расположенном на пересечении ул. Немеровича-Данченко и ул. Гастелло в г.Запорожье, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, из сумки, которая находилась на плече ОСОБА_3, тайно похитил имущество последней, а именно: мобильный телефон фирмы «Самсунг», стоимостью 700 грн., в котором находилась карточка оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, блокнот, который не представляет для потерпевшей материальной ценности, кошелек, стоимостью 170 грн., в котором находились денежные средства в сумме 670 грн., а также ключ, карточка «Дельта Банк» и визитные карточки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 1540 грн.
Факт совершения указанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д. 17); вещественными доказательствами ( л.д. 35), протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( л.д. 28).
Изложенное свидетельствует, что ОСОБА_2 тайно похитил чужое имущество, совершив преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины.
Поскольку на основании акта № 760 от 02.12.2009 года первичной амбулаторной психиатрической экспертизы, ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему преступлениия обнаруживал признаки биполярного эффективного расстройства, маниакальноподобный синдром, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в настоящее время обнаруживает признаки биполярного аффективного расстройства, маниакальноподобный синдром, нуждается в принудительном лечении в психиатрической больнице с общим режимом наблюдения.
Учитывая вышеизложенное, к ОСОБА_2, в соответствии со ст.94 УК Украины должны быть применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице с общим режимом наблюдения.
Руководствуясь ст. 94 УК Украины, ст.421 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 185 ч.1 УК Украины.
Применить к ОСОБА_2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице с общим режимом наблюдения.
Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья: Гнатык Г.Е.
Справа № 5-533/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 02.11.2009 года , по приговору от 12.01.2010 года Саксаганского районного суда г. Кривого Рога , которым осужден по ст.185ч3 УК Украины сроком на 3 года лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 12.01.2010 года Саксаганским районным суда г. Кривого Рога по ст.185ч3 УК Украины сроком на 3 года лишения свободы ОСОБА_1 .
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора,, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 12.01.2010 года Саксаганским районным суда г. Кривого Рога по ст.185ч3 УК Украины сроком на 3 года лишения свободы за преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 12.01.2010 года Саксаганским районным суда г. Кривого Рога по ст.185ч3 УК Украины сроком на 3 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Судья: Н.Н.Грищенко
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-531/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 27.05.2007 года , по приговору от 22.11.2007 года Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области , которым осужден по ст..186ч1, 186ч2, 190ч2, 70ч1 УК Украины сроком на 4 года 6 мес. лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 22.11.2007 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст..186ч1, 186ч2, 190ч2, 70ч1 УК Украины сроком на 4 года 6 мес. лишения свободы ОСОБА_1 .
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 22.11.2007 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст..186ч1, 186ч2, 190ч2, 70ч1 УК Украины сроком на 4 года 6 мес. лишения свободы за преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 22.11.2007 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст..186ч1, 186ч2, 190ч2, 70ч1 УК Украины сроком на 4 года 6 мес. лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п. «а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-606/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
Неустановленные лица в период с 17 час. 00 мин. 27 июля 1993 г. до 07 час. 00 мин. 28 июля 1993 года совершили кражу бытовки с инструментом от Доменного цеха № 1 КМК на сумму 101409 крб. 64 коп.
По данному факту 05 августа 1993 года следователем СО Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по факту кражи бытовки от Доменного цеха № 1 КМК, по признакам ч. 2 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 г.
Постановлением от 27 сентября 1993 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления виновных лиц.
Постановлениями от 20 июня 2011 года следователя СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_2 досудебное следствие по делу было возобновлено, действия неустановленных лиц переквалифицированы со ст. 81 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 1 УК Украины в редакции 2001 года, и, связи с тем, что по данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, уголовное дело было направлено в суд для принятия решения о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступление, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Данное преступление было совершено в период с 17 час. 00 мин. 27 июля 1993 г. до 07 час. 00 мин. 28 июля 1993 года, с момента его совершения прошло более 15 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, не установлены.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, уголовное дело в силу ст. 49 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_3