печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розгляднувши у відкритому судовому засідпанні клопотання слідчого слідчого СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадженнялідчого СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: нежилого будинку, літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Воздвиженська будинок 56 (п`ятдесят шість).

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №008015 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2006 році ТОВ «Ройланс-Україна» було передано в іпотеку ПАТ «Енергобанк» нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 00).

В свою чергу 21.02.2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Енергобанк» укладено договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи (Депозитний договір). Згідно пунктів 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. банк зобов`язався належним чином виконувати умови цього договору, здійснювати розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства, забезпечувати збереження ввірених йому грошових коштів.

В якості забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному договору відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи зі всіма змінами та доповненнями до нього, в тому числі внесених додатковою угодою № 1/840 від 21.02.2014, що укладено між ОСОБА_5 (Іпотекодержатель) та ПАТ «Енергобанк», між ОСОБА_5 (Іпотекодержатель) та ТОВ «Ройланс-Україна» (Іпотекодавець), яке згідно даного договору є майновим поручителем ПАТ «Енергобанк», був укладений договір іпотеки від 21.02.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 549.

В той же час 20.02.2014 року протоколом загальних зборів ТОВ «Ройланс-Україна» прийнято рішення виступити майновим поручителем ПАТ «Енергобанк» перед ОСОБА_7 .

Натомість, 21.02.2014 року ОСОБА_5 (Іпотекодержатель) та ТОВ «Ройланс-Україна» (Іпотекодавець) уклали договір іпотеки, згідно якого Іпотекодавець, з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, що випливає з договору депозиту, передає в Іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в Іпотеку предмет іпотеки.

Предметом іпотеки згідно вказаного договору є нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, користуючись не легітимним договором іпотеки від 21.02.2015 року, укладеним між ним і ТОВ «Ройланс-Україна» та, нехтуючи протоколом загальних зборів вказаного товариства, яким прийнято рішення виступити майновим поручителем ПАТ «Енергобанк» перед ОСОБА_7 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

23.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області, керуючись в тому числі вказаним вище нелегітимним договором іпотеки, задовольнив позов ОСОБА_5 до ПАТ «Енергобанк», ТОВ «Ройланс-Україна» та виніс рішення про звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки.

20.07.2015 року на підставі рішення Києва-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015 року право власності на нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 05.10.1999 Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві).

Відповідно до показів свідків у кримінальному провадженні, власником нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» (до березня 2014 року товариство мало назву ТОВ «Ройланс-Україна»).

Засновником ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» є компанія-нерезидент, юридична особа Республіки Кіпр Приватна компанія «U.F. Capital Partners Limited» («Ю.Ф. Кепітал Партнерс Лімітед», місцезнаходження: 15, Агіу Павлу, Ледра Хаус, Arioc, Андреас, 1105, м. Нікосія, Кіпр).

Натомість компанія-нерезидент «U.F. Capital Partners Limited» як одноособовий учасник ТОВ «Ройланс-Україна» дозволів виступити вказаному товариству майновим поручителем перед ОСОБА_5 не надавала, а також дозвіл на передачу нерухомого майна ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» вказаному громадянину також не санкціонувала. В той же час згідно статуту ТОВ «Ройланс-Україна» вирішення вказаних питань відноситься до виключної компетенції загальних зборів даного товариства.

Таким чином, невстановлена на даний час особа шляхом обману заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні потерпілим визнано ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна».

16.12.2015 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_8 було подано цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 41 285 937, 23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що невстановленою на даний час особою були вчинені дії, спрямовані на незаконне відчуження фактично належного ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» майна в особливо великих розмірах, що перебувало в іпотеці ПАТ «Енергобанк», шляхом незаконної реєстрації 20.07.2015 за ОСОБА_5 права власності на нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, відповідно до умов договору іпотеки від 21.02.2014, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Ройланс-Україна», узгоджена Сторонами оціночна вартість предмету іпотеки, тобто, нежитлового будинку, літера А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 41 285 937, 23 грн. Таким чином, вартість майна, яке належить арештувати є співрозмірною розміру шкоди, завданої ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» кримінальним правопорушенням. А тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежилий будинок, літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Воздвиженська будинок 56 (п`ятдесят шість).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1