overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 563/585/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.08.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника ООП ОСОБА_7

представника КМСД ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Інші учасники не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, представника потерпілого, представників ООП, КМСД та свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Производство № 1/2034/1059/2012 Дело № 2034/7534/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2012 года п.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, суд -

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Постановлением суда от 31 июля 2012 года подсудимый ОСОБА_4 был подвергнут приводу в судебное заседание, назначенное на 15 августа 2012 года. Данное постановление Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области не исполнено.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым повторно подвергнуть его приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием отложить до 11-00 часов, 31 августа 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 11-00 часам, 31 августа 2012 года, подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение настоящего постановления поручить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру - для контроля.
Судья - ОСОБА_5 Березовская
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1298/14
Справа № 642/4088/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові, матеріали
кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого на
вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 4 червня 2014 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу. Тому колегія суддів, в
даному судовому засіданні, обмежується складанням і проголошенням її резолютивної
частини.
Керуючись ст. 404,405, 407,418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 04 червня 2014 року відносно
ОСОБА_8 скасувати, з призначенням нового розгляду в підготовчому
судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її
винесення.
Повний текст ухвали проголосити о 10-30 год., 1 жовтня 2014 року.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 -кп/790/1287/14 Головуючий 1 -ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
09 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21 липня 2014 року звернуто в дохід держави заставу, внесену 06.08.2013 року ОСОБА_5 в розмірі 28 675,00 гривень на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на підставі якої ОСОБА_4 був звільнений з під варти.
Зазначена ухвала оскаржена захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що питання про звернення застави в дохід держави було вирішене у відсутності заставодавця, який в судове засідання не був викликаний. Обвинувачений ОСОБА_4 теж був відсутній в судовому засіданні, оскільки в цей день захворів і знаходився в лікарні. Також, про дату та час розгляду не повідомлялися потерпілі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
В матеріалах провадження відсутні дані про виклик в судове засідання заставодавця та потерпілих.
Знаходження ОСОБА_4 21.07.2014 року в лікарні підтверджується відповідною довідкою (т. 2 а.с. 15).
За таких обставин клопотання захисника про поновлення строку оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 р. підлягає задоволенню.
Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399,401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.07.2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права і обовязки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-п-5/11
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2011 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Шарка О. П. при секретарі Гавриш Т.І.

за участю прокурора Гавега С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, яка надійшла від слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності, яку погоджено з прокурором Катеринопільського району, -

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 19.01.1996 року невстановлена особа таємно, з корисливою метою, шляхом зриву навісних замків вхідних дверей, проникли до приміщення промтоварного магазину №31, що в с.Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області, звідки викрала чоловічу хутрову куртку 50-52 розміру стального кольору з капюшоном, чоловічу сорочку 52 розміру, клітчасту, виробництва Київського АТ "Каштан", металеві ножниці з чорними ручками та фігурну відвертку з ручкою чорного кольору, і з місця події зникла, завдавши матеріальної шкоди Катеринопільському РайСТ.

29.01.1996 року в Катеринопільському РВ УМВС по даному факту порушена кримінальна справа за ст.81 ч.3 КК України.

21.01.2011 року досудове слідство по кримінальній справі № було відновлено, а злочин передбачений ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те що особу, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлено і з моменту скоєння злочину минуло 15 років, а згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років, тому дану кримінальну справу провадженням необхідно закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № по факту крадіжки з магазину №31 в с.Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. < По батькові >?. Шарко
Справа № 703/2873/14-к

УХВАЛА
05 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ :
Слідча СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби та медичної картки ОСОБА_4 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 05 травня 2014 року, близько 22 год. 30 хв. Невідомі особи, знаходячись біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження,
06 травня 2014 року по даному факту відкрито кримінальне провадження, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зважаючи на необхідність проведення судово медичної експертизи, слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як вказані слідчим документи необхідні для проведення судово медичної експертизи для встановлення ступення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4
Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій СВ Смілянського МВ тимчасовий доступ до медичного документа - історії хвороби та медичної картки громадянина ОСОБА_4 для їх вилучення та подальшого направлення на судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби та медичної картки ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 та можливість їх вилучити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Калашник С.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, на 14:30 , 29.07.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

у звязку із неявкою підсудного

Відкладено
У Х В А Л А

Справа № 126/312/13- к

Провадження № 1-кс/126/67/13

"22" січня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокрора Бершадського району Куцяка Ф.Г. винесену 02.01.2013 року по справі № 00000010, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Бершадського району винесену 02.01.2013 року по справі №00000010. Дану постанову заявник ОСОБА_2 вважає незаконною, оскільки у справі достатні докази скоєння злочину особами, які незаконно розпорядились майном пайового фонду колишнього ТОВ "Агрофірма Баланівська".

Скарга підсудна слідчому судді Бершадського районного суду.

По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, суд-

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Бершадського району винесену 02.01.2013 року по справі №00000010 прийняти до провадження слідчого судді Бершадського районного суду і призначити її до розгляду на 24 січня 2013 р. на 09 год.30 хв. у приміщенні Бершадського районного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА
Справа № 126/1158/14-к
Провадження № 1-кс/126/173/14
07 квітня 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу в.о. генерального директора ДП "Держрезервнасінфонд" на постанову від 18.10.2012 року прокурора прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи, -
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга в.о. генерального директора ДП "Держрезервнасінфонд" на постанову від 18.10.2012 року прокурора прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи.
Враховуючи те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яку оскаржено була прийнята до набрання законної сили КПК України 2012 року, на підставі прикінцевих та перехідних положень даного кодексу, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами КПК України в редакції 1960 року.
З метою повного та всебічного розгляду даної скарги на запит суду було отримано матеріали про відмову в порушення кримінальної справи № 53-П-12, з яких встановлено, що генеральний директор ДП "Держрезервнасінфонд" 25.04.2012 року звернувся до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину посадовими особами ПСП "Еліта" та ВДВС Бершадського РУЮ. При цьому в період виконання 9 виконавчих документів по стягненню боргів з ПСП "Еліта" на користь ДП "державний резервний насіннєвий фонд України" ОСОБА_1 обіймав посаду начальника ВДВС Бершадського РУЮ та в силу виконання своїх професійних обов`язків, засвідчував своїм підписом ряд інформаційних документів.
На підставі наведених фактів суддя ОСОБА_1 , в провадженні якого перебуває дана скарга заявив самовідвід, оскільки враховуючи наведені обставини він може бути зацікавлений в результатах розгляду даної скарги.
Вислухавши думку учасників процесу, які висловились за задоволення самовідводу судді, дослідивши скаргу та відмовний матеріал, суддя встановив, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України в редакції 1960 року суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді під час розгляду скарги, самовідвід судді ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст. 16-1, 54, 57 КПК України в редакції 1960 року, -
Самовідвід судді ОСОБА_1 в розгляді скарги в.о. генерального директора ДП "Держрезервнасінфонд" на постанову від 18.10.2012 року - задовольнити.
Справу за скаргою в.о. генерального директора ДП "Держрезервнасінфонд" на постанову від 18.10.2012 року прокурора прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи передати на розгляд іншому судді Бершадського районного суду Вінницької області, якого визначити в порядку, встановленому ч.3 ст. 16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1407/1-п-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

12.09.1995року в м. Вознесенську по вул. Центральна Садиба невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення АДРЕСА_1, звідки викрала майно ОСОБА_1, чим спричинила матеріальний збиток.

По даному факту 13.11.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240695 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України (1960 р.)

26.04.1996року провадження по даній справі було зупинено, так як особу,

яка вчинила злочин не встановлено.

12.02.2011р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

12.02.2011р. справу перекваліфіковано із ст.140 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

21.01.2011р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про ї'ї закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №784/4787/13 18.12.2013 18.12.2013 18.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

" 3" грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений:

- за ст. 125 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі;

- за ст. 162 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- Первомайської центральної районної лікарні 3901 грн. 05 коп.;

- потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1000 грн. та моральної шкоди 25000 грн.

встановив:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2013 року призначити на 18 грудня 2013 року 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора Миколаївської області та прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області; потерпілу ОСОБА_3, її законного представника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1

Викликати до апеляційного суду учасників кримінального провадження. Роз'яснити потерпілій ОСОБА_3, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України її неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Суддя