25.08.2015
Провадження № 1кс/200/7138/15
25 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Так він, разом з охоронником тієї ж промислової бази ОСОБА_5 , який також неофіційно працював на території Будівельно-монтажного комплексу (промислової бази) Південного машинобудівного заводу ім. О.М. Макарова, на початку січня 2015 року, у не встановлений в ході досудового слідства час, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території промислової бази, маючи ключ від вхідної двері, яка веде у складське приміщення, побачили, що відкриті двері комірника, зайшовши в дане приміщення вони виявили зв`язку ключів, після чого вирішили шляхом підбору ключів відчинити броньовані двері, які ведуть в складське приміщення. Відчинивши зазначені двері, увійшовши до приміщення вони побачили наявність різноманітних матеріалів та обладнання. В той момент ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили, що повернуться до зазначеного складу пізніше.
Через деякий час, невстановлений досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи заздалегідь приготовленими знаряддями злочину, різноманітними ключами які були ними викрадені заздалегідь у комірника, відкрили двері складського приміщення, після чого проникнувши усередину, заволоділи майном яке належить Південному машинобудівному заводу ім. О.М. Макарова, а саме полоса алюмінієва АДЗІТ40х4х400 186 кг; Свинець 44 кг; трубка мідна (д. 14х1) 26 кг; трубка мідна (д. 16х1) 31 кг; трубка мідна (д. 18х1) 32 кг; кабель РК-75-4-13 2292 м, кабель РК-75-7-11 3021 м, кабель КТ 2х0,75 114 м, кабель КНРЕК2х1 -1986 м, та доводячи свій злочинний намір до кінця з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, шляхом здачі його у пункт металоприймальника, тим самим спричинивши Південному машинобудівному заводу ім. О.М. Макарова матеріальну шкоду.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи рекомендована ринкова вартість полоси алюмінієва АДЗІТ40х4х400 186 кг; Свинець 44 кг; трубка мідна (д. 14х1) 26 кг; трубка мідна (д. 16х1) 31 кг; трубка мідна (д. 18х1) 32 кг; кабель РК-75-4-13 2292 м, кабель РК-75-7-11 3021 м, кабель КТ 2х0,75 114 м, кабель КНРЕК2х1 -1986, що знаходилось на території промислової бази будівельно-монтажного комплексу Південного машинобудівного заводу ім.. О.М. Макарова в місті Дніпропетровську по вул. Криворізькій, б.1 станом з 25.03.2015 по 06.04.2015 складає 173 065,48 гривен.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1)направленим кримінальним провадженням до суду з обвинувальним актом відносно співучасників даного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
2)проведеними одночасними допитами між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7
3)показами свідків у кримінальному провадженні.
У діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, органи досудового розслідування вбачають вину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Так усвідомлюючи ступінь покарання ОСОБА_4 починаючи з 29.05.2015 переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнути відповідальності за скоєний ним злочин та продовжує переховуватися від органів досудового розслідування до сьогоднішнього дня. Підтвердженням цих фактів є те, що останньому неодноразово були направлені повісти про виклик до слідчого відділу, однак він на виклик не з`являвся. Також, співробітниками ВКР ДМУ був здійснений виїзд до с. Топила Дніпропетровської області, з метою вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, однак останнього за місцем мешкання встановлено не було. Повідомлення про підозру було вручено матері ОСОБА_4 , про що вона під підпис була ознайомлена, а також повідомила, що його місцезнаходження їй не відоме, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у три місяці до 25 листопаду 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По затриманню ОСОБА_4 повідомити слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за вказаними номерами телефонів.
Дата втрати ухвалою законної сили 25 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1