overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-112/11
о назначении к судебному разберательству
26.05.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Сиротенко В.К., на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины,
Действие, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, предусмотренным ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 20.06.2011 11:00
в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Л. А. Кондус
28.04.2011 пгт.Томаковка
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Сиротенко В.К., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь с 27 на 28.03.1996 года неустановленные лица, путем взлома замка входной двери проникли в магазин № 11 Владимировского СПО, расположенного в с.Гарбузовка по ул. Железнодорожной Томаковского района Днепропетровской области, откуда тайно похитили товар, чем причинили материальный ущерб. По данному факту 01.04.1996 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года), 28.03.2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет,
Информация о производственной деятельности СПО отсутствует, что подтверждается информацией государственного регистратора от 16.09.2010 года № 334-д.р.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего Владимировскому СПО - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Председательствующий судья: Кондус
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-57/11
о принятии дела к своему производству и
о назначении дела к предварительному рассмотрению
17 февраля 2011 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 382 УК Украины,
15 февраля 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 382 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 382 УК Украины к предварительному рассмотрению на 24 февраля 2011 года на 10.40 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"05" січня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.01.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/8/16-к
Номер провадження 1-кп/404/113/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого електриком в Кіровоградській обласній лікарні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-14.03.2013 р. вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», звільнений 18.06.2015 р. по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 4 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 20 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000592 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000592 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що в районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження з таких причин.

27.10.2015 року суддя ОСОБА_4 застосовувала щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а 22.12.2015 року щодо цих обвинувачених продовжувала строк тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови районного суду підстави, які вказують на неможливість утворити складу суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити її на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінального провадження № 0000592 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України направити на розгляд по суті до Новоукраїнського суду Кіровоградської області

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/416/13-к
Номер провадження 1-кп/530/14/13
УХВАЛА

14.03.2013 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., з участю прокурора Саєнко А.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 04.03.2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченому продовженим - особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсудного, потерпілого, свідків, згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6170/15-к
Провадження № 1-кп/552/29/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбачених ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 року близько 22-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 , один удар кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин обличчя справа, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив що відмовляється від обвинувачення та просить закрити провадження по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі з зазначених підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України було порушено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , у формі приватного обвинувачення.

Перешкод до закриття кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001127 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 2018/1-1033/11
н/п 1-в/640/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
До Київського районного суду м. Харкова 30.12.2015 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона, як мати ОСОБА_3 , якого було засуджено Київським районним судом м. Харкова від 23.04.2012 р. за ст. 191 ч.5 КК України, зміненого вироком апеляційного суду Харківської області від 24.12.2012 р. до 10 років позбавлення волі, просить застосувати Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. та зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків чуд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати певні витання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.
З наданого клопотання не вбачається підтвердження того, що заявник є членом сім`ї засудженого, отже має повноваження на звернення з даним клопотанням та відсутні посилання на правові підстави звернення з даним клопотанням саме до Київського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявниці її право щодо звернення з вказаним клопотанням з підтвердженням повноважень на звернення та у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду та відсутністю підтвердження повноважень на звернення до суду із клопотанням щодо виконання вироку відносно ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_2 що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов2язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №635/3364/15-к
Провадження №1-кп/635/179/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 30 квітня 2015 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя