ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14335/15-к
11.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі Сік орські Я А
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0006342 від 5 11.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. С Збурївка .Херсонської обл. ., громадянина України, холостого, раніше судимого 24 01 2001р Голопристанським судом Херсонської обл. по ст. 140ч2 140ч3, 229-6 ч.1 , 42 КК України до 3 р. позбавлення волі . 28 05 2001р Голопристанським судом Херсонської обл. по ст. 140ч2140ч3 141 ч3 42 КК України до 8 р позбавлення волі 27 07 2011р Дніпровським судом м Херсона. по ст. 185 ч2 КК України до 2 р позбавлення волі 26 11 2014р Комсомольським судом м Херсона. по ст. 309ч1 КК України до 1 р виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків в дохід держави проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений 5 11 2015 р. близько 12г умисно з корисливих намірів ,проник до кімнати АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3 - системний блок відео карту на загальну суму 4135грн
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 5 11 .2015 р. він проник до кімнати потерпілої і таємно викрав майно на суму 4135грн за вказаних обставин
Оскільки учасники судового провадження відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і матеріальна шкода. при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів, що сторони прийшли до цього висновку добровільно, то суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)поєднане з проникненням в житло. повторно .
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його стан здоров`я, вік,, те що він раніше судимій , а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Заявлений цивільний позов суд вважає необхідним залишити без розгляду оскільки цивільний позивач в судове засідання не являється
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України суд
Засудив
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання засудженим за вироком від 26 11 2014р Комсомольського суду м Херсона. по ст. 309ч1 ККУкраїни в вигляді 6 місяців виправних робіт і остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці з відбуванням КВУ закритого типу
Міру запобіжного заходу змінити і обрати до набрання законної сили вироку - утримання під вартою , під варту взяти із залу суду
Строк відбування покарання обчислювати з 11 12 2015р
Речові докази вважати такими, що повернуті власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1