Провадження № 1-кп/127/1306/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004280, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, громадянином України, українцем, з середньою освітою, не працюючим, одруженим, раніше в силу ст. 89 КК України не судимим, без місця реєстрації, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30 червня 2015 року в проміжок часу від 16:00 год. до 16:10 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітив належний ОСОБА_6 велосипед марки «ТРТ Віке» моделі Suspension 20» вартістю 1585 грн. 00 коп. (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1272/15-21 від 14.07.2015 року), який стояв у тамбурі біля дверей квартири АДРЕСА_3 та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливими мотивами та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , взявши вказаний велосипед та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов із ним з під`їзду та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1585 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 30 червня 2015 року о 16:00 год. він будучи на підпитку у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «ТРТ Віке».
В подальшому вказаний велосипед обвинувачений повернув потерпілій ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: «Легка розумова відсталість з порушенням поведінки, що потребує лікування».
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_5 проходив лікування з 18.09.2009 року по 01.10.2009 року в психіатричному відділенні.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №146 від 24.09.2015 року в період вчинення злочину ОСОБА_5 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У нього виявлений органічний розлад особистості змішаного (інтоксикаційного, травматичного) генезу. В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 належать: збереженість, пізнавальних процесів психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення). В сфері особистості - особистісна спрощеність, емоційна нестійкість, дратівливість, запальність, егоцентрованість, схильність до істерично-демонстративних форм реагування, легковажність, поверховість зниження морально-етичних якостей. Відмічені характерологічні особливості експертного могли оформити його поведінку в досліджуваний період часу.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та обставину, що обтяжує покарання.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «ТРТ Віке» моделі Suspension 20» - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: велосипед марки «ТРТ Віке» моделі Suspension 20», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: