Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/20/16-к
У Х В А Л А

12.01.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

Заступник начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 08.01.2016 року до ЄРДР за №0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «СМС» та нульових з`єднань абонента № НОМЕР_1 в період з 00.00 год. 08.01.2016 року по 00.00 год. 12.01.2016 року, з зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювала вказана сім картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 08.01.2016 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_2 , невстановлена особа з метою заволодіння чужим майном, під приводом звільнення сина з міліції в ході розмови по телефону № НОМЕР_2 , шляхом обману через термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 5000 грн., які вона перерахувала одним платежем на банківський рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином в діях невстановленої особи, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, яка шахрайським шляхом, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_5 , користувалася номером мобільного телефону, який був прихований.

Встановлено, що під час розмови потерпіла ОСОБА_5 користувалася номером мобільного телефону № НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність перевірити місце знаходження номеру мобільного телефону, який був прихований, з якого було здійснено телефонні дзвінки на № НОМЕР_1 . Для цього необхідно отримати інформацію від оператора стільникового зв`язку про з`єднання абонента № НОМЕР_1 , в тому числі з`єднання тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00.00 год. 08.01.2016 року по 00.00 год.12.01.2016 року.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, заступник начальника просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки заступник начальника СВ довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним документів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши заступника начальника СВ, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити і надати йому та оперуповноваженому Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «СМС» та нульових з`єднань абонента № НОМЕР_1 в період з 00.00 год. 08.01.2016 року по 00.00 год. 12.01.2016 року, з зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів з якими працювала вказана сім картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити заступнику начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали до 18год 00 хв 10.02. 2016 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8