Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3841/15-к
Провадження: № 1-кп/484/293/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002688, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, розлученого, малолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований по АДРЕСА_1 , працюючого у ФГ «Оазис» різноробочім, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

за участю сторін судового провадження

прокурора: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_3

потерпілої: - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , на власному автомобілі приїхав до домоволодіння матері ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , щоб забрати власні речі.
Під час спілкування між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків, навмисно вдарив потерпілу кулаком в обличчя і два рази кулаком по тулубу, спричинивши їй тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 496 від 26.08.2015 року, у ОСОБА_5 виявленні синці обличчя, грудної клітки. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись у зазначений строк від дії тупих твердих предметів (не менше трьох ударів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 26.08.2015р. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 приїхали до домоволодіння матері для того, щоб забрати свої речі. Між ОСОБА_6 та потерпілою виник конфлікт. Захищаючи співмешканку він дійсно наніс кулаком декілька ударів матері. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий в судовому засіданні повністю підтвердив вище викладені обставини, зазначаючи, що дійсно 26.08.2015р. обвинувачений разом з ОСОБА_6 приїхали до її домоволодіння. Між нею та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів. Її чоловік став тримати обвинуваченого, щоб той припинив наносити удари, а її донька стала між ним. Після цього, обвинувачений вибачення у неї не просив. Просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини свідчать про те, що 26 серпня 2015 року о 19 годині 00 хвилин біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , обвинувачений умисно наніс ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 125 КК України як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Враховуючи, вище викладене, те, що обвинувачений не має інвалідності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: