overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1597/14-к
УХВАЛА

"18" листопада 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про уточнення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2015 по кримінальній справі № 588/1597/14-к пр. 1-кп/583/9/15,-

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2015року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.07.2015р., визнано винними ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вирішено питання про речові докази.

16.11.2015р. від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області надійшло клопотання про уточнення вироку, в частині речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про уточнення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2015 у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 26.11.2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засуджених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про судове засідання повідомити Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13343/15-к

10.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0005517 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.11.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0005517 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0005517 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2015 р. о 09.55 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не обирати.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/1154/15-к
Провадження № 11сс/791/486/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді,

встановив:

19.10.2015р. до Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 потребує кваліфікованої юридичної допомоги, а самостійно залучити його не може за відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Факт відсутності у підозрюваного коштів на залучення захисника самостійно встановлено з пояснень ОСОБА_3 наданих у суді 1 інстанції. Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України для здійснення захисту за призначенням, у судовому засіданні суду Апеляційної інстанції 11 листопада 2015 року о 09:00 год.

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 651/197/15-к
Провадження №11-кп/791/842/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 28 липня2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:
В судове засідання з невідомих причин 29.09.2015 року, 12.10.2015 року, 17.11.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином за місцем проживання.
Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і його участь у провадженні відповідно до ст. 401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що єнеобхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції через органи міліції, а розгляд справи підлягає відкладенню і повідомленню всіх учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до08 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Піддати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урицький Урицького району Кустанайської області Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, що призначене на 08 грудня 2015 року на 10.00 годину в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Великолепетиському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3090/15

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003818 від 28.05.2015 р. відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колибань, Брагинського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянки України, українки, котра зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 09.00 год. 20.11.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваної ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2597/15-к
Провадження №1-кс/751/794/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на земельну діялянку , мотивуючи тим, що 12.03.2015 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 11.09.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Головного управління Держземагенства у Чернігівській області , було винесено ухвалу про накладення арешту на земельну ділянку , яка належить йому на праві власності та розташована на території Ульянівської сільської ради Чернігівського району , кадастровий номер :04:000:8099. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 29.01.2015 року.

Дана земельна ділянка була виділена йому як особі, що є учасником АТО, про що він має відповідні підтверджуючі документи та має переважне право на отримання вказаної земельної ділянки, згідно закону.

Оскільки вказана земельна ділянка ним отримана на законних підставах і будь-яких обмежень щодо її використання на право власності чинним законодавством не передбачено, він просить скасувати арешт на вказану земельну ділянку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі учасників судового провадження .

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 являється власником вказаної земельної ділянки на підставі свідоцтва про право власності , серія НОМЕР_1 від 29.01.2015 року.

Згідно даного свідоцтва , цільове призначення даної ділянки- для індивідуального садівництва. Заявник не має жодного відношення до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України , яке розслідує СУ УМВС України в Чернігівській області відносно посадових осіб Головного управління Держземагенства у Чернігівській області в період часу з березня по грудень 2014 року.

За таких обставин, арешт, накладений слідчим суддею на його земельну ділянку необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, -

Ухвалив:
Арешт на земельну ділянку, площею 0.12 га, що належить ОСОБА_3 , кадастровий номер :04:000:8099, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.03.2015 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8046/15-к
Провадження №1-кс/751/1565/15
м.Чернігів 18 серпня 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
17.08.2015 року представник потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк; зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 розглянути клопотання сторони захисту від 11.08.2015 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення та повідомити про результати розгляду.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про повернення скарги з наступних підстав :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що можуть бути предметом оскарження, визначено у ч. 1 ст. 303 КПК .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що юридична адреса ЧМВ УМВС України в Чернігівській області: м. Чернігів, вул. Шевченко, 13, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана скарга не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова і скаргу слід повернути особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309, 395 КПК , слідчий суддя

Ухвалив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2370/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати прокуратуру м. Чернігова внести заяву від 01.10.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань та провести перевірку по вказаним у ній фактам.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про повернення скарги з наступних підстав :

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що можуть бути предметом оскарження, визначено у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що юридична адреса прокуратури м. Чернігова: м. Чернігів, вул. Шевченка, 1, відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана скарга не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова і скаргу слід повернути особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309, 395 КПК , слідчий суддя

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 5/2517/154/12
Єдиний унікальний № 2517/6515/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І. ,

при секретарі Сірій І.В.,

з участю прокурора Сухонос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Кримінально - виконавчої інспекції в м.Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючої, розлученої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Прилуцького міськрайонного суду від 25 липня 2011 року засуджена за ст.185 ч.І КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

За час перебування на обліку КВІ м.Прилуки ОСОБА_1 зарекомендувала себе задовільно, сумлінно виконувала обовязкі покладені на неї судом. Курс лікування від алкоголізму пройшла на базі Валківської психіатричної лікарні та Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні. За період відбування покарання ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ в м.Прилуки в судовому засіданні.

Тому, керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 25 липня 2011 року.

На постанову суду протягом 7 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ

ОСОБА_2
Справа № 740/2469/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/182/2015
Категорія - ст. 115 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за № 0000032, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 та заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_11 в частині задоволення цивільного прозову потерпілої ОСОБА_8 скасувати. В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 відмовити.

В іншій частині зазначений вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 13.03.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/8378/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/776/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2014 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 жовтня 2014 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1138/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/300/2015
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2015 року, -

за участю прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 року про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 19.08.2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4