Справа № 1602/71/2012
П О С Т А Н О В А

28.08.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. ОСОБА_2 обєднану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2012 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України за скаргою ОСОБА_3 у відношенні громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа №1-103/10).

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2012 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України за скаргою ОСОБА_4 у відношенні громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа №1-104/10).

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2012 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України за скаргою ОСОБА_6 у відношенні громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа №1-109/10).

Ці порушені кримінальні справи є зустрічними обвинуваченнями та обєднані в одне провадження, справі присвоєно єдиний номер №1602/71/2012.

В судовому засіданні 28.08.2012 року при виконанні вимог ст.317 КПК України захисником підсудної ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.41 КК України та про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на підставі п.2 ст.6 КПК України та про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за завідомо неправдиві показання.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що дані клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.22 КПК України, суд зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

По даній кримінальні справи в даний час триває судове слідство, проведені огляд місця події з виїздом на місце, допитані ряд свідків по справі та проведено ряд експертиз, що мають значення для правильного вирішення справи. Питання про наявність чи відсутність вини кожного з підсудних у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно ст.327 КПК України вирішується при постановлення одного з виду вироків у нарадчій кімнаті, а тому, вирішення питання про винність ОСОБА_6 та наявність підстав для застосування ст.41 КК України може бути вирішено судом під час постановлення вироку по обставинах даної кримінальної справи. В ході судового слідства по справі вирішення цього питання є передчасним.

Викладене також стосується і клопотання захисту про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Що стосується питання притягнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за завідомо неправдиві показання, то виходячи зі змісту обєктивної сторони ст.384 КК України, це питання вирішується після постановлення відповідного процесуального рішення у справі, і входить до компетенції інших органів (посадових осіб). .

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 від 28.08.2012 року про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.41 КК України та про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на підставі п.2 ст.6 КПК України та про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за завідомо неправдиві показання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя