Ширяївський районний суд Одеської області
27.01.2016 Справа №: 518/1883/15-к Провадження № 1-кп/518/12/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 3 ст.. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні 27.01.2016 р. судом в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки той схильний до вчинення кримінальних правопорушениь, був неодноразово судимий.
Обвинувачений та захисник зазначили, що наявність ризику переховування обвинуваченим від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень відсутні. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Також обвинувачений зазначив, що в нього поганий стан здоров,я, тому він не може перебувати під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, що є злочином середньої тяжкості, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.
ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 18.08.2015 р., обвинувачується у вчиненні злочинів, скоєних 22 та 26 вересня 2015 р. ОСОБА_4 має молодий вік, соціальні зв`язки (дружина, діти) відсутні, не працевлаштований.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є запобігання спробам: переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Посилання обвинуваченого та захисника на поганий стан здоров,я обвинуваченого суд не бере до уваги, оскільки цей факт не підтверджений жодним доказом.
Суд, оцінивши усі обставини, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 27.01.2016 р. до 26.03.2016 року.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб з 27.01.2016 р. до 26.03.2016 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1