Справа № 731/1015/14-к
Провадження № 1-кс/731/98/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Варвинського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва, внесене в кримінальне провадження № 0000247 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України слідчим слідчого відділення Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.12.2014 року та погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2014 року слідчий слідчого відділення Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль RENAULT PREMIUM 420 червоного кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області розпочато розслідування кримінального провадження № 0000247 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України по факту виявлення 24 грудня 2014 року близько 04 години 30 хвилин поблизу с. Хортиця Варвинського району Чернігівської області на відстані близько 5 м від нафтопроводу «Талалаївка-Гнідинці» автомобіля RENAULT PREMIUM 420 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 зі встановленою на ньому напівпричепом-цистерною для перевезення вантажу TEN-CATE TCO-40 д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, в цистерну якого були вставлені два гумових шланги з кульковими кранами на кінцях, які йшли в бік нафтопроводу «Талалаївка-Гнідинці» та входили в землю на відстані близько 5 метрів від автодороги. При вході шлангів у землю у місці свого продовження шланги були з`єднані за допомогою трьох кулькових кранів, до яких були приєднані ручки для відкривання закривання кулькового крану (по одній ручці для кожного шлангу). Через шланги до цистерни, встановленої на автомобілі, подавалася рідина чорного кольору, яка за зовнішніми ознаками і запахом схожа на нафтопродукти. Частина цистерни була заповнена вищезазначеною рідиною.

24 грудня 2014 року під час огляду місця події зазначений автомобіль та напівпричіп-цистерну було тимчасово вилучено. У слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі підшукані та використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а наявна у цистерні рідина, здобута злочинним шляхом. Оскільки використання тимчасово вилученого майна власниками може призвести до зникнення, втрати та пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль та напівпричіп-цистерну.

В судовому засіданні слідчий СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_8 та представник власника майна ОСОБА_9 заперечують проти накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваними по кримінальному провадженню № 0000247 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідносвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 06.03.2014 року, автомобіль сідловий тягач-Е вантажний RENAULT PREMIUM 420 червоного кольору 2001 року д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_1 .

Таким чином, автомобіль належить ОСОБА_10 , який за матеріалами кримінального провадження не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка згідно закону несе цивільну відповідальність за відшкодування шкоди.
Крім того, як повідомили в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , слідчий не допитав власника автомобіля з метою з`ясування обставин, за яких належний йому автомобіль опинився поблизу с. Хортиця Варвинського району Чернігівської області 24 грудня 2014 року. Не з`ясована і та обставина, чи був автомобільд.н.з. НОМЕР_1 переданий в користування іншій особі за дорученням.

Посилання слідчого та прокурора, що автомобіль використовувався як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки зазначений автомобіль не визнаний слідчим таким і відповідна постанова ним не була винесена, про що повідомив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 .

Не виконана процесуальна дія слідчим, яка передбачена ч. 3 ст. 168 КПК України, а саме обов`язок слідчого скласти відповідний протокол при тимчасовому вилученні майна.

Крім того, арешт має спеціальну мету накладається з метою забезпечення цивільного позову чи виконання конфіскації.
Санкція ч. 4 ст. 185 КК України не передбачає конфіскації, відомостей про заявлений цивільний позов немає.
Повідомлення про підозру вчинення кримінального правопорушення власнику автомобіля ОСОБА_10 також не було виконане.
Враховуючи те, що автомобіль не належить підозрюваним і на нього не може бути накладено стягнення в межах цивільного позову, клопотання про накладення арешту на автомобіль RENAULT PREMIUM 420 д.н.з. НОМЕР_1 задоволено бути не може.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Варвинського районного суду ОСОБА_1