печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3356/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулася до суду із скаргою: ОСОБА_3 , представника особи яка звернулася до суду зі скаргою: ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_5 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000693 від 12 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_5 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000693 від 12 листопада 2013 року. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_5 від 24 грудня 2013 року, посилаючись на те, що обставини в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним подіям, що відбувалися.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу з викладених у ній підстав підтримали, просили задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юрист 3 класу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав письмову заяву, в якій проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, а також просив проводити судове засідання за його відсутністю (а.с. 35, 36).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, враховуючи думку осіб які беруть участь у розгляді скарги, вважаю за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутність особи, дії якої оскаржуються.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги, розглянувши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження № 0000693 від 12 листопада 2013 року, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2013 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000693 від 12 листопада 2013 року.

Оскаржувана постанова мотивована з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України а саме на те, що в діях слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , ознак будь-яких кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з цим, при винесені та обгрунтуванні оскаржуваної постанови слідчий виходив з обставин кримінального провадження № 0004355 по якому на даний час триває судове слідсто, а також посилався лише на протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , без належної перевірки та спростування обставин наведених в протоколі допиту свідка ОСОБА_3 . Будь-яких інших осіб, як то працівників лікарні, в якій було прооперовано ОСОБА_3 , оперативних співробітників Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчим допитано не було.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що слідчим не було вчинено всіх необхідних заходів направлених на всебічне та неупереджене дослідження й оцінки ним в повному обсязі всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій з боку слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 . Не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження щодо вчинення протиправних дій слідчим СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Аналізуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_5 перевірку обставин викладених у заяві про злочин проведено неповно, що не може свідчити про обґрунтованість висновків останнього викладених ним 24 грудня 2013 року у постанові про закриття кримінального провадження № 0000693 від 12 листопада 2013 року, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_5 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000693 від 12 листопада 2013 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 3 класу ОСОБА_5 від 24 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000693 від 12 листопада 2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000693 від 12 листопада 2013 року повернути до слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1