БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/249/16-к
Провадження № 1-в/497/55/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу, який вніс подання ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград подання начальника Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_5 від 02.02.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, вільно володіючого російською мовою, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Болградського районного суду Одеської області від 22.09.2011 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, -

про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року за підписом начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , який перебуває на обліку в Болградському ВП як особа раніше засуджена за скоєння тяжкого злочину 22.09.2011 року, на шлях виправлення не став, маючи не погашену судимість, продовжує систематично порушувати громадський порядок і права інших громадян, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень. По формальним ознакам ОСОБА_6 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Просить встановити наступні обмеження: - заборонити вихід з будинку, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; - заборонити відвідувати бари, ресторани, місця, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; - заборонити виїзд за межі Болградського району без дозволу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, - зобов`язати перший понеділок кожного місяця з 09:00 години до 18:00 години з`являтися для реєстрації в Болградське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Представник органу, що вніс подання ОСОБА_3 підтримав подання начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та наполягав на його задоволенні, просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 строком на шість місяців.

Особа, щодо якої внесено подання ОСОБА_6 не заперечував, що він дійсно був раніше неодноразово засуджений, звільнився умовно-достроково в 2014 році, допускав порушення в лютому-березні 2015 року, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши подане подання, документи та докази додані до нього, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР із послідуючими змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ (ст.1).

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2).

Згідно п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п «в» ст.4 Закону є: матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року № 3 з послідуючими змінами, … адміністративний нагляд щодо осіб, вказаних у п. «в» ст. 3 Закону, встановлюється на той же строк після того як вони звільнились з виправно-трудової установи. Строк адміністративного нагляду не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (п.3).

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_6 був засуджений Болградським районним судом Одеської області від 22.09.2011 року за скоєння тяжкого злочину за ст.185 ч.3 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі (а.с.3-4).

В матеріалах справи відсутня довідка про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі. Не зазначено в поданні коли спливає термін погашення судимості, і чи не сплив він на даний час.

Згідно подання та доданих матеріалів, орган, що вніс подання стверджує, що ОСОБА_6 систематично порушує громадський порядок, за що тричі протягом лютого-березня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, ст.175-1 ч.1 КУпАП, ст.177 КУпАП, за що на нього було на накладено адміністративні стягнення.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року № 3 з послідуючими змінами вбачається, що «Перевіряючи обґрунтованість подання судам необхідно враховувати … щодо осіб, зазначених у п. "в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління».

Втім, притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП, не є таким, що порушує громадський порядок, громадську безпеку чи порядок управління.

Крім того, адміністративні правопорушення мали місце в лютому 2015 року, протягом послідуючих 11 місяців ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, що вказує на відсутність систематичності та регулярності, а також про те, що став на шлях виправлення, а тому не зрозумілим є доцільність внесеного подання саме зараз.

В судовому засіданні представник органу, що вніс подання, ОСОБА_3 просив встановити адміністративний нагляд строком на шість місяців, тоді як відповідно до вимог ст.6 ч.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Не поза увагою суду залишилось і те, що дане подання викладено на російській мові, хоча відповідно до положень ст.29 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, що є грубим порушенням діючого кримінального процесуального законодавства України

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність та не обґрунтованість подання начальника Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_7 від 02.02.2016 року, а відтак в задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3 п. «в», 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», від 01.12.1994 року № 264/94-ВР, Постановою Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року № 3 з послідуючими змінами, ст.ст.89, 90 КК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_7 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1