печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року ОСОБА_3 , який діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що 31.08.2015 року він звернувся до Генерального прокурора України із заявою про злочин № 252-257- Смикова від 31.08.2015 року, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить зобов`язати Генерального прокурора України та начальника міського Сумського МВС України ОСОБА_5 внести відомості із вказаної заяви до ЄРДР, негайно вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру, про що повідомити потерпілих.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, з огляду на терміни розгляду скарги слідчий суддя визнав за можливе розглянути зазначену скаргу у відсутність останнього.
Генеральна прокуратура України про час, день та місце розгляду скарги повідомлена судом належним чином, представник ОСОБА_7 надав до канцелярії суду письмові заперечення, зазначивши, що заява ОСОБА_3 спрямована для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства до прокуратури Сумської області, про що повідомлено заявника.
Відсутність прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 31.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про злочин № 252-257- Смиковавід 27.08.2015 року, яка Генеральною прокуратурою України спрямована до прокуратури Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженій особі Генеральної прокуратури України належить внести відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин 252-257- Смиковавід 31.08.2015 року до ЄРДР.

Разом з тим, ст. 214 КПК України на слідчого, прокурора не покладено обов`язок вручити повідомлення про підозру та повідомляти заявників про вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру, тому вимога ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога зобов`язати вчинити дії начальника міського Сумського МВС України ОСОБА_5 , оскільки Сумське МВС України територіально не знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 252-257- Смиковавід 31.08.2015 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1