Справа № 569/3491/15-к
05 березня 2015 року
м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене із старшим прокурором військової Рівненського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Клесів, Сарненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія інженерно технічного взводу інженерно технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, старшого солдата,
з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором військової Рівненського гарнізону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, 08 квітня 2014 року громадянина ОСОБА_5 згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», призвано на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.1 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 08 квітня 2014 року № 76, солдата ОСОБА_5 з 08 квітня 2014 року зараховано до списків особового складу військової частини, призначено на посаду водія транспортного відділення інженерно технічного взводу інженерно технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
08 квітня 2014 року на підставі розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 4 квітня 2014 року № 186/4/593 солдат ОСОБА_5 в складі військової частини польова пошта НОМЕР_1 вибув до НОМЕР_3 Рівненського загальновійськового полігону ( АДРЕСА_2 ) для проведення бойового злагодження.
Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України та є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.
Під час проходження служби на водія транспортного відділення інженерно технічного взводу інженерно технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів (начальників), беззастережно, неухильно точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Разом з тим, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у порушення вимог указаного вище законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нез`явився з відпустки до місця служби в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 Рівненський загальновійськовий полігон, АДРЕСА_2 ) з метою ухилитися від військової служби, чим став на злочинний шлях.
Так, 02 червня 2014 року солдату ОСОБА_5 надана відпустка за сімейними обставинами терміном до 15 червня 2014 року 18 години.
02 червня 2014 року о 9 годині водій транспортного відділення інженерно технічного взводу інженерно технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 вибув у звільнення з розташування табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 Рівненський загальновійськовий полігон, АДРЕСА_2 ) до місця свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ). Однак, ні в зазначений термін, ні у подальшому солдат ОСОБА_5 в розташування табірного збору військової частини НОМЕР_4 не повернувся.
15 червня 2014 року о 18 год. 00 хв. після виявлення відсутності солдата ОСОБА_5 на вечірній перевірці заступник командира інженерно технічної роти по роботі з особовим складом військової частини польова пошта НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_6 вийшов на зв`язок в телефонному режимі з солдатом ОСОБА_5 , однак останній повідомив, що в розташування табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 Рівненський загальновійськовий полігон, АДРЕСА_2 ) повертатися не збирається, знаходиться по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ). На даний час місцеперебування солдата ОСОБА_5 не встановлено.
Допитаний в якості свідка заступник командира інженерно технічної роти по роботі з особовим складом військової частини польова пошта НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_6 повідомив, що 02 червня 2014 року солдату ОСОБА_5 надана відпустка за сімейними обставинами терміном до 15 червня 2014 року 18 години. 02 червня 2014 року о 9 годині водій транспортного відділення інженерно технічного взводу інженерно технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 вибув у звільнення з розташування табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 Рівненський загальновійськовий полігон, АДРЕСА_2 ) до місця свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ). Однак, ні в зазначений термін, ні у подальшому солдат ОСОБА_5 в розташування табірного збору військової частини НОМЕР_4 не повернувся. В подальшому в телефонному режимі солдат ОСОБА_5 повідомив, що в розташування військової частини пп НОМЕР_1 він повертатися не збирається.
12 грудня 2014 року отримано дозвіл на застосування приводу в якості свідка солдата ОСОБА_5 , однак в ході здійснення приводу солдата ОСОБА_5 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 місцеперебування останнього (солдата ОСОБА_5 ) встановлено не було.
19 грудня 2014 року у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_5 через невстановлення його місцязнаходження, у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, надіслано у спосіб, передбачений КПК України для вручень повідомлень.
22 грудня 2014 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує вчиняти злочин, передбачений ч.1 ст.408 КК України та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по справі, з метою доставки підозрюваного до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу, слідчий просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку слідчого,який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості,за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років,продовжує вчиняти злочин, передбачений ч.1 ст.408 КК України, та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по справі,а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Клесів, Сарненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія інженерно технічного взводу інженерно технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого, старшого солдата, з метою його приводу до Рівненського міського суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 05 травня 2015 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1