overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4892/15-к
Номер провадження 1-кп/725/208/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання на 22.09.2013 року 12 год. 00 хв.

Однак, обвинувачений у судове засідання 22.09.2015 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 в судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул.Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_5 доручити Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Старшому прокурору прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа №1п-1/2012р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року

Путильський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В. за участю прокурора Порушника В.І.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченю:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України із середньою освітою, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого

в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 204 ч.1,21 б ч.І КК України.

. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на початку жовтня 2011 року на одному із ринків м.Хмельницький придбав 12115 пачок цигарок "Вічерой" по ціні 4 грн. за пачку, які перевіз на територію Путильського району Чернівецької області З метою збуту їх місцевим жителям по більшій ціні.

21 жовтня 2011 року підсудного ОСОБА_2 було затримано в с. ?уська Путильського району Чернівецької області у якого було вилучено 12115 пачок цигарок "Вічерой". Відповідно до висновку експертизи НДЕКЦ №1436-К від 29.11.2011 року марки акцизного збору, які наклеєні на пачках цигарок не відповідають зразкам, що не перебувають в офіційному обігу.

Крім цього ОСОБА_2 незаконно використав підроблені марки акцизного збору, які не перебувають у офіційному обігу.

В Путильський районний суд кримінальна справа надійшла з постановою про закриття справи і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної

відповідальності в звязку з дійовим каяттям, суд знаходить, що підсудного можливо звільнити від кримінальної відповідальності, виходячи з того, що він, після вчинення злочину щиро покаявся у вчиненому злочині, злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вчинила злочини невеликої

тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчиненя злочину щиро покаялася, повністю відшкодувала завдані збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Злочини передбачені ст.204 ч.І,21 б ч.І КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана кримінальна справа відносно підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ст.204 4.1,216 ч.І КК України підлягає закриттю і звільненню від

кримінальної відповідальності у зв1язку з дійовим каяттям.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_4
ОСОБА_4 був засуджений Путильським районним судом 20 грудня 2013 року за ст. 263 ч.І КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном - один рік.
Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_4 з обліку, оскільки засуджений протягом перебування на обліку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти зняття його з обліку.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 ч.І п.9 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Зняти з обліку ОСОБА_4 засудженого Путильським районним судом 20 грудня 2013 року у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд. протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 126/824/13-к

Провадження № 1-кс/126/152/13

"04" березня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

слідчий суддя Гуцол В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

1 березня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. з тих підстав, що як стверджує, після скасування заступником прокурора Вінницької області Сичуком В.В. постанови про закриття кримінального провадження, винесеної прокурором Бершадського району Куцяком Ф.Г. 12.12.2012 року, на протязі більше місяця прокурор Бершадського району не повідомив його відносно продовження досудового розслідування, чим порушив п.1 ч.2 ст. 60 КПК України. Просить визнати факт бездіяльності прокурора Бершадського району Ф.Г. Куцяка.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту п.1 ч.2 ст. 60 КПК України строк на повідомлення заявника відносно продовження досудового розслідування цим Кодексом не встановлений.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, бездіяльність прокурора Куцяка Ф.Г. по не повідомлення заявника ОСОБА_1 відносно продовження досудового розслідування не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на таку бездіяльність прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314 - 316 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 60 ч.2 п.1, 303 ч.1 п.1 КПК України, керуючись ст. 304 ч.4 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом зі скаргою та усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/1764/13-к

Провадження № 1-кп/126/44/13

"30" квітня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом проникнення в житло гр. ОСОБА_1 та заподіяння їй тілесних ушкоджень, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 18.02.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 125 ч.1 КК України надійшов до суду 30.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 125 ч.1 КК України призначити на 23 травня 2013 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/2631/13-к

Провадження № 1-кп/126/82/13

"25" липня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Остра І.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 18.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

Тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування, в тому числі і запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Шеремети Ю.О., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Клопотання учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 9 год. 30 хв. 26.07.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 18.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 30 хв. 26.07.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Шеремету Ю.О., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/2705/13-к

Провадження № 1-кп/126/90/13

"02" серпня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.,

за участю прокурора Шеремети Ю.О., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 19.04.2013 року, по ст. 307 ч.2 КК України за фактом незаконного придбання, перевезення виготовлення та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також змін обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженими, в тому числі і міра запобіжного заходу, обрана до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положенням глави 27 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по ст. 307 ч.2 КК України за фактом незаконного придбання, перевезення виготовлення та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_2, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 19.04.2013 року прийняти до провадження Бершадського районного суду Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду на 14 годину 22.08.2013 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній - утримання під вартою до 08.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/4456/13-к

Провадження № 1-кп/126/176/13

"23" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

за участю прокурора Сосонської А.І., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представника у справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_7, представника потерпілого ТОВ «Осіївське» ОСОБА_8,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413, про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальні акти по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до суду надійшли відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Сосонської А.І., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представника у справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_7, представника потерпілого ТОВ «Осіївське» ОСОБА_8

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 27.12.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413, про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 27.12.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Сосонську А.І., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представника у справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_7, представника потерпілого ТОВ «Осіївське» ОСОБА_8,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2814/15-к

Провадження № 1-кп/126/169/2015

"25" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 КК України надійшов до суду 21.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000594 від 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 КК України призначити на 7 вересня 2015 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «Глобал Спорт Інвест» ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.08.2015 він звернувся до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі просив розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 10.08.2015 директор ТОВ «Глобал Спорт Інвест» ОСОБА_3 звернувся до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КПК України після надходження заяви ОСОБА_3 про злочин.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «Глобал Спорт Інвест» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.08.2015 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1