Справа № 504/107/16-к
У Х В А Л А
15.01.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області, українця за національністю, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

15.02.2002 року - Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.94, ч.1 ст. 117, ч.2 ст. 117, ч.2 ст. 118, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 123 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років, звільнений з місць позбавлення волі 17.07.2015 по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні залишили вирішення питання про застосування запобіжного заходу на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду матеріалів клопотання встановлено, що в 13.01.2016 близько 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на пішохідній доріжці, що з`єднує автобусну зупинку «Чорноморське1» в смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області та контрольно-пропускний пункт не діючої військової частини «ЗРП» вказаного населеного пункту, помітив раніше йому не знайому ОСОБА_8 , яка йшла в напрямку «ЗРП» та розмовляла по своєму мобільному телефону «SAMSUNG GT-E1200I».
Побачивши ОСОБА_8 з мобільним телефоном в руках, у ОСОБА_5 виник намір на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності поряд сторонніх осіб, наблизився ззаду до ОСОБА_8 та, обхопивши однією рукою її за тулуб, а іншою прикриваючи рот, повалив її за землю.
Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , тримаючи в руці викрутку, яку зберігав при собі, та погрожуючи ОСОБА_8 її застосуванням, що остання сприйняла за реальну небезпеку для власного життя та здоров`я, заволодів її мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT-E1200I» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ», з абонентським номером НОМЕР_1 , після чого з місця події зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
За даним фактом слідчим відділенням Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000071 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 є: 187 частина 1 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
14.01.2016 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 ,у вчинені вказаного кримінального правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протокол допиту потерпілої, протоколи оглядів від 14.01.2016 в ході яких ОСОБА_5 добровільно видав батарею живлення від мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-E1200I» та викрутку, та вказав на контейнер для сміття, у якому було виявлено та вилучено розламаний навпіл мобільний телефон «SAMSUNG», протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2016 року, заява ОСОБА_5 від 14.01.2016 про обставини вчинення ним розбійного нападу відносно потерпілої ОСОБА_9 , що мав місце в смт. Чорноморське, протокол допиту підозрюваного в якому ОСОБА_5 дав покази щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, які підтверджуються іншими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надано достатньо доказів обставин, які можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, підозрюваний немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання; крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; інкримінований ОСОБА_5 злочин згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та враховуючи наявність обґрунтованих ризиків (відсутність місця роботи та місця постійного мешкання, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявність судимості) дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих, свідків, або продовжити злочину діяльність, а також враховуючи, характер і спосіб вчинення злочину, розмір застави при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, встановлювати недоречно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 січня 2016 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 15 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1