У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту)
Справа № 348/1664/14-к
Провадження № 1-кс/348/317/14
11 липня 2014 року м. Надвірна

Слідча-суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянського району ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянула клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, з повною загальною середньою освітою, одруженому, працює на тимчасових роботах, згідно ст. 89 КК України несудимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 11.07.2014 р.

Слідча-суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 14.03.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Надвірнянського району ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 0000139 від 14.03.2014 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України. Підозрюваний в судове засідання з"явився самостійно.

Надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, підтверджується його підписом про отримання 10.07.2014 р. на клопотанні.

Клопотання заступник начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області обгрунтовує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 березня 2014 року в темну пору доби, приблизно о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи мікроавтобусом марки «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 рухався по вулиці 16 Липня в смт. Делятин Надвірнянського району у напрямку м. Надвірна. В цей час, на даній вулиці, на освітленій вуличними ліхтарями ділянці дороги, вийшов на смугу руху мікроавтобуса під керуванням ОСОБА_5 та почав перебігати проїзну частину справа на ліво відносно його руху, пішохід ОСОБА_8 , при цьому рухаючись дещо по діагоналі до проїзної частини у напрямку м. Надвірна. Водій ОСОБА_5 , при наближенні до пішохода, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити попереду небезпеку для руху у вигляді пішохода, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не правильно відреагував на небезпеку для руху і як наслідок виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.10., стосовно терміну «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, гострою епідуральною гематомою, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, забійною раною лобної ділянки справа, садном та синцем в ділянці обличчя, ускладненої набряком та дислокацією головного мозку, закритої травми грудної клітки та її органів, органів черевної порожнини з переломами 3,4 ребер зліва, забоєм лівої легені ускладненої лівобічним гемотораксом, розривом лівого купола діафрагми та зі зміщенням шлунка в ліву плевральну порожнину, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення.

Своїми діями, які виразились в порушенні прави безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

27.06.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 13.03.2014 року, висновком інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин механіхму ДТП" та іншими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

В судовому засіданні прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати розслідуванню та впливати на потерпілого.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 11 вересня 2014 року.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали дане клопотання та просили його задоволити, підозрюваного ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення даного клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 14.03.2014 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139.

27.06.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 13.03.2014 року, висновком інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин механіхму ДТП" та іншими доказами.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлено, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене і те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, може переховатися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, суд прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до статті 178 КПК України, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідча-суддя, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 в їх сукупності, майновий та сімейний стан, те що він єдиний годувальник в родині, що в нього на утриманні перебуває дружина і малолітня дитина,

і за таких обставин застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишає родину підозрюваного без засобів для існування.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі визнання його винним, даних про його особу, слідча-суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня та такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня, на строк два місяці, тобто до 11 вересня 2014 року, заборонивши в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. ранку наступного дня залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

.Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з"являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних із виконанням покладених на нього обов"язків, використовувати електронні засоби контролю.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 11.07.2014 р. до 11.09.2014 р. включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1