Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого Полюховича О.І.

Суддів Гладкого С.В., Міщенко О.А.

З участю прокурора Павлюковець Т.В.

розглянула матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 22 липня 2010 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови заст.прокурора м. Рівне від 11 червня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно директора МП "Вік - Експо" ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_2 покликається що суд не взяв до уваги те, що постанова про порушення кримінальної справи є надуманою та незаконною, порушена без достатніх даних та наявних приводів і підстав. Просить постанову Рівненського міського суду від 22 липня 2010 року скасувати, також скасувати постанову заст. прокурора м. Рівне про порушення кримінальної справи відносно директора МП "Вік Експо" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України .

Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора Павлюковець Т.В. про залишення постанови суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2010 року заступник прокурора м. Рівне порушив кримінальну справу відносно директора Малого приватного підприємства „ВікЕкспо" ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України , за невиконання рішення Рівненського міського суду від 31 серпня 2009 року .

Відповідно до вимог ст. 94, ст.98 КПК України справа може бути порушена лише у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину в події, що стала відома органу дізнання, слідчому, прокурору.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №10-198/ 2010р. Головуючий у І інстанції Харечко С.П.

Категорія - ст.236-8 КК України Доповідач Міщенко О.А.

4.06.2010 року суди не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи вдався до аналізу доказів по справі, що є неприпустимим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду від 22 липня 2010 року про відмову в задоволення скарги ОСОБА_2 про скасування постанови заст. прокурора м. Рівне від 11 червня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Вірно: Доповідач Міщенко О.А.