Справа № 520/1817/16-к
Провадження № 1-кс/520/366/16
УХВАЛА
16.02.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 .,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 02 червня 2015 приблизно о 10 годин 30 хвилин в м. Одесі пішохід ОСОБА_5 знаходячись на проїзній частині вул. Павла Шклярука, а саме на полосі, по якій транспортні засоби виконують рух з боку вул. Авд. Чороморського в напрямку вул. Толбухіна, підійшов до автобуса «БАЗ» р.н. НОМЕР_1 з лівої сторони, який зупинився у правого краю проїзної частини. Після чого, знаходячись біля водійської двері автобуса, тобто зліва від нього, та отримавши від водія вищевказаного автобуса відповідь, на задані ним питання, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, знаходячись в безпосередній близькості від мопеду «Хонда Діо», під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по своїй полосі руху, з боку вул. Толбухіна в напрямку вул. Авд. Чорноморського, вибіг на його полосу руху, перетинаючи проїзну частину у невстановленому для переходу місці, що і спричинило вищевказані наслідки, а саме контактування пішохода ОСОБА_5 з мопедом, в наслідок чого відбулось перекидання мопеду та падіння водія мопеду ОСОБА_6 на асфальт.

Водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень в наслідок ДТП помер в медичному закладі. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 535-1848/2015 від 08.07.2015 смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявною у нього відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливів над твердою та під м`якими мозковими оболонками та забоїв-розтрощення лобних долей головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 став набряк-набухання головного мозку.

Таким чином, пішохід ОСОБА_5 своїми діями допустив порушення вимог пунктів 4.7; 4.8; 4.10; 4.14 «а,б,ґ» Правил дорожнього руху України,

За даними фактами СУ ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 03.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000392.

15.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке призвело до гибелі людини, а також те, що підозрюваний не має місця постійного проживання, з огляду на дані про особу винного і спосіб його життя, відсутній в нього постійного місця роботи, за образом життя може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього слідчий з метою профілактичних заходів просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, але не рідше одного разу в неділю (встановивши день прибуття - кожна п`ятниця); не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_5 також відмовився від участі захисника. Скарг на дії працівників поліції не мав.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.

Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, що підтверджується наданими доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, вік та стан здоров`я, майновий стан, відсутність соціальних зв`язків, наявність тимчасового місця проживання, відсутність судимості.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, та щоп`ятниці у першій половині доби;

-не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткового обов`язку, передбаченого ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 16.04.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1