Справа № 1-522/11
01.08.2011 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Герасименко С.Г.,
при секретаре: Бондуховой К.В.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.,
адвокатов подсудимых: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, не женатого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 191 УК Украины, -
В мае 2008 года ОСОБА_3, работая управляющим Украинского отделения ЗРУ КБ Приватбанк(далее Банк), расположенного по адресу г. Запорожье, ул. Сытова, 11, исполняя организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом, с целью присвоения вверенных ему денежных средств Банка, вступил с преступный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_4
В результате преступных действий Банку причинен ущерб на сумму 5 000 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, действуя повторно, вновь ступил в сговор с ОСОБА_9 и ОСОБА_5 27.05.2008 г. и 09.06.2008 г. Ткачук А.В. на основании кредитных договоров выдал ОСОБА_10 две кредитные карточки с общим лимитом 8 000 гривен, после чего ОСОБА_3 осуществил перевод 1 000 гривен с кредитной карточки выданной на имя ОСОБА_10, на кредитную карточку на имя ОСОБА_9 27.05.2008 г. Савенков В.А. и ОСОБА_5, обналичили в банкомате полученные деньги, и передали ОСОБА_3 400 гривен, и по 300 гривен каждый взял себе.
В результате преступных действий Банку причинен ущерб на сумму 1 000 гривен.
Не останавливаясь на содеянном, 25.06.2008 г. Ткачук А.В., оформил на имя, обратившегося в Банк ОСОБА_11, кредитную карточку, при этом, злоупотребляя своим служебным положением, указанную карточку ОСОБА_11, не выдал, а денежные средства в сумме 3 900 гривен, перевел на кредитную карточку на имя ОСОБА_12 После чего, ОСОБА_3 передал кредитную карточку на имя ОСОБА_12, ОСОБА_4 и ОСОБА_5А, и поручил последним обналичить денежные средства. Выполняя поручение, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обналичили в банкомате все имеющиеся на указанной карточке денежные средства и передали их ОСОБА_3
В результате преступных действий Банку причинен ущерб на сумму 3 900 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил суду, что касаемо карточек выданных ОСОБА_6 и ОСОБА_8, что это знакомые ОСОБА_5, которые в середине мая 2008 г. обратились к ним с просьбой об оказании помощи в получении кредита. Он, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 договорились, что ОСОБА_8 выдадут по две кредитные карточки, общим лимитом 20 000 гривен, а деньги с оформленных карточек ОСОБА_3 переведет на его карточку и карточку ОСОБА_5, (лимит их карточек составлял по 4 000 гривен). При этом они договорились, что отдадут ОСОБА_8 еще 3 000 гривен, а оставшиеся 5 000 гривен, разделят между собой. По истечении нескольких дней, ОСОБА_3, перевел на его и ОСОБА_5 карточки по 3 900 гривен, они одновременно обналичили их, сразу же отдали 3 000 гривен ОСОБА_6, лично в руки. Из оставшихся 5 000 гривен по 1 000 гривен поделили между собой и 3 000 гривен отдали лично в руки ОСОБА_3. Касаемо получения кредитных карточек ОСОБА_10, подсудимый пояснил, что это его сосед. В конце мая 2008 г. он также обратился к нему с просьбой помочь получить кредит. Он сказал, что может помочь, но при этом нужно заплатить управляющему Банка, на что ОСОБА_10 согласился. Он, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 договорились, что ОСОБА_10 выдадут 2 карточки Событие и ТВР, карточкой Событие ОСОБА_10 распорядится самостоятельно, а с карточки ТВР, лимит которой составляет 4 000 гривен, одну тысячу ОСОБА_3 переведет на его карточку, а оставшиеся деньги переведет на карточку ОСОБА_10 После поступления денег, они с ОСОБА_5 сняли их, и лично в руки передали ОСОБА_3 400 гривен, оставшиеся деньги разделили поровну по 300 гривен. Касаемо получения кредита ОСОБА_11, подсудимый пояснил, что это был знакомый ОСОБА_5, который также в конце июня 2008г. обратился с просьбой о помощи в оформлении кредита. ОСОБА_5 сказал, что может ему помочь, но это будет стоить около 700 гривен, ОСОБА_11 согласился. Ему дали одну карточку, при этом ОСОБА_5 предупредил ОСОБА_3, что после получения денежных средств ОСОБА_11 отблагодарит их. Они договорились, что выдадут ОСОБА_11, карточку Событие с лимитом 4 000 гривен, при этом когда ОСОБА_11 снимал деньги они (ОСОБА_4 и ОСОБА_5А.) присутствовали при снятии и ОСОБА_11 самостоятельно отдал им 700 гривен, оставшиеся деньги чуть больше 3000 гривен он забрал себе. В тот же день ОСОБА_3, сказал, что ему не нужна доля с 700 гривен дал им какую то карточку и пинкод к ней, и попросил снять с нее деньги и привезти ему. Они сняли около 4000 гривен и полученные деньги в тот же день отдали ОСОБА_3, а полученные от ОСОБА_11 700 гривен оставили себе. Что за деньги они снимали с карточки данной ОСОБА_3 он не знает, но предполагает, что это деньги могут быть с ТВР карточки ОСОБА_11, о существовании которой тот скорее всего и не знал. Думает он так поскольку, во-первых ОСОБА_3 отказался от своей доли, чего раньше не было, а во-вторых 4000 гривен это стандартная сумма лимита карточки ТВР, а в третьих это был в тот же день когда ОСОБА_11 получил карточку событие.
Подсудимый ОСОБА_5, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил суду, что касается получения кредитных карточек ОСОБА_6 и ОСОБА_8 следующее: ОСОБА_8 это его знакомые. В средине мая 2008 года они пришли к нему и ОСОБА_4 с просьбой помочь в получении кредита. Он и ОСОБА_4 подошли к ОСОБА_3 и договорились, что ОСОБА_8 выдадут по две кредитные карточки, общим лимитом 20 000 гривен, с оформленных карточек ОСОБА_3 переведет на его карточку и карточку ОСОБА_4 максимальную позволяющую сумму (лимит на их карточках составлял по 4 000 гривен), при этом они договорились, что отдадут ОСОБА_8 еще 3 000 гривен, а оставшиеся 5 000 гривен, разделят между собой. По истечении нескольких дней, они осуществили задуманное, ОСОБА_3, перевел на его и ОСОБА_4 карточки по 3 900 гривен, они одновременно обналичили их, сразу же отдали 3 000 гривен ОСОБА_6, лично в руки. Из оставшихся 5 000 гривен по 1 000 гривен поделили между собой и 3 000 гривен отдали лично в руки ОСОБА_3. Касаемо получения кредитных карточек ОСОБА_10 подсудимый пояснил, что ОСОБА_10 это сосед ОСОБА_4 В конце мая 2008 года он обратился к ним с просьбой помочь получить кредит ОСОБА_4 сказал, что может ему помочь, надо будет заплатить управляющему за выдачу кредита. ОСОБА_10 согласился. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 договорились, что ОСОБА_10 выдадут 2 карточки Событие и ТВР, карточкой событие ОСОБА_10 распорядится самостоятельно, а с карточки ТВР (лимит которой составляет 4 000 гривен), одну тысячу ОСОБА_3 переведет на карточку ОСОБА_4. После поступления денег, ОСОБА_4 снял их, лично в руки передал ОСОБА_3 400 гривен, оставшиеся он с ОСОБА_4 разделили поровну по 300 гривен. Касаемо получения кредитных карточек ОСОБА_11 подсудимый пояснил, что ОСОБА_11 это его знакомый. В конце июня 2008 года он обратился к ним (к ОСОБА_5 и ОСОБА_4А.) с просьбой помочь получить кредит. Он сказал, что может помочь, но это будет стоить около 700 гривен, с чем ОСОБА_11 согласился. При этом он предупредил ОСОБА_3, что ОСОБА_11 отблагодарит их за получение кредита. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 договорились, что ОСОБА_11 выдадут карточку Событие с лимитом 4000 гривен. При этом когда ОСОБА_11 снимал деньги карточки они присутствовали при снятии. ОСОБА_11 самостоятельно отдал им 700 гривен. Оставшиеся деньги чуть более 3 000 гривен забрал себе. В тот же день ОСОБА_3 сказал, что ему не нужна доля с 700 гривен, дал им какую-то карточку и Пинкод к ней, и попросил снять с нее деньги и привезти ему, они согласились. Денег сняли около 4 000 гривен и в тот же день отдали их ОСОБА_3, а полученные от ОСОБА_11 700 гривен оставили себе. Что за деньги они снимали с карточки данной ОСОБА_3 он не знает, но предполагает, что это деньги могут быть с ТВР карточки ОСОБА_11, о существовании которой последний, скорее всего не знал. Думает он так поскольку, во-первых, ОСОБА_3 отказался от своей доли, чего раньше не было, а во-вторых - 4000 гривен это стандартная сумма лимита карточки ТВР, а в третьих это был в тот же день когда ОСОБА_11 получил карточку Событие.
Кроме полного признания подсудимых своей вины, их вина, в инкриминируемых преступлениях, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что в начале лета 2008 года у него с женой ОСОБА_8 были финансовые проблемы. Его знакомый ОСОБА_13, сказал, что у него есть знакомые, которые оказывают помощь в получении кредитов. Так он познакомил его с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, они предложили ему и жене помочь в оформлении кредита в кратчайшие сроки и без предоставления справок о доходах, а из документов необходимо предоставить ксерокопии паспортных данных и идентификационного кода. Они также добавили, что смогут оформить кредит на 20.000,00 грн. и данная услуга обойдется нам около 5.000,00 грн. ОСОБА_1 с женой согласились и предоставили последним ксерокопии своих паспортных данных и справок о присвоении идентификационного кода. Они взяли ксерокопии их документов, и пояснили, что кредит оформят без их участия. Затем они привезли какие-то документы, на получение кредита, он и жена их подписали (подписанные документы они увезли с собой, им ничего не оставляли). Через неделю, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали к ним с 4-мя кредитными карточками (две ему две жене). При этом конверты с пинкодами к карточкам были вскрыты. Они спросили у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о наличии денежных средств на карточках, последние пояснили, что на каждой карточке должно находится по 5.000,00 грн. ОСОБА_1 вместе направились к банкомату, где проверили баланс по карточному счету. Проверя счет, они увидели, что на каждой карточке баланс составлял 200,00 гривен. Он спросил у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о том, почему на карточках меньшая сумма, на что они ответили, что так необходимо на оформление кредитного карточного счета и пояснили, что деньги должны прийти вечером. Вечером они с женой проверили карточные счета, сколько денег было на них он не помнит. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 попросили его съездить с ним в отделение Банка и расписаться в получении карточек. Он поехал вместе с ними, они подвели его к девушке, она дала расписаться за полученные 4 карточки, полученным им и его женой, более он ничего не подписывал.
Свидетель ОСОБА_8, дала аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_14, пояснила, что в период с 21.01.08г. по 04.11.08г. она работала специалистом по розничному обслуживанию физических лиц Украинского отделения ЗРУ КБ Приватбанк. В ее обязанности входило обслуживание физических лиц, которые обращались в банк за получением банковских продуктов. Ее непосредственный руководитель - ОСОБА_3 У них в отделении были - агенты ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_1 занимались тем, что находили людей, которые хотели получить кредит. По всем клиентам, которых они приводили она могла заполнить только документы, но карточки она никогда не выдавала, они у нее не хранились. Сколько могло выдаваться карточек и кому они выдавались, она не знает. Выдавать карточки мог только ОСОБА_3, поскольку они хранились у него в сейфе. Кроме того, окончательное решение о выдаче карточки либо об отказе принимал начальник отделения. Было очень много случаев, когда ОСОБА_3 приносил ей копию паспорта и копию идентификационного кода какого-либо лица, говорил, что у него был этот человек и просил ее провести такого клиента в системе Приват 48. Провести в системе Приват 48значит, ввести в указанный программный комплекс данные по человеку, которому в дальнейшем будет выдана кредитная карта. Для этого необходимо с использованием логина и пароля внести анкетные данные клиента в специальную форму, в дальнейшем на основании внесенной формы, после электронного подтверждения руководителя отделения (правило 2 рук) на карточку такого лица перечислялись денежные средства. При этом ОСОБА_3 часто кроме копии паспорта и кода ей больше ничего не давал, а для проводки в системе Приват 48 необходимо, что бы была еще соответствующая анкета заполненная лицом, претендующим на получение кредитной карты. В таких случая она либо заполняла анкету сама, но никогда от имени клиента ее не подписывала, либо ОСОБА_3 говорил, что потом сам заполнит. В дальнейшем она не проверяла, какое решение принималось по таким клиентам, это не входило в ее обязанности. Иногда бывали ситуации, когда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приводили клиентов к ней и говорили, что бы она их провела, она отказывалась, говорила, что сделает это только по указанию начальника. Они подходили к ОСОБА_3, либо когда его не было на месте, созванивались. ОСОБА_3, звонил ей и давал указание провести такого клиента. Она выполняла указания руководителя, но только создавала проводку, а проводила, когда ОСОБА_3 появлялся в банке. Карточки при этом она таким лицам не выдавала, их выдавал ОСОБА_3В, но кому клиенту, либо ОСОБА_4 и ОСОБА_5 она не знает. Часто ОСОБА_3 давал ей указание провести перевод денег с одной карточки на другую. Такие переводы также осуществляются по правилу 2 рук, именно по этому ОСОБА_3 обращался к ней с подобными указаниями, ведь она могла только сформировать заявку, а перевод подтверждал ОСОБА_3, только после этого деньги переводились. При этом ОСОБА_3 давал ей только номера карточки с какой и на какую необходимо перевести деньги, также указывал сумму. Фамилий и имен клиентов он не указывал. Через нее проходило очень много клиентов и ОСОБА_3 поручал ей провести очень много карточек, поэтому фамилий и имен клиентов она не помнит. Иногда она спрашивала у ОСОБА_3 почему они оформляют клиентам по 2-3карточки, а он говорил, что люди могут оформить остальные карточки в другом отделении, а так положительный показатель в работе достанется им. Кроме того, ОСОБА_3 были известны ее логин и пароль для входа в систему Приват 48. В свою очередь она паролей ОСОБА_3В, не знала, если он и допускал ее к работе под своим логином и паролем, то она работала, уже после того как он их ввел. За время работы в Украинском отделении она ни от кого никогда не получала денег за выдачу карт, ни от ОСОБА_3, ни от ОСОБА_4, ни от ОСОБА_5
Свидетель ОСОБА_15, пояснила, что в период с 27.03.08г. по 02.09.08г. она работала финансовым консультантом по продажам Голд Клуб ЗРУ КБ ПриватБанк, когда она была переведена в данное отделение там уже работали и ОСОБА_3 и ОСОБА_14, отношения между ними были доверительные, они дольше других работали в данном отделении. Также в их отделении практически каждый день бывали ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Как пояснил ей ОСОБА_3 это агенты, которые занимались тем, что находили желающих получить кредит либо кредитную карту. В свою очередь, отношения между ОСОБА_3, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 были практически приятельские, они часто подолгу общались, аналогичные отношения у них были и с ОСОБА_14. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 часто приводили каких-то людей, на которых оформлялись кредитные карты. Оформлением таких людей, приемом документов, заявок практически всегда занимались ОСОБА_14, а ОСОБА_3 видел весь процесс оформления подписывал это и утверждал. Как оформлялись и выдавались такие карты, в плане соблюдались ли требования банка при их выдаче, она не знает. Она несколько раз видела как выдавались явно проблемные кредиты. К примеру, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 привели девушку, которая была абсолютно не похожа на фотографию в паспорте. При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пытались убедить ОСОБА_18, что все в порядке. Она, показала паспорт ей (ОСОБА_15) и ОСОБА_3 который давал разрешение на оформление кредита.
Свидетель ОСОБА_19, суду пояснила, что в Приватбанкеона работает с 1994 года, а с 2006 года должности заместителя руководителя бизнеса кредитные карты ЗГУ ПАТ Приватбанк, в ее обязанности входит: организация работы выдачи кредитных карт отделения, контроль, обучение новых сотрудников, проведение обучающих семинаров и т.д. что касается переводов денежных средства с карты на карту, пояснила, что данная операция производится в электронном комплексе Приват 48. Для данного перевода правило двух рук не требуется, данные перевод может осуществить работник имеющий логин и пароль в указанный комплекс.
Свидетель ОСОБА_12, на досудебном следствии пояснила, что конце мая 2008 года у нее были финансовые проблемы. Она обращалась во многие отделения различных банков, ей везде отказывали. В том числе она обратилась и в Украинское отделение Приватбанка. Там она подала заявку, предоставила копию своего паспорта и кода. В получении кредита ей было отказано. Заявку от нее принимала девушка. Приняв заявку и копию документов это девушка сказала, что перезвонит и сообщит о результатах рассмотрения заявления. Через несколько часов ей перезвонила эта девушка и сказала, что в выдаче кредита отказано. Через несколько дней, к ней подошли два парня ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и сказали, что они могут помочь в получении кредита, но за это половину полученных денежных средств она должна будет отдать им. Она отказалась. Позднее она узнала, что в Украинском отделении банка на нее оформлено несколько кредитов. Она никаких кредитов в Украинском отделении банка не получала, как не получала и кредитных карточек.
Свидетель ОСОБА_18 на досудебном следствии, поясняла, что в ее обязанности входило обслуживание физических лиц, которые обращались в банк за получением кредитных карт. Кроме нее выдачей клиентам кредитных карт занимались ОСОБА_14 и ОСОБА_3, а также ОСОБА_15 - но она выдавала только Голд карты. Она несколько раз отказалась оформлять кредиты на людей приведенных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, поскольку люди, которых они приводили, внешне не соответствовали документам, которые они предоставляли. Когда объем выдаваемых на отделении кредитных карт уменьшился и выданные ранее кредитные карты выпали в просрочку она сообщила об этом ОСОБА_3, при этом, она обзвонила часть клиентов и сказала ему, что кредиты похоже оформлены на подставных лиц или каких то Бомжей, это были люди, которых приводили ОСОБА_4 и ОСОБА_5 На это ОСОБА_3, сказал, что она ошибается и вообще, раз данных людей приводили ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вот пусть они их обзванивают.
Свидетель ОСОБА_20 на досудебном следствии пояснила, что в Украинском отделении Приватбанка она работала с декабря 2007 года по декабрь 2008 года. Работала кассиром. Кроме нее в банке работали: управляющий ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_18 В ее обязанности входило проведение кассовых операций в отделении банка. С ОСОБА_4 и ОСОБА_5 она не знакома, в отделении часто появлялись два каких то парня, возможно, это они. У нее, как и у всех других работников отделения был свой логин и пароль для доступа к программному комплексу Приват 48. Кроме нее пароль никто не знал. По поводу денежных переводов с карты на карту свидетель пояснила, что таких переводов она никогда не делала. Данные о том, что такие переводы осуществлялись под ее логином и паролем может пояснить только тем, что ОСОБА_3 часто давал ей указание на его компьютере зайти в систему Приват 48 под ее логином и паролем. Она выполняла его указание на его компьютере входила в систему под своим логином и паролем, после чего шла к себе в кассу, а ОСОБА_3 оставался работать за компьютером. Таких случаев было много (более 10), точной даты, когда это было она не помнит, примерно с мая по август 2008 года.
Судом исследованы письменные вещественные доказательства, а именно:
- отчет аудиторской проверки проведенной 19.11.2010г. ведущим аудитором по операциям ГО ПАО КБ ПриватбанкОСОБА_21 (т.1 л.д. 147-209);
- кредитные дела ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_12 (т.1 л.д. 94-102,
- информация о движении денежных средства по картсчетам ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_10, (т.1 л.д.79-81, т.2 л.д. 16-18, 23-36, 71-78);
- копии внутренних доверенностей выданных ОСОБА_3, ОСОБА_14, копии трудовых договоров заключенных между банком и ОСОБА_3, копия договора о полной материальной ответственности заключенного между ОСОБА_3 и банком, копия трудового договора заключенного между банком и ОСОБА_14, копия договора о полной материальной ответственности заключенного между ОСОБА_14 и банком (т.1 л.д. 15-64, т.3 л.д. 50-52)
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия каждого подсудимого:
- по ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 191 УК Украины - присвоение путем злоупотребления служебным положением вверенных денежных средств, совершенные по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягощающие их ответственность.
Смягчающими ответственность ОСОБА_3 обстоятельствами является: первая судимость, признание вины, положительная характеристика по месту жительства. Отягощающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным избрать подсудимому наказание с испытательным сроком.
Смягчающими ответственность ОСОБА_5, обстоятельствами является: признание вины, положительная характеристика по месту жительства, активная помощь следствию в расследовании уголовного дела. Отягощающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным избрать подсудимому наказание с испытательным сроком, без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, поскольку согласно Пленума Верховного суда Украины №7 от 24.10.2003 г. О практике назначения судами уголовных наказанийданная мера применяется лишь к лицам, которые занимали должность и занимались деятельностью, с которой было связанно преступление, а подсудимый является соучастником преступления, не связанного с его деятельностью.
Смягчающими ответственность ОСОБА_4, обстоятельствами является: признание вины, положительная характеристика по месту жительства, активная помощь следствию в расследовании уголовного дела, добровольное возмещение материального ущерба. Отягощающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным избрать подсудимому наказание с испытательным сроком, без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
Представителем ЗРУ КБ Приватбанкв ходе судебного следствия подано уточненное исковое заявление о солидарном взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 20 500 гривен. Суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск, в размере предъявленного обвинения, с учетом частичного погашения материального ущерба, в остальной части отказать, поскольку иск ничем не мотивирован.
Судебных издержек по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь 321-324 УК Украины суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы, с лишения права заниматься организационно распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на 2 года.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Частично удовлетворить гражданский иск ЗРУ КБ Приватбанк, взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу ЗРУ КБ Приватбанк4700 гривен, а также с ОСОБА_3В.в пользу ГРУ КБ Приватбанк3900 гривен.
Вещественное доказательство а именно: кредитные дела ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62; информация о движении денежных средств по картсчетам ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62; копии внутренних доверенностей выданных ОСОБА_3 ОСОБА_14 главой правления ЗРУ КБ ПриватбанкОСОБА_63, копии трудовых договоров заключенных между банком и ОСОБА_3, копия договора о полной материальной ответственности заключенного между ОСОБА_3 и банком, копия трудового договора заключенного между банком и ОСОБА_14, копия договора о полной материальной ответственности заключенного между ОСОБА_14 и банком. приобщенные к материалам уголовного дела хранить в материалах настоящего уголовного дела.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский районный суд г. Запорожья
Судья: С.Г.Герасименко