Провадження №: 1-кп/752/963/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.11.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008793 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Потерпіла та обвинувачений також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Так, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить місця вчинення злочину або посилання на те, що органом досудового розслідування не встановлено таке місце.
Так, відповідно до викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в обвинувальному акті, ОСОБА_5 перебуваючи у трудових відносинах з потерпілою, займаючи посаду експедитора, 04.09.2015 року отримав товар, який необхідно розвести та маршрутний лист за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, після того, як ОСОБА_5 розвіз товар, у зв`язку із закінченням робочого дня, грошові кошти лишилися у нього, а не були здані до каси. В подальшому, як зазначено в обвинувальному акті, у ОСОБА_5 05.09.2015 року виник злочинний умисел на розтрату грошових коштів, що лишилися у нього, які він використав на власний розсуд, а 07.09.2015 року не вийшов на роботу.
Оскільки ОСОБА_5 інкримінується розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, а закінченою розтрата вважається з моменту відчуження, розтрачання майна і в обвинувальному акті така адреса або посилання на те, що встановити таку адресу органом досудового розслідування не надалось можливим, суд позбавлений можливості зробити висновок про підсудність цього кримінального провадження саме Голосіївському районному суду м. Києва.
Вказана неконкретність є істотним порушення вимог закону, може привести до порушень територіальної підсудності, а тому позбавляє суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008793 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1