АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/99/14 Справа № 180/3355/13-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши 30 січня 2014 року у місті Дніпропетровську матеріали за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області
від 15 січня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення
прокурора м. Марганець ОСОБА_5 про визнання бездіяльності чи дії по
невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення скоєне слідчим суддею
Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що висновок прокурора про те, що
заява від 18.10.2013 року не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення оскільки окрім твердження заявника про вчинення
кримінального правопорушення, яке є його суб`єктивним сприйняттям, обставин чи
фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення слідчим
суддею ОСОБА_6 , заява не містить, є обґрунтованим та правомірним.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 15 січня 2014 року скасувати та направити
матеріали скарги на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя -
доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід
відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних
підстав.
Відповідно до ч. З ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали,
ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на рішення
прокурора про визнання бездіяльності.
Між тим, частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік
ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового
розслідування.
За приписами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали
слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під
час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у
відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження
за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки дана
ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не
підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні
скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора м. Марганець ОСОБА_5 про
визнання бездіяльності чи дії по невнесенню відомостей про кримінальне
правопорушення скоєне слідчим суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської
області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців
з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: