Справа № 1-108/2012 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

та прокурорі: Курику М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи в с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області, умисно з корисних мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав із стола магазин-бару "Під перевалом", мобільний телефон марки Нокіа Х-1, ІМЕІ:54586, ІМЕІ 2:54594, із двома сім-картками НОМЕР_1, НОМЕР_2, який належить гр-ці ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім того підсудний, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються по справі. Зміст ст. 299 КПК України йому розяснено та зрозумілий.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, відсутня шкода від злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

До помякшуючих вину підсудного обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання підсудного.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Речові докази, а саме телефон марки Нокіа Х-1, ІМЕІ:54586, ІМЕІ 2:54594, із двома сім-картками НОМЕР_1, НОМЕР_2, що зберігається в камері схову речових доказів необхідно повернути потерпілій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324,445,446 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити обрану підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме телефон марки Нокіа Х-1, ІМЕІ:54586, ІМЕІ 2:54594, із двома сім-картками НОМЕР_1, НОМЕР_2, що зберігається в камері схову речових доказів Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області, згідно квитанції за №93 від 29.08.2012р., повернути ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: С.П. Проскурняк