Справа №:461/4688/13-к
Провадження №: 1-кс/461/1875/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

19.04.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Волоско Х.О., з участю прокурора Кравець С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до затримання працюючого на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, раніше несудимого, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

в с т а н о в и в :

відділом розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 03 січня 2013 року за фактом вчинення службовими особами Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області шляхом зловживання владою та службовим становищем незаконного зберігання з метою збуту наркотичних речовин.

Слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором групи прокурорів начальник відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому правопорушення із погрозою застосування насильства, буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі алібі, оскільки тривалий час обіймав посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та є достатньо обізнаним з наркозалежними жителями м. Львова та специфікою розслідування кримінальних справ про злочини у сфері службової діяльності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Зазначене свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_3 процесуальних обовязків, його можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та те, що такий може незаконно впливати на хід досудового розслідування.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які у письмовому запереченні просять суд про відхилення клопотання та обрання альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, те, що останній вчинив злочини, будучи працівником правоохоронного органу, маючи досвід оперативної роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом надання порад, схилянням до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому злочини із погрозою застосування насильства, що підтверджується належними доказами, приходжу до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, суддя

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.