Справа № № 585/3747/15-к
Номер провадження 1-кс/585/532/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 грудня 2015 року м.Ромни

Слідчий Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 з участю старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що 07.10.2015 року до Роменського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення підписане від імені робітників ІНФОРМАЦІЯ_4 про ймовірне привласнення товарно-матеріальних цінностей керівництвом даного ДЕПО.

Дане повідомлення внесено до ЄРДР за № 0001289 від 12.10.2015 року та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 191 КК України.
Слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні Виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до установчих документів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказів про призначення та звільнення з посад, посадових інструкцій щодо осіб, які в 2015 році обіймали посади начальника, заступників начальника, головного бухгалтера ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; штатного розпису даного підрозділу; списку осіб, які працювали в даному підрозділі в 2015 році, із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові, назв посад, періоду їх роботи, адрес проживання, контактних телефонів з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії; а також до договорів підряду, субпідряду, актів виконаних робіт форми КБ-2В проектно-кошторисної документації, довідок щодо вартості виконаних підрядних робіт, дефектних відомостей по капітальному та поточному ремонту будівель і споруд ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік; документів щодо витрат на електроенергію в 2015 році в розрізі по місячно; документів щодо проведення капітального та поточного ремонту тепловозів, списання та реалізації тягових двигунів в 2015 році; документів щодо обліку та реалізації швелерів із стельної конструкції ферм цеху ремонту депо та світильників, котрі були демонтовані при виконанні монтажних робіт у 2015 році; документів щодо підвищення класу кваліфікації машиністів підрозділу у 2015 році; документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у тому числі по договору П-15/00-05 ТЧ-7 від 02.06.2015; документів щодо придбання, реалізації та списання піску за період з 01.01.2014 по 02.11.2015; документів щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги працівникам депо в 2015 році - з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Начальник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України і задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні слідчий не вказав, яке конкретно значення мають вказані в клопотанні документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в конкретних речах і документах.

Крім того, згідно ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів. Аналогічні вимоги містяться і в ст. 160 КПК України. В той же час в судовому засіданні встановлено, що ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є виробничим підрозділом, а не юридичною особою.

Юридичною особою є Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка не вказана слідчим в своєму клопотанні, як особа яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки слідчий ставить в клопотанні вимогу про доступ до матеріалів, які знаходяться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не є юридичною особою, то суд вважає, що задоволення такого клопотання порушить права і свободи юридичної особи.

А суд сам не має права вказати в ухвалі особу, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В порушення п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в клопотанні слідчого також не вказано, якій особі необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно ст. 132 ч.4 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час слідчий не надав доказів про те, що він звертався до юридичної особи з клопотанням про отримання документів вказаних в клопотанні і йому було відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1