печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв?язку, провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб прокуратури м. Києва вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про зобов`язання посадових осіб прокуратури м. Києва вчинити дії, які він зобов?язаний вчинити при виконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 14.05.2015.

Особа, що подала скаргу, в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причин своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевказані положення закону та враховуючи, що прокурор, слідчий про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності прокурора, слідчого на підставі доводів скарги та долучених до неї матеріалів.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про зобов`язання посадових осіб прокуратури м. Києва вчинити дії, які він зобов?язаний вчинити при виконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 14.05.2015.

Положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України, тобто Главою 26 КПК України, врегульований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а стосується питання виконання судового рішення, що врегульоване положеннями Розділу VIII КПК України.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб прокуратури м. Києва вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1