Дело № 1-42-2010 г.
14 мая 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
при секретаре: Зайченко Е.В.
с участием прокурора: Марченко В.А.
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 15 августа 2001 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ст. ст. 42, 44 УК Украины (в редакции от 28 декабря 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 12 ноября 2004 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 28 дням лишения свободы. Освобожден из зала суда по отбытию наказания;
- 23 декабря 2005 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения. Освобожден 18 марта 2009 года из Синельниковской ИК № 94 по отбытию срока наказания; проживающего без регистрации: г. Днепропетровск, улица Добролюбова, д. 45,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_5, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего водителем ООО «Днепрославтранс», ранее судимого:
- 08 декабря 2000 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции от 28 декабря 1960 года) к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 2 года;
- 24 июня 2003 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок 1 год 7 месяцев по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 08 декабря 2000 года, окончательно определено к отбытию наказания 3 года 1 месяц лишения свободы;
- 29 декабря 2005 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 08 октября 2007 года из Днепропетровской ИК-89 по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 05 октября 2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_9, состоящего в гражданском браке, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего без регистрации: г. Днепропетровск, улица Кадровая, д. 48
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_5, будучи ранее судимым по ч. 2 ст. 186 УК Украины, а ОСОБА_6, будучи ранее судимым по ч. 1 ст. 187 УК Украины, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не стали, должных выводов для себя не сделали и повторно совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_5, совершая преступление повторно, 14 сентября 2009 года, примерно в 07.30 часов, следуя в трамвае маршрута № 11 от остановки «улица Рабочая» до остановки «улица Каверина» в г. Днепропетровске, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что они являются тайными для окружающих, тайно похитил из правого кармана куртки ОСОБА_4, принадлежащий ему мобильный телефон «ОСОБА_9 Z-710i», стоимостью 300 гривен, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совершая преступление повторно, 24 сентября 2009 года, примерно в 04.18 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение, вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределив роли преступной деятельности каждого при совершении преступления и прибыли к магазину «Алло», расположенному по улице Рабочей, 168 в г. Днепропетровске. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласованно в группе лиц, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной роли и реализуя условия предварительного преступного сговора, ОСОБА_6 стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ОСОБА_5 в случае возникновения опасности, а ОСОБА_5, путем разбития стекла входной двери обеспечил себе возможность проникновения в помещение магазина «Алло», откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Алло», а именно:
- гарнитуру Bluetooth, стоимостью 179 гривен;
- гарнитуру Bluetooth, стоимостью 239 гривен;
- гарнитуру для Fly, стоимостью 69 гривен;
- дорожное ЗУ для Fly в количестве 3 штук, стоимостью 69 гривен каждая;
- кишеню К-151 Sony Eric.red, стоимостью 29 гривен;
- сумку Ronsin rop. Red, стоимостью 45 гривен;
- коробку, комплект к терм. (ДЗУ стереогарнитура, гарантийный талон, 2 инструкции) Samsung E2210 wine red, стоимостью 203,67 гривен;
- ноутбук ACER-2413LC, стоимостью 490,40 гривен, а всего на общую сумму 1462,07 гривен, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Алло» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Вместе с тем, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совершая преступление повторно, 25 сентября 2009 года, примерно в 03.20 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение, вступили в предварительный сговор с ОСОБА_8, при этом распределив между собой роли преступной деятельности каждого при совершении преступления и прибыли к магазину «Мастерская автозвука», расположенному по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласованно в группе лиц, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной роли и реализуя условия предварительного преступного сговора, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6, путем разбития, повредили стекло входной двери магазина, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_8 стали наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ОСОБА_5 в случае возникновения опасности, а ОСОБА_5 через поврежденное стекло двери проник в помещение магазина «Мастерская автозвука», откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- магнитолу «CLARION DB-288RUSB», стоимостью 1419,15 гривен;
- магнитолу «CLARION DXZ-785USB», стоимостью 2843,09 гривен;
- магнитолу «Autofun BT-539UA», стоимостью 850,50 гривен;
- магнитолу «Autofun MP-529UG» стоимостью 575,13 гривен;
- магнитолу «Farenheit CD-307MP», стоимостью 558,92 гривен;
- магнитолу «Farenheit CD-227MP», стоимостью 453,59 гривен;
- магнитолу «Sony CDX-HR70MW Marine», стоимостью 2672,97 гривен;
- магнитолу «PANASONIK CQ-VW100W5», стоимостью 3645,02 гривен;
- магнитолу «Autofun DVA-5290UA», стоимостью 1457,99 гривен;
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 14 сентября 2009 года, примерно в 07.30 часов, он следуя в трамвае маршрута № 11 от остановки «улица Рабочая» до остановки «улица Каверина» в г. Днепропетровске, решил похитить мобильный телефон «СониЭриксон», который находился в пользовании у незнакомого ему мужчины. С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизившись к данному мужчине, одной рукой приподнял карман его курточки, в которой находился мобильный телефон, а второй рукой незаметно выхватил мобильный телефон. Украденным мобильным телефоном оказался телефон марки «ОСОБА_9 Z-710i», который он передал во временное пользование своему знакомому ОСОБА_10, при этом не сообщив ему, что телефон является краденным.
Кроме этого, 24 сентября 2009 года, в ночное время суток, примерно в 04.00 часа, он с ОСОБА_6, на автомобиле НОМЕР_1, прибыли к магазину «Алло», расположенному по улице Рабочей, 168 в г. Днепропетровске, для совершения кражи. Согласно заранее оговоренного плана, ОСОБА_6 остался стоять возле магазина и смотреть за окружающей обстановкой с целью предупреждения его в случае появления граждан, а он с помощью имеющейся у него монтировки разбил входную дверь магазина, после чего проник в помещение магазина, откуда похитил ноутбук, а также зарядные устройства, гарнитуры и чехлы для мобильных телефонов, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, уехав на автомобиле «Мерседес-Бенц»-124, под управлением ОСОБА_6 Украденный ноутбук в конце сентября 2009 года ОСОБА_6 заложил за 400 гривен в ломбард, расположенный в магазине по улице Буковинской в г. Днепропетровске.
Кроме этого, 25 сентября 2009 года, примерно в 02.00 часа, он с ОСОБА_6, договорились совершить кражу из магазина «Автозвук», и на автомобиле НОМЕР_1, взяв с собой ОСОБА_8, который также знал о запланированной краже, приехали к магазину «Мастерская автозвука», расположенному по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске, он вместе с ОСОБА_6 вышли из автомобиля и направились ко входу магазина, при этом он уже был в парике, а ОСОБА_6 нес собой кирпич, с помощью которого разбил стекло входной двери магазина, а он набросил найденную им тряпку на камеру наблюдения, находящуюся возле входа в магазин. ОСОБА_8 все это время находился в салоне автомобиля «Мерседес-Бенц»-124, наблюдая за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить его и ОСОБА_6 Затем ОСОБА_6 вернулся в вышеуказанный автомобиль и подъехал поближе ко входу магазина. В это время он проник в помещение магазина, откуда похитил 12 автомагнитол, которые положил в спортивную сумку, с похищенным вышел из магазина и сел в автомобиль «Мерседес-Бенц»-124, за рулем которого находился ОСОБА_6, после чего они скрылись с места происшествия. Две автомагнитолы он и ОСОБА_6 отдали ОСОБА_8, что по его мнению являлось вознаграждением последнего за участие в данной краже. Остальные похищенные автомагнитолы остались у ОСОБА_6, который должен был заниматься их дальнейшим сбытом. Автомагнитолы, которые у них были обнаружены и изъяты находились в исправном состоянии. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 24 сентября 2009 года, в ночное время суток, примерно в 04.00 часа, он с ОСОБА_5 на автомобиле НОМЕР_1, который находился у него в пользовании, прибыли к магазину «Алло», расположенному по улице Рабочей, 168 в г. Днепропетровске. Он остался стоять возле магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_5 в случае появления граждан, что бы ОСОБА_5 смог беспрепятственно скрыться с места совершения кражи, а ОСОБА_5 разбил входную дверь магазина, после чего проник в помещение магазина, откуда похитил ноутбук, а также зарядные устройства, гарнитуры и чехлы для мобильных телефонов, после чего с похищенным с места совершения преступления они скрылись, уехав на автомобиле «Мерседес-Бенц»-124 к нему домой. Украденный ноутбук за 400 гривен в конце сентября 2009 года он заложил в ломбард. Причиненный преступлением ущерб, он возместил в полном объеме.
Кроме этого, 25 сентября 2009 года, примерно в 02.00 часа, он приехал домой к ОСОБА_5 и предложил ему совершить кражу из магазина «Мастерская Автозвука», на что ОСОБА_5 дал свое согласие, в свой план они посвятили и ОСОБА_8, и втроем поехали на автомобиле НОМЕР_1 к магазину «Мастерская автозвука», расположенному по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске, он вместе с ОСОБА_5 вышли из автомобиля и направились ко входу магазина, при этом ОСОБА_5 уже был в парике, а он нес собой кирпич, с помощью которого разбил стекло входной двери магазина, а ОСОБА_5 набросил найденную им тряпку на камеру наблюдения, находящуюся возле входа в магазин. ОСОБА_8 все это время находился в салоне автомобиля «Мерседес-Бенц»-124, наблюдая за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить его и ОСОБА_5, а он в свою очередь, вернулся в вышеуказанный автомобиль и подъехал поближе ко входу магазина. В это время ОСОБА_5 проник в помещение магазина, откуда похитил 12 автомагнитол, которые положил в спортивную сумку, с похищенным вышел из магазина и сел в автомобиль «Мерседес-Бенц»-124, после чего они скрылись с места происшествия. Две автомагнитолы он и ОСОБА_5 отдали ОСОБА_8, что по его мнению являлось вознаграждением последнего за участие в данной краже. Одну автомагнитолу он 26 сентября 2009 года продал на Курчатовском рынке за 1500 гривен ранее малознакомому парню, как ему стало известно позднее ОСОБА_11,. Автомагнитолы в количестве 7 штук он отнес своему знакомому ОСОБА_12, который должен был сбывать похищенные автомагнитолы. Причиненный преступлением потерпевшему ОСОБА_3 ущерб, он возместил частично в размере 4500 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении фактически не признал и пояснил, что 25 сентября 2009 года, в ночное время суток, он находился по месту проживания ОСОБА_6, Также в доме находился его знакомый - ОСОБА_5 Он предложил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 поехать к нему домой по адресу: г. Днепропетровск, улица Кадровая, д. 48, на что последние согласились, и на автомобиле НОМЕР_1, направились втроем к нему домой. По пути, двигаясь по проспекту Калинина, ОСОБА_6, который управлял автомобилем, совершил остановку, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вышли из автомобиля, при этом ничего ему не сказав, а он оставался ждать их в салоне автомобиля. Он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, поэтому объективно происходящее не оценивал. Примерно через 6 минут вернулся ОСОБА_6, а еще через 5 минут вернулся ОСОБА_5, после чего они передумали ехать к нему домой и направились обратно домой к ОСОБА_6 Выходя из автомобиля, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вынесли спортивную сумку, которую отнесли домой к ОСОБА_6, в которой находились автомагнитолы иностранного производства, в количестве 12 штук, которые, как сообщили ему ОСОБА_5 и ОСОБА_6, они похитили из магазина «Мастерская автозвука», часть из которых ОСОБА_6 самостоятельно реализовал, а две автомагнитолы передал ему для дальнейшей реализации. Однако реализовать краденные автомагнитолы он не успел, так как был задержан 06 октября 2009 года сотрудниками милиции, которые изъяли вышеуказанные автомагнитолы. В предварительный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на совершение кражи из магазина «Мастерская автозвука» он не вступал, и не знал, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выйдя из автомобиля, пошли на совершение кражи, так как ему об этом не говорили. Также пояснил, что явку с повинной он написал не по собственной воле.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_8, их вина в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
ПО ФАКТУ СОВЕРШЕНИЯ КРАЖИ МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ОСОБА_4 14 СЕНТЯБРЯ 2009 ГОДА:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 14 сентября 2009 года, примерно в 07.00 часов, он вышел из дома и направился пешком на трамвайную остановку маршрута № 11, расположенную на улице Свердлова в г. Днепропетровске. Поговорив по своему мобильному телефону «ОСОБА_9 Z-710i», который он приобрел в марте 2009 года на радиорынке СК «Метеор» за 300 гривен, он положил его в карман своей куртки. На улице Свердлова он сел в трамвай маршрута № 11 и поехал вверх на улицу Рабочую и в районе остановки на улице Каверина, он обнаружил, что у него из кармана куртки пропал мобильный телефон, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар». Причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, так как данный мобильный телефон был возвращен ему сотрудниками милиции;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что в середине сентября 2009 года, находясь на радиорынке «Метеор», расположенном по улице Макарова в г. Днепропетровске, встретил малознакомого мужчину по имени ОСОБА_4, как ему стало известно позднее - ОСОБА_5, неоднократно приезжавшего на радиорынок для продажи мобильных телефонов, которого попросил передать во временное пользование мобильный телефон «Сони Эриксон», серого цвета, форм-фактор в виде раскладушки. При этом, ОСОБА_5 не сообщил ему, что телефон является краденным. Данным телефоном он пользовался около одних суток, после чего он добровольно выдал мобильный телефон сотрудникам милиции при проведении его личного досмотра;
- протоколом личного досмотра от 05 октября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у ОСОБА_10 был изъят мобильный телефон «ОСОБА_9 Z710i», принадлежащий ОСОБА_4, который был похищен ОСОБА_5 14 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 179);
- протоколом явки с повинной от 05 октября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_5 добровольно признался об обстоятельствах совершенной им 14 сентября 2009 года кражи мобильного телефона «ОСОБА_9 Z-710i» (т. 1 л.д. 176);
- справкой о стоимости мобильного телефона «ОСОБА_9 Z710i», согласно которой стоимость телефона составляет 300 гривен (т. 1 л.д. 180);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 09 декабря 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, ОСОБА_4 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «ОСОБА_9 Z710i» (т. 3 л.д. 67);
- вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 69).
ПО ФАКТУ СОВЕРШЕНИЯ КРАЖИ ИЗ МАГАЗИНА «АЛЛО», РАСПОЛОЖЕННОГО ПО УЛИЦЕ РАБОЧЕЙ, 168 В Г. ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ 24 СЕНТЯБРЯ 2009 ГОДА:
- показаниями ОСОБА_13 о том, что она является директором ПО МК Ломбарда «Шпенюк, Шилаева», расположенного в помещении магазина «Сильпо» по улице Буковинской, 9 в г. Днепропетровске. 30 сентября 2009 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_14, которая работает кассиром-приемщиком в ломбарде и спросила, как оценить ноутбук «ACER», бывший в употреблении, который принесли в качестве залога, на что она ответила, что ноутбук можно оценить на сумму 600 гривен. Через несколько дней она осмотрела книгу учета ведения договоров и увидела, что 30 сентября 2009 года ОСОБА_14 был заключен договор с ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10 о залоге ноутбука «ACER» на сумму 400 гривен, согласно которого ОСОБА_6 должен был выкупить ноутбук в течение 5 дней, однако в оговоренный срок ноутбук выкуплен не был. Затем, 09 октября 2009 года от работников милиции Красногвардейского РО она узнала о том, что ноутбук «ACER» является краденным, после чего она добровольно выдала работникам милиции вышеуказанный ноутбук;
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что она работает экспертом по продажам в магазине «Алло», расположенного по улице Рабочая, 168 в г. Днепропетровске. 24 сентября 2009 года, примерно в 08-45 часов она прибыла к магазину и увидела, что входная дверь магазина повреждена, разбито стекло, в помещении магазина обстановка нарушена, разбиты витрины, отсутствуют ноутбук и гарнитуры Bluetooth (т. 1 л.д. 209);
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что с начала августа 2009 года по конец сентября 2009 года она работала кассиром-приемщиком в ПО МК Ломбарда «Шпенюк, Шилаева», расположенного в помещении магазина «Сильпо» по улице Буковинской, 9 в г. Днепропетровске. В конце сентября 2009 года, примерно в 15.00 часов к ней обратился незнакомый мужчина, который принес в залог ноутбук «ACER», темного цвета, вместе с зарядным устройством. Осмотрев ноутбук и согласовав сумму залога с директором ломбарда ОСОБА_13, ноутбук был оценен на сумму 400 гривен, так как мужчина сообщил, что данная сумма его вполне устроит и сказал, что придет на следующий день, чтобы выкупить принадлежащий ему ноутбук. Мужчина ей предоставил свой паспорт, и она оформила договор на залог ноутбука, который зарегистрировала в книге регистрации договоров. На следующий день мужчина не пришел выкупать ноутбук и больше данного мужчину она не видела. О том, что ноутбук был похищен, ей стало известно от работников милиции (т. 2 л.д. 106);
- протоколом осмотра и фототаблицами к нему от 24 сентября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, был осмотрен магазин «Алло», расположенный по улице Рабочей, 168 в г. Днепропетровске, откуда ОСОБА_5 и ОСОБА_6 24 сентября 2009 года совершили кражу имущества, принадлежащего ООО «Алло» (т. 1 л.д. 187-189);
- актом несоответствий по итогам инвентаризации № 240909 от 24 сентября 2009 года, составленного в присутствии управляющего ОСОБА_17, экспертов ОСОБА_16 и ОСОБА_18, согласно которого 24 сентября 2009 года в магазине выявлена недостача 9 единиц ценностей, на общую сумму 971,67 гривен (т. 1 л.д. 204);
- бухгалтерской справкой от 24 сентября 2009 года, составленной главным бухгалтером ООО «Алло» ОСОБА_19, согласно которой на балансе магазина значится ноутбук ACER-2413LC, остаточной стоимостью 490,40 гривен с НДС (т. 1 л.д. 205);
- протоколом явки с повинной от 04 октября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_5 добровольно признался об обстоятельствах совершенной им и ОСОБА_6 24 сентября 2009 года кражи из магазина «Алло», расположенного по улице Рабочей, 168 в г. Днепропетровске (т. 1 л.д. 211);
- протоколом досмотра личных вещей и предметов от 09 октября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, в помещении ПО МК Ломбарда «Шпенюк, Шилаева», расположенного в помещении магазина «Сильпо» по улице Буковинской, 9 в г. Днепропетровске, был изъят ноутбук ACER-2413LC, серого цвета и блок питания к нему, который был похищен ОСОБА_5 и ОСОБА_6 24 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 221);
- протоколом предъявления для опознания от 24 ноября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, ОСОБА_14 были представлены для опознания фотоснимки граждан, на одном из которых она опознала ОСОБА_6 и указала на него, как на лицо, которое в конце сентября 2009 года обратилось к ней с целью залога ноутбука «ACER» (т. 2 л.д. 107);
- протоколом обыска от 25 ноября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, был произведен обыск по месту жительства ОСОБА_6, в доме № 39 по улице Добролюбова в г. Днепропетровске, в результате которого ОСОБА_1 добровольно предоставила два зарядных устройства «Fly», раннее похищенные ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с магазина «Алло», расположенного по улице Рабочей, 168 в г. Днепропетровске (т. 2 л.д. 142);
- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2009 года, в ходе которого в присутствии двух понятых, были осмотрены два зарядных устройства «Fly», похищенные ОСОБА_5 и ОСОБА_6 24 сентября 2009 года с магазина ООО «Алло», расположенного по улице Рабочая, 168 в г. Днепропетровске (т. 3 л.д. 81);
- вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 16, 88, 103).
ПО ФАКТУ СОВЕРШЕНИЯ КРАЖИ ИЗ МАГАЗИНА «МАСТЕРСКАЯ АВТОЗВУКА», РАСПОЛОЖЕННОГО ПО ПРОСПЕКТУ КАЛИНИНА, 23 В Г. ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ 25 СЕНТЯБРЯ 2009 ГОДА:
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что он является техническим директором магазина «Мастерская Автозвука». В его обязанности входит техническое руководство процесса торговли в магазине. 25 сентября 2009 года, около 04.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3, являющийся директором магазина и сообщил, что ему необходимо срочно приехать в магазин, так как сработала сигнализация тревоги. Приехав к магазину, он увидел, что входная дверь имеет повреждение, сорван ролет, на пластиковой входной двери в магазин разбито стекло. Дождавшись работников милиции и зайдя вовнутрь помещения магазина, он обратил внимание, что на выставочных стендах отсутствуют автомобильные магнитолы в количестве 12 штук, различных моделей и марок. 26 сентября 2009 года, около 11.00 часов в магазин зашел ранее не знакомый ему парень, как ему стало известно позднее ОСОБА_11, с автомобильной магнитолой и попросил подыскать переходник для ее подключения. При поверхностном осмотре магнитолы и сверке ее серийного номера, он обнаружил, что данная магнитола была похищена 25 сентября 2009 года из магазина «Мастерская Автозвука», после чего он вызвал работников милиции, которые передали ему под сохранную расписку данную автомобильную магнитолу. ОСОБА_11 пояснил, что данную автомагнитолу он приобрел у ранее не знакомого мужчины на «Курчатовском» рынке в г. Днепропетровске;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что он является частным предпринимателем и занимается продажей сантехники на «Курчатовском» рынке, расположенном по улице Курчатова в г. Днепропетровске. 26 сентября 2009 года, примерно в 11.00 часов он находился на своем рабочем месте на «Курчатовском» рынке, и к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, как ему стало известно позднее - ОСОБА_6, и предложил ему приобрести автомагнитолу марки «ALPINE» за 2000 гривен. Чтобы посмотреть автомагнитолу он вместе с ОСОБА_6 прошел к автомобилю «Мерседес-Бенц» и показал ему автомагнитолу «ALPINE», которая была подключена к автомобилю и находилась в рабочем состоянии. Он, осмотрев автомагнитолу и убедившись, что она в хорошем состоянии, спросил у ОСОБА_6, кому она принадлежит и зачем последний ее продает, на что ОСОБА_6 ответил, что автомагнитола принадлежит ему лично, и ему необходимы денежные средства. Он решил приобрести данную автомагнитолу, но при этом сказал ОСОБА_6, что сейчас отдаст ему 1500 гривен и возьмет магнитолу и если она подойдет в его автомобиль, то на следующий день он отдаст ОСОБА_6 оставшиеся 500 гривен, а в случае, если магнитола ему не подойдет, он вернет ее ОСОБА_6, а последний ему деньги. ОСОБА_6 согласился и они договорились встретиться на следующий день, то есть 27 сентября 2009 года, в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, на его рабочем месте № 8, квартал № 3 на «Курчатовском» рынке. Чтобы проверить совместимость автомагнитолы с его автомобилем, ему был необходим переходник, поэтому с целью покупки переходника он решил заехать в магазин «Мастерская Автозвука», расположенный по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске. Зайдя в данный магазин, он показал продавцу магазина автомагнитолу и спросил, есть ли в наличии подходящий к ней переходник, после чего продавец магазина, осмотрев автомагнитолу, сказал, что принесенная им автомагнитола, была похищена с данного магазина 25 сентября 2009 года. Мужчина - продавец магазина, вызвал работников милиции, которым он добровольно выдал приобретенную 26 сентября 2009 года у ОСОБА_6 автомагнитолу, так как совершая покупку магнитолы не знал о том, что она является краденной;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что примерно в начале октября 2009 года, в вечернее время к нему домой, на АДРЕСА_1 пришел ОСОБА_6, который предложил приобрести у него две магнитолы за 1000 гривен. Он попросил ОСОБА_6 оставить данные магнитолы, чтобы обдумать предложение об их покупке, на что ОСОБА_6 дал свое согласие. На следующий день, к нему домой пришел ОСОБА_6 и он отдал последнему 1000 гривен за одну из магнитол, а вторую попросил еще оставить на один день. Больше ОСОБА_6 он не видел;
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что 06 октября 2009 года, в утреннее время суток, он проходил по улице Боброва в г. Днепропетровске, в это время его остановили работники милиции и попросили поприсутствовать во время личного досмотра гражданина, который представился ОСОБА_8, где в его присутствии и присутствии второго понятого, у ОСОБА_8 был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились две автомагнитолы;
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_22, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_21 (т. 1 л.д. 151-152);
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что 12 декабря 2009 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в служебный кабинет № 14 Красногвардейского РО, где в его присутствии и присутствии второго понятого, мужчина представившийся, как ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_11, добровольно предоставил работникам милиции автомагнитолу «Farenheit CD-307MP», серого цвета, с лицевой панелью, черного цвета, на которой указан серийный номер (т. 3 л.д. 82);
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_24, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_23 (т. 3 л.д. 83);
- протоколом осмотра и фототаблицами к нему от 25 сентября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, было осмотрено помещение магазина «Мастерская автозвука», расположенного по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске, откуда ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 25 сентября 2009 года совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 6-8);
- актом контрольной проверки инвентаризации ценностей от 25 сентября 2009 года, составленного в присутствии председателя комиссии ОСОБА_3 и членов комиссии ОСОБА_20, ОСОБА_25 и ОСОБА_26, согласно которого 25 сентября 2009 года в магазине выявлена недостача 12 единиц ценностей (т. 1 л.д. 19-22);
- протоколом осмотра от 26 сентября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, была осмотрена автомобильная магнитола «ALPINE IVA-D106R», добровольно представленная ОСОБА_11, похищенная ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 25 сентября 2009 года с магазина «Мастерская автозвука», расположенного по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске, принадлежащая ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 27-28);
- протоколом досмотра личных вещей и предметов от 06 октября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у ОСОБА_8 были обнаружены и изъяты автомобильные магнитолы «CLARION DB-288RUSB» и «Autofun BT-539UA», которые были похищены 25 сентября 2009 года с магазина «Мастерская автозвука», расположенного по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске, принадлежащие ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 114);
- протоколом очной ставки от 09 октября 2009 года между свидетелем ОСОБА_22 и подозреваемым ОСОБА_8, в ходе которой свидетель ОСОБА_22 подтвердил данные им ранее показания, изобличающие ОСОБА_8, а ОСОБА_8 полностью подтвердил показания ОСОБА_22 (т. 1 л.д. 156-157);
- протоколом выемки от 20 ноября 2009 года, ходе которого, в присутствии двух понятых, была произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью с магазина «Мастерская автозвука», расположенного по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске, в ночь с 24 на 25 сентября 2009 года, зафиксированной с помощью видеокамер, установленных на фасаде магазина (т. 2 л.д. 89);
- протоколом предъявления для опознания от 23 ноября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, ОСОБА_11 были представлены для опознания фотоснимки граждан, на одном из которых он опознал ОСОБА_6 и указал на него, как на лицо, у которого 26 сентября 2009 года он приобрел автомобильную магнитолу «ALPINE» (т. 2 л.д. 105);
- протоколом обыска от 25 ноября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, по месту жительства ОСОБА_6: г. Днепропетровск, улица Добролюбова, 39, был произведен обыск, в результате которого ОСОБА_1 добровольно предоставила парик, светло-русого цвета, в котором находился ОСОБА_5 в момент совершения кражи из магазина «Мастерская автозвука», расположенного по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске (т. 2 л.д. 142);
- протоколом обыска от 09 декабря 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, по месту жительства ОСОБА_12: АДРЕСА_2, был произведен обыск, в результате которого ОСОБА_12 добровольно предоставил две автомобильные магнитолы «ALPINE IVA-D310RВ» и «Sony CDX-HR70MW Marine», которые приобрел в начале октября 2009 года у ОСОБА_6 (т. 3 л.д. 43);
- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, была осмотрена автомобильная магнитола «Farenheit CD-307MP», похищенная 25 сентября 2009 года с магазина «Мастерская автозвука», расположенного по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске, принадлежащая ОСОБА_3 (т. 3 л.д. 81);
- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 38 от 15 февраля 2010 года, согласно которому ОСОБА_8 в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается, и в соответствии с ч. 1 ст. 19 УК Украины является вменяемым (т. 4 л.д. 66-68);
- вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 9, 91, т. 3 л.д. 44, 88, 103);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Доводы подсудимого ОСОБА_8 о том, что он не причастен к совершению кражи из магазина «Мастерская Автозвука», расположенного по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске 25 сентября 2009 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных доказательств по делу. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06 октября 2009 года (т. 1 л.д. 127-128) и обвиняемого 09 октября 2009 года (т. 1 л.д. 163-165) ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что в связи с тем, что дохода у него нет, и ему нужны были деньги, он совместно с ОСОБА_5 25 сентября 2009 года, в ночное время суток, совершили кражу автомобильных магнитол с магазина «Мастерская Автозвука», расположенного по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске. Данные показания подсудимый ОСОБА_8 подтвердил и в ходе очной ставки с ОСОБА_5 06 октября 2009 года (т. 1 л.д. 135-137). Впоследствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19 ноября 2009 года (т. 2 л.д. 32) ОСОБА_8 частично изменил свои первоначальные показания, в части того, что кражу из магазина «Мастерская Автозвука» он совершил совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, передвигаясь на автомобиле «Мерседес-Бенц»-124, под управлением ОСОБА_6, при этом изложив свои действия согласно условий предварительного преступного сговора, в соответствии с которыми, он находился в салоне вышеуказанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а в случае опасности должен был предупредить ОСОБА_5 и ОСОБА_6, чтобы они смогли беспрепятственно скрыться с места совершения преступления.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства совершенного ОСОБА_8 преступления, он добровольно изложил 06 октября 2009 года в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 115). Давая оценку утверждению подсудимого ОСОБА_8 о фальсификации данного процессуального документа, суд расценивает его как надуманное.
К тому же, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебном заседании и на протяжении досудебного следствия давали последовательные показания о том, что 25 сентября 2009 года кражу 12 автомобильных магнитол из магазина «Мастерская Автозвука», расположенного по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске, они совершили совместно с ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 21, 158, т. 3 л.д. 61-62). Две автомобильные магнитолы ОСОБА_8 забрал себе с целью продажи (т. 3 л.д. 61-62), что также подтверждается протоколом досмотра личных вещей и предметов от 06 октября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у ОСОБА_8 были обнаружены и изъяты автомобильные магнитолы «CLARION DB-288RUSB» и «Autofun BT-539UA», которые были похищены 25 сентября 2009 года с магазина «Мастерская автозвука» (т. 1 л.д. 114).
Таким образом, суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_8 о том, что он не вступал в предварительный сговор с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на совершение кражи и соответственно не совершал 25 сентября 2009 года кражу из магазина «Мастерская Автозвука», расположенного по проспекту Калинина, 23 в г. Днепропетровске, считает их несостоятельными и данными в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полностью согласуются друг с другом в сведениях о месте, времени, способе совершения преступления, количестве его участников и опровергают показания подсудимого ОСОБА_8 об его непричастности к данному преступлению.
Доводы подсудимого ОСОБА_8 о том, что в ночь с 24 сентября 2009 года на 25 сентября 2009 года он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, тем самым был лишен возможности объективно оценивать происходящее опровергаются актом судебно-психиатрической экспертизы.
Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Действия ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, причинившая значительный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Определяя степень тяжести совершенных преступлений, суд исходит из особенностей конкретного преступления и обстоятельств его совершения, в частности, количества эпизодов преступной деятельности, роли подсудимого в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также характера и степени тяжести наступивших последствий.
Совершенные ОСОБА_5 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким. Подсудимый ОСОБА_5 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления шипучих растворителей, употребление с вредными последствиями. На учёте у врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства и предварительного заключения характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины, явки с повинной. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 69, 75, 76 УК Украины. Исходя из изложенного выше, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_5 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Совершенное ОСОБА_6 преступление относится к категории тяжких. Подсудимый ОСОБА_6 состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, употребление с вредными последствиями, снят с учета по истечению срока наблюдения. На учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины, активное содействие раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 69, 75, 76 УК Украины. Исходя из изложенного выше, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_7 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Совершенное ОСОБА_8 преступление относится к категории тяжких. Подсудимый ОСОБА_8 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости. На учёте у врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предварительного заключения характеризуется удовлетворительно, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, с учетом этих обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 69, 75,76 УК Украины. Явка с повинной (т. 1 л.д. 115) написана только после изобличения подсудимого, а изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства были опровергнуты самим подсудимым ОСОБА_8 в судебном заседании. Исходя из изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_8 не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В ходе досудебного следствия по делу потерпевшими были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением материального ущерба:
- потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 300 гривен (т. 3 л.д. 64), производство которого с учетом возвращенного имущества в полном объеме (т. 3 л.д. 70), суд считает в этой части прекратить;
- представителем гражданского истца ООО «Алло» ОСОБА_27 на сумму 1462,07 гривен (т. 1 л.д. 216), производство которого с учетом возвращенного имущества, а именно: зарядных устройств Fly, в количестве 4 штук, стоимостью 276 гривен (т. 3 л.д. 95) и ноутбука ACER-2413LC, стоимостью 490,40 гривен (т. 1 л.д. 223), а также возврата денежных средств в сумме 2455 гривен от подсудимого ОСОБА_6 (т. 3 л.д. 112), суд считает в этой части прекратить;
Разрешая гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3, в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, в порядке ч. 1 ст. 328 УПК Украины, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, исходя из следующего. Так, в период досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_3 под сохранные расписки были переданы 5 автомобильных магнитол, а именно: «Autofun BT-539UA» (т. 1 л.д. 138); «ALPINE IVA-D106R» (т. 2 л.д. 90, 92); «Sony CDX-HR70MW Marine», «ALPINE IVA-D310RВ» (т. 3 л.д. 45); «Farenheit CD-307MP» (т. 3 л.д. 89).
При осмотре судом 5 автомобильных магнитол, которые были возвращены потерпевшему ОСОБА_3 установлены незначительные повреждения как внутренней, так и внешней стороны, но в период досудебного следствия претензий Петько по этому поводу не заявлял и лишь 20 ноября 2009 года (т. 2, л.д. 87), он заявил, что автомобильная магнитола «CLARION DB-288RUSB» не имеет полной комплектации, так как на ней отсутствует лицевая панель, без которой механизм магнитолы не представляет никакой ценности. Судом учтено это утверждение.
Остальные, доводы потерпевшего ОСОБА_3 о том, что стоимость каждой автомобильной магнитолы в отдельности, по его мнению, составляет не более 50 % от первоначальной ее стоимости, носят предположительный характер и удовлетворены быть не могут в виду их недоказанности.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденных необходимо взыскать в равных частях 600,96 гривен в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертиз по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины 1 год лишения свободы.
по ч. 3 ст. 185 УК Украины 4 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание к отбыванию: 4 (четыре) года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 02 октября 2009 года.
Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание: 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2010 года. Засчитать в срок отбывания наказания период нахождения под стражей в порядке задержания и избрания меры пресечения с 24 ноября 2009 года по 04 декабря 2009 года.
Признать ОСОБА_8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание: 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 06 октября 2009 года.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8:
- 7351 (семь тысяч триста пятьдесят одну) гривну 96 (девяносто шесть) копеек, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12.
Производство в части гражданского иска ООО «Алло» - прекратить.
Производство в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_4 к ОСОБА_5 - прекратить.
Зарядные устройства к мобильным телефонам, в количестве 14 штук, находящиеся в камере хранения Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция б/н от 17 декабря 2009 года) вернуть законному владельцу ОСОБА_6
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А. Я. Леон