overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/270/13-к
Провадження № 1-кп/169/32/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 квітня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіТітівалова Р.К.,

при секретаріВеремчук Л.Ю.,

з участю:

прокурораБезушка О.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в обєднаному кримінальному провадженні за № 0000046, який надійшов 05 квітня 2013 року від прокуратури Турійського району, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 23 квітня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність перешкод для призначення судового розгляду і підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження та просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 кожен зокрема, проти задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не поступало.

У ході підготовчого судового засідання всі передбачені ст. 315 КПК України питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2013 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження за № 0000046 долучити до обвинувального акта.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № - 1кп/201/526/2015
УХВАЛА
28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003893 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5405/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1872/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
21.09.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу досудового слідства
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 21 вересня 2015 року звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на дії та бездіяльність органу досудового слідства, в якій вона просить суд встановити розумний процесуальний строк здійснення необхідних слідчих дій об`єктивно достатній для завершення досудового слідства по кримінальному провадженню №0001449.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органу досудового слідства.
Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 15 годині 30 хвилин 24 вересня 2015 року.
Витребувати в Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001449
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3349/15-к
Провадження № 1-в/191/512/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 10-40 год. 30 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1187/15-к
№ провадження 1-кп/196/117/2015
УХВАЛА
14 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, повідомлений 31.07.2015 року. Обвинуальний акт складено 31.07.2015 року.
09 вересня 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши надіслані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілим право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 276/1287/13-к
Провадження по справі 1-кс/276/126/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку

19 вересня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. при секретарі Процюк О.В., за участю слідчого Магдича А.Г. розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000131 слідчим слідчого відділення Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області і погоджене з прокурором Володарсько-Волинського району Житомирської області Мельником Ю.М., клопотання про проведення обшуку, додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Магдича А.Г., -

В С Т А Н О В И В:

Орган досудового розслідування в клопотанні вказує, що в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год.30 хв. 22.03.2013 року невстановлена досудовим слідством особа переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в кафе "Віолан" по вул. Гулія в смт. Іршанськ, Володарсько-Волинського району Житомирської області з кишені жіночої сумочки викрала мобільний телефон "Nokia" 113 RM-871 IMEI:НОМЕР_1 і змісця події зникла спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Під час проведення досудового розслідування до СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт начальника СКР Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції Шкуропати С.П. про те, що в ході проведення розшукових дій по встановленню місця знаходження викраденого мобільного телефону громадянки ОСОБА_2 встановлено, що він знаходиться у користуванні громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи наведені відомості, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення яке здобуте в результаті його вчинення, орган досудового розслідування клопоче про надання дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані слідчому судді матеріали справи, вважаю, що лише при проведенні обшуку на території домоволодіння, житловому будинку, господарських та інших приміщень, які розташовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 де проживає гр.. ОСОБА_4 можливо здобути докази, які необхідні для повного, об'єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження, а також встановлення особи, яка вчинила злочин, тому є підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Надати дозвіл на обшук в домоволодінні, яке розташовано в АДРЕСА_1 де проживає громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

-2-

2. При проведені обшуку в домоволодінні може знаходитись мобільний телефон "Nokia" 113 RM-871 IMEI:НОМЕР_1, який був викрадений у громадянки ОСОБА_2.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час провадження в суді.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області Л.П. Сульженко
Справа № 4-1820/11
Постанова

Іменем України

04.01.2012 року м.Житомир

Корольовський райорнний суд м.Житомира у складі:

головуючого Драча Ю.І.

секретаря Сімашко Н.В.

з участю прокурора Виговського В.Є.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 від 01 жовтня 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як директор ДП «Червоненського заводу продтоварів», звернувся до суду з даною скаргою, однак в судові засідання, які призначалися для її розгляду на 28 грудня 2011 року та 04 січня 2012 р., двічі не зявився, і не надав суду доказів на підтвердження поважності причин його неявки, в звязку з чим суд приходить до висновку що є підстави для закриття провадження з розгляду скарги на підставі ст.236-8 ч.10 КПК України.

Керуючись ст. 236-8 ч.10, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 від 01 жовтня 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 204 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена та прокурором на неї може бути внесене апеляційне подання до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-26/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р. смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши подання, яке надійшло від Богородчанського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

встановив:

Начальник Богородчанського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Богородчанського районного суду від 05.11.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

31.05.2006 року ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, згідно з постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2006 року. Протягом 2010 року ОСОБА_1 три рази притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема, 01.02.2010 року вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП. 24.07.2010 року вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, 26.08.2010 року вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП. За вчинення правопорушень ОСОБА_1 попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього.

В судовому засіданні представник Богородчанського РВ УМВС подання підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки, з часу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ поведінки не змінив, є підстави для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік.

Відповідно до ст.10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до ОСОБА_1 застосувати такі обмеження :

а) заборона виходу з будинку з 22 год. до 6 год.;

б) заборона перебування у торгових точках, де реалізуються на розлив вино-горілчані вироби;

в) заборона виїзду з району у вихідні та святкові дні без дозволу керівництва ОВС;

г) реєструватися в Богородчанському РВ УМВС кожної четвертої пятниці місяця. Постанову направити начальнику Богородчанського РВ УМВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області

протягом 15 днів.

Суддя
Справа №340/821/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/92/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 від 01.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 від 01.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000158 від 01.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 20.11.2014 року 12:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер340/887/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/81/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000313 від 01.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000313 від 01.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000313 від 01.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 04.11.2013 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Справа № 340/615/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/68/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 серпня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника прокурора Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження №0000013, яке зареєстроване в ЄРДР 25 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.246 КК України, що надійшов до суду "15" серпня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду. . 3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 11.09.2014 року.
2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника Верховинського РЛГ.
3. Визнати цивільним позивачем по даній справі Верховинський РЛГ.

Суддя ОСОБА_1