Справа № 372/4442/15-к
Провадження 1-кс-611/15
ухвала
Іменем України

26 жовтня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування до підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001680 від 22.11.2013 ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , згідно наказу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі по тексту - ПАТ «ОТП Банк») №4300/12-01К від 12.12.12 обіймав посаду фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Київського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк» з робочим місцем в м. Київ, в силу положень п.п. 2.6, 2.7, 2.9, 2.10 посадової інструкції №Т-255 повинен виконувати наступні завдання та обов`язки, зокрема: перевіряти та готувати пакет документів для оформлення послуг, які надаються на торговій точці; проводити ідентифікацію клієнтів відповідно до встановлених банком стандартів та норм; розраховувати для клієнтів суми кредитів та розміри щомісячних платежів; вносити кредитні заявки в програмне забезпечення «Sibel»; забезпечувати документальне оформлення виданих кредитів та території відповідної торгової точки, п.п. 3.1 представляти інтереси банку в роботі з клієнтами в межах своїх посадових обов`язків, п.п. 4.1, 4.6, 4.7 відповідати за належне та якісне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, з дотриманням вимог законодавства та нормативних актів ПАТ «ОТП Банк»; нести відповідальність за правопорушення, здійснені під час виконання своєї діяльності, у межах, визначених дійсним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; нести відповідальність за нанесення матеріальної шкоди у межах, визначених трудовим та цивільним законодавством України.

В ході виконання своїх функціональних обов`язків, коло прав та обов`язків, які регламентовані за значеною посадовою інструкцією, з положеннями якої належним чином був ознайомлений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним наміром, спрямованим на вчинення підробки документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, а так само їх використання,з метою підвищення планових показників своєї роботи, використовуючи наданий йому ПАТ «ОТП Банк» персональний мережевий ідентифікатор, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, в період з 11 квітня по 15травня 2013 року, всупереч нормам Положень ПАТ «ОТП-Банк» про порядок видачі і супроводження споживчих кредитів фізичним особам і фізичним особам-підприємцям, вчиняв несанкціоновані втручання в систему банківського програмного забезпечення «Sibel», яка призначена для реєстрації та обробки заявок клієнтів (далі за текстом - Заявка), оформлених в електронному вигляді, з використанням стандартних екранних форм анкет потенційних позичальників, необхідних для отримання кредитів.

Так,він, в силу займаної посади, маючи доступ до зазначеного програмного забезпечення, вносив завідомо неправдиві відомості до Заявок щодо клієнтів ПАТ «ОТП Банк», що призводило до підробки електронної інформації, на підставі якої, без відома клієнтів укладались договори з ПАТ «ОТП Банк» про надання споживчих кредитів та перерахування грошових коштів за їх умовами.

Діючи в продовження свого злочинного наміру у період часу з 11 квітня по 15травня 2013 року, в порушення вимог п.1.7 Постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», він же, шляхом використанням банківського програмного забезпечення «Sibel», формував завідомо неправдиві електронні розрахункові платіжні документи та від імені ПАТ «ОТП Банк» ініціював перерахування кредитних коштів, згідно умов укладених договорів про надання споживчих кредитів призначених клієнтам банку на придбання товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі по тексту ФОП ОСОБА_6 ) на рахунок № НОМЕР_1 , який було відкрито останнім у відділенні №911 АТ «УкрСиббанку».

Так, він же, всупереч п.п. 2.6, 2.7, 2.9, 2.10, 3.1, 4.1, 4.6, 4.7 посадової інструкції №Т-255, відповідно до якої він був наділений повноваженнями по оформленню кредитних справ, перевірці оригіналів документів клієнтів банку при оформленні кредитів, а також формування та внесення кредитних заявок клієнтів до програмного забезпечення «Sibel», вчинив підробку документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, а так само їх використання, зокрема: у невстановлені досудовим розслідуванням місце та час, без будь-яких на те юридичних підстав, без фактичної присутності та без відома клієнтів ПАТ «ОТП Банк», відповідно яким не було відомо про існування договірних зобов`язань, сформував кредитні Заявки та використовуючи свій, і відомий лише йому персональний мережевий ідентифікатор, незаконно їх вніс до банківського програмного забезпечення «Sibel».

В подальшому на підставі сформованих ним та внесених до системи программного забезпечення «Sibel» кредитних Заявок та отримання позитивного результату для отримання кредиту, ОСОБА_3 було укладено від імені ПАТ «ОТП Банк» та без відома громадян-позичальників, наступні договори про надання споживчих кредитів, зокрема:

№ від 15.04.2013, укладений з позичальником ОСОБА_7 на суму 25000 грн.;

№ від 11.04.2013, укладений з позичальником ОСОБА_8 на суму 24200 грн.;

№ від 25.04.2013, укладений з позичальником ОСОБА_9 на суму 25000 грн.;

№ від 14.05.2013, укладений з позичальником ОСОБА_6 на суму 25000 грн.;

№ від 14.05.2013, укладений з позичальником ОСОБА_10 на суму 25000 грн.;

№ від 15.05.2013, укладений з позичальником ОСОБА_11 на суму 25000 грн.;

№ від 15.05.2013, укладений з позичальником ОСОБА_12 на суму 25000 грн.

Діючи в продовження свого злочинного наміру, він же, у період часу з 11 квітня по 15травня 2013 року, в порушення вимог п.1.7 Постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22«Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», шляхом використання банківського програмного забезпечення «Sibel», формував завідомо неправдиві електронні розрахункові платіжні документи та від імені ПАТ «ОТП Банк» ініціював перерахування кредитних коштів за переліченими вище договорами споживчого кредитування на загальну суму 149 200 грн., що є значним розміром на момент вчинення злочину,згідно умов укладених зазначених вище договорів про надання споживчих кредитів призначених клієнтам банку на придбання товарів у ФОП ОСОБА_6 , якому не було відомо про вчинення злочинних дій на рахунок № НОМЕР_1 , який було відкрито останнім у відділенні №911 АТ «УкрСиббанку», і який в подальшому передавав нарочно отримані ним на вказаний розрахунковий рахунок кошти ПАТ «ОТП Банк» громадянці ОСОБА_13 , а остання в свою чергу за відрахування суми коштів як винагороди передавала їх невстановленій досудовим розслідуванням громадянці та ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, КК України.

22.11.2013 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001680.

В зв`язку з тим, що підозрюваний Мартюшев переховується від органів досудового слідства, оскільки згідно з рапортом старшого оперуповноваженого ОВС ГУМВС України в Київській області ОСОБА_14 , ним неодноразово здійснювалися виїзди до місця проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній за вище вказаною адресою відсутній. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_3 не вдалося.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1