Справа № 135/1469/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/97/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000194 від 02 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.08.2015 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 майна, а саме: мобільного телефону марки "LG - E 612", з вставленими в нього сім-картою мобільного оператора звязку "Djuice" та флеш-картою памяті micro СD 1 GB, загальною вартістю 1080 грн., чим завдав останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що дійсно 09.08.2015 року близько 10:00 години, перебуваючи в гостях в квартирі АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "LG - E 612" з сім-картою мобільного оператора звязку "Djuice" та флеш-картою памяті micro СD 1 GB. Телефон продав, а отримані гроші використав на власні потреби. У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 09.08.2015 року вона перебувала в гостях у квартирі АДРЕСА_2 . Також в цій же квартирі перебували й інші гості, в тому числі і ОСОБА_4 . В цей же день з квартири зник її мобільний телефон марки "LG - E 612" з сім-картою мобільного оператора звязку "Djuice" та флеш-картою памяті micro СD 1 GB. Згодом вона дізналася від працівників міліції, що крадіжку мобільного телефону скоїв ОСОБА_4 . На даний час мобільний телефон їй повернуто працівниками міліції, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

У відповідності до положень ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого. Проти даного порядку не заперечують учасники судового розгляду, які правильно розуміють зміст вищевикладених обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Судом роз`яснено учасникам судового розгляду, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася. У суда немає підстав обирати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з власної ініціативи.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, згідно ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речові докази по справі:мобільний телефон марки "LG - E 612", з вставленими в нього сім-картою мобільного оператора звязку "Djuice" та флеш-картою памяті micro СD 1 GB, які знаходяться на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у власності останньої.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя