Справа № 729/935/15-к
1-кс/729/88/15 р.
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
19 серпня 2015 року до Бобровицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
Вказує на те, що 05.10.2014 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши залишену без нагляду куртку, що належить ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, викрав із зовнішньої накладної кишені куртки останнього мобільний телефон «Nokia X 0-1», вартістю 213, 91 грн., дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 (на рахунку якого не було коштів) та з номером НОМЕР_2 (на рахунку якого також не було коштів). Вартість однієї вказаної карти становить 15 грн., та гроші в сумі 40 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив майнову шкоду останньому на загальну суму 283,91 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на виклики не прибуває до слідчого.
Враховуючи, зазначене та те, що місцезнаходження підозрюваного вжитими заходами встановити не вдалося, слідчий, просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від прокурора не надходило.
Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У силу ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, а відповідно до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання на строк до 3 років позбавлення волі.
Отже, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, то суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ,у рамках наявного кримінального провадження, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 188-191, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігвської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1