№ 1-кс/489/958/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
3 листопада 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 30.05.2007 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.07.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.03.2009 р. з заміною на виправні роботи на строк 2 роки; 23.11.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 21.05.2014 р. по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 21.09.2014 р. близько 04.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись на перехресті вул. 12-ї Повздовжної та вул. Космонавтів в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , а саме нанесення ударів по обличчю, заволоділи належними потерпілому планшетом "Samsung", вартістю 4000 грн. та наручним годинником "Хублот", вартістю 1400 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 5400 грн.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Допитавши підозрюваного, потерпілого, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самого підозрюваного про застосування насильства до потерпілого, показами потерпілого ОСОБА_4 , який вказав на безпосереднє вчинення злочину відносно нього підозрюваним разом з іншою особою, даними про впізнання потерпілим підозрюваного.
Також, суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, неодноразово судимий за вчинення інших тяжких злочинів, не працює, підозрюється у вчиеннні іншого кримінального правпорушення, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність у підозрюваного судимостей, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам зазначеним у клопотанні та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинений з застосуванням насильства.
Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 31.12.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Суддя: