Справа № 645/9579/14- к
Провадження № 1-кс/645/1519/14
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003437 від 03.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваному злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

03 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме в тому, що він 04.10.2014 р. приблизно в 11.30 годин, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, знаходячись у приміщенні кіоску «MobiMax» що розташований по проспекту Московському, 256 в м. Харкові, побачивши там раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , та біля якого на прилавку знаходився мобільний телефон «SamsungS 6801» після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_6 та, з правої кишені своєї спортивної кофти яка була одягнена на ньому дістав газовий балончик та бризну з нього в обличчя ОСОБА_6 , та діючи відкрито для потерпілого та інших громадян, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, схопив рукою мобільний телефон «SamsungS 6801», який знаходився на прилавку біля потерпілого та відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном, що належав ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном, тим самим відкрито викрав, що належить ОСОБА_6 майно. Після цього ОСОБА_4 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 .

Підставами для такої підозри є:

1. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

2. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 .

3. Повідомлення про підозру.

4. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003437 від 03.11.2014 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК).

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0003437, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, а саме: квартира АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 та до Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 до 06.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії даної ухвали визначити до 19 січня 2015 року.

Направити ухвалу на виконання до органу внутрішніх справ за місцем встановлення домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1