Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3022/15-к
Провадження № 1-кп/553/212/2015
В И Р О К

Іменем України

02.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000418 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, розлученого, освіти середньо-спеціальної, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31 жовтня 1994 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 09 листопада 1995 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 86-1, 44, 89, ч. 1 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09 червня 2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 229-6, ст. 45 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений умовно з іспитовим строком на 1 рік зі сплатою штрафу 170 грн. 00 коп.;

- 10 грудня 2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 13 січня 2004 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19 червня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 29 серпня 2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 128, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 17 лютого 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 29 березня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року, близько 16 години 00 хвилин, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув за 140 грн. громадянину під вигаданим ім`ям ОСОБА_9 медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 1 мл прозорою рідиною, в якій згідно висновку експерта № 791 від 30 квітня 2015 року виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну (маса метамфетаміну в рідині масою 0, 875 грам становить 0,11 грам)

03 липня 2015 року, близько 17 години 05 хвилин, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув за 120 грн. громадянці під вигаданим ім`ям ОСОБА_10 медичний шприц об`ємом 10 мл, заповнений до позначки 1 мл прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 1163 від 27 липня 2015 року містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (маса метамфетаміну в рідині масою 1,110 грам становить 0,0037грам).

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились в незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні вину визнав та у вчиненому розкаявся.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_8 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими та перевіреними судом у судовому засіданні.
Громадянин під вигаданим ім`ям ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він 29 квітня 2015 року на прохання працівників міліції погодився провести у ОСОБА_8 оперативну закупівлю наркотичного засобу. Близько 16 години 00 хвилин він з працівниками міліції прийшов до приміщення Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, де були помічені грошові купюри номіналом: 2 купюри по 50 грн. та 2 купюри по 20 грн. Він по телефону домовився з ОСОБА_8 про те, що останній продасть йому психотропну речовину «Вінт» за 140 гривень. Він разом з двома понятими та працівники міліції приїхав до вул. Пролетарська, де працівники міліції видали йому помічені в приміщення райвідділу кошти в сумі 140 грн. Він прийшов до помешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 продав йому шприц об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 1 мл рідиною, що містила метамфетамін. Після чого повернувся до працівників міліції та добровільно видав їм психотропну речовину, яку купив у ОСОБА_8 .

Громадянка під вигаданим ім`ям ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона знала ОСОБА_8 та неодноразово купувала у нього для свого чоловіка психотропну речовину. На прохання працівників міліції погодилась провести 03 липня 2015 року у ОСОБА_8 оперативну закупівлю психотропної речовини. Близько 17 години 05 хвилин у машині працівників міліції по вул. Пролетарській при понятих її було оглянуто, помічено грошові кошти в сумі 180 гривень, які видано їй для здійснення закупівлі. За попередньою домовленістю з ОСОБА_8 . ОСОБА_10 повинна була купити у нього психотропну речовину «Вінт» об`ємом 1,5 мл. Коли вона прийшла до помешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , останній продав їй шприц об`ємом 10 мл, заповнений до позначки 1 мл рідиною, що містила метамфетамін, за 120 гривень, обґрунтовуючи те, що більше у нього не було. Після цього вона повернулась до працівників міліції та добровільно видала їм психотропну речовину та грошові кошти в сумі 60 грн.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснила, що 03 липня 2015 року, працівники міліції їм запропонували бути понятими при вилученні психотропної речовини, на що вони погодились, та підтвердили, що вони були присутні при проведенні обшуку у житлі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . При проведенні обшуку у ОСОБА_8 працівники міліції вилучили помічені грошові кошти в сумі 120 гривень (дві купюри номіналом 50 гривень та одна купюра номіналом 20 гривень), шприц та добровільно видані пігулки, які знаходились в шухляді тумбочки. При огляді рук ОСОБА_8 бачили, що вони світилися.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду пояснила, що 03 липня 2015 року працівники міліції їм запропонували бути понятими при проведенні оперативної закупівлі психотропної речовини, на що вони погодились, та підтвердили, що вони були присутні при помітці грошей в сумі 180 гривень (три купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень та одна купюра номіналом 10 гривень), що видавались особі, яка назвалася ОСОБА_10 , яка в подальшому придбала у ОСОБА_8 шприц з психотропною речовиною. ОСОБА_10 перед проведенням оперативної закупівлі були видані вище вказані грошові кошти. При огляді ОСОБА_10 при ній не було інших грошових коштів чи сторонніх предметів. Після проведення закупівлі ОСОБА_10 повернулася із шприцом об`ємом 10 мл, в якому знаходилась психотропна речовина «Вінт» та грошовими коштами в сумі 60 гривень.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 суду пояснила, що в шприці об`ємом 10 мл, поданому на дослідження, знаходилась рідина, в якій було виявлено метамфетамін масою 0,0037 г, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Крім того, експерт ОСОБА_15 підтвердила, що речовина метамфетамін є прозорою та її колір може змінюватись від світло-жовтого до коричневого.

Показання вказаних свідків узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме копіями грошових купюр, протоколом огляду покупця від 29 квітня 2015 року, протоколом про результати оперативно розшукового заходу у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин від 29 квітня 2015 року, протоколами про результати аудіо-, відео контролю за особою від 29 квітня 2015 року та від 04 липня 2015 року, протоколами добровільної видачі від 29 квітня 2015 року, протоколом помітки грошових купюр від 03 липня 2015 року, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 03 липня 2015 року, протоколом ОТЗ № 2 по ОРС «Захист» № 9/14 відносно ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 03 липня 2015 року, переглянутими в судовому засіданні відеозаписами оперативних закупівель, прослуханим в судовому засіданні звукозаписом телефонних розмов ОСОБА_8 .

Переглядом відеозаписів відеоконтролю за особою за 29 квітня 2015 року та 03 липня 2015 року встановлено, що на відео чітко зафіксовано факт передачі ОСОБА_8 за грошову винагороду громадянам під вигаданими іменами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шприців з психотропною речовиною, які передано вказаними особами працівникам міліції. Зміст розмов свідчить про те, що ОСОБА_8 передавав цим особам психотропну речовину та брав за це грошові кошти.

Наявність психотропної речовини у шприцах, які придбані у ОСОБА_8 громадянами під вигаданими іменами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підтверджується висновками експерта № 791 від 30 квітня 2015 року та № 1163 від 27 липня 2015 року, згідно яких у шприцах, виданих громадянам під вигаданими іменами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Грошові купюри, які видавались громадянці під вигаданим ім`ям ОСОБА_10 працівниками міліції, були помічені люмінесцентним порошком, та відібрано його зразок, про що свідчить протокол помітки купюр від 03 липня 2015 року. Під час особистого огляду ОСОБА_8 , проведеного відразу після оперативної закупівлі, вилучено дві грошові купюри номіналом по 50 грн. серія ПБ 5244140, серія ЕЦ 9360940 та одну грошову купюру номіналом 20 грн. серія СА 8950763 та зроблено змиви з рук ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта № 130 від 28 липня 2015 року на поверхнях марлевого тампону (змив з рук ОСОБА_8 ) на всіх грошових купюрах, які вилучені у ОСОБА_8 03 липня 2015 року, встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини, спеціальна хімічна речовина, виявлена на всіх грошових купюрах, марлевому тампоні, позначеному як змив з рук ОСОБА_8 та наданий зразок спеціальної хімічної речовини співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність.

Вказане свідчить, що у ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові купюри, які громадянці під вигаданим ім`ям ОСОБА_10 видали працівники міліції для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, вказані обставини доводять той факт, що ОСОБА_8 продав за 120 грн. громадянці під вигаданим ім`ям ОСОБА_10 психотропну речовину.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 збув шприци з психотропною речовиною 29 квітня 2015 року громадянину під вигаданим ім`ям ОСОБА_9 за 140 грн., а 03 липня 2015 року громадянці під вигаданим ім`ям ОСОБА_10 за 120 грн.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_8 збув громадянами під вигаданими іменами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шприци з психотропною речовиною, тому суд пояснення свідків ОСОБА_16 в частині, що ОСОБА_8 не продавав психотропну речовину, та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в частині, що ОСОБА_8 29 квітня 2015 року був у м. Карлівка не бере до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не виявлено.
Наявність двох пом`якшуючих обставини та відсутність обтяжуючих обставин, свідчить про те, що ОСОБА_8 в цілому має як позитивну характеристику так і позитивне ставлення до суспільства, що істотно знижує ступінь небезпечності особи ОСОБА_8 і вчиненого ним кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який посередньо характеризується, раніше судимий, його вік, стан здоров`я, конкретні обставини скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжуються покарання, та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку щодо можливості застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді арешту без конфіскації особистого майна.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення експертиз по справі в сумі 1814 грн. 28 коп., у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_8 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання, з урахуванням положень ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) місяців 29 днів арешту без конфіскації особистого майна.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з часу затримання з 03 липня 2015 року.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно в залі суду по відбуттю строку покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, на користь Держави за проведення експертиз судові витрати в сумі 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 28 коп.

Речові докази по справі

- змиви з рук ОСОБА_8 , шприц об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 1 мл прозорою рідиною, шприц об`ємом 10 мл, заповнений до позначки 1 мл прозорою рідиною, 7 пігулок «CіRRUS», речовину рослинного походження канабіс, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - знищити;

- 2 флешки, адаптер для флеш карти та диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «LG» та сім-картку МТС, який зберігається в камері зберігання речових доказів, - повернути ОСОБА_8 ;

- гроші в сумі 180 грн., три купюри номіналом по 50 грн. серія ПБ 5244140, ЕЦ 9360940, ПВ 0519878, одна купюра номіналом 10 грн. серія СБ 2626843, одна купюра номіналом 20 грн. серія СА 8950763 передати в дохід Держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1