КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-289/10
Провадження № 1-289/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого по трудовим угодам будівельником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2009 року ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку № 39а по вул. В.Тирнівській в м. Полтаві, умисно, з корисливою метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 під приводом отримання майна на ремонт, без наміру його повернення, заволодів належними їй мобільними телефонами, а саме: «Сіменс СФ-75» імей 20708 вартістю 290 грн., «Соні-Еріксон К-530І» імей 2790 вартістю 200 грн., «Моторола С-650» імей 27855 вартістю 112 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 602 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, не заперечує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 фактичні обставини справи не заперечувала, дані на досудовому слідстві показання підтримала. Шкода їй відшкодована шляхом повернення майна, на суворому покаранні підсудного не наполягає.

Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою

(шахрайство), суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

В силу ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Враховуючи думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає, те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, вчинений ним злочин не є тяжким, його ставлення до скоєного, злочин вчинив вперше, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді штрафу.

Згідно медичного висновку підсудний лікування з приводу залежності від психотропних речовин не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у її власності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.В. Одринська

09.06.2010