СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на здійснення приводу
Справа №712/844/16-к
Провадження №1-кс/712/454/16
м. Черкаси 01 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000099, слідчим ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотанні мотивує тим, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000099, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 відносно ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 та 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, як фізична особа підприємець ідентифікаційний номер: , за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на загальній системі оподаткування в період з 01.07.2008 по 31.11.2010, використовуючи завідомо підроблені документи про нібито проведенні фінансово господарські операції від суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Євроопт ЛТД», ТОВ «ВАККО», ТОВ «Скап Холдінгс», ТОВ «ТД «Промбудпостачання», ТОВ «Багатопрофільна фірма «Промінвестгруп» ухилився від сплати до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 804,4 тис. грн. та податку на додану вартість в сумі 1072 тис. грн., а всього в загальній сумі 1 877 тис. грн., що є в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, як фізична особа підприємець ідентифікаційний номер: , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, достовірно знаючи, що він як фізична особа підприємець не проводив ніяких фінансово господарських операцій з ТОВ «Євроопт ЛТД», ТОВ «ВАККО», ТОВ «Скап Холдінгс», ТОВ «ТД «Промбудпостачання», ТОВ «Багатопрофільна фірма «Промінвестгруп» та товарно-матеріальні цінності по взаємовідносинам між даними підприємствами не поставлялись і послуги не надавались, в період з 01.07.2008 по 31.11.2010, склав та видав неправдиві документи щодо проведення фінансово господарських взаємовідносин із вищевказаними підприємствами.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, як фізична особа підприємець ідентифікаційний номер: , за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи на загальній системі оподаткування в період з 01.07.2008 по 31.11.2010, використав неправдиві документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Євроопт ЛТД», ТОВ «ВАККО», ТОВ «Скап Холдінгс», ТОВ «ТД «Промбудпостачання», ТОВ «Багатопрофільна фірма «Промінвестгруп», та в подальшому на їх підставі вніс до офіційних документів - податкових декларацій з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_6 та розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 5 до декларацій) та податку з доходів фізичних осіб, завідомо неправдиві відомості.

На даний час з метою забезпечення швидкого, повного, та неупередженого дослідження всіх обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх документальних підтверджень та встановлення осіб, причетних до їх скоєння, а також з метою необхідності призначення відповідних експертиз, у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій з директором ТОВ «Вакко» ОСОБА_7 .

Слідчий повідомив, що ОСОБА_5 неодноразово викликалася на допит повістками про виклик, шляхом направлення повісток поштою, однак на допит до СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області не з`являлась та про причини свого неприбуття не повідомляла. Окрім цього, ОСОБА_5 викликалася для проведення слідчих дій в телефонному режимі, після чого дала обіцянку дати покази 21.01.2016 в м. Києві та в присутності свого адвоката, мотивувавши це тим, що вона виховує малолітню доньку, тому прибути в м. Черкаси не має матеріальної змоги, однак 20.01.2016 ОСОБА_5 вимкнула мобільний телефон, а її адвокат повідомив, що не має іншої змоги зв`язатися зі своєю клієнткою.

На думку слідчого, ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про виклик на допит в якості свідка, проте виклик проігнорувала, що свідчить про її намір ухилятися від явки до слідчого та затягування строків проведення досудового розслідування, тому іншим способом, ніж примусовим супроводженням ОСОБА_5 до СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області для допиту її в якості свідка не представляється можливим.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000099 має статус свідка.

Враховуючи, те що перед застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як привід свідка, повинно передувати виклик слідчим, прокурором у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Виклик особи здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Так, слідчим не додано до матеріалів клопотання ні копії повістки, ні корінця повістки, а доводи слідчого, про виклик ОСОБА_5 в телефонному режимі не може розглядатися як безспірна підстава для застосування до неї приводу, окрім того даний факт не підтверджується належним чином.

Крім того, сам слідчий у клопотанні та в рапорті доданому до клопотання зазначає, що дана особа виховує малолітню дитину, а також те, що чоловік ОСОБА_5 повідомив по телефону, що вона на даний час перебуває у лікувальному закладі.

Також слідчим в клопотанні не зазначено дати та часу на який необхідно здійснити привід свідка.

З огляду на наведене слідчий суддя, вважає дане клопотання недостатньо обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаські області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1