Справа № 2610/9114/2012
В И Р О К

іменем України

22 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Сезонова Д.І., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюює ТОВ Провайдтехніком, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року приблизно о 14 годині підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину Ельдорадо, що розташований по вул..Глубочиській, 44 в м.Києві, виконуючи свої обовязки по продажу товарів, маючи вільний доступ до прилавків із товарами, таємно, з метою власного збагачення, викрав майно, яке належить ТОВ Дієса, а саме гарнітуру НокіаВХ-205 стерео вартістю 99 грн. Помістивши гарнітуру до власної кишені підсудний дочекався закінчення робочого часу, після чого з місця вчинення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 30 жовтня 2011 року о 18-00 годині підсудний, перебуваючи в приміщенні магазину Ельдорадо, що розташований по вул..Глубочиській, 44 в м.Києві, виконуючи свої обовязки по продажу товарів, маючи вільний доступ до прилавків із товарами, таємно, з метою власного збагачення, повторно викрав майно, яке належить ТОВ Дієса, а саме:

батарейку-акумулятор до мобільного телефону LGР500 вартістю 200 грн.,

чотири карти памяті Микро СД інтегралобємом памяті по 2 Гб кожна вартістю по 69 грн., всього на суму 176 грн.,

а всього майна, що належить ТОВ Дієсана суму 476 грн.

Помістивши вказану батарейку-акумулятор до власного телефону, а 4 картки памяті до власної кишені підсудний дочекався закінчення робочого часу, після чого з місця вчинення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 27.10.2011 року він, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині Ельдорадо, продав невідомому покупцеві мобільний телефон, і доки оформлював продаж, заповнював чек, таємно з коробки викрав гарнітуру, яку помістив до власної кишені. 30 жовтня 2011 року він, перебуваючи на своєму робочому місці, займаючись продажем мобільних телефонів, витягнув з нового мобільного телефону батарейку-акумулятор, яку вставив у свій власний мобільний телефон, а батарейку зі свого мобільного телефону вклав до нового мобільного телефону. Також він з коробок з новими мобільними телефонами витягнув картки памяті в кількості 4 шт, які поклав до кишені. У скоєному кається.

Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом підсудному було розяснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудного, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу підсудного, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч.2 ст.185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудному, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, працює.

Речові докази по справі підлягають передачі власнику.

На майно підсудного накладено арешт, у звязку з чим у нього вилучені його власні речі. Оскільки конфіскації майна за ст.185 ч.1, ч.2 КК України не передбачено, а викрадені речі підлягають поверненню власникові, необхідно повернути вилучені речі підсудному.

По справі ТОВ Дієса визнано цивільним позивачем та представником ТОВ заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного заподіяних збитків. Суд вважає за можливе в задоволенні позову щодо викрадених речей відмовити, оскільки зазначені у постанові про притягнення як обвинуваченого речі підлягають поверненню власникові. Інші перераховані у позовній заяві предмети, а саме: накопичувальні картки, не були предметом розгляду в судовому засіданні, не були включені до обвинувачення, в даній частині позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

Речові докази по справі: гарнітуру Нокіа чорного кольору, батарейку L SBPL0102301 LLL DC110531 до мобільного телефону LG P500, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, передати власнику ТОВ Дієса.

Постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ОСОБА_1 від 24 грудня 2011 року скасувати,

повернути ОСОБА_1 гроші в сумі 263 грн.85 коп., які зберігаються у фінсекторі Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві,

повернути ОСОБА_1 мобільний телефон LG P-500 IMEI 6482-6 із сім карткою Лайф, два перехідники Micro SD to MS Pro Duo Adapter 99N0051-003.A00LF із однією Micro SD карткою на 1 GB які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Позовні вимоги ТОВ Дієсав частині стягнення збитків, заподіяних крадіжкою ОСОБА_1 - залишити без задоволення, в частині стягнення інших збитків залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_1 протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку.