МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" червня 2015 р. Справа № 370/1414/15-к

16 червня 2015 року Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній в ході усної розмови з ОСОБА_6 погодився на пропозицію останнього проникнути разом з ним на територію тракторного парку ТОВ «Добробут», який розташований по вул. Бишівська, 11 в с. Чорногородка Макарівського району Київської області, та викрасти звідти дизельне паливо з цистерни.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що територія вищевказаного тракторного парку ТОВ «Добробут» огороджена парканом та охороняєтся, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перелізли через зазначений паркан та підійшли до цистерни із дизельним паливом, яка була розташована на території тракторного парку, після чого ОСОБА_6 за допомогою принесеного із собою шуруповерта, що працює від акумуляторної батареї, зробив один отвір у вказаній цистерні та за допомогою принесеної із собою дерев`яної шпички закрив даний отвір для того, щоб дизельне паливо не виливались. Після цього, покинувши територію тракторного парку, ОСОБА_5 залишився чекати поблизу його паркана, а ОСОБА_6 направився за ємкістю для дизельного палива.
В подальшому, 19.04.2015 близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_6 повернувся до паркану тракторного парку з трьома каністрами ємкістю по 20 літрів кожна та резиновим шлангом, після чого, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно перелізли через даний паркан, підійшли до вищевказаної цистерни, в якій попередньо зробили отвір шуруповертом, вийняли раніше вставлену в отвір дерев`яну шпичку та за допомогою принесеного із собою резинового шлану злили із даної цистерни у три канітстри 60 літрів дизельного палива вартістю 19 грн. 50 коп. за 1 л пальлного, загальною вартістю 1170 грн. Одразу після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками охорони ТОВ «Добробут» при спробі перелізти через паркан тракторного парку із викраденим дизельним паливом.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
12.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається обмеженням волі на строк до шести років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній зареєстрований в АДРЕСА_1 , ніде не працює, перебуває на обліку у нарколога, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Чорногородка Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував фактів скоєння кримінальних правопорушень та не заперечив застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, достовірно встановлена необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю таких ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,суд
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 25 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;
2) не відлучатися за межі с. Чорногородка Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 ., що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 17.08.2015 року.

Суддя