н/п 1-кс/640/8196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю - ОСОБА_4 ,
24.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Прокурора відділу 04/2/4 Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 16.11.2015 року близько 18:05, поблизу буд. №113 по пр. 50-річчя СРСР у м. Харкові, ОСОБА_4 , 1979 р.н, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108", р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
16.11.2015 о 18:05 на вищезазначеній ділянці дороги, старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 був проведений огляд місця події в ході якого на автомобілі виявлені сліди механічних пошкоджень, які утворились в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
17.11.2015 матеріали досудового розслідування прийняті до провадження слідчим СУ ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області ОСОБА_8 .
23.11.2015 прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 проведено додатковий огляд та вилучення автомобіля «ВАЗ-2108», який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної, судової транспортно-трасологічної експертиз з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 , та зберіганні вилученого транспортного засобу на майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином.
Особа, що керувала транспортним засобом ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , встановлено, що автомобіль «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучений автомобіль «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Прокурора відділу 04/2/4 Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , яким керував ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та користування транспортним засобом, та шляхом надання можливості слідчому і прокурору вилучити даний транспортний засіб та зберігати на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1