overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5210/15-к
1-кп/405/220/15
УХВАЛА
09 вересня 2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:
В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження № 50000752 від 18.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
В підготовче судове засідання 09 вересня 2015 року о 09 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день, час та місце його проведення, не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Попільнянському РВ ГУМВС України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати Попільнянський РВ ГУМВС України в Житомирській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1893/15-к
Провадження № 1-кп/396/161/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09.09.2015 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року, вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України, було скасовано та призначено новий судовий розгляд.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд зазначеної справи було визначено судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Захисник вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Для розгляду справи просила обов`язково викликати потерпілого та свідків. Вважала явку потерпілого під час судового розгляду обов`язковою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. Судом про засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання до суду не звертався. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі потерпілого.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки з врахуванням думки захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з уч. прокурора Некрасова Р.В.

розглянувши подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки в приміщенні відділення «Красіна» Полтавського ГРУ «ПриватБанк» документів, що становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Із подання та наданих матеріалів, які були предметом дослідження, вбачається, що у СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа №10325022, порушена за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено наступне: 08 лютого 2006 року громадянин ОСОБА_2 з метою отримання кредиту надав до відділення «Красіна» Полтавського ГРУ «ПриватБанк» підроблену довідку про доходи, згідно якої в період з серпня 2005 р. по січень 2006 року останній працював на посаді менеджера в ПП «Тюна», після чого отримав кредитну картку «Товари в розстрочку» з лімітом в сумі 3000,00 гривень, які використав на власні потреби.

Згідно довідки Кременчуцького ОДПІ в Полтавській області 13.02.2003 року ПП «Тюна» було знято з обліку.

Так, для повного та всебічного дослідження обставин справи, виникла необхідність в отриманні всіх оригіналів документів, які містяться в кредитній справі по картковому рахунку № 050095 а саме: довідка про доходи, оригінал справи на відкриття рахунків, заява на відкриття рахунка, виписка про рух грошових коштів та інші документи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, те, що є точні дані, що документи, які мають значення по справі знаходяться в приміщенні відділення «Красіна» Полтавського ГРУ «ПриватБанк», за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнена 38, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 62 Закону України „Про банки та банківську таємницю, ст. 178 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки в приміщенні відділення «Красіна» Полтавського ГРУ «ПриватБанк», за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева 38, кредитної справи гр. ОСОБА_2 та виписки про рух грошових коштів за картковим рахунком № 050095 за період з лютого 2006 року по червень 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

14.11.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Климченко А. О.

прокурора Титаренко С. О.

старшого інспектора

Кобеляцького РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за поданням Старшого інспектора Кобеляцького РП КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого:

1). 14.10.2010 р. Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком у один рік, -

Встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 14.10.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком у один рік.

Старший інспектор Кобеляцького РП КВІ ОСОБА_1 прохав суд звільнити ОСОБА_2 від покарання оскільки він характеризується позитивно, порушень не допускав, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_2 і прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, розглянувши матеріали справи, знаходить подання підлягаючим задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 характеризувався позитивно, порушень не допускав, іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1615/3193/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

29.08.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., при секретарі Герасименко Л.М., за участю прокурора Варави А.А., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Кримінальна справа призначалась до попереднього розгляду 13 липян 2012 року та до розгляду по суті 20 липня та 29 серпня 2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи перенесено на 25 вересня 2012 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу підсудного в наступне судове засідання.

Вважаючи явку підсудного в судове засідання обовязковою, враховуючи, що справа розслідувалась слідчими СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, керуючись ст. 228 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 13 год.00 хв. 25 вересня 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити Кременчуцькому міжрайонному екологічному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1615/4266/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

07.09.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Сеннікова А.Б., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, якіб перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 17 вересня 2012 року о 9 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - залишити підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1615/5131/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

07.11.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Омельченко О.М.,

прокурора Сеннікова А.Б.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Не виявлено порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до слухання.

Керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та призначити її до судового розгляду на 14 листопада 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 1615/5283/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

за участю прокурора Дубодел А.М.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просив допустити до участі у справі в якості захисника його матір ОСОБА_3.

Родинні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено наступними документами.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КЕ №019802 від 24.09.1996 року, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ №019802 ОСОБА_4 змінила Прізвище на ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання сина ОСОБА_2. Просила призначити її захисником.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 до участі у справі захисником підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 44,273 КПК України,

постановив:

Призначити ОСОБА_3 до участі в кримінальній справі в якості захисника ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 537/1237/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря: Омельченко О.М.,

прокурора Рябенко О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження №0000113 справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення захисника, так як він потребує кваліфікованої юридичної допомоги, але сам не має можливості запросити адвоката у звязку з відсутністю коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_1 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, яке відбудеться 12 березня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити на виконання до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 1/537/8/2013
Справа № 1615/931/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Кобзар А.В. ,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.4, 366 ч.2 КК КК України,

В С Т А Н О В И В

Захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Підставами для прийняття судом такого рішення зазначив часткову неясність висновку № 70 від 28.03.2013 року проведеної за його клопотанням повторної судової економічної експертизи, в звязку з чим неможливо вірно кваліфікувати дії підсудного.

Прокурор не заперечував проти призначення в справі додаткової експертизи.

Суд вважає, що, так як висновок № 70 від 28.03.2013 року повторної судової економічної експертизи, проведеної під час досудового слідства в справі Полтавським відділенням ХНДІСЕ в частині проведених розрахунків є частково неясним для суду, що впливає на подальшу кваліфікацію дій підсудного, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 273, 296, 196, 280 КПК України /1960 року/, суд,

У Х В А Л И В

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України призначити додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції № 3/23-209/23811037 від 03.01.2012 року "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП"ОПТИО", з питань взаємовідносин з ПП "Бізнесавтоальянс" (код 32733438) за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, у звязку з надходженням постанови заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 зниження обєкта оподаткування ТОВ "НВП"ОПТИО", за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року і донарахування до сплати податків та обовязкових платежів до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуткок підприємства?

2. Відповідь на поставлене питання надати окремо за періоди з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року та з 01.01.2007 по 31.12.2007 року.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На дослідження експертам надати матеріали кримінальної справи.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/4135/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.04.2013 року за №0000903, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.2013 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.04.2013 року за №0000903, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - на 06.08.2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2