МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р. Справа № 370/2788/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000886 від 12.10.2015 року у зв`язку з примиренням винного із потерпілим , за яким підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мотижин Макарівського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений , не працюючий, раніше не судимий ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2015 року, близько 14 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустріли біля місцевого магазину в селі Копилів Макарівського району Київської області ОСОБА_6 , якому підозрюваний ОСОБА_5 запропонував розпити разом з ними алкогольні напої в парку по вулиці Білоцерківській на що той погодився. В цей день, близько 15 години, при розпиті алкогольних напоїв на території вказаного парку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення невизначеної шкоди здоровю , умисно наніс один удар тильною стороною долоні правої руки в обличчя ОСОБА_6 , від чого той перекинувшись з колоди назад, впав на землю, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді пошкоджень мяких тканин голови у вигляді гематом, крововиливів на обличчі, в тому числі і гематому лівого ока, а також черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №86/д від 08.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя .

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судові засідання призначені по даній справі по розгляду клопотання прокурора щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим потерпілий ОСОБА_6 жодного разу не прибув. З поданої до матеріалів клопотання довідки № 544 виданої лікарем Копилівської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини слідує, що громадянин ОСОБА_6 на даний час перебуває у тяжкому стані у звязку з гострим порушенням мозкового кровообігу.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання поданого прокурором Макарівського району та направити справу прокурору для продовження досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання підозрюваного та повернення кримінального провадження прокурору для подальшого досудового розслідування, не заперечила.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання , суд керується наступним.

Відповідно до вимог частини 2 статті 288 КПК України суд зобов`язаний зясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності .

Згідно ч.2 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Проте, у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 до зали суду з поважної причини,а також станом здоровя потерпілого , суд позбавлений можливості виконати вимоги статті 288 КПК України та зясувати думку потерпілого щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , встановити чи дійсно вони примирились та чи відшкодовано йому заподіяну шкоду підозрюваним .

За вимогами ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Макарівського району Київської області є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,288, 314, 369-372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Макарівського району Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0000886 від 12.10.2015 року ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного із потерпілим та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.288 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1