ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
14.01.2010г. Дело №1-154
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Коншиной Н.В.
-представителя гражданского истца - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведена, не работающая, не судимая, проживает ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, Разведенного, не работающего, не судимого, проживает ІНФОРМАЦІЯ_6 -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору 15.09.2009 г. примерно в 20:00, находясь на территории СОШ №46 в г. Николаеве путем свободного доступа тайно похитили с электрощитовой, расположенной на территории указанной школы металлической пластины стоимостью 61,5 грн. принадлежащую ОАО ЭК «Николаевоблэнернго», распорядились похищенным по своему усмотрению.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору 16.09.2009 г. в период с 05:00 до 06:00, продолжая реализовывать единый умысел направленный на похищение чужого имущества находясь на территории СОШ №46 в г. Николаеве путем свободного доступа тайно похитили с электрощитовой, расположенной на территории указанной школы металлическую дверь стоимостью 90,00 грн. принадлежащую ОАО ЭК «Николаевоблэнернго», распорядились похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, подсудимые своими действиями причинили ОАО ЭК «Николаевоблэнернго» ущерб в сумме 151,5 грн.
Подсудимые вину в инкриминируемом им преступлении признали и суду пояснили:
-подсудимый Михайлов суду пояснил, что совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, распивали спиртные напитки на территории школы №46 и увидели возле щитовой металлическую пластину и металлические двери. Он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похитить данный металл с целью дальнейшей продажи, что они 15,16 августа 2009 г. сделали. Похищенное продали. На полученные деньги приобрели спиртные напитки, которые в последствии и употребили.
- аналогичные показания дали Капа и ОСОБА_3.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА в судебном заседании свои требования поддержала и просила суд взыскать с подсудимы в солидарном порядке 151,5 грн.
С учетом признания вины подсудимыми и с согласия всех участников процесса, на основании ч3. ст. 299 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя, приходит к выводу, что вина подсудимых доказана в совершении тайного хищения чужого имущества(кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц, что квалифицируется по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимых установлено:
-ОСОБА_2 на учете в НОПБ не состоит (л.д.91);
- на учете в ОНД НЕ состоит (л.д. 93);
-ранее не судим (л.д. 81)
- характеризуется посредственно (л.д. 94)
- ОСОБА_3 на учете в НОПБ не состоит (л.д.99);
- на учете в ОНД НЕ состоит (л.д. 101);
-ранее не судим (л.д. 96)
- характеризуется посредственно (л.д. 102)
- ОСОБА_4 на учете в НОПБ не состоит (л.д.108);
- на учете в ОНД НЕ состоит (л.д. 110);
-ранее не судим (л.д. 104)
- характеризуется посредственно (л.д. 111)
При определении наказания Михайлову, суд учитывал личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим ответственность является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
Обстоятельства смягчающие ответственность является признание вины и чистосердечное раскаивание в содеянном, возмещение причиненного вреда и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением свободы.
При определении наказания ОСОБА_3, суд учитывал личность подсудимой, совершение преступления средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим ответственность является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
Обстоятельства смягчающие ответственность является признание вины и чистосердечное раскаивание в содеянном, возмещение причиненного вреда и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением свободы.
При определении наказания ОСОБА_4, суд учитывал личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим ответственность является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства смягчающие ответственность является признание вины и чистосердечное раскаивание в содеянном, возмещение причиненного вреда и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением свободы.
Рассматривая гражданский иск в порядке ст. 1166 ГК Украины, цена которого заявлена гражданским истцом составляет 6831 грн. 26 коп.
Подсудимыми иск признан частично в сумме 2000 грн.
Из материалов дела и показаний подсудимых усматривается, и иное не установлено в судебном заседании двери подсудимые не взламывали, обнаружили их возле стены, там же была металлическая пластина. Наличие замка в них в ходе досудебного и судебного следствия не установлено. Похищенные двери и пайола изъяты и находятся на хранении в Ленинском РО НГУ.
Согласно справки «Николаевоблэнернго» (л.д.7) у них похищено 9 металлических пойол. Подсудимым вменяется хищение 1 пойолы. Иное в судебном заседании не установлено. Стоимость 1 пойолы составляет 120 грн. (1080:9=120 грн.) Стоимость двери согласно справки об ущербе составляет 1200 грн., таким образом ущерб причиненный истцу составляет 1320 грн., что и подлежит удовлетворению. В остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание каждому в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины каждого от отбытия наказания освободить с испытанием 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных не менять место жительства без согласия органов уголовно - исправительной системы, периодически являться в органы уголовно - исправительной системы для регистрации.
Иск «Николаевоблэнерго» удовлетворить частично.
В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу «Николаевоблэнерго» 1320 грн. В остальной части иска отказать.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства металлические двери и металлическая пойола хранящиеся в камере вещдоков Ленинского РО НГУ возвратить в «Николаевоблэнерго»
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: