1-кс/638/414/2015
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
17 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 16 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2015 року до суду звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000236 від 16 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 15.01.2015 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 10.12.2014 по 22.12.2014 невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу та розмитнення автомобіля заволоділа грошовими коштами у сумі 240 000 грн. чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Відомості, що містились в заяві ОСОБА_5 16.01.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування 21.01.2015 в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який вказав на те, що вирішив придбати через мережу «Інтернет» автомобіль іноземного виробництва. При дослідженні сайтів з продажу автомобілів ОСОБА_5 побачив пропозицію придбати автомобіль «Мercedes» G-клас та номер телефону № НОМЕР_1 . Зателефонувавши на вказаний номер, потрапив на чоловіка, який представився ОСОБА_6 та розповів, що мешкає на території Івано-Франківська і може доставити з-за кордону автомобіль такої марки та класу за суму близько 35 000 доларів США, однак потрібно внести завдаток у сумі 3 000 США.

10.12.2014 ОСОБА_5 передав грошові кошти у сумі 3000 доларів США своєму знайомому ОСОБА_7 та попросив останнього перерахувати грошові кошти на рахунок, який вказав чоловік на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 .Того ж дня ОСОБА_7 переслав вказану суму.

Через деякий час, чоловік на ім`я ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_5 з № НОМЕР_1 та повідомив, що для перевезення автомобіля із-за кордону йому необхідні грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США. і що ця сума буде рахуватись як передплата. Після чого, ОСОБА_5 22.12.2014 передав відповідну суму грошових коштів своєму знайомому ОСОБА_7 , який в подальшому переслав її на банківський рахунок № НОМЕР_2 .Здійснення ОСОБА_7 переказу грошових коштів на вказаний вище рахунок підтверджується банківськими квитанціями.

На теперішній час чоловік на ім`я ОСОБА_6 зобов`язання щодо поставки авто не виконав, на зв`язок із ОСОБА_5 не виходить, що свідчить про наявність в діях ознак кримінального правопорушення злочину, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні володільця номера мобільного телефону № НОМЕР_1 , отриманні інформації щодо місця перебування особи, яка користується даним номером, осіб, з якими відбувалося спілкування володільця на момент скоєння кримінального правопорушення, та з метою перевірки причетності володільця даного номера до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 ,орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з визначенням базового прийому передаючих станцій.

Ця слідча дія не є негласною ( розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», а тому слідчий звертається до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила про його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , за № НОМЕР_1 ,з прив`язкою до базових станцій абонента, із зазначенням населеного пункту, абонент мобільного зв`язку з 01.12.2014року і до теперішнього часу, з зазначенням IMEI терміналу, в якому за даний проміжок часу використовувався вказаний абонентський номер.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.03.2015 року.

Роз`яснити представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1