Справа № 314/595/15-к Провадження № 1-кс/314/86/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000137 від 04 лютого 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, місце народження: стм. Олександрівка, Марїнський район, Донецька область, освіта неповна середня, непрацюючому, який проживає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:
1)
17.03.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 07.04.2005 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 23.04.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

4) 26.10.2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строкомна 2 роки;

5) 28.01.2009 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 16.03.2012 року по відбуттю строку покарання;

6) 20.02.2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.02.2015 року, приблизно о 24-00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один горизонтальний удар кулаком своєї правої руки в ліву скроневу та очноямкову область, тим самим завдавши останній тілесні ушкодження.

Згідно з висновками експерта №23, №24 від 05.02.2015: «При освідуванні гр. ОСОБА_6 , виявлені синці та травматичний набряк м`яких тканин лівої очноямкової та скроневих областей. Вказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 виникли в результаті однократного травматичного впливу тупим об`єктом з обмеженою поверхнею, що травмує. Данні тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 , що визвали незначні швидкоплинні наслідки на строк не більше 6 днів, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Данні тілесні ушкодження могли виникнути в строк (03.02.2015 р.) та при обставинах, вказаних потерпілою при її освідуванні та у постанові слідчого».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в завданні умисного легкого тілесного ушкодження».

05.02.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000137 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 05.02.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 висновками експерта.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілу, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел для існування не має, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена, знаходиться на випробувальному терміні, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню в якому він підозрюється,

- не відвідувати розважальні заклади.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.02.2015