Справа № 680/305/15-к
№ 1-кп/680/56/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Новоушицької РДА ОСОБА_9 ,
начальника кримінальної міліції в справах дітей Новоушицького РВ УМВС України ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 27 лютого 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струга Новоушицького району, громадянина України, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, непрацюючого, освіта повна загальна середня, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Струга Новоушицького району, громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, студента ВПУ №36 с.Балин Дунаєвецького району, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
27 лютого 2015 року біля 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли на пірс берега р.Дністер в урочищі Калюс с.Рудківці Новоушицького району, неподалік готельного комплексу «Перлина Дністра Батьківська хата», де з човна «Прогрес 4», що належить ОСОБА_11 , таємно викрали два весла вартістю 94 грн. 08 коп. за 1 весло на загальну суму 188 грн. 18 коп., 6,8 м. металевого ланцюга вартістю 30 грн. 78 коп. за 1 м. на загальну суму 209 грн. 30 коп., 500 м. синтетичної мотузки вартістю 41 грн. 04 коп., 100 м. синтетичної мотузки вартістю 8 грн. 21 коп. та навісний металевий замок вартістю 20 грн. 52 коп., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 467 грн. 23 коп.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки чужого майна надав показання, що в лютому 2015 року він та ОСОБА_6 знаходились на річці Дністер в урочищі Калюс с.Рудківці, неподалік готельного комплексу «Перлина Дністра Батьківська хата» та ловили рибу. Він побачив на березі човен «Прогрес » і запропонував ОСОБА_6 вчинити з нього крадіжку весел та ланцюга. ОСОБА_6 погодився і вони вдвох, знявши задню кришку човна, вкрали два весла, металевий ланцюг, мотузку та навісний замок. По дорозі додому їх затримали охоронники і вони повернули викрадені речі.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки чужого майна та надав показання, що в лютому 2015 року йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував поїхати порибалити. Вони вдвох приїхали на річку Дністер в с.Рудківці та ловили рибу неподалік готельного комплексу «Перлина Дністра Батьківська хата». ОСОБА_5 помітив на березі човен і запропонував йому вчинити з нього крадіжку. Він погодився, вони зняли кришку човна і вкрали два весла, металевий ланцюг, мотузку та навісний замок, які після затримання охоронниками повернули власнику.
Також вина обвинувачених підтверджується даними протоколу огляду місця події, даними протоколів слідчих експериментів, під час яких обвинувачені показали обставини вчинення крадіжки, висновками експертів.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм дій доведено в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.
Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, як пом`якшуючі покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, відсутність обставин, обтяжуючих покарання та особу обвинуваченого ОСОБА_5 - в силу ст.89 КК України раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дві малолітні дитини.
Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті, за яким його обвинувачують, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, як пом`якшуючі покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, відсутність обставин, обтяжуючих покарання та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем навчання та проживання характеризується добре, перебуває на утриманні батьків та немає самостійного заробітку.
Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті, за яким його обвинувачують, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.104, 75 КК України.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 368, 373,374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) місяців.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме: два весла, металевий ланцюг довжиною 6,8 м., синтетична мотузка 500м., синтетична мотузка 100м., навісний замок здані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити йому як власнику.

Запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат не має.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1