Номер провадження: 11-сс/785/1299/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2015 року про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , узгодженого з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_9 , про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005122 від 02 липня 2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою вказати дату закінчення строку застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_10 у виді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в порушення вимог ч.4 ст.196 КК України, в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зазначена дата закінчення її дії.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком від 7-ми до 10-ти років.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дав правильну оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та на підставі наданих доказів вірно оцінив всі обставини справи, що враховуються при обранні запобіжного заходу, наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст.177 КПК України та дійшов обґрунтованого висновку про те, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Проте, в порушення вимог ч.4 ст.196 КПК України, в резолютивній частині ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слідчий суддя не визначив дати закінчення дії оскаржуваної ухвали.

Вказане порушення кримінального процесуального закону є істотним, тому відповідно до п.3 ч.1. ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Частиною 3 статті 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 27 серпня 2015 року, що міститься в матеріалах за клопотанням прокурора, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено прокурором Приморського району м. Одеси до 02 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене строк дії ухвали про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути встановлений в межах досудового розслідування, а саме до 02 жовтня 2015 року.

У апеляційній скарзі прокурор просить суд скасувати ухвалу слідчого судді частково, в частині зазначення відомостей про закінчення її дії, однак, відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Враховуючи те, що діючим процесуальним законом не передбачено часткове скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2015 року про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4