У Х В А Л А
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
30 вересня 2015 року, старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2015, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля високовольтного стовпа № 49, що розміщений в полі В. Омелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс три удари сокирою по голові останньої, в результаті чого наступила її смерть.
09.08.2015 по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості підозрюваного по кримінальному провадженню ОСОБА_4 показав, що 06.08.2015, близько 14 год. зателефонував потерпілій ОСОБА_5 з свого мобільного телефону та домовився про зустріч з нею в м. Дубно. У подальшому підозрюваний на власному автомобілі 06.08.2015, близько 15 год. приїхав в м. Дубно Рівненської області, де зустрівся з ОСОБА_5 . Одразу після того підозрюваний на власному автомобілі привіз ОСОБА_5 на околицю м. Рівне, де на грунті особистих неприязних відносин вчинив умисне вбивство останньої. При цьому підозрюваний пояснив, що після вчинення злочину він з метою приховати факт вчинення ним злочину викинув сумочку з особистим майном ОСОБА_5 (в тому числі мобільним телефоном загиблої) в озеро Басів Кут в м. Рівне. 09.08.2015 підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав для працівників міліції власний мобільний телефон марки «Леново», який має серійні номери (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в середині якого перебуває сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки «Самсунг» з серійними номерами (ІМЕІ) НОМЕР_4 та НОМЕР_5 без сім-картки.
Допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , заперечила показання останнього та зазначила, що 06.08.2015, приблизно о 15 год. вона разом з підозрюваним ОСОБА_4 перебувала в м. Рівне. При цьому свідок показала, що її чоловік ОСОБА_4 на протязі тривалого часу користується абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а вона сама користується мобільним телефоном з серійним номером НОМЕР_8 та абонентськими номерами НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .
Також, з показань свідків ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що загибла ОСОБА_5 незадовго до вчинення стосовно неї злочину користувалась абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .
Допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_8 показав, що є рідним братом підозрюваного ОСОБА_4 та на протязі останніх двох місяців проживає в одному будинку з останнім за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок показав, що з вечора 05.08.2015 до приблизно 19 год. 06.08.2015 він постійно перебував в приміщенні вищевказаного будинку та спав. В той час, коли свідок прокинувся, то підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 не було за місцем проживання, останні приїхали до свого будинку приблизно о 21 год. 06.08.2015. Свідок ОСОБА_8 показав, що на протязі тривалого часу користується мобільним телефоном з серійними номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , а також абонентськими номерами НОМЕР_19 та НОМЕР_20 .
Також, 09.08.2015 до СУ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника СКР УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 про те, що потерпіла ОСОБА_5 систематично спілкувалась з наступними абонентами мобільного зв`язку: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 .
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_2 та поштова адреса якого знаходиться по АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_5 ), зокрема, про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонентів вищевказаних абонентів та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00 год. 00 хв. 05.08.2015 по 00 год. 00 хв. 10.08.2015. Крім того, аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дасть можливість встановити інші об`єктивні обставини (точний час вчинення злочину, точне місце розташування потерпілої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в момент події злочину, тощо), які мають значення для кримінального провадження.
На даний час можливо отримати необхідні дані, у вигляді сформованих оператором телекомунікацій письмових роздруківок та електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність власників вищевказаних абонентських номерів, Конституційні права яких тим самим не обмежуються. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, а саме інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. З ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), за період з 00 год. 00 хв. 05.08.2015 по 00 год. 00 хв. 10.08.2015, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_4 ) за серійними номерами мобільних телефонів (ІМЕІ) НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , а також за абонентським номером НОМЕР_25 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію у паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1