У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/2828/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/297/15
10.12.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченої по кримінальному провадженню №0001741 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року, яке надійшло від прокуратури Роздільнянського району Одеської області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с.Градениці, Біляївського району, Одеської області, заміжньої, утриманців не має, пенсіонерки, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,
за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року у провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.191 КК України.
До обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду до 17.12.2015 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців для обвинуваченої на період судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора, обвинувачена ОСОБА_4 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду, захисник ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 досягла пенсійного віку, має сім`ю та постійне місце проживання, бажає відшкодувати збитки потерпілим, потерпілі допитан судом, а тому у обвинуваченої не буде будь-якої можливості впливати на них.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченої, захисника суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні цілої низки злочинів середньої тяжкості, та у разі визнання її винуватою їй може бути призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, збитки не відкшодувала у повному обсязі, тривалий час, з жовтня 2014 року по липень 2015 року, перебувала у розшуку, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду та може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних рішень, а також впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню.
Термін тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 17.12.2015 року та сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо продовження строків тримання обвинувачених під вартою вирішується в судовому засіданні, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 200, 201, 331 КПК України,суд У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ст.191 ч.1 КК України - у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеській області на шістдесят днів з дня постановлення ухвали, тобто з 10 грудня 2015 року по 07 лютого 2016 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ України в Одеській області - для виконання, прокурору, обвинуваченій - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

судді:

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_11