overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1123/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іпатов, Ставропільській край, РФ, росіянина, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 12 червня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 257, 28 ч.3, 263 ч.1, 187 ч.4, 69, 70 ч.1 України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 257, 28 ч.3, 263 ч.1, 187 ч.4, 69, 70 ч.1 України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 23 лютого 2011 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 05 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 23 лютого 2011 року по 05 липня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2011 року по 05 липня 2012 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1113/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 01 січня 2016 року відносно ОСОБА_4

10 лютого 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, потерпіла при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Корольовському районному суду м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п. 4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено судом, що події, зазначені в обвинувальному акті, відбувались в квартирі АДРЕСА_1 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Богунського райсуду м. Житомира.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України направити до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/664/15-к
Провадження № 1-кп/280/81/15
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення вироку суду від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 в частині стягнення судових витрат за проведення експертиз,
28.05.2015р. Коростишівським районним судом постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 та призначено покарання.
По кримінальному провадженню проводилися товарознавча експертиза, яка складає 491 грн. 04 коп. та авто-товарознавча експертиза в кількості 2 штук по 368 грн. 28 коп. кожна, загальна вартість яких становить 1 227 грн. 60 коп.
При постановленні вироку судом не вирішено питання про стягнення судових витрат з обвинуваченого в дохід держави.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне уточнити вирок суду та стягнути кошти, пов`язані з залученням експерта, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.126 КПК України , суд,-
Уточнити вирок Коростишівського районного суду від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_4 в частині стягнення судових витрат за залучення експерта.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/79/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/18/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засіданн
23 лютого 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п. п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 годину 00 хвилин 1 березня 2016 року.
Ухвала апеляційному оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2523/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000270 за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000270 за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке провести під своїм головуванням 15 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/141/16-к
провадження № 1-кп/294/329/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:00 год. 25 березня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"24" лютого 2016 р. Справа № 363/15/16-к
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи те, що обвинувачений у судові засідання 15.02.2016 року та 24.02.2016 року не з`явився без поважних причин, вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 30хв. 18 березня 2016 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. 2).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/436/16-к
Провадження № 1-в/362/114/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України,-
Васильківський міськрайонний суд Київської області за власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні: ухвалі суду від 09.02.2016 року, якою ОСОБА_4 було звільнено від відбування основного покарання призначеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року у виді 2 років виправних робіт по місцю роботи із утриманням в дохід держави 20 % заробітку.Проте, у резолютивній частині даної ухвали зроблено описку і міру покарання вказано не вірно,а саме у виді громадських робіт,а правильно у виді виправних робіт, що унеможливлює виконання даної ухвали.
Згідно ч.2,ч.3 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату,час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені,не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання від 09.02.2016 року, думку прокурора,яка не заперечує проти виправлення описки, суд приходить до висновку, що в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказано міру покарання, яка підлягає виправленню,оскільки таке виправлення не впливає на обсяг прав та обов`язків учасників судового провадження та відповідає завданням кримінального судочинства.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 7,369,372,379,395 КПК України, суд, -
Виправити описку в другому абзаці резолютивній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_4 ,а саме: замість «…звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання призначеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року у виді 2 років громадських робіт по місцю роботи із утриманням в дохід держави 20 % заробітку вказати звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання призначеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року у виді 2 років виправних робіт по місцю роботи із утриманням в дохід держави 20 % заробітку».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" березня 2015 р. Справа № 370/502/15-к

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, середньотехнічною освітою, працюючий охоронцем ТОВ «Вік-А», раніше не судимий, такий, що не має державних нагарод,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що матеріали даного кримінального провадження надійшли до суду, яким вже здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , це провадження слід передати складу суду, яке його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, передбаченому ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.10.2011 Справа № 1-149/2011
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Лизі Л.М.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Макарові Київської області в судовому засіданні кримінальну справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, навчається на ІІ курсі Київського професійного коледжу, неодружений, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для закриття чи зупинення кримінальної справи відсутні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстави для зміни чи скасування обвинуваченому обраного запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 04.11.2011 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, його законного представника, захисника, потерпілого, представника Служби у справах дітей.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Копія
Справа № 542/853/15-к
Провадження № 1-кп/542/93/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 р. Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.06.2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.272 КК України.
Ухвалою суду від 26.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 23.07.2015 року призначено судовий розгляд справи .
В ході судового розгляду було викликано на 04.09.2015р., 29.09.2015, 05.10.2015 для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які у судове засідання систематично не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, про привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання про привід не заперечував.
Обвинувачений просив здійснити привід до всіх недопитаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою АДРЕСА_3 .
Привід свідків здійснити на 12.10.2015 року на 13.30 год. доставивши їх до Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою смт. Нові Санжари вулиця Леніна , 32 в зал судових засідань .
Виконання ухвали доручити начальнику Кобеляцького МВ УМВС України в Полтавській області. У випадку відсутності вказаних осіб по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Кобеляцького району та просити його встановити контроль за виконанням Кобеляцького МВ УМВС України даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1