Справа № 592/1909/16-к
Провадження № 1-кс/592/695/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 05.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 та чотири штикових лопати, три пилки по металу (ножовки), молоток, сокиру, пасатижі, фрагмент металевого листа, чотири навісних замки, одна пара чобіт, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний автомобіль та вищеперелічені речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 05.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

Досудовим слідством по даному кримінальному провадженню встановлено, що в період часу з травня 2015 року по 04.09.2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на Сумському Центральному міському кладовищі, яке розташоване на землях Великочернеччанської сільської ради Сумського району, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку 14 чавунних секцій огорожі місця захоронення померлих родичів заявниці ОСОБА_6 , які захоронені на місці 127 сектору 125, в результаті чого спричинили потерпілій матеріальні збитки на заявлену суму 300грн.

В період часу з середини вересня 2015 року по 18.10.2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи в смт. Степанівка неподалік вул. Гагаріна Сумського району, здійснила крадіжку 18 секцій чавунної огорожі заявленою вартістю 500грн. з місця поховання померлих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , родичів потерпілої ОСОБА_10 , в результаті чого останній були спричинені матеріальні збитки на суму 594грн.

В період часу з 10.00 год. 14.11.2015 року по 08.00 год. 16.11.2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи на кладовищі № 2 у с. Стецьківка Сумського району, здійснили крадіжку 19 секцій чавунної огорожі та 2 чавунних стовпчиків, з місця поховання родичів ОСОБА_11 , завдавши матеріального збитку останньому на заявлену суму 1414грн.

В період часу з 07.11.2015 року по 12.00 год. 19.11.2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи поблизу с. Шпилівка Сумського району на території місцевого кладовища, таємно від оточуючих, здійснили крадіжку 15 секцій чавунної огорожі загальною вагою 300 кг. з місця захоронення померлого ОСОБА_12 , в результаті чого заявниці, дружині померлого ОСОБА_13 спричинені матеріальні збитки на заявлену суму 1000грн.

В ніч на 12.02.2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись на території місцевого кладовища в смт. Степанівка Сумського району, що розташоване між вулицями Гагаріна та Центральною, здійснила крадіжку металевих секцій розмірами по 50х30 см., вагою по 10 з огорожі могилок померлих родичів ОСОБА_14 , в результаті чого останньому були спричинені матеріальні збитки на заявлену суму 500грн.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, уродженець м. Суми, українець, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, працездатний, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не військово зобов`язаний, раніше не судимий.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

22.02.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 здійснювали вищевказані кримінальні правопорушення використовуючи при цьому як засіб для вчинення кримінальний правопорушення автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.02.2016 року під час огляду місця події було оглянуто автомобіль ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та під час огляду у багажнику було виявлено: чотири штикових лопати, три пилки по металу (ножовки), молоток, сокиру, пасатижі, фрагмент металевого листа, чотири навісних замки, одна пара чобіт. Також вказаним оглядом було вилучено автомобіль ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 та вищевказані речі, а саме: чотири штикових лопати, три пилки по металу (ножовки), молоток, сокиру, пасатижі, фрагмент металевого листа, чотири навісних замки, одна пара чобіт.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити, додатково пояснив, що автомобіль та вилучені речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Автомобіль буде пред`являтися свідкам для впізнання.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо арешту автомобіля, пояснивши, що автомобіль йому необхідний для відшкодування шкоди потерпілим, відносно накладення арешту на інше майно не заперечував. В автомобілі він перевозив викрадене з цвинтарів майно.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В провадженні СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 05.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України наруги над могилами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру 22.02.2016 року. Згідно з повідомленням про підозру потерпілій ОСОБА_6 заподіяна шкода на суму 300грн., потерпілій ОСОБА_10 заподіяна моральна шкода на суму 594грн., потерпілому ОСОБА_11 на суму 1414грн., потерпілій ОСОБА_13 на суму 1000грн., потерпілому ОСОБА_14 на суму 500грн. Майнова шкода потерпілим не відшкодована.

22.02.2016 року під час огляду місця події було оглянуто автомобіль ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та під час огляду у багажнику було виявлено: чотири штикових лопати, три пилки по металу (ножовки), молоток, сокиру, пасатижі, фрагмент металевого листа, чотири навісних замки, одна пара чобіт. Також вказаним оглядом було вилучено автомобіль ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 та вищевказані речі, а саме: чотири штикових лопати, три пилки по металу (ножовки), молоток, сокиру, пасатижі, фрагмент металевого листа, чотири навісних замки, одну пару чобіт.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.3 ст.170 КК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , який

належить ОСОБА_4 , чотири штикових лопати, три пилки по металу (ножовки), молоток, сокира, пасатижі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучені фрагмент металевого листа, чотири навісних замки, одна пара чобіт є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , чотири штикових лопати, три пилки по металу (ножовки), молоток, сокиру, пасатижі, фрагмент металевого листа, чотири навісних замки, одну пару чобіт, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , чотири штикових лопати, три пилки по металу (ножовки), молоток, сокиру, пасатижі, фрагмент металевого листа, чотири навісних замки, одну пару чобіт, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1