Справа № 201/4840/14-к
Провадження № 1-кс/201/1747/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року представник скаржника ТОВ «Інтерпайп Україна» - ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20 березня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що постанова винесена із порушенням матеріального та процесуального права, прокурор не здійснив всіх необхідних для передбачених законом дій для допиту свідка ОСОБА_5 дійшовши до хибного висновку про те, що його допит не вплине на встановлення обставин скоєння злочину.

У судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Інтерпайп Україна» - ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав та просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20 березня 2014 року винесену старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що при проведенні досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_6 та інших осіб відсутній склад злочину. Проти поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження заперечував.

Вислухавши думки сторін, а також вивчивши подані матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Судом встановлено, що представником скаржника ТОВ «Інтерпайп Україна» було отримано постанову про закриття кримінального провадження від 20 березня 2014 року лише 02 квітня 2014 року, доказів того, що ТОВ «Інтерпайп Україна» отримало спірну постанову своєчасно суду не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржника про безпідставність закриття провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки належних та достатніх даних про наявність складу злочину передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України в діях ОСОБА_6 , та інших службових осіб, щодо яких було винесено спірну постанову сторонами провадження не надано, а судом не встановлено.

Так, з рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Інтерпайп Україна» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди від 03.07.2013 року, копію якого досліджено у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_6 не була службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками , що в розумінні примітки до ст.364 КК України, виключає в її діях наявність складу злочину, передбаченого вказаною статтею, оскільки виключає такий обов`язків елемент складу злочину, як його суб`єкт.

Посилання представника скаржника на необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_5 суд оцінює критично, оскільки будь які покази і цього свідка не можуть надати слідчому дані про наявність складу злочину в діях особи, яка не є суб`єктом даного злочину.

В даній справі суд приходить до висновку проте, що доводи скаржника не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства, а зводяться до переоцінки скаржником доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307, 318-380, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ТОВ «Інтерпайп Україна» строк звернення з даною скаргою до суду.

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» на постанову старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська від 20 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002784 винесеної в зв`язку з недостатністю доказів для доведення винуватості підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, а також в зв`язку з недостатністю доказів для доведення винуватості службових осіб ТОВ «Інтерпайп Україна» у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: слідчий суддя