Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-360/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 августа 2010 года.
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Троцык С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца' г. Владимир - Волынска Волынской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, не военнообязанного, в порядке ст. 89 УК Украины судимости не имеющего проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины. -
Подсудимый ОСОБА_2 27 августа 2009 года, примерно в 14.00 часов, находясь в летней кухне дома № 67 по улице Университетской в Жовтневом районе г. Кривого Рога, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Нокиа 1208»,. с установленной в нем сим - картой оператора мобильной связи «Киевсгар» на общую сумму 400 грн., причинив последнему ущерб на указанную сумму с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу.
Так повторно, 22.1 1.2009 года, примерно в 14.00 часов ОСОБА_2. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, преследую корыстную цель, находясь в летней кухне дома № 67 по улице Университетская в Жовтневом районе г. Кривого Рога, злоупотребив доверием ОСОБА_4 завладел принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Самсунг' §3250». стоимостью 3 500. 00 грн., с установленной в нем сим - картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 30 грн. и оплаченными услугами связи на сумму 11 грн. и картой памяти на 2 Гб, стоимостью 190 грн., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил гр. ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 3 73 1. 00 грн.
Так. 22.03.2010 г., примерно в 15.30 часов. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, преследуя корыстную цель на открытое похищение чужого имущества с проникновением в жилище, пришел во второй подъезд дома № 38 по улице Ногина в Жовтневом районе г. Кривого Рога, где позвонил в дверь квартиры № 13. После того, как незнакомая ему престарелая ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 открыла двери, то ОСОБА_2, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья ОСОБА_5, выразившееся в отталкивании ее руками от входа в квартиру, открыто проник в квартиру, откуда с тумбочки, расположенной в коридоре, открыто похитил мобильный телефон «Сименс С-72» стоимостью,560 грн.. имеющего сим - карту стоимостью 25 грн. и мобильный телефон «Сименс С 1-6,2» стоимостью 400 грн., имеющего сим - карту стоимостью 25 грн.. чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 960 грн. С места преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенное обратил в свою пользу. Мобильный телефон «Сименс СР - 62» ОСОБА_2 продал в ТОТ же день неустановленном следствием лицу, а мобильный телефон «Сименс С-72», 22.03.2010 г., примерно 22.50 часов, был у него обнаружен и изъят сотрудниками милиции.
Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, просил строг®, не наказывать и пояснил, что граоеж, мошенничество, кражу совершал в состоянии алкогольного опьянения.
Участники судебного процесса не возражают признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый не оспаривает фактический обстоятельства дела и у суда никто сомнение в добровольности и истинности его позиции, судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 УПК Украины, о том, что э том случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Оценив доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), также в завладении чужим имуществом путем злоупотреблением доверия (мошенничество), совершенного повторно, а также в открытом похищении чужого имущества /грабеж/, соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище, доказана его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2. 186 ч. 3 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск на сумм) 1010, 00 гривен, однако потерпевшая в судебное заседание не явилась, гражданский иск не поддержала, суд в порядке ст. 291 УПК Украины, полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, оставив за потерпевшей право, обратиться о взыскании в суд в порядке гражданского судопроизводства,.
Обстоятельством, смягчающим наказание является полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос об избрании меры наказания, подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому наказания с применением; Ст. 69 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства его совершения, учитывая несколько смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания по ч. 3 ст. 186 УК Украины применить нормы ст. 69 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы, менее строгое, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
Вещественные доказательства - мобильный телефон оставить распоряжении потерпевшей ОСОБА_5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд. -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:
-по ч. 1 ст. 1 85 УК Украины - I год лишения свободы:
-по ч. 2 ст. 190 УК Украины - 1 год лишения свободы:
-по ч. 3 ст. 1 86 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины 2 года лишения свободы.
К назначенному наказанию применить ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 - 2 года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговору в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т. е. с 23 марта 2010 года.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Сименс С 72», который находится на хранении у потерпевшей ОСОБА_5 оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Н. Ваврушак