Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

прокурора Поліщука О.В.

законного представника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи по факту вчинення ОСОБА_3, який народився 27 вересня 1996 року в м. Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, учня 7-б класу ЗОШ № 4 м. Кузнецовська Рівненської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2009 року з 11 год. 00 хв. ОСОБА_3, в м. Кузнецовську Рівненської області умисно, шляхом вільного доступу таємно проник в приміщення квартири № 8 будинку № 13 м-ну Вараш м. Кузнецовська Рівненської області, де викрав жіночу сумочку в якій знаходилися шкіряні перчатки вартістю з урахуванням зносу 40 грн., парфуми Фаберлік вартістю з урахуванням їх використання 40 грн., гроші в сумі 187 грн. та мобільний телефон марки Сіменс А-65 вартістю з урахування зносу 400 грн., що належить ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив потерпілій шкоду в розмірі 667 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він 20.11.2009 року гуляв з товаришем ОСОБА_5 Близько 11 год. 00 хв. він з товаришем зайшов в будинок № 13 по м-ну Вараш м. Кузнецовська Рівненської області щоб вилізти на дах будинку і зловити голуба. Коли спускалися, він побачив відкриті двері квартири № 8 вказаного будинку. ОСОБА_5 заглянув у квартиру та побіг. Після чого він протягнув руку в квартиру і взяв жіночу сумочку в якій знаходилися шкіряні перчатки, парфуми, гроші в сумі 187 грн. та мобільний телефон марки Сіменс А-65. Також пояснив, що гроші та мобільний телефон забрав з сумочки, а решту речей викинув у сміттєпровід. ОСОБА_3 зауважив, що гроші витратив на власні потреби, а телефон продав за 30 грн. незнайомому йому чоловіку.

ОСОБА_3 також наголосив на тому, що більше такого не вчинятиме та просить передати його під нагляд матері.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 вказав, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із застосуванням до неповнолітнього примусового заходу виховного характеру у виді передачі ОСОБА_3 під нагляд матері, ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та передати його під її нагляд.

Прокурор також вказав, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та застосування відносно нього примусового заходу виховного характеру на підставі ст. 105 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Статтею 105 КК України передбачено, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п'ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов'язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у віці в якому не настає кримінальна відповідальність, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із застосування до нього мір виховного характеру.

Вирішуючи питання з речовими доказами по справі, суд прийшов до висновку про необхідність повернення їх потерпілій.

Керуючись ст. 248 КПК України, ч. 2 ст. 97, ст. 105 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільного небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати відносно нього примусовий захід виховного характеру у виді передання ОСОБА_3 під нагляд матері, ОСОБА_1, тривалістю на один рік.

Речові докази по справі мобільний телефон марки Сіменс А-65 повернути ОСОБА_4

На постанову суду протягом семи діб з дня її постановлення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: