1Справа № 335/5295/15-к 1-кп/335/37/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, офіційно не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)25.09.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,
2)27.11.2001 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
3)30.01.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 25.02.2005 року звільнений умовно - достроково, не відбутий строк: 1 рік 6 місяців 20 днів;
4)22.08.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.09.2009 року по відбуттю строку покарання;
5)31.03.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
6)29.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
7)24.02.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.04.2014 року по відбуттю строку покарання;
8)18.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі, початок строку відбування покарання відраховано з 29.04.2015 року.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
06 березня 2015 року, приблизно о 8 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні маршрутного таксі № 4, слідуючи із зупинки громадського транспорту «вул. Іванова» до зупинки громадського транспорту «пл. Фестивальна», діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав із сумки ОСОБА_6 , мобільний телефон «Nокіа 7230», вартість якого, згідно висновку експерта № 1038 від 13.05.2015 року, складає 493 грн. 33 коп., гаманець, який не має матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 800 грн., що належали ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1293 гривень 33 копійки.
Крім того, 18 березня 2015 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні комп`ютерного клубу «Контакт», що розташований за адресою: пр. Леніна. 159 у м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_7 , умовив останню, передати йому мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy Giob», вартість якого згідно висновку експерта № 1094 від 26.05.2015 року, становить 653 грн. 88 коп., який знаходився в чохлі вартістю 20 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн., карта пам`яті на 16 ГБ, вартістю 180 грн., під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що остання погодилась на пропозицію, незаконно заволодів вказаним мобільним телефоном, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 873 грн. 88 коп.
Крім того, 30 березня 2015 року, приблизно об 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. - Сталеварів» у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з сумки неповнолітньої ОСОБА_8 , мобільний телефон «Sony Xperia Z», вартість якого, згідно висновку експерта № 1217 від 27.05.2015 року, становить 5 399 грн. 10 коп., що належав ОСОБА_9 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті, та надав суду пояснення, що у березні 2015 року він дійсно вчинив 2 крадіжки мобільних телефонів, а також гаманцю, в якому знаходилися грошові кошти. Крім того, одним мобільним телефоном він заволодів шляхом обману, попросивши у потерпілої його для дзвінка. Вказані телефони він продав у кіоски, які знаходяться по АДРЕСА_2 , а отримані кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаявся у вчиненому та просив строго не карати. Заявлені потерпілими цивільні позови визнає у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акту, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, не працює, раніше є судимою особою, на обліку у психіатра не перебуває, проте перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради з діагнозом «психічні та поведінські розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності», його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєних злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання обвинуваченим вини та його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням особи винного, всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому міри покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки як встановлено судом ОСОБА_4 вказані злочини вчинив до постановлення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя попереднього вироку від 18.06.2015 року.
Суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів „рівних можливостей та „справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк, в тому числі, тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження та перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі під вартою з 19.04.2015 року у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з 06.07.2015 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, як такий, що тимчасово залишений у СІЗО до судового розгляду даного кримінального провадження.
Тобто станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 перебуває у місцях попереднього ув`язнення 8 місяців і 13 днів, що з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України дорівнює 1 року 4 місяцям 26 дням позбавленні волі, які слід зарахувати у строк відбування покарання.
Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та визнані обвинуваченим.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому наступне покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного судом покарання із покаранням, яке призначено вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (року) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 29 квітня 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2015 року по 11 січня 2016 року, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з тим, що строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, перевищує строк призначеного йому даним вироком суду остаточного покарання на 26 днів.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в залі суду.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 220 (двісті двадцять) грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 800 (вісімсот) грн.
-мобільний телефон «Sony Xperia Z», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити їй за належністю;
-мобільний телефон «Samsung Galaxy Giob», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити їй за належністю;
-мобільний телефон «Nокіа 7230», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю;
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1