Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-140/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Руденко З.Б., за участю секретаря Гладишко Н.А., прокурора Афійчука Ю.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, освіта середня, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

встановив:

21 травня 2010 року близько 21 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір,шляхом зриву навісного замка таємно проникли до житлового будинку ОСОБА_5, який розташований по вул.І.Франка, 47 в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали звідти належне потерпілій майно: 20 штук металевих шампурів по ціні 5 грн. на суму 100 грн.; тюнер телевізійний "Самсунг" вартістю 100 грн.; насос глибинний вартістю 200 грн.; болгарку "Боні" вартістю 450 грн.; електродрель "Боні" вартістю 250 грн.; аудіомагнітофон вартістю 50 грн.; набір риболовецьких гачків та грузиків.вартстю 10 грн.; 8 штук риболовецьких поплавків по ціні 5 грн. на суму 40 грн.; 2 котушки з риболовецькою лескою по ціні 10 грн. на суму 20грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокіа" вартістю 10 грн.; пляшку олії ємкістю 1 л вартістю 10 грн.;8 штук кухонних ножів по ціні 15 грн. на суму 120 грн., всього на загальну суму 1360 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, перенісши вказане майно в житловий будинок ОСОБА_3

Повторно, приблизно 09 серпня 2010 року близько 22години 00 хвилин (точна дата та час не встановлено) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом зриву запірного пристрою вхідних дверей таємно проникли до житлового будинку ОСОБА_6, який розташований по вул.І.Франка, 7 в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали звідти належне потерпілій майно: телевізор "Панасонік", вартістю 400 грн.;радіоприймач "КІРО", вартістю 20 грн.;електропереноску вартістю 10грн.; електроіндикатор вартістю 1 грн.; викрутку "Топекс" вартістю 35 грн.; напильник до бензопили "Орегон" вартістю 35 грн.; бензопилу "Штіль" вартістю 1750 грн.; цеп до бензопили вартістю 100 грн.;набір лез-ножів "Топекс", вартістю 18 грн.; вимірювальну релутку вартістю 12 грн.; набір сверл по металу вартістю 126 грн. ; набір сверл по металу вартістю 50 грн.; набір лєрок та мечиків вартістю 178 грн.; алюмінієвий рівень вартістю 28 грн.; настільний годинник вартістю 5 грн.; пачку електродів "Монолівт вагою 3 кг вартістю 55 грн.; пачку електродів «АНО-21" вагою 3 кг вартістю 24 грн.; 2 кухоних ножа по ціні 5 грн. за штуку на суму 10 грн.; електролобзик вартістю 450 грн.; штангенциркуль вартістю 80 грн.; металевий кутник вартістю 30 грн.; масляний склоріз вартістью 20 грн.; бокоріз "Топекс" вартістю 35 грн.; механічний ключ з набором головок-насадок вартістю 80 грн.; 2 викрутки по ціні 30 грн. на суму 60 грн.; З стамески по ціні 40 грн. на суму 120 грн.; З балончика з силіконом герметик по ціні 24 грн. на суму 72 грн.; 2 мотка капронової мутузки по ціні 18 грн. на суму 36 грн.; 2 котушки лески по ціні 15 грн. на суму 30 грн.; ножиці по металу вартістю 100 грн.; сікатор садовий вартістю 50 грн.; кльопальник побутовий вартістю 100 грн.; 2 пласкогубців по ціні 35 грн. на суму 70 грн.; брезентову сумку вартістю 149 грн.; брезентовий мішок вартістю 25 грн.; електробритву "Харків" вартістю 50 грн.; телевізійну кімнатну антену вартістю 100 грн.; степлер промисловий вартістю 120 грн.; ящик з наболром інструментів вартістю 100 грн.; вудку вартістю 70 грн.; вудку вартістю 30 грн.; спінінг вартістю 200 грн.; котушку до спінінга "Крокодил" вартістю50 грн.; З набори риболовецьких гачків по ціні 15 грн. на суму 45 грн.; 2 набори ри боловецьких грузиків по ціні 10 грн. на суму 20 грн.; 9 риболовецьких поплавків, по ціні 5 грн. на суму 45 грн.; котушку з ліскою вартістю 25 грн.; котушку з ліскою вартістю 35 грн.; електрозварювальний апарат вартістю 2500 грн.; емальовану кастрюлю вартістю 60 грн.; набір електроінструменті в вартістю 500 грн.; 2 вудочки по ціні 84 грн. на суму 168 грн.; електроциркулярку вартістю 450 грн., всього на суму 8932 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд, перенісши вказане майно в житловий будинок ОСОБА_3

Повторно, приблизно 10 серпня 2010 року близько ООгодини 30 хвилин (точна дата та час не встановлено) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом зриву запірного пристрою вхідних дверей таємно проникли до житлового будинку ОСОБА_7, який розташований по вул.І.Франка, 27 в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали звідти належне потерпілій майно: телескоп вартістю 500 грн.; радіоприймач "Веф-201" вартістю 20 грн.; радіоприймач "Хазар" вартістю 30 грн.; кінокамеру "Аврора" вартістю 50 грн.; керамічну люльку вартістю 30 грн.; сувенір"Клітка з пташками" вартістю 20 грн.; З вимірювальних рулетки по ціні 5 грн. вартістю 15 грн.; навісний замок вартістю 50 грн.; садовий сікатор вартістю 80 грн.; банку меді ємкістю 1 л вартістю 60 грн.; жіночий крм "Агава" вартістю 250 грн.; 2 пачки цигарок "Парламент" по ціні 11 грн. на суму 22 грн.; 2 пачки цигарок "Прима" по ціні 5 грн. на суму 10 грн.; 6 літрів 96% спирту по ціні 60 грн. за 1 л на суму 360 грн., всього на суму 1497 грн.Викраденим розпорядились на власний розсуд, перенісши це майно в житловий будинок ОСОБА_3

Свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів ОСОБА_3. визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21 травня 2010 року та, приблизно, 09 і 10 серпня 2010 року він за домовленістю з ОСОБА_4 тричі вчиняли крадіжки з житлових будинків в с.Вчорайше та викрадали там майно, яке зазначено в обвинувальному висновку. Після першої крадіжки ОСОБА_4 взяв собі викрадені шампура та магнітофон, а все інше майно вони занесли до нього додому, де частину майна в послідуючому вилучили працівники міліції, а частину він дав на зберігання сусідові. Все викрадене під час другої крадіжки також занесли до нього доджому і з цього майна ОСОБА_4 собі нічого не брав, а після третьої крадіжки ОСОБА_4 взяв собі банку спирту, а все інше майно також занесли до нього додому. Частину викраденого майна він роздав сусідам, а все інше було вилучено в нього працівниками міліції.

Свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно тричі -21 травня, 09 та 10 серпня поточного року за домовленістю з ОСОБА_8 вчиняли крадіжки майна з житлових будинків, розташованих по вуд.І.Франка в с.Вчорайше Ружинського району, та викрадали там майно, яке вказане в обвинувальному висновку. Все викрадене майно вони занесли до ОСОБА_3 та залишали там. З викраденого собі він взяв після вчинення першої крадіжки шампура та магнітофон, після вчинення другої крадіжки нічого не брав, а після третьї- одну трилітрову банку спирту.

Крім визнавальних показів підсудних, їх вина у вчиненні вищевказаного доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_5, яка в суді пояснила, що має у власності житловий будинок, розташований в с.Вчорайше Ружинського району, де вона періодично проживає. 22 травня 2010 року сусіди повідомили їй по телефону про те, що в будинку вибиті двері. Приїхавши з м.Києва вона виявила крадіжку майна з будинку, яке вона описала в заяві до правоохоронних органів.

-показами потерпілої ОСОБА_6, яка в суді пояснила, що має у власності житловий будинок, розташований в с.Вчорайше Ружинського району. 10 серпня 2010р., коли вона перебувала в м.Києві, їй зателефонували знайомі і повідомили про те, що в її житловому будинку зламані двері. Приїхавши в с.Вчорайше ввечері того ж дня вона виявила крадіжку майна, яке зазначено в обвинувальному висновку. Частину вказаного майна їй на данний час повернули;

-показами потерпілої ОСОБА_7, яка в суді пояснила, що має у власності житловий будинок, розташований в с.Вчорайше Ружинського району, де періодично проживає. 10 серпня 2010 року приїхавши в с.Вчорайше вона виявила , що двері в будинок зломані і з будинку пропали речі, які зазначені в обвинувальному висновку. Про ^казане повідомила правоохоронні органи;

-показами свідка ОСОБА_9,який з поважних причин не зміг з"явитись в судове засідання, а під час досудового слідства пояснював, що 20 травня 2010 року , проходячи через двір господарства ОСОБА_5, який розташований в с.Вчорайше Ружинського району, побачив, що в її житловому будинку зламані двері, про вказане повідомив ОСОБА_5 по телефону;

-письмовою заявою ОСОБА_5, з якої вбачається, що вона 22.05.2010р. повідомила правоохоронні органи про вчинення крадіжки з її житлового будинку;

-протоколом усної заяви про пригоду (злочин) від 13.08.2010р., з якого вбачається, що 13.08.2010р. ОСОБА_6 повідомила правоохоронні органи про вчинення крадіжки майна з її житлового будинку, розташованого по вул.І.Франка в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області;

-протоколом усної заяви про пригоду (злочин) від 10.08.2010р., з якого вбачається, що 10.08.2010р.Павлік ОСОБА_10 повідомила проавоохоронні органи про вчинення крадіжки майна з її житлового будинку, розташованого по вул.І.Франка в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області;

-протоколом огляду місця події від 22.05.2010р., з якого вбачається, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_5, яке розташоване по вул.І.Франка, 47 в с.Вчорайше Ружинського району , було виявлено , що на вхідних дверях до житлового будинку зірваний навісний замок та пошкоджено врізний замок;

-протоколом огляду місця події від 13.08.2010р., з якого вбачається, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_6, яке розташоване по вул.І.Франка, 7 в с.Вчорайше Ружинського району , було виявлено , що пошкодження вхідних дверей в житловому будинку та веранді, пошкодження вікна в будинку, та виявлено металевий прут на подвір"ї господарства, який відповідно до постанови слідчого від 20.09.2010р. було визнано речовим доказом по справі;

-протоколом огляду місця події від 10.08.2010р., з якого вбачається, що під час огляду домогосподарства ОСОБА_7, яке розташоване по вул.І.Франка, 27 в с.Вчорайше Ружинського району , було виявлено , розбите віконне скло в будинку, та пошкоджені вхідні двері;

- протоколом обшуку від 13.02.2010р., з якого вбачається, що під час проведення обшуку в житловому будинку ОСОБА_3 по вул. Пролетарській, 40 в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, було виявлено майно, яке відповідно до постанови слідчого від 20.09.2010р. були визнано речовими доказами по данній кримінальній справі;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.08.2010р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 в присутності понятих показав та розказав як він разом з ОСОБА_4 вчиняли крадіжки з житлових будинків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.08.2010р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розказав як він разом з ОСОБА_3 вчиняли крадіжки з житлових будинків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6;

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 08.10.2010р. №285, з якого вбачається, що слід папілярного узору ділянки долоні руки, виявлений під час огляду місця події від 22.05.2010р. за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_5 по вул.Івана Франка в с.Вчорайше Ружинського району, залишений долонею правої руки ОСОБА_3.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_3 вчинив за попередньою змовою групою осіб крадіжки чужого майна поєднані з проникненням в житловий будинок і його дії підлягають кваліфікації по ч.З ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_3 вчинено умисні корисливі тяжкі злочини, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено. Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_3, є щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_3 також добровільне часткове відшкодування ним заподіяних потерпілим збитків.

ОСОБА_3 раніше не судимий, ніде не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вказане, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, передбачений санкцією ч.З ст. 185 КК України.

Суд, враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, страждає на психічне захворювання, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи від 07.09.2010р., вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинив за попередньою змовою групою осіб крадіжки чужого майна поєднані з проникненням в житловий будинок і його дії підлягають кваліфікації по ч.З ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вчинено умисні корисливі тяжкі злочини, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_4, є щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 також добровільне часткове відшкодування ним заподіяних потерпілим збитків.

ОСОБА_4 раніше не судимий, навчається в ПТУ, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вказане, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, передбаченого санкцією ч.З ст. 185 КК України.

Суд, враховуючи особу підсудного ОСОБА_4, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, вчинив злочини, будучи неповнолітнім, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76, ст.104 КК України суд покладає на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає повному задоволенню, з врахуванням того, що ОСОБА_4 на час винесення вироку досяг повноліття і відповідно до ч.З ст.1179 ЦК України самостійно несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну злочином, а також того, що відповідно до ч.І ст.1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність по її відшкодуванню перед потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 цивільні позови по справі не заявляли.

Судові витрати по справі покладаються на підсудних.

Речові докази по справі речі, які були викрадені підсудними, підлягають поверненню їх власникам -потерпілим по справі, інші речові докази, які не являють собою ніякої матеріальної цінності, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, і призначити покарання - 4 (Чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, і призначити покарання - 4 (Чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

-тюнер телевізійний, болгарку "Бош", електродрель "Боні", набір риболовецьких гачків та грузиків; 8 штук риболовецьких поплавків, 2штуки котушки з риболовецькою лескою, зарядний пристрій до мобільного телефону" Нокіа", які зберігаються в кімнаті речових доказів Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, передати потерпілій ОСОБА_5;

-телевізор "Панасонік", радіоприймач"Кіро", електропереноску,

електроіндикатор, викрутку "Топекс", напильник до бензопили "Орегон", набір лез- ножів "топекс", вимірювальну рулетку, набір сверл по металу, алюмінієвий рівень, настільний годинник, пачку електродів "Моноліт", пачку електродів "АНО-21 2 штуки кухонних ножів, металевий кутник, 2 штуки викрутки, сікатор садовий, 2 штуки пласкогубців, брезентовий мішок, електробрибву "Харків" степлер промисловий, спінінг, котушку до спінінга "Крокодил"3 штуки наборів до риболовецьких гачків, 2 штуки наборів риболовецьких грузиків, 9 штук риболовецьких поплавківкотушку з ліскою, котушку з ліскою, 2 штуки вудок , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, передати останній;

-телескоп, радіоприймач "Веф-201", кінокамеру "Аврора", керамічну люльку, сувенір"Клітка з пташками" 2 штуки вимірювальних рулетки, навісний замок , садовий сікатор , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ружинського РВ УМВС України вЖитомирській області, передати потерпілій ОСОБА_7;

-ломик металевий, металевий армований прут, окуррок від цигарки, коробку від риболовецької ліски, металевий армований прут які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ружинського РВ УМВС України вЖитомирській області, - знищити.

Цивільний позов задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки, заподіяні злочином, в сумі 1960 грн. (ОСОБА_2 тисяча девятсот шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 1843, призначення - за експертні роботи) судові витрати по справі в сумі 283 грн. 80 коп. (Двісті вісімдесят три гривні 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 1843 , призначення - за експертні роботи) судові витрати по справі в сумі 283 грн. 80 коп. (Двісті вісімдесят три гривні 80 копійок).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя З. Б. Руденко.