Справа № 132/342/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 16.12.2016 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта неповна вища, непрацюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року, приблизно в 23:00 год., ОСОБА_8 спільно зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_4 їздили по місту Калинівка, Вінницької області на автомобілі «Mercedes-Benz Vito» синього кольору, що належить останньому. Проїжджаючи по вулиці Леніна в м. Калинівка, побачили двох пішоходів, які рухались по проїзній частині дороги, створюючи їм перешкоду у русі. В цей час, ОСОБА_4 зупинив автомобіль та вони втрьох, щоб з`ясувати відносини, пішли до пішоходів, якими виявились потерпілий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Підійшовши до потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вступили з ним у словесну суперечку, під час якої ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_13 декілька ударів кулаками по обличчю, внаслідок чого потерпілий упав на коліно, кинувши при цьому у бік пляшку горілки, що знаходилась у його кишені, яка випадково влучила в руку ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_4 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_12 , умисно, почергово нанесли йому декілька ударів кулаками по обличчю та тулубу, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді садна волосяної частини голови, навколорбітальні синці, субкон`юктивальний крововилив правого ока, садно в ділянці правої виличної кістки, крововилив слизової оболонки верхньої та нижньої губи, синець правої руки, синець передньої грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 187 від 21.01.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнали повністю. Суду пояснили, що дійсно 12.12.2015 року, приблизно в 23:00 год., вони спільно зі своїм другом ОСОБА_9 їздили по місту Калинівка, Вінницької області на автомобілі «Mercedes-Benz Vito» синього кольору, що належить ОСОБА_4 . Проїжджаючи по вулиці Леніна в м. Калинівка, побачили двох пішоходів, які рухались по проїзній частині дороги, створюючи їм перешкоду у русі. В цей час, ОСОБА_4 зупинив автомобіль та вони втрьох, щоб з`ясувати відносини, пішли до пішоходів, якими виявились потерпілий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Підійшовши до потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вступили з ним у словесну суперечку, під час якої ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_13 декілька ударів кулаками по обличчю, внаслідок чого потерпілий упав на коліно, кинувши при цьому у бік пляшку горілки, що знаходилась у його кишені, яка влучила в руку ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_4 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_12 , умисно нанесли йому декілька ударів кулаками по обличчю та тулубу.

Такі ж покази в судовому засіданні дав потерпілий ОСОБА_7 .

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового процесу, суд визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватись і порядок їх дослідження, а саме обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасники процесу розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на досудовому слідстві не заявлявся.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обиралась.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, без попередньої змови.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, без попередньої змови.

Так в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в м. Калинівка випадково зустріли потерпілого ОСОБА_7 . Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожний окремо без попереднього узгодження наносили побої потерпілому ОСОБА_7 .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, посередньо характеризується по місцю проживання, позитивно по місцю навчання у вищому навчальному закладі, де продовжує навчання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді штрафу.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю навчання у вищому навчальному закладі, де продовжує навчання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 обрати покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

СУДДЯ: