В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/34/15-к
Провадження № 1-кп/348/130/15
12 серпня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Микуличин Яремчанської міськради, жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого заступником директора Надвірнянської ЗОШ №1 з адміністративно-господарської роботи, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Наказом директора Надвірнянської ЗОШ №1 від 16.02.2011року ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи. Згідно Посадової інструкції № п-05 адміністративно-господарської роботи Надвірнянської ЗОШ №1 в коло службових обов`язків ОСОБА_4 входило: ведення обліку та заповнення бухгалтерських документів; ведення обліку фінансів училища; ведення обліку банківських та касових операцій; ведення обліку розрахунків з оплати праці працівникам школи тощо. У підпорядкуванні ОСОБА_4 , згідно п.1.7.посадової інструкції знаходиться технічний персонал Надвірнянської ЗОШ №1, а саме: прибиральниці, гардеробник, сторож, двірник, робітники комплексного обслуговування, в тому числі і ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_4 є особою, на яку покладено виконання адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовою особою.
ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи Надвірнянської ЗОШ №1, завідомо знаючи про те, що ОСОБА_5 перебуває на заробітках в Російській Федерації, вніс неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, відповідно до яких проводиться нарахування заробітної плати, зазначивши, що у період з 03.04.2013 року по 08.05.2013 року ОСОБА_5 відпрацював 165 год. за квітень та 48 год. за травень 2013 року.
Окрім цього, з метою заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_4 передав табелі обліку робочого часу за квітень і травень 2013 року, в які попередньо вніс неправдиві відомості щодо відпрацювання ОСОБА_5 у період з 03.04.2013 по 08.05.2013 відповідно: за квітень 165 годин та за травень 2013 року 48 годин, на затвердження директору Надвірнянської ЗОШ №1 ОСОБА_6 , яким останні були затверджені відповідно 05.04.2013 та 07.05.2013. На підставі вказаних табелів бухгалтером відділу освіти Надвірнянської РДА було нараховано заробітну плату ОСОБА_5 за квітень - травень 2013 року в сумі 1739,97 грн., які переведені на картковий рахунок останнього. Прибувши із заробітків, неправомірно нараховані йому кошти як заробітну плату за період з 03.04.2013 року по 08.05.2013 року в сумі 1739,97 грн. ОСОБА_5 передав особисто ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 1739,97 грн. В подальшому дані кошти він використав на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті та суду пояснив, що працював на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи Надвірнянської ЗОШ №1 і в його службові обов`язки входило в тому числі і ведення табелів обліку робочого часу. ОСОБА_5 працював в школі сторожем і безпосередньо підпорядковувався йому. Він вніс дані до табелів обліку робочого часу, вказавши, що ОСОБА_5 перебував на роботі з 03.04.2013 року по 08.05.2013 року. Вже після того, як останній повернувся із заробітків і виявив, що йому на картковий рахунок поступила заробітна плата, приніс гроші в сумі 1739 грн. йому і які в подальшому він витратив на закупівлю товарів для школи, а саме купив бензинову косарку, дюбеля, штапелі, електролампочки. На той час не усвідомлював протиправність своїх дій, у вчиненому щиро кається та запевнив, що подібного більше не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої та середньої тяжкості , обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за вчинені злочини в межах, передбачених санкціями ст. 366 ч.1 та ст..191 ч.2 КК України.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого та ряд обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням ряду обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України .
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України та призначити покарання :
за ст..366 ч.1 КК України - один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими функціями строком на один рік,
за ст..191 ч.2 КК України - один рік шість місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими функціями строком на один рік шість місяців.
Згідно ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання один рік шість місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими функціями строком на один рік шість місяців.
Застосовуючи ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання,
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженню табелі обліку робочого часу в кількості 5 арк. та відомості виплати НВ АКІБ УкрСиббанк за період з січня по травень 2013 року на 30 арк., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС повернути відділу освіти Надвірнянської РДА.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1