Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/971/16-к
Провадження № 1-кп/758/201/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008692, внесеного до ЄРДР 23.11.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 22.11.2015, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 50 по вул. Ольжича в м. Києві, знайшов пачку з-під цигарок в якій знаходився прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині. Зрозумівши, що це психотропна речовина у ОСОБА_4 виник умисел на її придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту. Після цього зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину у лівій кишені штанів у які був одягнений, ОСОБА_4 пішки прослідував на вулицю Петропавлівську в м. Києві.
23.11.2015, приблизно о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 58 по вулиці Петропавлівській в м. Києві, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, у якого під час проведення поверхневого огляду його одягу з лівої кишені штанів було виявлено та вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 170х від 18.01.2016, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,329 містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,164г.
Амфетамін (фенамін) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що він 22.11.2015, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходився біля будинку № 50 по вул. Ольжича в м. Києві де знайшов пачку з-під цигарок в якій знаходився прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині. Зрозумівши, що це психотропна речовина у нього виник умисел на її зберігання для власного вживання без мети збуту. Після цього зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину у лівій кишені штанів у які був одягнений, він пішки прослідував на вулицю Петропавлівську в м. Києві. 23.11.2015, приблизно о 02 годині 50 хвилин, він знаходячись біля будинку № 58 по вулиці Петропавлівській в м. Києві, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, та під час проведення поверхневого огляду його одягу з лівої кишені штанів було виявлено та вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.309 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи особу винного, його характеристику, наявність пом`якшуючих покарання обставин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи, проти чого обвинувачений не заперечує.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1107 грн. 96 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: полімерний пакет з пазовим замком, який містить порошкоподібну речовину білого кольору - паперовий згорток білого кольору який містить речовину рослинного походження зеленого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1