overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/15721/14-к

14 жовтня 2014 року Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 . Вказує, що суддя порушує його Конституційні права,норми Кримінального процесуального кодексу,а тому просить його заяву задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Наведені підстави відводу судді ОСОБА_5 є необґрунтованими і не являються обставинами, що відповідно до ст.75,76 КПК України виключають участь судді в розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 695/2331/15-к
номер провадження 1-кп/695/181/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 з додатками стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
12.11.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілого в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 26.11.2015 року.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинувачених ОСОБА_8 (запобіжний захід - тримання під вартою); ОСОБА_9 (запобіжний захід - тримання під вартою);
3) потерпілих.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 571/1435/15-к
Провадження № 1-кп/571/102/2015
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14год. 00 хв. 03 грудня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/4056/15-к
Провадження 1кп/712/337/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 01 грудня 2015 року 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області, Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси, начальника УМВС України в Черкаській області

Головуючий:
11.11.2015 Справа № 756/8352/15-к
№ 1-кп/756/609/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0005451 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр.України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 30.06.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, прокурора, представника потерпілого на 14 год. 45 хв. 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.11.2015 Справа № 756/6909/15-к
Справа № 756/6909/15-к
№ 1-кп/756/523/15
про примусовий привід
«12»листопада 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання 03.11.2015 року,12.11.2015 року свідок ОСОБА_6 примусовим привідом не доставлений, прокурором заявлено клопотання про його повторний примусовий привід та накладення на нього грошового стягнення.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення .
За таких обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ, відповідно до ст. 139 КПК України на свідка слід накласти грошове стягнення за неявку до суду у розмірі однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1218 гривень.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 14 годину 30 хвилин 01.12.2015 року свідка:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою:
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Оболонського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Накласти на свідка ОСОБА_6 за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 1218 гривень.
Копію ухвали направити свідкам для виконання на протязі 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити свідкам його право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст.147 КПК України.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5006/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., за участю прокурора Романяка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Романяка Д.М. при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Печерського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення до ЄРДР трьох її заяв про кримінальні правопорушення від 09 лютого 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід прокурору Романяку Д.М., мотивуючи його тим, що в судовому засіданні з розгляду скарги повинен приймати участь заступник прокурора Печерського району м. Києва Кальніченко В.А.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Нормами ст.ст. 77, 80 КПК України визначено підстави для відводу прокурора.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про наявність підстав для відводу прокурора Романяка Д.М. при розгляді вказаної скарги ОСОБА_1 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Романяка Д.М. при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Печерського району м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Крижанівська Г.В.
233 Справа № 233/339/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ., розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/339/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

установив:

29 січня 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури, Донецької області ОСОБА_3 відповідно до ст.291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001450 від 28 жовтня 2014 року, відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/339/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 09 лютого 2015 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/804/14-к
Номер провадження 11-кп/775/464/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
7 листопада 2015 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, раніше судимого вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням на 2 роки; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.12.2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22.09.2011 року на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 27 днів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.02.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.09.2015 року відновлено матеріали втраченого провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 04.11.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 17 листопада 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2574/15-к
Провадження № 1-в/306/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява подання старшого інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшло подання старшого інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує подання тим, що вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.10.2013р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від покарання з випробуванням якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Під час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе добре, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

У судове засідання прокурор, представник КВІ та ОСОБА_3 не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили. Суд розглядаэ подання за правилами ч.4 ст.539 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.10.2013р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі ыз застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 29.10.2015р., протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.10.2013р. покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.10.2013 року у виді позбавлення волі строком на два роки .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/3726/15-к
Пр. №1-кп/333/382/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000276 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1