Справа №-613/1680/15-к Провадження №-1-кп/613/218/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 02 листопада 2015 року за №0000719 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.06.2014 Богодухівським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України, до 3-х років п/в, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 червня 2014 року, перебуваючи на обліку у Богодухівському РВ КВІ УДПтСУ та будучи зобов`язаним з`являтися на реєстрацію кожну 1 середу місяця, в тому числі і 07.10.2015 року, не з`явившись на реєстрацію в зазначену вище дату та 07 жовтня 2015 року, близько 15.00 години, знаходячись в приміщенні квартири за АДРЕСА_2 , з метою підроблення офіційного документу, будучи звільненим 17.09.2015 року із Харківського філіалу ТОВ «Богодухівський молзавод», власноруч підробив офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такий документ для подальшого його використання, а саме: посвідчення про відрядження від Харківського філіалу ТОВ «Богодухівський молзавод» за № 4404 від 07.10.2015 року, яке у нього залишилося після звільнення, в яке власноруч вніс завідомо неправдиві відомості про його відрядження до м. Черкаси, в період часу з 07.10.2015 по 12.10.2015 для супроводу товару. Це посвідчення ОСОБА_4 використав, надавши його 13 жовтня 2015 року близько 10.00 години у приміщенні Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Артема, 5, інспектору КВІ з метою уникнення відповідальності за порушення умов відбування покарання.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження суд визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. При цьому вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документа, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше судимий, скоїв злочини в період іспитового строку, а також те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши підсудному ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі за кожен злочин окремо, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, та частково приєднати покарання, призначене вироком Богодухівського районного суду від 20 червня 2014 року, за яким його засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України, ст.ст. 100, 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 358 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

ст. 358 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 міру покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, з застосуванням ст. 72 ч.1 п.б КК України, частково приєднати покарання за вироком Богодухівського районного судому Харківської області від 20 червня 2014 року, та призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: посвідчення про відрядження від Харківського філіалу ТОВ «Богодухівський молзавод» № 4404 від 07.10.2015 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя