overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/434/15-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю покурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 24.02.2014 року,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000087 від 24.02.2014 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , яке згідно заяви ОСОБА_4 вчинене за наступних обставин : ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що автозаправна станція " Хвилинка ", яка знаходиться в АДРЕСА_2 , є спірним майном, шляхом шахрайства заволодів коштами ОСОБА_4 , уклавши з ним недійсний договір купівлі-продажу зазначеного вище нерухомого майна .

21.02.2015 року слідчий СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Копія постанови вручена заявнику 26.03.2015 року.

03.04.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на зазначену вище постанову, мотивуючи тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи .

В судовому засіданні, яке мало місце 08.04.2015 року прокурор надав постанову від 08.04.2015 року про скасування постанови слідчого слідчого відділення Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.02.2014 року.

Згідно п.2 ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вказане, керуючись ст.303,305,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 24.02.2014 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/1337/15-к
Провадження № 1-кп/390/155/15
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"09" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 28.04.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює, з професійно-технічною освітою, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 28.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 28.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 28.04.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та її захисника на 14 год. 20 хв. 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6585/15-к
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).

Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 вересня 2015 року на «14» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:

- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання;

- характеристику на особу засудженого;

- в судове засідання надати особову справу засудженого;

Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1113/611/12
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вищевказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. під час досудового слідства, вирішував питання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів (а.с.22).

Відповідно до ст.56 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи ч.1 п.2-1, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення виїмки.

Відповідно до. ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.54 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглядати вказану кримінальну справу по суті і підлягає самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 524/7275/15-к
У Х В А Л А

11.09.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0002676 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченї у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 31.08.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 02.09.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 10 годин 30 хвилин 21.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа 531/427/15-к
Провадження № 1-кп/531/64/15
УХВАЛА

про привід

31.08.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначено на 31.08.2015 року о 10.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого справу не було розглянуто. Таким чином ОСОБА_5 не з*явився до суду без поважних причин.

Зазначені дії обвинуваченого слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області на 14 годин 00 хвилин на 22.09.2015 року для участі в судовому засіданні.

2.Виконання постанови покласти на начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурора прокуратури Карлівського району .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11.09.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/270/2015 за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії працівників прокуратури Кобеляцького району, оскільки останній неодноразово звертався зі скаргами до прокуратури на її діяльність як судді та про притягнення до кримінальної відповідальності , а також неодноразово заявляв їй відводи і вона, в свою чергу, заявляла самовідводи по аналогічним справам, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

В своїй заяві ОСОБА_3 прохала розглядати справу в її відсутності.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, його участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/270/2015 за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії працівників прокуратури Кобеляцького району.

Суддя:
Справа № 537/6055/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, працює «ЯВІР 2000» охоронник, в силу ст.. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1 КК України
В судове засідання для допиту викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в судове засідання 10.01.2014 року не прибули.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід свідків..
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що свідки за викликами не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаних свідків проводом до суду.
Керуючись ст..327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1 КК України відкласти до 10.02.2014 року до 13 години.
Свідків по справі:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_3
ОСОБА_8 , АДРЕСА_4
ОСОБА_9 , АДРЕСА_5
ОСОБА_10 , АДРЕСА_6
ОСОБА_11 АДРЕСА_7
ОСОБА_12 АДРЕСА_8
ОСОБА_13 , АДРЕСА_9
ОСОБА_14 , АДРЕСА_10 чи АДРЕСА_11
доставити приводом до Крюківського районного суду м.Кременука на 10.02.2014 року о 13 годині к.11
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/129/2014
Справа № 537/1675/14-к
УХВАЛА
10.04.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. таліманджар Кашкандар`їнської області, росіянин, громадянин України, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 03.04.2014 року та 10.04.2014 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України відкласти до 17.04.2014 року до 09.00 години.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 17.04.2014 року о 09.00 годині.
Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/301/2014
Справа № 537/5402/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001189 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, освіта незакінчена вища, не працює, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001189 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 жовтня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №549/390/14- к
Провадження №1-кс/549/31/14

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

04 липня 2014 р. смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину "10" липня 2014 р. в залі суду за адресою: Полтавська обл., смт. Чорнухи, вул. Комсомольська, 12, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала є оригіналом.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя Чорнухиснького районного суду ОСОБА_1