Провадження № 1-кс/369/2684/15
УХВАЛА
Іменем України
29.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0003790 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ст. слідча СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0003790 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Своє клопотання ст. слідча мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.10.2015 року до ЧЧ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 22 год. 30 хв. 05.10.2015 року по 07 год. 30 хв. 06.10.2015 року , невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла ОСОБА_4 , матеріальної шкоди.

08.10.2015 року на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував невідомий та сказав, що він знає, де знаходиться його автомобіль та попросив, щоб він працівникам міліції нічого не повідомляв, тому що не хоче мати проблем з правоохоронними органами. Сказав виключити мобільний телефон і зателефонувати по номеру НОМЕР_2 по іншому номеру телефону та повідомив, що ОСОБА_5 буде розмовляти з ОСОБА_6 . Через годину ОСОБА_7 йому зателефонував з номера його тещі ОСОБА_8 НОМЕР_3 . В телефонній розмові він повідомив, що автомобіль у нього з`явитися після того, як він йому надасть грошові кошти у сумі 1000 доларів США, на що останній відмовився.

Також додав, що автомобіль знаходиться у нього в гаражному приміщенні, що її викрали його знайомі. Вони домовилися про час та місце зустрічі на 09 год. 00 хв. на площі в м. Боярка біля ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На місце прибули разом із працівниками міліції. В телефонному режимі чоловік сказав оплатити через термінал суму 5 тисяч на номер, який саме не пам`ятає, адже записував його відразу в термінал, повідомив лише 4 останні цифри 7266, картка оформлена на ОСОБА_9 , номер терміналу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , по якому відбувалося переказ грошових коштів TS НОМЕР_4 . Після оплати цей чоловік сказав, що автомобіль буде через 5 хв. Але там він так і не з`явилася.

Коли ОСОБА_7 знову зателефонував на вказаний номер та хотів дізнатися де ж автомобіль, цей чоловік йому відповів, що потрібно доплатити ще 2 тисячі гривень, щоб оплатити роботу його хлопців, які викрадали автомобіль. ОСОБА_5 відмовився та пішов до міліції.

Після цього в кабінеті слідчого був знову дзвінок з номера НОМЕР_5 , телефонував чоловік по імені ОСОБА_10 , який почав знову обговорювати нову суму у розмірі ще 5 тисяч гривень.

Знову назначив зустріч в тому самому місці, сказав, що приїде його дружина з товаришем та привезуть автомобіль, а ОСОБА_7 передасть грошові кошти.

Знову разом із працівниками міліції поїхали до площі. ОСОБА_5 чекав на вулиці коли під`їде автомобіль, а його теща вдавала, що робить переказ ще на 5 тисяч. Після того як теща ніби сказала, що переказала кошти, невідомий чоловік сказав, що зараз на зупинку приїде мій автомобіль.

Але після тривалого очікування автомобіль так і не з`явився. Він знову зателефонував та сказав, що автомобіль буде у мене біля під`їзду о 16 год.00 хв. Разом із працівниками міліції поїхали туди, де вони знову не приїхали.

Після цього ОСОБА_7 ввімкнув свій мобільний телефон, де почали приходити дзвінки від чоловіка на ім`я ОСОБА_10 з номера НОМЕР_6 .

Вранці 09.10.2015 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_11 зателефонував з номера НОМЕР_7 та запитав ОСОБА_5 чи я не надумав забирати свій автомобіль, останній відмовився з ним розмовляти і кинув слухавку.

Близько 11 год. 15 хв. до ОСОБА_7 зателефонував ще один номер телефону НОМЕР_8 , представився чоловік на ім`я ОСОБА_12 та сказав, що бачив автомобіль та не міг до мене додзвонитися. Після цього всі дзвінки закінчилися.

Власними силами ми дізналися, що телефонували до нас з Запорізької обл., м. Вільнянск, це номера НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 . Інформація була що ці номера зідзвонювалися з ОСОБА_13 . Де перебуває ОСОБА_12 на даний час мені невідомо. Ці три номера 08.10.2015 зідзванювалися між собою з четвертим, ОСОБА_14 .

Особа, яка вчинила вказаний злочин до цього часу належним чином не встановлена та встановити її без надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

У судовому засіданні ст. слідча клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані ст. слідчою у клопотанні речі та документи знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених речах та документах, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчої СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати ст. слідчій СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей (матеріальних носіїв) та документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 21 год. 00 хв. 05.10.2015 року по 24 год. 00 хв. 15.10.2015 року з абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом В надати відомості про його особу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1