overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/3068/15-к Провадження: 1-кп/0274/320/15

25.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 408 ч. 1 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 408 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, причину неявки не повідомив., хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22.10. 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_5
25.09.2015 року № 274/ 3068/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 25.09.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-147/12,1-в/279/320/15
У Х В А Л А іменем України 24 вересня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки .
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2012 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1257/14-к
Провадження № 1-кс/280/230/14
24 липня 2014 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши скаргу правління Коростишівської районної спілки споживчих товариств на постанову про закриття кримінального провадження, -
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2014 року на 13.20 год., яке буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Янчук
Справа № 285/3376/14-к
Провадження № 1-в/0285/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:

-до адміністративної відповідальності не притягувався;

-новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 14.09.2015 року;

-за місцем проживання згідно характеристики КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» заяв і скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 05.09.2015 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та представник КВІ в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусли, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2014 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

Справа №1-96/10

13 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 01.12.1969

року народження в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину,

передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України прийняти до провадження Черняхівського

районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 10 годину 00 хв. 07

травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

Справа №1-29/10

12 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

та захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судові засідання, в якості свідка, неодноразово викликався ОСОБА_6, однак до суду він не з'являвся і причини неявки не повідомляв, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Оскільки покази даного свідка мають суттєве значення по справі, його явка в судове засідання є обов'язковою. В зв'язку з цим, відносно свідка, який не з'являється слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідка:

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його до Черняхівського районного суду на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2010р.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий-суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-153/10

01 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного в судове засідання обов'язкова.

Згідно ст. 288 КПК України, у разі коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих N 864 від 28 грудня 1995 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід щодо підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його в зал судового засідання Черняхівського районного суду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2010 року.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС в Житомирській області

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 293/1379/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 березня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у справі на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у справі на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 10 квітня 2014 року 11:30, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 296/7562/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 85 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 вересня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 13 серпня 2015 року,
згідно даної ухвали, ОСОБА_3 , засудженій Корольовським районним судом міста Житомира від 19.11.2013 року, відмовлено у застосуванні до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджена подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році».
Апеляційна скарга подана належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 13 серпня 2015 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 серпня 2014 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. з участю прокурора Головашкіна В. А., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

установив:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Галичі на 16 годину 00 хвилин 05 вересня 2011 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Галицького районного суду

Івано Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/3128/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав слідчому судді заяву, в якій просить про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.

Однак заявник подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/429/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому останній вважається продовженим з цих підстав (ч.3 ст.315 КПК України).

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №20 на 16 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк два місяці, тобто до 25 листопада 2015 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківськії обалсті для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1