Провадження № 11-кп/792/722/15
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002741 від 21 травня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком, з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року про виправлення описки,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого Хмельницьким міськрайонним судом:
-17.12.2009 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.;
-30.08.2010 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 1 рік обмеження волі та штраф у розмірі 1190 грн.;
-27.12.2010 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі та 1190 грн. штрафу;
-01.06.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та 1190 грн. штрафу,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Речові докази у справі: браслет, підвіску передано ОСОБА_9 , ланцюжок передано ОСОБА_7 .

За вироком суду, 20 травня 2015 року в період часу з 17.00 год. по

18.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 спала в одній із кімнат, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав із шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,54 грама, вартістю 3677 грн. 35 коп., з золотою підвіскою ладанка, 585 проби, вагою 1,58 грама, вартістю 1279 грн. 78 коп., золотий браслет 585 проби, вагою 2,44 грама, вартістю 1976 грн.

38 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6933 грн. 51 коп.

В поданих апеляційних скаргах:

- прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати та ухвалити свій, яким засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2011 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 1190 грн. штрафу, який виконувати самостійно.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що суд при призначенні покарання обвинуваченому не врахував його особу, наявність неодноразових судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, тяжкість вчиненого ним правопорушення.

Оскільки ОСОБА_7 не сплатив призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2011 року штрафу в розмірі 1190 грн., то вважає, що остаточне покарання йому слід призначити на підставі положень ст.71 КК України, чого судом першої інстанції зроблено не було;

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, просять вирок суду в частині призначеного покарання змінити, звільнивши ОСОБА_7 від його відбування з випробуванням, посилаючись на те, що він визнав в повному обсязі вину у вчиненому, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 та помирився із нею, на роботі та в побуті характеризується добре, не зловживає спиртними напоями, не вживає наркотичні засоби, не порушує громадського порядку, має на утриманні малолітнього сина, дружина його не працює, а тому він є єдиним годувальником у сім`ї.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на часткове підтримання апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданих апеляційних скарг, з посиланням на зазначені у них доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що вони не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за вказаних у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, як не оспорюється і кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України.

Покарання ОСОБА_7 за цей злочин у виді обмеження волі строком на 3 роки призначено у відповідності до положень ст.65 КК України та у межах санкції ч.2 ст.185 КК України з наведенням у вироку обґрунтувань такого рішення.

Воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи таке покарання, суд урахував особу ОСОБА_7 , визнання ним вини у вчиненому, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Крім того, судом ураховано й відсутність обставин, які б обтяжували призначене обвинуваченому покарання.

Відтак доводи прокурора про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на увагу не заслуговують.

Водночас, слушними були його доводи про безпідставне не призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за правилами ст.71 КК України, бо на час ухвалення судом першої інстанції вироку він дійсно не сплатив призначений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2011 року штраф у розмірі 1190 грн.

Разом з тим, урахувавши, що 17 грудня 2015 року ОСОБА_7 цей штраф сплатив, що підтверджується наданою апеляційному суду квитанцією, в апеляційного суду відсутні підстави і з цього приводу скасовувати вирок суду першої інстанції й ухвалювати свій вирок, адже за правилами ч.1 ст.71 КК України до нового вироку може бути повністю або частково приєднано лише невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яке ОСОБА_7 у спосіб сплати штрафу відбув повністю.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційні злочини, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 дані про особу ОСОБА_7 , а саме про позитивну характеристику, наявність на утриманні малолітнього сина та непрацюючої дружини та про визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих потерпілій збитків, на думку колегії суддів, не дають підстав для його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, так як до вчиненого кримінального правопорушення він чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, однак висновків не робив, продовжуючи вчиняти крадіжки чужого майна.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційних скарг немає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2