overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялись завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2015 року о 11.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/4594/15-к
провадження № 1-кс/473/807/2015
УХВАЛА
"09" грудня 2015 р. м. Вознесенськ
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, яке визнано речовим доказом, а саме на автомобіль «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1 , 1979 року випуску, вилучений під час огляду місця ДТП 03.12.2015 року для забезпечення проведення ряду експертиз та інших слідчих дій (не зазначено яких саме).
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відмову від поданого клопотання, оскільки необхідні дослідження експертом вже проведені.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання клопотання, що з огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України не виключає розгляд клопотання у його відсутності.
Глава 17 КПК України не містить наслідків відмови ініціатора клопотання про арешт майна, тому в даному випадку суд враховує положення ч.6 ст.9 КПК України про те, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пункт 15 ч.1 ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносить змагальність сторін.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2106» номер НОМЕР_2 , 1979 року випуску, який належить ОСОБА_4 відмовити та повернути автомобіль марки «ВАЗ-2106» номер НОМЕР_2 , 1979 року випуску власнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Суддя:
Справа № 484/5018/13-кр.
Провадження № 1-в/484/202/13р.
УХВАЛА

28.10.2013р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

за участю прокурора Мойсеєнко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від основного покарання у звязку із закінченням строку випробування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

УСТАНОВИВ:

18.10.2013р. інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 17.10.2011 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, нового злочину не вчинив, 13.04.2013 року був притягнутий адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_2 вважає, що засуджений підлягає звільненню від о покарання у звязку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_1 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.10.2011 року у зв'язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа 1421/2055/12р.
Провадження № 1/1421/168/12р.
ПОСТАНОВА

10.05.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Кривошея О.М.

захисників - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, так як їх неявка перешкоджає розгляду справи, то необхідно піддати вказаних осіб примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 09.20 год. 14.05.2012 року свідків:

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: вул. Гвардійська 13 в с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: вул. Полтавська 1 в с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

НАЧАЛЬНИКУ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає на Вашу адресу копію постанови про примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 09.20 год. 14.05.2012 року свідків по кримінальній справі провадження №1/1421/159/12 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Про результати виконання приводу прохання повідомити до початку судового засідання.

Додаток: Копія постанови на 1 арк.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО О.В. Мельничук

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

Тел.7-52-29

НАЧАЛЬНИКУ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МВ УМВС УКРАЇНИ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає на Вашу адресу копію постанови про примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 09.20 год. 14.05.2012 року свідків по кримінальній справі провадження №1/1421/159/12 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Про результати виконання приводу прохання повідомити до початку судового засідання.

Додаток: Копія постанови на 1 арк.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО О.В. Мельничук

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

Тел.7-52-29
Провадження № 1-кп/127/1495/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 06 листопада 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 24 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 500/7303/15-к
Провадження № 1-кп/500/579/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 грудня 2015 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/605/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року за № 0005046 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
08.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005046 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року за № 0005046 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10-00 годин 11 грудня 2015 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/740/15-к
Провадження№ 1-кп/747/72/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.12.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000256 від 17 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 грудня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченої, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 11 лютого 2016 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року касаційна скарга потерпілої ОСОБА_4 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 26 жовтня 2015 року потерпіла отримала 2 листопада 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 07 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанцій, - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року ОСОБА_5 виправдано за ст. 367 ч. 1 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року вказаний вирок місцевого суду залишено без зміни.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 428 ч. 5, 430 ч. 1 п. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанцій, - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2328/15-к
Провадження № 1-в/0158/338/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 45 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4868/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000349 від 14.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 року ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000349 від 14.06.2014 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку скаржниці, яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування необхідно встановити чи перебував в школі ОСОБА_6 і чи забирала його матір в день виписки/прописки, вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході подальшого досудового розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000349 від 14.06.2014 року скасувати.

Матеріали повернути прокурору м. Луцька, для організації проведення подальшого розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: