Провадження 11-кп/792/88/16
Справа № 676/8337/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України Доповідач Курдзіль
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Кам`янець Подільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001547 від 10 вересня 2014 року за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого Кам`янець - Подільським міськрайонним судом:
-4 квітня 2005 року за ст.ст. 185 ч. ч. 2, 3, 70, 75, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-24 жовтня 2005 року за ст.ст. 186 ч.1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, направленого на підставі ч.2 ст.78 КК України для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, згідно з постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2006 року і звільненого 9 квітня 2008 року умовно- достроково на невідбутий строк 4 місяці 29 днів;
-14 жовтня 2009 року за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; направленого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, згідно з постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2011 року і звільненого 25 липня 2013 року по відбуттю строку покарання,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 30 квітня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 11 вересня 2014 року по 29 квітня 2015 року включно.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь Держави 530 грн. 71 коп. процесуальних витрат.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

За вироком місцевого суду ОСОБА_9 визнано винним у тому, що він близько 12 год. 10 вересня 2014 року в приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 під час конфлікту, який виник на побутовому грунті з потерпілою ОСОБА_12 , правою рукою умисно наніс останній один удар ножем в ділянку лівої частини шиї, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді рани шиї ліворуч, проникаючої в праву плевральну порожнину з ушкодженням по ходу раньового каналу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, підшкірного м`язу шиї зліва, задніх відділів грудинно- ключично-соскового м`язу ліворуч, лівої внутрішньої яремної вени, глибоких передхребтових м`язів шиї та судин, які знаходяться по ходу раньового каналу, листка парієнтальної плеври справа, внаслідок отримання яких потерпіла того ж дня померла в приміщенні хірургічного відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 вважає вирок суду незаконним через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінально процесуального закону і просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.
На думку апелянта суд не надав належної оцінки показам свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які в судовому засіданні вказали і підтвердили, що потерпіла ОСОБА_12 не була схожа на людину, яка отримала тяжке ножове поранення, яке на час заподіяння було несумісним з життям. Також їх покази не узгоджуються в висновком судово медичної експертизи № 190, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_12 стала гостра кровотеча, яка виникла внаслідок колото - різаного ушкодження шиї.
Стверджує, що покази зазначених свідків мають істотне значення для правової кваліфікації його дій і ставлять під сумнів також висновок судово медичної експертизи № 41 від 02 березня 2015 року про відсутність в діях лікарів будь яких порушень в обстеженні, діагностиці, тактиці ведення і надання медичної допомоги потерпілій.
Окрім того, просить застосувати до нього ст. 69 КК України.
Захисник ОСОБА_10 в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду відносно ОСОБА_9 змінити і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
При цьому просить врахувати, що померла ОСОБА_12 вела нездоровий спосіб життя, зловживала алкоголем, перед інцидентом близько 3 діб проживала у помешканні своєї подруги ОСОБА_13 , де вони розпивала спиртні напої, перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, поводила себе шумно, на прохання обвинуваченого поводитися тихіше відреагувала нецензурною лайкою та нанесла ОСОБА_9 удари руками по шрамам на голові, які залишились у останнього від недавньої травми. А тому вважає, що ОСОБА_12 своєю поведінкою спровокувала ОСОБА_9 , який виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип на самозахист, а тому останній, не контролюючи себе, схопив ножа, який виявився під рукою та вдарив потерпілу в область шиї. Після цього обвинувачений одразу викликав швидку, але ОСОБА_12 спільно з матір`ю обвинуваченого покинули квартиру ОСОБА_17 .
Також вважає, що судом не дана належна оцінка показам судово - медичного експерта ОСОБА_18 , щодо неналежної обробки лікарями рани по ходу раньового каналу. Зокрема те, що померла ОСОБА_12 перебувала під наглядом лікарів в хірургічному відділенні з 11 до 18 год. і померла від крововтрати, а під час розтину у плевральній порожнині виявлено близько 1400 мл. крові. Тому вбачається, що ОСОБА_12 не вливали кров, не зупинили кровотечу та не надали відповідної допомоги у відділенні реанімації, що і призвело до смерті потерпілої.
Окрім того, звертає увагу на те, що ОСОБА_9 є інвалідом III групи, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, і судом фактично не було враховано те, що за місцем проживання обвинуваченого ККП «Господар» компрометуючими матеріалами щодо нього не володіє.
Вважає, що вказані обставини не були враховані судом при призначенні покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи: обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 про необхідність скасування вироку з підстав зазначених в апеляційних скаргах, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, потерпілого ОСОБА_11 , який в режимі відеоконференцзв`язку підтвердив, що будь- яких претензій до обвинуваченого не має, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_9 у заподіянні потерпілій ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило її смерть за наведених у вироку обставин ґрунтується на доказах безпосередньо досліджених в судовому засіданні.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_19 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та пояснив, що у день події ОСОБА_12 перебувала в гостях у його матері, з якою вживала алкогольні напої, шумно себе поводила. На його зауваження потерпіла відреагувала нецензурною лайкою та словесними образами, почала штовхатися, вдарила його по рані на голові, внаслідок чого він правою рукою схопив з пуфа кухонний ніж і піднявшись з дивану, на якому сидів, наніс їй один удар в область шиї. ОСОБА_12 закрила рану рукою, а він побіг у свою кімнату, щоб телефоном викликати «швидку», однак коли повернувся у кімнату, потерпілої та матері не було, оскільки вони пішли до сусідки викликати «швидку». Залишивши їх біля квартири сусідки, повернувся у своє помешкання та ліг спати. Пізніше мати йому повідомила про те, що потерпіла в лікарні. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, врахувати те, що наміру спричиняти тілесні ушкоджень заздалегідь не мав.
Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого діяння підтверджується сукупністю інших доказів.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що його мати - померла ОСОБА_12 , вела нездоровий спосіб життя, зловживала алкоголем. У день події, мати зателефонувала йому та повідомила, що їй спричинено ножове поранення у шию, однак з телефонного спілкування працівником міліції дізнався, що викликано «швидку допомогу», а поранення неважке. Про смерть матері дізнався наступного дня. Претензій матеріального та морального характеру з огляду на обставини події та особу померлої не пред`явив, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.
З показань матері обвинуваченого - свідка ОСОБА_13 , вбачається, що її подруга - потерпіла ОСОБА_12 , перебувала у неї в гостях до дня події близько 3 діб, спільно вживали спиртне, співали. Син відпочивав у своїй кімнаті, однак зайшов у залу з вимогою припинити спів, на що ОСОБА_12 відреагувала агресивно, висловилася нецензурною лайкою, почала його штовхати. Кухонний ніж з білою ручкою лежав па пуфі. Як ОСОБА_19 наніс удар ОСОБА_12 вона не помітила, оскільки це сталося миттєво. Одразу ж пішла з ОСОБА_12 до сусідки викликати швидку допомогу. Про смерть подруги дізналася від лікарів.
Свідок ОСОБА_20 , підтвердила, що до події, ОСОБА_12 гостювала у квартирі ОСОБА_17 близько трьох діб. Потерпіла сама прийшла до неї та повідомила, що ОСОБА_9 порізав їй шию, однак крові не було, хоча за шию потерпіла трималася рукою. Як ОСОБА_12 так і ОСОБА_13 перебували у стані алкогольного сп`яніння, тому, викликавши «швидку допомогу» та працівників міліції, вигнала їх зі свого помешкання. Позитивно охарактеризувала обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_16 підтвердив, що у складі виїзної бригади екстреної медичної допомоги він прибув за викликом на місце події. ОСОБА_12 застали в під`їзді, яка сиділа на сходах, у стані алкогольного сп`яніння. Вона відмовлялася від медичної допомоги, однак її оглянули, виявили ножове поранення шиї невеликих розмірів з незначною кровотечею, у зв`язку з чим вмовили її поїхати в лікарню для госпіталізації. У лікарні пацієнтку передали черговим лікарям.
Лікар судово-медичний експерт ОСОБА_18 суду пояснив, що отримані потерпілою тілесні ушкодження ним були кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, однак болю ОСОБА_12 не відчувала, оскільки перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 11 вересня 2014 року (а.м.к.п. 24 36 т. 2) на підлозі вітальні квартири АДРЕСА_2 біля дивану було виявлено та зіскоблено підсохлу речовину бурого кольору невизначеної форми; на правому краї холодильника у коридорі вказаної квартирі: виявлено та вилучено жіночу хустку біло-синього кольору прямокутної форми з численними плямами речовини бурого кольору невизначеної форми; на підлозі спальної кімнати під килимом на відстані 1,2 м від вхідних дверей виявлено та вилучено кухонний ніж з ручкою з полімерного матеріалу білого кольору з однобічною заточкою, лезо якого виготовлено з металу сріблясто-сірого кольору, обидві площини леза та частина ручки ножа вкриті численними змащеними плямами сухої речовини бурого кольору.
На вилучених при огляді місця події зіскобі з підлоги речовини бурого кольору та хустці, як вбачається з даних висновків судово-імунологічних експертиз № 609 та № 610 від 8 жовтня 2014 року (а.м.к.п. 114-115, 120-121 т. 2), виявлено кров людини, якій властивий антиген Н, тобто може належати ОСОБА_12 , оскільки відповідно до висновків судово- імунологічних експертиз № 607 та № 608 від 16 вересня 2014 року (а.м.к.п. 104. 109 т. 2) за ізосерологічною системою АВ0 кров з трупа ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, а кров ОСОБА_21 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.
З даних протоколу огляду речових доказів від 29 жовтня 2014 року (а.м.к.п.142 т.2) судом встановлено, що слідчим було оглянуто знаряддя злочину - кухонний ніж, що складається з клинка однолезового, виготовленого з металу сірого кольору, розмірами 145 х 23 х 1,3 мм та руків`я прямокутної форми, виготовленого з полімерного матеріалу білого кольору, розмірами 110 х 23 х 11 мм, на бокових поверхнях клинка якого з обох сторін наявне нашарування речовини бурого кольору. Крім того, при огляді в суді матеріалів фототаблиць до проведених по справі експертиз з дослідженням цього предмету ОСОБА_9 підтвердив, що саме цим кухонним ножем з білим пластмасовим руків`ям наніс удар потерпілій, а з даних висновку судово-імунологічної експертизи № 978 від 16 жовтня 2014 року (а.м.к.п. 125-128 т.2) вбачається, що сліди крові на вилученому під час огляду місця події кухонному ножі можуть належати особі, у крові якої наявний антиген Н і кров якої відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за системою АВ0, у тому числі потерпілій ОСОБА_12 , походження її від обвинуваченого ОСОБА_9 виключається.
Наявність на трупі ОСОБА_12 тілесних ушкоджень підтверджується даними протоколу огляду трупа від 11 вересня 2014 року (а.м.к.п. 37-40 т. 2), згідно з яким на трупі ОСОБА_12 виявлено: «Г»-подібну рану, кутом відкриту донизу вліво, довжиною променів 6,2 с.м та 3.1 см, в середній третині передньо-бокової поверхні шиї зліва, кути якої рівно зведені шовковими швами з наявністю в більшому промені рани гумового дренажу; рану з поліуретановою дренажною трубкою в сьомому міжребер`ї справа по середньо-підпахвовій лінії: синяк фіолетового кольору невизиаченої форми в середній третині зовнішньої поверхні лівого стегна.
Заподіяння обвинуваченим померлій ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, від отримання яких вона померла, підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи № 190 від 14 вересня 2014 року (а.м.к.п. 84-87, 90 т. 2), відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_12 стала гостра крововтрата, яка виникла внаслідок колото-різаного ушкодження шиї ліворуч, проникаючого в праву плевральну порожнину з ушкодженням по ходу раневого каналу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, підшкірного м`язу шиї зліва, задніх відділів грудинно-ключично-соскового м`язу ліворуч, лівої внутрішньої яремної вени, глибоких передхребтових м`язів шиї та судин, які знаходяться по ходу раневого, каналу, листка парієнтальної плеври справа, про що свідчать слабо виражені трупні плями, малокрів`я слизових оболонок та внутрішніх органів, наявність в плевральній порожнині ліворуч біля 1480 мл темно-червоної рідкої крові та щільних кров`яних згортків, дані судово-гістологічної експертизи. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_12 та могли утворитися внаслідок одноразової дії колюче-ріжучого предмета, можливо клинка ножа, гострим в кінцевій частині. Потерпілій ОСОБА_12 у хірургічному відділенні Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 було проведено оперативне втручання з наданням своєчасної ургентної кваліфікованої хірургічної медичної допомоги.
За даними комісійної судово - медичної експертизи № 41 від 26 березня 2015 року ( а.к.п. 76-82 т.2), настання смерті потерпілої ОСОБА_12 перебуває у причинному зв`язку із заподіянням їй ОСОБА_9 рани лівої бокової поверхні шиї з ушкодженням стінок лівої внутрішньої яремної вени, яка проникала у праву плевральну порожнину та супроводжувалась внутрішньою кровотечею в праву плевральну порожнину не менше 2,5 л, що виникла від одноразової дії плаского колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і клинок ножа, була загрозливою для життя в момент заподіяння та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Окрім того, зазначено, що в діяч лікарів хірургічного відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні щодо ОСОБА_12 будь-яких порушень в обстеженні, діагностиці, тактиці ведення і надання медичної допомоги не вбачається і їх дії у причинному зв`язку з настанням її смерті не перебувають.
Щодо виявленого у верхній третині на зовнішній поверхні лівого стегна трупа ОСОБА_12 синяка (крововиливу) фіолетово-синюшного кольору, то він, як вбачається з даних висновку наведених вище судово-медичних експертиз, у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_12 не перебуває, оскільки відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки, і міг утворитися як внаслідок дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, так і при ударі об такий.
Перебування ОСОБА_22 в момент отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння доведено даними висновку судово-токсикологічної експертизи №1698 від 19 вересня 2014 року (а.м.к.п. 89 т. 2), згідно з яким у зразках крові з трупа ОСОБА_12 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 1,51 проміле.
Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 683 від 12 вересня 2014 року (а.м.к.п. 99 т. 2) у ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень, які могли бути спричинені 10 вересня 2014 року, виявлено не було.
Обвинуваченого ОСОБА_9 можна вважати осудним, оскільки згідно з даними акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 478 від 15 вересня 2014 року (а.м.к.п. 139 - 141 т.2) він виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що відносяться до інших хворобливих станів психіки, виявляв такі і на момент вчинення інкриміновано злочину, що не позбавляло і не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період вчинення злочину ОСОБА_9 у стані тимчасового розладу, душевної діяльності, фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу чи патологічного сп`яніння не перебував; у нього не виявлено вікових та індивідуальних особливостей, що можуть вплинути на об`єктивність його показань; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року було повідомлено прокурора Хмельницької області про можливе вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 КК України медичним персоналом Кам`янець Подільської міської лікарні №1 при наданні медичної допомоги потерпілій ОСОБА_12 після отримання згаданих поранень.
Під час досудового розслідування призначена і проведена судово - медична експертиза на вирішення якої, крім інших, ставилося питання і про наявність можливих порушень з боку лікарів при лікуванні та реанімаційних заходах потерпілої.
За даними висновку комісійної СМЕ №165 від 14 грудня 2015 року в діях лікарів хірургічного відділення Кам`янець Подільської міської лікарні №1 відносно потерпілої ОСОБА_12 будь які порушення в обстеженні, діагностиці, тактиці ведення і надання медичної допомоги не вбачається.
Лікарі в умовах даної лікарні здійснили все можливе по наданню ОСОБА_12 невідкладної медичної допомоги, керуючись загальноприйнятими правилами зупинки кровотечі.
У ОСОБА_12 крім ушкодження стінок лівої внутрішньої яремної вени спостерігались ушкодження глибоких перед хребтових м`язів шиї та судин, які знаходились по ходу раньового каналу, та були виявлені при судово медичній експертизі трупа потерпілої.
Вказані ушкодження також були джерелом кровотечі, зупинити яку із ушкоджених глибоких перед хребтових судин шляхом хірургічного втручання на другому рівні надання медичної допомоги міської лікарні, неможливо.
При тяжкому стані потерпілої з артеріальним тиском 60/40 мм рт.ст. 40/20 мм рт. ст. транспортування її в лікувальний заклад вищого - третього рівня, було неможливим.
Проведене консервативне кровозупиняюче лікування кровотечі із ушкоджених судин шиї ефекту не дало.
В даному випадку основним затрудненням є діагностика кількості ушкоджених судин при ножовому пораненні шиї та її судин.
Постановою старшого слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області від 09 грудня 2015 року кримінальне провадження , внесене в ЄРДР за № ---1475 від 13 липня 2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч.2 ст. 121 КК України.
Що ж стосується доводів сторони захисту про відсутність причинного зв`язку між заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 і настанням смерті потерпілої, то колегія суддів вважає їх спростованими сукупністю наведених доказів.
Окрім того, під час досудового розслідування ініційованого апеляційним судом, було прямо встановлено, провина лікарів при наданні медичної допомоги потерпілій після поранення відсутня , а її смерть настала не від їхньої бездіяльності, а саме через глибину і тяжкість тілесних ушкоджень.
Саме ОСОБА_9 наніс удар ножем у життєво важливий орган потерпілої - шию.
При цьому і були пошкоджені судини. вени, що викликало масивну кровотечу, а згодом і смерть потерпілої саме від крововтрати.
Що ж стосується покарання, то колегія суддів вважає, що при його призначенні судом в достатній мірі не врахована негативна поведінка потерпілої, яка передувала конфлікту.
Зокрема, вживання спиртних напоїв протягом 3 днів в квартирі обвинуваченого, голосні розмови та спів, агресивна реакція на його зауваження і пропозицію припинити такі дії.
В зв`язку з цим колегія суддів вважає за можливе пом`якшити обвинуваченому покарання..
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_9 необхідно провести зарахування часу попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 ч.1, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 задоволити частково.

Вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_9 призначене цим вироком покарання за ч.2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі. В решті цей же вирок залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 11 вересня 2014 року по 3 лютого 2016 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, (511 дн. х 2), тобто 1022 дні, або 2 роки 292 дні. ( 2 роки 9 місяців 22 дні).

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .