overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/182/16
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
13 січня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005407 від 04 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 20 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.30 год. 13 січня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/42/16-к
Номер провадження 1-кп/298/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 31.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 31.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із затвердженим 10.01.2016 року обвинувальним актом, разом з угодою про примирення.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 31.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, на 09.00 год. 25 січня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/791/15 (справа № 308/11921/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 30.06.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/791/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 30.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

За ухвалою від 30.09.2015 року справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Як зазначено у ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/791/15 (справа № 308/11921/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 30.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його захисника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 , -

Встановив:

29 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії № 101, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09.07.2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і йому призначене покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 1 року 6 місяців 27 днів позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 20.05.2015 року.

Вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09.07.2015 року набрав законної сили 10.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 1-кп/331/332/15, ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії № 101.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії № 101, його клопотання не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику її право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/116/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/116/15-к
Провадження № 11-кп/778/244/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Оріхівського району ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 5 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Оріхівського району ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, прокурора прокуратури Оріхівського району ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/17/16-к
Провадження № 1-кс/461/87/16
05.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки,
Статтєю 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» дійсно передбачено, що позапланова перевірка може бути проведена лише за рішенням суду. Проте, кримінально-процесуальне законодавством не передбачає такого повноваження слідчого судді, як надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).
Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової ревізії, не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової ревізії, то клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 132 КПК України, суд-
В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2/16-к
Провадження № 1-кс/676/11/16
УХВАЛА
6 січня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001883 від 19 жовтня 2015 року, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001883 від 19 жовтня 2015 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001883 від 19 жовтня 2015 року.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на 11 січня 2016 року о 8-й год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янці-Подільському, вул. Шевченка, 29.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати до суду у строк до 11 січня 2016 року матеріли кримінального провадження досудового розслідування за № 0001883 внесеного до ЄРДР 3 вересня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

18.12.2012

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А. при попередньому розгляді з участю секретаря Норчук Р.В. матеріалів скарги ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про обвинувачення ОСОБА_2 у порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити щодо останнього кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважаю, що в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

У скарзі та витребуваному судом відмовному матеріалі № 2114 за 2012 рік немає достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Наявний у відмовному матеріалі акт судово-медичного обстеження № 830 від 07.06.2012 року підтверджує наявність у ОСОБА_1 легкого тілесного ушкодження. Дані про наявність у останнього легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, відсутні.

За таких обставин в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1 у порядку ст. 27 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 04 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 06 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Згідно зі ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості, потерпілі не зазначили конкретно, у чому полягає явна несправедливість цього судового рішення із урахуванням положень ст. 414 КПК.

Потерпілі в касаційній скарзі зазначають про неправильне мотивування апеляційним судом підстав для застосування ст.75 КК, при цьому не наводять доводів на обґрунтування своїх вимог з огляду на відповідні положення ст. 413 КПК.

Також потерпілі не зазначили, чи бажають брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпілі мають підтвердити, що не пропустили цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 755/3875/15-к).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1