overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши подання слідчого СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Набережна 9, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Набережна 9, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 06.11.2007 року в період часу з 8 години до 16 години, невстановлені особи шляхом вільного доступу, з квартири гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, що в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, таємно, навмисно з корисливою метою викрали кредитну карточку "Приватбанку", мобільний телефон "Нокіа" без стартового пакету, вироби із золота, а саме три ланцюжки, два хрестики, кулон овальної форми, одну каблучку та сережки -"петельки", а також гроші в сумі 50 гривень, чим завдали гр. ОСОБА_2, матеріального збитку на суму 1400 гривень.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Набережна 9, Маньківського району, Черкаської області, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Набережна 9, Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 09.10.2009 р. був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 09.10.2009 р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №1-40/10
П О С Т А Н О В А

про відновлення судового слідства

27 квітня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

захисника: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого продавцем у ПП Левадського, не одруженого, утриманців не має, знятий з військового обліку як непридатний до військової служби, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, визнаний таким, що немає судимості, так як постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2008 року звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.206 КК України з передачею на поруки трудовому колективу,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина ОСОБА_5, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8

за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Суд, перебуваючи у нарадчій кімнаті, прийшов до висновку про необхідність відновлення судового слідства для зясування обставин, які мають значення для справи, а саме : вирішення питання наявності суперечних даних у матеріалах кримінальної справи та вирішення питання наявності чи відсутності підстав для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування в зв»язку із неправильністю досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 326 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове слідство у справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України для вирішення питань, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6713/15-к
У Х В А Л А

07.08.2015 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у смт. Рокитне Київської області, громадянин України, освіта середня, раніше судимий:

-10.02.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбута частина покарання скорочена наполовину, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання в.о. начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 провести 12 серпня 2015 року о 15.15 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) з`ясувати у засудженого ОСОБА_3 , шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;

2)забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

3)забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відео зв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

4)до судового засіданні вручити засудженому пам`ятку про його права та обов`язки;

5)перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;

6)забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.

Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4699/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
- за ч. 2 ст. 389 КК України
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 16 лютого 2015 р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, відпрацював з них лише 32 години, а потім, без поважних причин, навмисно ухилився від подальшого відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що дійсно після винесення вироку отримав направлення в СКП «Комунальник» для відпрацювання громадських робіт. Приступив до роботи з 8 квітня 2015 р. і працював до 20 квітня 2015 року, після чого захворів і переніс операцію. Проте, після одужання перестав ходити на роботу вважаючи, що відпрацьованого ним терміну достатньо для відбуття покарання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу ОСОБА_4 , який у вчиненому розкаявся, вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, та враховуючи незадовільний стан його здоров`я вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити об особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/441/14-к

Провадження № 1-в/712/177/15

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 07 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 03 вересня 2015 року об 11 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3948/15-к
Провадження №: 1-кп/752/801/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 26.08.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/218/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора КВІ: ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки. З 27.08.2012 р. ОСОБА_5 перебував на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку в інспекції ОСОБА_5 не з`явився до виконавчої інспекції для реєстрації, що стало наслідком винесення першого попередження.

В період іспитового строку ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

В подальшому ОСОБА_5 не порушував порядок та умови відбування покарання.

Представник інспекції звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений підтримав надане подання.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції та засудженого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 752/8465/15-к
Провадження №: 1-кп/752/571/15

У Х В А Л А
17.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0003036 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході судового розгляду, прокурор усно відмітила на необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, знищити докази.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора мотивуючи це тим, що ризики наведені прокурором нічим не обґрунтовані. Крім того, клопотання подане з порушенням вимог передбачених ч. 2 ст. 331 КПК України, яка передбачає вирішення судом питання щодо запобіжного заходу в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу, зокрема подачі письмового клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши сторони, суд, вважає за необхідне відмовити прокурору в прийняті до розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із не належним його оформленням, відповідно до вимог ст. 199 КПК України.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд
ухвалив:
відмовити прокурору в прийняті до розгляду усного клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/786/2015
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 4653 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славути Хмельницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 28 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв., не прибув потерпілий ОСОБА_6 , який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неприбуття суду не повідомив.
Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності накладення грошового стягнення на потерпілого, оскільки він неодноразово не з`являється до суду без поважних причин.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності зі ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_6 викликався в судове засідання, призначене на 28 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв., в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 зобов`язаний з`явитися до суду, однак вказаний обов`язок ним не виконується без поважних причин, що тягне за собою відкладення судового розгляду у справі, суд вважає необхідним накласти на потерпілого грошове стягнення.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн.
Роз`яснити потерпілому вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя: