провадження 1-кс/201/9502/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу директора ТОВ «Сібріс» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.10 2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «Сібріс» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.10 2015. В скарзі заявник посилався на те, що 22 жовтня 2015 року ним було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Проте, станом на дату подання скарги до суду, вищезазначена заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сібріс» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення прокуратурою Дніпропетровської області не була внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим заявник звернувся з вказаною скаргою до суду.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав в ній викладених, просив суд скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу ОСОБА_5 необхідно задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, 22 жовтня 2015 року заявником було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про скоєння кримінального правопорушення. Проте, станом на дату подання скарги до суду, вищезазначена заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сібріс» ОСОБА_5 прокуратурою Дніпропетровської області не було внесено відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сібріс» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою отриманої прокуратурою 22 жовтня 2015 року задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду заяви директора ТОВ «Сібріс» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.10 2015 незаконною.

Зобов`язати прокурора прокуратуру Дніпропетровської області розглянути заяву директора ТОВ «Сібріс» ОСОБА_5 від 07.10 2015 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1