пр. № 1-кс/759/1117/14
ун. № 759/5543/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

07.04.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Янгиюль Ташкентського р-ну Республіки Узбекистан, громадянка України, що має вищу освіту, працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця № 571376, з 09.06.2009р. займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом та роздрібною торгівлею меблів.
В період часу з 2012р. по 2014р. ФОП ОСОБА_6 під виглядом підприємницької діяльності з виготовлення меблів, з метою власного незаконного збагачення вирішила реалізувати злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, з метою надання своїм злочинним діям законного вигляду ОСОБА_6 складала договори з клієнтами, не маючи на меті виконувати умови договору. В ході укладання договорів ОСОБА_6 називала вартість виконаних робіт та повідомляла, що клієнту необхідно внести завдаток у розмірі 80 % від суми замовлення, при цьому ОСОБА_6 запевнювала клієнтів про те, що замовленні останніми меблі будуть виготовлені та поставлені на її адресу в терміни, що вказані в договорах, проте ОСОБА_6 достовірно знала, що меблі клієнтам поставлені не будуть. Отримавши шляхом обману від клієнтів грошові кошти, ОСОБА_6 розпорядилась вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Янгиюль Ташкентського р-ну Республіки Узбекистан, громадянка України, що має вищу освіту, працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 .
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 .
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 ;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 ;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 ;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 ;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 ;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 ;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 .
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 .
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_22
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_23 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, старший слідчий просить клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході досудового розслідування збільшується кількість постраждалих та сума нанесених збитків. Просить прийняти до уваги, що підозрювана не з`являється в органи досудового розслідування та не повідомляє слідчого про місце її перебування.
Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вона переховується та не з`являється на виклики в органи досудового розслідування.
Підозрювана в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення не визнала та просила не застосовувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В органи досудового розслідування не з`являлася у зв`язку з хворобою, оскільки вона перебувала на лікуванні та перенесла хірургічне втручання. 05.05.2014р. разом зі своїм адвокатом вона з`являлася в райвідділ, але черговий не пропустив її до слідчого.
Захисник ОСОБА_24 в судовому засіданні просив не застосовувати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, замінивши на особисте зобов`язання, оскільки його підзахисна потребує медичної допомоги. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можна застосовувати до його підзахисної, оскільки санкція ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від 1 до 2 років, або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на строк до 3 років. Крім того, дані правовідносини можна кваліфікувати як цивільно-правові, враховуючи, що його підзахисна раніше не була судима.
Заслухавши пояснення прокурора, старшого слідчого, підозрюваної, захисника ОСОБА_24 , вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, але беручи до уваги, що ОСОБА_25 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше не судима, перенесла хірургічне втручання та потребує медичної допомоги, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст. 181 КПК України.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 176, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати 3
відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Янгиюль Ташкентського р-ну Республіки Узбекистан, громадянка України, вища освіта, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Янгиюль Ташкентського р-ну Республіки Узбекистан, громадянка України, що має вищу освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_6 , строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ніжинського МВ ГУ МВС України в Чернігівській області.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 22 липня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 24 травня 2014 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_26