overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3252/15-к
№/п 1-в/317/251/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, українця, не одруженого, працюючого за трудовою угодою на ООО «Укр-пром-екологія», з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 28.12.2005 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 15.11.2007 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 22 дні, відповідно до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2007 року; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.10.2013 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_5 взятий на облік в ВКВІ Запорізького району 08.11.2013 року. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, порушень громадського порядку не допускав.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.

В судовому засіданні представник ВКВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що є підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.10.2013 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4248/15-к
Справа № 333/4248/15-к
Провадження 1-кс/333/834/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 р. слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 17 червня 2015 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 15 серпня 2015 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/323/2012
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р.Дело №

1/0825/116/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении дела к судебному рассмотрению

27 января 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.

при секретаре Быковой С.Б.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины .

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.

Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 02 февраля 2012 года в 09-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/6700/15-к
Провадження № 1-кс/442/1305/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 жовтня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 03.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 03.05.2015 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

Враховуючи те, що у матеріалах поданої скаржником ОСОБА_2 скарги відсутні контактні дані скаржника (мобільний та домашній телефон), а відтак скаржника слід повідомити про розгляд даної скарги надіславши поштове повідомлення на його адресу, яка зазначена у поданій ним скарзі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 03.05.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 14:15 год. 16.10.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 03.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

м. Мостиська 13.09.2010 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. при секретарі Мриц Н.І. з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 заст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241.244. 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 09 год. 30 хв. 22.09.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Борисенко
УХВАЛА
підготовчого провадження
05 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002441 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002441 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 КК України на 05жовтня 2015 року о 15:45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 .

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8278/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/803/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року, яким виправдано ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.368 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в які просить вирок Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2015 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки з конфіскацією майна.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2015 року ОСОБА_7 визнано не винуватим та виправдано за ч.4 ст.368 КК України.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року, яким виправдано ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.368 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2015 р. о 14 год. 00 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/833/15-к
Провадження № 1-кп/673/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 16 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , не з"явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча був викликаний в порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

застосувати привід ОСОБА_4 , жителя

АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в судове засідання в приміщення Деражнянського районного суду (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 14 год. 00 хв. 4 листопада 2015 року.

Виконання ухвали доручити Деражнянському РВ УМВС України в Хмельницькій області.с. Богданівці Деражнянського району, вул. Пілотська, 10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в судове засідання в приміщення Деражнянського районного суду (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 14 год. 00 хв. 4 листопада 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1910/15-к
1-кс/683/342/2015

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Старокостянтинів

27 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-35/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что 30.09.1994г. примерно в 13:00 часов продавцом хлебного отдела магазина № 3 ГКПРТ «Надежда», расположенного по ул. Орджоникидзе, 28 в г. Запорожье при пересчете кассы была обнаружена фальшивая денежная купюра достоинством 100 000 крб. национального банка Украины. Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №11159405, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 25.10.94г. по признакам ст. 79 ч.1 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 79 ч.1 УК Украины 1960 года соответствует ст. 199 ч.1 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому преступлению.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием была осмотрена денежная купюра, в качестве свидетелей допрошены работники магазина № 3 ГКПРТ «Надежда», однако личности лиц, совершивших преступление, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту обнаружения фальшивой денежной купюры достоинством 100 000 крб. национального банка Украины в период времени 30.09.1994г. примерно в 13:00 часов продавцом хлебного отдела магазина № 3 ГКПРТ «Надежда», расположенного по ул. Орджоникидзе, 28 в г. Запорожье при пересчете кассы, производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Н.Б. Диденко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-39/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в ночь на 26.11.1994г. неизвестный преступник, путем выставления оконного стекла, проник в подготовительную группу детского сада № 171, расположенного по ул. Фильтровая, 25-А и похитил принадлежащее им имущество, материальный ущерб составляет 3 050 000 крб. Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №13509405, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 05.12.94г. по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому преступлению.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, были допрошены в качестве свидетелей работники детского сада № 171, однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в ночь на 26.11.1994г. неизвестным лицом из подготовительной группы детского сада № 171, расположенного по ул. Фильтровая, 25-А, имущества на общую сумму 3 050 000 крб., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Н.Б. Диденко