Справа № 447/1347/13-к Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 10/783/145/13 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Галина В.П., Макойди З.М.,

з участю прокурора Домбая А.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою слідчого СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 24.09.2012 року закрито кримінальну справу, порушену за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, за відсутністю в діянні водіїв складу злочину.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_2 оскаржив її до суду в порядку ст.236-6 КПК України 1960 року.

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 липня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 1.Я. про закриття кримінальної справи від 29 вересня 2012 року залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що вона винесена на підставі однобічності і неповноти досудового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. Суддею не взято до уваги доводи викладені в скарзі та вимоги ухвали від 27.11.2012 року і ухвали від 29.03.2013 року апеляційного суду Львівської області; не досліджувалися доводи про незаконність постанови про закриття кримінальної справи та немає обґрунтування законності прийнятого слідчим рішення; не дано оцінки тому, що в основу рішення покладено лише висновок судової автотехнічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 1/445 від 09.08.2012 року; не дано оцінки поясненням ОСОБА_4 від 05.04.2012 року, протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4; поза увагою залишилась правова оцінка характеру пошкодження його автомобіля та висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/261 від 06.07.2012 року; не дано оцінки тим обставинам, що досудовим слідством не вжито жодних заходів для встановлення водія автомобіля ВАЗ - 21099, який є причетним до дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови судді без зміни, а апеляції без задоволення, захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляції доводи й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року відсутність в діянні складу злочину є обставиною, що виключає провадження в кримінальній справі.

Суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_2, перевірив матеріали кримінальної справи № 122-0242 за фактом ДТП за ч.1 ст.286 КК України, згідно з якими органами досудового слідства виконані всі необхідні слідчі дії, призначені та проведені експертизи, за результатами яких встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 05 квітня 2012 року, внаслідок якої водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, трапилось внаслідок порушення правил дорожнього руху останнім; вини водія ОСОБА_4 у настанні дорожньо-транспортної пригоди не встановлено, спростував наведені в скарзі мотиви та прийшов до правильного висновку про законність винесення слідчим СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області постанови про закриття кримінальної справи.

З постанови слідчого СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи від 24 вересня 2012 року вбачається, що слідчим досліджено всі обставини справи та дана оцінка висновку експерта № 335 від 23.04.2012 року, показам ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновкам судових автотехнічних експертиз № 1/262 від 25.05.2012 року, № 1/260 від 30.07.2012 року, висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/261 від 06.07.2012 року, висновку судової автотехнічної експертизи № 1/445 від 09.08.2012 року.

Викладені в апеляції доводи ОСОБА_2 не містять правових підстав для скасування постанови судді.

Твердження в апеляції про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та істотно порушено вимоги кримінально - процесуального закону, не виконання вимоги ухвали від 27.11.2012 року і ухвали від 29.03.2013 є необґрунтованими.

Як убачається з матеріалів справи, судом було витребувано та досліджено в судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 122-0242 за фактом ДТП за ч.1 ст. 286 КК України (а.с.94), заслухано пояснення ОСОБА_2, тобто повно та всебічно з'ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінальної справи порушеної за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постанова судді є належним чином мотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, суддя спростував доводи скарги й дійшов правильного висновку про її безпідставність.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи апеляції необґрунтованими й до уваги їх не бере. Постанова судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 липня 2013 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 24 вересня 2012 року про закриття кримінальної справи, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_5 - без задоволення.

Судді: Данко В.В. Галин В.П. Макойда З.М.

Оригінал ухвали.