Справа 556/1117/15-к
Номер провадження 1-кс/556/70/2015
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя -
Слідчий СВ Кузнецовського МВ України в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, а саме розбою, вчиненого групою осіб за попередньою змовою 06 липня 2015 року біля 07 год.30 хв. в с.Кідри Володимирецького району. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотали встановити перебування у житлі на протязі частини доби, у нічний час.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
10 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка підтверджується власними показаннями підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні злочину, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших злочинів, в т.ч.:
- наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших злочинів підтверджується тією обставиною, що останній не працює, немає будь-якого законного джерела доходу. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами, наданими слідчим та прокурором.
- наявність ризику ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що підозрюваний скрився з місця вчинення злочину та на протязі декількох діб переховувався від правоохоронних органів.
- наявність ризику знищення або спотворення речових доказів по справі, незаконного впливу на потерпілого та свідків підтверджується тією обставиною, що залишаючись на волі, без обрання будь-якого запобіжного заходу, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого. Слідчий судя також приймає до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено групою осіб за попередньою змовою, при цьому органами внутрішніх справ затримано не всіх підозрюваних осіб.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
При цьому, з врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його поведінки, а саме добровільної явки до органів внутрішніх справ, особи підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.
При цьому, з урахуванням особливостей сімейного життя підозрюваного, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, і дружина якого перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та необхідності виконання ним робіт по утриманню домашнього господарства, суд вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_5 у квартирі частиною доби, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.
Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам, а обрання такого запобіжного заходу як застава є недостатнім із врахуванням того, що підозрюваний не працює, не має будь-якого законного доходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:
1. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 в період доби з 20 год до 07 год., крім випадків виклику до правоохоронних органів, слідчого або суду, а також у невідкладних випадках для отримання медичної допомоги;
2. прибувати на виклики до слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненській області за першою вимогою;
3. носити електронний засіб контролю;
4. не залишати межі м.Рівне.
5. утримуватись від спілкування зі свідками по справі, потерпілим, іншими підозрюваними у всіх випадках, не пов`язананих з проведенням слідчих дій;
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житловий будинок, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.
Строк запобіжного заходу рахувати з 10 липня 2015 року. Ухвала діє до 08 вересня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1