Справа № 638/512/15-к
Провадження № 1-кс/638/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу домашній арешт
22.01.2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000043
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, освіта середня, не працюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000043 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Капповський підозрюється у том,що 25 грудня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись разом з потерпілим ОСОБА_7 та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, після вживання алкогольних напоїв від зупинки громадського транспорту «АТС 335», яка розташована за адресою: пр. Людвіга Свободи, 33 м. Харкова, до будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі в результаті нетверезого стану потерпілого ОСОБА_7 та чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , тобто, таємно, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 викрав належний потерпілому мобільний телефон моделі «Нокіа 108», чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №259 від 17.01.2015 457 грн.50 коп., помістивши вказаний телефон до своєї кишені, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 457 грн.50 коп. Місце вчинення кримінального правопорушення злочину ОСОБА_6 покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, передавши викрадений телефон для користування ОСОБА_9 .

Вказані дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена повторно .

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 20.01.2015.

Факт вчинення ОСОБА_6 злочину, окрім визнання ним повністю своєї вини, та його допитом підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; вилученими у ОСОБА_6 речовими доказами сім- картами операторів мобільного зв`язку, належних ОСОБА_6 ; вилученим у ОСОБА_9 мобільним телефоном моделі «Нокіа 108», чорного кольору, належного ОСОБА_6 ; висновком судової товарознавчої експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_6 ,підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, в період іспитового строку, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, не одружений, освіта середня, раніше засуджений: 11.03.2009 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 02.10.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ст. 185 ч.1. КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 24.10.2013 Дзержинським районним судом за. ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів та вчинив новий корисливий злочин протягом іспитовому строку, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість. Також встановлено, що малолітній син ОСОБА_6 - ОСОБА_10 2007 року народження та колишня дружина ОСОБА_6 проживають на території Російської Федерації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 з місцем його постійного проживання. Крім того, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин у вечірній час доби за обтяжуючих обставин, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:

· заборонити у період часу з 20.00 годин по 06.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;
· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
· прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - злочину; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПКП України :може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненому злочині, те що останній не має постійного місця роботи , та що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:

· заборонити у період часу з 20.00 годин по 06.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;
· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
· прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· заборонити відвідування місць масового скопичення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.
Таким чином, керуючись положеннями ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194,195, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З покладенням на ОСОБА_6 наступних обов`язків: заборонити у період часу з 20.00 годин по 06.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

· заборонити відвідування місць масового скопичення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього;
· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
· прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали до 22 березня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ( ОСОБА_6 )