печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просили змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави в сумі 500000,00 гривень. Адвокати посилались на таке: 15 березня 2014 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. 17 березня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України. 19 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 травня 2015 року та одночасно визначено заставу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат. Що становить 365400,00 гривень. 25 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва ухвалу слідчого судді печерського районного суду міста Києва скасовано та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 травня 2015 року. 29 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146. ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України. 06 травня 2015 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до дванадцяти місяців до 13 листопада 2015 року. 12 травня 2015 року постановою заступника Генерального прокурора України здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001003 доручено слідчому відділенню Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області. 14 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шести десяти днів. 21 травня 2015 року Апеляційним судом Київської області ухвала залишена без змін. 09 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвала апеляційним судом київської області від 23 липня 2015 року залишена без змін. Ухвалою слідчого судді обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року продовжено строк під вартою до 31 жовтня 2015 року. Ухвалою Апеляційного суду київської області від 17 вересня 2015 року ухвала Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року залишена без змін. 09 жовтня 2015 року Генеральним прокурором України прийнято постанову про визначення підслідності та органу досудового розслідування. Вказаним органом визначено ГСУ Генеральної прокуратури України. В клопотанні зазначено, що 09 грудня 2014 року постановою старшого прокурора ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження було закрито на під ставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв,язку з відсутністю в діях підозрюваних складу інкримінованого злочину. Жоден з учасників цього кримінального провадження у встановленому законом порядку вищезазначене рішення прокурора не оскаржив. Але 06 березня 2015 року Генеральною прокуратурою України було скасовано вказану по станову та було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні. Новими доказами у цьому кримінальному провадженні є лише вкотре змінені показання потерпілого та свідка. . Як зазначено у клопотанні, відносно ОСОБА_5 за тими ж обставинами які мали місце 17 травня 2014 року за участю саме вказаного потерпілого, були відкриті ще два кримінальних провадження, а саме: 0000428 від 19 травня 2015 року за ч.3 ст.15, пп.3,6,12 ч.2 ст.115 КК України та номер 0000488 від 23 березня 2015 року за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ст.. 357 КК України. Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у вищезазначених кримінальних провадженнях у задоволенні клопотань слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою було відмовлено. Вказаними рішеннями було встановлено факти необґрунтованості повідомлення ОСОБА_5 підозри за ч.3 ст.15, пп.3,6,12 ч.2 ст.115 КК України та відсутності події цього злочину, а також необгрунтованості повідомленої йому підозри за ст.. 257 КК України Встановлено факт безпідставного здійснення кваліфікації одних і тих же дій підозрюваного за різними статтями КК України та здійснення їх розслідування у трьох різних кримінальних провадженнях, тобто створення у такий штучний спосіб, умов для безальтернативного утримання підозрюваного під вартою. Зазначено, що досудове розслідування у цих кримінальних провадженнях здійснюється неефективно, за весь період часу тримання під вартою ОСОБА_5 з ним не проведено жодної с слідчої дії; цілі та наміри, з яких він утримується під вартою не мають легітимної мети. Що є порушенням права на судовий розгляд у продовж розумного строку, а також зроблено висновок щодо наявності підстав вважати, що тримання підозрюваного під вартою у розумні строки, зазначені ст..5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є свавільним. Судова колегія прийшла до висновку, що вимоги продовження строку тримання під вартою не ґрунтуються на законі. З урахуванням встановлених судовою колегією вищезазначених фактів є очевидним. Що всі вищезазначені висновки є актуальними і щодо цього судового провадження.

Обов,язковою підставою тримання особи під вартою є наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки, я може запобігти більш м,який запобіжний захід. Виходячи зі змісту вказаних норм Закону, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитись відповідними доказами. Як зазначено надалі у клопотанні, адвокати вважають, що таких доказів слідством не надано.

Справа призначена до розгляду, але до судового засідання адвокати не з,явились. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2015 року у справі номер 757/38577/15-к стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2015 року з застосуванням альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 900 мінімальних заробітних плат, що становить 1096200,00 гривень. Таким чином, відпала необхідність у розгляді вказаного клопотання.

На підставі ст.ст.177,178,180, 181, 182, 183, 184,193,194,196, 201, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала о скарженню не підлягає.

Слідчий суддя