overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

556/2155/14-к
1-кп/556/2/2015
04.02.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
В судове засідання не з`явили свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке відбудеться на 24 лютого 2015 року о 12.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідка: ОСОБА_9 , жителя с. Немовичі, Сарненського району.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.
Головуючий:

ОСОБА_1
Справа № 559/2176/13-к
УХВАЛА

"18" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді Тростянчук Г.Г.,

при секретарі Федчук А.А.

з участю прокурора Суржука А.Л.

слідчої Бакаленко Л.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Бакаленко Л.В. про проведення обшуку житла та інших приміщеннь по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Бакаленко Л.В. звернулася в Дубенський міськрайонний суд з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку тим, що 16 липня 2013 року надійшов рапорт О/у ВКМСД Дубенського МВ Головатого Д.І. про те, що ним було отримано інформацію, що в м. Дубно по вул. Берестецькій, Рівненської області проживає громадянин на ім'я ОСОБА_2, який проживає у будинку АДРЕСА_1 та який по місцю проживання незаконно зберігає наркотичну речовину - ацитильований опій та марихуану.

Дане повідомлення 16 липня 2013 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 за ч.1 ст. 309 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що чоловіком на ім'я "Олег" є громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1. А також здобуто достатньо даних, які вказують на те, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись наркотичні засоби, а сааме: ацитильований опій та марихуана.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, підтвердження вини ОСОБА_2, здобуття інших даних, які мають значення для кримінального провадження, а також виявлення по місцю його проживання наркотичних засобів, які він незаконно зберігає, а іншим шляхом, як проведення по місцю його проживання обшуку це зробити не представляється можливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення за місцем проживання ОСОБА_2 обшуку.

Керуючись ст. 235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

дозволити проведення обшуку житла та інших приміщеннь по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів.

Виконання ухвали провести до 21.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/612/51/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Барвінківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Червоний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2011 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
судьи Губской Я.В.
при секретаре Плотниковой Е.И.
с участием прокурора Белоусовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, состоит в гражданском браке, не работает, ранее судим: 27.11.1995 года Решетиловским районным судом Полтавской области по ст.ст. 86-1, 172,194 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы (освобожден 11.08.1997 года), 27.01.1999 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 81 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы (освобожден 18.07.2000 г.), 16.08.2002 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст.. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, (освободился 09.08.2003 года), 20.04.2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст.. 185, ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился 13.04.2009 года), проживает без регистрации: АДРЕСА_1, нигде не зарегистрирован,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 358 УК Украины,
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 18.08.2010 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 358 УК Украины и осужден в силу ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 02 декабря 2010 года приговор Киевского районного суда г. Харькова от 08.08.2010 года оставлен без изменения.
09.12.2010 года ОСОБА_1 подано заявление об ознакомлении с материалами дела в связи с подачей кассационной жалобы.
По сведениям СИЗО ГД ВИН в Харьковской области ОСОБА_1 20.12.2010 года переведен в Харьковскую ИК №43.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым перевести осужденного ОСОБА_1 в СИЗО ГД ВИН в Харьковской области в связи с необходимостью ознакомления его с материалами уголовного дела для подачи кассационной жалобы на определение апелляционного суда Харьковской области, находит необходимым перевести ОСОБА_1 из Харьковской ИК №43 в СИЗО ГД ВИН в Харьковской области на время ознакомления с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 384 ч.5, 410-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 из Харьковской ИК №43 в СИЗО ГД ВИН в Харьковской области.
Копию постановление направить в Харьковскую ИК № 43 и СИЗО ГД ВИН в Харьковской области для исполнения.
Судья
н/п 1-кс/640/6963/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"02" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.09.2015, вчинити певні дії,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 06 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.09.2015, вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1468/15
УХВАЛА

21.08.2015 до Московського РВ надійшов рапорт про те, що 19.07.2015 р. з ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21-відділення, АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено гр. ОСОБА_4 1946 р. н. з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку, інтрацеребральна гематома лівої тім`яної долі.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що стаціонарна картка, ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до стаціонарної картки ОСОБА_4 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий підтримала клопотання, надала письмове доповнення- обґрунтування клопотання в яких вказала, що ОСОБА_4 отримала ЗЧМТ знаходячись на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21-відділенні, при яких обставинах не встановлено. Остання від травми померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у 4-й ІНФОРМАЦІЯ_2
Представник лікарні сповіщений належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ( речей та документів) з метою вилучення , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , 1946 р. н., з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

з оригіналом згідно слідчий суддя
н/п 1-кс/640/7205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.10.2015 о 04.56 годин невстановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1978 р.н., ОСОБА_6 , 1978 р.н., ОСОБА_7 , 1941 р.н. та ОСОБА_8 , 1946 р.н., маючи умисел, направлений на позбавлення життя мешканців будинку, здійснила постріл в напрямку вказаного будинку з невстановленої зброї (за попередніми даними гранатомету), попавши у вікно однієї із жилих кімнат другого поверху, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки мешканці будинку на момент вибуху перебували у інших кімнатах будинку.
Слідчий вказує, що встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.08.2015 до 07.10.2015, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.11.2015 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
08 жовтня 2015 р. Справа № 629/2164/15-к провадження № 1-кп/632/211/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року, після визначення Апеляційним судом Харківської області підсудності, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт отриманий судом та вивчений, що дає можливості розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, для проведення якого, у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.10.2015 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/7780/15-к
Провадження 1-кс/635/846/2015
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від «21» серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, прокурора Харківської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , про арешт майна, в якому прокурор просить надати дозвіл на арешт, а саме розпоряджатись будь-яким чином та використовувати Mercedes-Benz модель 19.44, номер кузова НОМЕР_1 з номерами д.р. НОМЕР_2 з завантаженою в нього деревиною, вилучених в ході огляду місця події поблизу стаціонарного посту ДАІ «Кемпінг» в с.Високий, Харківського району.

Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у якої знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення такої інформації вказаною особою.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Харківської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від «21» серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 08 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1010/15-к
Провадження № 1-кп/700/65/15
про призначення підготовчого судового засідання
"25" червня 2015 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника підозрюваного.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № lп-5-12
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий U.C., з участю прокурора - Лісова А.М., розглянувши кримінальну справу № 15246/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК У країни. -

ВСТАНОВИВ:

26.11.1996року в період часу з 17.10 по 18.20 годин невстановлена особа із автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля дитячої поліклініки в м. Черкаси, при невстановлених обставинах, таємно викрало індивідуальне майно, яке належало гр. ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2, чим останнім було завдано значної матеріальної шкоди.

06.12.1996року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року ).

30.12.1996року було винесено постанову про зупинення досудового слідства

по даній кримінальній справі.

01.12.2011року винесена постанова про відновлення досудового слідства та прийняття кримінальної справи до свого провадження.

01.12.2011року було винесено постанову про перекваліфікацію з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року)

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в зв'язку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.З, 248 КГІК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 15246/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № lп-99-12
ПОСТАНОВА

24 квітня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Андрійченко C.JL, розглянувши кримінальну справу № 686/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 1997 року близько 21.00 години невстановлена слідством особа, проникла до квартири 78, що за адресою: м. Черкаси, вул. Конєва 7/1, звідки таємно викрала майно, що на праві власності належить ОСОБА_1, а саме: телевізор імпортного виробництва, вартістю 620 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, чим спричинила матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Заданим фактом 23 березня 1997 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушено кримінальну справу № 686/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України ( в редакції 1960 року).

27 квітня 1997 року досудове слідство в кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГІК України зупинено.

01 березня 2012 року досудове слідство в кримінальній справі відновлено.

05.04.2001 року прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч. З ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. З ст.185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.З, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 686/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до. Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий