Провадження № 11-сс/780/502/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернуто скаржнику, -

В С Т А Н О В И Л А:
27.10.2015 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до Києво-Святошинського районного суду Київської області на бездіяльність начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2015 року скарга ОСОБА_7 повернута особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що заявником було пропущено строк для звернення до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити його скаргу на бездіяльність начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність суб`єкта оскарження ним не пропущено, оскільки лист Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 19.10.15 року про відмову у внесенні повідомлення про злочин він отримав 19.10.2015 року, а тому десятиденний строк на оскарження бездіяльності суб`єкта оскарження спливає лише 30.10.2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка заперечила щодо поданої апеляційної скарги, так як вважає ухвалу слідчого судді законною; пояснення ОСОБА_7 , який просив задовольнити його скаргу, перевіривши матеріали судової справи та апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні окрім іншого, також може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1, 2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За матеріалами скарги ОСОБА_7 в листопаді 2014 року звернувся до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про вчинення злочину.

06.07.2015 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на дії органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області. Вказана скарга 07.07.2015р. була направлена до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для прийняття рішення, про що був повідомлений ОСОБА_7

19.10.2015 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області листом № 3-1124 на вказану скаргу ОСОБА_7 надано відповідь.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно наведеної норми ст.214 КПК України протягом 24 год. слідчий, прокурор повинен був внести до ЄРДР відповідні відомості поданої заяви, якщо вони свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Поскільки протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором органу досудового розслідування відомості до ЄРДР внесені не були та досудове розслідування не розпочато то з огляду на це строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочався за перебігом 24 год. після подачі заяви ще в липні 2015 року.

З огляду на наведене доводи апелянта про те, що строк на оскарження бездіяльності начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області розпочався 19.10.2015 року, коли він отримав лист-відповідь на свою скаргу є безпідставними.

До того ж, як зазначалось вже вище оскарженню в порядку ст.303 КПК України підлягає лише бездіяльність слідчого, прокурора, а не начальника РВ .

А тому, слідчим суддею вірно зазначено про пропущення заявником строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвала слідчого судді, яка є законною та обґрунтованою без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернуто скаржнику залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
підпис підпис підпис