overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 квітня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком
неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, учня 10-го класу ЗОШ № 25 І-ІІІ ступенів м. Чернівці, непрацюючого, раніше судимого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 17 вересня 2014 року за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 102, 70, 75, 104 КК України до 7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
визнано винуватимм у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України по епізодах крадіжок, вчинених до постановления попереднього вироку - один рік позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.09.2014 року та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України по епізоду вчинення крадіжки після постановления вироку - один рік позбавлення волі.
Провадження №11-кп/794/169/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 3 ст. 185КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «02» квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2015 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2015 року та призначити до апеляційного розгляду "28" квітня 2015 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 13.07.2015 року обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
07.09.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, вважає, що підстав для його зміни чи скасування немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 до суду не надійшло, слід вважати, що обраний запобіжний захід у виді взяття під варту є продовженим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді взяття під варту в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області продовжити на 60 діб, до 05.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
08.09.2015 Справа № 756/3889/15-к
№ 756/3889/15--к
№ 1-кп/756/593/15

У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 червня 2015 року.
У судове засідання, призначене на 08.09.2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд належним чином не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:
піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.3 на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Дарницькому РУ ГУМВС України в м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8321/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/272/13к, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Клещенко О.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 18 липня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3297/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Топоровській О.В.,

за участю прокурора - Хавіна В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, 13.03.13р. надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 29 квітня 2013 року о 16 годині 30 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6390/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/188/13к, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Кучер В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 30 хвилин 30 травня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9362/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Яківчук І.М.,

за участю прокурора - Манжай О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/758/296/13 відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, 18.07.13р. надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 31 липня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/450/13к, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який не має постійного місця проживання,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 00 хвилин 07 листопада 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваЗубець Ю.Г.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора по справі прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 від 07.04.15р. на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2015р. по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2015р. вироком Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк на 2 роки; ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк на 2 роки; ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк на 2 роки.

07.04.2015р. на адресу суду надійшла апеляція прокурора по справі прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 від 07.04.15р. на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2015р.

Дана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960р.), так як апеляція в числі інших обставин повинна відображати вказівку на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обгрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію з посиланням на відповідні аркуші справи.

Апеляція прокурора не відповідає вимогам КПК України (1960р.), оскільки у ній не зазначено, яке саме рішення, визначене в ст. 366 ч. 1 КПК України(1960р.), має прийняти суд за результатами розгляду справи в апеляційному суді.

На підставі наведеного суд вважає необхідним надати прокурору по справі прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 7 діб з моменту отримання копії постанови для усунення вказаних недоліків, а апеляцію від 07.04.2015 року, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію прокурора по справі прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 від 07.04.2015р., на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року залишити без руху.

Надати прокурору по справі прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 7 діб з моменту отримання копії постанови для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2139/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000428 від 27.12.2013 року -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до суду надійшла ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000428 від 27.12.2013 року посилаючись на те, що постановою Слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 04.04.2014 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 289 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення

Скаржник зазначав, що він звертався до Прокурора Святошинського району м. Києва із заявою про скасування вказаної постанови, оскільки вважав, що постанова є необґрунтована та отримав відповідь на заяву 30.05.2014 року про відсутність підстав для скасування вказаної постанови.

Суд ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000428 від 27.12.2013 року, судом встановлено, що постановою Слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 04.04.2014 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 289 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд вважає, що слідчим не було з`ясовано та що не підтверджено доказами, про зникнення транспортного засобу «FORD RANGER» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Київ вул. Туполєва,17 у м. Києві та наявність або відсутність домовленостей між скаржником та гр. ОСОБА_4 щодо купівлі продажу, переоформлення, тощо, спірного транспортного засобу, що підлягає вирішенню у порядку проведення досудового розслідування.

.Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000428 від 27.12.2013 року- задовольнити частково.

Скасувати постанову Слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 04.04.2014 року про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 289 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з метою проведення додаткового розслідування та прийняття рішення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом п`яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1152/15
ун. № 759/4346/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність Подільського районного управління ГУ МВС України у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність Подільського районного управління ГУ МВС України у м. Києві, де просить суд зобов`язати Святошинське районне управління Головного управління МВС України у м. Києві внести на підставі заяви ОСОБА_5 від 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , про що повідомити ОСОБА_5 письмово з наданням відповідного витягу з ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

25.03.2015 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність Подільського районного управління ГУ МВС України у м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1