Справа №597/9/16-к
Провадження №1-кп/597/8/2016
ВИРОК
"22" січня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

18 грудня 2015 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі марки Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та був припаркований біля будинку, що в м.Заліщики по вул.Кооперативна 6, скориставшись тим, що водій - ОСОБА_5 вийшов з автомобіля викрав залишений останнім біля важеля перемикання передач мобільний телефон марки Айфон 4С моделі А1387, серійний номер НОМЕР_2 вартістю 2950,00 грн. та сім карту мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , вартістю 20,00 грн. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2970,00 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31.12.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення - у виді 850 гривень штрафу в дохід держави, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:
згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, яка укладена 31.12.2015 року між ним та ОСОБА_4 .
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Враховуючи те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди, укладеної 31.12.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення, та призначення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України узгодженої сторонами угоди про примирення, міри покарання.
Суд також вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави судові витрати пов`язані із залученням експерта.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 336, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.12.2015 року покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави, що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки судових витрат пов`язаних із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1