Справа № 304/1738/14-к Провадження № 1-кс/304/305/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 та слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000552 від 17 вересня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , в період з 01 вересня 2014 року по термін дії ухвали. Клопотання мотивує тим, що 17 вересня 2014 року до чергової частини Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_4 , адміністратора СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16 вересня 2014 року, з барної стійки ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон марки «НТС 300», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 1949 грн. 00 коп. Дану подію 17 вересня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для здобуття доказів які б підтверджували скоєння злочину стосовно гр. ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є необхідним встановлення зв`язків мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , за допомогою чого можливо буде встановити осіб причетних до скоєння даного злочину та оскільки відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, крім як встановлення зв`язків мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , в період з 01 вересня 2014 року по теперішній час та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 17 вересня 2014 року до чергової частини Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_4 , адміністратора СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16 вересня 2014 року, з барної стійки ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон марки «НТС 300», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 1949 грн. 00 коп.

За даним фактом 17 вересня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 17 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також було встановлено, що викраденому у гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_4 мобільному телефону марки «НТС 300», належить код ІМЕІ НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з ЄРДР за № 0000552 від 17 вересня 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, як в електронному так і в друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , в період з 01 вересня 2014 року по термін дії ухвали., а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, як в електронному так і друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - розташованого в АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , в період з 01 вересня 2014 року по 17 листопада 2014 року.

Строк дії даної ухвали до 17 листопада 2014 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1