Ухвала іменем україни

05 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю прокурора ОСОБА_5.,

секретаря ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 30 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на вищенаведену ухвалу суду, клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали виготовлявся судом протягом 3-х місяців, а її копію отримав поштою лише 15 березня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року відмовлено скаржнику в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу разом із додатками апелянту.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд послався на те, що скаржником недоведено відсутності повного тексту ухвали слідчого судді протягом 3-х місяців, а також не надано доказів про неодноразові звернення адвоката до суду із заявами про видачу копії зазначеної ухвали.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали апеляційного суду. Стверджує, йому систематично відмовляли у видачі копії ухвали слідчого судді від 18 грудня 2014 року, обґрунтовуючи це великим навантаженням у роботі суду. Вважає, що апеляційний суд умисно порушує його право на судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий заперечив проти доводів скарги, та вважав, що касаційна скарга задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження підлягає касаційному оскарженню.

Як убачається з ухвали апеляційного суду від 24 березня 2015 року, адвокат ОСОБА_7., котрий представляв інтереси скаржника ОСОБА_1, приймав участь у судовому засіданні, йому було відомо про результат розгляду скарги.

Перевіркою матеріалів справи (а.с. 41-43) встановлено, що копію оскаржуваної ухвали було направлено поштовою кореспонденцією до прокуратури та ОСОБА_1 19 грудня 2014 року, яка згідно повідомлення про вручення була отримана скаржником 02 січня 2015 року.

Окрім того, на звороті аркушу справи 42, наявна інформація про видачу копії вказаної ухвали 24 грудня 2014 року.

Наведені відомості спростовують доводи скарги про те, що ухвала слідчого судді виготовлялася протягом 3-х місяців і не видавалася на вимогу скаржника.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

У свою чергу, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана лише 20 березня 2015 року, у змісті якої не наведено доказів на підтвердження і обґрунтування доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не долучено ОСОБА_1 до скарги і копій письмових звернень до суду першої інстанції про видачу копії ухвали слідчого судді від 18 грудня 2014 року.

За наведених обставин, колегія суддів касаційного суду вважає, що висновок апеляційного суду про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 у даній справі є обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги і матеріали кримінального провадження не містять інших вказівок на порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для зміни або скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 належить відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 433-439 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року - без зміни.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2