Справа № 761/5578/16-к
Провадження № 1-кс/761/3329/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0015575 від 24 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання та території м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальні правопорушення чи перешкоджати провадженню іншим чином.

Обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою тим, що досудове розслідування неможливо завершити у встановлені строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: завершити судово-медичну експертизу по встановленню причин смерті; за результатами проведених експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати його по суті підозри, скласти обвинувальний акт, що є неможливим в межах дії попередньої ухвали слідчого судді від 26.12.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.02.2016 включно із огляду на закінчення строку тримання під вартою та тривалістю проведення експертизи.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який покладався на розсуд суду при вирішенні питання, вислухавши пояснення захисника, який заперечував проти клопотання, просив змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що суттєво зменшилися ризики, передбачені ст.177 КПК України, неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0015575, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.12.2015 о 12 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.191 КПК України.

25.12.20165 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 24.12.2015 приблизно о 10 год. 30 хв., прибувши до квартири АДРЕСА_2 , де на той час разом з ОСОБА_8 знаходилась ОСОБА_9 , будучи у близьких стосунках з ОСОБА_9 , виявивши її за вказаною адресою та підозрюючи у зраді, умисно заподіяв їй смерть.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема: протоколом огляду місця події від 24.12.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.12.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.12.2015; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2015, під час проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_8 впізнав на фото ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2015, а саме під час проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_10 впізнав на фото ОСОБА_5 як особу, причетну до заподіяння смерті потерпілій.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 22 лютого 2016 року включно.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_11 від 16.02.2016 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ч.1 ст. 115 КК України до трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України, яке має високу суспільну небезпеку, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, постійного місця проживання не має, за місцем реєстрації не проживає, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх осіб не має, відсутність у підозрюваного міцних соціальних та сімейних зв*язків, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні ризики, що ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя також враховує обставини підозри, поведінку підозрюваного після події злочину, направлену на переховування, залишення місця події та міста Києва. Наявний під час застосування запобіжного заходу ризик незаконно впливати на свідків не зменшився.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який не має постійного місця проживання.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, не встановлено. Запобігти цим ризикам можливо виключно шляхом продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою, про що свідчать зазначені вище обставини та дані, що характеризують особу підозрюваного, про його соціальні зв`язки та спосіб життя.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи, повідомити про підозру з урахуванням висновків експертів, відкрити матеріали іншій стороні; виконати вимоги передбачені ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити. Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 25 березня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1