Справа № 709/149/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого в СТОВ "Канівці", не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 03 січня 2016 року біля 21 години, перебуваючи в сЖовтневий Промінь вул.Леніна,22 Чорнобаївського району Черкаської області, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Samsung" SGH-Х520, який належить ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4/33 від 18 січня 2016 року становить 170,83 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

22 січня 2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, який становить 170,83 грн., збитки відшкодовані в ході досудового розслідування, щодо узгодженого покарання в виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 22 січня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпіла пояснила, що заподіяна крадіжкою майна шкода відшкодована повністю. Викрадений телефон їй повернутий, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд зясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтереса суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобовязання очевидно можливі для виконання

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати, пов"язані з залученн еспертів, в сумі 306 грн. 90 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого. Викрадений телефон повернутий потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд-

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 22 січня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 січня 2016 року покарання за цією статтею - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в прибуток держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Samsung" SGH-Х520 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Розяснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України процесуальні витрати, пов"язані з залученням експерта, в сумі 306 грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1