overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11334/14-к

26.08.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання від засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого,

встановив

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , засудженого 18.10.2011 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.. 191 ч. 1, ст.. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, про звільнення від покарання на підставі ст..1 Закону України « Про амністію у 2014 році »,
В судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував, щодо задоволення даного клопотання, представника колонії, який підтримав клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього ст..1 Закону України « Про амністію у 2014 році »,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11083/15-к

22.09.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника СІЗО: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї амністії, -

встановив:
Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї амністії. Значила, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені зазначеного клопотання слід відмовити з огляду на те, що ОСОБА_5 відбуває покарання за злочини, які вона вчинила після набрання чинності Законом України Про амністію у 2014 році..

Представник Херсонського СІЗО просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджена ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

У Законі України Про амністію у 2014 році визначено умови, за яких можливе застосування амністії, зокрема у ст. 12 цього ж Закону вказано, що дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Закон України «Про амністію у 2014 році» набрав чинності 19 квітня 2014 року.

Судом встановлено і це видно з матеріалів справи, що ОСОБА_5 в Херсонському СІЗО відбуває покарання, призначене відповідно до вироку Новокаховського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року, якими її засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.321, ч. 3 ст. 321 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, вчинила злочини в період з липня по вересень 2014 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленого засудженою клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4721/15-к
Провадження № 1-кп/740/287/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000846 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,внесеному 21.05.2015 року в ЄРДР за № 0000846.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , від яких надійшли заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутності, в підготовче засідання не з`явились

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , проти чого обвинувачений не заперечував.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000846 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 16 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/134/14
Єдиний унікальний № 742/1339/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на відмову Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на відмову Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.303 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого та прокурора подається особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник звернувся з клопотанням поновити пропущений строк звернення до суду з відповідною скаргою, при цьому зазначає, що з причин, які від нього не залежали, скарга не була подана вчасно.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити строк для звернення до суду зі скаргою на відмову Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Котляревського, 62, каб.12

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали направити скажнику, Прилуцькому міжрайонному прокурору старшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/195/14
Єдиний унікальний № 742/1639/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою в.о сільського голови Дідовецької сільської ради ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову від 07 квітня 2014 року старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст.303 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого та прокурора подається особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою в.о сільського голови Дідовецької сільської ради ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим. Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Котляревського, 62, каб.12

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання осіб, які подали скаргу, старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали направити скажнику, старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/3371/15
1-кп/154/369/15
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.10.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України призначити на 10 год 00 хвилин 03 листопада 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/2590/15-к
Провадження № 1-в/163/47/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за клопотанням Любомльського МРВ КВІУДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хорлупи Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 08.10.2014 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського МРВ КВІ з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

В судовому засіданні представник Любомльського МРВ КВІ клопотання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В АЛ И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 08.10.2014 року покарання за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/711/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/711/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/711/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 жовтня 2015 року на 10:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/734/15-к
№ 1-кс/207/214/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
24 лютого 2015 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання старшого слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - надання дозволу на доступ, вилучення інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ, вилучення інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ??? дані про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 17.01.2015 року до 20.01.2015 року, а також час та місце транзакції та фотографію особи, яка здійснювала дану операцію.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зазначив, що 17.01.2015 року, приблизно о 19.00 годині, невстановлена особа через мобільний телефон шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 6832 грн. 78 коп. потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилася на момент вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 20 січня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, що подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, вилучення інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ??? дані про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 17.01.2015 року до 20.01.2015 року, а також час та місце транзакції та фотографію особи, яка здійснювала дану операцію.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 24 березня 2015 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1469/15-к
У Х В А Л А
"28" жовтня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000559 від 17.09.2015 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України, на 03.11.2015 року о 10:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/649/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 20 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про з?єднання абонентів, які працювали в зоні дій базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 12502, 12507; CID 50305, 50026 за період з 19.00 год. 30.09.2015 року по 07.00год. 01.10.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять вказану інформацію.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 22 жовтня 2015 року на 17 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, які містять вказану інформацію.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1305/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.78 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 жовтня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015,
згідно даної ухвали ОСОБА_3 скасовано випробування та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 4.11.2014 року, в місця позбавлення волі на строк 3 роки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 листопада 2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2