Справа № 182/6786/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1153/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 року за № 0002048 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
03 вересня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 року за № 0002048 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 року за № 0002048 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2014 р. ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом розвитку підприємства умисно з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами, які належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 43 000 доларів США.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 в якості застави на підставі договору купівлі-продажу передав ОСОБА_7 своє підприємство ТОВ «ПП « ОСОБА_8 », яке займалось наданням послуг з охорони об`єктів нерухомості. В подальшому, ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 створив нове підприємство ТОВ «ПП « ОСОБА_10 », директором якого стала ОСОБА_9 . Договори охорони, які були укладені ТОВ «ПП « ОСОБА_8 », були перезаключені з ТОВ «ПП « ОСОБА_10 », так як ОСОБА_5 залишався директором ТОВ «ПП « ОСОБА_8 ». Тобто, є підстави вважати, що ОСОБА_5 навмисно вчинив вказані дії, з метою обману ОСОБА_6 та неповернення йому грошових коштів в сумі 43 000 доларів США.
На сьогоднішній день ОСОБА_5 борг ОСОБА_6 не повернув і місце знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не встановлено.
Під час досудового розслідування з метою підтвердження діяльності ТОВ «ПП « ОСОБА_10 », ТОВ «ПП « ОСОБА_8 » та встановлення місця знаходження керівництва підприємств виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_3 наступної інформації:
-чи перебуває TOB «ПП « ОСОБА_10 » (код ЭДРПОУ № НОМЕР_1 ) та TOB «ПП «
ОСОБА_11 » (код ЭДРПОУ НОМЕР_2 ) на податковому обліку і на якій системі оподаткування здійснюють діяльність підприємства;
- чи є ТОВ «ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ «ПП « ОСОБА_11 » платником податку на додану вартість;
-суми задекларованих валових доходів та валових витрат ТОВ «ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ «ПП « ОСОБА_11 » за період з 01.01.2013 року по теперішній час;
- суми задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту по ТОВ «ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ «ПП « ОСОБА_11 » за період з 01.01.2013 року по теперішній час з розбивкою помісячно;
- перелік контрагентів ТОВ «ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ «ПП « ОСОБА_11 » за період з 01.01.2013 року по теперішній час;
- чи існує у ТОВ «ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ «ПП « ОСОБА_11 » кредиторська та дебіторська заборгованість за період з 01.01.2013 року по теперішній час;
- наявність відрахувань за найманих працівників ТОВ «ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ «ПП « ОСОБА_11 », суми нарахованих доходів фізичним особам відповідно до Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та утриманого з них податку за період з 01.01.2013 р. по теперішній час з розбивкою поквартально;
- інформацію щодо проведених перевірок ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірок (планових, позапланових, камеральних, в тому числі перевірок, проведених у зв`язку з ліквідацією підприємства) ТОВ «ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ «ПП « ОСОБА_11 » за період з 01.01.2013 року по теперішній час;
- інформацію щодо зареєстрованих ТОВ «ПП « ОСОБА_10 » та ТОВ «ПП « ОСОБА_11 » розрахункових рахунків з відображенням номеру рахунку, дати відкриття, найменування банківської установи, в якій відкрито рахунок за період з 01.01.2013 р. по теперішній час.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу (можливість ознайомитися та зробити копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження) до вказаної інформації.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим в клопотанні і в наданих матеріалах не зазначено достатньо підстав вважати, що документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 і право надання доступу до яких просить слідчий, мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2015 року за № 0002048 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1