Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Мельника О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого

-18.06.1996 року Знамянським міським судом за ст.140 ч.2, ст.17 ч.2, ст.140 ч.2, ст.206 КК України, ст.42, 46-1 КК України (1961 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки. Постановою Знамянського міського суду від 29.05.1997 року направлений до місць позбавлення волі. Звільнений по постанові Полтавського райсуду від 25.08.1998 року за ст.4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року.

-22.02.2000 року Знамянським міським судом за ч.1 ст.196-1 КК України (1961р.) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

-16.01.2002 року Знамянським міським судом за ст.206 ч.2, ст.43 КК України (1961 р.) до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 16.01.2003 року по відбуттю покарання.

-30.12.2003 року Знамянським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання

за ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за наступних обставинах.

ОСОБА_2 09.03.2010 року, приблизно о 06 годині знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуваючи в кімнаті своєї матері ОСОБА_3, на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку зі своєю матірю. Під час вказаної сварки ОСОБА_2, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останній, діючи навмисно та цілеспрямовано, реалізував свій злочинний умисел, а саме взявши в руки деревяну дошку наніс ОСОБА_3, яка сиділа на ліжку, близько 3-4 ударів по голові та спині. В наслідок чого від ударів деревяна дошка переломилась на дві частини. Після цього ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, пішов до кухні, звідки взяв металевий совок, та повернувся до кімнати. Знаходячись в кімнаті, він наніс металевим совком не менше двох ударів в область голови, що є важливо життєвим органом, своєї матері, яка продовжувала сидіти на ліжку. В результаті чого ОСОБА_2 заподіяв не менше 25 травматичних впливів по тілу ОСОБА_3 зокрема життєво важливим органам.

В результаті своїх протиправних та злочинних дій, ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта №19 від 14.04.2010 року у вигляді: черепно-мозкової травми: ран в лобній, бровній, скуловій області зліва, на лівій ушній раковині, в області нижньої щелепи зліва, в області міжтімяних Бугров, в області правого тімяного бугра, в області потилочнго бугра, в лівій скроневій області, в області правої носо-губної складки, ссадна на правому крилі та по передній поверхні носу, на нижній щелепі зліва, відкритого багатооскольчатого перелому бровної дуги лівої лобної кістки та лівої акулової кістки, переломів орбітальної поверхні лобної кістки зліва, лобної, скроневої кістки зліва, крововиливу у мякі тканини голови в бровній, лобній областях зліва, в потилочній області зліва, крововиливу під мякі мозкові оболонки в скроневій долі зліва, в скроневій та лобній долі зліва по базальній поверхні, в лобній, скроневій долях з права по конвекситальній з переходом на базальну поверхню, на черві та півкулях мозжечку, крововиливу в шлуночки головного мозку; синців в області лівого плечового суглобу, в області правого плеча, в області лівого передпліччя, в області лівої та правої кисті по тильній поверхні, в області лівого стегна, ссадна на пястно-фаланговому суглобі 2 пальця лівої кисті по тильній поверхні, рани на рівні 3-4 основних фаланг правої кисті, на 3 пальці по тильній поверхні лівої кисті, закритих переломів лівої ліктевої кисті, лівої плечової кості на рівні анатомічної шийки, а також основної фаланги 5 пальця правої кисті, що по тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. В наслідок заподіяних ОСОБА_2, ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми з крововиливом під мякі мозкові оболонки 09.03.2010 року наступила смерть останньої.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив, що вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України він визнає повністю, хоча фактично не визнав, що у нього був умисел на вбивство ОСОБА_3 визнав частково. Спочатку суду пояснив, що вранці 09.03.2010 року між ним та його матірю ОСОБА_3 відбувся скандал. Будучі дуже ображеним на слова матері, він схопив дерев'яну дошку і став завдавати матері ударів і голові, спині. Удари завдавав зверху-вниз, плоскою стороною дошки. Від завданих ударів мати не падала. Після цього він узяв металевий совок та став знову бити потерпілу по голові. Припинивши бити матір, вийшов з кімнати, а коли через 10 хвилин повернувся, побачив, що вона лежить на підлозі, хотів зробити їй штучне дихання, але співмешканка перевіривши пульс сказала, що мати мертва. Також пояснив, що матір внаслідок психічного захворювання часто вчиняла сварки, траплялися випадки, коли він штовхав матір. ЇЇ поведінка дуже розлютила його, однак він не хотів убивати матір. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 повністю доведена дослідженими в суді доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив що в ОСОБА_3 була його дочкою, яка проживала з його онуком ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_5. Його дочка хворіла, погано пересувалась, були розлади психіки. Він знав, що між дочкою та онуком виникали сварки. Про те, що 09.03.2010 року його онук ОСОБА_2 вбив свою мати, а його дочку, йому стало відомо від ОСОБА_5, яка йому про це розповіла. Ну суворому покаранні для ОСОБА_2 не наполягає, претензій матеріального характер до нього не предявляє.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона проживала за вище вказаною адресою разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 і його матір'ю ОСОБА_3. 08.03.2010 року вони всі знаходилися удома, і приблизно о 09.00 год. Олександр запропонував їй сходити до свого діда ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Перед відходом з будинку підсудний закрив свою матір в кімнаті на навісний замок, щоб вона не змогла вийти з кімнати. Він зробив це, оскільки у ОСОБА_3 була порушена психіка і координація руху, і вона часто йшла з будинку. Додому до діда близько 09.30 год. Знаходячись у ОСОБА_4 вони з ОСОБА_2 допомагали йому по господарству. Вони там знаходилися приблизно до 12.00 год., за те що вони допомогли діду, він дав їм гроші в сумі 1000 грн. Потім вони пішли в магазин АТБ, що в центрі м. Знамянка, де вони придбали продукти харчування і дві пляшки настоянки, яку розпили, прийшовши додому. Потім відвідували різні магазини, пили пиво. Прийшовши додому стали розпивати пляшку горілки. Зайшовши в будинок вона побачила, що в дверях за якою була закрита ОСОБА_3 виламана дерев'яна дошка. Про це вона ОСОБА_2 нічого не говорила, оскільки коли він в стані алкогольного сп'яніння, то він починає бити всіх без причини. Протягом дня до матері вони не заходили. Випивши приблизно половину пляшки вони лягли спати. ОСОБА_6 прокинувся і розбудив її. Він попросив випити ще спиртного, вони знову випили по чарці і лягли спати. В черговий раз ОСОБА_6 прокинувся і розбудив її, за часом це було близько 05.30 год., він хотів випити води. Він попрямував на кухню, щоб набрати води і їй. Вона залишилася лежати на ліжку в спальні. Знаходячись в кухні ОСОБА_6, побачив, що пошкоджені двері в спальню, він у неї запитав, чи бачила вона, що пошкоджені двері, на що вона сказала, що бачила, але йому про це не говорила. Після цього вона почула, що ОСОБА_6 зайшов в спальню до матері. Вона чула, що звідти стали доносити крики матері, і були чутні глухі удари. Потім вона почула голос ОСОБА_6, який говорить: «що ти здохла». ОСОБА_7 завдавав удари матері, вона не бачила, але коли він вийшов з кімнати, то в кухні почула, що об піч щось ударилося металеве. Оскільки там у них біля печі знаходиться металевий совок, то вона подумала, що він бив матір саме цим совком. Зайшовши до неї в спальню, вона у ОСОБА_7 запитала, що там відбулося, на що ОСОБА_7 відповів, що: «погладив матір совком по голові». Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_7 сказав, що піде, подивиться, що там з матір'ю. Потім він покликав її і крикнув, щоб вона йшла до нього, оскільки його мати померла. Прийшовши в спальню вона побачила, що його мати ОСОБА_3 лежить на підлозі головою до дверей, між ліжком і столом, на обличчі і голові у неї була кров. Потім ОСОБА_7 став тягнути свою матір до центру кімнати, хотів зробити їй штучне дихання, вона попробувала пульс, але його вже не було. Вона сказала, що його мати мертва і що вони тепер робитимуть. На її слова ОСОБА_7 сказав, що: «йому за це світить 8 років». На одязі ОСОБА_7, в якому він був одягнений, вона увагу не звертала, і не може сказати чи є на ній сліди крові. В ході розпивання спиртного ОСОБА_7 сказав, що необхідно заховати труп матері, а саме вночі скинути в ополонку, прив'язавши до ніг залізобетонну плиту, яка у них знаходиться в гаражі. Вона злякалася його слів, оскільки він говорив, що якщо вона про те що він убив свою матір комусь розкажу, то він і її уб'є. Вона наливала йому спиртного більше, щоб він швидше сп'янів. Коли він сп'янів і заснув, вона вибігла з будинку і з його мобільного телефону викликала співробітників міліції. (а.с.72-73).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка показала, що їй відомо, що в будинку №37-а по вул..Шмідта м.Знамянка мешкає ОСОБА_3 разом зі своїм сином ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_5. Їй відомо, що ОСОБА_2 постійно зловживав спиртними напоями та чинив дома дебош, та бив свою матір. Влітку 2009 року ОСОБА_2 побив свою мати, що вона лежала в лікарні. По даному факту вона в міліцію не зверталась. 08.03.2010 року у вечері вона дізналась, що ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння кричить у дворі, чинить дебош. Вранці 09.03.2010 року все було тихо, та про те, що ОСОБА_2 вбив свою матір ОСОБА_3, їй стало відомо від співробітників міліції. (а.с. 71)

Рапортом слідчого СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про те, що 09.03.2010 року до чергової частини Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її співмешканець ОСОБА_2 скоїв вбивство своєї матері ОСОБА_3І.(а.с.2)

Протоколом огляду місця події від 09.03.2010 р., в ході якого був проведений огляд території домоволодіння №37-а по вул. Шмідта м.Знамянка, Кіровоградської області, в ході якого було вилучено зіскоб речовини бурого кольору з коридору будинку, виріз з наволочки зі слідами бурого кольору, металевий совок, ручну металеву дрель, дві частини дошки (а.с.3-5)

Проведенням очною ставкою між свідком ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_5 підтримала раніше дані покази, а ОСОБА_2 показав, як вчинив злочин.(а.с.101-102)

Матеріалами судово-медичної експертизи №19 від 14.04.2010 року, в якій вказано, що ОСОБА_3, були нанесені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми: ран в лобній, бровній, скуловій області зліва, на лівій ушній раковині, в області нижньої щелепи зліва, в області міжтімяних Бугров, в області правого тімяного бугра, в області потилочнго бугра, в лівій скроневій області, в області правої носо-губної складки, ссадна на правому крилі та по передній поверхні носу, на нижній щелепі зліва, відкритого багатооскольчатого перелому бровної дуги лівої лобної кістки та лівої акулової кістки, переломів орбітальної поверхні лобної кістки зліва, лобної, скроневої кістки зліва, крововиливу у мякі тканини голови в бровній, лобній областях зліва, в потилочній області зліва, крововиливу під мякі мозкові оболонки в скроневій долі зліва, в скроневій та лобній долі зліва по базальній поверхні, в лобній, скроневій долях з права по конвекситальній з переходом на базальну поверхню, на черві та полушаріях мозжечку, крововиливу в шлуночки головного мозку; синців в області лівого плечового суглобу, в області правого плеча, в області лівого передпліччя, в області лівої та правої кисті по тильній поверхні, в області лівого стегна, ссадна на пястно-фаланговому суглобі 2 пальця лівої кисті по тильній поверхні, рани на рівні 3-4 основних фаланг правої кисті, на 3 пальці по тильній поверхні лівої кисті, закритих переломів лівої ліктевої кисті, лівої плечової кості на рівні анатомічної шийки, а також основної фаланги 5 пальця правої кисті, що по тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.(а.с.15-21)

Матеріалами додаткової судово-медичної експертизи №19/2 від 10.04.2010 року, в якій експерт зазначив, що він ознайомившись з протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.03.2010 року за участю ОСОБА_2, що тілесні ушкодження у ОСОБА_3 могли утворитися при обставинах на які вказує обвинувачений під час проведення відтворення обстановки та обставин події.(а.с.27-30)

Матеріалами імунологічної експертизи № 225 від 05.05.2010 р., в якій вказано, що на вилучених у ході виїмки одягу ОСОБА_2 комуфляжного кольору штанів та куртки, светра сірого кольору, та куфайки комуфляжного кольору, на светрі та куртці виявлено сліди крові, які можуть походити, від потерпілої ОСОБА_3 ( а.с.31-38)

Матеріалами імунологічної експертизи № 224 від 09.04.2010 р., в якій вказано, що на вилучених зіскобі речовини бурого кольору з коридору будинку, вирізі з наволочки зі слідами бурого кольору, з території домоволодіння по вул..Шмідта 37-а м.Знамянка, виявлено сліди крові, які можуть походити, від потерпілої ОСОБА_3І.( а.с.39-46)

Матеріалами цитологічної експертизи № 83 від 01.04.2010 р., в якій вказано, що на вилучених металевому совку, ручній металевій дрель, двох частини ДВП, з території домоволодіння по вул..Шмідта 37-а м.Знамянка, виявлено сліди крові, які можуть походити, від потерпілої ОСОБА_3 ( а.с.47-57)

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині доведена.

Суд не приймає доводи підсудного про те, що він не бажав настання смерті потерпілій. Суд також вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він наносив удари деревяною дошкою, металевим совком в життєво важливий орган голову, зі значною силою. що свідчить на наявність умислу на скоєння вбивства. Крім того, про те, що підсудний допускав і бажав настанні смерті потерпілого, також свідчить його поведінка після скоєння злочину. Завдавши тілесні ушкодження, ОСОБА_2 мав бажання знищити сліди злочину, пропонував ОСОБА_5 скинути труп в ополонку.

Таким чином, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного після скоєння злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв вбивство.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного умисного, закінченого особливо тяжкого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, скоїв злочин відносно людини похилого віку.

Обстави, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2. суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2, особу підсудного, відсутність обставин, які обтяжують та наявність обставин, які помякшують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі

Керуючись ст.323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 8 (восьми) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 09.03.2010 року року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 взяття під варту- залишити без змін до вступу и вироку в законну силу.

Речові докази які здані на зберігання до камери схову Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_9