УХВАЛА

Справа № 569/1925/14-к

16 березня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «Українська Мультимедійна Спілка», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.172, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.
25 лютого 2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 лютого 2014 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. п. 5, 6 ч.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року №511-550/0/4-13, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України).
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «Українська Мультимедійна Спілка», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст.172, ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя