У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/1878/15-к
Провадження № 1-кс/348/311/15
21 вересня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому: 19.10.2010 р. Надвірнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21.09.2015 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 10.09.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , та слідчого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 0000486 від 10.09.2015 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом про вручення від 21.09.2015 р.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 будучи судимим вироком Надвірнянського районного суду від 19.10.2010 р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та в період не знятої та не погашеної судимості, повторно вчинив аналогічний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 08 вересня 2015 року ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна із підсобного приміщення своєї сусідки ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Того ж дня, приблизно о 17.30 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, шляхом демонтажу шифера даху будівлі, проник до підсобного господарського приміщення ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електроінструменти, а саме циркулярну дискову пилу марки «FEIDA» вартістю 950 гривень та електричну болгарку марки «ЭЛПРОМ» вартістю 650 гривень, а всього викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 1600 гривень, викрадені речі розмістив на даху підсобного господарського приміщення, та мав на меті винести їх за межі господарства ОСОБА_6 і розпорядитися ними на власний розсуд.

Однак, злочин не було закінчено ОСОБА_5 до кінця з причин, які не залежали від його волі. Зокрема коли ОСОБА_5 розміщав викрадене майно на даху підсобного господарського приміщення, то був помічений сусідом потерпілої ОСОБА_7 котрий зробив йому зауваження про те, чим він займається на даху чужого господарського приміщення. В подальшому залишивши викраденні електроінструменти, ОСОБА_5 зіскочив з даху підсобного приміщення та залишив місце вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на злочин, тобто вчинив всі дії, котрі вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

18.09.2015 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту, а також іншими доказами.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, по місцю проживання характеризується із позитивної сторони, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, раніше судимий. Разом з тим існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак не цілодобово.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

18.09.2015 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проте постійного місця роботи не має, по місцю проживання характеризується із позитивної сторони, розлучений, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, раніше судимий, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 19.10.2010 р. Надвірнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 20.11.2015 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2.Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 21.09.2015 р. до 20.11.2015 р. включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1