Провадження № 1-кс/161/4151/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Луцька щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Луцька щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 366 КК України.

Свою скаргу заявники мотивують тим, що 05.02.2004 року було зареєстровано релігійну громаду помісної Церкви християн віри євангельської п`ятидесятників «БЛАГОДАТЬ». В подальшому назва громади була змінена з «БЛАГОДАТЬ» на «СІОН».

Також, заявники зазначили, що 21.08.2015 року дізнались про те, що 27.04.2015 було припинено діяльність релігійної громади помісної церкви християн віри євангельської п`ятидесятників «Сіон».

Крім того, заявники зазначили, що їм стало відомо, що протиправне рішення про ліквідацію (припинен-ня) релігійної громади «СІОН» оформлене протоколом загальних зборів членів релігійної громади від 01.02.2015 року, а протоколом від 26.04.2015 року затверджено акт ліквідаційної комісії від 24.04.2015 року.

У зв`язку з цим, заявниками 21.09.2015 року в прокуратуру міста Луцька було подано заяву (повідомлення) про вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ст. 366 КК України (та/або іншою статтею).

23.09.2015 року представник заявників ОСОБА_15 направив адвокатський запит на адресу прокуратури міста Луцька з проханням надати інформацію про те чи внесено прокурором відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який номер присвоєно кримінальному провадженню та, коли було передано матеріали до органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування (копія запиту додається).

У відповідь, 05.10.2015 року на адресу їх представника, адвоката ОСОБА_15 надійшло два листи з прокуратури міста Луцька:

1) лист №113-256-15 від 22.09.2015 у якому вказано, що відомості, викладені у зверненні, внесенню в ЄРДР не підлягають. Слід зазначити, що ми писали не звернення, а заяву (повідомлення) про злочин;

2) лист №113-256-15 від 30.09.2015, який направлено у відповідь на адвокатський запит і в якому підтверджено, що відомості, викладені у зверненні від 20.09.2015, внесенню в ЄРДР не підлягають.

Заявники, не погоджуючись з прийнятим рішенням, з посиланням на ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, просили суд:

Визнати протиправною бездіяльність прокурора міста Луцька в частині невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати прокурора міста Луцька організувати внесення відомостей по заяві (повідомленню) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 20.09.2015 (подана в прокуратуру 21.09.2015) про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх представник адвокат ОСОБА_15 не з`явилися, однак подали до суду заяву від 10.11.2015 року про слухання скарги у їх відсутності та зазначені в скарзі вимоги підтримали в повному обсязі і просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що заявники не зазначили назви підроблених протоколів, між учасниками громади склались цивільно-правові відносини, а тому відсутні відомості для внесення до ЄРДР.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

21.09.2015 року в прокуратуру міста Луцька було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ст. 366 КК України (та/або іншою статтею) (а.с. 10-12).

23.09.2015 року представник заявників ОСОБА_15 направив адвокатський запит на адресу прокуратури міста Луцька з проханням надати інформацію про те чи внесено прокурором відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А також, який номер присвоєно кримінальному провадженню та, коли було передано матеріали до органу досудового розслідування та доручено проводити досудове розслідування (а.с. 18-20).

У відповідь, 05.10.2015 року на адресу адвоката ОСОБА_15 надійшло два листи з прокуратури міста Луцька за №113-256-15 від 22 та 30 вересня 2015 року, у яких зазначено, що відомості, викладені у зверненні, внесенню в ЄРДР не підлягають (а.с. 13-17).

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя може зобов`язати прокурора вчинити певну дію. Враховуючи, що слідчому судді прокурором не надано обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не була внесена до ЄРДР, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.21 ч.2, 303 ч.1, ч.1, п.3 ч.2 ст.307, 532, 533, 534 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора м. Луцька внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20 вересня 2015 року по фактах підроблення документів та службового підроблення громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358, 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1