Кримінальне провадження 1-кп/760/987/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007815 від 12 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тверь, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей немає, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 12.08.2015 р. перебуваючи в парку Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 37, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти майно, що належить вищевказаного навчальному закладу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в парку НТУУ «КПІ», , що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 37, наблизився до колодязя ККС-1 з люком та таємно викрав люк від нього, вартість якого становить 270 гривень, що перебуває на балансі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут».

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі викрадене майно та маючи можливість розпорядитись останнім на власний розсуд, попрямував в бік виходу з парку НТУУ «КПІ», де з викраденим майном був зупинений інспекторами патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення являється НТУК «Київський політехнічний інститут» Міністерства освіти та науки України, якому завдано матеріальний збиток на загальну суму 270 грн. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся у зв`язку з поверненням викраденого майна представнику потерпілого.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що викрав люк з метою здачі його в металолом, оскільки внаслідок с крутного матеріального становища потребував коштів.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наданих прокурором доказів, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку).

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив на злочин середньої тяжкості, особу винного, раніше не судимий, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Судом також враховано те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, злочин вчинив з метою отримання коштів внаслідок скрутного матеріального становища, а тому призначення йому міри покарання у вигляді штрафу не є доцільним.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази металевий люк, який переданий на зберігання НТУУ «КПІ» залишити у власника.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1