Справа № 442/9117/14-к
Провадження № 1-кс/442/1230/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0002609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно автомобіль марки «Volkswagen», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який знаходиться на автостоянці Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, що по вул. Стрийській, 22 в м.Дрогобич Львівської області.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2014 року приблизно о 09.30 год. три невстановлені особи чоловічої статі за попередньою змовою групою осіб з метою нападу, одягнені в масках, виготовлених із матеріалу, скориставшись відчиненими дверима шляхом вільного доступу в робочий період часу зайшли в приміщення магазину одягу, що розташований по АДРЕСА_1 , через який здійснюється вхід до Львівського відділення No56 ТОВ «ФК Абсолют Фінанс» та ювелірного магазину, що належить ФОП ОСОБА_6 , де погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, а саме предметами схожими на рушницю та пістолет, відкрито заволоділи із Львівського відділення No56 ТОВ «ФК Абсолют Фінанс» грошовими коштами в сумі 45000 грн. та золотими виробами із ювелірного магазину, що належить ФОП ОСОБА_6 приблизно на суму 320000 грн.

В ході проведення ряду оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 у користуванні якого перебуває автомобіль марки «Volkswagen», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що за допомогою вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 міг вчиняти кримінальні правопорушення, виникла необхідність у накладенні на нього арешту, на підставі ч. 4 ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з арештом майна будуть створені можливості для його реалізації.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільні небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , для кримінального провадження буде мати доказове значення, а саме з метою забезпечення збереження майна та забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який знаходиться на автостоянці Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, що по вул. Стрийській, 22 в м.Дрогобич Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1