Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/291/15
ун. № 370/2025/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ у м. Києві ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавронщина Макарівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 18.10.2013 вироком Макарівського районного суду Київської області ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтСУ у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитового строку засудженому ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 18.10.2013 року.

Дане подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Макарівського районного суду Київської області від 18.10.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на шлях виправлення не став, а саме: не з`являється до Святошинського РВ КВІ УДПтСУ у м. Києві для реєстрації, змінив місце проживання.

У судове засідання представник Святошинського РВ КВІ УДПтСУ у м. Києві не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, які не заперечували щодо проведення судового засідання за відсутності представника Святошинського РВ КВІ УДПтСУ у м. Києві, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вказаної особи.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні даного подання.

Засуджений також просив відмовити у задоволення подання з тих підстав, що він хворів, однак надати документи не може, також у нього померла бабуся. Місця проживання він не змінював, проживає з громадянською дружиною, їх малолітньою дитиною та батьками дружини. Також показав, що він неофіційно працює, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали особової справи № 22/2014, приходить до такого висновку.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 18.10.2013 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається з особової справи № 22/2014 розпорядження про виконання вказаного вироку стосовно ОСОБА_5 надійшло на виконання до Святошинського РВ КВІ УДПтС України у м. Києві 30.01.2014 року (а.с. 26).

20.03.2014 йому під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, встановлені судом, а також роз`яснені наслідки за ухилення від відбування іспитового строку та поважні причини неявки на реєстрацію (а.с. 32).
Постановою Святошинському РВ КВІ м. Києва від 20.03.2014 ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця (а.с. 35).
Згідно із реєстраційним листком засуджений ОСОБА_5 з 07.04.2014 до 05.05.2015 вчасно з`являлася на реєстрацію, 18.05.2015 не з`явився на реєстрацію, причини неявки не повідомив, про що йому було оголошено попередження (а.с. 36, 77).
В подальшому, починаючи з 06.07.2015 до 07.09.2015 він на реєстрацію не з`являвся, в телефонному режимі повідомляв, що хворіє (а.с. 36).
Разом з тим, згідно із матеріалами перевірки ОСОБА_5 працює, антигромадський спосіб життя не веде, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживає у громадянському шлюбі та має малолітню дитину.
Щодо твердження інспектора про те, що ОСОБА_5 змінив місце проживання, то таке твердження матеріалами особової справи не підтверджується.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Згідно із положеннями п. 6 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560, якщо місцезнаходження осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, невідоме працівник підрозділу інспекції, у якому засуджена особа перебуває на обліку проводить такі початкові розшукові дії, зокрема, опитує родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, установлює її можливе місцеперебування і зв`язки за межами місця проживання; направляє запити за місцем проживання родичів та знайомих засудженої особи.

Початкові розшукові заходи проводяться протягом одного місяця з дня, коли працівнику інспекції стало відомо про залишення засудженою особою місця постійного проживання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, про нібито зміну проживання ОСОБА_5 інспектору стало відомо у червні 2015 року, однак, лише у серпні 2015 року інспектор звернувся із запитом до Макарівського РП КВІ щодо місця проживання засудженого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ у м. Києві ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 539 КПК України, ст. 164 КВК України, п. 6 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ у м. Києві ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитового строку та направлення його для відбування призначеного покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1