пр. № 1-кс/759/3431/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0008993 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Nokia C5» IMEI НОМЕР_1 , а саме: щодо дати , часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMIS) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 01.07.2014 р. по теперішній час з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 19 год. 30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_6 ,а саме: грошовими коштами та золотими виробами на суму 39072,75 грн.

Так, ОСОБА_5 10.10.2014 р. приблизно о 12 год. 00 хв. знаходячись у невстановленому слідством місці по телефону домовився з ОСОБА_6 про зустріч за місцем мешкання останньої, а саме: АДРЕСА_2 , для спільного відпочинку. Після чого, ОСОБА_5 , 10.10.2014 р. приблизно о 19 год. 00 хв. прибув до вищезазначеної квартири. Знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 вирішив викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 10.10.2014 р. приблизно о 19 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 для подолання опору потерпілої ОСОБА_6 ззаду схопив останню руками за горло та почав душити. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_5 за допомогою особистих речей потерпілої зв`язав останню. Після чого ОСОБА_5 тримаючи кухонний ніжу руці висловив потерпілій вимогу надати грошові кошти тат золоті вироби. ОСОБА_6 відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю підкорилась вимогам ОСОБА_5 та повідомила місця у квартирі де були сховані грошові кошти та золоті вироби. Подолавши опір потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами та золотими виробами.

Заволодівши чужим майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 39072,75 грн. ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та у подальшому розпорядився ним на свій розсуд.

20.10.2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Сквира Київської обл., українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 зі слів раніше не засудженому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У ході проведення досудового розслідування оперативним шляхом та показами потерпілої було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користується мобільними номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Nokia C5» IMEI НОМЕР_1 , а саме: щодо дати , часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMIS) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 01.07.2014 р. по теперішній час з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1