В И Р О К

іменем України

Справа № 1-243/10

Провадження № 1-243/10

"28" жовтня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю. П.

із секретарем Дончик О.А.

за участю прокурора Комара П.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та жительку с. Флорино Бершадського району Вінницької області, вул. Колгоспна, № 22, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, не працюючу, інваліда III групи, не судиму у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч.5 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2009 року біля 23-00 год. в с.Флорино Бершадського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередньо домовившись про крадіжку мопеда із господарства по вул.Колгоспна, 6, умисно, з корисливих мотивів прийшли до вказаного господарства де ОСОБА_3 вказавши ОСОБА_2 шлях, яким можна пройти на територію господарства, стала поблизу господарства дивитись чи ніхто не йде, а ОСОБА_2 через загорожу сусіднього господарства та город пройшов на територію господарства по вул.Колгоспна, 6 звідки таємно скоїв крадіжку мопеда «ALPHA ZS50F», що знаходився на подвір'ї і належав ОСОБА_4, чим завдав потерпілому матеріальний збиток у розмірі 4900 гривень.

В період з 10 квітня по 15 червня 2010 року в с.Флорино Бершадського району ОСОБА_2 проживаючи в господарстві по вул.Колгоспна, 22, маючи умисел на неодноразове викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із горища сараю вказаного господарства за кілька разів, таємно скоїв крадіжку грошей у сумі 8800 гривень, які зберігала на горищі і належали ОСОБА_5, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні вину свою визнав повністю і показав, що з 2008 року проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_3. В квітні 2009 року з ОСОБА_6 йшов по вулиці Колгоспній в с.Флорино і побачили в одному з господарств біля воріт гаража мопед синього кольору. Мопед мав назву «ALPHA». Вони вирішили викрасти даний мопед.

Через тиждень йдучи по вул.Колгоспна о 22-30 год. побачили, що так само біля воріт гаража в тому ж домогосподарстві стояв мопед , як і в перший раз коли вони його бачили. ОСОБА_7 сказала, що на дане подвір'я можна зайти через сусіднє господарство, яке ліворуч. ОСОБА_7 зайшла на сусіднє подвір'я і стояла дивилась чи ніхто не йде, а він пішов через територію сусіднього подвір'я до городу, де на межі між господарствами відхиливши сітку паркану пройшов на город і з боку від городу через хвіртку зайшов в господарство де стояв мопед. В мопеді в замку були ключі. Він виволік мопед через город на подвір'я сусіднього господарства далі на дорогу. Після цього завів мопед і вони вирішили поїхати в с.Нове Місто. 1 квітня 2010 року до них приїхала мама ОСОБА_6 і забрала ОСОБА_6 до себе додому в с.Флорино. Приблизно через тиждень він домовившись із ОСОБА_6 теж приїхав жити до її матері . ОСОБА_8 із батьком та з ними проживали в будинку по вказаній адресі. Приблизно через тиждень як приїхали ОСОБА_6 запропонувала піти в магазин щось купити. Він сказав, що немає грошей. ОСОБА_6 сказала, що вона просила в мами гроші, але та їй не дала і ОСОБА_6 сказала, що треба піддивитися де мама ховає гроші і взяти їх. Через кілька днів ввечері побачив, що мама ОСОБА_6 виходила із сараю і переговоривши із ОСОБА_6 про це, дійшли висновку, що напевно мама ховає гроші в сараї. Наступного дня були в м.Бершадь на базарі і коли проходили біля чоловіка, що скуповує старовинні речі ОСОБА_6 сказала, що в мами на горищі є старий самовар, який можна продати. Будучи вдома вирішив полізти на горище сараю, щоб подивитись на самовар. Виліз на горище і подивився на самовар, а коли злазив то біля ляди побачив банку з-під майонезу з поштовим конвертом всередині та кілька купюр. Банка була закручена кришкою в якій було кілька отворів. Він з цікавості відкрутив кришку і подивився що в середині. В середині банки знаходився конверт із написом ручкою «10000 гривень» та кілька купюр номіналам по 50 та 100 гривень. В середині конверта були купюри по 100 і 200 гривень. Конверт та гроші він не витягав із банки, а лише пальцем розкривав конверт. Гроші не рахував. Подивившись поставив банку на місце. Про це розповів ОСОБА_6 і вона сказала, щоб він взяв трохи грошей з банки. На слідуючий день коли батьки ОСОБА_7 були на городі, вона сказала, що буде дивитися чи не йдуть батьки, а він щоб поліз на горище і взяв гроші. Це було біля 11-00 год. Він погодився і поліз на горище де з банки взяв 600 гривень купюрами по 200 гривень. В цей час ОСОБА_6 стояла на подвір'ї і дивилася чи з городу не йдуть її батьки. Після цього пішли в магазин, що по вул.Колгоспній в напрямку до залізничного переїзду. В магазинах витратили біля 200 гривень купивши цукерки та ще якісь продукти. ОСОБА_9 сказала, щоб він поліз на горище і ще взяв гроші, бо ОСОБА_9 мала намір наступного дня поїхати в м.Бершадь. Він погодився. Коли почало темніти і батьки ОСОБА_7 лягли спати, він поліз на горище сараю і знову з банки взяв 600 гривень купюрами по 200 гривень. Він взяв стільки грошей, щоб менше разів лазити на горище, щоб ніхто не побачив. Дані гроші та ті, що залишились від першого разу поклав собі у гаманець та частину під матрац ліжка на якому з ОСОБА_9 спав. Наступного дня поїхали в м.Бершадь де в різних магазинах потратили біля 700 гривень. Залишок грошей розтратили протягом тижня. 23 квітня 2010 року, ОСОБА_9 попросила щоб пішов в магазині щось купив. Він сказав, що грошей більше немає і тоді вона сказала, щоб він знову поліз на горище і взяв гроші. ОСОБА_7 вона сказала, щоб взяв побільше, щоб часто не лазити на горище. Він виліз на горище, але банки із грошима на місці не знайшов. Він сказав про це ОСОБА_9 і вона сказала, щоб він пошукав на горищі. Через пів години він знову поліз на горище і обдивившись уважно під сіном знайшов банку із конвертом, а біля неї була ще одна така ж банка в якій були гроші в прозорій торбинці. Він з банки де був конверт взяв 3000 гривень купюрами по 200 гривень. Після цього викликали таксі і поїхали в м.Бершадь де він заплатив за навчання в автошколі, що далі військомату, 2000 гривень, а ще 1000 гривень розтратили Протягом тижня. Приблизно через тиждень до нього подзвонила його мама і сказала, що до них додому прийшов лист із міліції де було написано, що він повинен заплатити штраф 2600 гривень. Даний штраф йому дали за те, що він керував мопедом в пяному стані. Він про штраф розповів ОСОБА_9 і вона сказала, щоб взяв гроші на горищі і відвіз мамі щоб мама заплатила штраф. Він так і зробив. При цьому ОСОБА_9 стояла на дворі і дивилась чи ніхто не йде. Цього разу він взяв гроші із іншої банки. В цій банці були купюри по 20, 50, 100 та 500 гривень. Причому по 500 були лише 3 купюри. Він взяв 2 купюри по 500 гривень та інші купюри по 100 гривень і поклав банку на місце. Коли зліз з горища то перерахував гроші і їх виявилося 2800 гривень. Це було в пятницю. В суботу ввечері поїхав до своєї мами додому бо в понеділок потрібно було заплатити штраф. Він приїхавши дав мамі 2600 гривень, щоб вона пішла в банк і заплатила штраф. Звідки взяв ці гроші мама не запитувала. Залишок грошей витратив на дорогу. Із викрадених грошей залишилось лише 10 гривень. Цього ж дня в обід, коли батьки ОСОБА_7 відпочивали, ОСОБА_9 сказала щоб він пішов взяв гроші і пішов в магазин. Він погодився, ОСОБА_9 стала дивитися чи не йдуть батьки з хати, а він поліз на горище і з банки де був конверт взяв 300 гривень. При цьому побачив, що в цій банці стало менше грошей із тих, що були поруч із конвертом. Через 3 дні знову поліз на горище і взяв 500 гривень. Дані гроші вони розтратили на власні потреби. Через тиждень після цього знову по проханню ОСОБА_9 взяв із банки з конверта 2000 гривень. Дані гроші витратили на власні потреби, купуючи продукти. 13.06.2010 року поїхав до своєї матері, взявши з собою пилку щоб різати дрова та допомогти косити сіно. Якось під час розмови із ОСОБА_9 домовились, що необхідно на горищі все поперекидати і зробити так ніби хтось чужий був на горищі і вкрав банки із грошима. Коли саме він мав це зробити він їй не казав. 15.06.2010 року біля 22-00 год. приїхав із Тиврова на «таксі» в м.Бершадь та пішов пішки в с.Флорино до будинку ОСОБА_9. В будинку ОСОБА_9 горіло світло, але в будинок не заходив і одразу поліз на горище і забрав гроші, які там залишились разом із банками. Після цього пішов з господарства ОСОБА_9. Гроші перерахував по дорозі, їх було 3200 гривень. Він пішки дійшов до цукрозаводу де викинув банки від грошей. Після цього пішов до автовокзалу де взяв «таксі» і поїхав додому в с.Нове Місто. Наступного дня в обід позвонив ОСОБА_9 і сказав, що гроші забрав і зробив все як домовлялись тобто перевернув сіно на інший бік горища. В цей же день під вечір приїхала мама ОСОБА_9 і сказала, щоб він віддав гроші, які вкрав. Він сказав, що ніяких грошей не брав, а вона сказала, що заявить про це в міліцію. 17.06.2010 року до нього подзвонили з Бершаді з міліції, щоб приїхав в міліцію. Цього ж дня на автобусі приїхав в' м.Бершадь і зняв номер в готелі за 200 гривень. 1600 гривень, що залишились він заховав у номері під телевізором. Номер зняв до 15-00 год. 18.06.2010 року. 18.06.2010 року до нього подзвонила ОСОБА_9 і сказала, що вона з мамою їде в міліцію і щоб він теж їх підчекав. Коли прийшли в міліцію то одразу признався у крадіжці грошей і разом із працівниками міліції поїхав у готель де в кімнаті у якій він проживав було вилучено 1600 гривень, а також вказав на місце де

викинув банки в яких зберігались гроші. Дані банки теж були вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 в пред'явленому їй обвинуваченні вину свою визнала повністю і показала, що в квітні 2009 року зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 йшла по вулиці Колгоспній в с.Флорино і побачили в одному з господарств біля воріт гаража мопед синього кольору. Мопед мав назву «ALPHA». Через тиждень як повернулись від батьків ОСОБА_10 вирішили вночі викрасти мопед. Попередньо домовились, що вона буде стояти біля дороги і дивитись чи ніхто не йде. Коли прийшли до господарства де був мопед то вона сказала, що в дане господарство можна зайти з боку від городу, а на город можна пройти через господарство, розташоване ліворуч, в якому ніхто не проживає. Коли ОСОБА_2 пішов до господарства де знаходився мопед, вона стала дивитися біля краю паркану, що від вулиці чи ніхто не йде. ОСОБА_10 повернувся через хвилин 10-15 і приволік мопед, Потім ОСОБА_2 завів мопед і вони вирішили одразу поїхати до батьків ОСОБА_11 в с.Нове Місто щоб там якийсь час пожити. В с. Нове Місто Роман біля 2 тижнів їздив мопедом, а потім сказав, що мопед поламався і він його здав на металобрухт. Гроші, отримані за мопед він їй не давав і скільки їх було вона не знає.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна -крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно.

Вчинене ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 27 ч.5 ст. 185 ч.2 КК України як пособництво в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, що вони позитивно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_3 інвалід III групи, не судима, ОСОБА_2 не судимий в порядку ст. 89 КК України .

В якості обставини, що помякшує покарання згідно ст.66 КК України суд враховує, що підсудні повністю визнали свою вину і розкаялись в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи обставини справи і особи підсудних суд вважає, що виправлення і перевиховання їх можливе без відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 4900 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди та 300 грн. витрат на юридичну допомогу суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, оскільки його визнали підсудні і в судовому засіданні було доведено заподіяння шкоди у вказаному розмірі. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення 8800 грн. слід задовольнити повністю , оскільки в судовому засіданні доведено заподіяння потерпілій матеріальної шкоди на суму 8800 грн., що визнав і не заперечує підсудній.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком три роки .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 по ст 27 ч. 5 , ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити повністю .

Стягнути солідарно з Яхно ОСОБА_12 ОСОБА_13 на користь ОСОБА_4 4900 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 200 грн., з ОСОБА_3 100 грн. витрат на юридичну допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 8800 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. витрат на юридичну допомогу.

Речові докази: дві скляні банки, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - передати власнику ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. П. Полотнянко