Справа № 536/2073/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000760, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом, щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузубівка, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року, приблизно о 09 год. ЗО хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою зайняттям незаконним рибним промислом, способом масового знищення, а саме із застосуванням електричного пристрою за допомогою човна приплив до заливу поблизу дачного кооперативу «Рассвет», розташованого на р. Дніпро, в с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області, при цьому взявши з собою заборонене знаряддя лову - електропідсаку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, ОСОБА_4 , у вказаному місці, встановив у воді електровудку, де за її допомогою з човна, в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 12.08.2015 р., провів незаконний вилов, із застосуванням струму, водних живих ресурсів цінних сортів з р. Дніпро, а саме: сазан - 10 шт., карась - 18 шт.

12.08.2015 року, приблизно о 11 год. 00 хв., головним державним інспектором «Полтаварибохорони» ОСОБА_5 виявлений ОСОБА_4 , який незаконно займався рибним промислом, без належного дозволу з використанням забороненого знаряддя лову - електропідсаки.

Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, запояної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року, внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , незаконно здобув рибу цінних сортів, що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, а саме: сазан у кількості 10 шт. - вартістю 306 грн. за одну штуку на загальну вартість 3060 гри., карась сріблястий у кількості 18 шт. - вартістю 17 грн. за одну штуку загальною вартістю 306 грн., чим заподіяв збиток водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, у розмірі 3366 грн.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно займався рибним добувним промислом, із застосуванням електроструму, що заподіяло істотну шкоду, тому його дії кваліфікує за ч.2 ст. 249 КК України.

08 вересня 2015 року між сторонами кримінального провадження: прокурором прокуратури Кременчукцького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, та сторонами погоджено покарання за ч.2 ст.249 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.2, 5, ст.469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді , умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 373, 468-470, 472-476 КПК України, 263, 309, 70 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 1кп/536/193/15.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.249 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн. з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- акумулятор світло-зеленого кольору, перетворювач струму, єлектро-підсака з бамбуковою палкою з дротами на одному кінці та підсакою на другому в кількості 1 шт. знищити.

- алюмінієвий човен «Крим», бензобак червоного кольору, два металевих весла, металева балія, дерев`яний шест залишити за належністю ОСОБА_6 .

- човновий двигун Ямаха-30 - залишити за належністю ОСОБА_7 .

- вилучену рибу виду: сазан 6 шт., карась 14 шт., яка здана ФОП ОСОБА_8 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1