печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:не з'явився,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України підполковник міліції Фаренюк О.С. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Городовим О.А. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо абонентського номера НОМЕР_1, які знаходяться в ПрАТ «МТС Україна» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000228, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактами підроблення документів, зловживання службовим становищем з боку службових осіб ПП «Ломбард «Судьїн і К» та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, під час якого для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», щодо абонентського номера НОМЕР_1. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи вирішення питання щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000228, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактами підроблення документів, зловживання службовим становищем з боку службових осіб ПП «Ломбард «Судьїн і К» та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом.

Для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів щодо абонентського номера НОМЕР_1, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, є обов'язковою.

Разом з тим, слідчий в судове засідання не з'явився, тобто на час розгляду клопотання слідчий його не підтримує.

Крім того, згідно п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 163 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не зазначено, яке значення має інформація щодо абонентського номера НОМЕР_1 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання в подальшому як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких він просить надати.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, отже, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, є охоронюваною законом таємницею.

Проте, слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Отже, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів щодо абонентського номера НОМЕР_1, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк