overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих органів прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих органів прокуратури Волинської області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на дії чи бездіяльність, які не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою, яку він подавав до суду першої інстанції. Посилається на те, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту самої скарги, ОСОБА_7 вказував, що він оскаржує саме бездіяльність щодо невнесення відмомостей в ЄРДР.

Однак слідчим суддею не було взято ці обставини до уваги, не враховано вимоги ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, у зв`язку чим слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

У зв`язку з наведеним, суд скасовує ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги ОСОБА_7 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому повертає скаргу в суд першої інстанції для розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Справу повернути в Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №: 705/6005/15-к
1-кп/705/510/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

16 листопада 2015 року місто Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001424 від 17.09.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001424 від 17.09.2015, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 закінчився термін повноважень.

16.11.2015 автоматизованою системою документообігу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями для судового розгляду кримінального провадження визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 319 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання 30 листопада 2015 року о 09.00 год. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/7/2013
УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Кутнів Л.Є.

обвинуваченої ОСОБА_1,

при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження № 0000038 від 05 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, яке надійшло 31 січня 2013 року з прокуратури Бережанського району Тернопільської області, підготовче судове засідання по якому призначено 05 лютого 2013 року -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачена вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000038 від 05 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею Крамаром В.М. одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 30 хвилин 29 березня 2013 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/33/15
Справа № 356/503/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000225 від 12.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.15 ч.3ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.15 ч.3ст.185 КК України.

На час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 до суду неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, за примусовим приводом доставлений до суду не був.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання, а також зупинення кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до розшуку, а також надати дозвіл на його затримання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця м. Березані, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, ч.2 ст.15 ,ч.3ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/6115/14-к
Провадження 1-кс-685/14
ухвала
Іменем України

11 грудня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 27 листопада 2014 року про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/67/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та захисника про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

5) вирішено клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 19 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 30 хвилин 21 листопада 2014 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-кп/593/61/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 02 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному 06 серпня 2014 року в ЄДРДР за №0000216 та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 06 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 вересня 2014 року на 11 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/60/2015
УХВАЛА
Іменем України
(про привід обвинуваченого та свідків)
15.07.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`являється в судове засідання та не повідомляє про причини неявки.
Крім того, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для забезпечення явки яких суд вживає своєчасних та передбачених законом заходів, не з`являються в судове засідання з невідомих суду причин.
Ухвали про привід обвинуваченого та свідків не виконуються з невідомих суду причин.
В той же час неявка вищевказаних осіб позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 16-00 годину 30 липня 2015 року:
?обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
?свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-27/10
Провадження № .
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю прокурора Літковця А.О.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_9
Справа № 1-кп/593/84/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2015 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 17 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, внесеному 04 липня 2015 року в ЄДРДР за № 0000174.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 17 липня 2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «27» липня 2015 року на 10 год.30 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 04 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-86/2011р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Слободянюка Ю А.,

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 ЗО хв., 31 березня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2015 року № 03/1-20549.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явилися. Представник заявника надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки прокуратурою Шевченківського району м. Києва внесено відомості до ЄРДР за № 0000248 за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2015 року № 03/1-20549.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1