Справа № 414/1169/15-к
Провадження № 11кп/782/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» вересня 2015 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області кримінальне провадження №0000283 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кремінського району Луганської області ОСОБА_8 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору прокуратури Кремінського району Луганської області для усунення недоліків, як не відповідний вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

В ухвалі суд посилається на те, що обвинувальний акт не містить виклад всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 ще два рази вчиняли аналогічні правопорушення, як пояснив сам обвинувачений та потерпілий ОСОБА_6 . При цьому останній не згоден з розміром шкоди, обсягом викраденого і пошкодженого майна, та пояснив, що він погано розуміє державну мову, тому підписав протокол про ознайомлення зі справою не перевіривши всіх обставин.

Крім того, як зазначено в ухвалі суду, у обвинувальному акті не визначено правовий статус ОСОБА_9 , який знаходиться у розшуку. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх необхідних реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, елементами яких є дата, місце прийняття рішення, дані про посадову особу, яка приймала ці рішення, їх назву відповідно до вимог КПК України, а саме: не має всіх даних про місце прийняття цих рішень, відсутні текстові дані щодо осіб відносно яких приймались такі рішення.

Також суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначає, що повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень реєстру, однак ці повідомлення відповідно до ст. ст. 110,111 КПК України є процесуальною дією, а не рішенням.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Кремінського районного суду від 17.08.2015 року у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального законодавства України та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. В обгрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складений слідчим відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки містить дані щодо суб`єктів та об`єкта кримінального правопорушення, дати вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а також дій які утворюють собою об`єктивну сторону інкримінованого обвинуваченому злочину. Вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог КПК України у підготовчому судовому засіданні вийшов за межі судового розгляду, оскільки судом проведено судове слідство, надано оцінку доказам, предмету доказування та кваліфікації дій неповнолітнього ОСОБА_7 .

Також в своїй апеляційній скарзі прокурор зазначає, що твердження потерпілого ОСОБА_10 про те, що він начебто не розуміє державну мову спростовується тим, що останній є громадянином України, під час його допиту йому роз`яснювалися права потерпілого та він виявив бажання давати показання українською мовою, від послуг перекладача відмовився.

Крім того, прокурор зазначає, що трактування суду щодо відсутності даних про правовий статус ОСОБА_9 є суб`єктивним, оскільки відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості щодо тих обвинувачених, стосовно кого його складено. Прокурор вважає, що твердження суду про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх необхідних реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а саме місце прийняття рішення та дані про посадову особу, яка прийняла такі рішення, є формальними, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування містить всі необхідні дані, передбачені ч.2 ст.109 КПК України.

Також апелянт у своїй скарзі зазначає, що судом першої інстанції у винесеній ухвалі не встановлено строк для усунення виявлених недоліків та не зазначено які самі недоліки необхідно усунути.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі, вислухавши потерпілого, який погодився з апеляційною скаргою прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Як зазначено у п.5. ч.2. ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1)номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2)реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3)вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Колегія суддів вважає, що викладені в ухвалі суду першої інстанції доводи для повернення обвинувального акту прокурору є необгрунтованими, оскільки обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 містить усі відомості, визначені ст.291 КПК України, оскільки містить дані щодо суб`єктів та об`єкта кримінального правопорушення, дати вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а також дій, які утворюють собою об`єктивну сторону інкримінованого обвинуваченому злочину. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить всі необхідні дані, передбачені ч.2 ст.109 КПК України.

Доводи суду першої інстанції щодо порушення під час досудового розслідування процесуальних прав потерплого Огіашвілі Тенгізі апеляційний суд вважає безпідставними та бездоказовими, на що слушно зазначає прокурор в апеляційній скарзі.

Стосовно оцінки даних у підготовчому судовому засіданні показів обвинуваченого ОСОБА_7 та потерплого Огіашвілі Тенгізі щодо об`єму обвинувачення та розміру завданої злочином шкоди, колегія суддів вважає наведені в ухвалі суду доводи безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ст.315 та ст.337 КПК України, оскільки суд вийшов за межі своєї компетенції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суда першої інстанції не було правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Тому доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а ухвала суду є незаконною, оскільки ухвалена з суттєвим порушенням процесуального закону, та підлягає скасуванню з направленням обвинувального акту на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,291,404,405,407,409 та 418,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кремінського району Луганської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України повернути до Кремінського районного суду Луганської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
_____________ _______________ _____________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_1 /