overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

15 липня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКО

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

за участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 22 липня 2010 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудного, прокурора, та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

26 березня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
за участю прокурора-ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з Прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 31 березня 2010 року о 09 год. 30 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4796/15-к
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2322/3256/12 .
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

04.10.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І. Розглянувши матеріали скарги про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2012 року до Чорнобаївського райсуду надійшла скарга по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.125 ч.2 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 23 жовтня 2012 року на 10 годин 00 хвилин .

Повідомити про попередній розгляд справи інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного

суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/818/15 Справа № 705/4266/15-к Категорія: ст.82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2015 року по матеріалам подання начальника Уманської ВК УДПтСУ в Черкаській області №129 про заміну засудженій ОСОБА_3 невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2015 року по матеріалам подання начальника Уманської ВК УДПтСУ в Черкаській області №129 про заміну засудженій ОСОБА_3 невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2015 року по матеріалам подання начальника Уманської ВК УДПтСУ в Черкаській області №129 про заміну засудженій ОСОБА_3 невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 вересня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ун. № 2608/325/12
пр. № 1/759/29/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 353 (в редакції закону, що діяв до 01.07.2011 року), 353 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

01.11.2013 року потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Постановою судді від 29.11.2013 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги і виконання вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, копію постанови потерпілим ОСОБА_1 отримано 06.12.2013 року, однак, до цього часу недоліки апеляції не усунуті, в зв"язку з чим апеляційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 347, 348, 350, 352 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб.

СУДДЯ
пр. № 1-в/759/264/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розлянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинрського РВКВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого електромонтажником в ДП "Антонов", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
24.06.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Святошинського райсуду м.Києва від 18.06.2013 р. за ст. 186 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік
В судове засідання інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_5 не з"явилась, про день та час розгляду подання повідомлялась належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вивчивши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали, додані до подання, заслухавши думку прокурора і засудженого, вважає, що подання підлягає задовлоленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2013 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Святошинського райсуду м.Києва за ст. 186 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Згідно поясненя засудженого, він виконував без порушень покладені на нього судом обов"язки, на реєстрацію з"являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню і ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372, 392, 395 КПК України, 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Святошинського райсуду м.Києві від 18.06.2013 року за ст. 186 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/423/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розлянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського РВКВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
09.10.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.10.2011 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В судовому засіданні інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва та засуджений ОСОБА_4 підтримали подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вивчивши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали, додані до подання, заслухавши думку інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва, засудженого та прокурора, вважає, що подання підлягає задовлоленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.10.2011 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 виконував без порушень покладені на нього судом обов"язки, на реєстрацію з"являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
За таких обставин суд вважає, що поданя підлягає задоволенню, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372, 392, 395 КПК України, 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого Шевченківським районним судом м.Києва від 06.10.2011 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від відбування призначеного судом покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя
Святошинського районного суду

ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/411/15
ун. № 759/5976/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0001540 прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянина України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона, обвинувачується у скоєнні умисного злочину, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі та, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженою за умисні злочини до позбавлення волі, повторно скоїла умисний злочин, передбачений ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо обвинуваченої покладається необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.
Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину, ніде не працює, може і в подальшому вчиняти інші правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 -задовольнити.
2.Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
5.Ухвала діє 60 днів до 16 серпня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6.Для утримання обвинувачена ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 18.06.2015 року о __год. __ хв.

обвинувачена__________________________________ ОСОБА_4
пр. № 1-кп/759/212/15
ун. № 759/1766/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0010929 прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудовому розслідування та суду, обвинувачується у скоєнні умисного злочину, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі та, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за умисні злочини до позбавлення волі, повторно скоїв умисний злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину, ніде не працює, може і в подальшому вчиняти інші правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 -задовольнити.
2.Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
5.Ухвала діє 60 днів до 24 травня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6.Для утримання обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1401/14
ун. № 759/6640/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 21 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 квітня 2014 року року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

В ухвалі суду допущено описку, а саме допущена описка у обчисленні строку тримання не правильно зазначено: «ухвала слідчого судді діє 60 днів до 18 червня 2014 року включно…» натомість вірним є: «ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 червня 2014 року включно…» .

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену

в ухвалі суду № 759/6604/14-к від 21.04.2014 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , описку, вказати за правильне: «ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 червня 2014 року включно…»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: