АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/258/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11о/790/4/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: перегляд за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
іменем України
23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові звернення судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року заява захисника ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, у відношенні ОСОБА_8 направлена для розгляду до Ленінського районного суду міста Харкова згідно територіальної підсудності.

До апеляційного суду Харківської області надійшло звернення судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року, а саме в частині направлення для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області до Ленінського районного суду міста Харкова.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає за необхідне виправити виявлену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року в її мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка помилково зазначено, що заява захисника ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, у відношенні ОСОБА_8 підлягає направленню для розгляду до Ленінського районного суду міста Харкова згідно територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, що заява захисника ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, у відношенні ОСОБА_8 підлягає направленню для розгляду до Київського районного суду міста Харкова згідно територіальної підсудності.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Звернення судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року, вказавши в мотивувальній та резолютивній частинах, що заява захисника ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, у відношенні ОСОБА_8 підлягає направленню для розгляду до Київського районного суду міста Харкова згідно територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: