печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою в.о. Генерального директора Державної спеціалізованої установи «Аграрний фонд» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000539, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. Генерального директора Державної спеціалізованої установи «Аграрний фонд» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000539 від 21.09.2015, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 21.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 209 КК України, в якому «Аграрний фонд» володіє повнотою процесуальних прав заявника та потерпілого.

15.12.2015 Генеральною прокуратурою України визначена підслідність у кримінальному провадженні № 0000539 від 21.09.2015 за Головним управлінням Національної поліції України в Київській області.

21.12.2015 представником «Аграрного фонду» до прокуратури Київської області, яка здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, подане клопотання про призначення експертизи цукру, який зберігається в складських приміщеннях за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Берегова-Промислова, 20, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України вказане клопотання не розглянуто, що потребує судового захисту зі сторони слідчого судді.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, представник «Аграрного фонду» та представник прокуратури Київської області, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 21.12.2015 представником «Аграрного фонду» до прокуратури Київської області, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000539 від 21.09.2015, подане клопотання про призначення експертизи цукру, який зберігається в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а також забезпечення його схоронності.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання «Аграрного фонду» від 25.12.2015 прокурором в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання у встановленому законом порядку на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати прокурора прокуратури Київської області в кримінальному провадженні № 0000539 від 21.09.2015 розглянути клопотання в.о. генерального директора Аграрного фонду ОСОБА_5 від 21.12.2015 № 40-07/1313 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, про що проінформувати заявника, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу в.о. Генерального директора Державної спеціалізованої установи «Аграрний фонд» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000539, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000539 розглянути клопотання в.о. Генерального директора Державної спеціалізованої установи «Аграрний фонд» ОСОБА_5 від 21.12.2015 р., про що його проінформувати згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1