Пр. №1-кс/646/4722/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000467 від 30.06.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

23.09.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000467 від 30.06.2015р. В обґрунтування скарги послалася на неповноту перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею було призначено скаргу до розгляду на 25.09.2015р.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник, повідомлений відповідно до вимог ст.135, 136 КПК України про час та дату розгляду скарги, не скористався своїм правом участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Оскільки скарга надійшла до суду 23.09.2015р., судове засідання відкладалося для виклику заявника, подальше відкладення судового засідання через неявку заявника, належним чином повідомленого про дату і місце розгляду справи, не забезпечить дотримання розумних строків розгляду скарги та вимог ст.ст.28, 306 КПК України.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи, що заявник, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків розгляду прийняти рішення по суті скарги без участі заявника в судовому засіданні на підставі наявних доказів та з урахуванням всіх доводів, викладених заявником в скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчому судді не надали.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя слідчий суддя вважає строк на оскарження постанови слідчого від 27.08.2015р. не пропущеним, оскільки доводи заявника про отримання її копії 08.09.2015р. ніякими доказами не спростовані.
Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000467 від 30.06.2015р. за ч.1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом протиправних дій старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 27.08.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та він допитаний як свідок.

Таким чином, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не визначено процесуальний статус ОСОБА_3 , який звернувся з заявою про злочин щодо нього, а тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Разом з тим, долучені до матеріалів кримінального провадження копії документів належним чином не посвідчені (а.с.10-14, 27-30), їх оригінали слідчим не оглянуті зі складанням відповідного процесуального документу, у зв`язку з чим неможливо достовірно встановити їх походження та відповідність вимогам КПК України щодо допустимості доказів та шляхів їх отримання.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому передчасно зроблено висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000467 від 30.06.2015р.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1