Справа № 536/2533/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження № 1кп/536/233/15 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Недогарки, Кременчуцького району , Полтавської

області , українця , громадянина України , з середньо-технічною

освітою, працюючого машиністом локомотива локомотивного

депо м. Кременчук , одруженого, неповнолітніх дітей немає

зареєстровано та проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України ,

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року близько 17 години потерпіла ОСОБА_4 , працююча головою Недогарківської сільської ради , Кременчуцького району на підставі рішення І сесії VІ скликання Недогарківської сільської ради від 11.11.2010 року , виконуючи свої обов`язки згідно Посадової інструкції Недогарківського сільського голови , затвердженої ІІ сесією VІ скликання Недогарківської сільської ради від 06.12.2010 року , прийшла на територію дошкільного навчального закладу « Барвінок « , що розташований за адресою с. Недогарки , вул. Приморська , буд . 158-Б , Кременчуцького району , Полтавської області , який належить до комунальної власності та перебуває на балансі Недогарківської сільської ради , де навпроти входу до приміщення стояла та спілкувалася з колективом даного закладу з питань діяльності дошкільного закладу , які були встановлені рішенням 50 сесії

VІ скликання Недогарківської сільської ради від 31.08.2015 року « Про підсумки перевірки готовності ДНЗ « Барвінок « до нового 2015-2016 навчального року та до роботи в осінньо-зимовий період « .

В цей час до них підійшов ОСОБА_5 , який втрутився у розмову . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у останнього на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_5 , заздалегідь будучи обізнаним , що ОСОБА_4 являється головою Недогарківської сільської ради Кременчуцького району , умисно наніс один удар долонею правої руки в область грудної клітини ОСОБА_4 , після чого остання впала на асфальтобетонне покриття .

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 901 від 04.09.2015 року та комісійної судово-медичної експертизи № 168 від 18.11.2015 року , у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді :синця в ділянці середньої третини грудини розміром 7,0х5,5 см, множинні лінійні садна по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу на площі 3,0х2,0 см та за ступенем тяжкості як в сумі так і окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч 2 ст. 350 КК України , як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі , в зв`язку з її службовою діяльністю .

В судовому засіданні, зазначивши обґрунтування своєї позиції, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і передачі його на поруки трудовому колективу Виробничого Підрозділу « Локомотивне депо Кременчук « регіональної філії « Південна залізниця « ПАТ « Українська залізниця « ,відповідно, від якого є клопотання разом з протоколом загальних зборів трудового колективу .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки зазначеному трудовому колективу , де він працює на посаді машиніста тепловоза цеху експлуатації локомотивного депо Кременчук з лютого 1988 року , зазначивши, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні він визнає повністю, щиро розкаявся, прохав вибачення у потерпілої .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу, де працює останній, вважаючи, що воно відповідає вимогам ст. 47 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу, де він працює.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пп. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з лютого 1988 року працює в локомотивному депо Кременчук машиністом тепловоза .

05.01.2016 року трудовим колективом Виробничого Підрозділу « Локомотивне депо Кременчук « регіональної філії « Південна залізниця « ПАТ « Українська залізниця « ініційоване клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і передачу на поруки трудовому колективу підприємства, до клопотання додані протокол загальних зборів трудового колективу підприємства, позитивна виробнича характеристика ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро покаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільній позов по справі не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-289 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 350 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Виробничого Підрозділу « Локомотивне депо Кременчук « регіональної філії « Південна залізниця « ПАТ « Українська залізниця « , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки колективу підприємства виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000826 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, закрити.

Повідомити трудовому колективу Виробничого Підрозділу « Локомотивне депо Кременчук « регіональної філії « Південна залізниця « ПАТ « Українська залізниця « про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 350 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Виробничого Підрозділу « Локомотивне депо Кременчук « регіональної філії « Південна залізниця « ПАТ « Українська залізниця « , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1