№ 1-кп/756/970/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
8 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новозибков Брянської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корсаков Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 листопада 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на шістдесят днів.
Представник потерпілого ОСОБА_10 підтримав думку прокурора.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували стосовно призначення кримінального провадження до розгляду.
Разом з тим, захисники заперечили стосовно продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . При цьому, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а захисник ОСОБА_7 просила змінити обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 кожен підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Що стосується заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , то судом встановлено наступне.
Під час досудового розслідування до підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 спливає, ураховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, вік обвинувачених та стан їх здоров`я, сімейний стан, та зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 176 КПК України, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Дані про те, що обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора, у матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
За наведених обставин суд вважає, що клопотання захисників не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314317, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених: ОСОБА_11 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених на 11-ту годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року.
Продовжити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новозибков Брянської області Російської Федерації, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області до 16 лютого 2016 року включно.
Продовжити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Корсаков Сахалінської області Російської Федерації, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області до 16 лютого 2016 року включно.
Продовжити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Києва, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області до 16 лютого 2016 року включно.
Продовжити ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Бровари Київської області, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області до 16 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
08.12.2015 Справа № 756/14636/15-к