Провадження № 11-сс/795/354/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах заявниці ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що скаржник оскаржує бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС України щодо невнесення відомостей ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не бездіяльність слідчого чи прокурора, як передбачено ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що відповідно до ст. 214 КПК України уповноваженими щодо внесення відомостей до ЄРДР наділені виключно слідчий та прокурор. Згідно ст. 39 КПК України, на керівника органу досудового розслідування покладено обов`язок по організації досудового розслідування та визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування. Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. На думку апелянта, він оскаржує саме бездіяльність, яка міститься у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України, тому у слідчого судді були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України. Крім того, згідно ст. 3 КПК України, слідчий це службова особа органу внутрішніх справ, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, тому висновок слідчого судді, що в скарзі оскаржується бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС, а не слідчого, не ґрунтується на вимогах закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та слідчого, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05 вересня 2015 року ОСОБА_9 звернулась до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про вчинення посадовими особами СТОВ «РІД» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Згідно ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені виключно слідчий та прокурор, які зобов`язані розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий, окрім іншого, - це службова особа органу внутрішніх справ, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Однак, виходячи з аналізу вище вказаних норм кримінального процесуального закону та зі змісту скарги адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що останній фактично оскаржує бездіяльність слідчого Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 від 05.09.2015 року про вчинення посадовими особами СТОВ «РІД» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали провадження - направленню в той же суд для розгляду по суті зі стадії прийняття.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 405-407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах заявниці ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_8 направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської для розгляду по суті зі стадії прийняття.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3