УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 06.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Заявою про злочин голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 від 27.11.2013 «Про ухилення від оподаткування», відповідно до якої встановлено, що з 2007 року по 2013 рік ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ) було реалізовано цінні папери та векселі підприємств, які мають ознаки «фіктивності» та відповідно до оцінки не мають матеріальної цінності, що на думку ОСОБА_4 , підприємству ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у зв`язку з завищенням реальної вартості цінних паперів та векселів, що призвело до завищення валових витрат ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та заниження ними до сплати в бюджет податку на прибуток підприємств.
Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що у ЗАТ Інвестиційна компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито банківські рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_7 ).
Тому можна прийти до висновку, що у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_7 ), знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що документи зазначені вище знаходяться у офісних приміщеннях знаходиться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_7 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчий зазначає, що зазначені документи необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 та на підставі доручення слідчого старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ОУ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_8 , тимчасового доступу та вилучення копій документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_7 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунків, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів. А також до документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2007 по теперішній час.
Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1