overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-512/10/0408

Провадження № б/н

"10" вересня 2010 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Деркач Н.М.

при секретарі: Хуторская Х.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області №

80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ЧЕРЕП'ЯНОВАВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

До засудження мешкав: Дніропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 9/53.

По теперішній справі засуджений: 26.05.2008 року

Тернівським районним судом, м. Кривого Рогу, Дніпропетровський області, за ст. ст. 307 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.2, 70 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі Початок строку: 01.03.2007 р.

Кінець строку: 01.03.2012 р

Заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення вол1, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч,2 КК України, тобто за здійснення злочину повязаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистах справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;

г/ реестрація в міліц чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: Н. М. Деркач
Справа № 175/4279/15-к
Провадження № 1-в/175/82/15
УХВАЛА
02 листопада 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
- оскільки відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, тому заявником не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номера засобів зв`язку, боржника, стягувача, якщо такі відомі;

- не надано доказів, що підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого документу;

- до зави не додані копії всіх документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак заявник недоліки не усунув. Таким чином, у зв`язку з не усуненням недоліків, заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:

Заяву начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про видачу дублікату виконавчого документу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1684/15-к
Провадження №1-кп/190/147/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001188 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У судове засідання, призначене на 09.00 год. 02 грудня 2015 р., не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення прибуття обвинуваченого до суду,застосувавши до нього привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_5 злочину та те, що без його участі неможливо з`ясувати обставини справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації стороною захисту їхніх процесуальних прав, вважає за необхідне у розгляді справи оголосити перерву, вжити до обвинуваченого заходів примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст. 23, 139-143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3КК України оголосити перерву до 10.30 год. 07 грудня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , у судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на начальника П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Головуючий суддя
Справа № 214/7265/15-к
1-кп/214/662/15
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При винесенні 27 листопада 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвали по даній справі про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 була допущена описка, а саме: у резолютивній частині замість вірної дати строку тримання під вартою як «21 січня 2016 року», була помилково вказана дата «21 січня 2015 року».

Захисник ОСОБА_5 вважає за можливе виправити вказану описку.

Прокурор, обвинувачені, захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник цивільного позивача у судове засідання для виправлення описки не прибули, викликалися до суду належним чином. Відповідно до ст.379 ч.2 КПК України питання розглянуто за відсутності зазначений осіб.

Вислухавши захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 197 КПК України строк про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Судове засідання, під час якого винесена вказана ухвала, відбувалася 27 листопада 2015 року, на цей час, зазначена в ухвалі дата «26 січня 2015 року», сплинула. Суд, відповідно до зазначених в ст. 197 КПК України шістдесяти днів дії ухвали, повинен був визначити в ухвалі строк тримання під вартою як «до 26 січня 2016 року», але помилково, допустивши описку, вірно зазначивши день та місяць, помилково невірно зазначив рік: замість правильного «2016», зазначив «2015».

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року по даній справі, а саме : викласти перший абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) з подальшим переводом до Криворізької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській обл.(№3) - строком до 26 січня 2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя : ОСОБА_3
Справа № 196/1382/15-к
№ провадження 1-кп/196/148/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000609 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000609 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області 02 листопада 2015 року.

09 листопада 2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку та клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.314-317, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 07 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілу ОСОБА_4 та свідків:

- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/301/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/600/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0004994 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7 .

В судове засідання на 10:30 годин 01.12.2015 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі порушене питання про погіршення стану обвинуваченого, що тягне обов`язковість його виклику в судове засідання, а також враховуючи думку прокурора, який просив оголосити привід обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження відкласти на 12 січня 2016 р. на 10: 30 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31) на 12 січня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити начальнику Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали суду для здійснення контролю направити прокурору м. Нікополь.
Про виконання ухвали суду повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50000 м. Кривий Ріг пр. Дзержинського, буд. № 31.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер:5-324/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 27.05.2010 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2011 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке вигляді 7 місяців 26 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2011 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 01.04.2011 року по 21.04.2011 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 27.05.2010 року

2/3 частини терміну 07.05.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 07.11.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 4 (чотири) місяці 8 (вісім) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Ухвала іменем україни 30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року стосовно нього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001373 стосовно ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України вироком Харківського районного суду Харківської області від 9 липня 2015 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2235/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/592/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/592/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 16.12.2015 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
30.10.2015 Справа № 380/1652/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/115/15
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1415/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" листопада 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 30.10.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02.12.2015 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1