Справа 127/7745/14-к
Провадження 1-кс/127/2624/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014, до суду звернувся слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 13 березня 2014 року, у вечірній час, невстановлені особи віком близько 20-25 років, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , вчинили бійку, в ході якої спричинили останньому тілесні ушкодження.
На думку слідчого, у зв`язку з необхідністю встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані ОСОБА_5 , та для проведення повної та всебічної судово-медичної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до лікарської документації, а саме історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні № НОМЕР_1 в період часу з 20.03.2014 по 29.03.2014, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним. Зокрема, слідчим ОСОБА_3 не доведено, що вказані в клопотання документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з самого клопотання та доданих до нього документів невідомо, що це за лікарня та де вона знаходиться, чим порушено норми п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України. Крім того, слідчий ОСОБА_3 при складанні клопотання не навів в ньому жодних обґрунтування необхідності тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомо чи взагалі проходило лікування ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса медичного закладу, його повна назва в клопотанні відсутні, відсутні будь які посилання (документи) на підставі яких слідчий ОСОБА_3 прийшов до висновку про необхідність звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів вищевказаного медичного закладу, в мотивувальній частині клопотання слідчим не наведено, у зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до медичної картки та яким чином вказаний документ може допомогти в розслідуванні кримінального провадження. Неналежне виконання слідчим ОСОБА_3 своїх службових обов`язків призвело до грубо порушення норм п.п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Також слідчий ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні не вказує своє повне ім`я та по батькові, що є порушенням норм п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України та заздаледь позбавляє суд можливості надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів. Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму узагальненні щодо роботи слідчих суддів за 2013 рік, визнав правильною практику слідчих суддів, які при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів вимагають від слідчих вказувати в своїх клопотаннях своє повне ім`я та по батькові.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 обрав формальний, безвідповідальний підхід до провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню та виконання покладених на нього службових обов`язків, що ставить під сумнів його об`єктивність та неупередженість, та значною мірою знижує професійний рівень правоохоронних органів в цілому, зокрема Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокуратури Вінницького району, щодо процесуального керівництва в кримінальних провадженнях..
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя