Справа № 307/3802/15-к
Провадження № 1-кс/307/437/15
У Х В А Л А
застосування запобіжного заходу
21 грудня 2015 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,

в с т а н о в и в :
прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбачень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Вказує на те, що 02 жовтня 2015 о 18 годині 00 хвилин працівниками міліції було проведено санкціонований обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат будинку, в якому проживає ОСОБА_4 під час якого позаду газового конвектора було виявлено альбом червоного кольору для колекціонування марок на сторінках якого були розставлені листки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, а також у вказаній кімнаті було виявлено паперову коробку червоного кольору із вмістом невеликої кількості подрібненої рослинної маси темно-зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та який ОСОБА_4 зберігав по місцю свого проживання без мети збуту загальною вагою 9,8153 грам.

Крім цього, 01 липня 2015 року о 14 годині 19 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в смт. Буштино по вул. Головній, Тячівського району Закарпатської області, діючи умисно з корисливих спонукань з метою наживи незаконно збув гр. ОСОБА_6 , чотири згортки із чорної полімерної стрічки із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, за грошові кошти в сумі 500 грн.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел 11 вересня 2015 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в смт. Буштино по вул. Головній, Тячівського району Закарпатської області, діючи умисно з корисливих спонукань з метою наживи незаконно збув гр. ОСОБА_6 , полімерний прозорий пакет з клапаном із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, за грошові кошти в сумі 400 грн.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, один з яких відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, а також, він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, останній може незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показів. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, санкція однієї з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

За матеріалами справи підозра ОСОБА_4 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_4 він фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30 грудня 2015 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвалу для виконання надіслати за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1