Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/313/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000606 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україн, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей , фізична особа - підприємець , не інваліда не депутата , судимого 02.11.2004 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України до 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76,104 КК України з випробуванням строком на 2 ( два ) роки , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року , близько 09 години , ОСОБА_3 перебуваючи на околиці с. Лопатичі Олевського району , в урочищі «Дяково», де здійснювалося стихійне видобування кустарним способом бурштину за участю невизначеної кількості місцевих жителів , грубо порушуючи громадський порядок , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю , застосував фізичне насильство відносно громадянина ОСОБА_5 , яке виразилося в нанесенні двох ударів головою ( лобом ) в обличчя останнього. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 фізичну біль та тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 108 від 07.07.2015 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: у вигляді синця на спинці носа з переходом на праву підочну ділянку, з переломом кісток носа , які могли утворитися від дії тупого ( тупих ) предмету ( предметів ) та виникли можливо при обставинах та в термін , вказаних ним при проведенні експертизи , в медичній документації і в постанові слідчого та по ступеню тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розладу здоров`я.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 01.07.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження , обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні , передбаченому ч.1 ст. 296 КК України , визнав повністю та показав , що дійсно 30.06.2015 року , близько 09 години , перебуваючи на околиці с .Лопатичі Олевського району , в урочищі « Дяково » , де здійснювалося стихійне видобування кустарним способом бурштину за участю невизначеної кількості місцевих жителів , застосував фізичне насильство відносно громадянина ОСОБА_5 , яке виразилося в нанесенні двох ударів головою ( лобом ) в обличчя останнього . Раніше з потерпілим був не знайомий і конфліктних ситуацій не мав .Просить суд суворо не карати і призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі .
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 показав , що працює лісником в ДП Корощинського лісництва АПК . По вказівці лісничого прибув на свій обхід де 30.06.2015 року , близько 09 години , ОСОБА_3 перебуваючи в урочищі « Дяково » біля с. Лопатичі Олевського району , де здійснювалося стихійне видобування кустарним способом бурштину за участю невизначеної кількості місцевих жителів , застосував фізичне насильство відносно нього , тобто наніс два удари головою ( лобом ) в обличчя . Внаслідок протиправних дій обвинувачений заподіяв йому фізичну біль та тілесні ушкодження у виді перелому носа . Раніше конфліктних ситуацій з обвинуваченим не мав і не був з ним близько знайомим. Просить суд призначити покарання обвинуваченому відповідно до закону , будь-яких претензій до обвинуваченого не має .

Крім визнання вини обвинуваченим його вина стверджується наступними доказами, а саме:

Так допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_5 і не суперечать показанням обвинуваченого.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду показав , що працюючи лісничим в Корощинському лісництві АПК , близько 08.30 годин дав вказівку ліснику ОСОБА_5 прибути на свій обхід і подивитися , що там робиться , оскільки відбувалося стихійне незаконне видобування бурштину місцевими жителями . Згодом ОСОБА_5 доповів , що його побила невідома особа , житель с. Лопатичі Олевського району прямо на його обході в лісі без будь яких причин . Згодом довідався , що лісника побив ОСОБА_3 . ОСОБА_5 їздив в лікарню і у нього був переломаний ніс.

А також :

- висновком судово - медичної експертизи № 108 від 07.07.2015 року відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження : у вигляді синця на спинці носа з переходом на праву підочну ділянку , з переломом кісток носа , які могли утворитися від дії тупого ( тупих ) предмету ( предметів ) та виникли можливо при обставинах та в термін , вказаних ним при проведенні експертизи , в медичній документації і в постанові слідчого та по ступеню тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розладу здоров`я;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2015 року , за участю ОСОБА_3 та фото таблицею , відповідно до яких встановлено , що обвинувачений з початку розповів , а потім і показав яким чином він наносив тілесні ушкодження потерпілому .
Дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю .

Обставин , які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. ст. 66 , 67 КК України судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також те , що останній судимий , вчинив злочин невеликої тяжкості , визнав у судовому засіданні свою винність повністю , разом із конкретними обставинами справи , відсутністю тяжких наслідків від злочину , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні двох малолітніх дітей , не вибачився перед потерпілим , суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі , в межах санкції частини першої статті 296 КК України , за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Ухвалюючи ворок суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.ст. 75,76 КК України , з врахуванням позитивної характеристики обвинуваченого , наявності утримання двох малолітніх дітей , і звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням поклавши на нього певні обов`язки . Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50 , 65 , 66 , 67 , 75 , 76 , ч.1 ст.296 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один ) рік і 6 ( шість ) місяців , поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки , а саме :
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , поклавши на засудженого обов`язок не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду , повідомляти суд про зміну місця проживання , прибувати до суду за першою вимогою .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1