Справа № № 585/3008/15-к
Номер провадження 1-кп/585/268/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинувачено
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000755 від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 1 грудня 2015 року на 9 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду прийшла його мати, яка до судового розгляду повідомила, що її син ОСОБА_8 перебуває в Російській Федерації в м. Москва на заробітках, вона йому по телефону повідомляла про необхідність явки в судове засідання на 01.12.0015 року на 9 год. 30 хв., але він не зможе на цей день та час з`явитися до суду.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , а також захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_11 надав заяву про неможливість бути присутнім в судовому засіданні за станом здоров`я, так як є інвалідом 1-ї групи, та прохав розглядати справу без його участі.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається … під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 про виклик до суду був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке призначене на 23 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання, та Роменському міжрайонному прокурору для контролю.
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1