20.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 1-42/2010
Вирок

Іменем України

23 березня 2010 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Старостенко О.А.

з участю прокурора - Шевченка А.Г.

захисника підсудної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Великий Поладь

Виноградівського району Закарпатської області, угорки, громадянки України, освіта повна

середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого за ст. 119 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила вбивство з необережності за таких обставин:

3 грудня 2009 року близько 19-00 години ОСОБА_2, знаходячись в будинку ОСОБА_3 в селі Бригадирівка Козельщинського району Полтавської області, після тривалого розпивання спиртних напоїв танцювала з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тримаючи дитину на руках. Не розрахувавши своєї сили і не передбачаючи наслідку у вигляді смерті, ОСОБА_4, виявляючи необережність у виді злочинної недбалості двічі впустила дитину внаслідок чого вона падала і вдарялась головою о тверді предмети і при другому падінні втратила свідомість. ОСОБА_2, намагаючись надати допомогу дитині, роздягла її, але це не допомогло і вона вибігла з дитиною на вулицю, замотавши дитину у речі, що лежали на ліжку, намагаючись викликати " швидку допомогу", для чого звернулась до сусідів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 По дорозі ще раз впала, випустивши дитину з рук.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю і не заперечувала дійсних обставин справи, викладених в обвинуваченні, пояснюючи свою поведінку станом сп"яніння.

Потерпіла ОСОБА_7 показала , що 3 грудня 2009 року до них прийшли в гості ОСОБА_8 і ОСОБА_2, які пригостили їх горілкою і гуляли у них. Підсудна гралась з її дитиною, танцюючи з нею, годувала дитину. Донька охоче гралась з підсудною. Вона бачила, як підсудна впустила ОСОБА_4 і впала з нею на підлогу, але дитина не забилась і не плакала. Після того їй зателефонувала кума і запросила до себе, вона залишила дитину і поїхала в селище Нову Галещину. Через декілька годин її повідомили про смерть доньки. Представник потерпілої ОСОБА_10 не наполягала на суворому покаранні підсудної, так як вибачила її і вважала, що вона вчинила не навмисний злочин.

Свідок ОСОБА_3 показала суду , що 3 грудня 2009 року до неї додому прийшла підсудна і ОСОБА_8, які принесли горілку і пригощали усіх нею. Підсудна гралась з дитиною, танцювала з нею, піднімала дитину. Не втримавши дитину упустила її на підлогу, де лежала ОСОБА_8 Після чого дитина не плакала і не виявляла ознак травмування. Коли онука ОСОБА_7 пішла на вулицю побалакати по телефону і не повернулась додому, вона пішла за нею, так як не хотіла, щоб та кудись уходила. Повернувшись побачила підсудну, яка намагалась винести з будинку дитину, замотану у чиїсь речі. Вона її повернула, заходячи до будинку ОСОБА_2 впала з дитиною на порозі, піднявши її знов ухопила дитину і побігла на вулицю, пояснюючи, що дитині необхідна допомога. Вона побігла до сусідів ОСОБА_6, прохаючи повернути ОСОБА_2 і сусідка ОСОБА_6 наздогнала ОСОБА_2, забрала дитину і повернула їй. На виклик з"вився фельдшер і констатував настання смерті дитини.

Свідок ОСОБА_11 на досудовому слідстві показала, що ввечері 3.12.2009 року до них постукала ОСОБА_3 і попрохала її забрати дитину у ОСОБА_2, яка дитину забрала і побігла по селу. Вона наздогнала ОСОБА_2 на дорозі і побачила, що дитина, замотана у якісь речі лежить обличчям до землі . Вона забрала дитину і передала ОСОБА_3 і викликала "швидку допомогу". Про ці події вона розповіла і показала при відтворенні обстановки і події злочину.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який разом із фельдшером "швидкої допомоги" виїздив за повідомленням про скоєння злочину на місце пригоди і виявив на ліжку в будинку ОСОБА_3 в селі Бригадирівка труп дитини.

Із оголошених в суді показань на досудовому слідстві ОСОБА_5, який показав, що ввечері 3 грудня 2009 року і його будинок постукала жінка, яка тримала дитину на руках і попрохала викликати швидку допомогу, він відмовив так як не міг користуватися мобільним телефоном, через певний час ця жінка прийшла вдруге вже без дитини і він зрозумів, що вона п"яна ( аркуш 111 т.1).

Показаннями свідка ОСОБА_13, яка посвідчила, що ОСОБА_7 3.12.2009 року приїздила до неї в селище Новау Галещину, де пробула декілька годин, поки їй повідомили про смерть дитини. Вона повернулась додому і через деякий час узнала, що дійсно дитина ОСОБА_7 померла.

За висновком судово-медичної експертизи (т. 1 а. с. 138-140 ), якою у дитини ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів обличчя, нижніх кінцівок, крововиливів у м"які тканини голови, вдавлених скалкових переломів зводу черепа з розповсюдженням ліній пошкоджень на основу; крововиливів під тверду і м"які мозкові оболонки, які утворились від дії тупих предметів ( не менше трьох) під час падіння тіла з висоти і ударів об такі. По ступені тяжкості стосовно до живої істоти вище зазначені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Після отримання зазначених вище тілесних ушкоджень ОСОБА_4 жила дуже малий проміжок часу, в ході якого не могла самостійно пересуватися, кричати, рухатись. Смерть дитини ОСОБА_4 настала внаслідок закритої черепно - мозкової травми з переломом кісток черепа, крововиливом під оболонку головного мозку.

За висновками судово-імунологічних експертиз (т.1 а. с. 149, 164 ,187,196, 203,218, 225, 255, том 2 аркуші 9, 26) при дослідженні одягу потерпілої ОСОБА_4 і підсудної ОСОБА_2, що був вилучений під час досудового слідства ( т.1 а. с. 9,25,27, том 2 аркуш 13), була знайдена кров людини, де виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В, яка може походити від потерпілої., а на простирадлі виявлено кров ОСОБА_4 з домішками крові іншої особи. Як вбачається із показань підсудної при падіння біля столу вона розбила собі ніс, що викликало кровотечу і це могло залишити сліди на простирадлі, в якому вона тримала дитину.

Із протоколу огляду місця події, яким є будинок ОСОБА_3, вбачається, що на ліжку у кімнаті виявлено труп дитини ОСОБА_4 в положенні лежачи на спині із пошкодженнями в лобній області зліва і з права, в області перенісся, обох щік, підборіддя, саден під корочкою 2,5 х1,5 см. І 8 х 6 см., саден в області підборіддя, в області обох рук та стоп, нашарування бруду і листя на голові ( аркуш 8 - 25).

Протоколом огляду вулиці Степової в районі електроопори № 14, де виявлено чорну кофту, червону кофту, червоне покривало із слідами крові ( аркуш 27).

Протоколом медичного огляду ОСОБА_2 4.12.2009 року о 00 год. 45хв., з якого вбачається, що вона перебувала в стані сп"яніння внаслідок вживання алкоголю ( аркуш 30 т.1).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з участю судово - медичного експерта і підсудної і фототаблицями до них, з яких вбачається, як підсудна не втримала і тричі упустила дитину долі, і після другого падіння дитина втратила свідомість і через нетривалий час померла ( 69-79).

Висновком судово - медичної експертизи № 882/2, згідно якої показання ОСОБА_2, дані в ході відтворення обстановки і обставин події злочину щодо механізму отримання тілесних ушкоджень не суперечать даним судово - медичної експертизи ( аркуш - 82).

Висновком судово - медичної експертизи №882/4, з якої вбачається, що виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння з висоти ліжка ( аркуш 144).

Висновком судової психолого - психіатричної експертизи про те , що ОСОБА_2 під дію ст.ст. 19-20 КК України не підпадає, може постати перед судом. На час вчинення протиправного діяння не знаходилась в особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на її свідомість і діяльність ( аркуші 37 - 41).

За довідкою УІТ ГУ МВС України в Полтавській області підсудна не судима ( аркуш - 75).

За місцем проживання характеризується посередньо ( аркуш 79 т.2).

Згідно висновку комісії лікарів здорова, працездатна, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує ( аркуш 82 т.2).

Аналіз зібраних по справі доказів дає суду підставу дійти висновку, що підсудна вчинила вбивство через необережність і її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України. При цьому суд враховує, що підсудна діяла із злочинною недбалістю, коли не передбачала можливості настання смерті потерпілої від вчиненої нею дії, але повинна була і могла її передбачити, діючи з більшою обачливістю.

Суд не приймає до уваги тверджень захисту підсудної про відсутність в її діях складу даного злочину, а настання смерті потерпілої випадковим її спричиненням, так як підсудна могла розуміти, що перебуваючи в стані сп"яніння вона може завдати шкоду здоров"ю малолітньої дитини недбалим ставленням до неї і не допускати після одного падіння дитини спричинення її здоров"ю шкоди внаслідок наступних падінь і спростовується висновками судово - медичної і судової психолого - психіатричної експертизи..

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що впливають на покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний ОСОБА_2 злочин середнього ступеня тяжкості, вона щиро покаялась у його скоєнні, сприяла досудовому слідству встановити істину у справі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризувався за місцем проживання, прохання потерпілої суворо не карати підсудну, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення підсудної без відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України, суд, -

присудив :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України і обрати їй за даною статтею покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 періодично з"являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації і повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд до набуття вироком чинності.

Речові докази - носильні речі ОСОБА_4 розпашонку, повзуни, короткі повзуни, килим, покривало, розпашонку, олімпійку, чорну жіночу блузку, червону кофту і червоне покривало передати потерпілій ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений в строк 15 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з моменту його проголошення..

Вирок надруковано суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий: підпис Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко.