У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2015р., -

В С Т А Н О В И В :
11.11.2015р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 щодо неповернення майна, тимчасово вилученого, під час обшуку 25.09.2015р., проведеного в рамках кримінального провадження №0000092, було постановлено ухвалу (справа №761/30075/15-к, провадження № 1-кс/761/14189/2015).

Згідно з вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, зобов`язано старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 повернути оригінали дозволів, а саме: Дозвіл №18580 від 27.06.2006р., Дозвіл №14624 від 18.12.2008р., Дозвіл №5781 від 17.11.2005р., вилучені при проведенні обшуку 25.09.2015р. в рамках кримінального провадження №0000092 у домоволодінні на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яке належить ОСОБА_5 , особам, у яких їх було вилучено, в тому числі ОСОБА_3

14.01.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2015р.

У заяві автор вказує на те, що постановою від 23.12.2015р. державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 відмовив йому ( ОСОБА_3 ) у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаної ухвали слідчого судді №761/30075/15-к від 11.11.2015р. у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Так, як стверджує ОСОБА_3 , в ухвалі не зазначено дата набрання нею законної сили та строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.380КПК України у заяві ставиться питання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.11.2015р., постановленої у справі №761/30075/15-к, зазначивши дату набрання ухвалою законної сили та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити. Вказав, що жодних повідомлень зі Служби Безпеки України (далі -СБУ) про добровільне виконання ними ухвали не отримував.

Слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

З урахуванням положень ч.2 ст.380КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд заяви за наявними матеріалами справи за відсутності особи, яка не з`явилась.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали справи №761/30075/15-к, в тому числі зміст ухвали від 11.11.2015р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частинами 1 та 2 ст.110КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Статтею 369КПК України визначено види судових рішень, а саме: - судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку; - судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Зміст ухвали суду має відповідати положенням ст.372КПК України та складатись із вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Зокрема у резолютивній частині ухвали має бути зазначено: - висновки суду; строк і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні та звернення судового рішення до виконання визначені ст.534, 535КПК України

При цьому ухвали, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг, поданих відповідно до ст.303КПК України, визначено у ч.2 ст.307КПК України.

За ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 11.11.2015р. в її резолютивній частині чітко зазначено, що саме: зобов`язано старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_4 повернути оригінали дозволів, а саме: Дозвіл №18580 від 27.06.2006р., Дозвіл №14624 від 18.12.2008р., Дозвіл №5781 від 17.11.2005р., вилучені при проведенні обшуку 25.09.2015р. в рамках кримінального провадження №0000092 у домоволодінні на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яке належить ОСОБА_5 , особам, у яких їх було вилучено, в тому числі ОСОБА_3 .

Отже зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 11.11.2015р. є чітким та зрозумілим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 303, 309, 369, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2015р. залишити без задоволення.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :