Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1644/15-к
Провадження №: 1-кс/332/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши клопотання, погоджене з процесуальним прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, яке надійшло до суду 16.4.2015 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000628 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.3.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

31.3.2008 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

14.12.2009 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 рік;

15.3.2012 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою суду від 21.12.2012 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт;

8.7.2014 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

12.11.2014 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70,75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за навмисні корисні злочини, перебуваючи на випробуванні, 13 березня 2015 року приблизно об 11 години, знаходячись в нежилому приміщенні гаражу по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутності до себе уваги, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 стартер «БАТЕ», вартістю 2800 грн., завдавши шкоду у вказаному розмірі.

Окрім того, 15 березня 2015 року приблизно об 11 години, ОСОБА_6 знаходячись в нежилому приміщенні гаражу по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутності до себе уваги, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, відкривши, за допомогою ключа, розташований за кабіною вантажного автомобілю «МАЗ 504В» держномер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , металевий ящик, таємно викрав, належні потерпілому два акумулятори «Істок ТС-190», ціною 1925 грн., завдавши шкоду в сумі 3850 грн.

В судовому засіданні підозрюваний визнав факти крадіжок, пояснивши, що причиною їх стала відсутність розрахунку з боку ОСОБА_9 за виконану роботу.

16.4.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення навмисних, корисливих злочинів, перебуваючи на випробуванні, продовжив злочину діяльність, немає постійного місця роботи та постійного доходу, утриманців, з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного який заперечував проти задоволення клопотання, просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України зазначені запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування, продовження протиправної поведінки.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя, керуючись ст.ст.178,194 КПК України, вважає, що підозра у вчиненні підозрюваним навмисних корисних кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

Підозрюваний офіційне не працює, постійного джерела прибутку та утриманців немає, раніше неодноразово судимий за навмисні, корисні злочини, будучи засудженим за навмисні корисні злочини, перебуваючи на випробуванні, продовжив протиправну діяльність, з чого суд приходить до висновку, що підозрюваний є особою, схильною до протиправної поведінки, що дає суду право вважати наявність можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовження протиправної діяльності, з чого робить висновок про наявність обґрунтованої підозри ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 25600 грн.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 15 червня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України визначити розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 25600 (двадцять п`ять тисяч шістсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, після внесення якого, підозрюваний підлягає звільненню і, вважається щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до органів досудового слідства, прокурора і до суду за першим викликом, і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду, повідомляти їх про зміну місця проживання;

- заборонити відвідування будь-яких місць, де продаються та вживаються спиртні напої;

- утриматися від будь-якого спілкування з учасниками даного кримінального провадження: потерпілими, свідками та їх представниками.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1