Номер провадження 1-кп/243/219/2016
Номер справи 243/799/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької кримінальне провадження № 0000030 від 03 січня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 02 лютого 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- 04 квітня 1997 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 11 червня 2001 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 229-6 ч. 1, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

- 02 вересня 2004 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 15 листопада 2004 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 18 травня 2007 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 24 вересня 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді штрафу 1700,00 гривень;

- 10 вересня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 5 місяців з конфіскацією майна; Звільнився від відбування покарання 17 липня 2015 року з Калінінської ВК №27 Донецької області умовно достроково на 11 місяців та 10 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучі раніше 10 вересня 2010 року засудженим Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 5 місяців з конфіскацією майна; Звільнився від відбування покарання 17 липня 2015 року з Калінінської ВК №27 Донецької області умовно достроково на 11 місяців та 10 днів, на путь виправлення не став та знов скоїв злочин в сфері обігу наркотичних речовин, при наступних обставинах.

03 січня 2016 року, приблизно о 16:00 годині. ОСОБА_4 , знаходячись на території Вузлової лікарні станції Слов`янськ Донецької Залізничної дороги, розташованої за адресою: м, Слов`янськ, вул. Малогородська, 142, знайшов біля огорожі вказаної лікарні, паперовий згорток, розгорнувши який ОСОБА_4 побачив у ньому подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В цей час, на цьому місці, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. особою яка раніше скоїла злочин передбачений ст. 307 ч. 2 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, який раніше скоїв злочин передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, без мети збуту, раніше піднятий паперовий згорток поклав у лівий зовнішній карман надягнутої на ньому куртки, таким чином незаконно, придбав та став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб конопля.

03 січня 2016 року у період часу з 17.00 години по 17:30 годину ОСОБА_4 знаходився біля автомийки розташованої за адресою м. Слов`янськ, вул. Володарського, 143, де з добровільної згоди ОСОБА_4 , співробітниками Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області, було проведено його особистий огляд, в ході проведення якого у лівому зовнішньому кармані його куртки, виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 11.53 г.. що в перерахунку на суху речовину становить 10,24 г., який ОСОБА_4 повторно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту та який раніше скоїв злочин передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно Наказу Міністерства Охорони Здоров`я України від 29 липня 2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07 жовтня 2010 року № 900/18195 (Таблиця №1)- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вилучений у ОСОБА_4 не відноситься до невеликих розмірів і маса особливо небезпечного наркотичного засобу є достатньою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та суду пояснив, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних речовин та має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість.

03 січня 2016 року, приблизно о 16:00 годині він знаходячись на території Вузлової лікарні станції Слов`янськ Донецької Залізничної дороги, розташованої за адресою: м, Слов`янськ, вул. Малогородська, 142, знайшов біля огорожі вказаної лікарні, паперовий згорток, розгорнувши який він побачив у ньому подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Він знав, що це, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Він вказаний паперовий згорток поклав у лівий зовнішній карман надягнутої на нього куртки та став цей згорток з наркотичним засобом зберігати при собі.

03 січня 2016 року у період часу з 17.00 години по 17:30 годину він знаходився біля автомийки розташованої за адресою м. Слов`янськ, вул. Володарського, 143, де з добровільної згоди співробітниками Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Донецькій області, було проведено його особистий огляд, в ході проведення якого у лівому зовнішньому кармані його куртки, виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 11.53 г.. що в перерахунку на суху речовину становить 10,24 г., який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду від 03 січня 2016 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є особисті речі ОСОБА_4 , на момент огляду розташований біля автомийки по АДРЕСА_3 . Оглядом встановлено, що на момент огляду ОСОБА_4 одягнутий у чорну шапку, у куртку чорного кольору з біло-красними полосами, у чорні спортивні брюки, на питання чи мається у нього при собі заборонені речі. На що ОСОБА_4 своєю лівою рукою дістав із лівого зовнішнього карману куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у сухому перетертому стані. Після чого вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщений у поліетиленовий пакет, опечатаний паперовою биркою на якій були написані пояснювальні надписи і підписи понятих. Як пояснив ОСОБА_4 , що 03 січня 2016 року знаходячись біля Вузлової лікарні станції Слов`янськ Донецької Залізничної дороги, знайшов вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, як йому відомо, що це конопля котру він вирішив залишити собі, поклав у карман куртки та прямував за місцем свого мешкання, де на дорозі був зупинений робітниками поліції. (а.с.26-29)

Із Висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1 від 15 січня 2016 року вбачається, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 11,53 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 10,24 г. (а.с. 31-35)

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту,вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, не працює, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1 від 15 січня 2016 року була проведена на підставі Постанови слідчого від 04 січня 2016 року і витрати на її проведення стороною обвинувачення не сплачувалися, про що свідчить Довідка на а.с. 31 з вказаним на ній розрахунковим рахунком Донецького Науково - дослідного Експертно криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області.

Разом з тим, види процесуальних витрат у кримінальному провадженні визначені в Главі 8 КПК України і за змістом норм цієї Глави під процесуальними витратами розуміються витрати, понесені сторонами кримінального провадження. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Експертам, спеціалістам, перекладачам оплачується проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що положення частини другої статті 124 КПК України застосовуються в разі здійснення фактичних витрат стороною обвинувачення на оплату експерту проїзду та добових в разі переїзду до іншого населеного пункту, а також винагороди за виконану роботу, якщо це не є службовим обов`язком експерта.

Оскільки у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 стороною обвинувачення таких витрат не було здійснено, підстав для прийняття рішення про стягнення з обвинуваченого на користь держави вартості експертизи, проведеної спеціалізованою державною експертною установою за дорученням слідчого, немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 9,24 г (в перерахуванні на суху речовину) залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000030 на підставі Постанови слідчого від 20 січня 2016 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 68 від 20 січня 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону за цим вироком у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

За сукупністю вироків, у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Дебальцевського міського суду Донецької області від 10 вересня 2010 року позбавлення волі на строк два роки і один місяць з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_6 і етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі до Артемівської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) доручити працівникам Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_4 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 9,24 г (в перерахуванні на суху речовину) залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000030 на підставі Постанови слідчого від 20 січня 2016 року, що зберігаються в камері речових доказів Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області за Квитанцією № 68 від 20 січня 2016 року - у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .