overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.09.2015
Справа №642/6903/15-к
№1-кр/642/578/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 вересня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_5 1961 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
14.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_6 1961 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання з`явився. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявив.
Захисник в підготовче судове засідання з`явився. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків та потерпілого не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 1961 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 рік на 09-45 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/405/15
УХВАЛА

10.11.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла заява лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за заявою щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 316, 512 КПК України, суд, -
Відкрити кримінальне провадження за заявою лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 18 листопада 2015 року о 10-40 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 , лікаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , опікуна ОСОБА_5 , захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 5-251/2010
об установлении ограничений поднадзорному
Я, судья местного суда Московского района города Харькова ОСОБА_1
рассмотрев материалы и постановление суда в отношении гражданки:
Яркиной Светланы Александровны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибывшей 18.06.2010 года из Качановской исправительно - трудовой колонии № 54 города Харькова и взятой под административный надзор согласно ст. 10 Закона Украины « Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы », -
Установить в отношении гр-ки ОСОБА_2 следующие ограничения:
а) Запрещен уход из квартиры № 36 дома № 67 «А» по пр-ту Тракторостроителей города Харькова в период с 20 ч. 00 мин. до 4 ч. 00 мин. утра следующего дня, кроме работы, без разрешения Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, по любым причинам и в любое время.
б) Запрещен выезд за пределы города Харькова по личным делам без разрешения Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области по любым причинам и в любое время суток.
в) Запрещено посещать бары, рестораны, кафе и дополнительно торговые заведения, реализующие спиртные напитки на разлив.
г) Обязана являться на регистрацию в Московский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской
области 1-2-3-4 среду каждого месяца в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
Судья местного суда Московского района
города Харькова ___________________
С постановлением ознакомлена:
30.06.2010 года _________________
Кроме того, мне разъяснены правила административного надзора:
а) Являться, по вызову милиции, в указанный срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с соблюдением правил и ограничений административного надзора.
б) уведомлять работников милиции, осуществляющих административный надзор о перемене места работы или жительства, а также о выезде за пределы города Харькова по служебным делам.
в) В случае выезда по особым делам с разрешения милиции в другой населенный пункт и нахождения там более суток зарегистрироваться в местном органе внутренних дел.
Я предупреждена о том, что в случае нарушения правил и ограничений буду привлечена к административной ответственности по ст. 187 КУоАП. Со ст. 395 УК Украины ознакомлена, статья мне разъяснена , об уголовной ответственности предупреждена:
30.06.2010 год ________________________
Предупреждение сделал:
Судья местного суда Московского района
города Харькова ___________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002856 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002856 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002856 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 грудня 2015 року о 12.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.12.2015
Справа № 636/5358/15-к
Провадження № 1-кп/636/436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

8 грудня 2015 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001486 від 17.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
4 грудня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001486 від 17.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 4 грудня 2015 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 4 грудня 2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001486 від 17.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - на 11-00 годину 28 грудня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Ухвала

03 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня та 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана ним 20 листопада 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав один примірник заяви, замість повноцінної касаційної скарги, в якій ОСОБА_4 знову оскаржує ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року, яка не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, та не наводить обґрунтування необхідності скасування ухвали цього ж суду від 03 листопада 2015 року на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Крім того, викладене захисником прохання до касаційного суду знову не відповідає положенням ст. 436 КПК.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 єва ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
04 грудня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали касаційного суду захисником отримано 23 жовтня 2015 року.

Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
04.12.2015
Ухвала іменем україни 04 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана належною особою у строк, передбачений ч.2 ст.426 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа№ 309/4523/15-к
Провадження № 1-кп/309/344/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту - обвинувачений ОСОБА_5 5 серпня 2015 року, о 18 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці Караболі в м.Хуст Закарпатської області, діючи умисно, наніс правою рукою, стиснутою в кулак, декілька ударів в область обличчя громадянину ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №540 від 06.08.2015 року, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: забою м`яких тканин підбородка, нижньої щелепи, рани верхньої та нижньої губ, травматичного видалення 2,1 зубів зліва на нижній щелепі.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України та закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви, та враховуючи, що на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне, на підставі ч.7 ст.284 КПК України, постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 317/2357/15-к
Провадження № 1-кп/317/396/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
09 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

1 грудня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 3 листопада 2015 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 7 грудня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченої, захисника, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17.02.2012р. Городоцький районний суд Львівської обл.
у складі: головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Боднар Ю.М.

за участі прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, вдівця, раніше не судженого, що значився проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Вироком Городоцького районного суду від 15.09.2011р. ОСОБА_1 засуджений за ознаками ч.1 ст. 115 ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі.

15.11.2011р. кримінальна справа на ОСОБА_1 направлена до апеляційного суду Львівської обл. у зв»язку із оскарженням вироку.

Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. від 16.12.2011р. вирок Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.09.2011р. залишено без змін.

За повідомленням начальника ЛСІ УДДУ ПВП №7598 від 28.11.2011р. (а.с.-84) ОСОБА_1 помер у Львівському слідчому ізоляторі - 26.11.2011р.

В суді прокурор висловилася про необхідність закриття справи, через смерть засудженого.

Захисник підсудного та потерпіла до суду не з»явились.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд закриває провадження в ній.

Так відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Із лікарського свідоцтва про смерть №1034/11. (а.с.-26) видно, що ОСОБА_1 помер 26.11.2011р.

Обставин, які б вказували на необхідність відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами, або ж що близькі родичі чи громадські організації вимагають реабілітації засудженого, у справі немає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання про необхідність закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 115 КК України, на стадії виконання вироку.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6, ст. 409 ст. 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України провадженням закрити.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/992/15-к
УХВАЛА
14.05.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 18.05.2015 р. на 10.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.