Справа № 1306/4691/2012
Провадження № 1/1306/273/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

з участю прокурора Рибачук В.І.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

перекладача : ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Пермської області- Російська Федерація, росіянин, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, вдівець, невійськовозобовязаного, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судженого 04.05.2006 року вироком Київського районного суду м. Полтава за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70,71 КК України до 5 ти років позбавлення волі, звільненого 05.02.2010 року по закінченню строку покарання, утримується під вартою з 05.03.2012 року

за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2ст.185, ст. 395 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 Пермської області-Російська Федерація, росіянка, громадянка ОСОБА_5, позапартійна, ІНФОРМАЦІЯ_7, вдова, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судженої 28.01.2005 року Роменським міськрайооним судом Сумської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, 15 ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 185, ст..70 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнена на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік шість місяців, утртимується під вартою з 05.03.2012 року

за ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 12.06.2003 року приблизно о 15 год. 00 маючи умисел на таємна викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6І_ шляхом обману, під приводом працівників пенсійного відділу міського виконкому, проник в квартиру №62. що по вул. Кн. Ольги.5 в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить ОСОБА_7 та знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_7, в той час як ОСОБА_8 таємно викрав майно останньої, чим завдав шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 6789,3 грн.

Крім цього, 29.03.2011 року приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_8. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідні двері, які не були зачинені на замок, проник в логопедичний кабінет, розміщений на другому поверсі дошкільною навчального закладу №2 « Калинонька», що по вул.Б.Лепкого.29 в м. Дрогобичі Львівської області, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_9, чим завдав шкоди останній на загальну суму 2452 грн.

Крім цього, в період з 17.00 год. 11 квітня до 12 год. 45 хв. 15.04.2011 року ОСОБА_10, шляхом пошкодження металевого даху, проник в приміщення гаражу №52, розташованого у 2-му ряді гаражного кооперативу «Індустріатьний» по вул.В.Великого в м. Дрогобичі, який належить гр. ОСОБА_11, де з автомобіля марки «Fiat Croma», р.н. 967-72 С. повторно таємно викрав майно на загальну суму 1330 грн., чим завдав шкоди ОСОБА_11 на вказану суму.

Крім цього. 03.12.2011 року близько 15 години. ОСОБА_4. з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом введення обману та зловживання довірою ОСОБА_12, проник в квартиру АДРЕСА_1, де із дерев'яної шкатулки, яка знаходилась в трюмо під дзеркалом в нижній шухляді в спальній кімнаті, повторно таємно викрав майно останньої на загальну суму 22000 гривень, чим завдав шкоди ОСОБА_13 на вказану суму.

Крім цього. 13.12.2011 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 шляхом обману, під приводом працівників пенсійного фонду, проникли в квартиру № 43 , що по вул. В.Великого,22 в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить гр. ОСОБА_14, знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_15., в той час як ОСОБА_8 повторно таємно викрав майно останньої на загальну суму 43250 гривень., чим завдав шкоди ОСОБА_14 на вказану суму.

Крім цього 30.01.2012 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6, шляхом обману, під приводом працівників пенсійного фонду, проникли в квартиру № 22 , що по вул. Грушевського,4 в м. Стебнику. Львівської області, яка належить гр. ОСОБА_16 та знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_16 та ОСОБА_17, в той час як ОСОБА_8 повторно таємно викрав гроші останніх в сумі 39000 гривень, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21.02.2012 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6, шляхом обману, під приводом працівників служби соціального захисту проникли в квартиру №7, що по вул. Нафтовиків,2І в м.Дрогобичі Львівської області, яка належить гр. ОСОБА_18 та знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_18, в той час як ОСОБА_8 повторно таємно викрав гроші останньої в сумі 2100 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 22.02.2012 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6, шляхом обману, під приводом працівників пенсійного фонду, проникли в квартиру № 6, що по вул. Івасюка,32 в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить гр. ОСОБА_19П .та знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_19, в той час як ОСОБА_8 повторно таємно викрав гроші останньої в сумі 1650 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну школу на вказану суму.

Крім цього, 23.02.2012 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_8.маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом обману, під виглядом працівника служби соціального захисту населення, проник у квартиру №24. що по вул. 1.Франка,18 в м. Дрогобичі Львівської області, перебуваючи у вітальній кімнаті, здійснив напад на ОСОБА_20, з метою заволодіння її майном, а саме повалив її на ліжко та завдав декілька ударів кулаком правої руки в ділянку голови, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозгової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 159 від 02.03.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткотривалий розлад здоров»я. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 заволодів майном ОСОБА_20, на загальну суму 16010,55 грн. , чим завдав останній шкоду на вказану суму.

Крім цього, 24.02.2012 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 шляхом обману, під приводом працівників пенсійного фонду, проникли в квартиру №6. , що вул. ОСОБА_21. 179-а в м. Дрогобичі, Львівської області, яка належить гр. ОСОБА_22К та знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_23, в той час як ОСОБА_8 повторно таємно викрав гроші останньої в сумі 17000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 28.02.2012 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_8. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6, шляхом обману, під приводом працівників служби соціального захисту населення, проникли в квартиру №6, що по вул. Нова.8 в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить ОСОБА_24 та знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_24. в той час як ОСОБА_8 повторно таємно викрав гроші останнього в сумі 5000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього. 01.03.2012 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_8. знаходячись на вул. В..ОСОБА_25 в м. Бориславі Львівської області, біля смітника знайшов пачку з-під сигарет із поміщенням в ній одного фрагменту блістера з таблеткою овальної форми білого кольору та паперового згортку із поміщенням у ньому двох фрагментів таблеток білого кольору, оглянувши, які зрозумів, що вони являються наркотичним засобом та підібрав для власного вживання. В подальшому ОСОБА_8 знайдений фрагмент блістера з таблеткою овальної форми білого кольору та паперовий згорток із поміщенням у ньому двох фрагментів таблеток білого кольору помістив в свій гаманець та зберігав у зовнішній кишені курточки. Цього ж дня в м. Бориславі Львівської області працівниками міліції був затриманий ОСОБА_8 та доставлений в чергову частину Дрогобицький MB ГУ МВСУ Львівській області, де при поверхневому огляді у нього було виявлено та вилучено шкіряний гаманець, із поміщенням у ньому одного фрагменту блістера з таблеткою овальної форми білого кольору та паперового згортку із поміщенням у ньому двох фрагментів таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №3/374 від 02.04.2012 року відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, 25 січня 2012 року близько 15 години 00 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та перебуваючи в будинку №7 по вулиці Шкільній в місті Бориславі та представившись соціальним працівником проник в квартиру №23 по вищевказаній адресі, яка на праві власності належить ОСОБА_26 3.3., звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень, які знаходились у картонній коробці в одній із шаф кімнати та належать ОСОБА_26 3.3., заподіявши останній майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4, 07 лютого 2012 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи по вулиці Данила Галицького міста Борислава та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проник до квартири №1 Будинку №42 по вищевказаній вулиці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_27, звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 264 гривні, які знаходились в гаманці у кухонній кімнаті та які належать ОСОБА_27. заподіявши останній майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4, 17 лютого 2012 року близько 10 години ЗО хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі із сполучення «Стебник-Борислав» та знаходячись по вулиці Коваліва в місті Бориславі, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна повторно, таємно викрав із жіночої сумочки ОСОБА_28, яка також перебувала у вищевказаному маршрутному таксі її гаманець, вартістю згідно довідки 40 гривень, в середині якого знаходились гроші в сумі 120 гривень, заподіявши останній майнової шкоди на загальну суму 160 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4, 21 лютого 2012 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі із сполучення «Дрогобич- Борислав» та знаходячись по вулиці Дрогобицькій в місті Бориславі, маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг С3510» вартістю згідно довідки 800 грі разом із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф», вартістю згідно довідки 15 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_29, яка знаходилась у вищевказаному маршрутному таксі та який знаходився у лівій курточки, заподіявши останній майнової шкоди на загальну суму 815 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4, в третій декаді лютого 2012 року близько 14 години 00 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та проходячи по будинку №19 по вулиці Дорошенка в місті Бориславі зайшов в квартиру №20 по вищевказаній адресі, вхідні двер, якої були не зачинені та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_30, та представляючись соціальним працівником, повторно, таємно викрав гроші в сумі 2500 гривень, заподіявши останній майнової шкоди на вказану суму.

Крім того ОСОБА_4, 18 лютого 2011 року в період часу з 10год до 23 год., з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей проник у квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_31А, звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 15000 тисяч гривень, 2250 доларів США, що по курсу НБУ становить 17865 гривень, 120 євро, що по курсу НБУ становить 1292.27 гривень, заподіявши останній майнової шкоди на загальну суму 34161.95 гривень.

Крім того в лютому 2012 року підсудний ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та перебуваючи в будинку №15 по вулиці Стуса в місті Трускавці та представившись соціальним працівником проник в квартиру №27 по вищевказаній адресі, яка на праві власності належить ОСОБА_32., звідки повторно, таємно викрав гроші в сумі 3400 гривень, які знаходились у кладовій, заподіявши останній майнової шкоди на вказану суму.

Крім того підсудний ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду , не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання. Так 08.12.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області підсудному ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки з обмеженнями: заборона виходу з будинку з 22 години до 06 години, заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40, заборона виїзду за межі міста по власних справах без дозволу міліції, з'являтися на реєстрацію в МР ВВС 4 рази на місяць, про що йому було оголошено 05.02.2010 року. Згідно довідки про звільнення гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 звільнився 05.02.2010 року та згідно заяви обрав місце проживання адресу: АДРЕСА_3. Однак згідно рапорту ДІМ СДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_33 від 22.04.2010 року гр. ОСОБА_4, який обрав місце свого проживання адресу: АДРЕСА_3 за даною адресою не прибув, на облік в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області не став, про теперішнє місце свого проживання в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області не повідомив.

Підсудна ОСОБА_6 12 червня 2003 року приблизно о 15 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8, шляхом обману, під приводом працівників пенсійного відділу міського виконкому проникли в квартиру №62. що по вул. Кн. Ольги,5 в м. Дрогобичі Львівської області, належить гр. ОСОБА_34 та знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_7. в той час як ОСОБА_8 таємно викрав майно останньої на загальну суму 6789.3 грн., чим завдав ОСОБА_34 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім нього. 13.12.2011 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8, шляхом обману, під приводом працівників пенсійного фонду, проникли в квартиру № 43 , шо по вул. В.Великого, 22 в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить гр. ОСОБА_14Г та знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії. ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_15.. в той час як ОСОБА_8 повторно таємно викрав майно останньої на загальну суму 43250 гривень, чим завдав ОСОБА_14 шкоди на вказану суму.

Крім цього 30.01.2012 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_35. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_35 С,В. шляхом обману, під приводом працівників пенсійного фонду, проникли в квартиру АДРЕСА_4. Львівської області, яка належить гр. ОСОБА_16 та знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії. ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_16 та ОСОБА_17. в той час як ОСОБА_8 повторно таємно викрав гроші останніх в сумі 39000 гривень, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього 21.02.2012 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом працівників служби соціального захисту населення проникли у квартиру № 7, що по вул. Нафтовиків,21 в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить ОСОБА_18 та знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_18, в той час як ОСОБА_8 повторно таємно викрав гроші останньої в сумі 2100 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну школу на вказану суму.

Крім цього 22.02.2012 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом працівників пенсійного фонду, проникли в квартиру № 6 в м. Дрогобичі Львівської Області, яка належить гр. ОСОБА_19 і знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 відволікала ОСОБА_19, в той час як ОСОБА_8 повторно таємно викрав гроші 1650 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього. 24.02.2012 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6І, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8, шляхом обману, під приводом працівників пенсійного фонду, проникли в квартиру №6, що по вул. Війтівська Гора,179-а в м. Дрогобичі, Львівської області, яка належить гр. ОСОБА_22 та знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії. ОСОБА_6І відволікала ОСОБА_22, в той час як ОСОБА_8 повторно таємно викрав гроші останньої в сумі 17000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 28.02.2012 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_6. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8, шляхом обману, під приводом працівників служби соціального захисту населення, проникли в квартиру №6. що по вул. Нова.8 в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить гр. ОСОБА_24 та знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 T.L відволікала ОСОБА_24, в той час як ОСОБА_8 повторно таємно викрав гроші останнього в сумі 5000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винність у вчиненому по епізодах вчинення крадіжок, які йому інкримінуються за попередньою змовою групою осіб з його мамою ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном , шляхом обману під видом працівників служби соціального забезпечення у потерпілих ОСОБА_7- 12.06.2003року , за адресою АДРЕСА_5, ОСОБА_13 -03.12.2011 року за адресою АДРЕСА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_17-30.01.2012 року за адресою АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 -21.02.2012 року за адресою АДРЕСА_8, ОСОБА_19- 22.02.2012 року за адресою м. Дрогобич, вул. Івасюка,32кв.6, ОСОБА_22К .24.02.2012 року за адресою АДРЕСА_9, ОСОБА_24-28.02.2012 року за адресою АДРЕСА_10 вину не визнає повністю.

Щодо епізоду вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_14, яка йому інкримінуються за попередньою змовою групою осіб з його мамою ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману під видом працівників служби соціального забезпечення суду пояснив, що дійсно в той день, а саме 13.12.2011 року приходив з мамою до потерпілої ОСОБА_14 , яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10, однак не з метою крадіжки, а з метою оренди кімнати. Так як йому кімната не сподобалася він пішов шукати іншу квартиру.

Щодо епізоду вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_20, який йому інкримінується з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілого та з проникненням в житло, шляхом обману під видом працівників служби соціального забезпечення суду пояснив, що вину у вчиненому не визнає. Висновок експерта про отримання тілесних ушкоджень складений зі слів самої потерпілої ОСОБА_20 не може бути доказом по даному епізоду.

Щодо вчинення крадіжок в дошкільному навчальному закладі № 2 «Калинонька» , що по вул..Б. Лепкого, 29 в. м Дрогобич Львівської області у потерпілої ОСОБА_36-29.03.2011 року , крадіжки майна з автомобіля марки « Фіат» який знаходився в приміщенні гаражу № 52 розташованого у 20-му ряді гаражного кооперативу « Індустріальний «, який належить громадянину ОСОБА_11 в період з 11.04.2011 року по 15.04.2011 року вину в інкримінованих йому крадіжках не визнає повністю, стверджує , що їх не вчиняв.

Щодо незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів , то вину у вчиненому визнав частково та суду пояснив, що дійсно 01.03.2012 року знаходячись на вул..В. Великого в м. Бориславі Львівської області , біля смітника знайшов пачку з під сигарет. Однак вміст цієї пачки йому не було відомо, зокрема проте, що там знаходяться наркотичні засоби йому теж не було відомо. Вміст вище вказаної пачки поклав у шкіряний гаманець, який був виявлений працівниками міліції при поверхневому огляді та вилучений при затриманні.

Щодо епізоду вчинення крадіжки, яка йому інкримінується з метою заволодіння чужим майном , шляхом обману під видом працівника служби соціального забезпечення у потерпілої ОСОБА_37, за адресою АДРЕСА_11 вину не визнає повністю.

Щодо епізодів вчинення крадіжок, які йому інкримінуються з метою таємного заволодіння чужим майном, зокрема крадіжки вчиненої шляхом проникнення через незачинені вхідні двері у квартиру № 1 будинку № 42 у м. Бориславі по вул.Данила Галицького Львівської області , яка належить потерплій ОСОБА_27, крадіжки гаманця з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_28 у маршрутному таксі із сполученням « Стебник- Борислав» по вулиці Коваліва м. Бориславі, крадіжки мобільного телефону « Самсунг С3510», який належить потерпілій ОСОБА_29 у маршрутному таксі із сполученням « Дрогобич-Борислав» по вулиці Дрогобицькій у м. Бориславі та крадіжки вчиненої шляхом проникнення через незачинені вхідні двері у квартиру № 20 в будинку № 19 у м. Бориславі по вулиці Дорошенка Львівської області , яка належить потерплій ОСОБА_30 вину у вчиненні вище вказаних крадіжках не визнає.

Щодо ухилення від адміністративного нагляду , не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав частково та суду пояснив, що дійсно коли звільнявся з місць позбавлення волі ДВК № 40 , постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2009 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. Однак чому адміністрація колонії у довідці про звільнення написала адресу АДРЕСА_12, коли він говорив , що прямує до місця проживання у ОСОБА_5 , йому не відомо. Адже його тут нічого не тримає, по вказаній адресі у м. Бориславі він проживав з дружиною, яка на даний час померла, а тому повертатися на вказану адресу він не мав наміру.

Щодо крадіжок у м. Трускавці, зокрема крадіжки вчиненої 18.02.2011 року з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом проникнення злому серцевини замка вхідних дверей, де проник у квартиру АДРЕСА_13, яка належить потерпілій ОСОБА_31 суду пояснив, що цієї жінки він не знає, ніколи не був у неї дома. Крім того при проведенні слідчої дії, такій як впізнання, вона нібито його впізнала, однак попросила роздітися , оскільки шукала мужчину у якого на руці була наколка у вигляді голови скорпіон. При огляді такої наколки у нього виявлено не було. Щодо крадіжки, які йому інкримінується з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману під видом працівника служби соціального забезпечення у потерпілого ОСОБА_32- в лютому 2012 року , за адресою АДРЕСА_14 вину у вчиненому не визнає.

Щодо міри покарання покладається на думку суду, однак просить врахувати думку його адвоката, який просив винести виправдовувальний вирок, оскільки його вина у інкримінованих йому злочинах доводиться тільки на показах потерпілих, будь-яких свідків, очевидців по вище вказаних злочинах не має. Крім того просить перекваліфікувати його дії з розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_20, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілої та з проникненням в житло на інший вид злочину, який доводиться в межах обвинувачення, просить врахувати всі «за» і проти» і винести справедливий вирок.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 вину у вчиненому по епізодах вчинення крадіжок, які їй інкримінуються за попередньою змовою групою осіб з її сином ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном , шляхом обману під видом працівників служби соціального забезпечення у потерпілих ОСОБА_7- 12.06.2003року , за адресою АДРЕСА_5, ОСОБА_14 13.12.2011 року за адресою АДРЕСА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17-30.01.2012 року за адресою АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 -21.02.2012 року за адресою АДРЕСА_8, ОСОБА_19- 22.02.2012 року за адресою м. Дрогобич, вул. Івасюка,32кв.6, ОСОБА_22К .24.02.2012 року за адресою АДРЕСА_9, ОСОБА_24-28.02.2012 року за адресою АДРЕСА_10 вину не визнає повністю. На підставі ст.63 Конституції України від давання показів відмовилася.

Щодо міри покарання покладається на думку суду, однак просить врахувати думку її адвоката, який просив винести виправдовувальний вирок, оскільки її вина у інкримінованих її злочинах не доводиться, оскільки їй не було відомо, про те, що її син вчиняє крадіжки. Їй було відомо про те, що її син влаштувався на роботу соціальним працівником та ходить до осіб пенсійного віку, які проживають у м. Дрогобич, Бориславі, Трускавець, а вона тільки допомагала йому записувати його анкетні дані. Її співучасть у вказаних злочинах не доведена, не доведено і яка її роль у вчиненні вище вказаних злочинах. Просить врахувати всі «за» і проти» і винести справедливий вирок.

Крім не визнання вини у вчиненому підсудним ОСОБА_4В та підсудної ОСОБА_6, їх винність у скоєнні злочинів доведена перевіреними судом доказами. Зокрема::

Щодо крадіжок з метою заволодіння чужим майном , шляхом обману під видом працівників служби соціального забезпечення у потерпілих ОСОБА_7- 12.06.2003року , за адресою АДРЕСА_5, ОСОБА_14 13.12.2011 року за адресою АДРЕСА_15 , ОСОБА_13 -03.12.2011 року за адресою АДРЕСА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_17-30.01.2012 року за адресою АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 -21.02.2012 року за адресою АДРЕСА_8, ОСОБА_19- 22.02.2012 року за адресою м. Дрогобич, вул. Івасюка,32кв.6, ОСОБА_22К .24.02.2012 року за адресою АДРЕСА_9, ОСОБА_24-28.02.2012 року за адресою АДРЕСА_10 їх вина доводиться :

- протоколом огляду місця події від 27.12.2011 року, згідно якою було оглянуто квартиру № 43 , що по вул.В.Всликого, 22 в м..Дрогобичі Львівської області, з якої було викрадено майно ОСОБА_14Г( ОСОБА_38 І.а.с.8-9)

- поясненнями потерпілої ОСОБА_15, яка в судовому засіданні пояснила, що 13.12.2011 року о 12 год. у двері її квартири хтось подзвонив. Спочатку вона не відчиняла, явного не чекала. Через кілька секунд почула дзвінок вдруге та третій раз. ОСОБА_39 ло дверей, відчинила їх і побачила перед собою невідомого чоловіка біля якого стояла невідома жінка. ОСОБА_39 чоловік сказав, що їх прислали і їй нараховано 500 гривень, зрозуміла, що їй нарахували добавку до пенсії, тому сказала їм, що завтра прийде по гроші. ОСОБА_39 чоловік відповів, що вже не треба нікуди ходити, оскільки вони самі прийшли, чого запропонували зайти в квартиру, щоб вона записала паспортні дані в їх зошит, вона впустила даних людей до себе в квартиру і запропонувала записати все в коридорі. Однак жінка сказала йти на кухню і повела її в дану кімнату, а чоловік йшов позаду запитав, де в квартирі знаходиться туалет. В цей час жінка присіла в кухні на крісло та сказала, що треба принести паспорт. ОСОБА_39 вона вийшла з кухні, показала чоловікові, де знаходиться туалет, після чого пішла в спальну кімнату по паспорт. Чоловік стояв біля туалету і дивився куди вона йде. Коли вона повернулася в кухню, жінка запропонувала також присісти за стіл. Після цього жінка витягнула із сумки тоненький зошит, положила перед нею, після чого взяла в руки її паспорт та почала диктувати дані з сторінки. Де знаходився в цей час чоловік вона не звертала уваги. Приблизно через 10 хвилин жінка перестала диктувати, віддала їй паспорт, після чого забрала зошит, в якому записувала дані з паспорта і нічого не сказавши, почала виходити з кухні. Даний чоловік кухню не заходив. Далі вона вийшла з квартири і побачила, що дані особи вийшли з будинку. Повернувшись в квартиру, вона зачинила вхідні двері. Наступного дня, тобто 14.12.2011 року зранку вона зайшла в спальну кімнату, де заглянула під одіяло на ліжку, і виявила відсутність там грошей в сумі 14000 грн., також золоті вироби.. В загальному в неї з квартири викрали майна на загальну суму 47700 грн. Підсудних вона зразу ж впізнала. Щодо міри покараня просить суворо покарати та відшкодувати шкоду.

- показаннями свідка ОСОБА_40, яка в судовому засіданні пояснила, що в АДРЕСА_16, проживає її мати ОСОБА_15, яка на даний час є пенсіонером. Зі слів її матері, їй стало відомо, що 13.12.2011 року в обідню пору доби до неї прийшли двоє невідомих громадян, а саме жінка повної тіло будови віком близько 45 років та молодий громадянин віком близько 30-35 років, середнього росту. Дані громадяни представилися працівниками пенсійного фонду, та повідомили матері, про те що є надбавка до нарахованої їй пенсії. ОСОБА_39 мати впустила їх у квартиру. Потім невідома жінка вивела матір на кухню для продовження розмови, в цей час як чоловік нібито направився в туалет. Під час бесіди між мамою та невідомою жінкою, матір передала свої паспортні дані, які остання записала у свій зошит, згодом коли невідомий чоловік повернувся з туалету, швидко встала і вони разом покинули квартиру. Наступного день мати виявила відсутність в квартирі грошей та золотих виробів.

- протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_41 від 02.03.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого остання серед пред'явлених їй трьох осіб вказала на ОСОБА_4, який розмістився третім зліва, і пояснила, що саме цей чоловік заходив до неї в квартиру і викрав її майно.( ОСОБА_38 1,а.с. 58-60)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_41 від 02.03.2012 року згідно якого остання в присутності ОСОБА_4 підтвердила свої показання і вказала саме на нього, як на особу, яка викрала її гроші та золоті вироби. ОСОБА_4 поголився з показаннями потерпілої та розповів про вчинену крадіжку. ( ОСОБА_38 1, а.с.62)

- протоколом огляду місця події від 28.12.2011 року, згідно якого в квартиі № 41 , що по вул.В.Великого.22 в м.Дрогобичі Львівської області, у гр. ОСОБА_42 М.1. вилучено СІДІ диск із відеозаписом камери зовнішнього спостереження вказаної квартири.

- протоколом огляду місця події від 21.02.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто квартиру №7, що по вул.Нафтовиків, 21 в м. Дрогобичі Львівської області, з якої було викрадено майно ОСОБА_18 ( ОСОБА_38 І.а.с.78-82)

- оголошеними поясненнями потерпілої ОСОБА_18, яка пояснила, що 21.02.2012 року о 11 год. у двері її квартири хтось постукав. Відчинивши їх. побачила перед собою невідомого чоловіка, біля якого стояла старша жінка. ОСОБА_39 чоловік запитав, чи надходило до неї повідомлення від соціальною забезпечення та попросився зайти в середину в картиру, щоб вона дала їм паспорт та пенсійне посвідчення, оскільки вони повинні щось переписати. Вона дозволила їм ввійти в квартиру, після чого невідома жінка одразу ж зайшла на кухню. Вона запропонувала їм зайти у вітальну кімнату, однак жінка відмовилася і сказала , що буде на кухні. ОСОБА_39 вона пішла у вітальну кімнату по паспорт та посвідчення, Через декілька хвилин вона повернулася на кухню до жінки, а чоловік одразу ж попросився в туалет. Далі жінка запропонувала їй присісти за стіл, після чого стала над нею, вперлася ліктем на стіл і розмістилася в такому положенні, щоб вона не бачила вихід в коридор. На столі лежав зошит в клітинку, який принесла невідома жінка, і остання взяла в руки паспорт і сказала писати, в даний зошит, все що вона скаже. ОСОБА_39 вона записувала в зошит все, що говорила дана жінка. Через кілька хвилин чоловік прийшов на кухню і сказав, що їм вже потрібно йти. Жінка забрала зошит, після чого вони вийшли з квартири. Вона зачинила за ними двері. Після чого одразу ж зайшла в спальну кімнату, де заглянула в шафу, на поличці якої під одягом зберігала гроші в сумі 2100 гривень. В гой час там знаходився конверт однак грошей в ньому не було. ОСОБА_39 вона зрозуміла, що гроші викрав чоловік, який приходив до неї

( ОСОБА_38 1. а.с.84)

-протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_18 від 02.03.2012 з фотототаблицею до нього, згідно якого остання серед пред'явлених їй трьох осіб вказала на і ОСОБА_6, яка розмістилася посередині, і пояснила, що саме ця жінка схожа на жінку, яка 21.02.2012 року заходила в її квартиру з незнайомим чоловіком. ( ОСОБА_38 І, ах. 107-108)

-протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_18 від 02.03.2012 з фотототаблицею до нього, згідно якого остання серед пред'явлених їй трьох осіб вказал на ОСОБА_43, який розмістився третім зліва, і пояснила, що саме цей чоловік 21.02.2012 року заходив в її квартиру з незнайомою жінкою та викрав її гроші. ( ОСОБА_38 1. а.с. 109-110)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 від 02.03.2012 року, де остання в присутності ОСОБА_6 підтвердила свої показання і вказала як на особу, яка разом з невідомим чоловіком 21.02.2012 року заходили в її квартиру, представляючись працівниками соціального захисту населення. ( ОСОБА_38 1. а.с.111)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_18 від 02.03.2012 року,де о остання в присутності ОСОБА_4 підтвердила свої показання і вказала саме на нього, як на особу, яка викрала її гроші. ОСОБА_4 погодився з показаннями потерпілої та розповів про вчинену крадіжку ( ОСОБА_38 1. а.с.112)

- протоколом огляду місця події від 22.02.2012 року та фототаблицею до нього, згідно як було оглянуто квартиру №6, що по вул.Івасюка,32 в м.Дрогобичі Львівської області, з якої було викрадено майно ОСОБА_19 ( ОСОБА_38 1, а.с.119-124)

- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_19, яка пояснила, шо 22.02.2012 р приблизно о 11 год. у двері її квартири хтось постукав. Вона не спішила відчиняти, оскільки нікого не чекала. Одразу ж хтось подзвонив. ОСОБА_39 вона підійшла до дверей, заглянула у вічко і побачила невідомого чоловіка, який сказав, що він з пенсійного фонду і запитав, отримувала вона повідомлення. Він відповіла, що ніякого повідомлення не отримувала. ОСОБА_39 він попросив відчинити двері, щоб написати заяву для перерахування пенсії. Далі вона відчинила двері і в цей час побачила, як по сходах піднімалася невідома жінка. Підійшовши до дверей, жінка втрутилася в розмову та сказала що треба йти в квартиру писати заяву. Чоловік рукою відвів її в сторону після чого із жінкою зайшов в її квартиру. Далі невідома жінка з нею зайшли на кухню, однак чоловік в кухню не заходив, а стояв на порозі в коридорі. Жінка попросила її принести їй паспорт та пенсійне посвідчення. В той час невідомий чоловік попросився в туалет, який розміщений поряд із кухнею. Коли чоловік зайшов в туалет, то вона пішла у вітальну кімнату по паспорт та посвідчення, а через кілька хвилин повернулася з документами та присіла за стіл і запропонувала жінці також присісти. Однак жінка сказала, що постоїть, стала над нею і розмістилася в такому положенні, вона не бачила вихід в коридор. Потім жінка витягнула із сумки простий зошит в клітинку положила його на стіл та сказала писати те, що вона їй продиктує. Через кілька хвилин в кімнату зайшов чоловік та запитав чи вона все написала, після чого оглянувши з сказав, що все написано не правильно і треба переписати. Тому жінка вирвала сторінку із зошита і вони почали переписувати все по новому, а чоловік знову попросився в туалет, як сказав, що його болить живіт. Жінка знову їй почала диктувати, а через кілька х прийшов чоловік і жінка положила зошит в сумку та сказала, що дану заяву вони передадуть в відділ соціального забезпечення і їй прийде повідомлення на перерахунок грошей, після чого вийшли з квартири. Вона зачинила за ними двері, після чого вирішила положити документи в це місце де вони лежали. Коли відчинила сервант, то виявила що гаманець, якому знаходилися гроші в сумі 1650 гривень лежав не в цьому місці що й раніше. Коли відкрила гаманець то грошей там не було, а залишився обгортка від шоколаду, в якій були обмотані гроші. ОСОБА_39 вона зрозуміла, що гроші викрав чоловік, який приходив до неї їз жінкою. ( ОСОБА_38 1, а.с.126)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_19 від 02.03.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого остання серел пред'явлених їй трьох осіб вказала на ОСОБА_6. яка розмістилася третьою зліва, і пояснила, що саме ця жінка 22.02.2012 року заходила в її квартиру з незнайомим чоловіком і викрали в неї її гроші.

( ОСОБА_38 1.а.с. 151-152)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_19 від 02.03.2012 року згідно якого остання в присутності ОСОБА_6 підтвердила свої показання і вказала саме на неї. як на особу, яка разом з невідомим чоловіком 22.02.2012 року заходили в її квартиру, представляючись працівниками соціального захисту населення. ( ОСОБА_38 1. а.с.153)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_19 від 02.03.2012 року згідно якого остання в присутності ОСОБА_4 підтвердила свої показання і вказала, саме на нього, як на особу, яка викрала її гроші. ОСОБА_4 погодився з показаннями потерпілої та розповів про вчинену крадіжку. ( ОСОБА_38 1. а.с.155-156)

- протоколом огляду місця події від 02.03.2012 року, згідно якого було оглянуто квартиру № 6 що вул.Нова.8 в м. Дрогобичі Львівської області, з якої було викрадено майно ОСОБА_24

( ОСОБА_38 2. а.с.11-12)

-поясненнями потерпілого ОСОБА_24, який в судовому засіданні пояснив, що 28.02.2012 року приблизно о 11 год. 30 хв. у двері його квартири хтось постукав. Він не спішив відчиняти, оскільки нікого не чекав. Одразу ж хтось подзвонив декілька разів у двері. ОСОБА_39 він вийшов на балкон і побачив на вулиці біля вхідних дверей двох невідомих осіб, а саме чоловіка та жінку. Далі чоловік почав щось до нього говорити, однак він його не чув. тому повернувся в і відкрив вхідні двері. В цей час чоловік та жінка піднялися на другий поверх і підійшовши до дверей, жінка сказала йому, що вони працівники пенсійного фонду і принесли добавку до пенсії, однак для цього потрібно переписати дані з його паспорта. Він повірив даним особам і впустив їх до себе в квартиру. ОСОБА_39 вони зайшли на кухню, жінка сказала принести паспорт, тому він пішов у вітальну кімнату та із шафи витягнув паспорт, та повернувся на кухню. В цей час жінка тримала в руках вирваний листок із зошита та ручку, які поклала на стіл, після чого взяла в руки паспорт та стала диктувати з нього дані, які він записував у листок. В цей час невідомий чоловік попросився в туалет і вийшов з кімнати. Потім ще декілька разів він повертався та виходив з кухні та про щось розмовляв із жінкою. ОСОБА_39 чоловік сказав, що йому нарахували 800 гривень, однак в нього є дві купюри по 500 гривень, тому попросив принести здачу, тобто 200 гривень. Далі він пішов у вітальну кімнату щоб взяти гаманець з грошами, який знаходився в щілині між стіною і тумбочкою, Коли підійшов до вказаного місця, то нагнувся, щоб забрати гаманець. В цей час чоловік позаду нього та сказав, щоб він не витягував гаманець, гак як здачу давати не потрібно. Тому він залишив гаманець у даному місці і повернувся назад в кухню. В цей час чоловік знову вийшов з кухонної кімнати і кудись пішов. Через кілька хвилин чоловік повернувся на кухню. Побачивши його, жінка сказала, що вони йдуть на обід, а пізніше принесуть гроші. Після того як пішли дані особи, він зачинив за ними двері в квартирі та чекав коли вони повернуться, однак цього дня вони не прийшли.Зранку він зібрався йти на ринок за продуктами. Коли витягнув гаманець, виявив відсутність в них грошей в сумі 5000 гривень. Щодо міри покарання просить суворо покарати.

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_24 від 26.03.2012 року згідно якого , останній в присутності ОСОБА_4 підтвердив свої показання стосовно викрадення його грошей. ОСОБА_4 частково погодився з показаннями потерпілого та розповів про вчинену крадіжку. ( ОСОБА_38 2. а.с.50)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_24 від 26.03.2012 року, згідно якого останній в присутності ОСОБА_38 підтвердив свої показання стосовно його грошей ( ОСОБА_38 2, а.с.53)

протоколом огляду місця події від 08.07.2003 року, згідно якого було оглянуто квартиру №62, що по вул.. Кн.Ольги,5 в м.Дрогобичі Львівської області, з якої було викрадено майно ОСОБА_7 ( ОСОБА_38 2, а.с.231)

- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_44, яка пояснила, що 12.06.2003 року до неї в квартиру постукали невідомі чоловік з жінкою, які представилися працівниками пенсійного відділу міського виконкому та сказали, що вони надають допомогу інвалідам. ОСОБА_39 вона їх впустила в квартиру і разом з ними пройшла у кухонну кімнату. В даній кімнаті чоловік попросив пенсійне посвідчення, дав їй листок чистого паперу та сказав переписати з нього всі дані. В цей час даний чоловік попросився в туалет, а вона з невідомою жінкою залишилися в кухні. Через кілька хвилин він повернувся на кухню, після чого разом із жінкою вийшов з квартири. Цього ж дня вона щось запідозрила, тому почала роздивлятися чи всі речі знаходяться на місці. ОСОБА_39 в шафі на поличці, яка розміщена в спальній кімнаті виявила відсутність 100 доларів США однією купюрою. Також в ліжку під матрацом в тій же кімнаті виявила відсутність своїх золотих виробів на загальну суму 4980 гривень. (ОСОБА_38 2, а.с.233-234)

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 12 червня 2003 року біля 16 год. до неї зателефонувала її свекруха ОСОБА_44 та повідомила, що в той день після обіду до неї приходили невідомі чоловік з жінкою, які обіцяли якусь допомогу. Це викликало у неї підозру і вона зразу ж сказала свекрусі, щоб вона перевірила чи щось не пропало. Через деякий час свекруха виявила відсутність в квартирі грошей та золотих виробів, про що одразу ж повідомила у міліцію.( ОСОБА_38 2, а.с.237)

- протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілій ОСОБА_7 віл 28.08.2003 року, згідно якого остання серед пред'явлених їй трьох фотографій вказала на фотографію ОСОБА_6, яка знаходилася третьою зліва, і пояснила, що саме ця жінка 12.06.2003 заходила її квартиру з незнайомим чоловіком. ( ОСОБА_38 2. а.с. 256 )

- протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання потерпілій ОСОБА_7 від 28.08.2003, згідно якого остання серед пред'явлених їй трьох фотографій вказала на фотографію ОСОБА_4, яка знаходилася посередині, і пояснила, що саме цей чоловік 12.06.2003 року заходив у її квартиру з незнайомою жінкою представляючись працівниками пенсійною фонду ( ОСОБА_38 2, а.с. 257)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 23.03.2012 року, згідно якої останній зізнався про скоєння крадіжки майна з квартири АДРЕСА_17 ( ОСОБА_38 2, а.с.263)

- протоколом огляду місця події від 02.04.2012 року, згідно якого було оглянуто квартиру№ 22 по вул. Грушевського.4 в м. Стебнику Львівської області, з якої було викрадено майно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ( ОСОБА_38 3 а.с.15)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 02.04.2012 року, згідно якої останній зізнався про скоєння крадіжки майна з квартири АДРЕСА_18.( ОСОБА_38 3, а.с. 16)

- оголошеними поясненнями потерпілого ОСОБА_16, який пояснив, що 30.01.2012 року коли він разом із своєю дружиною знаходилися дома, у двері квартири хтось подзовнив.. Відчинивши двері, побачив перед собою невідомої йому чоловіка га жінку. Жінка почала розмову та повідомила, що вони є працівниками служби соціального захисту населення та запитала, чи приходило йому повідомлення на отримання добавки до пенсії. Він відповів, що нічого не отримував, тому вона запропонувала зайти в середину в квартиру, щоб переписати дані з його паспорта. Він повірив даним особам і впустив їх до себе і квартиру, після чого запропонував зайти у вітальну кімнату, однак жінка відмовилася туди йти і сама зайшла на кухню, а він пішов за нею. Чоловік стояв в коридорі і в кімнату не заходив. В цей час з вітальної кімнати прийшла його дружина ОСОБА_17. Невідомий чоловік, знаходячись в коридорі, попросився в туалет. Одразу ж після цього невідома жінка сказала йому та дружині присісти за стіл, дала їм по одному листку чистого паперу та сказала переписати дані з паспорта. Далі вони почали переписувати паспортні дані, а приблизно через 20 хвилин він та дружина передали жінці вказані листки і вона пішли з квартири. За весь цей час чоловік в кухню не заходив, тому вони подумали, що він вийшов з квартири раніше, однак проходячи по коридору, він побачив в туалеті даного чоловіка, який одразу ж вийшов з квартири також. Через деякий час його дружина запідозрила, що ліжку, яке знаходиться в спальній кімнаті порушена обстановка, коли підняли матрац, виявили відсутність своїх грошей в сумі 39000 гривень, які відкладали на протязі багатьох років. ОСОБА_39 одразу ж зрозуміли, що гроші викрав чоловік, який разом із жінкою представилися працівниками соціальної служби. ( ОСОБА_38 3, а.с.19)

-оголошеними аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_17 ( а.с. Т.3, .21)

-протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_16 від 04.04.2012 рогку га з фототаблицею до нього, згідно якого остання серед пред'явлених йому трьох осіб вказала на ОСОБА_4., який розмістився посередині, і пояснив, що саме цей чоловік 30.01.2012 року заходив до нього в квартиру та таємно викрав його майно. (ОСОБА_38 3. ах. 24-25)

-протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_45 від 04.04.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого остання серед пред'явлених їй трьох осіб вказала на ОСОБА_4. який розмістився посередині, і пояснила, що саме цей чоловік 30.01.2012 року заходив до неї в квартиру та таємно викрав її майно. (ОСОБА_38 3. а.с. 26-27)

-протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_16 від 04.04.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого останній серед пред'явлених йому трьох осіб вказав на ОСОБА_6, яка розмістилася першою зліва, і пояснив, що саме ця жінка 30.01.2012 року заходила до нього в квартиру та таємно викрав його майно. ( ОСОБА_38 3, а.с.28-29)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_17 від 04.04.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого остання серед пред'явлених їй трьох осіб вказала на ОСОБА_6, яка розмістилася першою зліва, і пояснила, що саме ця жінка 30.01.2012 заходила до неї в квартиру та таємно викрала її майно. (ОСОБА_38 3. а.с. 30-31)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 від 04.04.2012 року, згідно якого остання в присутності ОСОБА_4 підтвердила свої показання і вказала саме на нього, як на особу, яка викрала її гроші. ОСОБА_4 частково погодився з показаннями потерпілої та розповів про вчинену крадіжку. ( ОСОБА_38 3, а.с..ЗЗ)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 від 04.04.2012 року, згідно якого остання в присутності ОСОБА_6 підтвердила свої показання і вказала саме на неї, як на особу, яка разом з невідомим чоловіком 30.01.2012 року заходили в її квартир, представляючись працівниками соціального захисту населення. ( ОСОБА_38 3. а.с.32)

- протоклом очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_16 , віл 04.04.2012 року, згідно якого останній в присутності ОСОБА_4 підтвердив свої показання і вказав саме на нього, як на особу, яка викрала його гроші. ОСОБА_4 частково погодився з показаннями потерпілого та розповів про вчинену крадіжку. ( ОСОБА_38 3, а.с.34)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 від 04.04.2012 року згідно останній в присутності ОСОБА_6 підтвердив свої показання і вказав саме на неї, як на особу, яка разом з невідомим чоловіком 30.01.2012 року заходили в його квартиру, представляючись працівниками соціального захисту населення. (ОСОБА_38 3. а.с.35)

- протоколом відтворення обстановки га обставин події з обвинуваченим ОСОБА_4 від 04.04.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого останній відтворив обставини вчинення ним крадіжки грошей з квартири м. Стебиикч по вул. .Грушевеького, 4 ( Том.З. а.с.38-41)

- протоколом огляду місця події від 05.04.2012 року, згідно якого було оглянуто квартиру по вул. Війтівська Гора. 179-а в м. Дрогобичі Львівської області, з якої було викрадено ОСОБА_22 ( ОСОБА_38 3, а.с.53)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 05.04.2012 року, згідно якої останній про скоєння крадіжки майна з квартири №6 по вул. .ОСОБА_21. 179-а в м. Дрогобич Львівській області. ( ОСОБА_38 3. а.с.54 )

- оголошеними поясненнями потерпілої ОСОБА_22, яка пояснила, що на протязі кожного часу кожного місяця вона відкладала з пенсії на похорони гроші, які зберігала в матерчатому гаманці, якого заховала між білизною у дерев»яному комоді, розміщеному у дерев»яному комоді біля ліжка. 24.02.2012 року приблизно о 15 год. у двері її квартири хтось постукав. Підійшовши до дверей, вона відчинила їх та побачила перед собою невідомого чоловіка, біля якого стояла невідома мені жінка. Дана жінка запитала, чи отримувала вона гостинцями зі служби соціального забезпечення населення. Вона відповіла, що до неї ніхто приходив і нічого не давав. ОСОБА_39 жінка представилася працівником даної служби та сказала, вона обов'язково отримає даний пакет, однак спершу необхідно переписати дані паспорта і попросилися зайти в середину в квартиру, щоб дати їм паспорт та пенсійне посвідчення. Вона дозволила їм ввійти в квартиру, після чого вони зупинилися в прихожій кімнаті. Вона запропонувала їм зайти у вітальну кімнату, однак чоловік сказав, що їм не можна туди заходити, а чому не пояснив. В цей час невідома жінка зайшла в кухню та попросила, щоб вона також зайшла туди. ОСОБА_39 вона взяла з вітальної кімнати свій паспорт та пішла на кухню, а чоловік залишився стояти в прихожій і попросився в туалет. Жінка прибрала зі столу посуді та попросила її присісти, після чого стала над нею і на протязі 20 хвилин диктувала їй паспортні дані. Через кілька хвилин дана жінка повернула голову в коридор, де біля вхідних дверей квартири побачила невідомого чоловіка, який махнув рукою їй, після чого остання швидкою ходою вийшла з квартири. Вона не могла зрозуміти, чому дані особи так швидко пішли з квартири. Після того як пішли невідомі особи, вона зайшла у вітальну кімнату щоб перевірити чи всі речі на місці. Коли відкрила комод, то зверху на білизні лежав гаманець, однак грошей в ньому не було. Всього у неї було викрадено грошей на загальну суму 17000 гривень. ( ОСОБА_38 З, а.с.57)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_22 від 06.04.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого остання серед пред'явлених їй трьох осіб вказала на ОСОБА_6, яка розмістилася першою зліва і пояснила, що саме ця жінка 24.02.2012 року заходила до нього в квартиру та таємно викрала її майно ( ОСОБА_38 3, а.с.60-61)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_22 від 06.04.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого остання серед пред'явлених їй трьох осіб вказала на ОСОБА_4, який розмістився третім зліва, і пояснила, що саме цей чоловік24.02.2012 року заходив до неї в квартиру та таємно викрав її майно. (ОСОБА_38 3, а.с. 63-64)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_22 від 06.04.2012 року, згідно якого остання в присутності ОСОБА_4 підтвердила свої показання і вказала саме на нього, як на особу, яка викрала її гроші. ОСОБА_4 погодився з показаннями потерпілого та розповів про вчинену крадіжку. (ОСОБА_38 3. а.с.65)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_35ї. та ОСОБА_22 від 06.04.2012 року, згідно якого остання в присутності ОСОБА_6 підтвердила свої показання і вказала саме на неї, як на особу, яка разом з невідомим чоловіком 24.02.2012 року заходили в її квартиру, представляючись працівниками соціального захисту населення. (ОСОБА_38 3, а.с.62)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_4 від 06.04.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого останній відтворив обставини вчинення ним крадіжки грошей з квартири в М.Дрогобичі по вул.Війтівська Гора, 179-а. (ОСОБА_38 3, а.с.67-71)

- протоколом огляду місця події від 04.12.2011 року, згідно якого було оглянуто квартиру №18, що по вул. Мазепи,2 в м. Трускавці Львівської області, з якої було викрадено майно ОСОБА_46 (ОСОБА_38 3, а.с. 96)

- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_46, яка пояснила, що проживає разом із своїм чоловіком та свекрухою ОСОБА_13 02.02.2011 року вона разом з чоловіком поїхали в м.Львів, в квартирі залишилася лише свекруха. 04.12.2011 року вони повернулися додому і ОСОБА_13 повідомила їй. що 04.12.2011 року біля 15 години до неї в квартири заходили невідомі чоловік з жінкою, які представилися працівниками пенсійного фонду і пояснили, що вони принесли їй доплату до пенсії в розмірі 550 гривень. ОСОБА_39 вона впустила їх в квартиру і разом з жінкою пішла на кухню для написання анкетних даних. Чи заходив з ними невідомий чоловік вона не пригадує. Після написання анкетних даних невідомі особи пішли. Послухавши розповідь свекрухи. вона почала перевіряти, чи є в наявності всі цінні речі в квартирі. Оглянувши кімнати квартири, виявила відсутність своїх золотих виробів на загальну суму 24800 гривень. (ОСОБА_38 3. а.с.122-124)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 03.03.2012 року, згідно якої останній зізнався про скоєння крадіжки золотих виробів з квартири по вул. .Мазепи в м.Трускавці.

( ОСОБА_38 3. а.с.129)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_10 від 12.03.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого останній відтворив обставини вчинення ним крадіжки золотих виробів з квартири в м.Трускавці по вул.Мазепи. ( ОСОБА_38 3. а.с.145-149)

-протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_13 від 12.03.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого остання серед пред'явлених їй трьох осіб вказала на ОСОБА_4. який розмістився під №2. і пояснила, що саме цей чоловік 03.12.2011 у заходив до неї в квартиру, представившись працівником пенсійного фонду. (ОСОБА_38 3, а.с. 151-152)

Невизнання підсудної ОСОБА_6 своєї вини у інкримінованих їй злочинах та посилання на те, що їй не відомо було, що її син вчиняє крадіжки, суд розцінює, як захисну позицію та намір уникнути кримінальної відповідальності за вищезазначений злочин, оскільки підсудна ОСОБА_6 раніше уже суджена за аналогічні злочини за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4 28.01.2005 року Роменським міськрайооним судом Сумської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, 15 ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 185, ст..70 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі та була звільнена на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік шість місяців. Всі потерпілі по даній справі при проведенні слідчої дії, такої як впізнання, впізнали підсудну ОСОБА_6 Крім того вона сама в своїх показах на досудовому слідстві, де вона допитувалась, як свідок зізналась, що ходила зі сином ОСОБА_4 з метою йому допомогти до осіб похилого віку, і її син представлявся як соціальний працівник.

Відтак суд приходить до переконання, що підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_4 саме з метою заволодіння чужого майна опинялися у житлі потерпілих ОСОБА_7- 12.06.2003року , за адресою АДРЕСА_5, ОСОБА_14 13.12.2011 року за адресою АДРЕСА_15 , ОСОБА_13 -03.12.2011 року за адресою АДРЕСА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_17-30.01.2012 року за адресою АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 -21.02.2012 року за адресою АДРЕСА_8, ОСОБА_19- 22.02.2012 року за адресою м. Дрогобич, вул. Івасюка,32кв.6, ОСОБА_22К .24.02.2012 року за адресою АДРЕСА_9, ОСОБА_24-28.02.2012 року за адресою АДРЕСА_10, представляючись, як соціальні працівники, що саме вони домовлялись про заволодіння чужого майна, що умисел на заволодіння майна вище вказаних потерпілих у них виникав до того, як вони опинялися у житлі потерпілих, а тому невизнання своєї вини підсудними і в інкримінованих злочинах, суд оцінює, як захисну позицію та намір уникнути кримінальної відповідальності за вищезазначені злочини.

Посилання підсудного ОСОБА_4, щодо шукання квартири та саме з цієї метою він приходив до потерпілої ОСОБА_14 13.12.2011 року за адресою АДРЕСА_15 в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та ці покази суд оцінює також, як захисну позицію та намір уникнути кримінальної відповідальності за вищезазначений злочин.

Щодо епізоду вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_20, який інкримінується підсудному ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілого та з проникненням в житло, шляхом обману під видом працівників служби соціального забезпечення його вина доводиться

-протоколом огляду місця подіі від 23.02.2012 року та фототаблицею і план-схемою до нього, згідно якого було оглянуто квартиру №24. що по вул.І.Франка, 18 в м. Дрогобичі Львівської області, з якої було відкрито викрадено майно ОСОБА_20 1.М. (ОСОБА_38 1. а.с. 165-168)

- копію витягу з історії хвороби ОСОБА_20 №01410. згідно якого в останньої виявлено діагноз: закрита ЧМТ, струс головного мозку, гіпертонічна хвороба І-ІІ ступеня, астено-невростенічний синдром. ( ОСОБА_38 1. а.с. 173)

-. поясненнями самої потерпілої ОСОБА_20, яка в судовому засіданні пояснила, що 23 лютого 2012 року, приблизно о 11 год. у двері її квартири хтось подзвонив. Відчинивши двері, побачила невідомого чоловіка, який представився працівником міськвиконкому і він прийшов по справі збільшення їй пенсії. Крім цього додав, що на її адресу мало прийти повідомлення. про те, що до пенсії здійснено додаток у сумі 540 гривень, тому попросився пустити його додому, щоб написати відповідну заяву. Вона йому повірила та впустила його в помешкання, одразу за ним зайшла старша невідома їй жінка. ОСОБА_39 жінка перша пішла в кухню, а слідом за нею пішла вона та вищевказаний чоловік. Будучи в кухні, жінка витягнула із сумки зошит та ручку та попросила її написати заяву, в той час чоловік попросився в туалет і вона казала йому де він знаходиться. Чоловік пішов у туалет, а вона залишилась з жінкою в кухні.. ОСОБА_39 вона запропонувала жінці піти у кімнату - вітальну, оскільки в кухні було тісно, Жінка йти не хотіла, але вона настояла і вони вдвох пішли у вітальну кімнату. Перед тим як йти в кімнату, вона витягнула свій гаманець із креденсу, оскільки чоловік їй з коридору говорив. що в них не мас дрібних грошей і щоб вона розміняла. Гаманець вона постійно тримала під пахвою. Зайшовши у кімнату - вітальню вона присіла на диван, а невідома жінка сіла на крісло біля неї та почала диктувати як писати заяву. Чоловік повернувся з туалету і зайшовши у вітальну кімнату, став позаду жінки і прочитавши заяву повідомив, що це неправильно написано. ОСОБА_39 жінка розірвала цей листок на чотири частини і вложила їх в зошит між сторінками, після чого знову надала їй зошит, щоб вона писала. Під час написання заяви вдруге жінка сказала показати їй паспорт та пенсійне посвідчення. ОСОБА_39 вона підійшла до тумбочки та взяла мішечок з документами і поставила його на стіл. З мішечка вибрала паспорт та пенсійне посвідчення і тоді в заяві вписала серію паспорта та інші дані, які були потрбіні, після чого мішечок з документами поставила собі під пахву і тримала їх разом з гаманцем. Далі чоловік з жінкою почали виходити з її помешкання, забравши з собою зошит, і вона їх догнала на коридорі у своєму помешканні і взявши у жінки зошит вирвала листок, на кому писала заяву. Жінка нічого на це не говорила і взявши з собою зошит вийшла з мешкання. При виході чоловік попросив попити води, на що вона погодилась та пішла з ним у вітальну кімнату, де взяла горнятко з соком, і в гой час як вона давала йому сік. чоловік наштовхнув її та повалив на ліжко. Далі притиснув її своїм тілом до ліжка та правою рукою етикою швидкістю бив кулаком по голові, а саме в тім"яну частину. Вона зрозуміла, що на неї здійснено напад, тому дуже голосно кричала. в той час як він її бив. вона зуміла вкусити то в кисть лівої руки і далі продовжувала кричати. Далі нападник вирвав з під пахви гаманець та мішечок з документами і вибіг з квартири. в неї було викрадено гаманець у якому знаходилось 500 доларів США та 12000 гривень та мішечок у якому знаходились її документи. Крім того добавила, що підсудних впізнала, це були ті самі люди. Вони володіють гіпнозом, щодо міри покарання просить суворо покарати, оскільки після вичненнч нападу у неї був шок, вона втратила багато здоров»я та просить задоволити цивільний позов повністю.

- висновком експерта №159 від 05.03.2012 року, згідно якого у ОСОБА_20 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткотривалий розлад здоров»я. ( ОСОБА_38 1. а.с.203)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_20 від 02.03.2012 року і фототаблицею до нього, згідно якого остання серед пред'явлених їй трьох осіб вказала на

ОСОБА_38, яка розмістилася третьою зліва, і пояснила, що саме ця жінка 23.02.2011 року заходила в її квартиру з незнайомим чоловіком. (ОСОБА_39а.с. 220-221)

-протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_20 від 02.03.2012 року згідно якого остання в присутності ОСОБА_6 підтвердила свої показання і вказала саме на неї, як на особу, яка разом з невідомим чоловіком 23.02.2012 року заходили в її квартиру, представляючись працівниками соціального захисту населення.( ОСОБА_38 І.а.с.222-223)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_20 від 02.03.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого остання серед пред'явлених їй трьох осіб вказала на ОСОБА_4., який розмістився третім зліва, і пояснила, що саме цей чоловік 23.02.2012 року заходив до неї в квартиру та застосувавши відносно неї фізичне насильство, відкрито викрав її майно. (ОСОБА_38 1.а.с. 233-234)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_20 від 02.03.2012 року, згідно якого остання в присутності ОСОБА_4 підтвердила свої показання і вказала, саме на нього, як на особу, яка відкрито викрала її гроші та документи. ОСОБА_4В частково погодився з показаннями потерпілої та розповів про вчинений злочин. ( ОСОБА_38 1, а.с.235-236)

- висновком експерта №165 від 07.03.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження, а саме: два садна на спинковій поверхні лівої китиці, які могли утворитись від укусу зубами людини, не виключно в час та при обставинах вказаних в постанові.( ОСОБА_38 1, а.с.277)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_20 від 09.04.2012 року та фото таблицею до нього, згідно якого остання відтворила обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень та відкритого викрадення її майна, що мало місце 23.02.2012 року. (ОСОБА_38 І.а.с.314-319)

- оголошеними показаннями експерта ОСОБА_47, який пояснив, що тілесні ушкодження, які вказані у висновку експерта № 159 від 05.03.2012 року могли виникнути при обставинах на які вказала ОСОБА_20 під час відтворення обстановки та обставин події. (ОСОБА_38 1, а.с.320)

Посилання підсудного ОСОБА_4, щодо перекваліфікації його дій з розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_20, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілого та з проникненням в житло, шляхом обману під видом працівників служби соціального забезпечення на інший вид злочину, який доводиться в межах обвинувачення , оскільки вважає, що висновок експерта про отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_20 не є доказом по даній справі, так як базується виключно зі слів потерпілої, нічим не підтверджується, а навпаки повністю спростовується зібраними і дослідженими доказами. Зокрема поясненнями самої потерпілої ОСОБА_20, яка впізнала підсудного ОСОБА_48 на такій слідчій дії, як впізнання, висновком експерта № 159 від 05.03.2012 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_20 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. З пояснень самої потерпілої, які вона давала на досудовому слідстві так і в судовому засіданні вбачається, що з метою захисту вона змушена була вкусити за ліву руку підсудного ОСОБА_4, про що свідчить і висновок експерта № 165 від 07.03.20012 року з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження на спинковій поверхні лівої китиці, які могли утворитися від укусу зубами людини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_17 від 06.11.2009 року №; 10 « Про судову практику у справах про злочини проти власності» , вбачається якщо дії, розпочаті як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, переросли в грабіж чи розбій, вчинене слід кваліфікувати відповідно за частиною третьою статті 186 КК або частиною третьою статті 187 КК України.

Таким чином аналізуючі покази ОСОБА_4 суд приходить до переконання, що першочергові покази, які він давав на досудовому слідстві відповідають обставинам справи та перевіреними в суді доказами по справі та як такі покази від давав неодноразово. За таких обставин, суд розцінює невизнання своєї вини ОСОБА_4 по пред»явленому йому обвинуваченню, щодо розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_20, який інкримінується йому з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілого та з проникненням в житло, шляхом обману під видом працівників служби соціального забезпечення, як захисну позицію та намір уникнути кримінальної відповідальності за вищезазначений злочин.

Щодо вчинення крадіжок в дошкільному навчальному закладі № 2 «Калинонька» , що по вул..Б. Лепкого, 29 в. м Дрогобич Львівської області у потерпілої ОСОБА_36-29.03.2011 року , крадіжки майна з автомобіля марки « Фіат» який знаходився в приміщенні гаражу № 52 розташованого у 20-му ряді гаражного кооперативу « Індустріальний «, який належить громадянину ОСОБА_11 в період з 11.04.2011 року по 15.04.2011 року, вина підсудного ОСОБА_4 в інкримінованих йому крадіжках доводиться зокрема:

-Протоколом огляду місця події від 29.03.2011 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто приміщення кабінету, розміщеного на другому поверсі дошкільного навчального закладу №2 «Калинонька», що по вул.Лепкого.29 в м.Дрогобичі Львівської області, з якого було викрадено майно ОСОБА_36 ( ОСОБА_38 2, а.с.128-130)

- оголошеними поясненнями потерпілої ОСОБА_36, яка пояснила, що працює в дошкільному навчальному закладі «Калинонька» і 29.03.2011 року приблизно о 09 год. прийшла на роботу та в своєму кабінеті на підлогу біля стола положила свою жіночу сумку, вартістю 300гривень, в якій знаходився ноутбук «Самсунг». мишка до комп'ютера. МП-3 плеєр з навушниками, шкіряний гаманець з грошами в сумі 200 гривень, картки на знижки в торгових точках, зарплатна картка «ІІриватбанку», її паспорт з ідентифікаційним кодом, Приблизно о 10 год. 30 хв. вона вийшла з кабінету, залишивши двері в кабінеті відчиненими.Приблизно через 5 хвилин повернулася і виявила відсутність своєї сумки з речами. ( ОСОБА_38 2. а.с.144)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 08.03.2012 року, згідно якої останній зізнався про скоєння крадіжки майна з дошкільного навчального закладу «Калинонька». ( ОСОБА_38 2. а.с. 149)

-протоколом огляду місця події від 15.04.2011 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто гараж №52, розташований на території гаражного кооперативу «Індустріальний» по вул. .ОСОБА_25 в м.Дрогобичі Львівської області, з якого викрадено майно ОСОБА_11 (ОСОБА_38 2, а.с.176-178)

- показаннями самого потерпілого ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що у його власності є автомобіль марки "Fiat Croma", р.н. 967-72ТС, який він на протязі березня-квітня 2011 року зберігав у гаражі свого знайомого ОСОБА_49, що на території гаражного кооперативу "Індустріальний" по вул. Володимира Великого в м. Дрогобич. Гараж знаходиться у другому ряді під номером 52. З ОСОБА_50 у нього була домовленість про це. Ключі від гаража були у нього та ОСОБА_49 11 квітня 2011 року у другій половині дня він залишив свій автомобіль у вказаному гаражі 15 квітня 2011 року о 12 год. 45 хв. прийшов по свій автомобіль. Коли відчинив гараж, побачив безлад у правій частині при вході. Металева бляха, що перекривала дах, дещо зміщена. Частина інструментів, деталей була розкидана на підлозі. Коли оглянув автомобіль, виявив, що з нього викрали МПЗ-програвач», дві аудіо-колонки вартістю 200грн. та саб-вуфер "LG" вартістю 100 грн. Двері автомобіля не були пошкоджені, так як він їх не зачиняв. Завдана йому майнова шкода становить 1500 грн. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 10.03.2012 року, згідно якої останній зізнався про скоєння крадіжки майна з гаражу №52. розміщеного на території гаражу кооперативу «Індустріальний», що по вул..В.Великого в м.Дрогобичі.( ОСОБА_38 2, а.с.215)

Вина у вчиненні злочину підсудним ОСОБА_4 , шодо незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів доводиться :

-протоколом огляду місця події від 01.03.2012 року, згідно якого у приміщенні чергової ОСОБА_51 у гр. ОСОБА_4 було вилучено шкіряний гаманець, із поміщенням у ньому одного фрагменту блістера з таблеткою овальної форми білого кольору та паперового згортку із поміщенням у ньому двох фрагментів таблеток білого кольору. (ОСОБА_38 2. а.с.59-60)

- висновком експерта №3/374 від 02.04.2012 року, згідно якого надані на дослідження таблетка білого кольору овальної форми та два фрагменти таблетки білого кольору, містять, бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. (ОСОБА_38 2. а.с.76-77)

- протоколом огляду предметів від 14.03.2012 року, згідно якого було оглянуто фрагмент блістера з таблеткою овальної форми білого кольору та паперовий згорток із поміщеннях ньому двох фрагментів таблеток білого кольору, які були вилучені у ОСОБА_4 (ОСОБА_38 2. а.с.69)

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_52, який пояснив, що 01 березня року приблизно о 22 год. він проходив по вул.Стрийській в м.Дрогобичі. Біля відділу міліції до нього підійшли невідомі особи, які представилися працівниками міліції запропонували бути понятими при поверхневому огляді якогось мужчини. На пропозицію він погодився, після чого разом з працівниками міліції зайшов в примі чергової частини, розміщеного на першому поверсі ОСОБА_51 В той час знаходився невідомий чоловік, який був одягнутий в спортивні штани чорного кольору, чорні шкіряні мешти, чорну шкіряну курточку, олімпійку та дві футболки. Далі один із працівників міліції жестом руки показав на незнайомого чоловіка, який назвався ОСОБА_4 і пояснив, що саме в цього чоловіка вони будуть проводити поверхневий огляд. Після цього, в його присутності та присутності іншого понятого працівники міліції провели огляд даного чоловіка, під час якого виявили і вилучили - у зовнішній верхній кишені курточки - гаманець чорного кольору в якому знаходився фрагмент прозорого блістеру із поміщенням у ньому таблетки білого кольору та паперовий згорток із поміщенням у ньому двох фрагментів таблеток білого кольору. Також був складений відповідний протокол огляду місця події, який всім присутнім був прочитаний в голос, де він також поставив свій підпис. Заяв та зауважень до протоколу у нікого з присутніх не було. (ОСОБА_38 2. а.с.85)

-оголошеними аналогічними показаннями свідка ОСОБА_53 ( ОСОБА_38 2. а.с.86)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_4 від 30.03.2012 року та фототаблицею до нього, згідно якого останній відтворив обставини вчинення ним злочинів на території м. Дрогобича ( ОСОБА_38 2. а.с.99-100)

Щодо епізоду вчинення крадіжки, яка інкримінується підсудному ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману під видом працівника служби соціального забезпечення у потерпілої ОСОБА_37, за адресою АДРЕСА_11 доводиться :

-оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_26, яка пояснила, що 25 січня 2012 року близько 15 години 00 хвилин, до неї у двері хтось подзвонив. Відчинивши двері, вона помітила жінку віком близько 50 років та чоловіка віком близько 30 років. Після цього невідомі особи представились соціальними працівниками та сказали, що їм необхідно записати анкетні дані, на що вона погодилась та впустила їх до хати, а саме на кухню, після чого пішла за своїм паспортом. Повернувшись із паспортом, почала записувати під диктовку свої анкетні дані. В цей час невідомий чоловік попросився в туалет, показавши йому де туалет він пішов та через деякий час повернувся. Коли даний невідомий чоловік повернувся, вона вже закінчила записувати анкетні дані, після чого дані невідомі їй чоловік та жінка пішли із її квартири. Після того як вище вказані люди вийшли із її квартири, помітила, що із картонної коробки яка знаходилась в шафі пропили гроші в сумі 1000 гривень. Крім цього, вказала, що під час того як проводилось відтворення обстановка та обставин події у її квартирі вона впізнала невідомого їй чоловіка який 25 січня 2012 року представившись працівником соціальної служби проник у її квартиру, та після того як даний чоловік пішов із квартири вона виявила відсутність грошей у сумі 1000 гривень.( а.с . 14,38)

-протоколом огляду місця полії від 26 січня 2012 року під час якого оглянуто квартиру АДРЕСА_19, яка належить ОСОБА_26 3.3.( а.с. 4-5)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29 березня 2012 року під час якого ОСОБА_8 розказав та показав звідки він викрав гроші у сумі 1000 гривень із квартири ОСОБА_26 3.3.( а.с. 36-37)

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що, 25 січня 2012 року її син ОСОБА_4 попросив її, щоб вона допомогла йому по його роботі, а саме він сказав їй, що влаштувався на роботу соціальним працівником, та ходить до осіб пенсійного віку які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_11 та м. Дрогобичі, де записує їхні анкетні дані, так як в подальшому їм мають виплачувати соціальну допомогу. Вона погодилась та сказала, що допоможе йому. Після цього вона разом із своїм сином пішла на вул. Шкільну м. Борислава. її син ОСОБА_8 зайшов в будинок №7, та піднявшись з ним на другий чи третій поверх, даного будинку син подзвонив у дзвінок однієї з квартир, де йому відчинила невідома старша жінка віком близько 80 років. її син представився працівником соціальної служби, та сказав, шо йому потрібно записати її анкетні дані, на що вона погодилась та впустила їх до хати. Коли вони зайшли до хати дана старша жінка провела їх на кухню де вона дістала зошит, який їй попередньо дав її син, та сказала, щоб жінка взяла свій паспорт так як треба буде вказати паспортні дані. Дана жінка вийшла із кухонної кімнати та через близько 1 хвилини повернулась із своїм паспортом. Після цього вона дала жінці зошит та почала диктувати їй анкетні дані. В цей час її син ОСОБА_4 попросився в туалет, жінка показала йому де туалет і він вийшов із кухонної кімнати. Через близько 2 хвилин її син повернувся та вона в той час вже закінчувала диктувати жінці анкетні дані. Після цього вони вийшли із даної квартири. Вийшовши із даного будинку вони пішли ще по інших будинках в даному районі, однак більше ніде її сину не відчиняли. Після цього вони вирішили піти додому, однак її син ОСОБА_4 сказав, що йому потрібно піти в магазин, та вони розійшлись. Додала, що їй не відомо було про те, що її син викрав із даної квартири гроші та він їй про це ніколи не розказував. Про даний факт дізналась від працівників міліції. Будь-якої домовленості у неї з ним не було, він просто просив її допомогти йому по роботі. ( а.с. 39-40)

Вина по епізодах вчинення крадіжок, які інкримінуються підсудному ОСОБА_4 з метою таємного заволодіння чужим майном, зокрема крадіжки вчиненої шляхом проникнення через незачинені вхідні двері у квартиру № 1 будинку № 42 у м. Бориславі по вул.. Данила Галицького Львівської області , яка належить потерплій ОСОБА_27, крадіжки гаманця з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_28 у маршрутному таксі із сполученням « Стебник- Борислав» по вулиці Коваліва м. Бориславі, крадіжки мобільного телефону « Самсунг С3510» , який належить потерпілій ОСОБА_29 у маршрутному таксі із сполученням « Дрогобич-Борислав» по вулиці Дрогобицькій у м. Бориславі та крадіжки вчиненої шляхом проникнення через незачинені вхідні двері у квартиру № 20 в будинку № 19 у м. Бориславі по вулиці Дорошенка Львівської області , яка належить потерплій ОСОБА_30 доводиться :

-оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_27, яка пояснила, що 07 лютого 2012 року близько 13 години 00 хвилин, вона знаходилась у своїй квартирі та вирішила піти в аптеку яка розташована по вул. В. Великого, м. Борислава для того щоб придбати собі ліки. Поклавши в гаманець гроші в сумі 264 гривні номіналами купюр: 10 купюр номіналом 20 гривень, 8 купюр номіналом 5 гривень та 4 купюри номіналом 1 гривень. Дані кошти вона поставила у гаманець, який в свою чергу поставила в сумку. Сумку вона поставила у кухонній кімнаті на стіл. Почуваючи себе того дня погано вирішила прилягти на диван. Вхідні двері своєї квартири ніколи на ключ не зачиняє. Подрімавши близько 10-15 хвилин, та взявши свою сумочку пішла в аптеку, де в приміщенні аптеки виявила відсутність грошей в сумі 264 гривні, які перед тим поклала в гаманець. Переглянувши ще раз усі кишені зрозуміла, що гроші у неї викрали. По дорозі в аптеку з ніким не розмовляла. Хто б міг вчинити крадіжку їй не відомо. ( а.с. 54-55)

- протоколом огляду місця події від 07 лютого 2012 року під час якого було оглянуто приміщення квартири № 1, по вул. Д. Галицького, 42, м. Борислава, яке належить ОСОБА_27 ( а.с. 48-49)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29 березня 2012 року під час якого ОСОБА_4 розказав та показав звідки він викрав гроші у сумі 264 гривні з квартири ОСОБА_27 ( а.с. 77-78)

- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_28, яка повідомила, що із жовтня 2010 року працює у ЗОШ №7, м. Борислава вчителем біології. 17.02.2012 року близько 10 години 30 хвилин чекала на автобусній зупинці по вул. Трускавецькій, м. Борислава на маршрутне таксі „Стебник-Борислав" так як їхала ним на роботу. Із собою мала чорну сумочку, яка була застібнута на замок „блискавка". В даній сумці у неї знаходились особисті речі та гаманець, бордового кольору, із шкірозамінника, який придбала у липні 2010 року на ринку в м. Дрогобичі за ціною 40 гривень. В даному гаманці в неї були гроші в сумі 120 гривень, пластикова банкоматна картка „Приват Банку", на яку вона отримувала зарплату, студентський квиток ОСОБА_51 державного педагогічного університету виданий на її ім'я, свідоцтво про загально-обов'язкове соціальне страхування та інші візитні картки, які для неї не мають ніякої матеріальної цінності. Через деякий час під'їхало маршрутне таксі сполученням „Стебник-Борислав," вона зайшла у нього через задні двері та стояла в задній частині даного маршрутного таксі на площадці. В цей час в маршрутному таксі було багато людей та вона не звертала уваги хто знаходився біля неї. Свою сумочку тримала у правій руці. На зупинці неподалік ЗОШ № 7, м. Борислава вийшла із даного маршрутного таксі, помітила, що сумочка частково розстібнута. Заглянувши в середину помітила, що немає її гаманця в якому знаходились вище переліченні речі. Після цього одразу ж зателефонувала в банк та заблокувала свою картку. Із картки ніяких грошей знято не було. (а.с. 99-100)

- протоколом усної заяви ОСОБА_28 від 17 лютого 2012 року, яка просить встановити невідому особу яка 17.02.2012 року близько 10 години 30 хвилин в маршрутному таксі „Стебник-Борислав" викрала у неї гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 120 гривень та інші особисті речі. (а.с. 88)

- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_29, яка пояснила, що 21 лютого 2012 року близько 12 години 00 хвилин чекала на маршрутне таксі , а саме на зупинці по вул. Дрогобицькій м. Борислава неподалік „Світлячка". Знаходячись на зупинці розмовляла по своєму мобільному телефоні марки „Самсунг С 3510". Під'їхало маршрутне таксі та вона закінчила розмову по мобільному телефоні, який після розмови поклала у ліву кишеню балонової куртки сірого кольору, та зайшла в маршрутне таксі. Проїхала в маршрутному таксі до зупинки „Рогачка", що по вул. Дрогобицькій, м. Борислава, неподалік магазину „Олімп", вийшла із даного маршрутного таксі та пішла в магазин „Олімп". Біля магазину вирішила зателефонувати до своєї матері. Запхавши руку до лівої кишені куртки помітила, що мобільного телефону там немає. Після цього вона зателефонувала на свій номер із іншого телефону однак її номер телефону був уже виключений. На її думку даний телефон викрадено в маршрутному таксі. Також додала, що даний мобільний телефон марки „Самсунг С 3510" вона придбала у травні 2010 року за ціною 900 гривень. Також в даному мобільному телефону знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку ,Лайф".( а.с. 139-141)

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 21 лютого 2012 року, вона разом із своїм сином поверталась з м. Дрогобича, так як того дня допомагала сину по його роботі, а саме записувати анкетні дані. Близько обіду разом із сином сіла в маршрутне таксі сполученням „Дрогобич-Борислав". На кінцевій станції даного маршрутного таксі, а саме на автостанції в м. Бориславі, вона разом із своїм сином вийшла із маршрутного таксі, після чого її син сказав, що він мас якусь зустріч. Вона сіла на маршрутне таксі сполученням „Борислав-Стебник" та поїхала ним додому. Додала, що її син сидів на передньому сидінні, а вона сиділа одразу ж за ним. В даній маршрутці було багато людей. Ніхто ніяких зауважень її сину в маршрутному таксі не робив. ( а.с. 158-159)

- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_30, яка повідомила, що в кінці лютого 2012 року, точної дати не пригадує, близько 13-14 години, двері її квартири були не зачиненими. Після того вона почула, що двері хтось відчинив та вона побачила молодого чоловіка віком близько 35 років, середнього зросту, близько 165-175 см., худорлявого, який представився працівником соціальної служби. З ним також була невідома їй жінка віком близько 50-60 років. Після того невідомий мужчина сказав, що йому треба записати анкетні дані, так як в подальшому мені буде надана допомога. Після того я запросила даних людей на кухню, та невідомий мені громадянин сказав, що йому потрібно в туалет, я показала йому де в мене знаходиться туалет, після чого він пішов, а жінка дістала зошит та з моїх слів записувала анкетні дані та писала заяву на матеріальну допомогу. Через приблизно 20 хвилин невідомий чоловік повернувся та зайшов на кухню. В цей час жінка завершила записувати мої дані та заяву. Після цього невідомі їй мужчина та жінка пішли в невідомому напрямку. На початку березня 2012 року вона вирішила подивитись чи знаходяться її гроші на місці. Зайшовши в спальню кімнату, підняла матрац та взяла конверт, однак виявила, що в ньому відсутні гроші в сумі 2500 гривень. В міліцію по даному факту одразу не зверталась так як на дворі було слизько а їй важко ходити. ( а.с. 172-173)

- протоколом огляду місця події від 07 березня 2012 року під час якого було оглянуто приміщення квартири № 20, по вул. Дорошенка, 19, м. Борислава, яке належить ОСОБА_30 ( а.с. 166-167)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29 березня 2012 року під час якого ОСОБА_4 розказав та показав звідки він викрав гроші у сумі 2500 гривень з квартири ОСОБА_30 ( а.с. 192-193)

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що в кінці лютого 2012 року, точної дати не пригадує її син ОСОБА_4 попросив її, щоб вона знову допомогла йому по його роботі, а саме записувала анкетні дані. Вона погодилась та сказала, що допоможе йому. Після цього вони разом пішли на вул. Дорошенка, м. Борислава, та її син ОСОБА_8 зайшов в будинок, № 20, та проходячи по під'їзду, даного будинку її син подзвонив у дзвінок однієї з квартир, де йому відчинила невідома старша жінка віком близько 80 років, і син представився їй працівником соціальної служби, та сказав, що йому потрібно записати її анкетні дані. Вона погодилась та впустила їх до хати, після чого її син одразу ж попросився в туалет, а вона пішла з даною громадянкою на кухню, де писала заяву на отримання соціальної допомоги та записувала анкетні дані. Через декілька хвилин її син повернувся та вона в той час вже до диктувала даній жінці заяву та анкетні дані. Після цього вони вийшли із даної квартири. Вийшовши із даного будинку, її син сказав, що в нього запланована якась зустріч та йому потрібно йти, а вона пішла до дому. Про те, що її син викрав із даної квартири гроші їй нічого не відомо та він їй про це ніколи не розказував. Про даний факг дізналась від працівників міліції. Будь-якої домовленості у неї з ним не було, він просто просив її йому допомогти по роботі. ( а.с. 196-197)

Щодо ухилення від адміністративного нагляду , не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання вина підсудного ОСОБА_4 доводиться :

-оголошеними показаннями свідка ОСОБА_54, який пояснив, що за адресою АДРЕСА_3, проживає разом із своєю сім'єю. В квартирі № 88, його будинку проживала покійна гр. ОСОБА_55, яка померла в березні 2011 року. Разом із покійною, до засудження у даній квартирі проживав її чоловік ОСОБА_4. У них є двоє дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_43. Громадянина ОСОБА_4 він не бачив на протязі тривалого часу. Де весь час перебував гр. ОСОБА_4 йому не відомо. Долав, шо громадянина ОСОБА_56 в період із 05 лютого 2010 року по даний час не бачив. Останній раз бачив його ще у 2005 році. Також додав, що знає про те, що гр. ОСОБА_4 був неодноразово судимий, однак за, що саме йому не відомо. Також повідомив, що на даний час в квартирі № 88 проживає ОСОБА_57, яка являється сестрою покійної ОСОБА_55. ( а.с. 22-23)

- оголошеними аналогічними показаннями свідка ОСОБА_57. ( а.с. 26-27)

- оголошеними аналогічними показаннями свідка ОСОБА_58.( а.с.24-25)

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_59, який повідомив, що працює на посаді дільничного інспектора міліції в Бориславському МВ ГУ МВС України у Львівській області. Так 25 лютого 2010 року ним було отримано повідомлення з ОСОБА_51 виправної колоній № 40 про те, що 05.02.2010 року з даної виправної колонії звільнився громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 у зв'язку із відбуттям терміну покарання та обранням місце проживання адресу ІНФОРМАЦІЯ_12. Також Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_4 постановою від 08.12.2009 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки з обмеженнями: заборона виходу з будинку з 22 години до 06 години, заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40, заборона виїзду за межі міста по власних справах без дозволу міліції, з'являтися на реєстрацію в МР ВВС 4 рази на місяць, про що йому було оголошено 05.02.2010 року. Однак гр. ОСОБА_4 до вище вказаного місця проживання не прибув та на облік в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області не став та про своє місцезнаходження в органи внутрішніх справ не повідомив тому ним було зареєстровано рапорт по даному факту. ( а.с. 28-29)

- постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2008 року про те, що ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки з обмеженнями: заборона виходу з будинку з 22 години до 06 години, заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40, заборона виїзду за межі міста по власних справах без дозволу міліції, з'являтися на реєстрацію в МР ВВС 4 рази на місяць ( а.с. 12)

- довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду від 05.02.2010 року.( а.с. 11)

- заявою про обрання місця проживання.( а.с. 53)

Вина у вчиненні крадіжок у м. Трускавці, зокрема крадіжки вчиненої 18.02.2011 року з метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом проникнення злому серцевини замка вхідних дверей, де проник у квартиру АДРЕСА_13 , яка належить потерпілій ОСОБА_31 та крадіжки з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману під видом працівника служби соціального забезпечення у потерпілого ОСОБА_32- в лютому 2012 року , за адресою АДРЕСА_14 доводиться :

-поясненнями потерпілої ОСОБА_31, яка в судовому засіданні пояснила, що 18.02.2011року о 10 год. 00 хв. вона вийшла зі своєї квартири та пішла в напрямку до залізничного вокзалу, що у м. Трускавці. О 10 год. 25 хв. вона сіла на елктропоїзд сполученням Трускавець- Львів. Після того, як електричка почала рух, до неї на мобільний телефон поступив виклик з невідомого їй номеру телефону , та невідома особа чоловічим голосом щось її запитала, але оскільки було дуже шумно, вона не почула те, що він її запитав, але відповіла щоб передзвонили їй за 30 хвилин. Однак, ніхто їй не передзвонив. До м. Трускавець вона повернулась близько 23 год. останньою електричкою. До дверей квартири вона підійшла о 23 год. 30 хв.та почала своїм ключем відкривати замок, і в цей момент побачила, що в замку був якісь металевий предмет і замок вона своїм ключем відкрити не змогла . Вона рукою штовхнула двері і вони відкрилися. Пошкоджень на вхідних дверях вона не виявила. Вона зайшла в приміщення квартири, то побачила, що замок вхідних дверей в спальню був виламаний сокирою, яка лежала на пуфику в спальні. Весь одяг був вивернутий на підлозі. Вона зрозуміла, що її було пограбовано, коли вона побачила гаманець на тумбочці, який був порожній. В даному гаманці знаходились грошові збереження в сумі 15000 гривень, 2250 доларів США та 120 євро, які вона зберігала на лікування свого сина. Після цього вона позвонила в міліцію. Підсудного ОСОБА_4вона впізнала, це був той самий мужчина, який попросився до неї на квартиру та переночував один день. В той день коли він був у неї дома, вона замітила у нього наколку у вигляді голови скорпіона, однак при проведенні такої слідчої дії як впізнання, вона слідчого попросила, щоб підсудний роздягнувся і показав руку, але на ній нічого не було. Коли проводили відтворення обстановки обставин і події злочину, підсудний ОСОБА_4 добровільно все показав, як вчиняв крадіжку, ніякого тиску з боку правоохоронних органів на нього не було. На її думку він був не один, однак він не хоче в тому зізнатися. Щодо міри покарання просить суворо його покарати, цивільний позов просить задоволити повністю та повернути їй викрадені гроші.

- оголошеними поясненнями потерпілого ОСОБА_32, який пояснив, що в лютому місяці 2012 року точної дати він пригадати не може, оскільки вже в похилому віці, він виявив відсутність грошей в сумі 3400 гривень, які він відкладав на ремонт квартири, які знаходились в дерев»яному ящику для інструментів, розміщеному на поличці в кладовій кімнаті його квартири. Про даний факт він повідомив свою дочку та внука. Коли вони прийшли до нього на квартиру, то вони почали разом шукати його гроші, але самостійний пошук грошей жодних результатів не дав. Після цього він почав згадувати, хто за останній період часу приходив до його квартири. Приблизно 2-3 дня до моменту виявлення ним відсутності грошей, він пригадав, що до нього приходили чоловік із жінкою, які представились із « Соцсабезу», і повідомили, що вони йому принесли матеріальну допомогу. Даних осіб він впустив в свою квартиру, де жінка попросила щоб він дав їй свої паспортні дані. Під час того як він давав їй свої паспортні дані, чоловік який був разом із нею відлучався з його слів в туалет. Даних осіб може описати наступним чином, жінка віком близько 50 років, зріст 160-165 см. середньої тіло будови, чоловік віком близько 35-40 років зріст 175-180 см. худорлявої статури. Даних осіб він провів на кухню своєї квартири. Завляти цивільний позов він відмовився.( а.с. 216-217)

- оголошеними аналогічними поясненнями свідків ОСОБА_60.П. та ОСОБА_61 ( а.с. 218-219, а.с. 220-221)

- протоколом огляду місця події від 19.02.2012 року яким було вилучено гаманець світло-коричневого кольору, сокиру, два ключі з приміщення квартири АДРЕСА_20 що у м. Трускавці. ( а.с 7-13)

- протоколом огляду предметів від 03.03.2011 року, яким було оглянуто вилучено з квратири № 8 по вул. Сагайдачного , 20 що у м.ю Трскавці, гаманець світло-коричневого кольору,, сокиру та два ключі.( а.с. 41)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 ( а.с . 115)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.04.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно зо якого ОСОБА_4 відтворив обставини при яких вчинив крадіжку майна з квартири ОСОБА_31 ( а.с. 142-148)

- протоколом огляду місця події від 19.04.2012 року, згідно якого оглянуто квартиру де проживає ОСОБА_32 ( а.с. 212)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 04.05.2012 року ( а.с. 223)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.05..2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно зо якого ОСОБА_4 відтворив обставини при яких вчинив крадіжку майна з квартири ОСОБА_32 ( а.с. 247-249 )

Відповідно до По станови Пленуму Верховного ОСОБА_17 від 06.11.2009 року №; 10 « Про судову практику у справах про злочини проти власності» вбачається, що під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та обєктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудної ОСОБА_6 у вчиненні нею повторно, за попередньою змовою групою осіб таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з проникненням у житло ( шляхом обману) - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , за якою суд кваліфікує діяння підсудної.

Сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та обєктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні ним повторно, за попередньою змовою групою осіб таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з проникненням у житло ( шляхом обману) - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , за якою суд кваліфікує діяння підсудного.

Суд переконаний, що скоєні підсудним дії за епізодами вірно кваліфіковано і

- за ст. ч 2 ст. 185 КК України - повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжок) .

- за ч.3 ст. 187 КК України розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілого та з проникненням в житло ( шляхом обману)

- за ч 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичні засоби.

- за ст. 395 КК України ухилення від адміністративного нагляду , не прибуття без поважних причин у визначених строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Щодо невизнання своєї вини ОСОБА_4 по пред»явленому йому всіх інших обвинувачень у вчиненні ним злочинів нічим не підтверджується, а навпаки також повністю спростовується зібраними і дослідженими доказами. Аналізуючі покази ОСОБА_4 суд приходить до переконання, що першочергові покази, які він давав на досудовому слідстві відповідають обставинам справи та перевіреними в суді доказами по справі та як такі покази від давав неодноразово, явки з повинною писав добровільно,на нього не чинився тиск з боку правоохоронних органів , всі потерпілі впізнали його як людину , яка приходила до них та представлялася соціальним працівником, щодо інших крадіжок, відтворив їх добровільно при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та події злочину. Щодо наркотичних засобів, то йому було відомо, що це наркотичні засоби, оскільки сам особисто їх вживає та є залежним, згідно висновку наркологічної експертизи. А щодо ухилення від адміністративного нагляду та не прибуття у визначений строк до обраного місця проживання, то підсудний ОСОБА_4 був повідомлений , яка зазначена адреса у довідці про звільнення , про що і особисто підписався. За таких обставин, суд теж розцінює невизнання своєї вини ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах, як захисну позицію та намір уникнути кримінальної відповідальності за вищезазначені злочини.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості та обставин вчинених злочинів, повторність злочинів, особу винну, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, однак відбувши за них покарання продовжила ту саму злочинну діяльність та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Суд враховує, що підсудна є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, суд визнає за обставини, котрі помякшують покарання. Враховує думку потерпілих, які просять суворо покарати, і вважає що підсудній ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_62 суд враховує ступінь тяжкості та обставин вчинених злочинів, повторність злочинів, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, однак відбувши за них покарання продовжив ту саму злочинну діяльність, враховує його негативну поведінку при розгляді справи, його зневажливе ставлення до суду та не повагу до суду, враховує думку потерпілих, які просять суворо покарати, враховує і особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, що на його утриманні є діти, а його дружина померла, і вважає що підсудному ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_20 задоволити частково, зокрема матеріальна шкода підлягає задоволенню в межах доведеного, а моральна шкода з врахуванням моральних страждань .

Цивільний позов ОСОБА_14 підлягає до задоволення повністю.

Цивільний позов ОСОБА_31. підлягає до задоволення в межах доведеного.

Судові витрати стягнути з підсудного ОСОБА_4

З речовими доказами поступити відповідно до вимог ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст..395 КК України, і призначити покарання :

- за ч.3 ст. 187 КК України - у виді 10 ( десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 2 ( двох) років позбавлення волі

- за ст.. 395 КК України - у виді арешту до шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш

суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 10 ( десяти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 - рахувати з 02.03.2012 року тобто з часу його затримання.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 4 ( чотирьох років) позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 - рахувати з 02.03.2012 року тобто з часу її затримання.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_20 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 16.000 тисяч грн. та моральну шкоду в сумі 7000 грн.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_14 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 43250 тисяч грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_31 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 34161.95 тисяч грн.

Речові докази : дерев»яна шкатулка , яка вилучена у потерпілої ОСОБА_13 та яка зберігається в камері схову зберігання речових доказів Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області повернути ОСОБА_13

Речові докази:- СІДІ диск із цифровим відеозаписом камер спостереження з будинку № 22 по вул.. В. Великого в м. Дрогобичі , який приєднаний до матеріалів кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи № 1306/7811/2012 р.

Речові докази : гаманець світло -коричневого кольору, сокира, два ключі та серцевину замка, які були вилучені у громадянки ОСОБА_31 та які зберігаються в камері зберігання Трускавецького МВ УМВС України , повернути ОСОБА_31

Речові докази : фрагмент блістеру із таблеткою овальною форми білого кольору та паперовий згорток із поміщенням у ньому двох фрагментів таблеток білого кольору, які зберігаються в камері зберігання ОСОБА_51 УМВС України, знищити.

Речові докази : жіночий гаманець чорного кольору та пластикова картка клієнта мережі аптек « Фармакко», які передані під розписку потерплій ОСОБА_36, залишити останній.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 - витрати на проведення експертиз в сумі 3482 грн. 64 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області , Банк ГУДК у Львівській області р/р № 0042 УДК у Львівській області МФО 825014 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подання апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Головуюча суддя: ___________________________