Справа № 750/4842/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/835/2015
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006001 від 03 листопада 2014 року за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорог, Горно Барахшанської АО Таджикистан, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, фізична особа підприємець, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року в якій він просить поновити строк для подання апеляційної скарги на даний вирок та змінити даний вирок та пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання, а саме відповідно до ст. 75 КК України призначити покарання з випробуванням, оскільки призначене обвинуваченому покарання вироком Деснянського районного суду за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винним та призначено йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

- за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 3000 грн., на користь ОСОБА_13 20000 грн., на користь ОСОБА_9 3800 грн., на користь ОСОБА_14 6000 грн., на користь ОСОБА_10 3200 грн., на користь ОСОБА_15 14 000 грн., на користь ОСОБА_16 14400 грн., на користь ОСОБА_17 45504 грн. 44 коп., на користь ОСОБА_17 10000 грн., на користь ОСОБА_18 24000 грн., на користь ОСОБА_19 5200 грн., на користь ОСОБА_20 7200 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_21 8000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_22 2400 грн., на користь ОСОБА_23 11 600 грн. всім у відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що Суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив стан здоров`я засудженого, а саме: ОСОБА_7 хворіє на хронічну хворобу - хронічний панкреатит, а також зроблена операція по видаленню правобічної не вправимо пахвинно -калиткової кили 05.12.2014 р., і знаходження його в виправних закладах тільки буде сприяти загостренню хронічних хвороб, що може призвести до втрати працездатності. Водночас не враховано судом першої інстанції і те, що знаходження засудженого ізольованим від суспільства він не зможе відшкодовувати шкоду завдану потерпілим своїми діями. ОСОБА_7 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику з місця проживання, і призначене покарання у вигляді позбавлення волі на два роки шість місяців призведе не до виправлення засудженого, а скоріш за все до негативних наслідків. Також, суд залишив поза увагою обставину, що ОСОБА_7 у відповідності до банківських квитанцій (квитанції додаються у додатках) перераховував грошові кошти слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_24 який проводив досудове розслідування у даній справі для відшкодування матеріальної шкоди потерпілим. Слідчий запевнив ОСОБА_7 , що гроші пропорційно кожному потерпілому по 1000,00 - 1500,00 гривень він передав і суд це прийме до уваги, але слідчий привласнив його кошти, і ні з ким із потерпілих не розрахувався. На даний час по діям слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_24 проводиться перевірка Відділом Внутрішньої безпеки в Чернігівській області.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Суд першої інстанції встановив, що 03.11.2014 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку № 15 по вул. 50 років ВЛКСМ у м. Чернігові, з автомобіля марки ДеоЛанос д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Фулда R-14 вартістю 400 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки ЗАЗ Део R-14 вартістю 350 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 3000 грн.

07.11.2014 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 152 по вул. Пухова у м. Чернігові, з автомобіля марки Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 , викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Нокіан R-17 вартістю 1800 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки Хонда R-17 вартістю 3200 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 20000 грн.

11.11.2014 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 82 по вул. Незалежності у м. Чернігові, з автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки БЦ-20 R-13 вартістю 600 грн. за одну штуку з автомобільними металевими дисками R-13 вартістю 350 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 3800 грн.

13.11.2014 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 9-А по вул. Одинцова у м. Чернігові, з автомобіля марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_25 , викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Дебіца R-14 вартістю 400 грн. за одну штуку з автомобільними литими дисками R-14 вартістю 800 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_25 на загальну суму 4800 грн.

22.11.2014 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 246-А по вул. Шевченка у м. Чернігові, з автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_26 , викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Барум R-13 вартістю 600 грн. за одну штуку з автомобільними литими дисками R-13 вартістю 500 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_26 на загальну суму 4400 грн.

26.11.2014 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 86 по вул. Освіти у м. Чернігові, з автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_27 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки БЦ-20 R-13 вартістю 350 грн. за одну штуку з автомобільними литими дисками вартістю 450 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_27 на загальну суму 3200 грн.

13.12.2014 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 71 по вул. Красносільського у м. Чернігові, з автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_28 , викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Дебіца R-13 вартістю 350 грн. за одну штуку з автомобільними литими дисками R-13 вартістю 500 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_28 на загальну суму 3400 грн.

17.12.2014 року, в нічний час, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 153 по проспекту Миру у м. Чернігові, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_29 , викрав 2 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Матадор R-15 вартістю 1200 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки COOPERTRENSETTER R-15 вартістю 4000 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_29 на загальну суму 10400 грн.

18.12.2014 року, в нічний час, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 3 по вул. Ріпкинська у м. Чернігові, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_30 , викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Фулда R-14 вартістю 470 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки Тіг Лайн R-14 вартістю 600 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_30 на загальну суму 4280 грн.

20.12.2014 року, в нічний час, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 150 по вул. Пухова у м. Чернігові, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки Кіа Черато д.н.з. НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_14 , викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Росава R-15 вартістю 500 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки КІА R-15 вартістю 1000 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 6000 грн.

24.12.2014 року, в нічний час, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 171 по вул. 1 Травня у м. Чернігові, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобіля марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_10 , викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою R-13 вартістю 350 грн. за одну штуку з автомобільними литими дисками R-13 вартістю 450 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 3200 грн.

18.01.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 47 по вул. П`ятницька у м. Чернігові, з автомобіля марки HondaCR-V д.н.з. НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_16 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Dunlop R-16 вартістю 2100 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки Honda R-16 вартістю 1500 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_16 на загальну суму 14400 грн.

23.01.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Героїв Чорнобиля у м. Чернігові, з автомобіля марки Мітцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_31 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Матадор R-16 вартістю 1000 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки Мітцубісі R-16 вартістю 1600 грн. за одну штуку та з автомобіля марки Шевроле Ніва д.н.з. НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_31 , таємно викрав 3 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Матадор R-16 вартістю 500 грн. за одну штуку та автомобільними дисками марки Шевроле R-16 вартістю 1500 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_31 на загальну суму 16400 грн.

25.01.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 3-В по вул. Червоногвардійській у м. Чернігові, з автомобіля марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_23 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Дебіца R-16 вартістю 1300 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки Форд R-16 вартістю 1600 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_23 на загальну суму 11600 грн.

28.01.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 102 по вул. Боженка у м. Чернігові, з автомобіля марки Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_32 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки GoodYearUltraGrip R-15 вартістю 700 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки Опель R-15 вартістю 1200 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_32 на загальну суму 7600 грн.

29.01.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 78 по вул. Горького у м. Чернігові, з автомобіля марки Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_17 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки GoodYearUltraGrip R-16 вартістю 1400 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки Форд R-16 вартістю 1500 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_17 на загальну суму 11600 грн.

29.01.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 81 по вул. Мстиславська у м. Чернігові, з автомобіля марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_18 , що належить ОСОБА_18 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Dunlop R-16 вартістю 2000 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки Мерседес R-16 вартістю 4000 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_18 на загальну суму 24000 грн.

02.02.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 83 по вул. Мстиславська у м. Чернігові, з автомобіля марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_33 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки PremiorriViamaggiore R-15 вартістю 850 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки Опель R-16 вартістю 1000 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_33 на загальну суму 7400 грн.

05.02.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 84 по вул. Горького у м. Чернігові, з автомобіля марки Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_15 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки GoodYearUltraGrip R-15 вартістю 1500 грн. за одну штуку з автомобільними литими дисками R-15 вартістю 2000 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_15 на загальну суму 14000 грн.

05.02.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 11-Б по вул. Текстильників у м. Чернігові, з автомобіля марки Сіат Леон д.н.з. НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_34 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Матадор R-17 вартістю 1000 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки Сіат R-17 вартістю 1200 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_34 на загальну суму 8800 грн.

08.02.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 41-Б по вул. Рокосовського у м. Чернігові, з автомобіля марки Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_35 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки БЦ-20 R-14 вартістю 500 грн. за одну штуку з автомобільними металевими дисками R-14 вартістю 400 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_35 на загальну суму 3600 грн.

08.02.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 18 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, з автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_19 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Nokiannakkagreen R-13 вартістю 450 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки ZoratWheels R-13 вартістю 850 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_19 на загальну суму 5200 грн.

10.02.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 138 по вул. Пухова у м. Чернігові, з автомобіля марки Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_24 , що належить ОСОБА_36 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Дебіца R-16 вартістю 600 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки Шевроле R-16 вартістю 1250 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_36 на загальну суму 7400 грн.

10.02.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 153 по проспекту Миру у м. Чернігові, з автомобіля марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_22 , таємно викрав 2 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Росава R-14 вартістю 800 грн. за одну штуку з металевими автомобільними дисками R-14 вартістю 400 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_22 на загальну суму 2400 грн.

10.02.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 21 по вул. Бєлова у м. Чернігові, з автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_26 , що належить ОСОБА_21 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Норд Мастер R-14 вартістю 800 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки KBA 44008 R-14 вартістю 1200 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_21 на загальну суму 8000 грн.

13.02.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, з автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_27 , що належить ОСОБА_20 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Росава R-14 вартістю 800 грн. за одну штуку з автомобільними литими дисками R-14 вартістю 1000 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_20 на загальну суму 7200 грн.

13.02.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 6 по вул. Просвіти у м. Чернігові, з автомобіля марки Део Сенс д.н.з. НОМЕР_28 , що належить ОСОБА_11 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Белшина R-14 вартістю 400 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки DGsilver R-14 вартістю 800 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 4800 грн.

10.03.2015 року, в нічний час, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поблизу будинку № 76 по вул. Горького у м. Чернігові, з автомобіля марки Мітсубіші Паджеро д.н.з. НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_37 , таємно викрав 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Нексен R-18 вартістю 3650 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки Мітсубіші R-18 вартістю 2500 грн. за одну штуку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_37 на загальну суму 24600 грн.

11.03.2015 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 263 по проспекту Миру у м. Чернігові, з коліс автомобіля марки Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_30 , що належить ОСОБА_38 , діючи повторно, автомобільним ключем намагався викрасти 4 автомобільні колеса з автомобільною гумою марки Дебіца 185/60 R-14 вартістю 1250 грн. за одну штуку з автомобільними дисками марки MK R-14 вартістю 1500 грн. за штуку, а всього майна на загальну суму 11000 грн. Відкрутивши 12 колісних гайок з автомобільних коліс, ОСОБА_7 не зміг закінчити свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками міліції.

Заслухавши суддю доповідача; захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та застосувати ст. 75 КК України; думку потерпілого ОСОБА_11 , який не заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги; думки потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили вирок суду першої інстанції залишити без змін; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вирок суду є обґрунтований та законний; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі захисника-адвоката в інтересах обвинуваченого, колегія суддів вважає, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, а апеляційна скарга захисника-адвоката в інтересах обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Тому колегія суддів вважає, за потрібне поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, так як його було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Дану обставину обвинувачений підтвердив і в засіданні апеляційного суду.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом першої інстанції, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, підтверджуються сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Умисні дії ОСОБА_7 судом вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, та за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, а також за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, як замах на крадіжку, тобто умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість вчинених крадіжок, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку учасників процесу, у зв`язку з чим місцевий суд прийшов до правильного висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі, і вірно зазначив, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В своїй апеляційній скарзі захисник адвокат зазначив, що ОСОБА_7 у відповідності до банківських квитанцій перераховував грошові кошти слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_24 , який проводив досудове розслідування у даній справі для відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

На запит апеляційного суду, прокуратурою Чернігівської області надано відповіді і згідно листа № 17-2521 від 05 жовтня 2015 року слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_39 зазначено, що слідчим відділом прокуратури області на підставі матеріалів, які надійшли з ВВБ в Чернігівської області ДВБ МВС України, внесено 30.09.2015 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_40 , який з метою власного збагачення вступив в позаслужбові відносини з ОСОБА_7 . На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Згідно довідки, яку надав прокурор у судовому засіданні апеляційного суду вбачається, що щодо слідчого ОСОБА_41 прокуратурою області порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Проте, дана обставина ніяким чином не впливає на міру покарання призначену обвинуваченому ОСОБА_7 та є підставою для звернення останнього до суду у разі доведення факту зловживання службовим становищем слідчим СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_40 про відшкодування завданої шкоди.

Інші обставини, які зазначені у апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 враховані судом першої інстанції при призначенні останньому покарання, а тому підстав для її задоволення немає. З урахуванням наведених обставин доводи захисника про те, що обвинуваченому призначене суворе покарання, не заслуговують на увагу.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону та порушень прав обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, які б потягли за собою безумовне скасування вироку суду.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

В той же час колегія суддів вважає за необхідне рекомендувати суду першої інстанції вирішити питання про початок строку відбування покарання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,404,407,419,537-539 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

В порядку ст.ст. 404,537-539 КПК України запропонувати суду першої інстанції вирішити питання про початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , в той же строк з часу отримання ним копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4