Провадження по справі № 1-кс/752/5155/15

У Х В А Л А
Іменем України
16.10.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України від 13.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0014879,
в с т а н о в и в:
НАК «Украгролізінг» звернулося до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України від 13.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0014879.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 03.08.2015 року з повідомлення Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві компанія дізналася про закриття кримінального провадження №0014879 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, порушеного за її зверненням.
НАК «Украгролізинг» вважає зазначену постанова необґрунтованою, передчасною та такою, що суперечить завданням кримінального провадження.
На думку заявника, слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не з`ясовано спосіб вчинення злочину, не встановлено осіб, причетних до його вчинення.
Обґрунтовуючи свою скаргу вищезазначеним, НАК «Украгролізинг» просить скасувати постанову слідчого від 13.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0014879.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження. Згідно з ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вислухавши представника заявника, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0014879, слідчим ОСОБА_3 після внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було вжито жодних заходів до розслідування заявленого факту кримінального правопорушення та встановлення обставин, які мають значення для провадження, однак 13.11.2014 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки слідчим ОСОБА_3 не було дотримано вищезазначених вимог закону, не проведено перевірку за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях осіб ознак складу правопорушення, ухвалення ним постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
скаргу Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України від 13.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0014879 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 13.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0014685 у зв`язку з установленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя