Справа № 375/1376/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/42/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною заступника прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_8 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 26.10. 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, громадянина України, освіта середня професійно-технічна, одруженого, працюючого електромонтером ТОВ ІК Агросоюз-РП, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850.00 грн.

Стягнуто судові витрати із ОСОБА_7 в сумі 307грн. 20коп. на користь держави.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі.

В С Т А Н О В И Л А:
Як зазначено у вироку, 11.09. 2015 року близько 20:00 год., завідомо знаючи, що рослини коноплі являються нарковмісними, ОСОБА_7 зірвав на земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 одне стебло рослини коноплі з метою вживання шляхом куріння. З цією метою він повісив вказане стебло на горище сараю, де воно мало висохнути.
14.09.2015 року об 12-55 годині працівниками Рокитнянського відділу поліції у Київській області під час огляду за згодою ОСОБА_7 приміщення сараю за його місцем проживання у присутності понятих було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2-30/344 від 15.09.2015 року виявлені та вилучені в ОСОБА_7 рослини являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса наркотичного засобу ( канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 437.80 г.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин та доведеності вини обвинуваченого, просить вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 26.10.2015 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В решті вирок залишити без змін.

Посилається на те, що згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому призначене ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у твердій грошовій формі є неправильним застосуванням кримінального закону, що може викликати труднощі при виконанні судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав викладених в ній, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення вказаної апеляції та пояснив, що штраф він вже сплатив, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини обвинуваченого та правильності юридичної кваліфікації його дій, ніким не оспорюється, тому колегія суддів у відповідності до вимог ст..404 КПК України переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги, тобто стосовно призначеного ОСОБА_7 покарання .

Так, відповідно до ч.1 ст.53 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Тобто, штраф стягується з особи у грошовій формі.

Відповідно до ст.99 Конституції України, грошовою одиницею в Україні є гривня.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України покарання у межах розміру визначеного в санкції статті 309 ч.1 КК України, тобто у виді штрафу в сумі 850.00 грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. Дане рішення суд першої інстанції належним чином мотивував у вироку суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

В даному випадку застосування судом покарання у виді штрафу в твердій грошовій сумі, яка еквівалентна п`ятдесяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, не суперечить точному змісту закону, в тому числі і з урахуванням вимог ст.53 КК України, відповідно до якої штраф є грошовим стягненням, а тому, на думку колегії суддів, не може бути підставою для скасування чи зміни судового рішення в апеляційному порядку.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на постанову Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 01.10.2015 року (справа № 5-154кс15) колегія суддів вважає безпідставним, оскільки обвинуваченому було призначено покарання у виді штрафу в твердій грошові формі, яка не є кратною зазначеному розміру штрафу в санкції статті, за якою останній був засуджений, у зв`язку з чим суд вважав неправильним застосування кримінального закону.

Призначене ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 850.00 грн. є кратним п`ятдесяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Тому, твердження прокурора, про те, що призначене ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у твердій грошовій формі є неправильним застосуванням кримінального закону є таким, що не ґрунтується на нормах чинного Закону.

Отже, суд першої інстанції вірно визначив розмір штрафу, розмір якого передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку немає, а наведені прокурором доводи є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку, що вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 26.10. 2015 року відповідає вимогам закону, а апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 26.10. 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І: