АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Денисенко Л.М.

Суддів: Костенка В.Г., Давиденка Е.В.

з участю прокурора: Задорожнього О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ»Міктрейд», не одруженого, раніше судимого:

*19 липня 2004 року Гадяцьким районним судом за ч. 1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.309, ст..75 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

*20 листопада 2008 року Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ст.70, ст..71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25 травня 2010 року по закінченню строку відбування покарання,-

задоволено подання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19 листопада 2011 року близько 23 год. 20 хв., рухаючись на власному автомобілі марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Леніна в м. Гадяч Полтавської області, шляхом виконання зухвалого маневру у вигляді підрізування автомобіля марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, позбавив останнього можливості продовжувати рух, внаслідок чого автомобіль зупинився на проїжджій частині. ОСОБА_4 вийшов із власного автомобіля з бейсбольною биткою та з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом завдав один удар биткою по автомобілю «Опель Кадет» та пошкодив частину даху. В свою чергу ОСОБА_3 сприймаючи реальні обставини, щодо хуліганських дій ОСОБА_4, боячись за власне життя з місця події втік. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 2500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 19 листопада 2011 року близько 23 год. ЗО хв., перебуваючи на площі 50-років Жовтня в м. Гадяч Полтавської області та безпричинно з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, тримаючи бейсбольну битку в руках почав зупиняти автомобілі, які проїздили біля нього. Побачивши автомобіль марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, ОСОБА_4 з хуліганських спонукань підбіг до автомобіля та завдав удару по правій частині крила автомобіля. В свою чергу ОСОБА_5 сприймаючи реальні обставини, щодо хуліганських дій ОСОБА_2, боячись за власне життя з місця події втік. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 7000 грн.

20 листопада 2011 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст:296 КК України.

23 листопада 2011 року постановою Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 продовжено строк затримання 10 діб.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, та замінити тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Колегія суддів, заслухав доповідача, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови судді і безпідставність апеляції, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляції, не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

З наданих суду матеріалів та постанови суду про обрання запобіжного заходу випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 суддя переконалася в тому, що особа обвинувачується в скоєнні злочину за який передбачено кримінальним кодексом покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст. 148 цього Кодексу, необхідно врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Враховуючи вказані вимоги, обставини, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_2 та наявні в матеріалах справи фактичні дані в їх сукупності, суддя дійшла до обґрунтованого висновку, що останній був раніше судимий за тяжкі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі продовжує злочинну діяльність, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі останній може продовжити злочинну діяльність, оскільки притягується до кримінальної відповідальності не вперше, буде намагатись ухилитись від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, закон не вимагає доказування, що обвинувачений перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність. У законі йдеться про наявність фактичних даних, які з достатньою вірогідністю надають можливість прогнозувати поведінку особи з точки зору виконання нею в майбутньому процесуальних обов'язків. В зв'язку з наведеним доводи апеляції не заслуговують на увагу.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною і підстав для її зміни не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити - без задоволення, а постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від ЗО листопада 2011 року про обрання запобіжного заходу щодо нього - без змін.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_6

ОСОБА_7В