overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/1957/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожье Меркулова Л.А., с участием прокурора Заводского района г. Запорожья Проценко М.В., рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Корсунского Л.Ю. о проведении обыска АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3, суд -
Из представления усматривается, что 30.01.2012 года, примерно в 21 часов 00 минут, ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, которое подвергалось нападению, находясь в подъезде № 2, дома АДРЕСА_3, совершили нападение на несовершенолетнюю ОСОБА_6, в процессе которого, ОСОБА_4 приставил нож к лицу несовершенолетней ОСОБА_6, тем самым подавил ее волю к сопротивлению, после чего открыто завладел ее имуществом, а именно мобильным телефоном «Nokia -5630»в корпусе черного цвета стоимостью 2 600 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 40 гривен, а так же кошельком фиолетового цвета, стоимостью 50 гривен, чем причинил материальный ущерб несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму 2 700 гривен.
По данному факту 31.01.2012 года возбуждено уголовное дело № 631205 в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_4, проживает совместно с ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1.
Согласно справки РРЦ ПРЭЖО № 4 по адресу АДРЕСА_1, проживает и прописана ОСОБА_3 1994 г.р.
Принимая во внимание, что по уголовному делу заявлен гражданский иск, необходимо принять меры к обеспечению гражданского иска, наложение ареста на имущество. Кроме того, имеются достаточные данные полагать, что по вышеуказанному адресу могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении обыска АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также в СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : Л.А. Меркулова
Провадження № 1-кс/161/3368/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 21 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 177, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велимче Ратнівського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, одруженого, маючому на утриманні двох дітей, працюючого заступником начальника начальник Камінь-Каширського відділення Ратнівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту упродовж шістдесяти днів та заборонити йому залишати житло в період часу з 22.00 годин вечора до 08.00 годин ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 за першою вимогою, а разі неможливості прибути у визначений час завчасно повідомити про це особу, яка здійснила виклик;

- повідомляти прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з населеного пункту смт. Ратне Волинської області без дозволу слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8

- утриматися від спілкування з ОСОБА_9 .

Ухвалу для виконання передати Ратнівському РВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Строк домашнього арешту у підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21 жовтня 2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10. годині 31 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/561/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 07 серпня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002484, який надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 04 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002484 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Україниприйняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 4-32/2010
Провадження №4-32/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року Рожищенський районний суд у Волинській області в складі: головуючого - судді Сіліча 1.1.

при секретарі - Форсюк Т.М.

розглянувши подання в.о. слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки документів у Волинському ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Луцьк,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні в.о. слідчого ставиться питання про проведення виїмки документів у Волинському ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в м. Луцьку, пр-т Відродження, І в зв'язку із розслідуванням кримінальної справи Ns 25-024-10, порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, відповідаїьність за які передбачено ч. 2 ст. 190 КК України.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 умисно, спрямовуючи свої дії на протиправне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, з метою введення в оману ОСОБА_3, переконав його укласти кредитний договір із ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, повідомивши, що виконувати обов'язки щодо погашення кредиту, які здобуває ОСОБА_3 згідно договору буде він, що суттєво вплинуло на подальшу поведінку ОСОБА_3 С.1., який будучи уведеним в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_2, на початку лютого 2008 року у м. Луцьку на території «Завокзального ринку» в приміщенні магазину реалізації мобільних телефонів уклав кредитний договір із ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, згідно якого вказана банківська установа надала ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5 100,00 грн. на придбання товару, який в подальшому перейшов у власність ОСОБА_2 Обовязки по погашенню кредиту ОСОБА_2 не виконує, внаслідок чого ОСОБА_3І зазнав матеріальних збитків.

ЗО січня 2010 року слідчим відділенням Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області була порушена кримінальна справа № 25-024-10 відносно ОСОБА_2

В звязку із тим, що кредитна справа, яка заведена на ОСОБА_3 Волинським ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК у зв'язку із укладанням кредитного договору має ознаки речового доказу у даній кримінальній справі, необхідно провести її виїмку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею, отож, документи, пов'язані із отриманням кредиту у Волинському ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК містить інформацію про укладення договору ОСОБА_3 із банком, тому дані документи слід віднести до таких, що містять банківську таємницю.

Відповідно до п. З ст. 178 КПК України, виїмка документів, що містять банківську таємницю проводиться за вмотивованою постановою суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 25-024-10, представлені в.о. слідчого, вислухавши думку в.о. слідчого, суд прийшов до висновку, що кредитна справа, яка заведена Волинським ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК на ОСОБА_3 у зв 'язку із наданням кредиту має значення речового доказу у даній кримінальній справі, що дає підстави для проведення виїмки.

Керуючись п. З ст. 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку кредитної справи, яка заведена на ОСОБА_3 у Волинському головному регіональному управлінні ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №5-61/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Михалюка О.П., секретаря судового засідання Хоменко Е.М., з участю прокурора Люлька Д.В., заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівці подання КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2009 року ОСОБА_2 засуджений Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч.2, 75, 76 КК України до одного року і шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням- іспитовим строком терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладений судом обов'язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

В поданні КВІ зазначено, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку в Баранівському РП КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконував покладені на нього судом обов'язки, за місцем проживання характеризується позитивно, термін випробування закінчився 20.11.2010 року, то інспектор КВІ просить суд звільнитнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 підтримав подання.

Прокурор Люлько Д.В. вважає, що є підстави звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки він за час відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 20.11.2010 року.

Вислухавши пояснення заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_3 №81/2009, суд приходить до висновку, що подання КВІ слід задовольнити.

ОСОБА_3поставлений на облік в КВІ 10.12.2009 року. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився, тому у суда є підстави звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.11.2009 року за ст. 296 ч.2, 75, 76 КК України до одного року і шести місяців обмеження волі, з іспитовим строком один рік, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: О.П.Михалюк
Провадження № 274/105/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/25/15
23.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2 .
за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання за ухвалою суду про привід не доставлений, про причини недоставляння свідка ОСОБА_8 не повідомлено.
Прокурор клопоче про застосування до свідка приводу.
Захисники, обвинувачені щодо клопотання про привід свідка не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 16 год. 60 хв. 04 лютого 2015 року свідка ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
1302/15-Вих 23 січня 2015 р.
№ 274/105/14-к ОСОБА_9
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 23 січня 2015 року про привід свідка ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
1302/15-Вих 23 січня 2015 р.
№ 274/105/14-к ОСОБА_9
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 23 січня 2015 року про привід свідка ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001530 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Пазюрі С.О., посилаючись на те, що на його думку прокурор Пазюра С.О. не може брати участі в розгляді кримінального провадження про його обвинувачення, оскільки розгляд справи за його участю буде проводитись необєктивно та упереджено.

Прокурор пояснив, що підстав для його відводу, передбачених законом не має.

Вислухавши прокурора, потерпілого, вважаю, що підстави для відводу прокурору Пазюрі С.О. відсутні, оскільки обставин, що виключають можливість участі прокурора в розгляді даного кримінального провадження, передбачених ст.77 КПК України не встановлено та обвинуваченим не наведено.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Пазюри С.О.

Суддя І.В.Зіневич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 17.03.2014року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2014 року в зал 1Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.08.2015 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 18.08.2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №1-41/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2011 смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №282/1882/14-к
Провадження № 1-кп/282/125/14
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду
11 грудня 2014 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарісудових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000427 від 12 листопада 2014 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження 0000427

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 10.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1