overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0418/3738/2012
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 14.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Кіровського районного суду від 12.11.2012 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, 70 КК України до 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_4 просить зарахувати йому в строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/871/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний №320/871/15-к
№ провадження 11-кп/778/338/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
15 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 27 січня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційних скарг, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/240/16 Справа № 190/1684/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пятихатського районний суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,
12 вересня 2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився від відбування покарання згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.03.2015 року.
- за 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.
Вирішена доля речових доказів.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пятихатського районний суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, за кримінальним провадженням № 0001188, відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 25 січня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-35/07 Суддя 1 інстанції ____________
Номер провадження 11-кс/774/24/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення клопотання
15 січня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням громадянина ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від громадянина ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2007 року.

Суддя-доповідач, вважає, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, громадянин ОСОБА_2 просить зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний закон не визначає який саме суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому, суддя-доповідач, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного и керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання громадянина ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1177/13-к
Провадження № 1-кп/352/6/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в тому, що 03 липня 2012 р. біля 13 год. 20 хв. на території господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , під час розмови, яка відбулась між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з приводу того, що ОСОБА_8 випасав свою корову на земельній ділянці ОСОБА_3 в урочищі «Боронів» в с. Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області, між ними виникла словесна суперечка. У ході суперечки обвинувачений умисно наніс потерпілій два удари рукою по тілу, один з яких в область обличчя, у результаті спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_3 подала суду клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, оскільки вважає необ`єктивними висновки комісійної судово-медичної експертизи, проведеної Івано-Франківським ОБСМЕ згідно ухвали суду. Вказане клопотання потерпіла підтримала у судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора та сторони захисту, які заперечували щодо його задоволення, суд дійшов висновку про відхилення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Суд вважає, що потерпіла не надала суду об`єктивних доказів на обґрунтування наявності обставин, які можуть бути підставою для призначення повторної експертизи. Зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні доказів достатньо для прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.332 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/404/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , 1994 року народження, за ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , в якому остання просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати її сину - засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1278/13-к
Провадження № 1-в/391/4/16
У Х В А Л А

14.01.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він посилаючись на положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» просить суд здійснити перерахунок та зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до положень вказаного Закону.

Однак, 05.01.2016 року судом вже було розглянуто аналогічне клопотання засудженого та прийнято відповідне процесуальне рішення.

14.01.2016 р. ОСОБА_2 відкликав вказане клопотання, про що подав до суду відповідну заяву, як помилково направленого.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки вказане питання судом вже розглянуто та прийнято відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути, як помилково направлене.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/46/16-к
Провадження № 1-кп/396/49/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, затвердженим 28 грудня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 18 січня 2016 року на 13:00 годину в Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) у складі колегії суддів, зал № 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-187/11
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про перегляд строку відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 , засуджений вироком Залізничного районного суду м.Львова від3.10.2011 року за ст.121 ч.1 КК України, з клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року. Зазначене клопотання надійшло з Держівської ВК-110 Львівської області, в якій ОСОБА_3 відбуває покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Держівській виправній колонії №110 Львівської області, заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання ОСОБА_3 про перегляд строку відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/28/16-к Провадження № 1-в/613/16/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :
13 січня 2016 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить застосувати до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику виходячи з наступного:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 7 лютого 2005 року ОСОБА_2 було засуджено до 12 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Відповідно до п.3 Прикінцевих положень цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, судом, що виніс зазначений обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтневій виправній колонії УДПтС України в Харківській області, його заява про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» підлягає поверненню, оскільки дане питання має вирішуватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 п.13, ст. 539 ч. 2 п.2 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику та роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Копію ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суду Харківської області протягом семи днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
15.01.2016
Провадження № 1кс/642/3027/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виправлення ухвали слідчого судді
встановив:
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з яких складається зведене виконавче провадження №46774408 (включно з виконавчими провадженнями №46593962 та № №46594034), з можливістю тимчасового вилучення оригіналів всіх документів вказаного зведеного виконавчого провадження, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, на яку посилається заявник, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Як вбачається зі змісту заяви, хоч заявник формально і посилається на ст. 379 КПК України, однак фактично в заяві йдеться не про усунення описки чи очевидної арифметичної помилки, а про доповнення ухвали слідчого судді текстом про зупинення виконавчого провадження, внаслідок чого можуть бути порушені права учасників виконавчого провадження.
Розгляд таких заяв не передбачено кримінально-процесуальним законодавством, тому суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику.
Керуючись ст.379, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виправлення ухвали слідчого судді повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня з дня отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
14.01.2016
Справа№ 642/99/16-к
Провадження № 1-кп/642/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003732 від 11 грудня 2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 18 січня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1