Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, реєстраційної справ з можливістю її вилучення, для проведення почеркознавчої експертизи.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Крім цього згідно ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу кредитної справи яка перебуває володінні Тернопільського територіального Управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, адже у АДРЕСА_1 знаходиться філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно норм чинного законодавства філія не має статусу юридичної особи, тому надання тимчасового доступу до речей та документів, у даному випадку є неможливим.
Також звертаю увагу, що слідчим у клопотанні не зазначено до яких конкретно документів він бажає отримати тимчасовий доступ, адже відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи тимчасовий доступ до яких планується отримати. Окрім цього в клопотанні порушується питання про вилучення оригіналу кредитної справи для проведення почеркознавчої експертизи, однак матеріали долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасовго доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слідчим не дотримано вимог кримінально-процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1