Справа № 629/470/16-к
Номер провадження 1-кс/629/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

01.02.2016 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП Харківської області майора поліції ОСОБА_5 посилаючись на те, що 04.01.2016 року ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0002842 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за їх заявою про те, що посадові особи відділу ДВС Лозівського МУЮ Харківської області не виконують рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2015 року, щодо відібрання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою їх подальшого повернення батьку- ОСОБА_3 ..

03.02.2015 року рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі №629/5453/13-ц провадження 2/629/6215/15 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей було задоволено, а саме визначено місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та відібрати дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від бабусі ОСОБА_8 та передати їх батькові ОСОБА_3 .

01.07.2015 року до ВДВС Лозівського МУЮ Харківської області скаржниками подана заява про відкриття виконавчого провадження, після чого було відкрито виконавче провадження, але до цього часу зазначене судове рішення не виконано, ніяких заходів державними виконавцями не вжито, навпаки 18.11.2015 року ВДВС Лозівського МУЮ Харківської області заочно, без їх участі, незаконно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49305754 про що їм стало відомо лише одержавши поштою постанову, яка 28.01.2016 року оскаржена до суду окремим документом. Скаржники завчасно просили ВДВС Лозівський МУЮ Харківської області узгодити з ними день і час виконання судового рішення, можливо узгодити відібрання малолітніх дітей в медичній установі, одночасно начальника відділу державної виконавчої служби, службу у справах дітей, Лозівську місцеву прокуратуру Харківської області, Лозівський міськрайонний відділ ГУ МВСУ в Харківської області письмово прохали сприяти виконанню рішення суду про відібрання малолітніх дітей, але ні державні виконавці, ні працівники названих вище державних органів з 01.07.2015 року до 09.10.2015 року на їх заяви не розглядали, відповідей ніяких не надали.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження прохають суд скасувати зазначену постанову.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував, вказуючи на те, що ним в повному обсязі проведене досудове розслідування, після чого він і прийняв рішення про відсутність події злочину і закрив провадження.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити, виходячи з наступного:

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ст.382 КК України, слідчий зробив лише на підставі відсутності ОСОБА_8 за місцем проживання в м.Лозова, що на його думку вказує про відсутність умисного не виконання посадовими особами ВДВС рішення суду.

Проте, з таким висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.

Так,ст.382 КК України,за якою проводилось досудове розслідування, носить формальний склад злочину, для наявності об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності) і передбачає відповідальність за

Тобто,для встановлення в діях державного виконавця складу зазначеного злочину необхідно встановити, чи виконувалось ним рішення суду у відповідності з діючим законодавством і якщо ні,то чи були ці дії умисниими та чи не мали вони системного характеру.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим зовсім не досліджувалося рішення суду про відібрання дітей і не з`ясовувалося, чи не підлягало воно негайному виконанню на підставі ст.3677 ЦПК України.

Згідно цього ж провадження виконавчий лист надійщов до ВДВС 01.07.2015 р.

Виходячи з вимог ч.2 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В той же час,з постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається,що вона винесена тільки 10.07.15 р. (а.с.37 к.п.), тобто з порушенням зазначених више строків.

Крім того, з зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_8 наданий строк для добровільного виконання рішення суду до 17.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

В порушення зазначених вимог, жодних виконавчих дій державний виконавець після закінчення строку для добровільного виконання рішення суд протягом більш як двох місяців не здійснював і лише 29.09.2015 року склав акт за місцем проживання відповідачки в якому зафіксував її відсутність. (а.с. 38 к.п.)

Така тривала бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення суду про відібрання дітей або ж з"ясування їх місця перебування для направлення виконавчого листа за територіальністю, своєї оцінки в постанові слідчого не знайшла.

Не дана оцінка і діям державного виконавця на відповідність вимогам ч.1 ст.77 ЗУ "Про виконавче провадження" відповідно до яких, під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець провадить виконавчі дії за обов`язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування.

Крім того, для з"ясування обставин справи слідчий повинен був допитати боржника по справі ОСОБА_8 .

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обгрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовільнити.

Постанову старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП Харківської області майора поліції ОСОБА_5 від 04 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002842 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: