Справа № 1-139/11р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді Масюк Л.О

при секретарі Глуханюк Д.Я.

з участю прокурора Бацея С.І.

захисника ОСОБА_1

предстаника служби у справах дітей та молоді

Кіцманської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 07.04.2011 року, перебуваючи в навчальному класі Неполоковецької ЗНЗ 1-3 степеню Кіцманського району, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю учнів, які знаходились на уроці історії, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав з кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон моделі «Нокія Н-73»вартістю 1500 гривень із сім картою МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 3 гривні, чим завдав потерпілому збитки на загальну суму 1513 гривень.

Підсудний неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтримав покази надані ним на досудовому слідстві.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, обєм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що предявлені неповнолітньому ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Обмежившись допитом підсудного, заслухавши пояснення потерпілого, суд приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав мабільний телефон моделі «Нокія Н-73»вартістю 1500 гривень, із сім картою МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 3 гривні, що належить неповнолітньому ОСОБА_4, тобто вчинив крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид і міру покарання підсудному неповнолітньому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії сердньої тяжкості, особи підсудного, зокрема, те, що він є неповнолітньою особою, яка вчинила злочин у віці 17 років, раніше не судимий (а.с. 37), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 43), по місцю навчання характеризується посередньо (а.с. 41), не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с. 38-39).

Пом'якшуючими покарання неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 обставинами по справі є його з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, та вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих обставин покарання неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні неповнолітньому підсудному ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання, не повязаного з позбавленням волі і до нього слід застосувати ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 299 ч.3, 301 1, 323, 324, 432, 433, 441, 442, 445, 448, КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобовязання.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3

покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Нокі N-73», згідно ст. 81 КПК України, повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: