Провадження № 1-кс/461/287/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної за ч.1 ст.258 3 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українки, українки, уродженки м. Авдіївка Донецького області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
20.01.2016 року старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Львівської області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона в період з 28 червня по кінець вересня 2015 року, перебуваючи на території Донецької області, що підконтрольна Україні, умисно здійснювала спостереження, збір та подальшу передачу представнику «ДНР» відомостей про переміщення, дислокацію, місця тимчасового розташування особового складу, озброєння та військової техніки антитерористичної операції. Зібрані відомості ОСОБА_5 шляхом здійснення дзвінків з телефону стільникового зв`язку з карткою оператору «МТС» № НОМЕР_1 передавала члену терористичної організації під назвою Донецька народна Республіка з позовним «Нік» (місцезнаходження м. Донецьк, для подальшого їх використання учасниками терористичної організації під час здійснення терористичних актів).
Згідно повідомлення штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, передана ОСОБА_5 інформація про переміщення, дислокацію, місця тимчасового розташування особового складу, озброєння та військової техніки сил антитерористичної операції станом на час її передачі була актуальною. Така інформація віднесена до відомостей військового характеру та в умовах проведення антитерористичної операції має обмеження в доступі. Передача або розголошення вказаної інформації будь якими каналами супротивнику (особам, які мають причетність до терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», або представникам спецслужб іноземних країн чи військовослужбовцям іноземних держав), може завдати шкоди інтересам держави Україна, зокрема її обороноздатності та призвести до інших тяжких наслідків, а саме загибелі мирного населення, військовослужбовців ЗС України, інших законних військових формувань України, знищення або пошкодження військової техніки, зриву планів бойового застосування ЗСУ та інших військових формувань, правоохоронних органів в районі проведення АТО.
Таким чином, вказаними умисними діями, які виразились в умисному сприянні діяльності терористичній організації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом передачі відомостей про переміщення, дислокацію, місця тимчасового розташування особового складу, озброєння та військової техніки антитерористичної операції на території Донецької області, що призводить до загибелі особового складу, ураження військової техніки сил АТО, загибелі мирного населення, ураження та руйнування об`єктів життєзабезпечення, а також інших тяжких наслідків, громадянка України ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрювана та її захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
30.09.15 громадянці ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
2.10.15 Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 30 листопада 2015 року. 24.11.2015 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений до 4-х місяців, тобто до 28 січня 2016 року і на даний час вона утримується в Львівській установі виконання покарань №19 (слідчий ізолятор).
Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрювану та її захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Такими ризиками є те, що антитерористична операція на Сході України не завершена, інші співучасники вчиненого злочину на даний час не встановлені, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та суду на непідконтрольній Україні території Донецької і Луганської областей, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 був спрямований на заподіяння тяжких наслідків, а саме: завдання шкоди життю і здоров`ю військовослужбовцям Збройних сил України, Національної гвардії України, а також інших підрозділів, що беруть участь у проведенні АТО на сході України, з метою перешкоджання їх діяльності, заподіяння шкоди життю і здоров`ю мирного населення, ураження та руйнування об`єктів життєзабезпечення та інфраструктури, а також інших тяжких наслідків.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 62/2-2-7444 (з аудіозаписом);протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 ;висновком криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 3916/3917 від 5.11.15;повідомленням штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей № 5356ог від 29.09.15;вилученими у встановленому порядку відомостями з ПрАТ «МТС України» щодо з`єднань користувача номеру телефону НОМЕР_2 ;висновком експерта № 100;іншими зібраними по справі доказами. Тобто, прокурор довів, що підозрювана ОСОБА_5 могла вчинити вищезазначене кримінальне правопорушення.
З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчому для завершення досудового розслідування необхідно: повідомити ОСОБА_5 доповнену остаточну підозру у вчиненні кримінального правопорушення;виконати вимоги ст.290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Тобто прокурор довів, що ризики, які виправдовуюють тримання підозрюваної під вартою не зменшилися, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий виконав вимоги цієї статті КПК України, звернувшись не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З урахуванням, того що ще не в повному обсязі виконані вищенаведені слідчі дії, і обставини які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується в Львівській установі виконання покарань №19 (слідчий ізолятор), починаючи з 29.01.2016 року до 27.03.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1