Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/623/15-к
Провадження № 1-КС/711/159/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 № 49 від 22.01.2015 року про зобов`язання прокурора витребувати та залучити в якості речових доказів документи, підтверджуючі виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі клопотанням № 49 від 22.01.2015 року про зобов`язання прокурора витребувати та залучити в якості речових доказів документи, підтверджуючі виконання рішення суду.

В обґрунтування клопотання вказує, що прокуратурою Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 22.09.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Потерпілим у казаному кримінальному провадженні визнаний він - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Досудове розслідування вважається закінченим лише тоді, коли його завдання (вимоги Апеляційного суду Черкаської області від 07.08.2014 року) цілком виконані, а також п. 7 ст. 291 КПК України з визначенням розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

12.11.2007 року та 18.01.2008 року прокуратура Корсунь-Шевченківського району проводила перевірку виконання старшим ДІМ ОСОБА_7 рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2007 року про накладення арешті на майно ОСОБА_8 .

Вказаними перевірками встановлено: виконано рішення вищевказаного суду по накладенню арешту на майно ОСОБА_8 ; порушень законодавства виконавцем рішення суду старшим ДІМ ОСОБА_7 не вбачається; факт виконання вищевказаного рішення суду підтверджене зональним прокурором ОСОБА_9 .

Майно ОСОБА_8 після прокурорських перевірок було знято з обліку, відчужене і продане незаконним шляхом.

А тому, просить зобов`язати прокурора ОСОБА_10 витребувати з прокуратури Корсунь-Шевченківського району та залучити в якості речових доказів, підтвердження виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 виконавцем ОСОБА_7 ; офіційні письмові документи: матеріали перевірки прокуратури Корсунь-Шевченківського району від 30.11.2007 року за вих. № 04/2/1-1478вих07 за підписами прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; матеріали перевірки прокуратури Корсунь-Шевченківського району від 09.02.2008 року вих. № 04/2/1-848уих08 за підписами прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд його клопотання у його відсутність.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що воно не ґрунтується на вимогах закону.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000224 та має право заявляти клопотання в даному кримінальному провадженні.

22.01.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання прокурора ОСОБА_10 витребувати з прокуратури Корсунь-Шевченківського району та залучити в якості речових доказів підтвердження виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 виконавцем ОСОБА_7 ; офіційні письмові документи: матеріали перевірки прокуратури Корсунь-Шевченківського району від 30.11.2007 року за вих. № 04/2/1-1478вих07 за підписами прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; матеріали перевірки прокуратури Корсунь-Шевченківського району від 09.02.2008 року вих. № 04/2/1-848уих08 за підписами прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

Нормами чинного КПК України визначено, що розгляд клопотань, поданих під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій (в тому числі і про витребування доказів та приєднання їх до матеріалів провадження) здійснюється слідчим та прокурором, які і приймають відповідні рішення, а слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість лише створює необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Крім того, під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що прокуратурою Черкаської області 20.01.2015 року, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283, 291, 293 КПК України, обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 за підозрою колишнього старшого СДІМ Корсунь-Шевченківського РВ ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направлено до Корсунь-Шевченківського райсуду Черкаської області.

Як визначено ч.ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_4 не позбавлений права заявити відповідне клопотання під час підготовчого судового засідання.

А тому, з врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 № 49 від 22.02.105 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 55, 56, 242, 243, 244, 314, 315, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 № 49 від 22.01.2015 року про зобов`язання прокурора витребувати та залучити в якості речових доказів документи, підтверджуючі виконання рішення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1