overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1/756/124/13
П О С Т А Н О В А

12 червня 2013р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Коломієць - Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 квітня 2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2. ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України засуджено до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (одного) місяця.

Вирок не набрав законної сили.

У вступній частині вироку помилково вказана дата розгляду справи 31 квітня 2013 року, а справа була розглянута 31 травня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд враховуючи, що допущена неточність очевидна і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становище засудженого, вважає за можливе виправити описку у порядку передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати вірною дату вироку відносно засудженої ОСОБА_1 31 травня 2013 року замість 31 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.Є. Літвінов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій посилається на те, що 22.07.2015 він звернувся до прокуратури Київської області із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, проте дана заява в установлений законом спосіб та строк не розглянута, про результат розгляду не повідомлено. Посилаючись на викладені обставини просить зобов`язати прокуратуру Київської області розглянути подану заяву з винесенням вмотивованої постанови.

В судове засідання ОСОБА_3 не доставлявся, клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заявляв.

Прокурор прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, направив письмові заперечення на скаргу. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, 22.07.2015 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги, ОСОБА_3 фактично порушено питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя не уповноважений вирішувати такого роду питання шляхом вирішення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Наряду з цим, слідчий суддя може перевірити законність рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7430/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
30 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження №0003571 від 28.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання до 06.11.2015 року до 14 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1091/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 14.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.10.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 14.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/9498/11
Єдиний унікальний № 4-247/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.1. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства належного ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/17580, яка порушена за фактом крадіжки мобільних телефонів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Мотивуючи тим, що до відділу МВ надійшла інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази, які можуть підтвердити причетність його до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_1 дійсно можуть зберігатися речові докази, які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину і які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, за місцем проживання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
"08" жовтня 2015 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 15 год. 45 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15 год. 45 хв. 08 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/950/12
Провадження № 1/147/5/15
ПОСТАНОВА
іменем України

25.08.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. ч. 3, 4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_14 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст.187, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_16 за ч. 3 ст.187, ч. ч. 2, 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_17 за ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.
В судове засідання, будучи повідомленими про розгляд справи не з`явидися потерпілий ОСОБА_18 , свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ..
По справі їх необхідно допитати.

Суд, вислухавши думку прокурора про неохідність застосування приводу, проти чого не заперечили учасники судового розгляду, вважає, що до названих свідків і потерпілого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в зал судових засідань Тростянецького районного суду на 12.00 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року, за адресою: вулиця Леніна, 21, смт. Тростянець, потерпілого:

ОСОБА_18 , 1958 року народження, проживає АДРЕСА_1 ;
свідків:
ОСОБА_19 , 1984 року народження, проживає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_20 , 1993 року народження, проживає АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_21 , 1976 року народження, проживає АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_22 , 1958 року народження, проживає АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_23 , 1951 року народження, проживає АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_24 , 1950 року народження, проживає АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_25 , 1971 року народження, проживає АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_26 , 1970 року народження, проживає АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_27 , 1960 року народження, проживає АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_28 , 1959 року народження, проживає АДРЕСА_7 .
Копію постанови направити для виконання відповідно до територіальності:
начальнику Тульчинськогоо РВ ГУМВС України у Вінницькій області;
начальнику Липовецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області;
начальнику Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.
начальнику Вінницького МВМ ГУМВС України у Вінницькій області.
начальнику Калинівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя:
Справа № 128/2879/13-к
Провадження №11-кп/772/954/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2015, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2015 року кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 10.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України закрито, у зв`язку з закінченням строків давності.
Потерпіла ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2015, якою кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 10.01.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України закрито, у зв`язку з закінченням строків давності.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23.10. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
05.08.2015
Справа № 469/898/15-к
1-кп/469/110/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
05 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

в с т а н о в и л а :
05 серпня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 07 серпня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-180/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1

-за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду 28.05.2010 р., про що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені судом належним чином, однак, незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з'явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України перерву до 21 червня 2010 р. до 09-30 год.

Доставити в судове засідання 21.06.2010 р. на 09-30 год. приводом свідків:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: АДРЕСА_2;

-Виконання постанови доручити Ленінському РВ Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: підпис: О.М.Тустановський

Згідно оригіналу: суддя:
Березівський районний суд Одеської області
01.10.2015
Справа № 494/573/15-к

УХВАЛА
1 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області кримінальне провадження за клопотанням ст..слідчого Березівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, яке ухвалою судді від 30 квітня 2015 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за клопотанням ст..слідчого Березівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000171 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2015 року о 10.15 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1083/15-к
Провадження № 1-кп/497/86/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
цивільного позивача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
представників третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 поданого у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2015 року за №0000018 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Болградським районним судом Одеської області районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2015 року по справі було призначено проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Одеського науково - дослідницького інституту судових експертиз.

Після чого, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по кримінальній справі у зв`язку з неможливістю визначення точної суми збитку до проведення експертизи.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Цивільний позивач ОСОБА_6 підтримав можливість задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги той факт, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта не є можливим, оскільки вартість пошкодженого автомобіля впливатиме на визначення розміру матеріальної шкоди, яку просять відшкодувати потерпілі та цивільний позивач, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 332 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
На час проведення судово-бухгалтерської експертизи провадження по кримінальній справі про обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358 КК України зупинити.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1