overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1848/15-к
У Х В А Л А
21.01.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000169 від 17.03.2015 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:

06.11.2015 року від заступника Валківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч. 1 і ч. 2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в сьогоднішньому судовому засіданні, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд приходить до висновку про відсутність перешкод, які б унеможливлювали задоволення клопотання обвинуваченого.

Інших клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10-20 годину 21.01.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/183/16-к
Провадження №1-кс/639/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000101,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000101 задовольнити.

Постанову прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 12.01.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101 повно, всебічно та об`єктивно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.01.2016 року.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 січня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/639/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , 1984 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вибув до Диканівської ВК №12 Харківської області для відбування покарання.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Беручи до уваги вказане вище, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому, оскільки із наданих до суду матеріалів достовірно підтверджено, що ОСОБА_4 на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Диканівської ВК № 12 Харківської області для відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином, оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Диканівської ВК № 12 в Харківській області, в якій проводиться виконання вироку.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику, разом із всіма наданими до нього документами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням про застосування амністії, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/447/16-к
Провадження № 1- в/635/277/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 27 січня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/581/16-к
№ провадження 1-кс/646/461/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 03.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 03.08.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 03.08.2015 року.

Розгляд справи призначити на 25 січня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000573.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/575/16-к
Провадження № 1- в/635/352/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 27 січня 2016 року на 14 годину 40 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1995/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/244/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
21.10.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

21.10.2015 року з Апеляційного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України о 10:00 год. 19.11.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 127/4864/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
19 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.
Кримінальна справа була призначена до судового розгляду 13.01.2016, 19.01.2016 однак свідки в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом були повідомлені завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 05.02.2016 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 14, свідків:
? ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: Бершадський район, с. Джуринка;

? ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;

? ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

? ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 ;
?проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Постанову для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області;
Постанову для організації виконання направити начальнику Святошинського ВП ГУ Національної поліції у м. Києві;
Постанову для організації виконання направити начальнику Вінницького РВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області;
Постанову для організації виконання направити начальнику Львівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області;
Постанову для організації виконання направити начальнику Гніванського ВП ГВ ГУНП у Вінницькій області;
Постанову для організації виконання направити начальнику Ілінецького ВП ГВ ГУНП у Вінницькій області;
Постанову для організації виконання направити начальнику Могилів-Подільського ВП ГВ ГУНП у Вінницькій області;
Постанову для організації виконання направити начальнику Бершадського ВП ГВ ГУНП у Вінницькій області.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/764/14-к
Провадження № 1-кп/240/8/16 р.
У Х В А Л А
21 січня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинувачених: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 : - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 : - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000301 від 03.06.2014 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На 21 січня 2016 року був призначений розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явивлися свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доручити Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснити привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки в їх відсутності справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 14.00 години 03 лютого 2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно свідків ОСОБА_8 який проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду о 14.00 годин 03 лютого 2016 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/243/22/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська подання начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області в відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ребреково, Антрацитівського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2012року ОСОБА_4 був засуджений по ст. 121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі, в силу ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на три роки. Суд зобов`язав ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти в вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Представник Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області пропонує суду звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2012року, оскільки іспитовий строк, призначений судом сплинув, останній повністю довів своє виправлення та перевиховання.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_4 , в якій він просив розглянути справу без його участі, вислухав пояснення представника органу кримінально виконавчої інспекції, думку прокурора, який вказує на те, що подання необхідно задовольнити, дослідивши особисту справу засудженого, а також приймаючи до уваги, що іспитовий строк сплинув, вважає необхідним задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2012року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2594/15-к
У Х В А Л А
20.01.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.00 годину 20.01.2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , повторно не з`явилися, а саме не були доставлене працівниками поліції на 24.09.2015 року, на 23.10.2015 року, на 13.11.2015 року, на 10.12.2015 року, на 23.12.2015 року, 20.01.2016 року.)
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілий, суд вважає, що оскільки участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, свідки були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, у засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому до свідків необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
На 10-00 годину 03.02.2016 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,
Свідків: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 .
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 .
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешк. АДРЕСА_5 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_6
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешк. АДРЕСА_7 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мешк. АДРЕСА_8 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Головуючий ОСОБА_1