Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5637/14
12 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
10 вересня 2014 року слідчий слідчого відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації про всіх абонентів, які знаходились на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме в проміжок часу з 01.00 години 12.08.2014 року по 02.00 годину 12.08.2014 року, в місці наближеному до місця вчинення кримінального правопорушення: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових в районі будинку 219.
Згідно з матеріалами клопотання, 12.08.2014 року близько 01 годині 30 хвилині на вул. Братів Трофімових в районі будинку 219, невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження, зник з місця ДТП. ОСОБА_4 була госпіталізованна до травматологічного відділення МКЛ № 6, де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла .
У клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації про всіх абонентів, які знаходились на момент вчинення кримінального правопорушення в місці наближеному до місця вчинення кримінального правопорушення, що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий слідчого відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Київстар».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про абонентів, які знаходились у дії базових станцій, зазначених у клопотанні, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а, інформації про абонентів, які знаходились на момент вчинення кримінального правопорушення в місці наближеному до місця вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а, інформації яка містить охоронювану законом таємницю, на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме: про отримання телекомунікаційних послуг, з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій, про всіх абонентів, які знаходились на момент вчинення кримінального правопорушення, в проміжок часу з 01.00 години 12.08.2014 року по 02.00 годину 12.08.2014 року, в місці наближеному до місця вчинення кримінального правопорушення: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових в районі будинку 219.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 12 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1