Справа № 669/269/14-к
Провадження № 1-кс/669/20/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2014 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчого відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білогір`я клопотання слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самшвільдо Тетрицкаройського району Грузія, жителя АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 30 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В Білогірський районний суд Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Білогірського району по кримінальному провадженні № 0000425 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 30 листопада 2013 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , перевищуючи встановлену у населених пунктах швидкість руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виникненні перешкоди, не вжив вчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд пішохода ОСОБА_7 , який рухався в попутному для автомобіля напрямку по краю зустрічної смуги руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта від 18 лютого 2014 року № 87 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

В діях водія ОСОБА_6 вбачаються порушення правил безпеки руху, передбачені пунктами 1.5 (ч. 1), 2.3 (б), 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом 30 листопада 2013 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425.

04 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000425 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

В судовому засіданні прокурор та слідчі подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний є уродженцем іншої держави, де має родичів та друзів, часто покидає територію України, а тому його місце перебування під час кримінального провадження має бути на контролі в органу досудового розсування та суду; обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, оскільки частково визнає вину у вчинені злочину; може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому необхідно обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням на нього зазначених в клопотанні обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 відносно задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, в тому числі і підозрюваного, який не заперечує проти обрання відносно нього даного запобіжного заходу, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30 листопада 2013 року внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 листопада 2013 року близько 1 год. 30 хв. за участю водія автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 Саркісяна ОСОБА_8 та пішохода ОСОБА_7 (кримінальне провадження № 0000425).

04 березня 2014 року у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п. 1-4 ч. 1 ст. 194 КПК України, що не заперечується також підозрюваним.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, є уродженцем іноземної держави, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, тому подання з цих підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- своєчасно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня проголошення ухвали.

Письмово повідомити підозрюваному під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1