печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю прокурора Бабайлова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в його інтересах захисник ОСОБА_2 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою № 7 від 26.06.2013 про вчинення кримінальних правопорушень суддями Києво - Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відомості за якою просила внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, проте зазначена заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» без реєстрації в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати Генерального прокурора України внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_2 від 26.06.2013 про вчинення кримінальних правопорушень суддями Києво - Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Зайцева М.О. про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену у скарзі адресу проживання захисника та за місцем відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі. Захисник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Водночас, згідно даних офіційного сайту Державної судової адміністрації України (court.gov.ua/videoconference) технічна можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в Бердичівській ВК №70 (за місцем відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі) відсутня.

Зважаючи на зазначені обставини, суд визнав можливим розгляд скарги за відсутності заявника та його захисника на підставі наявних доказів, також враховуючи, що прийняте у зазначеній справі судове рішення не перешкоджає подальшому провадженню за заявою захисника ОСОБА_2 від 26.06.2013.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв'язку з безпідставністю доводів та вимог скарги, в обґрунтування чого надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою № 7 від 26.06.2013, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень суддями Києво - Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Листом від 01.07.2013 № 06/1-38167-10 за підписом начальника відділу головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котенко Є. вищезазначена заява направлена до прокуратури Київської області для проведення перевірки та прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, про що проінформовано заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 затверджено Інструкцію «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції визначений єдиний порядок, який поширюється на діяльність працівників органів прокуратури, які в межах компетенції мають відповідні повноваження щодо: приймання заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Генеральною прокуратурою України зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень суддями Києво - Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень, а також осіб, які їх учинили, реєстратором, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ч. 1 ст. 214, ст. 218 КПК України.

Згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України № 125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Таким чином, дії прокурора Котенко Є. щодо перенаправлення заяви захисника ОСОБА_2 до прокуратури Київської області відповідають вимогам діючого законодавства, а твердження засудженого, що зазначена заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» не відповідає дійсності.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк