Справа № 588/1309/15-к

1-кп/588/137/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вентспілс Латвійської Республіки, неодруженого, який не працює, із середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у вечірній час 12 серпня 2015 року, перебуваючи неподалік с.Скрягівка Тростянецького району Сумської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі, верхівки яких зірвав з метою подальшого зберігання без мети збуту. Поклавши указані верхівки коноплі до свого рюкзака, ОСОБА_4 поїхав велосипедом у напрямку м.Тростянець. Проїжджаючи с.Новоселівка Тростянецького району, неподалік домогосподарства № 13 у рюкзаку, який останній мав при собі працівники міліції виявили та вилучили верхівки рослин коноплі, тобто речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 15,06 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 12 серпня 2015 року приблизно між19 та 20 годиною,прямуючи до додому до міста Тростянець на велосипеді, проїжджаючи с.Скрягівка Тростянецького району побачив декілька дикоростучих кущів коноплі, верхівки яких вирішив зірвати для особистого вживання, не маючи намір збувати. Потім зірвані верхівки коноплі поклав у рюкзак. Після цього, проїжджаючи по селу Новоселівка по польовій дорозі, був зупинений працівниками міліції, які оглянули рюкзак і виявили зірвані ним верхівки коноплі. Обвинувачений зазначив, що щиро розкаявся.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, документів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненному доведенною повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, оскільки він своїми діями, вчинив злочин, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час розгляду провадження по суті обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він добровільно пройшов курс лікування у наркологічному відділенні Сумського обласного наркологічного диспансеру з 02 вересня по 16 вересня 2015 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, а кримінальне провадження - закрити, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з частиною 4 статті 309 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною 1 цієї ж статті особа, що добровільно звернулася в лікувальну установу й почала курс лікування від наркоманії. Жодних інших умов звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст.309 КК України закон не передбачає.
Судом роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що має наслідком проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
Шляхом опитування судом установлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, фактичні обставини вчиненого, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
Крім того, судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені статтею 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і після роз`яснення цих положень останній наполягав на закритті провадження з цих підстав.
З матеріалів кримінального провадження судом установлено, що ОСОБА_4 на обліку у нарколога раніше не перебував, до початку судового розгляду добровільно пройшов курс лікування у наркологічному відділенні Сумського обласного наркологічного диспансеру з 02 вересня по 16 вересня 2015 року. На цей час обвинувачений виписаний з відділення по закінченню лікування з рекомендацією регулярного відвідування наркологічного диспансеру. Суд вважає цю обставину достатньою підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Ураховуючи вимоги указаної норми процесуального закону, речовий доказ речовину рослинного походження (канабіс) масою 15,06 г. необхідно знищити.
Виходячи із змісту частини 2 статті 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 284, статтями 285, 286, 369-372 КПК України, частиною 4 статті 309 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі частини 4 статті 309 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 13 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 - закрити.
Речовий доказ - речовину рослинного походження (канабіс), масою15,06 г., передану до камери збереження речових доказів (наркотичних засобів) Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Тростянецький районний суд Сумської області.
Суддя ОСОБА_1