Провадження № 1-кп/161/833/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002769, що надійшов з прокуратури м.Луцька 04.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 14.09.2015 року близько 22.00 год., умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву дощок на даху, проник у складське приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав інструменти, а саме: електричну дриль марки «STURM ID2070», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №10 від 25.11.2015 року, 414,05 грн., болгарку марки «МАКІТА» вартістю 1750 грн., болгарку марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-150/1300» вартістю 770 грн., болгарку марки «FDB MASCHINEN» вартістю 4680 грн., електродвигун асинхронного типу 4AMX90L4У3 вартістю 1120 грн., компресор типу «ЗИЛ-130» вартістю 750 грн., зварювальний апарат «КЕНТАВР СВ-200СК» вартістю 2000 грн., зварювальний апарат марки «РОСТ ПМ-200» вартістю 4875 грн., три металевих кованих дверцят (воріт) загальною вартістю 19500 грн., компресор «СО-45А» вартістю 630 грн., комплект металевої кованої верхівки до воріт вартістю 2000 грн., металевий прокат круглого січення діаметром 45 мм (довжиною 1,9 м) вартістю 995,40 грн., 16 металевих пластин із декоративним насіченням шириною 30 мм, довжиною 1,7 кожна загальною вартістю 1088 грн., частину металевої рейки довжиною 1,6 м вартістю 54 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 40 626, 45 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у таємному викраденні майна, вчиненому з проникненням в інше приміщення, визнав повністю. Суду дав показання, що 14.09.2015 року у вечірню пору, зірвавши дошки на даху, проник у складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав інструменти. Кількості, переліку та вартості викрадених інструментів не заперечує. Збитки потерпілому відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Збитки відшкодовані, щодо покарання, то на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у таємному викраденні майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких учасниками судового розгляду не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, однак раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збитки потерпілому відшкодовані, оскільки вилучене майно повернуто працівниками міліції, потерпілий не наполягає на його суворому покаранні, тому суд призначає покарання у межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази інструменти: електричну дриль марки «STURM ID2070», болгарку марки «МАКІТА», болгарку марки «FDB MASCHINEN», болгарку марки «ИНТЕРСКОЛ УШМ-150/1300», електродвигун асинхронного типу 4AMX90L4У3, компресор типу «ЗИЛ-130», зварювальний апарат марки «РОСТ ПМ-200», зварювальний апарат «КЕНТАВР СВ-200СК», три металевих кованих дверцят (воріт), компресор «СО-45А», комплект металевої кованої верхівки до воріт, металевий прокат круглого січення діаметром 45 мм (довжиною 1,9 м), металеву пластину із декоративним насіченням шириною 30 мм, довжиною 1,7 кожна, частину металевої рейки довжиною 1,6 м залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 797 (сімсот дев`яносто сім) грн. 94 (дев`яносто чотири) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: