Справа № 524/5520/15-к
У Х В А Л А
30.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 .
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_5 були заявлені клопотання про надання тимчасового доступу до медичної документації відносно потерпілої ОСОБА_7 , а саме про доручення слідчому СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 провести наступні слідчі дії : третій міській лікарні м. Кременчука Полтавській області та Глобинській центральній районній лікарні Полтавської області надати слідчому СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до історії хвороб на ім,я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , за квітень 2015 року та за липень 2015 року , провести їх вилучення та надати в розпорядження Автозаводського районного суду м. Кременчука , для подальшого проведення додаткової судово медичної експертизи та про проведення по справі додаткової судово- медичної експертизи , проведення , якої доручити судово- медичному експерту Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро судово - медичної експертизи Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_9 , на вирішення експертизи поставити наступні питання:
-які характер , кількість та локалізація тілесних ушкоджень , заподіяних потерпілій ОСОБА_7 .?
-у результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження ?
-якою є ступінь тяжкості кожного з отриманих тілесних ушкоджень ?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки у потерпілої ОСОБА_7 , їх характер , локалізація та час утворення ?
-чи знаходяться тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки в причинному зв,язку з дорожньо- транспортною пригодою , яка трапилась з потерпілою ОСОБА_7 11.04.2015 року ?
-в результаті якої травматичної дії могли бути спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки у потерпілої ОСОБА_7
-чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки у потерпілої ОСОБА_7 утворитись від падіння з висоти власного зросту?
-чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки у потерпілої ОСОБА_7 утворитись від зіткнення з передньою частиною автомобіля та падінні при цьому на асфальтне покриття ?
-яким було взаєморозташування потерпілої ОСОБА_7 і автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 в момент зіткнення та заподіяння тілесних ушкоджень ?
-з якою силою було завдано удар внаслідок якого виникли відповідні ушкодження ?
-якими є обсяги стійкості втрати загальної непрацездатності у потерпілої ОСОБА_7 .?
-якою є тривалість розладу здоров,я особи у зв,язку з отриманими ушкодженнями ?
-якими є можливі наслідки отриманих тілесних ушкоджень ?
Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який не заперечує проти задоволення заявлених представником потерпілої ОСОБА_5 клопотань, захисника ОСОБА_10 , який заперечує проти задоволення заявлених представником потерпілої клопотань ,оскільки у судовому засіданні був допитаний судово- медичний експерт ОСОБА_9 , який надав відповіді на всі питання і суперечностей між висновками експертиз немає , обвинуваченого , який заперечує проти задоволення клопотань представника потерпілої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :
Статтею 333 ч.1 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст.. 333 ч.2 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Враховуючи те, що для повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, а, в свою чергу, проведення додаткової судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення історії хвороб, тому суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до історій хвороб ОСОБА_7 , яка перебувала у квітні 2015 року на лікуванні в нейрохірургічному відділенні 3-ї міської лікарні м.Кременчука та у липні 2015 року на лікуванні в відділенні ортопедії та травматології Глобинської центральної районної лікарні. .
Суд вважає за необхідне тимчасовий доступ до документів, історій хвороб, надати слідчому СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , який проводив досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, зобов`язавши його провести вилучення вказаної медичної документації та надати її в розпорядження суду.
Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У ст. 242 ч.1 КПК України зазанчено , що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з,ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Суд ввважає , що обставини , які вказала представник потерпілої ОСОБА_5 у своєму клопотанні про призначення по справі додаткової судово- медичної експертизи мають суттєве значення для справи , так як потерпіла ОСОБА_7 з 08.07.2015 року по 21.07.2015 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у Глобинській центральній районній лікарні і ій був встановлений діагноз «закритий застарілий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки «, який у неї не був виявлений раніше при проведенні судово- медичної експертизи та в лікарніі судово медичним експертом не досліджувався.
Тому з урахуванням викладеного суд вважає для повного і всебічного з,ясування обставин по справі призначити додаткову судово- медичну експертизу , оскільки захисником та обвинуваченим виказана думка про відмову у задоволенні клопотань представника потерпілої ОСОБА_11 і ніяких додаткових питаннь на вирішення експертизи не потрібно на теперішній час ставити , то суд вважає на вирішення експертизи поставити наступні питання:
-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки у потерпілої ОСОБА_7 , їх характер , локалізація та час утворення ?
-чи знаходяться тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки в причинному зв,язку з дорожньо- транспортною пригодою , яка трапилась з потерпілою ОСОБА_7 11.04.2015 року ?
-в результаті якої травматичної дії могли бути спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки у потерпілої ОСОБА_7
-чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки у потерпілої ОСОБА_7 утворитись від падіння з положення стоячи ?
-чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки у потерпілої ОСОБА_7 утворитись від зіткнення з передньою частиною автомобіля та падінні при цьому на асфальтне покриття ?
-яким було взаєморозташування потерпілої ОСОБА_7 і автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 в момент зіткнення та заподіяння тілесних ушкоджень ?
-з якою силою було завдано удар внаслідок якого виникли відповідні ушкодження ?
-якою є тривалість розладу здоров,я особи у зв,язку з отриманими ушкодженнями ?
-якими є можливі наслідки отриманих тілесних ушкоджень ? , оскільки на інші питання які у своєму клопотанні просить представник потерпілої поставити на вирішення експерта , ним вже були вирішенні і зазначені у висновку експерта № 492 від 13.05.2015 року .
Також питання , яке зазначено представником потерпілої ОСОБА_5 у клопотанні про призначення додаткової судово- медичної експертизи у вигляді якими є обсяги стійкості втрати загальної непрацездатності у потерпілої ОСОБА_7 суд вважає не ставити на розгляд Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро судово - медичної експертизи Полтавської облдержадміністрації, оскільки дане питання не відноситься до судово- медичної експертизи , а вирішується при проведенні медико-соціальної експертизи.
Надати експерту Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро судово - медичної експертизи Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_9 медичну документацію на ім,я потерпілої ОСОБА_7 та висновок експерта № 492 від 13.05.2015 року.
Керуючись ст. 242, 332, 333 КПК України , п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 № 53/5 , суд , -
У Х В А Л ИВ :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково .
Третій міській лікарні м. Кременчука Полтавської області та Глобинській центральній районній лікарні Полтавської області надати слідчому СВ Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до історій хвороб на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , за квітень 2015 року та за липень 2015 року , провести їх вилучення та надати в розпорядження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області .
Строк виконання ухвали суду встановити до 09.12.2015 року.
Роз`яснити головному лікареві 3-ої міській лікарні м. Кременчука Полтавської області та головному лікареві Глобинської центральної районної лікарні Полтавської області, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Призначити по справі додаткову судово- медичну експертизу , проведення якої доручити судово- медичному експерту Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро судово - медичної експертизи Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_9 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
1)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки у потерпілої ОСОБА_7 , їх характер , локалізація та час утворення ?
2) Чи знаходяться тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки в причинному зв,язку з дорожньо- транспортною пригодою , яка трапилась з потерпілою ОСОБА_7 11.04.2015 року ?
3)В результаті якої травматичної дії могли бути спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки у потерпілої ОСОБА_7 .
4) Чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки у потерпілої ОСОБА_7 утворитись від падіння з положення стоячи ?
5)Чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритого застарілого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки у потерпілої ОСОБА_7 утворитись від зіткнення з передньою частиною автомобіля та падінні при цьому на асфальтне покриття ?
6)Яким було взаєморозташування потерпілої ОСОБА_7 і автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 в момент зіткнення та заподіяння тілесних ушкоджень ?
7)З якою силою було завдано удар внаслідок якого виникли відповідні ушкодження ?
8)Якою є тривалість розладу здоров,я особи у зв,язку з отриманими ушкодженнями ?
9)Якими є можливі наслідки отриманих тілесних ушкоджень ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку .
Надати експерту Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро судово - медичної експертизи Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_9 медичну документацію на ім,я потерпілої ОСОБА_7 та висновок експерта № 492 від 13.05.2015 року.
Судовий розгляд по справі відкласти на 10.12.2015 року. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :