АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/1348/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001078 від 30.10.2014 року відносно громадянина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , освіта середня, одружений , не працює тимчасово, раніше не судимий , стан здоров`я добрий, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.287 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , який є власником транспортного засобу допустив до керування транспортним засобом ОСОБА_6 , який не мав права на керування транспортним засобом, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої настала смерть потерпілого ОСОБА_6 ..

Так, 30.10.2014 року приблизно о 09 годині 10 хвилин , більш точного часу в ході судового розгляду не надалось можливим установити ОСОБА_3 порушив вимоги «Правил дорожнього руху» України, яким передбачено:

п. 2.9 ґ) «Водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил».

Порушення виразилося в тому, що в зазначений день та час ОСОБА_3 , будучи власником трактора Т-25 А (колісний), р/н НОМЕР_1 , перебуваючи в лісовому угідді «Суха Журовка», між селами Долинське та Пасицели Ананьївського району Одеської області, в розмові з ОСОБА_6 , дав свою добровільну згоду на керування останнім вказаного трактора, який знаходився неподалік у лісовому угідді, при цьому не впевнився у наявності в ОСОБА_6 посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати тракторами відповідної категорії.

Того ж дня, приблизно о 10 годині 00 хвилин з добровільної згоди ОСОБА_3 , водій ОСОБА_6 не маючи посвідчення тракториста-машиніста, якого він взагалі не отримував, у зв`язку з чим не мав права керувати будь якими категоріями тракторів, тобто не мав достатніх практичних навиків керування зазначеними транспортними засобами, приступив до керування трактором Т-25 А (колісний) р/н НОМЕР_2 .

Здійснюючи рух по узвозу ґрунтової дороги лісового угіддя «Суха Журовка», між селами Долинське та Пасицели Ананьївського району Одеської області, у напрямку с. Пасицели, маючи об`єктивну можливість безпечно керувати трактором, у світлий час доби, в достатній мірі не володіючи навиками керування, не вжив заходів для вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив перекидання трактора.

У результаті ДТП водій трактора ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 168 від 07.11.2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови: садна правої щоки, синця обох очей, перелому кісток носу, осередкового крововиливу в м`які тканини лобної області з права; травми тулуба: синця в лівій клубовій області, осередкового крововиливу в підтримуючу зв`язку печінки, у ворота легень, повного поперекового перелому поперекового відділу хребта між 1-2 хребцями, уламкових переломів з 1 по 6 лівих ребер, від яких він помер на місці пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_7 до початку судового засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі,відсутність претензій до обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 287 КК України, а саме: допуск до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортних засобів, якщо це спричинило смерть потерпілого. .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, відсутність претензій потерпілої.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено .

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, позитивну характеристику на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України , та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі, без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів;

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки,згідно ст.76 КК України:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1