Справа № 752/2214/15-к
Провадження №: 1-кп/752/665/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000046 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

25.11.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 03.01.2015 року приблизно о 16 год. 55 хв. знаходилася в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр-К», що на вул. Велика Кільцева, 1-Б, в м. Києві.

Переконавшись що поряд немає сторонніх осіб, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, не маючи коштів на придбання товару, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи злочинний умисел, взяла з полиці із електричними інструментами кутову шліф машину De Walt DWE 4151, вартістю 1199 грн., яку заховала до своєї сумки та направилася до касової зони.

З викраденим товаром пройшла повз каси не оплативши та направилася до виходу. Проте, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 03 січня 2015 року перебуваючи в магазині «Епіцентр», вирішила викрасти товар, та продати, бо потрібні були гроші. Взяла з полиці шліф машинку, заховала в сумку та пройшла повз каси не оплативши. Проте її затримала охорона та виявила товар, який мала намір викрасти. У вчиненому щиро розкаюється. На даний час має ряд захворювань, є підозра на туберкульоз і потребує детального обстеження, проживає з мамою, а діти у батька, запобіжний захід у виді застави не порушувала.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, які зазначені в обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду в цілому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків. Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_5 15.11.2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва визнана виною та засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, і до закінчення іспитового строку вчинила новий злочин в якому вона обвинувачується і винність у вчиненні якого, доведена судом.

Ураховуючи, що з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 застосований до неї запобіжний захід у виді застави не порушувала, і цей запобіжний захід забезпечував її належну процесуальну поведінку як під час досудового розслідування так і під час судового провадження, беручи до уваги твердження обвинуваченої щодо погіршення її стану здоров`я, суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу, застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченій зарахувати попереднє ув`язнення: з 03.01.2015 року (день затримання) по 08.01.2015 року (звільнена у зв`язку з внесення застави); з 23.02.2015 року (взята під варту за вироком суду) по 17.06.2015 року (звільнена за ухвалою Апеляційного суду).
Після вступу вироку в законну силу, заставу в сумі 2436 грн.00 коп., яка, як видно з копії квитанції від 05.01.2015 року, внесена ОСОБА_5 , повернути заставодавцю на її вимогу.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Ураховуючи вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, за правилами ст. 71 КК України (сукупністю вироків), остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, після вступу вироку в законну силу.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченій зарахувати попереднє ув`язнення: з 03.01.2015 року по 08.01.2015 року та з 23.02.2015 року по 17.06.2015 року.
Після вступу вироку в законну силу, заставу в сумі 2436 грн.00 коп., яка внесена ОСОБА_5 , повернути заставодавцю на її вимогу.
Речовий доказ: кутову шліф машину, що на зберіганні у ТОВ «Епіцетр К», - залишити їм за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1