Справа № 493/2194/15-к
Провадження № 1-кп/493/23/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 м. Балта Одеської області
Балтский районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
25.04.1996 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 86-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
05.06.2003 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
16.12.2004 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
29.07.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, не одружену, раніше судиму,
28.10.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про таємне викрадення майна ОСОБА_7 , близько 9-ї години, знаходячись та території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в с.Пужайкове Балтського району Одеської області, безперешкодно проник до підсобного приміщення (сараю) даного домоволодіння, звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав поліетиленовий мішок вартістю 1,00 грн. в якому знаходився швартовочний канат довжиною 50 метрів вартістю 20,00 грн. за один метр, загальною вартістю 1000,00 грн.
При цьому ОСОБА_5 , згідно раніше досягнутої домовленості, залишилась біля вказаного сараю слідкувати за навколишньою обстановкою, та на випадок появи сторонніх осіб мала попередити про це ОСОБА_4 .
Викравши майна на загальну суму 1001,00 грн. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, в подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1001,00 грн.
Крім того, 06 жовтня 2015 року, о 13-тій годині ОСОБА_4 , повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в с. Пужайкове Балтського району, біля амбулаторії загальної практики сімейної медицини, таємно викрав велосипед «ARDIS» вартістю 500,00 грн. який належав ОСОБА_8 , після чого з викраденим велосипедом залишив місце скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 500,00 грн., розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 винними себе у вчинені вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 05.10.2015. він разом з ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Валентина» в с. Пужайково Балтського району, о 21-ій годині, зустріли ОСОБА_7 , який запросив їх до себе до дому. Взявши пляшку горілки, об`ємом 0,5 літра, він разом з ОСОБА_5 прийшли до ОСОБА_7 , де усі разом розпивали спиртне, а коли стемніло - заночували у нього.
Ранком слідуючого дня, 06.10.2015. їх розбудив ОСОБА_7 і став випроводжати, оскільки сам ішов на роботу, при цьому дозволив їм допити спиртне в подвір`ї домоволодіння. Знаходячись в подвір`ї ОСОБА_7 він та ОСОБА_5 вирішили щось вкрасти, а на виручені кошти знову купити горілки. З цією цілю він зайшов до незачиненої літньої кухні, звідки викрав мішок з мотузком. ОСОБА_5 в цей час сиділа на подвір`ї ОСОБА_7 і стежила за тим, щоб ніхто з сторонніх осіб їх не викрив. Викрадений мішок з мотузкою вони продали за 50,00 грн.
Його покази в цій частині повністю підтвердила ОСОБА_5 , визнавши себе також винною у вчиненому нею злочині.
Крім того ОСОБА_4 показав, що цього ж дня , 06.10.2015. о 13-тій годині, повертаючись з магазину «Валентина» в с. Пужайково Балтського району, біля поліклініки побачив велосипед, забрав його та продав за 50,00 грн.
У скоєному обвинувачені розкаюються, обставини справи розуміють правильно, докази не оспорюють, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин справи, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по першому епізоду вірно кваліфіковано ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вірною також являється кваліфікація дій ОСОБА_4 за другим епізодом за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також вірно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обставини, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання обвинуваченими своєї вини, щире каяття.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи.
Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку, визначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.07.2015., суд вважає що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, враховує прохання обвинуваченої не позбавляти її волі, її твердження про те, що вона стала на шлях виправлення і засуджує свій проступок, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, застосувавши умови ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання:
За ч.3 ст.185 КК Україниу вигляді п`яти років позбавлення волі,
За ч.2 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, призначити покарання у вигляду п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупність вироків, враховуючи покарання призначене відповідно до вироку Балтського районного суду Одеської області від 29.07.2015 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно призначити покарання в вигляді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного його затримання, т.т. з 25 січня 2016 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 25 січня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинанняменш сурового покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.10.2015 року більш суровим, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , утримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з під варти з зали суду.
Речові докази по справі, а саме : велосипед «ARDIS» повернути ОСОБА_8 ,
швартовочний канат довжиною 50 метрів повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ