Справа № 524/7093/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0002384 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПАТ`Автосервіс`водієм, невійськовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину , раніше судимого:
1) 06.01.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2) 27.11.2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.05.2014 року із Сумській ВК № 116 по відбуттю строку покарання .

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 року близько 10 години 10 хвилин, ОСОБА_8 ,повторно, виходячи із корисних намірів , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна , перебуваючи неподалік від меморіалу «Вічно живим», розташованого біля палацу культури «КрАЗ» по вулиці 60 років Жовтня м.Кременчука Полтавської області , наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , з лівої сторони від неї, своєю лівою рукою, без застосування насильства, відкрито для оточуючих , шляхом ривку, зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5,6 грм.,вартістю за 1 грам золота ,585 проби, 870грн., на суму 4872 грн, на якому висіла підвіска у вигляді золотого хрестику 585 проби з накладкою розп`яття Ісуса Христа білого кольору, вагою 2,5 грм. ,вартістю за 1 грам золота ,585 проби, 870грн., на суму 2175 грн, , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7047 грн.З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

30.06.2015 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_8 ,повторно, виходячи із корисних намірів , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна , перебуваючи поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований між зупинками громадського транспорту «Московська» та «Гвардійською», по вулиці 60 років Жовтня м. Кременчука Полтавської області , наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , відкрито для оточуючих , шляхом ривку, без застосування насильства, зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см, вагою 2,5 грм,вартістю за 1 грам золота, 585 проби, 870грн., на суму 2175 грн., на якому висіла підвіска овальної форми у вигляді ладанки із зображення "Божої Матері", та зображенням хреста розп`яття з іншого боку, вагою 1,2 грм,вартістю за 1 грам золота ,585 проби ,870грн., на суму 1044 грн. , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 219 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд

01.07.2015 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_8 ,повторно, виходячи із корисних намірів , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна , перебуваючи між зупинками громадського транспорту «Московська» та «Гвардійською», напроти приміщення магазину «Аптека» по вулиці 60 років Жовтня, буд. 152 м. Кременчука Полтавської області, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 з правої сторони від неї, своєю правою рукою,відкрито для оточуючих , шляхом ривку, без застосування насильства, зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см, вагою 2,76 грм, вартістю за 1 грам золота 585 проби 870грн., на суму 2401,20 грн на якому висіла підвіска у вигляді ладанки із зображення Божої Матері, вагою 2,05 грм , вартістю за 1 грам золота 585 проби 870грн., на суму 1783,50 грн. , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4184,70 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав частково і пояснив , що він дати скоєння кримінальних правопорушень не пам,ятає , він зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок , на якому висів золотий хрестик , викрадене здав в ломбард , отримавши гроші приблизно у сумі 1400 грн, які витратив на власні потреби , також він зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 ,біля перукарні по вулиці 60 років Жовтня м. Кременчука, золотий ланцюжок , на якому висіла ладанка із зображення «Божої Матері» , викрадене також здав в ломбард , отримавши гроші у розмірі приблизно 1400 грн, у потерпілої ОСОБА_5 він викрав тільки ладанку із зображенням «Божої матері», золотий ланцюжок він не викрадав , але дійсно він зірвав з шиї потерпілої ладанку , яка висіла на ланцюжку , викрадене здав в ломбард , отримавши гроші у розмірі приблизно 1400 грн. Шкоду потерпілим він не відшкодовував. Також він в один день не скоював викрадення майна у потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 . У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 його вина у скоєному кримінальному правопорушення підтверджується:
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні 27.08.2015 року пояснила , що 24 червня 2015 року приблизно о 10 годині вона знаходилась біля меморіалу «Вічно живим» за Будинком Культури «Краз» до неї біг обвинувачений , який схопив її за плече та зірвав з шиї золотий ланцюжок , на якому висів золотий хрестик і побіг далі , тілесних ушкоджень ій не було завдано , за медичною допомогою вона не зверталась. Шкода ій обвинуваченим не відшкодована . Просить обвинуваченого покарати суворо , наполягає на позбавленні волі. Також потерпілою ОСОБА_6 була надана суду заява , про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у її відсутність , дані показання під час судового засідання 27.08.2015 року підтримує ( а.с. 34)
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні 27.08.2015 року пояснила , що 1 липня 2015 року приблизно о 11 годині 20 хвилин 12 годин вона знаходилась біля магазину «Маркетопт» до неї біг обвинувачений , який правою рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок , на якому висіла ладанка із зображенням «Божої Матері» і побіг далі , тілесних ушкоджень ій не було завдано , за медичною допомогою вона не зверталась. Шкода ій обвинуваченим не відшкодована . Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду , на суворому покаранні не наполягає . Також потерпілою ОСОБА_7 була надана суду заява , про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у її відсутність , дані показання під час судового засідання 27.08.2015 року підтримує. ( а.с. 35)
-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні 01.09.2015 року пояснила , що дати скоєння злочину відносно неї обвинуваченим вона не пам,ятає , вона йшла з роботи приблизно о 14 годині , проходила біля магазину «Взуттєвий бум» , до неї підбіг обвинувачений і смикнув за ланцюжок або ладанку, яка висіла на золотому ланцюжку і втік, від того, що обвинувачений з шиї зірвав ланцюжок залишились сліди , до того , як обвинувачений не підбігав до неї і нічого не зривав , золотий ланцюжок і ладанка із зображенням «Божої Матері» були на місці , після того , як ОСОБА_8 зірвав золотий ланцюг , на якому висіла ладанка , то зникли і ланцюжок і ладанка , тобто вона наполягає на тому , що саме обвинуваченим ОСОБА_8 у неї були викрадені золотий ланцюжок із золотою ладанкою. Тілесних ушкоджень ій обвинуваченим не було завдано , за медичною допомогою вона не зверталась. Шкода ій обвинуваченим не відшкодована . Просить обвинуваченого покарати суворо , наполягає на позбавленні волі . Також потерпілою ОСОБА_5 була надана суду заява , про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у її відсутність ( а.с. 23)
-показаннями свідка ОСОБА_9 ,який у судовому засіданні пояснив, що він працює експертом-оцінщиком у ломбарді «Онікс» і він приймав 1.07.2015 року у обвинуваченого ОСОБА_8 золотий ланцюжок 585 проби , який був порваний та ладанку із зображенням «Божої матері» у заставу на 7 діб , за що обвинуваченому були виплачені кошти приблизно у розмірі 1000 грн. за ланцюжок і 800-850 грн. за ладанку. Також він 30.06.2015 року приймав у заставу у співмешканки ОСОБА_8 ОСОБА_10 золоту ладанку , але обвинувачений ОСОБА_8 приходив в ломбард разом з ОСОБА_10 .Золоті вироби працівниками міліції вилучені не були , оскільки закінчився строк їх зберігання і вони були направлені у головний офіс м. Дніпропетровська.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження , дослідженого у судовому засіданні , а саме :

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , який показав і розповів яким чином і де він відкрито викрадав майно потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 43-44)

-фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту із якої убачається , що ОСОБА_8 показує місце скоєння кримінальних правопорушень і на статисті показує яким чином він заволодівав майном потерпілої ОСОБА_6 ( а.с. 45-47)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка показала місце скоєння кримінального правопорушення відносно неї обвинуваченим ОСОБА_8 і розповіла яким чином було викрадене належне ій майно ( а.с. 48-49)

-фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту із якої убачається , що потерпіла ОСОБА_6 показує місце скоєння відносно неї кримінального правопорушення і на статисті показує яким чином обвинувачений ОСОБА_8 заволодівав її майном ( а.с. 50-53)

- протоколом пред,явлення особи для впізнання за фотознімками , з якого убачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 , як особу яка зверталась до ломбарду і закладала золоті вироби ( а.с. 54)

- довідкою директора ПТ «Онікс» ОСОБА_12 , із якої убачається, що ОСОБА_8 звертався в приміщення ломбарду «Онікс» , розташованого по вулиці 60 років Жовтня,122/24 м. Кременчука Полтавської області 01.07.2015 року здійснював заставу золотої ладанки 585 проби ,вагою 2,05 грм., а також порваного золотого ланцюжка 585 проби , вагою 2,7 грм, та 24.06.2015 року здійснив продажу золотого ланцюжка з деформацією замку і золотого хрестика , 585 проби , загальною вагою 4,85 грм. ( а.с.55)

- фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту із якої убачається , що ОСОБА_8 показує місце скоєння кримінальних правопорушень і на статисті показує яким чином він заволодівав майном потерпілої ОСОБА_7 . ( а.с. 56-58)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка показала місце скоєння кримінального правопорушення відносно неї обвинуваченим ОСОБА_8 і розповіла яким чином було викрадене належне ій майно ( а.с. 59-60)

-фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту із якої убачається , що потерпіла ОСОБА_7 показує місце скоєння відносно неї кримінального правопорушення і на статисті показує яким чином обвинувачений ОСОБА_8 заволодівав її майном ( а.с. 61-63)

-протоколом пред,явлення особи для впізнання за фотознімками , з якого убачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_8 , як особу ,яка 30.06.2105року біля магазину «Взуттєвий бум» шляхом ривка заволоділа її ладанкою і золотим ланцюжком ( а.с.64-66)

-довідкою директора ПТ «Онікс» ОСОБА_12 , із якої убачається, що ОСОБА_10 зверталась в приміщення ломбарду «Онікс» , розташованого по вулиці 60 років Жовтня,122/24 м. Кременчука Полтавської області 28.06.2015 року здійснювала заставу золотого хрестика , 585 проби , вагою 1,02 грм.,строком на 7 днів , та 30.06.2015 року здійснила заставу золотої ладанки , 585 проби , вагою 1,2 грм. ( а.с.67)

-протоколом пред,явлення речей для впізнання від 24.07.2015 року, із якого убачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала на фото №3 підвіску у вигляді ладанки , овальної форми із зображенням ліку Божої Матері , яка була у неї викрадена ( а.с. 69-71)

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення , перебаченого ст.. 186 ч.2 КК України доказана .Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини суд оцінює критично , як його бажання пом,якшити покарання за скоєне кримінальне правопорушення та тактику захисту,оскільки у судовому засіданні було встановлено ,що саме обвинувачений ОСОБА_8 відкрито для оточуючих викрав у потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок , на якому висіла золота ладанка , про що у судовому засіданні підтвердила потерпіла ОСОБА_5 , не вірити показанням , якої суд не находить підстав,що також підтверджується матеріалами кримінального провадження , а саме протоколом пред,явлення особи для впізнання за фотознімками( а.с. 64-66) . Також органами досудового розслідування у обвинувальному акті неправильно зазначена дата скоєння обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_5 01.07.2015 року , оскільки у судовому засіданні було встановлено , що кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_8 було скоєне 30.06.2015 року , що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 та довідкою директора ПТ «Онікс» ОСОБА_12 ( а.с. 67), що саме 30.06.2015 року співмешканка обвинуваченого ОСОБА_10 здійснила заставу золотої ладанки , 585 проби , вагою 1,2 грм у ломбард «Онікс» .

Приймаючи до уваги вищевикладене ,оцінивши досліджені докази по справі суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно,так як така юридична оцінка відповідає фактичним обставинам встановленим у ході судового розгляду
Призначаючи обвинуваченому покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , стан здоров,я обвинуваченого , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває ,думку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які наполягають на призначенні обвинуваченому суворого покарання , пов,язаного з позбавленням волі і думку потерпілої ОСОБА_7 про призначення покарання на розсуд суду , обставини , які пом,якшують і обтяжують покарання .
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв тяжке кримінальне правопорушення потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наполягають на суворому покаранні, шкода потерпілим не відшкодована.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою . Строк відбуття покарання рахувати з 03.07.2015 року згідно протоколу затримання .

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не заявлені.Суд вищевказаним потерпілим роз,яснює їх право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст..128 ч.7 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні .
Речові докази по справі документ про придбання золотого ланцюжку 585 проби , довжиною 500 мм, вагою 5,6 грм. та фотознімки , надані потерпілою ОСОБА_6 ,довідки з ПТ «Онікс», документи про придбання золотого ланцюжку 585 проби , довжиною 50 см., вагою 2,76 грм., та золоті підвіси 585 проби у вигляді ладанки , вагою 2,08 грм., надані потерпілою ОСОБА_7 ,фотознімки золотої підвіси 585 проби у вигляді ладанки , надані свідком ОСОБА_9 , які долучені до кримінального провадження відповідно до вимог ст.. 100 КПК України, залишити на зберіганні у ньому .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х( чотирьох) років 6( шести) місяців позбавленням волі .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою . Строк відбуття покарання рахувати з 03.07.2015 року згідно протоколу затримання .

Роз,яснити потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 їх право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст..128 ч.7 КПК України.

Речові докази по справі документ про придбання золотого ланцюжку 585 проби , довжиною 500 мм, вагою 5,6 грм. та фотознімки , надані потерпілою ОСОБА_6 ,довідки з ПТ «Онікс», документи про придбання золотого ланцюжку 585 проби , довжиною 50 см., вагою 2,76 грм., та золоті підвіси 585 проби у вигляді ладанки , вагою 2,08 грм., надані потерпілою ОСОБА_7 ,фотознімки золотої підвіси 585 проби у вигляді ладанки , надані свідком ОСОБА_9 , які долучені до кримінального провадження відповідно до вимог ст.. 100 КПК України, залишити на зберіганні у ньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: