Провадження №1-кп/485/142/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Снігурівка матеріали кримінального провадження внесене в ЄДР № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має сина 2002 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У порушення заборони здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України згідно ст. ст. 6-7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15 лютого 1995 року за №60/95-ВР з наступними змінами, обвинувачений ОСОБА_4 , у не встановлений в ході досудового розслідування час придбав насіння коноплі, яке 20 травня 2015 року за місцем проживання своє матері по АДРЕСА_2 незаконно вніс у ґрунт теплиці і отримав сходи у кількості 27 рослин та в подальшому, здійснював догляд за ними направлений на їх культивування прополював від бур`янів та поливу з метою доведення їх до стадії дозрівання.
ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Доказами на підтвердження встановлених обставин суд приймає, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини. Та підтвердження обставини скоєння ним злочину. Суду показав, що за місцем проживання його матері на городі має парник для вирощування овочів. На початку травня 2015 року вніс насіння рослини коноплі в ґрунт парника. Рослини доглядав, засипав під рослини коноплі тирсу та поливав рослини коноплі. При проведенні обшуку за місцем проживання його матері у вересні 2015 року було вилучено двадцять сім рослин роду конопель.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були залучені працівниками міліції як поняті. Суду пояснили, що в парнику на городі домоволодіння ОСОБА_5 , в їх присутності було виявлено та вилучено 27 рослин коноплі, які упаковані. ОСОБА_4 , пояснював, що він особисто вніс в ґрунт парнику насіння коноплі. А потім здійснював догляд за ними, засипавши під рослини коноплі тирсу, зробивши лунки та поливав їх з метою доведення їх до стадії дозрівання для власних потреб.
Як вбачається з протоколу обшуку з фото таблицею від 09 вересня 2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області, у домоволодінні АДРЕСА_2 , за місцем проживання матері обвинуваченого ОСОБА_5 , на земельній ділянці городу в парнику виявлено 27 рослин коноплі. (а.с.35) Які вилучено та упаковано в пакети для подальшого дослідження.
За висновком експерта №1709 від 14 вересня 2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження в загальній кількості 27 кущів, є рослинами роду коноплі.
Належність вилучених при проведенні обшуку 27 рослин коноплі підтверджується Постановою про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 18 вересня 2015 року. (а.с.57)
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд приймає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Та відсутність Обставин, що обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість вирощуваних наркотиковмісних речовин.
При вивчені особи винного встановлено, що він має постійне місце проживання та сім`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має сина 2002 року народження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді мінімального розміру штрафу і вважає що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.
В порядку п.4 ч.6 статті 100 КПК України суд вирішує питання про речові докази як предмета кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Судові витрати, пов`язані з залученням експертів та проведення судово -хімічної експертизи відповідно до статей 122,124,126 КПК України у розмірі 307 грн. 20 коп, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 1700(одної тисячі сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 307,20 грн., за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази: 27 (двадцять сім) рослини коноплі, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими у той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий