УХВАЛА
іменем України
19 листопада 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-
в с т а н о в и в :
Прокурор Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив, що "…21 листопада 2012 року до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який являється акціонером ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про те що з даного товариства було викрадено майно.

За даним фактом 05 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 11 грудня 2006 року між ОСОБА_4 та ЗАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було укладено договір № МК-117-06, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав гроші в суму 850 000 грн., під заставне майно ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Умови вищевказаного договору ОСОБА_4 не були дотримані, після чого ЗАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 яким було винесено виконавчий напис, який було зареєстровано за № 12534. З даним написом ЗАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, де 24.12.2009 року державним виконавцем ОСОБА_6 було складено акт опису майна ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого дане майно було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 . В подальшому майно ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було передано на зберігання ЗАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яким в подальшому здійснювалось охорона даного товариства, що є підтвердженням повідомлення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за вихідним номером №343 від 11.02.2013 року.

За рішенням акціонерів на засіданні 30 квітня 2009 року діяльність банку була приведена у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" тому тип був змінений з закритого на Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які вступили в силу 21 липня 2009 року (Ліцензія Національного банку України № 22 від 29 липня 2009 року).

В ході досудового розслідування відповідно до показів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було встановлено, що останні договір поруки № МК-117-06 із банком не укладали, та підписи на вказаному договорі поруки є підроблені. Про факт надання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вищевказаного кредиту їм стало відомо після надходження на їхню адресу виконавчого листа виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з них заборгованості за вищевказаним кредитом. В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було заподіяно значний матеріальний збиток.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки факту підробки договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між банком та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , притягнення осіб причетних до вчинення даного злочину, необхідно отримати доступ до документів, що відповідно до ст. 60 ЗУ "Про банки та банківську таємницю", містять банківську таємницю, а саме: до договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_8 ; договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_9 ; копії паспортів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на яких наявні оригінали підписів, яке перебуває в філії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Публічне Акціонерне товариство комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що розташований за адресою: АДРЕСА_2 № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 ..."

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_8 ; договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_9 ; копії паспортів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на яких наявні оригінали підписів, договору який були укладені між охоронною фірмою та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо охорони майна ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; яке перебуває в філії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Публічне Акціонерне товариство комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що розташований за адресою: АДРЕСА_2 № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 .

Щодо вирішення клопотання в частині "…Зобов`язати ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів-вищезазначеної інформації в приміщенні Житомирського РУ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 …", оскільки не можна зобов`язувати до виконання чи не виконання певних дій, оскільки вимоги чинного процесуального законодавства і так встановлюють відповідальність за невиконання ухвали слідчого судді (ст.166 КПК України)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- задовольнити частково.

Надати прокурору Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_8 ; договору поруки № МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_9 ; копії паспортів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на яких наявні оригінали підписів, договору який були укладені між охоронною фірмою та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо охорони майна ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; яке перебуває в філії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Публічне Акціонерне товариство комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що розташований за адресою: АДРЕСА_2 № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)