overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Кенюка А.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000878 від 18 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

8 квітня 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного звязку має інформацію про деталізацію зєднань з телефону НТС S510 IMEI 358 967 049 663 543, викраденого у ОСОБА_3 6 січня 2013 року.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ТОВ Астеліт в м.Києві по вул.Соломянській, 11-А надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефон НТС S510 IMEI 358 967 049 663 543, а саме, про форму обслуговування (передоплата чи договір), деталізацію зєднань з 00.00 годин 6 січня 2013 року по теперішній час, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 19 травня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Гаращенко І.І., слідчого Лукянченко Л.В., підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Опішняк М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0006098,

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний прибув в суд разом із слідчим і прокурором.

Клопотання відхиляється з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Згідно п.7 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу повинно містити обгрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашного арешту без покладення жодних обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Домашній арешт без відповідних обовязків сенсу не має і не зможе виконати роль запобіжного заходу, оскільки згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, передбаченим в пунктах 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-які процесуальні обовязки покласти на підозрюваного слідчий не пропонує, а слідчий суддя не може вийти за межі клопотання слідчого і самостійно визначити підозрюваному коло обовязків при перебуванні під домашнім арештом, оскільки їх необхідність має обгрунтувати слідчий в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2013

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Самохвала Д.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0012857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Самохвала Д.В., узгоджене з прокурором Ігнатюк І.В., про обшук приміщення ломбардного відділення повного товариства "Заставне товариство "Скарбниця" в м.Києві по вул.Бальзака, 94 з метою отримання доступу до речей, які здані у заклад ОСОБА_3

Клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в разі невиконання ухвали про надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, мета кримінального провадження може бути досягнута без порушення недоторканості володіння особи у менш обтяжливий спосіб шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Одночасно з клопотанням про обшук слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до згаданих речей і це клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Самохвалу Д.В. у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук приміщення ломбардного відділення повного товариства "Заставне товариство "Скарбниця" в м.Києві по вул.Бальзака, 94.

Копію ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/132/14
Справа № 754/1301/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0008740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 190 ч.1, 212 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ :
27 січня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які не містять охоронювану законом таємницю, та про їх виїмку.
Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування фактів заволодіння майном ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 412776 доларів США (еквівалент 3298080,24 гривень) 22 листопада 2013 року о 20 годині у м.Києві в селищі Биковня, реалізації викраденого майна і товарів без первинних документів бухгалтерського обліку, порушення податкового законодавства в результаті заниження податкових зобов`язань з ПДВ.
Клопотання розглянуто без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ця особа не прибула за судовим викликом без поважних причин і повідомлення про причини неприбуття (ч.4 ст.163 КПК України).
З тексту клопотання і доданих документів вбачається дотримання слідчим при зверненні до слідчого судді вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст.162, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України.
З наведених в клопотанні доводів не вбачається потреба виїмки оригіналів документів, до яких слідчому потрібен доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Керівнику реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 Скоробогачу ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ),
а також надати слідчому можливість онайомитись і зробити копії цих документів.
Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.
Попередити володільця документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 3 березня 2014 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1040/14
Справа № 754/8664/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ :
27 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 23 травня 2014 року, подана на пошту 23 травня 2014 року, на постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 15 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004722.
З тексту скарги вбачається, що скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Деснянського районого суду м.Києва, узгоджена з вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, подана у встановлений законом строк.
П`ятий день від часу отримання судом скарги припадає на неробочий день 1 червня 2014 року (неділю), а тому останнім днем розгляду скарги є наступний робочий день 2 червня 2014 року (понеділок) згідно положень ч.7 ст.115 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 115, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 23 травня 2014 року на постанову слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 15 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004722.
Розгляд скарги призначити на 9.00 годину 2 червня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві, кабінет № 15.
Повідомлення у кримінальному провадженні направити прокурору і слідчому, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги, і витребувати у слідчого матеріали, на підставі яких винесена оскаржена постанова.
Повістку про судовий виклик направити автору скарги, участь якого при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кс/754/1473/14
У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2014

Місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 0017238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
16 липня 2014 року до суду надійшло погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку і містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного зв`язку і не впливає на його роботу.
В клопотанні слідчий зазначив, що оператор мобільного зв`язку має інформацію про ідентифікаційні ознаки кінецевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій на місці злочину під час його вчинення.
Клопотання слідчого підлягає відхиленню з наступних підстав.
Обгрунтовуючи потребу у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий в мотивувальній частині клопотання наводить абсурдні дані про заволодіння грошима потерпілої в період часу з 08.30 годин 17.02.2014 року до 09.30 годин 11.12.2013 року і про потребу в ідентифікаційних ознаках кінецевого обладнання, яке перебувало у зоні покриття певних ретрансляційних антен, саме за цей період.
Ці доводи слідчого з мотивувальної частини клопотання не узгоджені з резолютивною частиною клопотання, в якій слідчий просить надати (забезпечити) йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про ідентифікаційні ознаки кінецевого обладнання, яке перебувало у зоні покриття певних ретрансляційних антен, за період часу з 08.30 годин 11.12.2013 року до 09.30 годин 11.12.2013 року.
Уточнення слідчим клопотання в суді у даному провадженні законом не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 у тимчасовому доступі до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя :
Дата документу Справа № 321/1414/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2089/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №321/1414/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.190 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 25.11.2015р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року на 21 січня 2016 року на 15 годину, про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 441/244/13- к
УХВАЛА

04.02.2013 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді Малахової Онуфер А.М., розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 30.01.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному 21.01.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв., 14 лютого 2013 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу.

С у д д я : ОСОБА_2 Онуфер
Справа № 441/462/13-к
УХВАЛА

12.03.2013року Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючого - судді Малахової Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є., прокурора Мехеда Н.В., захисника ОСОБА_1 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Городоцького району Львівської області, 28.02.2013 року направлено до суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, внесеному 23.01.2013р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064.

Ухвалою суду від 04 березня 2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В суді прокурор просить призначити судовий розгляд.

Обвинувачені, законний представник неповнолітніх обвинувачених, захисник, потерпілий не заперечують призначенню судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітніх обвинувачених, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено, клопотань обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з'ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує його підготовку.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 23.01.2013р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок майдан Гайдамаків, 30) на 15 год., 21 березня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер