Справа № 477/1799/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/168/15
УХВАЛА

за результатами підготовчого судового засідання

21 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21 серпня 2015 року о 13-00 годині.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу, який раніше обраний ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_7 обрано 09 липня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 06 вересня 2015 року. Зазначив, що ризики, які були підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, не відпали. Обвинувачений є особою, схильною до вчинення злочинів, не працює, може впливати на свідків та потерпілих.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Зазначав, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та роботи. Ризики, зазначені прокурором у клопотанні є необґрунтованими, докази щодо наявності цих ризиків не надані.

Обвинувачений ОСОБА_7 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що у жовтні 2014 року був умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік вісім місяців. Раніше був тричі засуджений за вчинення крадіжок. Зареєстрований у будинку сестри, але проживав за іншою адресою разом з матір`ю та вітчимом. Останні три місяці перед затриманням працював неофіційно на ринку «Колос», до цього після звільнення існував за рахунок матері, має гіпертонічну хворобу, в зв`язку з чим йому тяжко перебувати в умовах СІЗО.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по вказаним матеріалам, судом встановлено наступне.

У відповідності до частини 2 статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановлених законом.

Зазначена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року, згідно якої обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачуваних законом випадках за встановленою законом процедурою.

09 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 06 вересня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2015 року вищезазначена ухвала слідчого судді залишена без змін.

Підставою для обрання такого виду запобіжного заходу стала обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, відсутність постійного джерела прибутку, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та умовно достроково-звільненим з місць позбавлення волі, знову вчинив кримінальне правопорушення.

Станом на 21 серпня 2015 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472, перебуває на стадії підготовчого провадження і постановити рішення у справі до закінчення строку на який був обраний запобіжний захід не представляється можливим.

Суд приходить до висновку щодо необхідності продовжити обраний запобіжний захід, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, вчинив ці злочини у період невідбутного строку покарання за попереднім вироком, тричі був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, а отже є особою схильною до вчинення злочинів і може продовжити злочинну діяльність.

Крім цього, як пояснив обвинувачений, він був затриманий працівниками міліції під час того як втікав від них під час проведення обшуку, тобто є підстави вважати, що обвинувачений може ухились від суду. Також, як вбачається з пояснень обвинуваченого, він знайомий з деякими свідками, в зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості впливу на свідків та потерпілих, так як судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий і зазначені особи в судовому засіданні не допитані.

Щодо незадовільного стану здоров`я, на який посилається обвинувачений, суд не приймає ці твердження до уваги, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цих обставин суду не надано, а також не надано відповідних доказів, що зазначені обставини унеможливлюють тримання обвинуваченого в умовах СІЗО.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, підстави для продовження такого запобіжного заходу продовжують існувати. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж той, який обрано раніше, є недоцільним, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти визначеним ризикам.

Враховуюче викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, 16 вересня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, свідків, обвинуваченого, захисника.

Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу діє по 04 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1