"22" листопада 2011 р. Справа № 1-30/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мишко В.М.,

за участю прокурора Гризуна С.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає в Київської області Вишгородському районі, в с. Старі Петрівці, пров. Б. Хмельницького, 20, несудимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 10 червня 2010 року, близько 18 год. 50 хв., керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території човнової станції на головну дорогу Київ - Вишгород - Десна в напрямку м. Вишгород, в районі 28 км +830 м, не впевнилась у відсутності транспортну, допустила зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «Хюндай - Таксон»з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в напрямку смт Десна. чим порушила п.п. 1.5, 1.10 і 10.2 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок прямого причинного звязку з цією дорожньо-транспортною пригодою потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді: закритої черепно-спинномозкової травми з переломом тіла ОСОБА_4 грудного хребця, розривами передньої та задньої поздовжніх зв'язок, розриву міжхребцевого диску між X- им та ХІ-им грудним хребцями з його задньою екструзією, вивихом у міжхребцевим суглобах X- им та ХІ-им грудними хребцями, розриву над - і міжосистих зв'язок та забоєм-розчавленням спинного мозку з повним переривом на цьому рівні, нижньою тетраплегією та порушенням функції тазових органів; закритої травми грудної клітки з забоєм легенів та двобічним гемотораксом; відкритого уламкового перелому правої стегнової кістки у верхній третині, вивиху правої плечової кістки в плечовому суглобі з посткомпресійним невритом променевого, ліктьового та серединного нервів, елегією правої верхньої кінцівки за периферичним типом.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

На обгрунтування обвинувачення ОСОБА_2 до матеріалів справи покладено докази, які є достатніми для предявлення обвинувачення.

В судовому засіданні підсудна клопотала про закриття провадження по справі внаслідок акту амністії.

Заслухавши прокурора, який проти клопотання не заперечував, адвоката, який клопотання підтримав, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року має дітей, яким не виповнилося 18 років (ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6).

Разом з тим підсудна обвинувачується у тяжкому злочині, вчиненому з необережності до набрання чинності згаданим Законом, а тому підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році і згідно ст. 6 цього ж Закону підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2, розуміючи зміст обвинувачення, дала свою згоду на закриття справи з наведених мотивів.

Підстав неможливості застування амністії до підсудної ОСОБА_2, передбачених ст. 7 Закону України „Про амністію у 2011 році , в цій справі не встановлено.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про амністію у 2011 році амністія не звільняє від обовязку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Згідно розяснень даних у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішенні в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин предявлений цивільний позов у цій справі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статями 6 п. 4, 282 КПК України та Законом України „Про амністію у 2011 році ,

постановив:

ОСОБА_2, обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. в ст. 1 і ст. 6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі - автомобіль НОМЕР_3 залишити власнику ОСОБА_2, мотоцикл НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 53).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити потерпілому право на відшкодування заподіяної шкоди при подачі позову в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя :