Справа № 462/8898/14-к

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
25.06.2014 року слідчим слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 під приводом купівлі транспортного засобу, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 36 660 грн.
У середині грудня 2013 року ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною перебував у м. Києві, де на Майдані. Під час цього він познайомився з чоловіком, який назвався ОСОБА_4 .. У ході цього між ними зав`язались товариські відносини. В ході спілкування обмінялись номерами мобільних телефонів (номери ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ). Після повернення з м. Києва ОСОБА_3 продовжував спілкуватись з ОСОБА_4 . Приблизно у кінці березня 2014 року під час розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває у м. Кривий ріг по особистих справах, після чого запропонував останньому приїхати до нього на гостину, на що він погодився. У березні 2014 року ОСОБА_4 приїхав до ОСОБА_3 , у якого гостював один тиждень. Під час розмови ОСОБА_4 сказав, що має можливість перевезти до України вживаний автомобіль. Дана інформація зацікавила ОСОБА_3 і він попросив у ОСОБА_4 посприяти йому у купівлі вживаного авто привезеного з-за кордону, на що ОСОБА_4 сказав, що може пригнати автомобіль марки «Фольцваген» до 2008 року випуску, вартістю до 4 000 дол. США. Перебуваючи в дома, та порадившись зі своєю дружиною, ОСОБА_5 передав наручно ОСОБА_4 гроші у сумі 500 дол. США, у якості завдатку. Також перебуваючи в гостях у м. Кривому Розі на прохання ОСОБА_3 надати ще якісь додатково контакти в разі якщо з ним не буде зв`язку, ОСОБА_4 записав у телефонній книзі мобільного телефону ОСОБА_3 номер мобільного телефону НОМЕР_2 , підписавши його ОСОБА_6 . Приблизно через два тижні використовуючи термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 переслав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 18 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , номер якої попередньо надав ОСОБА_4 .
У подальшому ОСОБА_4 повідомив, що для остаточної купівлі автомобіля бракує ще 1200 доларів США, тобто 12 400 грн. Оскільки виплата вказаної суми була фінальною для купівлі автомобіля, була необхідність особистої зустрічі з ОСОБА_4 . Подружжя ОСОБА_7 відправилось у м. Київ, для зустрічі з ОСОБА_4 . Перебуваючи там, останній дав пропозицію поїхати у м. Львів, для того щоб познайомитись з його родиною і безпосередньо отримати свій автомобіль. Подружжя ОСОБА_7 відправилось до м. Львів поїздом №99 сполученням «Київ-Ужгород». Прибувши до м. Львова, перебуваючи в приміському залі очікування Головного вокзалу ст. Львів о 00:14 год. 25.06.2014 р. дружина ОСОБА_3 ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 12 360 грн., після чого останній повідомив, що дану суму потрібно обміняти у доларовий еквівалент. Цю операцію може провести його товариш ОСОБА_9 . Як пояснив ОСОБА_4 йому потрібно відлучитись з цією метою, і з обміняними коштами він повернеться згодом. Перебуваючи у приміському залі очікування протягом 15 хв. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 на що останній запевняв, що причин хвилюватись немає, він занятий розмовою з ОСОБА_9 . Будучи певним у порядності та надійності ОСОБА_4 подружжя ОСОБА_7 продовжувало чекати на нього у приміському залі очікування, однак він все не зявлявся. ОСОБА_3 намагався зв`язатись з ОСОБА_4 , однак після останньої розмови його номер перебував поза зоною досяжності. Враховуючи те, що з`язок з ОСОБА_4 різко обірвався, кошти сім`ї ОСОБА_7 повернуті не були, обіцяний автомобіль їм наданий не був, вони звернулись з заявою до правоохоронних органів щодо вчинення відносно них шахрайський дій.
В ході досудового розслідування було встановлено, що номер мобільного телефону, належить

ОСОБА_10 якій також як було встановлено належить банківська картка № НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_3 перерахував кошти.
В ході досудового розслідування на підставі ухвал Залізничного районного суду м. Львова, було проведено тимчасовий доступ до інформації за картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_6 , та встановлено зв`язок між вказаними абонентами, однак встановити місце знаходження власників даних номерів на даний час не являється можливим.
10.12.2014 року в СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці надійшов рапорт оперуповноваженого СКР ЛВ на ст. Львів ОСОБА_11 , в якому зазначено, що 04.12.2014 року близько 16:10 год. на його особистий номер НОМЕР_7 зателефонував громадянин ОСОБА_12 19.08.1979 ІНФОРМАЦІЯ_4 з телефонного номера НОМЕР_8 , який являється свідком у даному кримінальному провадженні, та повідомив, що на його особистий номер НОМЕР_8 04.12.2014 року о 16:05 год. зателефонувала з прихованого номера ОСОБА_13 , яка являється мамою ОСОБА_10 , ймовірно причетної до вчинення даного кримінального правопорушення. В ході розмови з ОСОБА_12 дана громадянка намагалась дізнатись чи відоме йому місце знаходження її дочки ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , оскільки всі між собою були знайомі з подій, що мали місце на Майдані Незалежності у м. Києві під час «Революції Гідності». Як вбачається з рапорта оперуповноваженого СКР ОСОБА_11 , ОСОБА_13 не бачила ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з серпня 2014 року. ОСОБА_12 на дані слова відповів, що йому не відоме їхнє місце перебування і контактною інформацією до них не володіє, на тому розмова закінчилась. Також ОСОБА_12 повідомив, що голос ОСОБА_13 був дуже стривожений і на запитання чому телефонує з прихованого номера, уникнула відповіді та перервала розмову.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що встановлення прихованого номера ОСОБА_13 можливе лише з отриманням даних про зв`язок картки мобільного оператора НОМЕР_8 , має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема надасть інформацію про з`єднуваних абонентів та надасть змогу встановити прихований номер ОСОБА_13 .
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 04.12.2014 року 14:00 год. до 18:00 год. із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції з прив`язкою до місцевості та IMEI мобільних терміналів якими використовувалась картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номери НОМЕР_9 , що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.