№ 207/128/15-к
№ 1-кп/207/203/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолово Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого у Публічному Акціонерному Товаристві «ДніпроАзот» вантажником, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , за ст.121 ч.2, ст.296 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 21 листопада 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись у нетверезому стані, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Уральська», яка розташована на перехресті проспекту Конституції та вулиці Щербицького у м. Дніпродзержинську, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з явної неповаги до суспільства, підійшов до раніше незнайомого гр. ОСОБА_6 та, застосовуючи незначний привід до сварки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав безпричинно наносити потерпілому множинні удари руками та ногами в ділянку тулубу та голови чим завдав останньому, відповідно до висновку експерта № 1388-Е від 17 грудня 2014 року, тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу, правого плеча, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки та закриту черепно-мозкову травму, яка супроводжувалася переломом кісток черепу та ускладнилася набряком мозку, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких 25 листопада 2014 року в 00 годин 35 хвилин настала смерть ОСОБА_6 . З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений зник.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 21 листопада 2014 року він знаходився у гостях у своєї знайомої у селищі Будівельників у м. Дніпродзержинську. Перед цим він вживав пиво. Біля 23 години приїхав ОСОБА_7 і він з ним та дівчатами поїхали у соцмістечко м. Дніпродзержинська. Вони випили по пляшці пива і він запропонував здати до ломбарду його мобільний телефон. Вони всі четверо вийшли із маршрутного таксі на зупинці «вул. Уральська». На зупинці були розкидані чи то апельсини чи то мандарини і біля них стояло троє чоловіків. Між ними виник конфлікт, що на зупинці брудно і чоловіки стали до них підходити. Потерпілий йшов на нього з кульками і він потерпілого тричі ногою вдарив в ногу і у ділянку шиї. Потерпілий від його удару ногою у шию впав. Після цього вони пішли і у ломбард здали телефон. Він бачив, що приїхала швидка допомога і вони розійшлись. Вважає, що потерпілий при падінні міг отримати перелом черепа. Він не мав наміру спричинити потерпілому тілесні пошкодження. Бив потерпілого просто так тому, що думав, що потерпілий буде бити його і вдарив його на випередження.
Вина обвинуваченого у скоєному також стверджується поясненнями потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що обвинуваченого вона не знає. 24 листопада 2014 року її син ОСОБА_6 пішов до своєї дівчини. В 00 годин 30 хвилин прийшов знайомий сина і приніс одяг сина, який був у крові. Сказав, що син знаходиться у лікарні в реанімації. Вона пішла до лікарні і о 08 годині їй повідомили, що сину погано, що син не виживе. Також їй сказали, що син розсипав мандарини, а обвинувачений її сина, який від нього втікав, бив. Обвинувачений, наздогнавши сина, продовжував його бити ногами. Це їй відомо зі слів інших. Син не був агресивним і битись не вмів. Алкоголем син не зловживав. У зв*язку з похоронами їй була спричинена матеріальна шкода у сумі 15.600 гривень. У зв*язку зі злочинними діями обвинуваченого, спричиненням обвинуваченим смерті сина їй також була заподіяна моральна шкода у сумі 100.000 гривень, які вона і просить стягнути з обвинуваченого на її користь. Просить обрати обвинуваченому покарання відповідно до чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що обвинуваченого вона знає. Однак, з ним не має ніяких стосунків. Потерпілого вона не знає. 21 листопада 2014 року, ввечері, вона була вдома. Біля 20 години прийшов обвинувачений. Він був у стані алкогольного сп*яніння і приніс пляшку пива, яку вони випили. Біля 22 години прийшов ОСОБА_7 і вони поїхали до їхнього знайомого ОСОБА_10 . У обвинуваченого не було грошей і вони вийшли на зупинці маршрутного таксі «вул. Уральська». Обвинувачений у ломбард мав намір здати свій мобільний телефон. Коли вони вийшли із маршрутного таксі, то на зупинці знаходились два чоловіки, які несли ящики з фруктами. Ящики у них випали, фрукти розсипались і вони почали їх підбирати із землі. У цей час обвинувачений підбіг до одного із чоловіків і почав його бити ногами по тулубу. Від ударів обвинуваченого потерпілий впав але обвинувачений продовжував бити його ногами по тулубу. Потерпілий був у крові. ОСОБА_7 підбіг до другого чоловіка і також кілька разів вдарив його рукою і вона ОСОБА_11 відтягнула від чоловіка. У цей час обвинувачений знову підійшов до чоловіка, якого бив, і ногою сильно вдарив у ділянку тулубу. Чоловік знову впав на землю. Приїхала швидка допомога і забрала потерпілого. Обвинувачений був у збудженому стані і вона не могла його зупинити. Вона просила обвинуваченого нікого не бити але він її не слухав. Першим почав бити обвинувачений.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що ні обвинуваченого, ні потерпілого він не знає. Він працює лікарем швидкої допомоги. 21 листопада 2014 року біля 23 години 40 хвилин надійшло повідомлення, що по проспекту Конституції побили чоловіка. Коли вони приїхали, то потерпілий лежав на проїжджій частині на спині і з його голови та вуха текла кров. Йому була спричинена тяжка травма голови і потерпілий знаходився у тяжкому стані. Вони його доставили до лікарні швидкої допомоги. На зупинці було багато людей і вони сказали, що чоловіка сильно побили.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що обвинуваченого він знає. Однак, ніяких стосунків з ним не має. 21 листопада 2014 року біля 23 години він заїхав до своєї подруги. Потім вони всі поїхали на соцмістечко і вийшли на зупинці трамваю № 2 «вул. Уральська». На зупинці знаходилось троє чоловіків. У них випала коробка і щось розсипалось і чоловіки збирали розсипане. Він побачив, що обвинувачений став битись з потерпілим і потерпілий від ударів обвинуваченого впав. Він бачив, що бив тільки обвинувачений. Обвинувачений продовжував бити лежачого потерпілого руками та ногами по тулубу і потерпілий залишився лежати на землі від наслідків ударів обвинуваченого, а вони пішли в ломбард, здали мобільний телефон і розійшлись. Він участі у бійці не приймав.
Вина обвинуваченого у скоєному також стверджується матеріалами кримінального провадження:
Висновком експерта № 1388-Е від 17 грудня 2014 року, із якого вбачається, що смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток черепу та ускладнилася набряком мозку, про що свідчать виявлені пошкодження, дані судово-гістологічного дослідження та медичної документації. При дослідженні трупу знайдено крововиливи під оболонки та у речовину мозку, крововиливи у м*які покрови голови зі сторони внутрішнього боку, синці та садна голови, перелом кісток черепу, синці тулубу, правого плеча. Виявлена черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті, утворилась від дії тупого твердого предмета, предметів /про що свідчить характер пошкоджень, наявність синців, саден, перелому/, незадовго до потрапляння у лікарню. Виявлені у нього синці тулубу, правого плеча відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, незадовго до потрапляння у лікарню. Згідно історії хвороби відомо, що при потраплянні у стаціонар у ОСОБА_6 брали кров і мочу на токсикологію: у мочі 2,1%о, а в крові 1,77%о, що може відповідати середній ступені сп*яніння. Якихось тяжких захворювань при дослідженні трупу не знайдено. Смерть його настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в 00 годин 35 хвилин /а.с.234-240/;
висновками експерта № 1388-Е-Д-1 та № 1388-Е-Д-2 від 23 грудня 2014 року, із яких вбачається, що, враховуючи характер та розташування пошкоджень, вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника та за механізмом, як зазначено у протоколах проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_13 /а.с.224-225; 227/;
протоколами проведення слідчого експерименту від 18 грудня 2014 року зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_13 із яких вбачається, що свідки розказали та показали при яких обставинах і як обвинувачений наносив потерпілому тілесні ушкодження /а.с.215-220/;
постановою про визнання речовими доказами: оптичного диску «DVD-R Viddex Aleqro» з відео файлами у кількості 2 штук /слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 /, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження /а.с.222/ та іншими доказами по справі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого. Так, у судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя які призвели до смерті. Вказане стверджується показами, наданими у судовому засіданні свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а також протоколами проведення зі свідками 18 грудня 2014 року слідчих експериментів і висновками експерта № 1388-Е-Д-1 та № 1388-Е-Д-2 від 23 грудня 2014 року із яких вбачається, що, враховуючи характер та розташування пошкоджень, тілесні пошкодження могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника та за механізмом, як зазначено у протоколах проведення слідчих експериментів зі свідками. У судовому засіданні було встановлено, що спричинення потерпілому смерті є наслідком спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.
Суд також вважає,що дії обвинуваченого також необхідно правильно кваліфікувати і за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений, грубо та зухвало у присутності людей, які знаходились на зупинці, порушуючи громадський порядок, спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Суд вважає, що підлягає задоволенню заявлений представником потерпілого цивільний позов і з обвинуваченого на користь представника потерпілого ОСОБА_8 в рахунок спричиненої матеріальної шкоди підлягає стягненню 15.600 гривень та у рахунок заподіяної моральної шкоди 100.000 гривень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь скоєного ним кримінального правопорушення, його особу, що раніше судимий не був, працює та позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, думку представника потерпілого, що обвинуваченим скоєне тяжке кримінальне правопорушення, всі обставини по справі, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, наслідки. Тому суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Речовий доказ: оптичний диск «DVD-R Viddex Aleqro» з відео файлами у кількості 2 штук /слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 /, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження /а.с.222/ --- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.,ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.121 КК України --- 08 років позбавлення волі,
за ч.1 ст.296 КК України --- 02 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 08 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередню: тримання під вартою та строк відбуття покарання вираховувати з моменту його затримання 24 листопада 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 у рахунок спричиненої матеріальної шкоди 15.600 гривень та у рахунок спричиненої моральної шкоди --- 100.000 гривень.
Речовий доказ: оптичний диск «DVD-R Viddex Aleqro» з відео файлами у кількості 2 штук /слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 /а.с.222/ --- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів обвинуваченим з дня отримання копії вироку та в той же строк іншими учасниками процесу з дня оголошення вироку.

Суддя: / ОСОБА_1 /