Справа № 4-424/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі : головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Бузовій Т.І.

з участю прокурора Сидоренко І. А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, директора ТОВ БІЗНЕС ІСЕБЛІШМЕНТС (м. Київ), раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого за ст.ст. 27 ч. 5 - 212 ч. 3 та 366 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обіймаючи з 15.09.2009 до теперішнього часу посаду директора ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС (ідентифікаційний код 36556005), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кімната 1, діючи за попередньою змовою з мешканцем м. Шостка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який обіймав посаду директора ТОВ Елга (ідентифікаційний код 14002505), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7), діючи умисно, упродовж часу з листопада 2009 року до січня 2010 року, сприяв ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства.

Так, директор ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС ОСОБА_3 та директор ТОВ Елга ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою у листопаді 2009 року уклали та підписали від імені очолюваних ними товариств Договір № 01/02119 про надання послуг від 02.11.09 (далі - Договір) та Додаток № 1 до вказаного Договору: Специфікацію узгодження вартості послуг від 02.11.09, фактично не маючи при цьому на меті створення взаємних прав та обовязків, а натомість переслідуючи особисті корисливі мотиви та маючи за мету ухилення від сплати обовязкових податків, тобто з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Вказаним Договором № 01/02119 про надання послуг від 02.11.09 та Додатокм № 1 до нього (Специфікацією) було передбачено надання підприємству ТОВ Елга послуг з проведення розробки в напрямку отримання науково-технічної інформації, патентного пошуку, складання матеріалів заявок на видачу деклараційних патентів та подачі їх від особи ТОВ Елга до ДП Український інститут промислової власності (Укрпатент) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, а також інших послуг, спрямованих на підготовку та передачу на ТОВ Елга патентної документації та проведення оформлення виключних майнових прав на ТОВ Елга на корисні моделі: Спосіб утилізації некондиційних пестицидів та Спосіб окисного рідкофазного знешкодження пестицидів хлорорганічного ряду.

Згідно вищевказаних документів, загальна вартість послуг, які ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС в особі ОСОБА_5 повинно надати підприємству ТОВ Елга визначена у розмірі 12 000 000 гривень, у т.ч. ПДВ на суму 2 000 000 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на сприяння директору ТОВ Елга ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, директор ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС ОСОБА_3 та директор ТОВ Елга ОСОБА_4, підробили Акти виконаних робіт щодо виконання вказаного договору № 01/02119 від 02.11.09, датовані відповідно 31.12.09 та 31.01.10, якими засвідчено нібито надання підприємством ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС підприємству ТОВ Елга вказаних послуг, передбачених договором № 01/02119 від 02.11.09.

Крім того, з метою сприяння директору ТОВ Елга ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом надання засобів та усунення перешкод для вчинення вказаного злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, директор ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС ОСОБА_3 склав та передав директору ТОВ Елга ОСОБА_4 податкові накладні за № 01 від 31.12.09 на суму 3 895 200, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 649 200, 00 грн.), а також за № 04 від 31.01.10 на суму 8 104 800, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 1 350 800, 00 грн.).

У той же час, досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що вищевказані послуги підприємством ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС (м. Київ) в особі директора ОСОБА_5 підприємству ТОВ Елга фактично не надавалися. Автором розробки корисних моделей Спосіб утилізації некондиційних пестицидів та Спосіб окисного рідкофазного знешкодження пестицидів хлорорганічного ряду фактично є мешканець м. Києва ОСОБА_6, який за незначну винагороду передав розроблену ним науково-технічну документацію невстановленому на даний час співробітнику ТОВ Елга.

Згідно з висновками проведеної у ході досудового слідства позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ Елга, які відображені в Акті ревізії від 18.08.10, встановлено, що в порушення вимог ст. 4 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, в частині обліку операцій відповідно до їх суті, а не лише виходячи з юридичної форми, а також вимог п. 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що затверджене Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95, в частині обовязкової перевірки облікових документів, відповідності господарської операції діючому законодавству, логічної увязки окремих показників, службовими особами ТОВ Елга прийнято до виконання та відображено по бухгалтерському обліку акти виконаних робіт від 31.12.09 та від 31.01.10 за Договором від 02.11.09 № 01/02119, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) нанесених підприємству на загальну суму 12 000 000, 00 грн.

Згідно з висновками цього ж Акту ревізії, вказане порушення допущено директором ТОВ Елга ОСОБА_4, яким підписано акти виконаних робіт та який відповідно до п.3 ст.8 та п.8 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та як особа, що підписала облікові документи (акти виконаних робіт)

Крім того, в порушення вимог ст. 203 ч.ч. 1, 2, 5 Цивільного Кодексу України, а також вимог п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.97 (з подальшими змінами та доповненнями), директор ТОВ Елга ОСОБА_4 на підставі вищезазначених підроблених офіційних документів, до яких особисто вніс завідомо недостовірні відомості про здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ Елга та ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС, які з боку ТОВ Елга підписані особисто ОСОБА_4, діючи з єдиним умислом, упродовж січня-лютого 2010 року, незаконно врахував вартість нібито наданих ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС послуг у податковому обліку підприємства.

Зокрема, директор ТОВ Елга ОСОБА_4 діючи з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, на підставі переданої йому ОСОБА_3 податкової накладної ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС № 01 від 31.12.09 на суму 3 895 200, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 649 200, 00 грн.), умисно вніс до рядка 44 Розділу ІІ Податковий кредит Додатку № 5 до податкової декларації ТОВ Елга з податку на додану вартість за грудень 2009 року завідомо у недостовірні дані про здійснення операції з придбання з ПДВ, яка надає право формування податкового кредиту, із постачальником ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС, яку в січні 2010 року подав до Шосткинської міжрайонної ДПІ, у звязку з чим сума ПДВ у розмірі 649 200, 00 грн. незаконно віднесена ОСОБА_4 до складу податкового кредиту за грудень 2009 року.

Крім того, директор ТОВ Елга ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію свого умислу на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, на підставі переданої йому ОСОБА_3, податкової накладної ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС № 04 від 31.01.10 на суму 8 104 800, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 1 350 800, 00 грн.), умисно вніс до рядка 39 Розділу ІІ Податковий кредит Додатку № 5 до податкової декларації ТОВ Елга з податку на додану вартість за січень 2010 року завідомо у недостовірні дані про здійснення операції з придбання з ПДВ, яка надає право формування податкового кредиту, із постачальником ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС, яку в лютому 2010 року подав до Шосткинської міжрайонної ДПІ, у звязку з чим сума ПДВ у розмірі 1 350 800, 00 грн. незаконно віднесена ОСОБА_4 до складу податкового кредиту за січень 2010 року.

Таким чином ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС (м. Києва) за вищевказаних обставин, діючи з єдиним умислом, шляхом складання та надання директору ТОВ Елга ОСОБА_4 офіційних документів, до яких вніс завідомо недостовірні відомості про нібито виникнення у підприємства ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС фінансово-господарських зобовязань перед ТОВ Елга за Договором № 01/02119 від 02.11.09, а також, шляхом складання та передачі в подальшому документів, до яких вніс завідомо недостовірні відомості про нібито виконання підприємством ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС зобовязань, прийнятих за вищевказаним договором, у тому числі, шляхом складання та передачі директору ТОВ Елга ОСОБА_4 податкових накладних ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС за № 01 від 31.12.09 на суму 3 895 200, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 649 200, 00 грн.), а також за № 04 від 31.01.10 на суму 8 104 800, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 1 350 800, 00 грн.), які були враховані ОСОБА_4 у бухгалтерському обліку та у податковій звітності ТОВ Елга, і тим самим умисно, шляхом надання засобів та усунення перешкод сприяв директору ТОВ Елга ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податку на додану вартість, який є загальнодержавним податком (обовязковим платежем) за 2009 рік на суму 649 200,00 грн., що у 2 146 разів перевищує установлений законодавством на 2009 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян (302,50 грн.), а також за 2010 рік на суму 1 350 800, 00 грн., що у 3 108 разів перевищує установлений законодавством на 2010 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян (434, 50 грн.).

Вказані спільні умисні протиправні дії директора ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС ОСОБА_5 та директора ТОВ Елга ОСОБА_4 призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у сумі 2 000 000, 00 грн., що більше ніж у пять тисяч разів (у 5 254 рази) перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час скоєння злочину, тобто в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки.

У звязку з викладеним, прокуратурою Сумської області 09.09.2010 порушено кримінальну справу № 10800090 за фактами незаконної розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами ТОВ Елга, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 та 212 ч. 3 КК України. Того ж дня вказана справа прийнята до провадження слідчим відділом прокуратури Сумської області.

Крім того, 11.11.2010 прокуратурою Сумської області порушено кримінальну справу № 10800090/2 відносно директора ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС ОСОБА_5 за фактами службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також співучасті у формі пособництва директору ТОВ Елга ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознакам злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 212 ч.3, 366 ч.2 КК України і вказану справу обєднано в одне провадження з кримінальною справою № 10800090 під єдиним реєстраційним номером 10800090.

У ході розслідування 09.09.2010 винесено постанову про притягнення директора ТОВ Елга ОСОБА_4 як обвинуваченого за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 затримано 10.09.2010 у порядку ст. 115 КПК України і того ж дня останньому, з участю захисника, предявлене обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч. 2 КК України. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.10 відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Строк досудового слідства у кримінальній справі № 10800090 продовжено 05.11.2010 заступником прокурора Сумської області до чотирьох місяців.

Крім того, у ході слідства 12.11.2010 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Вжитими у ході досудового слідства у кримінальній справі слідчо-оперативними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та допитати його з приводу вищезазначених обставин скоєння злочину не виявилося за можливе.

Так, у ході проведення упродовж січня-квітня 2010 року співробітниками ВПМ Шосткинської МДПІ дослідчої перевірки під час виїзду до м. Києва було встановлено, що ОСОБА_3 на той час фактично працював на ПП Паркет Студія, що розташовано у м. Києві по вул. Саксаганського, 61/11, та тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1. У ході дослідчої перевірки ОСОБА_5 було запропоновано надати пояснення з приводу реєстрації, подання звітності та здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС із ТОВ Елга, на що ОСОБА_3 заявив, що відмовляється від надання будь-яких пояснень з цих питань на підставі ст. 63 Конституції України.

У подальшому, в ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_3 21.05.2010 звільнився з роботи з ПП Паркет Студія і з того ж часу не мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Вжитими у ході досудового слідства заходами встановлено, що ОСОБА_3 працює на київському представництві ТОВ ДЖЕЙ ЕЙ ЕФ Україна за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 13 Б, однак вже тривалий час, приблизно з 10.09.2010 він відсутній на робочому місці, його ніхто не бачив і де він знаходиться не відомо. Номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_3 також відключено з 10.09.2010, тобто з того дня, коли було затримано директора ТОВ Елга ОСОБА_4

Вищевикладене достовірно вказує на той факт, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від органів досудового слідства.

На підставі викладеного, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв умисні злочини, у тому числі тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також те, що останній умисно ухиляється від слідства, і є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він також намагатиметься ухилитися від слідства та суду та буде перешкоджати встановленню істини у справ просить подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав.

Обвинувачений та його захисник з поданням не погодилися, вважають, що відсутні підстави для обрання такого запобіжного заходу, вина особи в скоєнні злочинів не доведена.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши слідчого, прокурора, адвоката і обвинуваченого, вважає, що для обрання обвинуваченому запобіжного заходу є необхідність додатково вивчити дані про особу , його стан здоровя, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, зясувати інші дані, що мають суттєве значення для прийняття рішення з цього питання, а тому вважає за необхідне продовжити затримання обвинуваченому до 10 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-150, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до десяти діб.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7

Суддя

Постанова оголошена, копію постанови отримав