Справа № 4-1167/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Горлач С.Л., представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою Відкритого акціонерного товариства „Сумський завод сільськогосподарського машинобудування на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Сумський завод сільськогосподарського машинобудування (далі ВАТ „Сумсільмаш) звернулося зі скаргою на постанову помічника прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 07.06.2010 року про відмову в порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ „Екватор 2006 ОСОБА_3, директора ПП „Лісма ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України. Скаргу мотивує тим, що перевірка проведена неповно, не враховані всі обставини справи а тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для скасування постанови.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що скарга обґрунтована, а постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

На підставі заяви про скоєння злочину, поданої представником ВАТ „Сумсільмаш ОСОБА_6, прокуратурою Зарічного району м. Суми була проведена перевірка, за наслідками якої помічником прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 07.06.2010 року була винесена постанова про відмову в порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ „Екватор 2006 ОСОБА_3, директора ПП „Лісма ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України.

Відомості про отримання зазначеної постанови представниками ВАТ „Сумсільмаш в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів перевірки вбачається, що згідно трьохстороннього договору про відступлення права вимоги від 02.08.2007 року, укладеного між ВАТ „Сумсільмаш, ТОВ „Екватор-2006 та ПП „Лісма та підписаного представниками сторін ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від ПП „Лісма до ТОВ „Екватор-2006 переходить право вимоги за векселем № АА 0706613 від 12.07.2007 року, виданого ВАТ „Сумсільмаш. Після укладення зазначеного договору керівник ПП „Лісма ОСОБА_4 звернулася до керуючого санацією ВАТ „Сумсільмаш ОСОБА_7 з вимогою про включення в реєстр кредиторів ПП „Лісма. В загальну заборгованість була зокрема включена сума 197245,74 грн. згідно векселя № АА 0706613 від 12.07.2007 року. Остаточна заборгованість ВАТ „Сумсільмаш перед ПП „Лісма за векселем № АА 0706613 від 12.07.2007 року була виплачена 27.05.2008 року шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП „Лісма. 29.07.2008 року в.о. директора ТОВ „Екватор-2006 ОСОБА_8. звернулася до господарського суду Сумської області з позовом до ВАТ „Сумсільмаш про стягнення коштів, в тому числі на підставі векселя № АА 0706613 на суму 197245,74 грн. Інтереси ТОВ „Екватор-2006 в господарському суді Сумської області по зазначеній справі представляв ОСОБА_5 Також з матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_5 був засновником ПП „Лісма та ТОВ „Екватор-2006, з 18.05.2006 року працював на посаді голови правління - директора ВАТ „Сумсільмаш, з 16.03.2007 року по 14.04.2008 року займав посаду виконавчого директора. Директором ПП „Лісма згідно даних ДПІ в м. Суми була ОСОБА_9

Суд вважає, що перевірка була проведена неповно та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена передчасно виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 в ході проведення перевірки був опитаний поверхово, з його пояснень вбачається що він мав намір продати ПП „Лісма, однак чи продав це підприємство, а якщо так, то кому в ході перевірки не встановлено. Також під час опитування ОСОБА_5 не встановлено, чи знав він як засновник ПП „Лісма про те, що зазначене підприємство отримало від ВАТ „Сумсільмаш кошти за векселем № АА 0706613 від 12.07.2007 року. Крім того як вбачається з даних платника по ДПІ в м. Суми директором ПП „Лісма є ОСОБА_9, головним бухгалтером ОСОБА_4 а при зверненні до господарського судуСумської області ОСОБА_4 та при укладенні договору про відступлення права вимоги ОСОБА_4 зазначена впозові як директор підприємства. Тобто під час опитування ОСОБА_5 не було зясовано хто саме та з якого по який період був директором ПП „Лісма.

ОСОБА_9 під час перевірки взагалі опитана не була.

Також під час перевірки не було встановлено, яким чином посадові особи ПП „Лісма розпорядилися коштами, отриманими від ВАТ „Сумсільмаш за векселем № АА 0706613 від 12.07.2007 року в сумі 197245,74грн.

З огляду на викладене та положення ст.ст. 97, 99 КПК України суд, вважає, що перевірка проведена неповно і не всебічно.

На підставі викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 99, 236і, 2362 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову помічника прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_2 від 07.06.2010 року про відмову в порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ „Екватор 2006 ОСОБА_3, директора ПП „Лісма ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених 4.2 ст.15 - ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України.

Повернути матеріали для проведення додаткової перевірки прокурору Зарічного району м. Суми.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь