overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 5 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_9 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- законного представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.;

- Черкаської міської ради 448,18 грн..

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 02 червня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/2291/13-к
Провадження №1-в/713/55/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Матейчук Л.Ю. з участю прокурора Майстрюк М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Вижницького району ВДПтС України в Чернівецькій області , ОСОБА_1 про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 30.09.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. ст.185 ч.1, 186 ч.2,15 ч.2,ст.185 ч.3 КК України до 5 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 3 роки , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Вижницького району ВДПтС України в Чернівецькій області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 закінченням строку випробувального терміну.

Посилався на те, що за час перебування на обліку у кримінально-виконавчої інспекції Вижницького району ВДПтС України в Чернівецькій області поводив себе гідно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, місця проживання не змінював, по місцю проживання та з довідок ДІМ Вижницького РВ УМВС характеризується з позитивної сторони.

В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Вижницького району ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області покарання у зв»язку з закінченням випробувального терміну.

Прокурор в суді подання інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області підтримав, вважав, що є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.09.2011 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 5 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 3 роки .

За час перебування на обліку у у кримінально-виконавчої інспекції Вижницького району ВДПтС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 30.09.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. ст.185 ч.1, 186 ч.2,15 ч.2,ст.185 ч.3 КК України до 5 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 3 роки - звільнити від призначеного йому покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-48/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2010 року м. Сторожинець

Суддя Сторожннецького районного суду, Чернівцеької області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, узгодженого з прокурором Сторожинецького району про надання згоди на проведення обшуку по кримінальній справі № Р- 100090 ,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 28.04.2010 року, в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, невстановлена особа, шляхом пошкодження декоративної дерев'яної решітки, проникла до приміщення магазину «Христинка» власником якого є ПП Петрюк ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки умисно, таємно викрала одну пляшку коньяку «Клінков» ємкістю 0,5 л. вартістю 100 гривень, одну пляшку мартіні «Тріно-Бянко» ємкістю 1 л., вартістю 135 гривень, жувальні гумки «Орбіт Профешинил» та «Екліпс» на загальну вартість 71 гривень 50 копійок, тонізуючи напої «Бьорн», «Ред Бул» та «Буліт» на загальну вартість 200 гривень, цигарки «Парламент», «ЛМ», «ГІріма оптіма». «Тройка», «Пріма» без фільтра, «Бонд» синій та «Честерфілд» на загальну вартість 258 гривень, ваучери поповнень «ЮМС» та «Київстар» на загальну суму 462 гривні, також гроші в сумі 1040 гривень, та з викраденим з місця події зникла, чим завдала ПП ОСОБА_4, матеріальної шкоди на суму 2266 гривень 50 копійок.

В процесі проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися в житловому приміщенні гр.-на ОСОБА_5, а для цього потрібно провести обшук в житлі та іншому володінні гр-на ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином знаходжу, що подання слідчого про проведення обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Сторожинецького району, Чернівецької області підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Виконання даної постанови покласти на слідчого Мотрюк О.М.

Суддя
Справа №727/7658/13-к
Провадження № 1-в/727/191/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Гончарової І.М.

При секретарі - Мельник І.В.

З участю прокурора - Козарійчук М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за поданням головного позаштатного спеціаліста Департаменту охорони здоров*я та цивільного захисту населення координатора груп спеціальностей психіатричного профілю, головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_2 лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із поданням про продовження хворому ОСОБА_2 лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом, вказавши в ньому, що до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 були застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом згідно постанови Садгірського райсуду м. Чернівці від 14.01.2013 року за скоєння злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України. На примусовому лікуванні із звичайним наглядом в Чернівецькій облпсихлікарні хворий ОСОБА_2 перебуває з 26.02.2013 року.

Експертна комісія лікарів-психіаторів 22.07.2013 року прийшла до висновку, що хворий ОСОБА_2 виявляє емоційну нестійкість, дещо метушливий, судження легковажні, критика до скоєного правопорушення неповна. Незважаючи на проведене лікування, якість досягнутої внутрішньолікарняної ремісії недостатня, у зв*язку з чим потребує продовження лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Представник Чернівецької обласної психлікарні в судовому засіданні подання підтримав і підтвердив обставини, що в ньому викладені.

Заслухавши пояснення представника Чернівецької обласної психлікарні, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази по справі, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів Чернівецької облпсихлікарні від 22.07.2013 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені факти дійсно знаходять своє підтвердження дослідженими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання головного позаштатного спеціаліста Департаменту охорони здоров*я та цивільного захисту населення координатора груп спеціальностей психіатричного профілю, головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_2 лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Чернівці вул.. Білоруська, 32/63 примусові заходи медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5785/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року

Cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 від 07.09.2015 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/5785/15к, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №757/5785/15к про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 . В обгрунтування доводів, заявник послався на те, що суддя ОСОБА_4 вже розглядала аналогічну за змістом заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у даному кримінальному провадженні та ухвалою від 03.08.2015 відмовила в її задоволенні, чим не прийняла до уваги доводи заявника, а тому, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України повинна бути відведена від розгляду даної заяви про відвід.

В судовому заявник адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав і просив задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялась належним чином, суд визнав за можливе проведення даного судового засідання за її відсутності.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі, оскільки посилання адвоката на прийняття цим суддею незаконного, на думку захисту, процесуального рішення, не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 від 07.09.2015 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/5785/15к, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1633/13-к
У Х В А Л А

28 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Захарченку В.В.,

з участю прокурора Гаврилець В.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченогоРубаніка Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На судовому розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.

12.10.2012 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області, який судом продовжено до квітня 2013 року.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не закінчений. У зв'язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, потерпілий залишив це питання на розсуд, обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м'який, у зв'язку із тим, що ОСОБА_3, знаходячись на волі, не перешкоджатиме встановленню істини в справі та не ухилятиметься від явки до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ОСОБА_3 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітаціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 05 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7145/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02.01.2013 року, що надійшло з прокуратури Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову ОСОБА_1 вручено 21.05.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 18 червня 2013 року о 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О. < По батькові >?. ,

при секретарі Захарченку В.< по батькові >?.,

з участю прокурораКолодницької Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

пр-к потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Свідками по даній кримінальній справі проходять ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з'явились без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.70 КПК України 1960 року, якщо свідок не з'явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 19.02.2013 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_4, який проживає: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві;

- ОСОБА_5, який проживає: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3, виконання приводу доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в місті Києві;

- ОСОБА_6, який проживає: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_4, виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві;

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3506/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 12.12.2012 року, що надійшло з прокуратури Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воронева Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року до Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 26.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 03 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Справа № 758/7681/13-к
П ОС Т А Н О В А

06 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Бушнєвій Н. С.,

з участю прокурора Кокошка В.О.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальну справу з постановою про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Потерпілими по даній кримінальній справі проходять ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з'явились без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.72 КПК України 1960 року, якщо потерпілий не з'явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 19.09.2013 року до 14 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом потерпілих:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають: АДРЕСА_1, виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський