Справа № 539/250/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого Лубенського відділу поліції ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданому клопотанні зазначив, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах підрядника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.49 Бюджетного кодексу України, безпідставно передано для реєстрації бюджетного зобов`язання до ІНФОРМАЦІЯ_3 рахунки, акти приймання виконаних будівельних робіт та платіжні доручення на загальну суму 2 609 336,24 грн. за роботу по коригуванню та реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 , хоча зазначені роботи підрядником виконано частково та не у повному обсязі, чим завдано істотної шкоди місцевому та державному бюджету.

21.01.2016 року по даному факту Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.01.2016 року в ході проведення огляду місця події будівництва біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 було встановлено фактичну наявність виконаних будівельних робіт та будівельних матеріалів та їх фактичну відповідність актам № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року. Оглядом зафіксовано стан будівництва та при цьому виявлено не всі види виконаних робіт та використання будівельних матеріалів, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт.

В ході проведення досудового слідства від начальника управляння освіти ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано в копіях документи, що являються підставою для проведення вказаних робіт. Так, згідно Договору будівельного підряду №68 від 07.12.2015 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в особі начальника ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) підрядник в строк 365 днів повинен виконати роботи, а саме: «Коригування. Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 (І черга)». Договірна ціна робіт складає 8618000,00 грн. Згідно додаткової угоди до Договору будівельного підряду №68 від 07.12.2015 року підрядник розпочне виконання робіт в грудні 2015 року та завершить виконання робіт 31.12.2015 року. На даний час будівництво не завершено, що підтверджується протоколом огляду від 26.01.2016 року.

Крім того, процесуальним керівником в кримінальному провадженні надано письмові вказівки по кримінальному провадженню, згідно яких необхідно вилучити оригінали бухгалтерської, тендерної та проектно-кошторисної документації, що знаходяться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , у разі відмови в доступі до вищевказаних документів, в порядку ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На виконання вказівок прокурора 26.01.2016 року за вих. №612/115/117-2016 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 надано письмовий запит з проханням надати оригінали бухгалтерської, тендерної та проектно-кошторисної документації, що знаходяться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді на запит №1-29/76 від 26.01.2016 року не надано документи на вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відмова в наданні обґрунтована тим, що виїмка оригіналів документів може бути проведена у відповідності до чинного законодавства.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме оригінали бухгалтерської, тендерної та проектно-кошторисної документації по коригуванню та реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 , які на даний час зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, так як існує реальна загроза їх втрати шляхом підробки, знищення чи спотворення, що призведе до знищення слідів злочину, втрати речових доказів та ухилення від кримінальної відповідальності винних осіб, неможливості проведення судових експертиз.

Подане клопотання слідчий прохає розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 для повноти проведення досудового розслідування та недопущення розголошення інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів бухгалтерської, тендерної та проектно-кошторисної документації по коригуванню та реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 з надбудовою третього поверху та добудовою актового залу по АДРЕСА_1 , які перебувають в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали закінчується 28 лютого 2016 року.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1