overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3611/15-к
Провадження № 1-кп/636/82/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
12 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
При розгляді справи у судовому провадженні прокурор заявив клопотання, підтримане захисником та обвинуваченим ОСОБА_4 , щодо подовження строку домашнього арешту у зв`язку із розглядом справи за межами запобіжного заходу.
Заслухавши сторони суд надходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжки чужого майна та незаконному придбані та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.
За даними особи ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований у якості жильця і фактично проживає в АДРЕСА_1 , працює неофіційно за наймом у приватної особи, має сім`ю. За медичними довідками потребує лікування за станом здоров`я. Обвинувачений за інкримінованими злочинами провину визнав та дав у судовому засіданні правдиві свідчення.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання та родини, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків протягом часу розгляду справи у судовому провадженні суд вважає за необхідне подовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176,177,181,183,197,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Каспі Грузинської РСР, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_2 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з 12 січня 2016 року до 17 години 01 березня 2016 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Куп`янського району Харківської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 з 19 години вечора до 06 години ранку кожної доби.
Доручити виконання ухвали Куп`янському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області про невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області про невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області про невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.
Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2015 року 10 год. 30 хв. В зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати заявника в режимі відеоконференції, представника прокуратури Черкаської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 05 січня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2843/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 08 листопада 2013 року Київським районним судом м. Харкова за ст.117 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджена ОСОБА_5 узята 11.03.2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлена 18.03.2014 року.

Засуджена ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживала в с.Новоукраїнка, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. Станом на 08.11.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженої, яка просила задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняла нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

у х в а л и в :
Засуджену ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2013 року за ст.117 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/16/16-к
Номер провадження1-кп/704/31/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.94, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000090 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.94, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000090 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.94, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, підготовче судове засідання 06 січня 2016 року на 10:00 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5858/15-к
Провадження № 1-кс/496/949/15
18 грудня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , а також обладнання, з метою фіксування факту незаконного постачання природного газу, незаконного підключення до мережі газопостачання, виявлення кустарно виготовлених приладів, за допомогою яких здійснюється незаконне підключення та незаконне постачання природного газу, встановлення речей та приладів, які можуть містити на собі сліди злочину.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Прокурором доведена необхідність проведення огляду житлового будинку, господарських споруд і земельної ділянки в рамках вказаного кримінального провадження, та можливість використання отриманих відомостей в якості доказів під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , а також обладнання, з метою фіксування факту незаконного постачання природного газу, незаконного підключення до мережі газопостачання, виявлення кустарно виготовлених приладів, за допомогою яких здійснюється незаконне підключення та незаконне постачання природного газу, встановлення речей та приладів, які можуть містити на собі сліди злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/6572/15-к
Провадження № 1-кп/500/126/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

законного представника потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 27 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілої та її законного представника

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 січня 2016 року на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7 , законного представника потерпілої - ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/33/16-к
Провадження №1-кс/523/3/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

05.01.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0006915 клопотання про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
5 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено факт надходження 23 листопада 2015 року до органу внутрішніх справ повідомлення про смерть в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пацієнтки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом того ж дня було розпочато кримінальне провадження №0006915, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №002495 від 23 листопада 2015 року причиною смерті ОСОБА_5 є інші уточнені хвороби та стани, які ускладнюють вагітність, пологи та післяпологовий період.

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці про лікування та вилучення оригіналів медичної документації стосовно померлого, можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обов`язковою умовою для належного проведення судово-медичної експертизи, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити, надавши зазначеній особі тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ вищезазначеному слідчому, з правом тимчасового вилучення, до оригіналів медичної документації стаціонарної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливим місцем зберігання якої є приміщення лікарні за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5782/15-к
Провадження № 1-кп/589/67/16
УХВАЛА

11 січня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/14/16-к
Провадження №1-кс/594/3/2016
У Х В А Л А

12 січня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року як необґрунтовану та передчасну.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 січня 2016 року о 15 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, прокурора.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період часу з 08.00 год. по 15.40 год. 20 листопада 2015 року невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири, яка розміщена в АДРЕСА_1 , таємно викрала майно належне ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди.
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та вилучити вищезазначену інформацію скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1