Провадження №1-кс/638/2932/15
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 листопада 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0003328, внесеному до ЄРДР 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 03.07.2015 року біля 06:00 годин невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон Sony C 2005 M dual чорного кольору та цифровий фотоапарат Sony сірого кольору, яке належить гр. ОСОБА_5 , спричинивши тим самим останньому матеріальну шкоду у розмірі приблизно 3000 грн.

Вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР під № 0003328 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено 03.07.2015 р. близько 05.00 г. потерпіла ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 перебували на кухні гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час до них прийшли їх однокурсниця ОСОБА_7 зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 . Потерпіла попросила ОСОБА_7 сфотографувати їх з ОСОБА_9 . ОСОБА_7 сфотографувала їх, після чого вона разом зі своїм знайомим пішла з приміщення куні. Після їхнього уходу, близько 06.00 г. потерпіла виявила відсутність у приміщенні кухні мобільного телефону «Sony C 2005 M dual», ІМЕІ № НОМЕР_1 , який їй належить.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що Для встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, та її місце знаходження, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, виникла необхідність в отриманні інформації про всі вхідні ти вихідні дзвінкі абоненту оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), ІМЕІ № НОМЕР_1 , в період часу з 06 год. 00 хвилин 03.07.2015 року по 00 год. 00 хв. 30.10.2015 р., з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент зазначеного терміналу, з зазначенням IMEI терміналу, в якому за даний проміжок часу використовувався вказаний абонентський номер та зазначення адреси знаходження абоненту терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), ІМЕІ № НОМЕР_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представників операторів мобільного зв`язку. Однак, останні до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0003328, внесеному до ЄРДР 04.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про всі вхідні ти вихідні дзвінкі абоненту оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), ІМЕІ № НОМЕР_1 , в період часу з 06 год. 00 хвилин 03.07.2015 року по 00 год. 00 хв. 30.10.2015 р., з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент зазначеного терміналу, з зазначенням IMEI терміналу, в якому за даний проміжок часу використовувався вказаний абонентський номер та зазначення адреси знаходження абоненту терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, прошу доручити слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , або за його дорученням відповідним оперативним працівникам міліції.
Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1