Провадження №1-кс/760/6654/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000269 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України. Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів клієнтів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме інформацію, щодо відкриття та обслуговування вищезазначених рахунків, в період з 01.01.2014 по теперішній час, котрі становлять банківську таємницю та мають значення для проведення досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання, слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), без виклику їх представників, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, документів чи інформації.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним було доведено, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) можуть перебувати документи щодо обслуговування рахунків клієнтів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2014 по 13.11.2015, що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 та за дорученням слідчого оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до документів про відкриття та обслуговування рахунків клієнтів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2014 по 13.11.2015 а саме: виписок про рух коштів з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаному рахунку; залишок коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вищевказаного рахунку, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб; карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки; заяв, доручень наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок; договорів, укладених на користь чи за дорученням СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у вказаний період, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи Банк-Клієнт; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення; документів, які містять інформацію щодо проведення фінансового моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу „Клієнт банк, повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства за допомогою інтернет мережі, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, ІР-адреси користувача системи, з можливістю ознайомитися та зробити копію.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1