21 октября 2010 года г. Николаев
Ленинским районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего Захарченко Д.В.
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
представителя гражданского истца ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, работающего чистильщиком литья НПКГ Зоря - Машпроэкт", не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,
27.06.2007 г. примерно в 17.00 час., ОСОБА_3, имея умысел на
использование заведомо поддельного документа с целью получения кредита
предоставил в отделение ОАО КБ "Надра" по ул. Генерала Свиридова, 40 в
г. Николаеве, заведомо поддельную справку о доходах № 29 от 26.06.2007 г. от
ООО "Астарта Связь" с недостоверными сведениями, о его месте работы и заработной плате.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и показал, что нуждаясь в денежных средствах на ремонт квартиры, и желая получить с этой целью кредит, в июне 2007 года, предоставил в банк "Надра" поддельную справку о доходах, подученную им от знакомого по имени Сергей. На основании указанной справки ему выдали кредит в сумме 18 600 грн.
Согласно справки о доходах № 29 от 26.06.2007 г., ОСОБА_3 А В работал начальником отдела маркетинга в ООО "Астарта Связь" с 05.06.2005 г и получал с доход.
Согласно заключения эксперта № 1874 от 11.12.2009 г., не удалось установил, кем выполнены подписи в графах "руководитель и "главный бухгалтер" и рукописный текст в справке о доходах № 29 от 26.06.2007 г., на имя ОСОБА_3 А В из ООО «Астарта Связь», (л.д. 82-84).
Согласно заключения эксперта № 1873 от 08.12.2009 г., оттиск печати ООО «Астарта Связь» в справке о доходах № 29 от 26.06.2007 г., на имя ОСОБА_3 из ООО Астарта Связь", нанесен печатью ООО "Астарта Связь", (л.д.95-96)
Согласно анкеты-заявления на получение кредита, ОСОБА_3 указывал, что раоотает в ООО "Астарта Связь начальником отдела маркетинга (л.д. 40), и с ним 27 .06.2007 г. был заключен кредитный договор № 08/06/2007/980-К799. (л.д. 38-39)
С учетом изложенного, суд находит вину ОСОБА_3 с совершении преступления доказанной, и считает необходимым действия подсудимого
квалифицировать по ст.358 чЗ УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, работает, имеет на иждевении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, обстоятельство смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и полагает необходимім назначить наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание, что на момент вынесения приговора истекли сроки давности уголовной ответственности, предусмотренные ст.49 УК Украины что исключает возможность назначения наказания, суд приходит к выводу о необходимости освобождении подсудимого от наказания, на основании ст.7 4УК
ОСОБА_3, также было предъявлено обвинение в завладении по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана, денежными средствами ОАО КБ «Надра» в суме 18 600 грн.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава указанного преступления, в силу отсутствия умысла на совершение таких действий.
Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном обвинении, вину не признал и суду пояснил, что умысла на мошенничество у него не было. Денежные средства боал в кредит с целью решения бытовых проблем, а задолженность по кредиту не выплачивал в силу отсутствия заработка и иных материальных проблем Часть полученных денежных средств в сумме 4500 грн. он передал лицу по имени Сергей за предоставление справки о доходах. От выполнения обязательств по кредитному договору не отказывается.
Указанные обстоятельства были подтверждены и материалами дела. Так, ОСОБА_3, при получении кредита предоставил банку и указал свои паспортные данные, место прописки, контактные телефоны, подтвердил свою осведомленность об условиях кредитования, (л.д.37, 40)
Согласно кредитного договора № 08/06/2007/980-К799 от 27.06.2007 г ОАО КБ Надра предоставил ОСОБА_3 А В кредит в сумме 18 600 грн. строком до 17.06.2010 г. (л.д. 38-39)
С учетом этого, суд находит обстоятельства умысла подсудимой завладение, имуществом банка, неустановленными, поскольку последний правомерно преследовал цель получения кредита, что указывает на полное отсутствие какого-либо преступного умысла на завладение чужим имуществом.
При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Так, ОСОБА_3 на предусмотренных законом основаниях был заключен договор с ОАО КБ "Надра" на получение кредитных средств . ОСОБА_3 был ознакомлен с условиями кредитного договора и последствиями его невыполнения, о чем указано самим подсудимым, и он не отказывается от выполнения таких
При оформлении заявки на кредит, ОСОБА_3 указывал свои анкетные данные, место прописки, контактные телефоны, что свидетельствует о отсутствии намерения, после получення денежных средств, скрываться и завладеть денежными средствами не выполняя обязательства по договору.
Каких либо других фактических данных, свидетельствующих о намерении подсудимого противоправно завладеть денежными средствами банка, судом не установлено.
Действия же подсудимого, не выполнившего обязательства по вкредитному договору не образуют состава преступления.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 КК Украины, оправдать, на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Иск ОАО КБ «Надра» о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба, в виде задолжености по кредитному договору в суме 42 435 грн., 26 коп., на основании ст 28 УПК Украины и в соответствии с требованиями
ст-328 УПК Украины, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, исходя
из того, что заявленные исковые требования не следуют из обвинения, признанного судом доказанным.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст358 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.
В соответствии со ст. 74 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от наказания, на основании ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.
В совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 КК Украины, ОСОБА_3 оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.
Иск ОАО КБ «Надра» - оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента оглашения приговора.
Председательствующий: