Справа № 383/1144/15-к .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого:
- 26.01.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградськрої області за ч. 1 ст. 122 КК України, до 2 років позбавлення волі. Судимість не знята та непогашена,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, при слідуючих обставинах.
26 липня 2015 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , повернувшись обличчям до ОСОБА_5 , яка намагалася його заспокоїти, та при раптово виниклому умислі на спричинення тілесних ушкоджень останній, схопив її за руки в області передпліччя та відштовхнувши від себе кинув на землю. В результаті цього, ОСОБА_5 отримала: перелом правої променевої кістки, перелом шиловидного відростка правої ліктьової кістки, що згідно висновку судово - медичної експертизи № 73 від 25.09.2015 року, проведеної Бобринецьким міжрайонним відділенням СМЕ, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я більше ніж 21 день.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння цього злочину згідно обвинувачення вказуючи, що про вчинене шкодує та щиро розкаюється.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині встановлена, своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та кваліфікує його дії як злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.
Також, у даній угоді зазначено та роз`яснено потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення. Вказана угода підписана обвинуваченим та потерпілою.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердила свою згоду щодо укладення угоди про примирення.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, зясувавши питання визначені ч.5 ст. 474 КПК України, розяснивши обвинуваченому та потерпілій, а також іншим учасникам процесу наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України правильно, кваліфікуючими ознаками яких є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376,474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1