УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів
в с т а н о в и в:
Прокурор в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007860, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 листопада 2015 року близько 01.00 год., діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про перебування ОСОБА_8 за місцем мешкання у домоволодінні АДРЕСА_3 , підійшли до вказаного помешкання та розподіливши між собою ролі та діючи за заздалегідь обумовленим планом, вчинили наступне. ОСОБА_7 залишився на вулиці поблизу вищевказаного домоволодіння, оскільки до цього проживав разом із ОСОБА_8 та не хотів бути викритим. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , незаконно проникнувши до будинку, схопили ОСОБА_8 , заклали йому руки за спину та надягли на них кайданки, при цьому застосувавши до останнього насильство, небезпечне для життя і здоров`я, шляхом нанесення ударів руками та ногами по різних частинах голови і тулуба, та вимагаючи передати їм ключі від автомобіля, банківську кредитну картку і повідомити пін-код до неї. Будучи обмеженим у пересуванні та можливості чинити опір нападникам, ОСОБА_8 вимушено передав їм ключі від належного йому автомобіля марки «Деу Ланос» (державний номерний знак: НОМЕР_1 ), належну йому банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомив пін-код до неї. Після цього ОСОБА_5 залишився утримувати потерпілого на випадок повідомлення ним неправильного пін-коду, а ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_7 на таксі поїхав до найближчого банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» по вулиці Пирогова, буд. 111, у м. Вінниці, де вони зняли з банківської кредитної картки ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 9 000 гривень, про що в телефонній розмові повідомили ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , дізнавшись про повідомлення ОСОБА_8 правильного пін-коду і фактичне заволодіння спільниками чужими грошовими коштами, тобто усвідомлюючи досягнення злочинної мети, раніше обумовленої в попередній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішив вчинити дії, не обумовлені цією змовою, а саме убити ОСОБА_8 з метою приховати вже вчинений щодо нього злочин. Діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з метою приховати раніше вчинений щодо останнього злочин, ОСОБА_5 взяв до рук чоловічу куртку, яка знаходилась у помешканні потерпілого, обв`язав її рукав навколо шиї ОСОБА_8 та стискав його, викликаючи таким чином удушення потерпілого, до припинення подання останнім ознак життя. Після повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до помешкання потерпілого, вони разом з ОСОБА_5 розподілили між собою грошові кошти з кредитної картки ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 одразу покинув місце події. ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_7 винесли тіло ОСОБА_8 з будинку та перенесли його до належного потерпілому автомобіля, після чого ОСОБА_7 покинув місце події. ОСОБА_5 на зазначеному автомобілі вивіз тіло ОСОБА_8 до лісосмуги поблизу будинку АДРЕСА_4 , де і залишив. Цього ж дня, 18 листопада 2015 року, вранці ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з метою приховання тіла ОСОБА_8 прибули до місця, де його напередодні залишив ОСОБА_5 , та закопали це тіло в ґрунт.
У зв`язку з викладеним та наявністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень 27.11.2015 прокурором прокуратури міста Вінниці складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, однак, вручити це повідомлення ОСОБА_5 не представлялося можливим, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування, місцезнаходження його не було відоме.
Відтак, в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 135 КПК України, повідомлення ОСОБА_5 про підозру вручено під розписку дорослій особі, яка з ним проживає ОСОБА_9 . У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було невідоме, постановою прокурора прокуратури міста Вінниці від 27.11.2015 оголошено його розшук.
Разом із тим, 30.11.2015 ОСОБА_5 було затримано та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень дають встановлені досудовим розслідуванням обставини їх скоєння, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем свого проживання у м. Вінниці відсутній, має сім непогашених і не знятих судимостей, оскільки починаючи з 15-річного віку сім разів був засуджений за вчинення крадіжок, поєднаних з проникненням у житло, незаконне заволодіння транспортним засобом, грабіж, порушення правил адміністративного нагляду, розбій, поєднаний з проникненням у житло, тобто різноманітні злочини, в тому числі тяжкі та особливо тяжкий. ОСОБА_5 відбував покарання у виді арешту впродовж 2 місяців, обмеження волі впродовж 1 року 4 місяців та позбавлення волі впродовж майже 9 років, звільнившись з установ виконання покарань трохи більше трьох місяців тому (14.08.2015). Крім того, наразі не встановлено місцезнаходження автомобіля потерпілого, яким заволодів ОСОБА_5 .
Окрім того, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за один з яких передбачено покарання, серед іншого, у виді довічного позбавлення волі. Усі свої соціальні зв`язки (з ОСОБА_9 , з якою він фактично проживав однією сім`єю, з матір`ю), які могли стати для нього стримуючим фактором, ОСОБА_5 полишив та почав переховуватись.
Відтак, окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, вищенаведені обставини вказують на існування передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків. Крім того, оскільки злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинені із застосуванням насильства та один із них спричинив загибель людини, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України в даному випадку слідчий суддя має право не визначати розмір застави.
На підставі викладненого, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявна обгрунтована підозра, надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник з приводу клопотання покладались на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Погребище Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, офіційно не одружений, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, знаходився в розшуку.
Ці обставини також доводяться матеріалами кримінального провадження: показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 18.11.2015 близько 20.50 год. на автомийці, де він працює, його знайомий на прізвище ОСОБА_11 та друг останнього на ім`я ОСОБА_12 відмивали свої одяг та взуття від бруду, болота та слідів крові; добровільно наданими Вінницькою філією ПАТ КБ «ПриватБанк» випискою по картковому рахунку, який належить ОСОБА_8 , фотоматеріалами проведених трансакцій та відеозаписами з камер спостереження, згідно з якими 18.11.2015 в період з 01.20 год. до 01.35 год. з карткового рахунку ОСОБА_8 було знято готівкові кошти в сумі близько 9 000 грн. за допомогою банкоматів, розташованих по вул. Пирогова у м. Вінниці, згідно з матеріалами відеозапису вказані кошти знімали не ОСОБА_8 , а дві інші особи; протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_6 від 25.11.2015, під час якого у місці, вказаному останнім, виявлено труп ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про смерть (остаточним) № 70-Г від 26.11.2015, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія внаслідок удушення; показаннями підозрюваного ОСОБА_13 , який розповів про обставини скоєння ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочину щодо ОСОБА_8 , повідомивши при цьому, що останнього позбавив життя саме ОСОБА_5 та це не охоплювалось попередньою змовою спільників; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , який розповів про обставини скоєння ним, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 злочину щодо ОСОБА_8 , повідомивши при цьому, що останнього позбавив життя саме ОСОБА_5 , що не охоплювалось попередньою змовою спільників, та що саме ОСОБА_5 приймав найактивнішу та керівну участь у скоєному злочині; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 25.11.2015, згідно з яким навколо шиї останнього по всій окружності обмотано зав`язану на вузол куртку, забруднену ґрунтом і кров`ю; на обличчі, голові, тулубі трупа виявлено тілесні ушкодження у виді численних синців та саден; причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія внаслідок удушення.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обгрунтованої підозри, суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та доведено обгрунтованість підозри. Тому у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи обставини, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
Ухвала суду починає діяти з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , тобто з 30.11.2015р. та діє по 29.01.2016р. включно.
Копію ухвали направити прокурору міста Вінниці та начальнику УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: