Провадження № 1кс/642/3145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час огляду місця події у період часу з 06 години 00 хвилин до 07 годину 30 хвилин 30.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) виделку з нашаруваннями речовини бурого кольору; 2) два кухонних ножі; 3) пара чоловічих тапок; 4) один тапок жіночий, та долучити їх до кримінального провадження № 0003980 від 30 грудня 2015 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003980 від 30 грудня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від її волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин:

Так, 30.12.2015 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом проводили час, і між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_4 розвились особисті неприязні відносини по відношенню до ОСОБА_5 , і у неї виник умисел, направлений на заподіяння йому смерті.

ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, взяла зі столу два кухонних ножі та, тримаючи в кожній руці по ножу, почала погрожувати ОСОБА_5 настанням смерті. ОСОБА_5 , бажаючи уникнути конфлікту з ОСОБА_4 , почав від неї відходити, однак ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшла до потерпілого, після чого ОСОБА_5 схопив ліву руку ОСОБА_4 , аби уникнути заподіяння собі тілесних ушкоджень. В цей момент ОСОБА_4 , передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, заподіяла йому удари ножем, що знаходився у її правій руці, у різні життєво важливі частини тіла.

Однак ОСОБА_4 не вдалось довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , до кінця з причин, що не залежали від її волі, адже смерть ОСОБА_5 не сталась завдяки тому, що йому вдалось відібрати обидва ножі у ОСОБА_4 , а також завдяки вчасно наданій медичній допомозі.

Згідно довідки ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В. Г. Зайцева» НАМН України № 8059 від 30.12.2015 ОСОБА_5 було заподіяно проникаюче та непроникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній гомо-пневмоторекс, різане поранення правої щоки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі.

30.12.2015 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003980.

У період часу з 06 години 00 хвилин до 07 годину 30 хвилин 30.12.2015 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: 1) виделку з нашаруваннями речовини бурого кольору; 2) два кухонних ножі; 3) пара чоловічих тапок; 4) один тапок жіночий.

Враховуючи, що вищевказане майно, вилучене в ході огляду місця події, було виявлено на місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що дані предмети (2) могли бути використані як знаряддя вчинення злочину та (1, 4) зберегли на собі його сліди.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості як самої ОСОБА_4 , так і інших осіб, відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і зазначене майно підлягає арешту, адже є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 цього Кодексу.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 170 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час огляду місця події у період часу з 06 години 00 хвилин до 07 годину 30 хвилин 30.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) виделку з нашаруваннями речовини бурого кольору; 2) два кухонних ножі; 3) пара чоловічих тапок; 4) один тапок жіночий, та долучити їх до кримінального провадження № 0003980 від 30 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п`яти днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1