У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001064 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.11.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001064, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 27.11.2015 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілої, представника потерпілої, цивільного позивача, які також вважали можливим призначення судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які покладалися на розсуд суду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримали потерпіла та цивільний позивач, в якому просив накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , земельну ділянку за даною адресою, загальною площею 469 кв.м, нежитлову будівлю літ. «Л-1», загальною площею 84,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності обвинуваченому ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.11.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. В обґрунтування клопотання посилався на ті обставини, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 29 вересня 2015 року йому було повідомлено про підозру. В рамках зазначеного кримінального провадження потерпілою

ОСОБА_5 та її чоловіком (власником пошкодженого автомобіля) ОСОБА_6 були заявлені цивільні позови до ОСОБА_8 потерпілою ОСОБА_5 на загальну суму 165000 грн., цивільним позивачем ОСОБА_6 на загальну суму 306596,36 грн.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання, оскільки подані цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відповідають вимогам ст. 128 КПК України, просив залишити позови та клопотання без розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Частинами першою, другою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

На підставі викладеного, суд вважає можливим клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 задовольнити та заборонити відчуження, передачу в заставу, перереєстрацію житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , земельної ділянки за даною адресою, загальною площею 469 кв.м, нежитлової будівлі літ. «Л-1», загальною площею 84,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності обвинуваченому ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ

УМВС України в Харківській області 21.11.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст. 170, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.01.2016 р. о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Заборонити відчуження, передачу в заставу, перереєстрацію житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , земельної ділянки за даною адресою, загальною адресою 469 кв.м, нежитлової будівлі літ. «Л-1», загальною площею 84,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності обвинуваченому ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.11.1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Ухвалу для негайного виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1