Провадження № 1-кс/127/5455/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ Астеліт: м. Київ вул. М. Амосова, буд. 12, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Воронюк С.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Ярошенко О.М. про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ Астеліт: м. Київ вул. М. Амосова, буд. 12, мотивуючи свої вимоги тим, що в СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Приводом для порушення даного провадження стала заява ОСОБА_2 про те, що 14.06.2013р. приблизно о 17 год. невстановлена особа під приводом купівлі мотоцикла марки YAMAHA R6, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску переконала ОСОБА_2 проїхатись ним за коштами, які невідома особа мала сплатити останньому за мотоцикл. Проїжджаючи біля будинку № 237 по вул. Маяковського в м. Вінниці дана особа дістала предмет схожий на пістолет, який в подальшому направила в бік ОСОБА_2 та висловила вимогу у передачі їй мотоцикла марки YAMAHA R6 номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, при цьому пригрозила застосувати зброю у випадку відмови виконання її вимог.

В ході досудового слідства було встановлено, що в подальшому ОСОБА_3 передав викрадений мотоцикл марки YAMAHA R6, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, громадянину ОСОБА_4, який будучи допитаний по справі в якості свідка повідомив, що реалізував його не відомим особам за гроші в сумі 2800 дол. США. При цьому пояснив, що з покупцями звязувався за своїм номером мобільного телефону НОМЕР_2.

Зважаючи на вищевикладене, а також з метою перевірки правдивості показів ОСОБА_4, необхідно в ТОВ Астеліт утримати у друкованому та електронному вигляді інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону, який користувався номером НОМЕР_2, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ Астеліт до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ТОВ Астеліт. Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТОВ Астеліт у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону, який користувався номером НОМЕР_2, які здійснювались в проміжок часу з 08 год. 28.05.2013 року по 08 год. 30.07.2013р., дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: