В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки с. Малі Геївці, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , заміжньої, не працюючого, вважається раніше не судимою, -
- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року, о 17 годині 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні центрального залу очікування ВП «Вокзал Ужгород» ДТГО «Львіська залізниця», що за адресою м. Ужгород, площа Г. Кірпи, № 1, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_6 спав, таємно викрала у нього сумку з ремінцем, у якій знаходилися сонцезахисні окуляри та гроші у сумі 217 грн., після чого покинула приміщення станції з викраденим, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 397 грн. 25 коп.

Обвинувальний акт надійшов з угодою про примирення, відповідно до положень ч. 1 ч. 3 ст. 474 КПК України суд переходить до провадження на підставі угоди.

В судовому засіданні сторони: обвинувачена, яка повністю визнав свою вину у скоєному та потерпілий підтвердили факт укладення угоди про примирення та просили затвердити її судом з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Прокурор не заперечив затвердженню угоди про примирення.

З угоди про примирення від 26.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною та потерпілий в ході досудового розслідування уклали угоду про примирення.
Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 визнає свою винність та обставини скоєного злочину.
ОСОБА_5 взяла на себе обов`язок беззастережно визнати обвинувачення у обсязі пред`явленої підозри.
У якості істотних обставин сторони визначили пом`якшуючі покарання обставини наявність на утриманні обвинуваченої шістьох малолітніх дітей.
З врахуванням істотних обставин сторони дійшли до згоди стосовно виду та розміру покарання у вигляді позбавлення волі на трок два роки.
На підставі ст.ст. 75, 79 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням на неї обов`язків відповідно до п.,п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що вияв волі сторін на укладення угоди є добровільним.
Обвинувачена усвідомлює своє право на справедливий судовий розгляд та на право захисту, яким вона може скористатись в межах провадження на підставі обвинувального акту, виявила волю на затвердження угоди та розуміє наслідки укладення і затвердження угоди судом, які передбачені ст. 473 КПК України.

Перевіривши зміст угоди на відповідність її вимогам КПК України та Кримінального закону, суд приходить до позитивно висновку, оскільки зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення, не відноситься до тяжких або особливо тяжких, кваліфікація дій підозрюваної є вірною, а визначені сторонами вид та розмір покарання відповідають межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
З врахуванням наведеного і за відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314, 373 - 374, 468 - 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення у межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000124 від 06.09.2013 року, укладену 26 вересня 2013 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на трок два роки.
На підставі ст.ст. 75, 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1