14.08.15
Провадження № 1-кп/635/57/2015
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000277 за обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Потерпілою ОСОБА_3 пред`явлений цивільний позов в розмірі 30000 грн. моральної шкоди, 4244,11 грн. матеріальної шкоди та 4300 грн. процесуальних витрат.
14 серпня 2015 року потерпіла ОСОБА_7 надала до суду клопотання про накладання арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: 56/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що обвинувачений своїми діями спричинив їй матеріальну та моральну шкоду, проте намірів по відшкодуванню збитків, завданих його протиправними діями, не має. У зв`язку з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині цивільного позову просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор та представник потерпілої підтримали подане клопотання, вказуючи на достатні підстави для арешту майна обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки було вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно забезпечить цивільний позов ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
При визначенні обсягу майна, на яке накладається арешт з метою забезпечення позову, суд враховує розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та вважає розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження обмеження права власності ОСОБА_6 шляхом заборони відчужувати належну йому частину домоволодіння в межах заявлених позовних вимог, а саме: 34 244,11 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 309, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про накладання арешту на майно задовольнити частково.
Заборонити відчуження 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, р.№ б/н, виданого 14 червня 1979 року Виконкомом Південноміської ради народних депутатів, в межах позовних вимог в розмірі 34 244 гривні 11 копійок.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя - ОСОБА_1