overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/37/16-к
Провадження № 1-кп/480/69/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002327 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
13.01.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 13 годин 30 хвилин 28 січня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2016
Справа № 521/3238/16-к
Номер провадження:1-в/521/1692/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2014 року за ст. 289 ч.2, 71, 309 ч.1, 75 КК України до 5 років 01 місяці позбавлення волі . Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 17.03.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 20.10.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 17.03.2014 року по 20.10.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1976/16-к
Номер провадження:1-в/521/1000/16
УХВАЛА
Іменем України
24.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 06.06.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 28.10.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 05.12.2013 року (дата затримання) до 28.10.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 05.12.2013 року по 28.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 504/3490/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши
заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду одеської області від 20.11.2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

19.01.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 09.12.2015 року.
Розглянувши представлену заяву ОСОБА_2 та додані документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.
Як вбачається з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги п.3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(ст. 539 ч. 2 п.2 КПК України).
З огляду на вищенаведене заява підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
-
УХВАЛИВ:
Заяву про перерахування засудженому ОСОБА_2 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( за місцем знаходження установи).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1909/14-к
Провадження № 1-в/515/468/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Татарбунарського РВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна- ри Одеської області матеріали за поданням Татарбунарського РВ КВІ УДПт СУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випро- буванням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Татарбунари Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Татарбунарським районним су- дом Одеської області 14.08.2014 р. за ч.1 ст.308 КК України до 3-х ро- ків позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбу- вання призначеного покарання з випробуванням на 1 рік та 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПт СУ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 14. 08.2014 р. за ч.1 ст.308 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покаран- ня з випробуванням на 1 рік та 6 місяців, у зв`язку із закінченням ст- року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що скоєне ним визнав, щиро розкаюється, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, про- сив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській облас- ті, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задово- ленню на підставі ч.1 ст.78 КК України, відповідно до якої, після за- кінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призна- ченого йому покарання.

Із копії вироку (а.с.2-3) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Та- тарбунарським районним судом Одеської області 14.08.2014 р. за ч.1 ст. 308 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік та 6 місяців.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 14.08.2014 р., оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений вико- нав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.08. 2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обла- сті через Татарбунарський районний суд протягом семи діб.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/754/16-к
Провадження № 1-кс/591/558/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року до позбавлення волі, на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена скарга.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому безкоштовної правової допомоги, оскільки він засуджений до позбавлення волі і в нього відсутні кошти на оплату послуг адвоката.

Прокурор клопотання ОСОБА_3 підтримав.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській обл. призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_3 , так як останній засуджений до позбавлення волі та потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській обл. призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_3 , 1976 р.н., по справі № 591/754/16-к провадження № 1-кс/591/558/16, розгляд клопотання відбудеться 29 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО УДПтСУ в Сумській обл., ОСОБА_3 перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі.
Копію зазначеної ухвали та копію клопотання направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3486/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/256/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, якою ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача від 12.02.2016 р. апеляційна скарга засудженого була залишена без руху та встановлений строк у сім днів для усунення недоліків, яку він отримав 15.02.2016 р.

18.02.2016 р. засуджений ОСОБА_6 з метою усунення недоліків апеляційної скарги подав додаткові обґрунтування своїх вимог, що надійшли до апеляційного суду 22.02.2016 р.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, якою ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04 березня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 1-п-438/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В :

В Білоцерківський міський суд надійшло подання про закриття кримінальної справи в звзку з закінченням строків давності.

Із подання вбачається, що 13.12.1996 р. невстановлена особа,керуючи автомобілем вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_1.

21.12.1996 р була порушена кримінальна справа за ст.215 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

18.02.1997 р. кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.3 КПК України.

Досл1дивши матер1али справи,суд вважає,що подання п1длягае задоволенню, тому що у відповідності з ч.2 ст.49 КК України особа,яка ухиляється від слідства та суду звільняеться від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пятнадцять років - тобто на даний час минув строк,притягнення до кримінальної відповідальності особи,яка вчинила злочин. . На підставі викладенного,керуючись ст .ст.49 ч.2,11-1ч.3 КПК України.,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу порушену за ст.215 ч.1 КК України в звзку з закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіївської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/1323/16-к
Провадження №1-кс/751/270/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся скаржник вказавши, що на його думку ні слідчим, ні прокурором не проведено ряд слідчих дій під час досудового провадження по кримінальній справі. Його навіть не визнано потерпілим, та не допитано про усі обставини отримання ним тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні скаржник та його адвокат заявили про закриття провадження по справі, оскільки на даний час слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, про яку вони не знали. При цьому вони будуть в подальшому оскаржувати саме цю постанову.
Представник прокуратури Чернігівської області зазначив, що на даний час слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому просить закрити провадження у справі.
Слідчий просить закрити провадження у справі.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст.303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора… яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У неповернення тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк».
Таким чином скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого 10.02.2016 року, вже після винесення постанови про закриття кримінального провадження, не будучи ознайомлений з прийнятим рішенням, а тому суд позбавлений можливості розглянути його скаргу.
Відповідно до ст.305 КПК України «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».
На підставі викладеного та керуючись ст.303, 305 КПК України,
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/949/15-к
Провадження № 1-кп/745/16/2016
УХВАЛА
24.02.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000140 від 15.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04.03.2016 року на 14.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1