Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Строколіс В.Г., з участю прокурора Петренка В.І., адвоката ОСОБА_1 О Л,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Ковпаківського РВ ОСОБА_3, представника служби у справах дітей ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Сум кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 Вячеславовича, 19.05,1996 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України українця, з.неповною середньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, ш одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

-за ч.1 і ч.2 ст, 185 КК України, -

В С Т АНОВ И В:

13.06.2010 p., близько 13.00 год., неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись за місцем проживання свого малолітнього товариша ОСОБА_7 в м.Суми, по вул.Попова, буд. 18, разом з ним та іншими товаришами грались в хованки у будинку. Ховаючись в одній з кімнат, ОСОБА_6 підійшов де комоду, де в нижній шухляді побачив золоті вироби, після чого маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що в цій кімнаті він знаходився сам і його ніхто не бачив, таємно викрав три золотих каблучки, які належали потерпілій ОСОБА_7 1.В., чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1182 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього. 15.06.2010 p., близько 13.00 год., неповнолітній ОСОБА_6В,, 19.05,1996 р.н. знаходячись за місцем проживання свого малолітнього товариша ОСОБА_7 в м.Суми, по вул .Попова буд. 18, разом з ним та іншими товаришами знову грались в хованки у будинку і знову побіг ховатись в tj кімнату, з якої викрадав золоті вироби. Знаходячись в цій кімнаті, він знову побачив в нижній шухляді комод) золоті вироби, які знову вирішив викрасти, тому скориставшись, що в цій кімнаті він знаходився один і його ніхто не бачив, діючи повторно, таємно викрав три золоті каблучки і золотий браслет, які належати потерпілій ОСОБА_8, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 2955 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, по предявленому йому обвинуваченню за ч.1 і 2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що 13.06.2010 р. у денний час він прийшов в гості до свого товариша ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де разом з ним та іншими товаришами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 почали гратись у хованки в будинку. Він побіг ховатись в одну із кімнат, знаходячись в якій він побачив в нижній шухляді комода різні золоті вироби. В цей момент він вирішив викрасти їх. Після чого вій викрав 3 золоті каблучки, які поклав собі в кишеню. Коли розходились по домах, то одну каблучку він віддав ОСОБА_10, а дві інші каблучки він продав на ринку невідомому чоловіку за 76 грн. Половину цих коштів він дав ОСОБА_10, а свою половину витратив на покупку чіпсів, сухариків.

Після цього, 15.06.2010 р. у денний час, разом з вказаними товаришами він знову грав в хованки в будинку ОСОБА_11 і знову побіг ховатись в ту кімнату, з якої вже викрадав золоті вироби. Коли знаходився в цій кімнаті, то знову побачив в нижній шухляді комода золоті вироби і в цей момент знову вирішив їх викрасти. Скориставшись, що його ніхто не бачить він викрав 3 золотих каблучки і золотий браслет. Вподальшому всі ці золоті вироби він віддав ОСОБА_12 щоб той продав їх. Але наступного дня його забрали в міліцію, де він зізнався у скоєних крадіжках.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, т.я. він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку і за ч.2 ст.185 КК України, т.я. він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, повторно.

Призначаючи покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданих збитків, позитивні характеристики за місцем проживання і навчання, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання не має.

Враховуючи, що підсудний вчинив вказані злочин вперше, раніше він судимий не був, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинені ним злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, враховуючи його молодий вік, те, що його мати добровільно відшкодувала майже повністю завдані збитки, протягом як досудового так і судового слідства давав послідовні правдиві показання, що підтверджує його щире розкаяння у вчинених злочинах, враховуючи думку потерпілої, яка просить суворо не наказувати, враховуючи також обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.104 КК України і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323. 324 КХЇК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 Вячеславовича визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 і ч,2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-за ч,2 ст. 185 КК України - 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст,70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_6 Вячеславовичу 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст.104 КК України ОСОБА_6 Вячеславовича звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, відповідно до ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_6 Вячеславовича на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 590 грн., у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути цю шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_6 Вячеславовича судові виграти за проведення товарознавчої експертизи в сумі 103 грн. 20 коп., та трасологічної експертизи в сумі 450 грн.72 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути цю шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його матері ОСОБА_2.

Арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_6 - зняти.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.І.Чернобай