Справа № 752/23/15-к
Провадження №: 1-кп/752/201/15
У Х В А Л А
15.01.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 15 січня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримніальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з наступних підстав.

Так, згідно короткого змісту обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона вчинила 5 закінчених крадіжок чужого майна, в той час як відповідно до фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та які викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 15 ч. 2, 185 ч. ч. 1, 2 КК України.

Стаття 291КПК України передбачає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті наводиться після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті (частини статті) Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення.

Проте, всупереч вимогам ст. 291 КПК України з обвинувального акту неможливо встановити кваліфікацію кожного епізоду злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Також, всупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить суперечності анкетних даних обвинуваченої, зокрема, у обвинувальному акті вказано про те, що ОСОБА_4 є уродженкою м. Києва, в той час як згідно документів, наданих останньою, вона є уродженкою м. Перм Російської Федерації.

Крім того, у обвинувальному акті вказано про те, що ОСОБА_4 є особою, раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, та одночасно вказано про те, що вона є особою, яка має судимість, що не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Зазначені недоліки перешкоджають суду признчити розгляд даного обвинувального акт до судового розгляду, в звязку з чим він підлягає поверненню.

Необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд не вбачає, оскільки під час проведення підготовчого судового засідання клопотань щодо їх застосування від сторін кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, - повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Зобов`язати прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1