СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-12/2010
Провадження № 1-12/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Уліганинця П.І.

при секретарі Поцко О.В.

за участю прокурора Данканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 92, Свалявського району, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 (який визнаний винуватим згідно чинного вироку Свалявського районного суду від 28 січня 2010 року за незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду), в середині грудня 2008 року, знаходячись в лісовому масиві, що відноситься до другої групи лісів кварталу №13, відділу №6, урочища «Сільський ліс» Свалявського держспецлісгоспу, неподалік с.Павлово Свалявського району, де діючи навмисно, незаконно, без спеціального дозволу самовільно зрізали чотири сироростущі дерева породи «Береза», діаметрами 10 см. - 1 шт. та 16 см.- 3 штуки; двадцять чотири сироростущі дерева породи «Бук» діаметрами 10 см. - 7 шт., 12 см. - 3 шт., 14 см. - 5 шт., 15 см. - 1 шт., 16 см. - 2 шт., 22 см. - 1 шт., 26 см. - 1 шт., 30 см. - 1 шт., 32 см. - 1 шт., 42 см. - 2 шт., 60 сироростущих дерев породи «Граб», діаметрами : 10 см. - 9 шт., 12 см. - 23 шт., 14 см. - 8 шт., 16 см. - 9 шт., 18 см. - 62 шт., 20 см. - 4 шт., 45 см.- 1 шт., загальною кубомасою 7,88 кубічних метрів, тим самим спричинивши істотну шкоду Свалявському держспецлісгоспу на загальну суму 20 518 ( двадцять тисяч п»ятсот вісімнадцять) грн..

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому злочині визнав частково, оскільки, вищезгадані дерева вони зрізали за усним дозволом лісника держспецлісгоспу, при цьому пояснивши, що він працював робітником по проведенню освітлення посадочних культур, однак, належними чином на роботу не був прийнятий, а за виконану роботу мав отримати дрова.

Хоча підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково, така повністю доведена в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 (лісника «Свалявадержспецлісгосп») про те, що підсудним, разом з ОСОБА_2 було здійснено самовільну рубку лісових насаджень у ввіреному йому кварталі без належного дозволу про що ним було повідомлено керівництво «Свалявадержспецлісгосп» і було складено Акт про лісопорушення за №4 від 06.04.2009 року ;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 (майстра лісу «Свалявадержспецлісгосп» ) про те, що після отримання повідомлення від лісника про самовільну рубку, ним, разом з лісничим ОСОБА_5 та лісником ОСОБА_6 в урочищі «Сілький ліс», було виявлено самовільну рубку у кількості дев»яносто пнів породи бук, граб, берези. Всі розміри пнів були занотовані у перелікову відомість;

показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що на прохання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він вивіз з урочища «Сільський ліс» дві машини паливних дров породи бук, граб, береза;

показаннями засуджених ОСОБА_8Д, ОСОБА_2 про те, що ними, разом з підсудним ОСОБА_1 здійснено рубку лісу без належного дозволу (т.2, а.с. 68-71).

Дослідженими і оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що підсудний ОСОБА_1, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_2, розвантажували у її подвір»ї дрова породи береза, граб, за які вона розрахувалася грошовими коштами на суму п»ятсот гривень (т.1, а.с.155-156);

даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з фототаблицями до нього, де підсудний ОСОБА_1 показує обставини вчинення злочину (т.1, а.с. 128-134);

даними Акту ревізії обходу №5 із зазначенням кількості самовільно зрубаної деревини (т.1, а.с. 159-162).

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин є злочином середньої тяжкості.

Вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що помякшує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику за місцем проживання (т.1, а.с. 220).

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Оскільки, за заявленим по справі цивільним позовом в сумі 29 151 (двадцять дев»ять тисяч сто п»ятдесят одна гривня) тис. грн. необхідно провести розрахунки, відсутність яких унеможливлює його вирішення, даний цивільний позов слід залишити без розгляду і передати на розгляд в порядку цивільного судочинства.

Речових доказів та с удових витрат по справі немає.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з-під варти в залі суду негайно.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити - 2 ( два ) роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає на нього покладений судом обов»язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заявлений цивільний позов залишити без розгляду і передати його на розгляд в порядку цивільного судочинства.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Свалявський районний суд.

Головуючий П. І. Уліганинець