АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/737/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/180/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/180/16 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цім вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охоче Нововодолажського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта базова загально-середня, інваліда 2-ї групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Як встановив суд, 18 травня 2015 року , точний час під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знаходячись в с. Івашки Золочівського району Харківської області, прибув на залізничну колію, яка належить ДП "Івашківськійспиртзавод", достовірно знаючи, що на території вищевказаної колії знаходяться металеві вироби у вигляді металевих підкладок, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою підсобних інструментів, заволодів вище вказаними металевими виробами, а саме металевими підкладками З/Б КБ-50 у кількості 14 шт., вартістю 182 грн. за 1 шт. Згідно довідки вартості наданої з ДП "Івашківськийспиртзавод" від 21.05.2015 року №282 вартість викраденого майна складає 2548,00 грн.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та просить призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Посилається на те, що суд, постановляючи вирок, призначив покарання у вигляді штрафу в твердій грошовій сумі - 850 гривень, без визначення його розміру в неоподатковуваних мінімумів громадян, що суперечить вимогам ст. 53 КК України та рішенню Верховного Суду України від 01.10.2015 року.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо фактичних обставин та ці обставини ніким не заперечувались, суд першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України розглянув справу. Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК Україні такі обставини апеляційним судом не переглядаються.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано судом за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, місцевий суд, як видно з вироку, послався на ступінь тяжкості вчиненого злочину, на обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також на данні про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 2 групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують ОСОБА_7 покарання суд не встановив.

Виходячи з таких даних, суд призначив ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що обвинуваченому відповідно до вимог ст. 53 КК України необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Перевіряючи таке твердження, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та, виходячи з вимог ст. 53 КК України, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Золочівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 змінити та вважати його засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В іншій частині вирок суду першої інстанції у відношенні ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення.

Головуючий суддя
Судді