overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1335/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28 серпня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
плотерпілої ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом відправки SMS повідомлення , що підтверджується довідкою про доставку.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, привід для забезпечення його явки у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 10:30 год. 09 вересня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 вересня 2015 року на 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-1316/1/11 Провадження № 1/450/1/13
ПОСТАНОВА

15 квітня 2013 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., при секретарі Ориняк Н.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.04. 2013 року на розгляду судді - Даниліва Є.О., передано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи встановлено, що існують обставини передбачені п. 3 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, що виключають участь судді Данилів Є.О. в розгляді зазначеної кримінальної справи, зокрема:

із ордеру № 543 від 02.09. 2009 року уповноважуючого адвоката на участь у кримінальній справі /а.с. 43/, видно, що адвокат ОСОБА_2, брав участь у зазначеній справі під час досудового слідства.

Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_2 є родичем судді Даниліва Є.О., зокрема батьком останнього та може бути заінтересований у результаті справи, приходжу до висновку, що слід здійснити відвід судді Даниліва Є.О., від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 54, ст. 56 КПК України 1960 року,-

п о с т а н о в и в :

здійснити відвід судді Даниліва Є.О., від участі у розгляді кримінальної справи № 1-1316/1/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/1073/15-к
Провадження № 1-в/451/37/15
УХВАЛА
іменем України
09 вересня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджена 22 серпня 2014 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.2 ст.310 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на неї покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного їй судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджена зарекомендувала себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушувала, виконувала покладені на неї судом обов`язки, чим довела своє виправлення.

Вказане підтверджується довідкою - характеристикою виданою Середпільцівською сільською радою Радехівського району Львівської області за №89 від 12.08.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, скарг від громадян не поступало, громадського порядку не порушує.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/1952/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/828/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 вересня 2015 року, суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
даним вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 472/1214/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"18" вересня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 21.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 17 вересня 2015 року надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 21.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2015 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 21.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. Про дату, місце, час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Веселинівського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

3. Прокурору Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської облаі ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

1-п/489/6/2013

15 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом відкритого викрадення невстановленою особою 24.04.1993 року, знаходячись на території кладовища по вул. Автомобільній в м. Миколаєві, майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 93020818 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа № 5/1416/26/2012р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.10.2010р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2010р. ОСОБА_2 був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював.

Інспектор КВІ та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2: виконав покладені на нього вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняв, нових злочинів не скоював. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15.10.2010р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу КВІ м. Миколаєва для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 5/1416/134/2012р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Румянцева О.В.,

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 21.06.2011р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011р. ОСОБА_2 була засуджена Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вона за період випробувального терміну: виконала покладені на неї вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняла, нових злочинів не скоювала.

Інспектор КВІ та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2: виконала покладені на неї вироком обовязки, правопорушення систематично не вчиняла, нових злочинів не скоювала. Це дає підстави суду вважати, що вона стала на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 21.06.2011р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу КВІ м. Миколаєва для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1/1416/85 /13р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на вирок суду по кримінальній справі за № 1/489/85/13 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2013 року відносно ОСОБА_1, засудженим подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва та направити справу на додаткове розслідування.

23 січня 2013 року на вказаний вирок до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2, в якій він просить суд змінити вирок суду в частині відмови стягнути з ОСОБА_1 матеріальні та моральні збитки на користь ОСОБА_2 та постановити в цій частині новий, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні та моральні збитки.

14 березня 2013 року суддею судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області при попередньому розгляді було винесено постанову про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо відповідності поданих апеляцій вимогам ст. 350 КПК України /1960 року/ та про її подальший рух відповідно до вимог ст. 352 КПК України /1960 року/.

26 березня 2013 року постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва вказані апеляційні скарги було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

03 квітня 2013 року на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва /на виконання вищевказаної постанови судді/, надійшло доповнення до апеляційної скарги від захисника засудженого ОСОБА_3, але в ній первинні недоліки усунуті не були, так як текст самої скарги містить посилання на необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ст.. 187 ч.4 КК України на менш тяжкий злочин, але в подальшому просить скасувати вирок суду з направленням на додаткове розслідування.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ч. 2 ст. 352 КПК України, так як недоліки вказані в постанові суду про залишення апеляційної скарги без руху не були усунені у встановлені строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 352 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на вирок суду по кримінальній справі за № 1/489/85/13 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.4 КК України - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя: М.В. Олефір
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/545/2012
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленою особою в ніч з 30.08.1997 року на 31.08.1997 року шляхом проникнення до будівлі № 17 ЧМП «ВИД» по вул. Новозаводській в м. Миколаєві, майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 97021354 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/317/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення в ніч з 03.12.1996 року на 04.12.1996 року невстановленою особою шляхом проникнення до дитячого садку № 46 по вул. Південній 51-А в м. Миколаєві майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96023099 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей