overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9556/15-к
Провадження № 1-кс/592/3624/15

УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявоюпро визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана заява відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Судове засідання за за заявою ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1742/15-к
№ провадження 1-в/738/440/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

11 листопада 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 листопада 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області №91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2012 року, умовно достроково, на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці 25 днів позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/9179/15-к
Провадження №1-кп/751/304/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

при секретарі ОСОБА_11

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002113 від 29.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

24 вересня 2015 року з прокуратури міста Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року справу було призначено в підготовче судове засідання на 21.10.2015 року, яке відкладено на 10 листопада 2015 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 .

Вислухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілого та обвинувачених, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-4/2011 р.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Лукаш Н.Я.,

з участб:

прокурора: Лугова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленої особи в звзку із закінченням строків давності,

встановив:

15 січня 1996 р. слідством Н-Сіверського РВ УМВС було порушено кримінальну справу №14/ 2437, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 ККУ ред. 1960 року (перекваліфіковану 26.01.2011 року на ст. 185 ч.2 КК України ред.2001 року). Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в ніч з 13 на 14 січня 1996 року невстановлені особи з коридору гуртожитку Н-Сіверського льонозаводу викрали два дорожніх велосипеда, які належать гр. ОСОБА_1, чим спричинили потерпілій значну матеріальну шкоду.

По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно- розшукові заходи, але встановити осіб, скоївших цей злочин не представилось можливим, у зв»язку з чим 30.01.1996 року попереднє слідство по к/с. було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України.

14 вересня 2011 року скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5, ст. 11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.

Начальник СВ Н-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській обл., за погодженням із прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв»язку із закінченням строку давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч,1 п.5, 11-1 ч,2, 12, 248 КПК України, ст..49 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-П-4/2011 р., порушену за ознаками складу злочину за ч,2 ст185 КК України по факту крадіжки в ніч з 13 на 14 січня 1996 року невстановленими слідством особами з коридору гуртожитку Н-Сіверського льонозаводу двох дорожних велосипедів, як: належать гр. ОСОБА_1, чим спричинили потерпілій значну матеріальну шкоду- закрити, у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 715/1025/13-к
Провадження № 1-в/715/63/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

предстаника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока подання інспектора Глибоцького районного підрозділу Вижницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки, , -
В С Т А Н О В И В :
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 27 серпня 2014 року надійшло вищевказане клопотання, і справа була призначена до судового розгляду на 15 вересня 2014 року.

Рекомендоване повідомлення про виклик в судове засідання, яке було надіслано засудженому ОСОБА_5 повернулося до суду з відміткою про те, що останній знаходиться в лікарні.

Разом з тим, згідно з листа Головного лікаря Глибоцької ЦРКЛ від 17.09.2014 року за №1169 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні з 01.09.2014 року по 16.09.2014 року не перебував і в даний ас не перебуває.

Враховуючи, що розгляд подання у вiдсутностi засудженого ОСОБА_5 неможливий, при цьому є обґрунтовані підстави вважати, що останній ухиляється від явки в судове засідання, суд дійшов до висновку застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 привід через ор гани міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд подання про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2014 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 26 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Ухвалу на виконання направити Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

21 квітня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора і захисника, відповідно до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, роз`яснено належні їм права та обов`язки, а також роз`яснено передбачене ст. 402 КПК України право подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 3 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про призначення апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у судовому розгляді. Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/866/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року,
ВСТАНОВИВ
25.05.2015 року Печерським районним судом м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, повернуто прокурору.

Не погодившись з ухвалою суду старший прокурор прокуратури Печерського району м.Києва, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №1п-321/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді: Ціцак О.В.

при секретарі: Булеза О.І.

з участю прокурора : Грамотник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, постанову слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи №1215895 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи №1215895 що в ніч з 2-го по 3-тє квітня 1995 року невстановлені особи, шляхом злому дверей на дитячому садку, який знаходиться в с. Петрівка Ужгородського району проникли в його середину та викрали з відти продукти харчування на загальну суму чотирнадцять мільйонів триста вісімнадцять тисяч вісімсот сорок вісім карбованців.

13.04.1995року СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальну справу № 1215895, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

12.06.1995року дану кримінальну справу зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України у звязку з невстановленням осіб, які вчинили даний злочин.

13.04.2010року розслідування по кримінальній справі відновлено.

Зважаючи на те, що в вході проведення досудового слідства, осіб, які вчинили злочин встановлено не було, а з моменту вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, тому відповідно до ст. 49 ч.2 КК України «перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства та суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи їз зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років».

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, приходить до висновку про задоволення постанови слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за №1215895, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України - провадженням закрити з підстав, передбачених 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №1-п-10/10
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

27 грудня 2010 року Радехївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Міги Я.М.

при секретарі - Кончук Н.С.

з участю: прокурора- Ватраля Р.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові постанову слідчого Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи в зв»язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

З постанови слідчого Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області встановлено, що 26.10.1995 року невстановлена особа, знаходячись на території ЗАТ «Агросервіс», що в м. Радехів вчинила крадіжку велосипеда, вартістю 15 млн. крб..який належав ОСОБА_1

14.11.1995 року Радехівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).

В процесі оперативно-слідчих заходів встановити особу, яка вчинила даний злочин, не надалось можливим.

З урахуванням того, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчились, то ставиться клопотання про закриття справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, стосовно необхідності задоволення постанови, вважає за необхідне задоволити постанову з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, у судовому засіданні, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу в зв»язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності у випадках , коли справа надійшла до суду з

обвинувальним висновком.

Ч.3 ст.11 КПК України передбачено,якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другої цієї статті.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, то провадження у справі, на думку суду, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч.1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №125-0887 по факту крадіжки велосипеда потерпілого ОСОБА_2 з території ЗАТ «Агросервіс», що в м. Радехові закрити в зв"язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий
Справа № 594/1147/15-к
Провадження №1-кс/594/152/2015
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 02 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , заступника прокурора Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа №1п-23/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора ПОПСУЙКО Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

05.09.1994 року невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 05 вересня 1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА