Справа № 216/7788/15-к
провадження № 1-кп/216/591/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засуджених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, питання стосовно виправлення описки у вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2015 року затверджена угода про примирення, укладена 07 жовтня 2015 року, між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального-правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального-правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Однак, у вироку суду від 30.10.2015р. було виявлено описки, а саме у резолютивній частині вироку:

- частина статті Кримінального кодексу України, в межах санкції якої слід призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме "ч.1 ст.185 КК України", замість правильного "ч. 2 ст. 185 КК України".

- частина статті Кримінального кодексу України, в межах санкції якої слід призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме "ч.1 ст.185 КК України", замість правильного "ч. 2 ст. 185 КК України".

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор, не заперечував проти виправлення описки у зазначеному вироку суду.

Засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували щодо виправлення описок.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок у вироку суду, з наступних підстав.

Так, вироком суду ОСОБА_4 , затверджена угода про примирення, укладена 07 жовтня 2015 року, між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, однак в другому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Крім того, в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку помилково вказано, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вироку, оскільки дані описки у судовому рішенні, не змінюють суті вироку, а лише усувають неточності в його написанні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року відносно засуджених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допущені описки, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини вироку "передбаченого ч.1 ст.185 КК України" виправити на "передбаченого ч. 2 ст.185 КК України".

- в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку "передбаченого ч.1 ст.185 КК України" виправити на "передбаченого ч. 2 ст.185 КК України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1