Справа № 405/8145/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей

виконавчого комітету Кіровоградської

міської ради: ОСОБА_6 ,

представника відділу Національної поліції

ГУ Національної поліції України в області: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього в кримінальному провадженні №0009442 від 05.10.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, студента 1 курсу, групи А - 15 2/9 Кіровоградського машинобудівельного коледжу Кіровоградського національного технічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.

Неповнолітній ОСОБА_8 вчинив незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за наступних обставин.

05.10.2015 року близько 13:00 години, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував по АДРЕСА_2 біля центрального відділення ПАТ «Приват банк», де його увагу привернув раніше невідомий йому ОСОБА_9 , до якого останній підійшовши представився працівником міліції.

Під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_9 , у неповнолітнього ОСОБА_8 виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою власної наживи звернувся до неповнолітнього ОСОБА_9 , з проханням надати мобільний телефон, що б зателефонувати батькам останнього, тим самим ввів його в оману. На дану пропозицію неповнолітній ОСОБА_9 погодився. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_8 , взяв у неповнолітнього ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Lenovo S898 іmei НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 817 від 26.10.2015 року складає 2886 гривень 09 копійок, в якому знаходились сім картки мобільних операторів МТС +38 (099 742 94 - 35) та Life +38 ( НОМЕР_2 ), на рахунку яких грошей не було, під приводом здійснення телефонного дзвінка, батькові останнього, після чого зайшов за вугол будинку, що на перехресті вулиці Кірова та вулиці Преображенській в м. Кіровограді та попрохав його почекати, поки він сходить поговорити.

В подальшому, з місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_8 зник, майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні н/л ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, не заперечив проти фактичних обставин справи та пояснив, що йшов з ОСОБА_10 по центру міста, де побачив трьох хлопців. У одного з яких був телефон. Попрощавшись з ОСОБА_11 , який пішов додому, він наздогнав хлопців. При йього появі хлопці почали тікати. Він наздогнав хлопця у якого був телефон і представився працівником мідліції. Зробивши хлопцю зауваження, попросив у нього мобільний телефон щоб подзвонити. Роблячи вигляд, що телефонує він зайшов за вугол будинку. Хлопець за ним не йшов, а тому він почав тікати з мобільним телефоном в сторону району "Кущівка", де мешкає. Після чого, телефон продав, а грошу прогуляв в кафе. Підтримав клопотання про застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 , захисник, інші учасники процесу не заперечували щодо застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_8 примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що н/л ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 190 КК УКраїни. Відповідно до ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Неповнолітній ОСОБА_8 щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, за місцем навчання харектиризується негативно, раніше не судимий, навчається, перебуває на обліку в органах міліції, по обліках служби у справах дітей не значиться. Крім цього, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення кримінального правопорушення досяг 15 річного віку, але не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність - 16 років, що передбачено ст. 22 КК України, у зв`язку з чим до нього повинні бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_8 , бажання матері щодо передачі неповнолітнього ОСОБА_8 під її нагляд, відповідно до ч.2 ст. 97 та ч.2 ст.105 КК України, суд прийшов до висновку, що до н/л ОСОБА_8 можливо застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам строком на два роки.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 498 - 501 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру строком на 2 /два/ роки у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захід забезпечення кримінального провадження відносно н/л ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню зберігати при справі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через даний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1