Справа № 443/790/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/864/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000094 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 17 травня 2010 року вироком Жидачівського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 307 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном один рік;
2) 22 лютого 2011 року вироком Жидачівського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. ст. 70,71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;
3) 25 грудня 2014 року вироком Жидачівського районного суду Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном один рік;
4) 17 лютого 2015 року вироком Жидачівського районного суду Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном два роки;
5) 08 квітня 2015 року вироком Жидачівського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 263, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

та обвинуваченого ОСОБА_10

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_11 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України - на 4 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі. У відповідності з ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання, визначене вироком Жидачівського районного суду від 08 квітня 2015 року, а саме, 2 місяці, і визначено остаточне покарання - 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку у законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 постановлено рахувати з часу його затримання - 18 березня 2015 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

ОСОБА_11 визнаний винуватим у тому, що він 05 лютого 2015 року близько 05 години 30 хвилин проник на горище житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_12 , а саме: баняк з нержавіючої сталі об`ємом 70 л вартістю 870 грн. та металевий пристрій для виготовлення ковбас з нержавіючої сталі вартістю 360 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 1.230 грн.

21 лютого 2015 року близько 04 години ОСОБА_11 повторно проник у господарське приміщення ОСОБА_13 у АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 30 кг брухту міді вартістю 1.800 грн. та 20 кг брухту латуні вартістю 800 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 2.600 грн.

У ніч на 22 лютого 2015 року він повторно проник у підвальне приміщення будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_14 , а саме: два алюмінієві бідони об`ємом по 50 л кожен вартістю 1.800 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 40 л вартістю 445 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 10 л вартістю 175 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л вартістю 105 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л вартістю 80 грн., каструлю з нержавіючої сталі об`ємом 15 л вартістю 250 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 2.855 грн.

23 лютого 2015 року близько 04 години ОСОБА_11 повторно проник у господарське приміщення ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав каструлю з нержавіючої сталі ємкістю 20 л вартістю 400 грн., жолоб з нержавіючої сталі у вигляді корита вартістю 250 грн., саморобну мотику з нержавіючої сталі без держака вартістю 30 грн., а 18 березня 2015 року близько 06 години проник на горище даного будинку, звідки таємно викрав одножильний мідний кабель 1х1,5 січення загальною довжиною 46,22 м вартістю 78 грн. 57 коп., двохжильний мідний кабель 2х1,5 січення загальною довжиною 33,3 м вартістю 216 грн. 45 коп, трьохжильний мідний кабель 3х1,5 січення загальною довжиною 3,6 м вартістю 30 грн. 60 коп., чотирьохжильний мідний кабель 4х1,5 січення загальною довжиною 4,5 м вартістю 85 грн. 50 коп., шестижильний мідний кабель 6х1,5 січення загальною довжиною 6,7 м вартістю 167 грн. 50 коп., одножильний алюмінієвий кабель 1х1,5 січення загальною довжиною 39,3 м вартістю 39 грн. 30 коп., мідну трубку діаметром 1,5 см довжиною 1,7 м вартістю 7 грн. 65 коп., два латунні крани вартістю 54 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 1.359 грн. 57 коп.

У ніч на 07 березня 2015 року він повторно проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею торгової марки «ISTA» вартістю 1.223 грн., перфораторну електричну дрель з ключем з шестигранним кінцем до неї вартістю 1.109 грн., дорожній рюкзак торгової марки «BOSLANG» вартістю 70 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 2.402 грн.

У ніч на 08 березня 2015 року ОСОБА_11 повторно з підвальних приміщень житлових будинків по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 шляхом вільного доступу демонтував і таємно викрав телефонний кабель ТПП-10х2х0,4 довжиною 400 м вартістю 2.520 грн., телефонний кабель ТПП-20х2х0,4 довжиною 55 м вартістю 663 грн. 30 коп. та телефонний кабель ТПП-30х2х0,4 довжиною 20 м вартістю 346 грн. 20 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ЛФ ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 3.529 грн. 50 коп.

18 березня 2015 року близько 11 години ОСОБА_11 повторно проник у приміщення житлового будинку ОСОБА_17 у с.Іванівці Жидачівського району Львівської області, звідки таємно викрав дорожню сумку торгової марки «Favor» зеленого кольору вартістю 160 грн., кухонний ніж вартістю 30 грн., дротову переноску (продовжувач) на три виходи довжиною 2,5 м. вартістю 84 грн., дротову переноску (продовжувач) на один вихід довжиною 5 м вартістю 105 грн., мідну трубку діаметром 1,5 см довжиною 3 м вартістю 85 грн., трьохжильний мідний кабель 3х2,5 січення загальною довжиною 35,7 м вартістю 499 грн. 80 коп., двохжильний мідний кабель 2х1,5 січення загальною довжиною 18,6 м вартістю 186 грн., одножильний мідний кабель 1х0,75 січення загальною довжиною 80 м вартістю 560 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 1.709 грн. 80 коп.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій, фактичних обставин справи та доведеність його винуватості, просить вирок суду змінити через неврахування судом стану його здоров`я при призначенні покарання та неможливості відбуття такого внаслідок погіршення стану здоров`я.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора про залишення вироку без змін, а апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, за ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються.

Щодо покарання, з яким ОСОБА_11 не погоджується, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст. 65 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчинених правопорушень; обране з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку; пом`якшуючих покарання обставин - щирого каяття у вчиненому, активного сприяння розкриттю злочину, позитивної характеристики по місцю проживання, стану здоров`я обвинуваченого згідно медичних даних з медичної частини Львівської УВП № 19, а також те, що внаслідок вживання опіоїдів у нього маються психічні та поведінкові розлади.

Суд правильно дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі.

Ті обставини, на які в апеляційній скарзі покликається обвинувачений як на підставу зміни вироку, повністю враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, яке є справедливим і за своїм видом, і за строком.

Підстав для призначення ОСОБА_11 більш м`якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнення його від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.

Визнавши ОСОБА_11 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, суд призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями згаданих статей, і таким чином врахував особу обвинуваченого, та усі пом`якшуючі обставини, в тому числі й ті, які зазначені в апеляційній скарзі.

З урахуванням в сукупності усіх обставин справи та особи обвинуваченого колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_11 положень ст. 69 КК України.

За змістом ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням може мати місце лише за наявності передбачених законом передумов і є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за тяжкий злочин, колегія суддів вважає, що досягнення встановленої ч.2 ст. 50 КК України мети виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого та неможливе без відбування ним покарання, а тому підстав для звільнення ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України та для пом`якшення призначеного покарання не вбачає.

З огляду на викладене колегія суддів визнає апеляційну скаргу необґрунтованою й приходить до висновку, що призначене обвинуваченому покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирок суду постановлений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, у зв`язку з чим така до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_18 ОСОБА_19