Справа № 367/3474/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

за участю прокурора Величка Д.С.,

слідчого Жалдак І.А.,

адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво 4022),

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому, що він 29.04.2013 р. близько 13 год. 00 хв. (точний час досудовим слідством не встановлено), після розпивання алкогольних напоїв, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Озерна, 107, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм братом ОСОБА_4, та за допомогою ножа, наніс тілесні ушкодження у вигляді колото-проникаючого поранення правої гомілкової частини ноги, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, та за результатами спричинення яких настала смерть потерпілого ОСОБА_4

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001263, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Величка Д.С. та слідчого Жалдак І.А., які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_2, який визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, однак заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника ОСОБА_1., що заперечував проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 29.04.2013 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, показами в якості підозрюваного ОСОБА_2

Також, в судовому засіданні прокурор вказав, що надані слідчим докази вказують на причетність ОСОБА_2 до інкримінованого йому злочину, знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, т. я. він являється громадянином ОСОБА_8, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден із більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання цим ризикам.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3., яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення т. я. підозрюваний не має постійної роботи, являється громадянином ОСОБА_8, в України проживає на підставі посвідки на постійне місце проживання, скоїв тяжкий злочин.

Вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_2Л перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд не визначає розмір застави на підставі ч.4 п.2 ст.183 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 30.04.2013 р. і закінчується 28.06.2013 р..

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.04.2013 р.

Закінчення строку дії ухвали 28.06.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж пяти днів.

Суддя: ОСОБА_10