overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7492/14-к
Провадження № 1-кс/592/2135/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003466 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди. Так 10.07.2014 року близько 07-00 год. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі ВАЗ-217230, р.н. НОМЕР_1 , на вул. Г.Кондратьєва поблизу АЗС «Маршал» у м. Суми у напрямку вул. Гамалія наїхав на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які переходили проїжджу частину. Внаслідок наїзду останні отримали тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування необхідно провести дослідження вказаного автомобіля, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. Слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_7 .

У ході розгляду слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_7 не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так з матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказаним автомобілем на правовій підставі, за дорученням, володіє в тому числі ОСОБА_8 .. Останній є батьком ОСОБА_4 ..

Автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі сліди вчиненого.

В ході досудового розслідування необхідно дослідження вказаного автомобіля, для чого необхідним є його збереження без доступу сторонніх осіб.

Тільки арешт автомобіля з поміщенням на територію Сумського МВ УМВС в Сумській області може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-217230, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3355/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003914 від 30.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту заволодіння 18.06.2014 року близько 20-15 год. невстановленою особою, зателефонувавши на мобільний номер телефону ОСОБА_4 та представившись працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », увівши останню в оману, грошовими коштами останньої в сумі 10 000 грн., які вона змушена була перерахувати на невстановлений банківський рахунок.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані кошти були перераховані на банківську картку клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. М.Вовчок у м. Суми. Тому слідчий з метою встановити особу, причетну до вчинення правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , а також відомостей щодо місць зняття грошових коштів, перерахованих потерпілим, з вказаної банківської картки, з можливістю їх вилучення.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу, причетну до злочину.

Доступ слід надати до документів з моменту вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , а також документів, що містять відомості щодо місць зняття грошових коштів, перерахованих 18.06.2014 року з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , з вказаної банківської картки, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 21.11.2014 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9316/15-к
Провадження № 1-кп/592/493/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003739, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
25.09.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор, обвинувачений і потерпілий, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003739, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 06 жовтня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8890/13-к
Провадження № 1-кп/592/259/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004644 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання належним чином викликався свідок ОСОБА_6 , але не з`явився. В останнє засідання призначене 28.09.2015 року о 11-00 до свідка застосований привід. Але привід не виконано.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки свідка.
Інші учасники розгляду поклалися на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судові засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 05 жовтня 2015 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 /т. НОМЕР_1 /.
Копію ухвали направити для виконання СМВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3061/14-к
Провадження № 1-в/577/417/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому , не працюючому, раніше судимому Ковпаківським районним судом м. Суми: 19 травня 2009 року за ст.ст. 186 ч.2,104 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ; 16 липня 2012 року за ст.309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 25 вересня 2013 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 2 років 06 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 2 років 06 місяців обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 05 місяців 05 днів призначеного покарання, невідбутий строк 2 роки 25 днів, тому заявили клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 05 місяців 05 днів призначеного покарання, невідбутий строк 2 роки 25 днів, а тому до нього може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто на 1 рік 13 днів за вироком Сумського районного суду Сумської області 25 вересня 2013 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3229/15-к
Провадження № 1-кп/577/259/15
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 липня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2699/14-к
Провадження № 1-в/577/335/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 08 травня 2013 року за ст.ст. 358 ч.4,75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 358 ч.4, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1769/15-к
Провадження № 1-кп/577/134/15
У Х В А Л А
"31" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 6 квітня 2015 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3223/15-к
Провадження № 1-кп/577/254/15
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001094 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 8 липня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2359/15-к
Провадження № 1-кп/577/192/15
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.296 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується за ст.296 ч.1 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання осудності ОСОБА_7 , так як обвинувачений ОСОБА_7 виявив свою неадекватну поведінку і пояснив, що він страждає психічним захворюванням, яке впливає на його поведінку та дії.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Аналізуючи вказані обставини суд вважає, що в даний час необхідні спеціальні пізнання, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

Ухвалив:

По справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.296 ч.1 КК України призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

1). Чи страждав ОСОБА_7 в період вмінюваного в його винність злочину яким не будь хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки?

2). Якщо так, то чи приводило це до психічного розладу і, в зв`язку з цим, чи повною мірою він був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння вмінюваних в його винність дій?

3). Чи вмінюваний в винність ОСОБА_7 злочин він скоїв в стадії осудності, тобто, тоді, коли міг усвідомлювати свої дії і керувати ними?

4). Чи страждає ОСОБА_7 в даний час яким не будь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки?

5). Якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними в даний час?

6). Якщо не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, то чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Провадження експертизи доручити експертам обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м.Ромни Сумської області, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу виконати до 28.06.2015 р.

Справу розглядом відкласти.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2506/14-к
Провадження № 1-в/577/272/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня спеціальна , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 04 квітня 2013 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України 2 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України 2 років обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку основного покарання, а саме 10 місяців 09 днів, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримуює подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв тяжкий умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку основного покарання 10 місяців 09 днів, а тому до нього може бути застосована ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». .

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04 квітня 2013 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4700/15-к
Провадження № 1-кп/589/286/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 357 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.10.2015 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 596/1416/15-к
УХВАЛА
"03" липня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
27 липня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово на 10 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Гусятинського районного суду.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1