Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2380/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000803 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2015 року, близько 21 години обвинувачений ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у громадському місці на перехресті вулиць Миру та Головна в с. Сасово Виноградівського району, поруч з магазином «АВС», що розташований по вул. Головна № 111, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих загальнообов`язкових норм та правил поведінки в суспільстві, в присутності ОСОБА_10 , побачивши, як ОСОБА_9 , безпричинно пристав та наніс ОСОБА_6 , декілька ударів в область обличчя підтримав вищевказані хуліганські дії ОСОБА_9 , а в подальшому хуліганські дії ОСОБА_11 , незважаючи на умовляння ОСОБА_10 припинити протиправні дії, почав наносити ОСОБА_6 ногами множинні удари в область голови, при цьому потерпілий перебував у лежачому положенні.

Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні пошкодження у вигляді: синців та саден шкірних покровів і набряків м`яких тканин та дефекту коронкової частини зуба, які згідно з висновком судово-медичного експерта за № 79 від 19.02.2015 кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я; закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, розривом слизової оболонки, надломом хряща та гематосинусом і струсу головного мозку, які згідно з висновком судово-медичного експерта за № 79 від 19.02.2015 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та заявлений цивільний позов визнав повністю. Пояснив, що 08.01.2015 року, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували в нетверезому стані на перехресті вулиць Миру та Головна в с.Сасово Виноградівського району біля магазину. Пам`ятає, що наносив удари руками і ногами ОСОБА_6 . Крім цього, удари і побої ОСОБА_6 наносили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Обвинувачений пояснив, що раніше між ним та потерпілим неприязних відносин не існувавало, удари він наніс потерпілому безпричинно.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 08.01.2015 року, повертаючись додому від свого брата разом з нареченою, біля магазина АВС в с.Сасово Виноградівського району ОСОБА_9 попросив від нього цигарку і після цього вдарив його. Підбіг ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які теж продовжували бити його, переважно в область голови. В результаті нанесення ударів він отримав два переломи зі зміщенням, переніс операцію, змушений був тривалий час лікуватися. Наразі ним заявлений цивільний позов, просить стягнути з ОСОБА_4 за завдану матеріальну шкоду суму 1430,17 грн. та 20000,00 грн. моральної шкоди.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом були оголошені в судовому засіданні наступні докази:

- вимога про наявність судимості, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 102);

- вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2015 року у справі №299/1959/15-к про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. В порядку ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України;

- характеристика виконавчого комітету Сасівської сільської ради Виноградівського району №02-25/83 від 23.12.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.98);

- довідка Виноградівської районної лікарні №245 від 10.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1997 р.н., на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.101).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2015 року у справі №299/1959/15-к засуджений за вчинення кримінального правопорушення 24.03.2015 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та з наданням однорічного іспитового строку в порядку ст.ст.75, 104 КК України, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки даний злочин скоєно ним до постановлення вироку Виноградівського районного суду від 31.07.2015 року, та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 4(чотири ) роки позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1430,17 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. визнав повністю.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду кримінального провадження підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 1430,17 грн. та моральну шкоду на суму 20000,00 грн., які із нього слід стягнути на користь потерпілого.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1430,17 грн. та моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. підлягає до повного задоволення.

Строк заходу забезпечення кримінального провадження, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 29.07.2015 року сплив.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 31.07.2015 р.більш суворим покаранням за цим вироком , остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1430,17 (одна тисяча чотириста тридцять грн. 17 коп.) матеріальної шкоди та 20000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень моральної шкоди.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1