№ 666/3706/15-к
Провадження № 1-кс/666/598/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення
09.07.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1958р.н., про те, що невстановлена особа зателефонувавши на стаціонарний телефон заявниці, повідомила, що її син знаходиться в міліції, тому для вирішення питання про його звільнення необхідно заплатити гроші в сумі 100,00 доларів США, які невстановлена особа, отримала за місцем мешкання заявниці АДРЕСА_1
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що невідома особа, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, телефонувала на її стаціонарний телефон встановлений в приміщенні квартири заявниці, на номер НОМЕР_1 , який обслуговується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При пред`явлені для впізнання ОСОБА_5 , впізнала особу, якій 01.03.2015 року передала грошові кошти, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що невідома особа, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, телефонувала на її стаціонарний телефон встановлений в приміщенні квартири заявниці, на номер НОМЕР_2 , який обслуговується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При пред`явлені для впізнання ОСОБА_7 , впізнав особу, якій 01.03.2015 року передав грошові кошти, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_9 ,1938р.н, яка повідомила, що 28.02.2015 року близько 23.00 год. невтановлена особа зателефонувала заявниці на стаціонарний телефон НОМЕР_3 та повідомила, що її внук гр. ОСОБА_10 , 1982р.н., знаходиться в міліції та в нього проблеми, для вирішення питання їй необхідно передати грошові кошти в сумі 500,00 доларів США, які остання передала на території двору за адресою АДРЕСА_2 .
До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_11 , 1948 р.н. про те, що 02.03.2015 року близько 01:30 год. невстановлена особа, подзвонивши на мобільний номер телефону та представившись співробітником міліції, під приводом надання допомоги у звільненні її сина від кримінальної відповідальності, шахрайським шляхом заволоділа її грошима у сумі 2000,00 доларів США, які заявниця, знаходячись біля б. АДРЕСА_3 , передала невідомому
В ході допиту потерпілої ОСОБА_11 , встановлено, що невідома особа, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, телефонувала на її стаціонарний телефон встановлений в приміщенні квартири заявниці, на номер НОМЕР_4 , який обслуговується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після потерпіла попросила, зателефонувати їй на мобільний, через декілька хвилин їй зателефонували з номеру « НОМЕР_5 ».
11.03.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ звернулась гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 11.03.2015 близько 00.45 год. невтановлена особа зателефонувала заявниці на стаціонарний телефон НОМЕР_6 та повідомила, що її син ОСОБА_13 знаходиться в міліції та в нього проблеми, для вирішення питання їй необхідно передати грошові кошти в сумі 100 доларів США, які остання передала за адресою: АДРЕСА_4
До ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС звернулась із заявою гр. ОСОБА_14 , 1939 р.н., щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 29.03.2015 року близько 21:00 год. зателефонувала заявниці на стаціонарний телефон НОМЕР_7 та повідомила, що її син знаходиться в міліції та в нього проблеми, для вирішення питання їй необхідно передати грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США, які остання передала.
03.04.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ надійшла заява про те, що невстановлена особа 03.04.2015 року близько 20:20 го., намагалась по телефону ввести в оману потерпілу ОСОБА_15 і під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності її сина обманним шляхом заволодіти її грошима.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_15 встановлено, що їй зателефонували на її стаціонарний телефон НОМЕР_8 , який обслуговується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідомий та повідомили що її син потрапив до міліції за вчинення злочину, та щоб вони його відпустили їй необхідно передати грошові кошти в розмірі 1000,00 долларів США, на що вона погодилася. Після на її прохання їй зателефонували на її мобільний з номеру мобільного оператора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 . У зв`язку з тим, що її син знаходився у сусідній кімнаті, вона разом з ним та своїм чоловіком вийшли на вулицю, де затримали невідомого, який хотів шахрайським шляхом заволодіти її грошима та викликали співробітників міліції.
03.04.2015 року під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи за викликом ОСОБА_15 , яка повідомила, що невстановлені особи намагаються заволодіти грошовими коштами під приводом того, що її син потрапив в міліцію, під час огляду місця події від 03.04.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мав при собі мобільний телефон марки Iphone 4, іmei: НОМЕР_10 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером НОМЕР_11 .
ОСОБА_6 пояснив, що 03.04.2015 року його попросив невідомий на ім`я ОСОБА_16 забрати грошові кошти за адресою: АДРЕСА_5 , невідомий йому телефонував з мобільного номеру НОМЕР_12 та інструктував його куди йти.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, а саме протокол огляду місця події від 03.04.2015 року, пояснення ОСОБА_6 - суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник оператору рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судове засідання за не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_6 ; щодо абонентських номерів операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , в проміжок часу з 01.01.2015 року по 10.07.2015 року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.
Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; - типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); - за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 09.08.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1