печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.

за участю перекладача ОСОБА_1,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2

особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_3

представника першого заступника прокурора прокуратури Печерського району м. Києва - Козлова П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12 жовтня 2013 року він звернувся із заявою до прокуратури Печерського району м. Києва про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6, яка 30 квітня 2010 року, зловживаючи довір'ям ОСОБА_3 заволоділа квартирою останнього, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди в особливо великому розмірі на суму 750 000 грн. Утім першим заступником прокурора Печерського району м. Києва Кузьменком О.П. не було внесено відомості до ЄРДР, а надано відповідь про те, що вказана заява не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки правовідносини, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер.

В судовому засіданні заявник та особа, в інтересах якої подано скаргу, скаргу підтримали повністю.

Представник першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 12 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Печерського району м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6, яка 30 квітня 2010 року, зловживаючи довір'ям ОСОБА_3 заволоділа квартирою останнього, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди в особливо великому розмірі на суму 750 000 грн., тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проте, прокуратурою Печерського району м. Києва не було внесено відомості до ЄРДР, а надано відповідь за підписом першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. про відсутність підстав для внесення відомостей із зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 від 12 жовтня 2013 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя встановив, що вона не містить даних, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчили про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення за вказаною статтею КК України.

Крім того, доводи ОСОБА_2, викладені в його скарзі та заяві про вчинення злочину, фактично зводяться до оспорення договору про відчуження квартири, що належить ОСОБА_3, порядок оспорення якого передбачений чинним Цивільним кодексом України в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_2 та його заяву про вчинення злочину слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала проголошена в судовому засіданні з перекладом на рідку - французьку мову ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин