Справа № 645/5594/14-к
Провадження № 1-кс/645/857/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номер телефону та номер ІМЕІ, який дзвонив потерпілій на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 з 11.07.2014 року по теперішній час, а також прив`язку до базових радіостанцій та адресу базової станції.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 11.07.2014 року, приблизно, об 11:30 год. невідома особа, шахрайським шляхом під приводом звільнення з міліції сина заволоділа грошовими коштами в сумі 4 000,00 грн., що належать гр. ОСОБА_5 (ЖЄО 8065).

За даним фактом 11.07.2014 р. СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0002343 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 11.07.2014 р. їй на міський номер телефону, приблизно, об 11:30 год. поступив дзвінок, в якому невідома особа назвалася співробітником міліції та сповістила потерпілу, що її син знаходиться у міліції та має дуже скрутне становище, а також що це становище можливо виправити, передавши через водія таксі грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. Потерпіла погодилась та надала свій номер телефону невідомій особі, яка весь час телефонувала потерпілій на її мобільний номер телефону з номера НОМЕР_1 , після чого до будинку під`їхало таксі, в якому знаходився чоловік та якому потерпіла передала грошові кошти.

Слідчий зазначає, що встановлення номеру телефону, та ІМЕІ телефону, з якого дзвонили потерпілій з вимогами надання їм грошових коштів, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що стане можливим визначення місця знаходження зловмисника, або іншої важливої інформації, яка допоможе встановити істину по справі для подальшого розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

З положень ст. 163 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

До вказаного клопотання слідчим ОСОБА_3 додані: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2014 року та копія протоколу допиту потерпілого (без дати).

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів, що документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З мотивувальної частини клопотання слідчого та копії протоколу допиту потерпілого (без дати) вбачається, що саме невідома особа дзвонила потерпілій з номера телефону НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номер телефону та номер ІМЕІ, який дзвонив потерпілій на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 з 11.07.2014 року по теперішній час, а також прив`язку до базових радіостанцій та адресу базової станції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1