печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що він звернувся до прокуратури м. Києва з заявою від 09.07.2015 про визнання його потерпілим по кримінальним провадженням, відомості по яким мали бути внесені прокуратурою м. Києва до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 та 19.06.2015. Відповіді заявник не отримав. На підставі наведеного, заявник просив зобов`язати співробітників прокуратури м. Києва визнати його потерпілим по його заяві від 09.07.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, слідчий не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва з заявою від 09.07.2015 про визнання його потерпілим по кримінальним провадженням, відомості по яким мали бути внесені прокуратурою м. Києва до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 та 19.06.2015. Відповіді заявник не отримав. На підставі наведеного, заявник просив зобов`язати співробітників прокуратури м. Києва визнати його потерпілим по його заяві від 09.07.2015.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України відносно ОСОБА_3 за його заявою від 09.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1