В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

з участю прокурора Корнійчука Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в трудових відносинах з ТОВ ДІЄСА, що за адресою м.Київ, вул.Червоноармійська, 45 та обіймаючи, згідно наказу №2889-К від 21 жовтня 2011 року по ТОВ ДІЄСА, посаду продавця-консультанта, будучи відповідно до укладеного з ним договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 21 жовтня 2011 року матеріально-відповідальною особою, близько 01 год. 30 хв. 10 вересня 2012 року, перебуваючи у приміщенні магазину Ельдорадо, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Київська, 10 привласнив поляризаційний фільтр MARUMI DHG Circular PL (D) 52 mm вартістю 629 гривень 90 копійок, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ ДІССАна вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України, дії якого виразилися у привласненні та розтраті майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено.

Як особа підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, на Д обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчинених злочинів, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі оригінал наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1, оригінал договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, посадову інструкцію продавця непродовольчих товарів за підписом ОСОБА_1, акт інвентаризації від 17 вересня 2012 року, видаткову накладну від 11 липня 2012 року, відеозапис від 10 вересня 2012 року які знаходяться при матеріалах кримінальної справи залишити при справі; поляризаційний фільтр MARUMI DHG Circular PL (D) 52 mm, який переданий на відповідальне зберігання фахівцю служби безпеки магазину ЕльдорадоОСОБА_2 - повернути останньому.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ковальов І.М.