Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/857/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000209 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Торговий дім «Укрпостач», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого що немає не судимості,
визнано винуватим та засуджено:

за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України та незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчинив за наступних обставин.

В період з квітня 2014 року по 02 вересня 2014 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою незаконного збагачення за рахунок придбання та подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, неодноразово незаконно купував особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі та за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту. Так, 19 липня 2014 року у період часу з 11.50. год. по 11.55 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , а саме біля входу до квартири, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 за гроші в сумі 140 грн. медичний ін`єкційний шприц одноразово використання місткістю 5 мл., носик якого було закрито одноразовою голкою з основою чорного кольору в захисному ковпачку, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл. Згідно висновку експерта № 888 від 07.08.2014 року, в наданій на експертизу рідині коричневого кольору, що міститься у шприці, виявлено опій ацитильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,076 гр.
02 вересня 2014 року в період часу з 12.44 год. по 12.51 год. ОСОБА_6 , знаходячись за магазином «Візит», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мєдвєдєва, 13, повторно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , за гроші в сумі 210 грн., медичний ін`єкційний шприц одноразово використання місткістю 5 мл., носик якого було закрито одноразовою голкою з основою сірого кольору в захисному ковпачку, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл. Згідно висновку експерта № 1109 від 17.09.2014 року, в наданій на експертизу рідині що міститься у шприці, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,026 гр.
02.09.2014 року в період часу з 18.10 год. по 19.50 год. в ході проведення обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в кухонній кімнаті, а саме на одній із полиць навісної тумбочки в металевому ситі, працівниками міліції, було виявлено та вилучено ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 20 мл., носик якого був закритий одноразовою голкою з основою світло-зеленого кольору в захисному ковпачку, з нашаруванням речовини світло коричнево бурого кольору, а також частину від захисного ковпачка одноразової голки з вставленим ватним тампоном просіченим речовиною світло - коричнево бурого кольору, та паперову серветку білого кольору, просічену речовиною світло - коричнево бурого кольору. Згідно висновку експерта №1089 від 09.09.2014 року в наданих на дослідження трьох предметах носіях (шприц (об. 1), частина від захисного ковпачка з ватним тампоном (об. 2) та паперова серветка (об. 3)) міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,003 гр. (об. 1); 0,007 гр. (об. 2); 0,005 гр. (об.3). Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,015 гр.
В апеляційних скаргах:
захисник-адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду стосовно ОСОБА_6 змінити, призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, застосувавши вимоги ст. ст. 69, 75 КК України звільнити від відбування покарання.

Обгрунтовує свої доводи тим, що судом першої інстанції залишено без задоволення її клопотання, щодо визнання доказів недопустимими - диск СБ- К інв.64-т та протокол про результати проведення негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами, від 15 липня 2014 року. Також, вказує, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції не в достатній мірі враховано, що обвинувачений за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, такий що не має судимості. Крім того вказує, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення внаслідок тяжких особистих сімейних матеріальних обставин, у нього на утриманні перебуває мати - пенсіонерка, батько - учасник бойових дій, який являється інвалідом третьої групи загального захворювання;

обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок суду стосовно нього, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Мотивує свої доводи тим, що призначаючи покарання судом не враховано, що він повність визнав вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, працює, має на утриманні батьків пенсіонерів, батько - інвалід третьої групи, учасник бойових дій. Також, вказує, що легендовані особи, як і він е наркозалежними, з якими він спільно купував та вживав наркотичні засоби.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила вирок суду стосовно ОСОБА_6 змінити, призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, застосувавши вимоги ст. ст. 69, 75 КК України, звільнити від відбування покарання, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку суду першої інстанції, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності. яким суд першої інстанції дав правильну та об`єктивну оцінку.

Так, допитаний під час розгляду справи судом першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 , вину визнав повністю, показав що 19.07.2014 року ОСОБА_12 , під легендованими даними ОСОБА_13 , подзвонив йому приблизно в 9.00 год. Разом з ним він неодноразово вживав наркотики. Під час зустрічі ОСОБА_13 запитав чи він не буде вживати наркотик і запитав чи у нього є гроші для купівлі наркотиків для нього. Він мав гроші та погодився купити Вербовому наркотик. Наркотик придбав біля магазину «Жадівський» у чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , у нього в основному купував наркотик протягом останніх двох місяців, купив для себе 3 см. кубічних опію, а для Вербового 2 см. кубічних за 350 грн. по ціні 70 грн. за 1 см. кубічний. Наркотик був у одному шприці, з наркотиком він пішов додому, де набрав для Вербового наркотик у шприц 2 см. кубічних. Решту наркотичної речовини вжив особисто за один раз. Приблизно близько 12 год., цього ж дня подзвонив ОСОБА_13 , а потім він зайшов до нього, де він передав ОСОБА_13 шприц з опієм, за який той передав йому гроші у сумі 140 грн., шприц передав ОСОБА_13 на сходах у під`їзді.

Також пояснив, що другий епізод пов`язаний з ОСОБА_15 , яка живе біля школи № 13, є легендованою особою під прізвищем ОСОБА_13 , її знає приблизно 15 років. 02.09.2014 року вона подзвонила йому після обіду, запитавши чи можливо десь на районі придбати опій. На це він повідомив, що на районі не має у кого купити, опій, для того щоб придбати наркотик потрібно їхати до магазину «Візит», що розташований біля парку «Ковалівський». Після цього домовився з ОСОБА_13 про зустріч за вказаним магазином. Приблизно біля 13 год. у домовленому місці зустрівся з ОСОБА_13 , яка прибула зі своїм чоловіком на ім`я ОСОБА_16 . Вона дала йому 210 грн. на придбання 3 см. куб. опію, взявши гроші він пішов до будинку за вказаним магазином і у чоловіка на ім`я ОСОБА_17 купив 3 см. куб. опію за 210 грн., які дала йому ОСОБА_13 , собі купив 2 см. куб. опію, який був у шприці, що дала ОСОБА_13 для придбання наркотику. Після передачі наркотику ОСОБА_13 вони розійшлись. Додав, що в цей день ще двічі купував для себе наркотик, після зустрічі з ОСОБА_13 , у особи на ім`я ОСОБА_17 в кількості по 2 см. куб. В цей же день, приблизно близько 18 год., вживши наркотичний засіб, який купив у ОСОБА_17 , йшов додому по вул. Жовтневої революції, що на ОСОБА_18 . Біля будинку з першою аркою перед ним зупинився автомобіль з працівниками міліції у кількості трьох чоловік, які пред`явивши посвідчення повідомили йому, що є постанова суду на обшук його квартири цю постанову йому показували, він її читав. Після цього разом з міліцією поїхали додому. По приїзду до будинку біля під`їзду чекали на понятих. Пояснив, що один понятий був з його двору іншого привели працівники міліції. В цей же час прибув і слідчий, потім всі разом піднялись до квартири, де він проживає з батьками, яка розташована на 9 поверсі. У квартиру зайшли він, двоє понятих, слідчий та двоє міліціонерів. Під час обшуку було виявлено 6 пустих шприців у залі у меблевій стінці, на кухні було виявлено пустий новий шприц з голкою, на якій була намотана вата, яка була зі слідами опію, через цю вату він фільтрував опій. У його присутності все було упаковано, складався протокол. При обшуку було вилучено мобільний телефон, з кишені було вилучено гроші в сумі 40 грн. Також з кишені було вилучено 2 ампули димедролу, 1 ампула «сульфіка», який він добавляв до опію та новий пустий шприц. Пояснив, що наркотичні засоби вживає періодично на протязі 20 років. На добу вживає до 10 см. куб. опію, вживав тільки опій, на обліку в наркодиспансері не перебуває. По пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів вину визнав повністю, за ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту вину визнав повністю, проти фактичних обставин не заперечив. На переглянутих у судовому засіданні відео оперативних закупок дійсно зображений він. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами, яким суд дав всебічну і об`єктивну оцінку, а саме:

показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (т.3 а.с.214-217);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2014 р., згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_6 , як особу у якої приблизно три тижні тому купувала наркотик «ширка» (т.1 а.с.21-22);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2014 р., згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_6 , у якого вона неодноразово купувала наркотичний засіб опій (т.1 а.с.29-30);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2014 р. згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_6 у якого неодноразово купував наркотичний засіб опій (т.1 а.с.37-38);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2014 р. згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_6 у якого неодноразово купував опій ацетильований (т.1 а.с.43-44 );
протоколом про результати проведення негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 15.07.2014 року з мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 , що здійснювалось на підставі ухвали голови апеляційного суду Кіровоградської області (т.1 а.с.46-51);
протоколом про результати проведення негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 09.09.2014 року з мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 , що здійснювалось на підставі ухвали голови апеляційного суду Кіровоградської області (т.1 а.с.54);
протоколом про результати проведення негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: контроль за телефонними розмовами від 09.09.2014 року з мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 , що здійснювалось на підставі ухвали голови апеляційного суду Кіровоградської області (т.1 а.с.99);
протоколом вручення покупцю спецтехніки від 19.07.2014 року під час якого ОСОБА_10 було видано для проведення оперативної закупки спеціальні технічні засоби для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу опій (т.1 а.с.147);
протоколом огляду грошових купюр від 19.07.2014 року призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій у ОСОБА_6 (т.1 а.с.148);
протоколом огляду покупця та вручення грошей ОСОБА_10 від 19.07.2014 року, якому було видано для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу гроші в сумі 140 грн. (т.1 а.с.150);
протоколом оперативної закупки від 19.07.2014 року в результаті якої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 придбав у ОСОБА_6 медичний ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору, об`ємом 2 мл. на суму 140 грн.(т.1 а.с.151);
протоколом вилучення в покупця спецтехніки від 19.07.2014 року під час якого у ОСОБА_10 було вилучено спеціальні технічні засоби (т.1 а.с.152);
протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.07.2014 року згідно якого легендована особа - ОСОБА_10 здійснив оперативну закупку наркотичного засобу опій у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.153);
висновком експерта № 888 від 07.08.2014 року згідно до якого в рідині коричневого кольору, що міститься у шприці, виявлено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,076 гр. (т.1 а.с.158-160);
протоколом вручення покупцю спецтехніки від 02.09.2014 року під час якого ОСОБА_11 було видано для проведення оперативної закупки спеціальні технічні засоби для фіксації закупки наркотичного засобу, опій (т.1 а.с.182);
протоколом огляду грошових купюр від 02.09.2014 року призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій у ОСОБА_6 (т.1 а.с.183);
протоколом огляду покупця та вручення грошей ОСОБА_11 від 02.09.2014 року під час якого ОСОБА_11 було видано для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, опій гроші в сумі 210 грн. (т.1 а.с.186);
протоколом оперативної закупки від 02.09.2014 року під час якої ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , придбала у ОСОБА_6 медичний ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 3 мл. (т.1 а.с.187);
протоколом вилучення в покупця спецтехніки від 02.09.2014 року під час якого у ОСОБА_11 було вилучено спеціальні технічні засоби (т.1 а.с.188);
протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.09.2014 року згідно якого ОСОБА_11 придбала у ОСОБА_6 наркотичний засіб опій об`ємом 3 мл., за гроші в сумі 210 грн. за адресою: м. Кіровоград, вул. Мєдвєдєва, 13 (т.1 а.с.189);
протоколом про результати аудіо - відео контролю за особою від 09.09.2014 року, згідно до якого ОСОБА_6 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув легендованій особі ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб опій за гроші в сумі 140 грн. Крім цього, ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 незаконно збув легендованій особі ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб опій за гроші в сумі 210 грн. (т.1 а.с.190);
висновком експерта № 1109 від 17.09.2014 року, згідно до якого в рідині, що міститься у шприці, виявлено опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (т.1 а.с.197-199);
протоколом обшуку від 02.09.2014 року по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон «Nokia», картонну коробку в якій знаходиться вісім шприців по 20 мл. та шість голок, а також 6 шприців ємністю по 10 мл., в яких мається залишок коричневої речовини (т.2 а.с.21-27);
висновком експерта № 1089 від 09.09.2014 року, згідно до якого на трьох предметах носіях: шприц, частина від захисного ковпачка з ватним тампоном, паперова серветка, міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого (т.2 а.с.33-35);
висновком експерта № 1180 від 27.09.2014 року, згідно до якого опій ацетильований вилучений 19.07.2014 року та 02.07.2014 року в ході проведення оперативних закупок та під час проведення обшуку квартири ОСОБА_6 співпадає між собою за визначеним якісним складом основних органічних компонентів, має близькі значення вмісту сухого залишку діючих компонентів та ймовірно має єдине джерело походження (т.2 а.с.41-42);
речовими доказами - СД-R дисками (т.1 а.с.52, 55; т.3 а.с.186).
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах, про те що призначене судом першої інстанції покарання необґрунтовано суворе, колегія суддів вважає безпідставними, такими що спростовуються матеріалами справи, за таких підстав.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції призначено з дотриманням вимог ст. ст. 50, 65 КК України в межах санкцій ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України за які його засуджено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції в достатній мірі врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого, суд прийняв до уваги, що він за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, є особою, яка не має судимості, має батьків пенсіонерів.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд правильно визнав щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

На переконання колегії суддів, врахувавши наведені вище обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд обґрунтовано призначив покарання обвинуваченому в межах санкцій ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Таким чином, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах, відносно того що призначене судом першої інстанції покарання необґрунтовано суворе - є безпідставними. Із урахуванням усіх обставин справи, суд обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання, яке є достатнім і необхіднім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, правильно зробивши висновок про відсутність підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли стати підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, а вирок суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах залишити без задоволення, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2