УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури ОСОБА_6 під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження № 0000289, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури ОСОБА_6 під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження № 0000289. Скаржник скаргу мотивував тим, що потерпіла ОСОБА_5 01.12.2015р. звернулась до слідчого з клопотанням про долучення до матеріалів провадження цивільного позову, 02.12.2015р. її визнано цивільним позивачем. 10.12.2015р. потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 звернулась до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про призначення експертизи в даному кримінальному провадженні щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру.
Однак слідчий листом від 11.12.2015р. повідомляє потерпілу, що досудове розслідування завершене, а відповідно її клопотання не підлягає розгляду та задоволенню в порядку ст. 220 КПК України в зв`язку з завершенням досудового розслідування. Просить суд визнати рішення слідчого ОСОБА_6 щодо завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 та бездіяльність щодо непризначення експертизи, яка в силу ст. 242 КПК України є обов`язковою, протиправними та зобов`язати слідчого відновити слідство та призначити вказану експертизу
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, суду пояснив, що дана скарга взагалі не може розглядатись, оскільки була подана після закінчення досудового розслідування, крім того в справі потерпілою подано цивільний позов, в якому розмір матеріальних збитків визначений. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, встановив наступне.
10.12.2015р. потерпілою ОСОБА_5 подано слідчому ОСОБА_6 клопотання про призначення експертизи в даному кримінальному провадженні щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру. Однак дане клопотання не розглянуте слідчим, який в листі потерпілій та її представнику зазначив, що воно не підлягає розгляду в зв`язку з завершенням досудового розслідування.
Як вбачається з ст.84 цього ж Кодексу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
А ст.94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з ст. 283 КПК України, однією з форм завершення досудового розслідування є направлення прокурором в найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом. Крім того, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стаття 290 КПК України передбачає, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В даному випадку прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, доручив слідчому повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що було зроблено слідчим. Однак обвинувальний акт складено ще не було, відповідно прокурор станом на 10.12.2015р. не звертався до суду з обвинувальним актом, що згідно закону, є однією з форм завершення досудового розслідування.
В такому випадку слідчий мав би розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 і за наслідками такого розгляду визначити його долю.
Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в даному випадку в силу вимог ст. 220 КПК України слідчого слід зобов`язати повно, всебічно та об`єктивно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 10.12.2015р.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі, частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,372 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000289 задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 повно, всебічно та об`єктивно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 10.12.2015р.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: