Провадження №1-кп/761/298/2016
В И Р О К
іменем України
22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201 4100 1000 13753 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником СПД ОСОБА_8 , не одружений, раніше не судимий проживаючий з одним з батьків з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 08.12.2014 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в м. Києві, звернув свою увагу на кіоск № 52 з продажу одягу, що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у нього виник злочинний умисел на проникнення до вказаного кіоску та таємне викрадення майна, що знаходилось в ньому, а саме курток та шуб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на темне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_7 , 08.12.2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, підійшов до кіоску АДРЕСА_3 , переконався, що за його діями ні хто не спостерігає, після чого за допомогою кусачок перерізав нижню скобу ролету кіоску та відчинив його, відчинив вхідні двері кіоску та проник до приміщення кіоску. В подальшому, перебуваючи в середині кіоску ОСОБА_7 таємно викрав товар, який належить власнику ОСОБА_9 , а саме: шуба жіноча вартістю 1250 грн, шуба жіноча довго з капюшоном вартістю 1200 грн, шуба жіноча коротка вартістю 1100 грн, жилетка з штучного хутра вартістю 650 грн., 2 куртки з білою опушкою вартістю 1250 кожна, курточка темно синя овчинка коміром вартістю 1100 грн, куртка «Париж» вартістю 950 грн, курточка чорна овчинка вартістю 980 грн. курточка синя вартістю 1080 грн., кофта сіра вартістю 380 грн., блуза з бантом вартістю 250 грн., дві пари лосин вартістю 280 грн. кожна, лосини сині вартістю 260 грн, дві пар лосин чорні вартістю 270 грн. кожна, шарф білий вартістю 250 грн, плаття ажур, темно синє вартістю 560 грн., плаття червоне вартістю 550 грн., плаття чорно білого забарвлення вартістю 450 грн., плаття чорно білого забарвлення з баскою вартістю 460 грн., плаття бірюзового кольору вартістю 480 грн, плаття вартістю 360 грн., джинси вартістю 450 грн. Викрадене ОСОБА_7 помістив до спортивної сумки та покинув приміщення кіоску.

Всього ОСОБА_7 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 16360 гривень. Залишивши місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , 16.12.2014 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в м. Києві, звернув свою увагу на кіоск АДРЕСА_4 . В цей час, у нього виник злочинний умисел на проникнення до вказаного кіоску та таємне викрадення майна, що знаходилось в ньому, а саме сумок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на темне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_7 , 16.12.2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, підійшов до кіоску АДРЕСА_4 , переконався, що за його діями ні хто не спостерігає, після чого за допомогою кусачок перерізав нижню скобу ролету кіоску та відчинив його, відчинив вхідні двері кіоску та повторно проник до приміщення кіоску звідки таємно викрав товар, який належить власнику ОСОБА_10 , а саме: валізу марки «Меркурі» вартістю 400 грн., сумку чорного кольору із шкірозамінника вартістю 120 грн., кейс марки «Стар Драгон» вартістю 210 грн., два чохли для ноутбуків фірми «Кайт» вартістю 100 грн. кожна, папку для паперів фірми «Кайт» вартістю 70 гривень, чохол для планшету чорного кольору вартістю 65 грн., валізу марки «Голден Хорс» /велика/ вартістю 750 грн., рюкзак камуфляжного забарвлення марки «Кабаону» вартістю 295 грн., 15 парасольок всі в чохлах на загальну суму 500 грн., барсетку гаманець вартістю 100 грн., планшетка /шкірзам/ чорного кольору вартістю 170 грн., дві чоловічі сумки чорного кольору /шкірзам/ вартістю 180 грн. кожна, рюкзак чорного кольору марки «КДН-75л» вартістю 300 грн., рюкзак камуфляжний марки «Кабаону» вартістю 295 грн., камуфляжна сумка вартістю 160 грн., дорожня сумка темного кольору вартістю 130 грн., баул клітчатий вартістю 25 гривень, валіза темного кольору марки «Голден Хорс» /середня/ вартістю 600 грн., 6-ть чохлів для ноутбуків фірми «Кайт» загальною вартістю 600 грн., чохол для планшету вартістю 65 гривень, жіночий клатч манливого кольору, вартістю 95 грн., чотири жіночі клатчі загальною вартістю 300 грн., дві дитячі парасольки по 30 грн. кожна, чоловіча сумочка /маленька/ вартістю 50 гривень,сумка для ноутбука чоловіча чорного кольору /шкір зам/ вартістю 330 грн., сумка жіноча блакитного кольору /шкір зам/ вартістю 95 гривень, матерчата сумка для ноутбуку чорного кольору вартістю 240 грн., жіноча сумка чорного кольору / шкір зам під крокодилову шкіру/ вартістю 100 грн., ділова чоловіча сумка /шкір зам/ вартістю 140 гривень, сумка на колесах марки «Меркурі» вартістю 500 грн., жіноча сумка /шкір зам/ вартістю 95 грн. Після цього ОСОБА_7 взяв викрадені товари та покинув приміщення кіоску.

Всього ОСОБА_7 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 8190 грн., залишивши місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив суду, що його родина перебувала у скрутному матеріальному становищі, а тому він вирішив вчинити крадіжку. Для чого прибув 08.12.2014 приблизно о 21 год. 30 хв., до кіоску № 52, що розташований у м.Київ, вул. Старовокзальна, б.23, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись кусачками, якими перерізав скобу ролету та проник усередину приміщення звідки викрав жіночий одяг, який помістив до сумки та з викраденим направився до місця проживання.

16.12.2014 о 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вирішив повторно вчинити крадіжку, де підійшов до кіоску АДРЕСА_4 , переконався, що за його діями ні хто не спостерігає, після чого за допомогою кусачок перерізав нижню скобу ролету та проник усередину до приміщення кіоску звідки викрав сумки різнах фасонів, чохли, рюкзаки та інше майно. Помістив все до спортивної куртки та покинув приміщення кіоску.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна та відсутністю претензій з боку потерпілих, просить суд суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаному з проникненням у приміщення та повторно, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто, відсутність претензій з боку потерпілих.

Також при призначенні покарання ОСОБА_7 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, вчинив злочин будучи неповнолітнім, не одружений, працює, має виключно позитивні характеристики, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_7 є повторне вчинення злочину.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі у межах, ближчих до мінімальних, визначених певною частиною санкцією статі.

Оскільки, ОСОБА_7 вчинив два злочини, відповідальність за яке передбачає покарання за однією і тією ж самою статтею та частиною, відповідно до ст. 33 КК України, суд не вбачає підстав для застосування ст. 70 КК України.

В той же час, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та засудив свій вчинок, має виключно позитивні характеристики, виховувався та проживав у родині з матір`ю та був позбавлений батьківського виховання, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази, які були повернуті потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до постанови слідчого вважати їх власністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя