overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1044/15-к
Провадження № 1-кп/475/87/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.10.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Доманівського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районного суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1 ст.284 КПК.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Клопотань, щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не надійшло.

Судом встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому засіданні зясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у яке викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого Приватного підприємства Фаворит-М ОСОБА_7 .

Існує необхідність допитати під час судового розгляду представника потерпілого ПП Фаворит, у звязку із завданими злочином збитками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна,35 в смт.Доманівка, Миколаївської області 12 жовтня 2015 року на 15:00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП Фаворит ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

суддя : ОСОБА_1
Справа №493/605/13-к
Провадження №1-в/493/31/13
У Х В А Л А

04.04.2013 року м. Балта Одеська область

Балтський районний суд Одеської Області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

за участю прокурора Курганського С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.03.2011 року за скоєння злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.03.2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку своєчасно зявлявся до Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області, не притягувався до адміністративної відповідальності, скарг на нього не надходило. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв.

Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обовязки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.

СУДДЯ:
Справа №493/1727/13-к
Провадження №1/493/48/13
ПОСТАНОВА

26.09.2013 року м. Балта Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

за участю прокурора Болдирєва В.І.

за участю захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т АН О В И В:

Під час розгляду справи по суті захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора Болдирєва В.І., оскільки він вже приймав участь у справі, і наглядав при проведенні досудового слідства, тому захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 вважає, що повторна участь прокурора у справі неможлива.

Відповідно до ст. 58 КПК України, якщо прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, та заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. 58 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відвід прокурора у справі ОСОБА_6 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/3938/15-к
Провадження № 1-кп/496/233/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2,3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що в період з 8.06.2015 року по 15.07.2015 року в м.Біляївка вчинили декілька крадіжок чужого майна, в тому числі і за попередньою змовою, яке належить потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
В підготовче судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , а судова повістка, направлена рекомендованою поштою за адресою, вказаною в обвинувальному акті, повернута до суду та не вручена адресату, в зв`язку з його не проживанням.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, інші учасники судового провадження не заперечують проти цього.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом міліції в судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 10 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Біляївському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/4246/15-к
Провадження № 1-кп/505/334/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30.09.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на 08.10.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.08.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А.І.

при секретарі Волковій А.І.,

за участю прокурора Шарандак А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, матеріали кримінального провадження № 0000538 від 18.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської бласті надійшов обвинувалтний акт по кримінальному провадженню № 0000538 від 18.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підготовче судове засідання по данній справі призначалось на 25.06.2013 року та 15.07.2013 року, але не було проведене в з"язку з неявкою ОСОБА_1

Про причину неявки обвинувачений ОСОБА_1 суду не повідомив.

Прокурор Шарандак А.А. заявив в судовому засіданні клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1

Суд заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора .

На підставі ст.323 ЦПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Справу в відсутність обвинуваченого розглянути неможливо, в звязку з чим необхідно забезпечити його явку в судове засідання шляхом примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 02. 09.2013 року. на 09 годин.30 хвилин.

Забезпечити явку в судове засідання шляхом примусового приводу працівниками міліції обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по вул.Вишнева, б/н в с.Бакалово Роздільнянського району Одеської області.

Постанову для виконання направити начальнику Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Панчук
Справа № 591/7115/15-к
Провадження № 1-кп/591/410/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0005274 від 21.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0005274 від 21.09.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 09-45 год. 09.10. 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6833/15-к
Провадження № 1-кп/591/391/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10. 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 003777 від 25.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України на 23 жовтня 2015 року на 10-00 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 581/942/15-к
Провадження № 1-кп/581/66/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування слідчим суддею не обирався, в підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено, тому обвинуваченому згідно з вимогами ст.194 ч.3 КПК України необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України,
ухвалив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, поклавши на останнього обов`язок забезпечити явку свідків зі сторони обвинувачення.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1589/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/144/15 р.
УХВАЛА
01.04.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 прокурор ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка Сумської обл., гр.України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаношо, прож. АДРЕСА_1 раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 26.05.2015 року на 9-20 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/959/15-к
Номер провадження 1-кп/660/154/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1ст. 317, ст. 198, ст. 198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1ст. 317, ст. 198, ст. 198 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.1ст. 317, ст. 198, ст. 198 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
12 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/579/15-к
Провадження 1-кп/731/62/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 10 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-50/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

14.07.1994 року, невстановлена особа, шляхом пролому стекла вчинила крадіжку двох віконних блоків з буд. по вул. Незалежності на суму 3 міл. 800 тис. крб., котрі належать ОСОБА_2

24.07.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Талибов Х.А. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 14.07.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна у громадянки ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна у громадянки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року). - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 743/1276/15-к
Провадження № 1-кп/743/106/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2015 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законних представників обвинувачених, представника кримінальної міліції у справах дітей Ріпкинського РВ УМВС, представника служби у справах дітей Ріпкинскьої РДА, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1