Справа № 740/4317/15-к
Провадження № 1-кп/740/261/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001307 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоро Іванівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, українця,не одруженого, не працюючого, судимого 10.08.1999 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 23.07.2002 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 96 КК України; 15.07.2008 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 263 ч. 1, 69 КК України до 240 годин громадських робіт; 13.01.2009 року за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до арешту на З місяці 5 днів; 26.02.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешт/ строком на 3 місяці; 10.07.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 4 місяці; 26.01.2015 року звільненого від відбуття покарання по відбуттю строку покарання з Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31,проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.185 ч. 3, ст. 15ч. 2,ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 на початку липня 2015 року близько 01.00 год. , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом злому замка вхідних дверей, проник до господарського приміщення господарства АДРЕСА_2 , звідки викрав побутовий газовий балон об`ємом 40 л., вартістю 1001,52 грн. та водяний насос марки «Ручеёк 1», вартістю 531,59 грн,що належать ОСОБА_5 ,завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1533 грн 1 1 коп..

12.07.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна,в АДРЕСА_2 проник через паркан на огороджену та охоронювану територію ПСП «Агро-Плюс A.M.», звідки викрав диск щеплення 150.21.024-2 до трактора Т-150 вартістю 1140 грн., що належить ОСОБА_6 при цьому знову переліз через паркан та утримуючи при собі вищевказаний диск щеплення намагався зникнути з місця злочину та в цей час був виявлений та затриманий працівником охорони Г1СН «Агро-Плюс A.M.»

ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий поблизу місця вчинення злочину охоронником ПСП «Агро-Плюс A.M.»

29.08.2015 року, в період часу з 07.50 год. по 08.45 год., в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 на горищі господарського приміщення було виявлено пакет, в якому знаходилися 53 патрони ,які згідно висновку експерта № 820 від 02.09.2015 року є боєприпасами і придатні до стрільби.. З них: 22 патрони калібру 7,62x39 зразка 1943 року є боєприпасами до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКСМС) ручних кулеметів (РПК, РГІКС)., 31 патрон відносяться до цільових патронів калібру 7,62x54,які використовуються для стрільби з гвинтівок: Мосіна, АВ, АВЛ. БІ-7, 62, «Зеніт», кулемету ШКАС,можуть використовуватись також для стрільби з відповідної військової та мисливської зброї.,які ОСОБА_3 у не встановлений слідством спосіб придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєних злочинах визнав повністю та показав, що в скоєному він щиро кається. З обвинуваченням згоден і все,що зазначено в обвинувальному акті,є вірним і відповідає викладеним в акті обставинам.

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України,тобто не досліджувати обставини справи,оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю,розкаявся і обставини ніким не оспорюються.

Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати обставини справи ,так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Учасникам судового процесу роз`яснено , що суд відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадженняу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів :допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить, ОСОБА_5 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, оскільки ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий поблизу місця вчинення злочину охоронником ПСП «Агро-Плюс A.M.», та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу

При виборі виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання, рецидив злочинів,що є обставиною, яка обтяжує його покарання, його вік , стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі.

Призначення більш м`якого покарання, на думку суду, невідповідатиме даним про особу обвинуваченого, та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання.

Підстав для застосування положень ст. 75 Кримінального кодексу України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України,суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ст.185 ч. 3; ст. 15ч. 2,ст. 185 ч. 3; ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

за ст. 15ч. 2 , ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ст. 263 ч. 1 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно до відбуття призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3

43 патрони калібру 7.62,10 гільз,3 кулі,які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Ніжинського МВ УМВС України,знищити ;газовий балон об`ємом 40 л., водяний насос марки «Ручеёк 1», які передані на зберігання ОСОБА_5 ,залишити в її законному володінні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за залучення експерта та проведення судово-балістичної експертизи 613 гривень 80 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Ніжинський міськрайонний суд з дня його проголошення,а засудженим-в той же термін з дня отримання копії вироку .

Копію вироку після його проголошенння негайно вручити обвинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді..

Суддя ОСОБА_1