overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/2830/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. Слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю представника заявника ОСОБА_1

прокурорів Мар'яна І.С., Колотило Т.О.

слідчого Порушника В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернівці від 30.08.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000178.

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав скаргу, прокурорів та слідчого, які просили відмовити в задоволенні скарги, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури м. Чернівці від 30.08.2013 р. було закрите кримінальне провадження № 0000178.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не в повному обсязі проведено перевірку за заявою ОСОБА_2, зокрема під час проведення досудового розслідування незважаючи на отримання з іншого кримінального провадження необхідно було призначити судово-медичну експертизу з приводу наявності чи відсутності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень на правій руці, і на підставі отриманих результатів прийняти відповідне рішення.

За таких обставин вважаю, що постанова від 30.08.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000178 є передчасною, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки в даний час в прокуратурі м. Чернівці відсутня посада слідчого вважаю за необхідне кримінальне провадження направити до прокуратури Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернівці від 30.08.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000178.

Кримінальне провадження направити до прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копію ухвали отримав:

26.12.2013р. ________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

04 листопада 2011 року Справа №1-516/11

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіні Н.Ю.

з участю прокурора Шевчук С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч 1 КК України, -

Встановив:

Ця справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає, під час порушення цієї справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,241,244,245,253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч 1 КК України призначити до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні суду за участю прокурора з викликом осіб згідно з списком обвинувального висновку на 10-00 год. 08 листопада 2011 року.

Суддя: В.Г.Смотрицький
Номер провадження 1-кп/754/747/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0010786 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст. 309 ч. 1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

10 вересня 2015 року, приблизно о 22.10, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в 4-му під`їзді будинку №38/10 по пр. Маяковського в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, масою 0,379 г, яку став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В той же день, приблизно о 22.30, ОСОБА_3 , знаходячись біля 1-го під`їзду будинку №38/10 по пр. Маяковського в м. Києві, був затриманий працівниками міліції, які при поверхневому огляді в присутності двох понятих виявили та вилучили у нього психотропну речовину амфетамін, масою 0,379 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу для проходження лікування внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, і пройшов курс лікування.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 добровільно звернувся до лікувального закладу, де пройшов курс лікування внаслідок вживання стимуляторів з 28.09.2015 року по 15.10.2015 року, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підстав ч. 4 ст. 309 КК України за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Речовий доказ: психотропну речовину - амфетамін, відповідно до вимог ст. 100 КПК України необхідно знищити.

Керуючись ст. 309 ч. 4 КК України, ст. 284 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: психотропну речовину - амфетамін - знищити.

Ухвала може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 172/1194/15-к
Провадження № 1-кп/172/153/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.10.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000472 від 15.09. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, потерпіла не запеерчують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000472 від15.09. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 11.30 годину 19 жовтня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ,свідка ОСОБА_7 .

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
о производстве обыска
г. Кривой Рог « 18» августа 2010 года
Судья Жовтневого районного суда города Кривого Рога ВОДОПЬЯНОВ С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области майора милиции Черновола В.В., о производстве обыска жилого помещения, -
В суд Жовтневого района г. Кривого Рога поступило представление следователя СО Жовтневого РО КГУ майора милиции Черновола В.В., согласованное с прокурором района, в котором он просит суд дать разрешение на проведения обыска в домовладении по адресу: АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у которого по месту жительства может находится похищенное имущество, а также с целью выявления предметов и документов незаконно хранящихся в данном домовладении, других предметов и документов, которые имеют значение для установления истины по делу.
Необходимость проведения обыска следователь мотивирует тем, что по вышеуказанному адресу могут хранится вещественные доказательства по уголовному делу, предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу.
Изучив материалы дела, представление следователя, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины и ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области Черновол В.В. - удовлетворить.
Дать разрешения на производство обыска на территории домовладения, хозяйственных постройках, приусадебном участке по адресу АДРЕСА_1 где проживает ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога С.Н.ВОДОПЬЯНОВ
Справа № 203/4837/15-к
У Х В А Л А
16.10.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5599/15-к
Єдиний унікальний №205/5599/15-к
Провадження №1-кс/205/637/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1963р.н., заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року приблизно о 14:30 годин інспекторами ВНіБ під час здійснення обходу житлової зони установи в приміщенні відділення СПС № 5, був затриманий засуджений ОСОБА_2 , у якого в ході проведення обшуку був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Нокіа» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокіа» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) у засудженого ОСОБА_2 від 05.06.2015 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 22.05.2015 року; актом проведення позапланового обшуку від 22.05.2015 року; власними письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_2 таписьмовими поясненнямизасуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.05.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 124 від 22.05.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у всупереч забороні засуджений ОСОБА_2 зберігав при собі мобільний телефон марки «Нокіа» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який у нього був виявлений та вилучений 22.05.2015року о 14:30 годин під час проведення обшуку.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1963р.н., мобільний телефон марки «Нокіа» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), - звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4797/15-к
1-кп/214/510/15
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001719 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

До матеріалів справи надійшла копія актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор просить закрити справу у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого., крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Від рідних обвинуваченого не надійшло клопотань про продовження провадження для реабілітації померлого.

При закритті провадження суд вирішує питання про речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.. 371, 284 ч.1 п.5, 100 КПК України,

У Х В А Л И Л :

Закрити кримінальне провадження № 0001719 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-лазерний диск ДВД-Р- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пляшку кон`яку «Мартель», об`ємом 0, 5 л вилучену у обвинуваченого ОСОБА_4 , передати потерпілому ТОВ «Омега».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту оголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2902/15-к
Провадження № 1-кп/206/195/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
"24" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена- ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6 ,
законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2015 року о 08 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 62, 128, 129 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката обвинуваченої - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, в якості цивільного відповідача - ПрАТ СК "УНІКА" в особі представника Дніпропетровської дирекції ПрАТ СК "УНІКА".

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №198/431/15-к
Провадження №1-в/0198/11/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.2-4).

08.07.2015року кримінально-виконавча інспекція направила до суду подання про направлення звільненого від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбуття покарання , призначеного вироком.

Таке подання кримінально-виконавчої інспекції задоволено судом, однак в ухвалі суду від 18.08.2015року щодо направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання, призначеного вироком допущена описка в тій частині, що ОСОБА_4 направити для відбуття покарання, призначеного вироком у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців (а.с.72-73).

Відповідно до ч.2.ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє адміністративні правопорушення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином наявні підстави для усунення протиріч, допущених при постановленні ухвали від 18.08.2015року .

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.14, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015року про направлення звільненого від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбуття покарання, призначеного вироком усунути протиріччя.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015року викласти в наступній редакції : « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 22 грудня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами, звільненого від покарання з випробуванням, направити для відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, призначеного вироком».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали терміново направити прокурору, в Юр`ївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в Тернівську КВІ УДПС України в Дніпропетровській області, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/74/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000430 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, після скасування вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року та вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000430 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 19 жовтнря 2015 р. о 13:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

секретаря: Гомерди Г.М.

прокурора: Чернеги М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в .Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання підсудний ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківської на виклик суду не зявився 04.05.2012 року на 13.00 год. з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що підсудного слід доставити в суд приводом.

Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 16 травня 2012 року.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в суд приводом.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС і в разі неможливості виконання постанови повідомити в суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: