Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-247/2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 октября 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
представителей несовершеннолетних ОСОБА_3,
потерпевших ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: город Днепропетровск, ж/м Тополь-2АДРЕСА_1, ранее не судимого,
-в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, проживающего: город Днепропетровск, ж/м Тополь-2АДРЕСА_2, ранее не судимого,
-в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 296, ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего: город Днепропетровск, ж/м Тополь-2АДРЕСА_3, ранее не судимого,
-в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего: город Днепропетровск, ж/м Тополь-2АДРЕСА_2, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины, суд -
ОСОБА_7 30.07.2009 г., примерно в 21-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле Театра оперы и балета г.Днепропетровска, расположенного по пр.К.Маркса 72-а в г.Днепропетровске, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подошли к ранее незнакомым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, после чего, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и игнорируя действующие в обществе нормы нравственности, правила поведения и морали, проявляя особую дерзость, ОСОБА_7 нанес ОСОБА_5 один удар левой рукой в область лица, от которого ОСОБА_5, пытаясь укрыться от ударов последнего, присел на землю, однако ОСОБА_7 продолжил наносить ему множественные удары ногами в голову и по туловищу. В это время ОСОБА_9 нанес ОСОБА_6 один удар правой рукой в грудь, после чего ОСОБА_8 нанес ОСОБА_6 один удар правой рукой в голову, от которого последний упал на землю и потерял сознание.
В результате совместных хулиганский действий ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_6 было причинено физическое насилие, а ОСОБА_5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3008-е от 13.08.2009 г. были причинены телесные повреждения в виде синяков теменной и надбровной областей, век справа, верхней губы справа, лобной области справа и правого предплечья, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 УК Украины, свою вину совершении данных преступлений признал в полном объеме и показал, что 30.07.2009 г. он вместе со своими друзьями ОСОБА_12, ОСОБА_8, и ОСОБА_4 гулял возле фонтана расположенного возле Оперного театра в г.Днепропетровске, спустя некоторое время к ним присоединился ОСОБА_10
Находясь возле фонтана, ОСОБА_12 увидел ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_13, которые были в состоянии алкогольного опьянения, вскочил и побежал к ним, секунд через 20-30 ОСОБА_7 побежал за ним и начал бить ОСОБА_5 ОСОБА_5 нанес около 2-3 ударов левой рукой в область головы, отчего ОСОБА_5 присел, после чего нанес еще около 3-5 ударов ногой в область головы. В это время ОСОБА_12 пытался ударить ОСОБА_6, но у него не получилось, т.к. к нему подбежал ОСОБА_8 и оттолкнул его. После чего начал наносить удары рукой в область головы ОСОБА_6, отчего тот упал на землю.
Спустя некоторое время все успокоились и направились к кинотеатру «Родина». Дойдя к кинотеатру ОСОБА_7 со своей компанией остановился, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_13 пошли в сторону вокзала.
ОСОБА_8 предложил ОСОБА_7 пойти за парнями, которых они ранее били, что бы забрать мобильные телефоны.
Догнав ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_13, примерно метров через 60-70 м., ОСОБА_7 предложил ОСОБА_6, пойти с ним в туалет в арку дома № 90 по пр.К.Маркса, на что он согласился, вместе с ними пошел ОСОБА_8
ОСОБА_7 попросил у ОСОБА_6 отдать ему его мобильный телефон, что ОСОБА_6 и сделал. ОСОБА_8 взамен передал ОСОБА_6 свой мобильный телефон.
После чего позвали ОСОБА_5 у которого также забрали его мобильный телефон.
Выходя из арки ОСОБА_5, начал кричать, что бы они отдали его телефон. ОСОБА_7 подошел к нему и нанес удар локтем левой руки в область головы.
После чего все разошлись.
Похищенный мобильный телефон он продал ОСОБА_10 за 100 грн. сообщив о том, что указанный телефон похитил;
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 УК Украины, свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме и показал, что 30.07.2009 г. он вместе со своими друзьями ОСОБА_12, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 гуляли возле фонтана расположенного возле Театра оперы и балета в г.Днепропетровске по пр.К.Маркса 72-а, через некоторое время к ним подошел ОСОБА_10
Находясь возле фонтана, ОСОБА_12 увидел ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_13, которые были в состоянии алкогольного опьянения, вскочил и побежал к ним, следом за ним побежал ОСОБА_7 и начал наносить удары ОСОБА_5
Он нанес около 2-3 ударов левой рукой в область головы, отчего ОСОБА_5 присел, после чего нанес еще около 3-5 ударов ногой в область головы. В это время ОСОБА_12 пытался ударить ОСОБА_6, но у него не получилось, т.к. к нему подбежал ОСОБА_8 и оттолкнул его. После чего начал наносить удары рукой в область головы ОСОБА_6, отчего тот упал на землю.
После окончания драки они все направились к кинотеатру «Родина».
Дойдя к кинотеатру ОСОБА_7 со своей компанией остановился, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_13 пошли в сторону вокзала.
Он предложил ОСОБА_7 пойти за парнями, которых они ранее били, что бы забрать мобильные телефоны.
Догнав их возле магазина «1000 мелочей». ОСОБА_7 предложил ОСОБА_6, пойти с ним в туалет в арку дома № 90 по пр.К.Маркса, на что он согласился, вместе с ними пошел ОСОБА_8
ОСОБА_7 попросил у ОСОБА_6 отдать ему его мобильный телефон, что ОСОБА_6 и сделал. ОСОБА_8 передал ОСОБА_6 свой мобильный телефон взамен, того который они забрали.
После чего позвали ОСОБА_5 у которого так же забрали его мобильный телефон.
Выходя из арки ОСОБА_5, начал кричать, что бы они отдали его телефон. ОСОБА_7 подошел к нему и нанес удар локтем левой руки в область головы.
После чего все разошлись;
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 296 УК Украины, свою вину свою в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что 30.07.2009 г. он вместе с тремя своими друзьями ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_7, гуляли возле Театра оперы и балета расположенного на пр.К.Маркса 72а в г.Днепропетровске, а именно возле фонтана. Присев возле фонтана мы общались, спустя некоторое время, будучи в состоянии алкогольного опьянения он начал приставать к мимо проходящим ранее не знакомым ему двум парням и одной девушки. Как в последствие он узнал их данные: ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_13
После чего ОСОБА_7 нанес около 2-3 ударов кулаком в область головы ОСОБА_5, а он попытался ударить ОСОБА_6, замахнулся и ударил его в область грудной клетки. После чего ОСОБА_8 нанес ОСОБА_6 удар, отчего тот упал.
Так же он видел, что ОСОБА_7 наносит удары ОСОБА_5, сколько раз и куда именно он не помнит.
После драки все направились в сторону кинотеатра «Родина».
Дойдя к кинотеатру ОСОБА_7 со своей компанией остановился, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_13 пошли в сторону вокзала.
ОСОБА_8 и ОСОБА_7 направились в сторону вокзала, в туалет. Спустя некоторое время он пошел за ними. Пройдя примерно метров 100 он увидел ОСОБА_13, подойдя к ней он спросил не видела ли она его друзей она сказала, что они пошли в туалет с ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Через некоторое время ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли со двора.
ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_10 и он направились в парк им. Л.Глобы к фонтану, где ОСОБА_8, ОСОБА_7 сообщили им о том, что они забрали мобильные телефоны у ОСОБА_5 и ОСОБА_6;
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что 30.07.2009 г. около 20-30 часов он приехал к Театру оперы и балета, который расположен в г.Днепропетровске, где встретился с ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 которую он видел впервые.
Находясь возле фонтана, ОСОБА_12 увидел ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_13, которые были в состоянии алкогольного опьянения, он вскочил и побежал к ним, секунд через 20-30 ОСОБА_7 побежал за ним и начал бить ОСОБА_5
ОСОБА_8 нанес около 2-3 ударов левой рукой в область головы, отчего ОСОБА_5 присел, после чего нанес еще около 3-5 ударов ногой в область головы. В это время ОСОБА_12 пытался ударить ОСОБА_6, но у него не получилось, т.к. к нему подбежал ОСОБА_8 и оттолкнул его. После чего начал наносить удары рукой в область головы ОСОБА_6, отчего тот упал на землю.
Во время драки он стоял в стороне и наблюдал. По окончанию драки все они направились к кинотеатру «Родина».
Дойдя к кинотеатру ,он со своей компанией остановился, а ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_13 пошли в сторону вокзала.
ОСОБА_8 и ОСОБА_7 направились в сторону вокзала, в туалет. Спустя некоторое время он пошел за ними, не доходя до магазина «1000 мелочей» расположенного по пр.К.Маркса в г. Днепропетровске, он увидел, как ОСОБА_8 перебегает дорогу по направлению парка, следом за ним бежал ОСОБА_7
Увидев, что они переходят дорогу он вместе с девушками подошел к ним.
Встретившись на противоположной стороне улицы они все вместе пошли в парк, где ОСОБА_8 и ОСОБА_7 сообщили им о том, что они забрали мобильные телефоны у ОСОБА_5 и ОСОБА_6
На следующий день он встретился с ОСОБА_7 у которого купил за 100 грн. мобильный телефон «Нокия 3110», о том, что телефон краденный он знал.
Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми, виновность ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в совершении инкриминируемых им преступлениях полностью доказана, и подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу доказательств:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, допрошенного в ходе судебного следствия о том, что 30.07.2009 г. примерно в 21-15 час. он вместе со своими друзьями ОСОБА_6 и ОСОБА_13, проходил возле оперного театра расположенного в г.Днепропетровске, когда к ним подошли два человека сзади и без причины начали бить его и ОСОБА_6 Как в последствие он узнал их имена: ОСОБА_7 и ОСОБА_8
ОСОБА_7 ударил ОСОБА_6, от чего он упал на землю и начал прикрывать лицо руками, а ОСОБА_7 продолжали наносить ему удары в область головы, спины и ног.
Когда он упал на землю, то видел как ОСОБА_8 бал ОСОБА_6
После того как нападавшие перестали наносить им удары он подошел ОСОБА_6 и помог ему подняться с земли, посадив его на клумбу. После чего ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_12 подошли к ним и поинтересовались куда им идти, на что он ответил, что к вокзалу.
ОСОБА_8 и ОСОБА_12 сказали, что проведут их, и они все вместе, направились в сторону вокзала. Пройдя кинотеатр «Родина» они остановились, так как вторая компания встретили знакомых, постояв несколько секунд ОСОБА_5 с друзьями пошли дальше. Дойдя до магазина «1000 мелочей» расположенного в г.Днепропетровске, их догнал ОСОБА_8 с ОСОБА_7
ОСОБА_7 предложил ОСОБА_6 пойти по нужде в арку дома, на что ОСОБА_6 согласился, спустя некоторое время к ним подошел ОСОБА_8, а он остался с ОСОБА_13 ждать их.
Через 5-10 мин. вышел ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_8. ОСОБА_8 позвал его во двор, он согласился и зашел. Во дворе дома его ждал ОСОБА_7, так же за ним последовал ОСОБА_8 он стоял за спиной.
ОСОБА_7 потребовал, что бы ОСОБА_6 показал ему мобильный телефон, он отказался. ОСОБА_7 нанес ему два удара в область лица, после чего ОСОБА_5 отдал ОСОБА_7 свой телефон «Нокия 6151», он его взял в руки и положил к себе в карман.
После ОСОБА_5 вместе с ними начал выходить со двора, и просил у них, что бы они вернули ему его телефон, на что ОСОБА_7 нанес ему около 2-3 ударов в область лица.
После чего к нему подошел ОСОБА_6 и предложил убежать, что они и сделали;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 данные им в ходе судебного заседания о том, что 30.07.2009 г. около 21-15 час. он со своими друзьями ОСОБА_5 и ОСОБА_13 проходили мимо театра оперы и балета который расположен по пр.К.Маркса 72а в г.Днепропетровске.
К ним сзади подбежало два молодых ранее не знакомых парня, как в последствие он узнал их имена: ОСОБА_12 и ОСОБА_7, и он почувствовал удар в область затылка, отчего он упал и потерял сознание, спустя некоторое время он пришел в себя и мимо проходящие люди помогли ему подняться и присесть на клумбу, которая расположена возле оперного театра.
После чего нападавшие провели его к фонтану, что бы он умылся. Возле фонтана нападавшие предложили их провести к вокзалу, проигнорировав их предложение он с ОСОБА_5 и ОСОБА_13 направились в сторону вокзала, нападавшие парни последовали за ними.
Дойдя до магазина «1000 мелочей» ему захотелось в туалет, в этот момент к ним подошел ОСОБА_7 и ОСОБА_8
ОСОБА_7 предложил ему сходить исправить нужду, и он с ним направился во двор дома №90 по пр.К.Маркса, а его друзья с ОСОБА_8 остались ждать его на углу данного дома.
Зайдя во двор и исправив нужду, он начал возвращаться к своим друзьям, однако к нему на встречу подошел ОСОБА_8 и остановил его, ОСОБА_7 попросил посмотреть его телефон он передал ОСОБА_7 свой мобильный телефон «Нокия 3110».
Взяв телефон, ОСОБА_7 положил его к себе в карман, а ОСОБА_8 положил ему в чехол свой телефон в замен.
После чего он вышел со двора к своим друзьям и увидел, как ОСОБА_8 зовет ОСОБА_5 пройти с ним в тот же двор, что происходило во дворе он не видел.
Через некоторое время они вместе вышли со двора, в это время ОСОБА_5 шел рядом и просил парней вернуть ему телефон, на что ОСОБА_7 ударил его несколько раз в область головы.
Подойдя к нему ОСОБА_15 сказал, что бы он отдал ему его телефон, он вытянул телефон из чехла и передал ему.
После чего, он подошел к ОСОБА_5 и предложил ему убегать, и они быстрым шагом направились в сторону метро;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данные ею в ходе судебного заседания о том что, 30.07.2009г около 21-30 часов она со своими друзьями: ОСОБА_6 и ОСОБА_5 проходили мимо театра оперы и балета, который расположен по пр.К.Маркса 72а в г.Днепропетровске.
К ним сзади подбежало два ранее не знакомых парня, один подбежал к ОСОБА_6, а другой к ОСОБА_5 Как в последствие она узнала их имена ОСОБА_7 и ОСОБА_8
Подбежав к ним они начали наносить ОСОБА_5 и ОСОБА_6 удары в разные части тела. В это время она находилась рядом и ничего не предпринимала, так как испугалась. Спустя примерно 10-15 секунд она увидела, как ОСОБА_6 упал, подбежав к нему, она попыталась привести его в чувства.
Она видела, как ОСОБА_7 продолжает бить ОСОБА_5, спустя несколько минут они оба подошли к клумбе. После чего она с ОСОБА_6 подошли к фонтану, чтобы умыться. К ним подошли нападавшие парни и предложили провести их к вокзалу, они ничего не ответили и направились по направлению к вокзалу, нападавшие парни последовали за ними.
Дойдя до магазина «1000 мелочей» ОСОБА_6 захотел в туалет, в этот момент к ним подошел ОСОБА_7 и ОСОБА_8
ОСОБА_7 предложил ОСОБА_6 сходить исправить нужду, и ОСОБА_6 с ним направился во двор дома №90 по пр.К.Маркса, а его друзья с ОСОБА_8 остались ждать его на углу данного дома.
Через некоторое время ОСОБА_8 так же направился во двор.
Спустя 5 мин. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вышли со двора и подошел к ней, сообщив что последний забрал принадлежащий ему мобильный телефон. Она увидела, как ОСОБА_8 зовет ОСОБА_5 пройти с ним в тот же двор, что происходило во дворе она не видел. Через некоторое время они вместе вышли со двора, в это время ОСОБА_5 шел рядом и просил парней вернуть ему телефон, на что ОСОБА_7 ударил его несколько раз в область головы.
После чего они убежали, а нападавшие парни направились в сторону парка им.Л.Глобы;
- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_13 и ОСОБА_7, в ходе которого свидетель полностью подтвердил ранее данные ею показания, изобличающие вину ОСОБА_7 в совершенном им преступлении (л.д.159);
- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_13 и ОСОБА_8 в ходе которого свидетель полностью подтвердил ранее данные ею показания, изобличающие вину ОСОБА_16 в совершенном им преступлении (л.д.161);
- очной ставкой между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в ходе которой ОСОБА_8 полностью подтвердил раннее данные им показания, а ОСОБА_7 с ними полностью согласился (л.д.89);
- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в ходе которой потерпевший полностью подтвердил раннее данные им показания, изобличающие вину ОСОБА_7 в инкриминируемых ему преступлениях (л.д. 130);
- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_8 в ходе которой потерпевший полностью подтвердил раннее данные им показания, изобличающие вину ОСОБА_8 в инкриминируемых ему преступлениях (л.д.132);
- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в ходе которой потерпевший полностью подтвердил раннее данные им показания, изобличающие вину ОСОБА_7 в инкриминируемых ему преступлениях (л.д.134);
- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в ходе которой потерпевший полностью подтвердил раннее данные им показания, изобличающие вину ОСОБА_8 в инкриминируемых ему преступлениях (л.д.136);
- очной ставкой между ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ОСОБА_7 в совершенном им преступлении (л.д.155);
- очной ставкой между ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_10 в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ОСОБА_8 в совершенном им преступлении (л.д.157);
- очной ставкой между ОСОБА_9 и свидетелем ОСОБА_10 в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ОСОБА_9 в совершенном им преступлении (л.д.54);
- очной ставкой между ОСОБА_9 и потерпевшим ОСОБА_5 в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в совершенном им преступлении (л.д.104-105);
- очной ставкой между ОСОБА_17 и потерпевшим ОСОБА_6 в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в совершенном им преступлении (л.д.103);
- очной ставкой ОСОБА_10 и потерпевшим ОСОБА_5 в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в совершенном им преступлении (л.д.151);
- очной ставкой между ОСОБА_10 и потерпевшим ОСОБА_6 в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в совершенном им преступлении (л.д.153);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №3008Е от 13.08.2009г., согласно которой у ОСОБА_5 выявлены телесные повреждения в виде синяка темьяной, надбровной области, верхней губы правее, лобной области правее, правого предплечья, причиненные действием тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший и следователь в постановлении. Данные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям (л.д.83);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 21.09.2009 г., согласно которого приобщен мобильный телефон «Нокия 6151», переданный под сохранную расписку ОСОБА_5 (л.д.74);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 21.09.2009 г., согласно которого приобщен мобильный телефон «Нокия 3110», переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 (л.д.128).
Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этих преступлений.
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_7 данные ими как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого:
по ч.2 ст.296 УК Украины, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка (хулиганство), по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц;
по ч.2 ст.186 УК Украины, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_7, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_7, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_7 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому ОСОБА_7 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих вину подсудимого.
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_8 данные ими как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого:
по ч.2 ст.296 УК Украины, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка (хулиганство), по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц;
по ч.2 ст.186 УК Украины, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_8, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту обучения характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_8, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_8 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому ОСОБА_8. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст. 76, 104 УК Украины, вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих вину подсудимого.
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_9 данные ими как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого по ч.2 ст.296 УК Украины, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка (хулиганство), по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_9, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_9, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_9 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому ОСОБА_9 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих вину подсудимого.
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_10 данные ими как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого по ст.198 УК Украины, выразившиеся в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_10, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_10, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_10 в соответствии со ст.67 УК Украины в ходе судебного следствия не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому ОСОБА_10 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих вину подсудимого.
Согласно ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшим необходимо оставить у потерпевших.
Что касается заявленного гражданского иска ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_8, ОСОБА_7 суммы материального вреда в размере 3124 (три тысячи сто двадцать четыре) грн. 34 коп. и морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) грн., то он подлежит частичному удовлетворению, вследствие того, что подсудимым ОСОБА_7 частично возмещен причиненный ущерб в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) грн.
Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание по:
- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
- по ч.2 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_7 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.75, ч.2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_7 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание по:
- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
- по ч.2 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ОСОБА_8 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч.2,3,4 ст.76, ст. 104 УК Украины подсудимого ОСОБА_8 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75, ч.2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_9 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75, ч.2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_10 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_10 подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия 6151», переданный под сохранную расписку ОСОБА_5, мобильный телефон «Нокия 3110», переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 оставить у потерпевших по принадлежности.
Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_8, ОСОБА_7 суммы материального вреда в размере 3124 (три тысячи сто двадцать четыре) грн. 34 коп. и морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) грн. удовлетворить частично.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ходасевич О.В.