В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 Справа №607/3465/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000197 від 29 січня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20 січня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 01 червня 2011 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 15 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України. На підставі ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України - до 4 років і 6 місяців позбавлення волі. 26 лютого 2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 4 міс. 6 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника цивільного позивача ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_4 , 28 січня 2015 року близько 19 год. 30 хв., який перебував у приміщенні магазину «Соціальний магазин», що належить ОСОБА_9 та знаходиться по АДРЕСА_3 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 28 січня 2015 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Соціальний магазин», що належить ОСОБА_9 та знаходиться по АДРЕСА_3 скориставшись тим, що продавець магазину знаходився в іншому відділі та відволікся на розмову з іншим покупцем, підійшов до столу, який знаходився в іншому відділі магазину та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно із корисливих мотивів викрав із шухляди столу грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами по 5, 10, 20 та 50 гривень. Із викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав та показав, що 28 січня 2015 року близько 19 год. 30 хв. він перебував у приміщенні магазину «Соціальний магазин». Скориставшись тим, що продавець магазину знаходився в іншому відділі та відволікся на розмову з іншим покупцем, він в свою чергу підійшов до столу, що стояв на протилежній сторонні від продавця, таємно викрав із шухляди вказаного столу грошові кошти в сумі 500 гривень та з місця вчинення злочину втік.

Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доводиться показами потерпілого, а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що він орендує приміщення на АДРЕСА_3 , у якому відкрито магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 28 січня 2015 року близько 19 год. 30 хв. до нього на мобільний телефон зателефонувала теща - ОСОБА_11 , яка працює у вказаному магазині продавцем, та повідомила, що у магазин зайшло два невідомих чоловіки, один із яких її відволік, а другий здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 500 грн. По даному факту вона звернулася в ОВС.

Оголошеною в судовому засіданні карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 28 січня 2015 року, відповідно до якої, ОСОБА_9 звернувся до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області по факту викрадення невідомим чоловіком грошових коштів у «Соціальному магазині».

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду від 28 січня 2015 року, складеним в присутності понятих, згідно якого, здійснено огляд приміщення «Соціального магазину», що по АДРЕСА_3 , звідки було скоєно крадіжку майна, що належить ОСОБА_9 .

Оголошеною в судовому засіданні розпискою, згідно якої ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції грошові кошти в сумі 500 гривень, викрадені у «Соціальному магазині».

Оголошеною в судовому засіданні розпискою, згідно якої ОСОБА_9 отримав від працівників міліції грошові кошти в сумі 500 гривень, видані ОСОБА_4 , згідно його розписки.

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду від 02 лютого 2015 року, згідно якого здійснено огляд грошових коштів на суму 500 гривень, купюри у кількості 5 штук по 100 грн.: СЕ 3710947, ЕА 2925780, АА 3521592, КД 2918269, БМ 1064286.

Оголошеним в судовому засіданні договором оренди нежитлового приміщення від 25 серпня 2013 року, згідно якого ОСОБА_9 прийняв у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення № НОМЕР_1 , площею 35,0 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_3 .

Оголошеним в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 відтворив дії, які він вчинив при здійсненні крадіжки грошових коштів з приміщення «Соціального магазину», що мало місце 28 січня 2015 року.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів проти власності, вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення, за місцем реєстрації характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Крім цього, ОСОБА_4 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2011 року та протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин. Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, суд застосовує правила, передбачені ст.ст. 71, 72 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до абз. 7 п. 26 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

В кримінальному провадженні №0000197 від 29 січня 2015 року ПТ «Ломбард-Скарбниця» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди. Кримінальне провадження №0000197 від 29 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки від 05 лютого 2015 року у потерпілого ОСОБА_12 , в рамках якого подано вказаний цивільний позов закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. А тому, за таких обставин заявлений цивільний позов ПТ «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду та роз`яснити, що позивач має право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 за даним вироком частину невідбутого ним покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2011 року, призначивши йому остаточну міру покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою, який згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2015 року продовжений до 06 листопада 2015 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 16 год. 11 хв. 11 лютого 2015 року.

Цивільний позов ПТ «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1