ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9123/2015
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчий допустив порушення його прав, не надавши для ознайомлення матеріали кримінального провадження, про що він заявляв відповідні клопотання під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважав бездіяльність слідчого незаконною та такою, що грубо порушує його процесуальні права.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Безпосередньо дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржена на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Під час розгляду даної скарги, судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000003 від 02.01.2015 року, в рамках якого, на адресу слідчого неодноразово подавалися клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження, однак, дане клопотання не було розглянуто до теперішнього часу, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_6 , яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000003, в даному випадку було допущено бездіяльність, яка повинна бути виправлена шляхом надання скаржнику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати потерпілому у кримінальному провадженні № 0000003 ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1