Арцизький районний суд Одеської області
20 мая 2010 года г. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Каширной О.Г.,
с участием государственного обвини теля ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Ленино Ленинского района Крымской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведённого, работающего по найму у частных лиц, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
10 февраля 2010 года, примерно в 05:00 часов, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2, работая по найму разнорабочим на базе по выращиванию грибов, расположенной на ул. Гагарина в г. Арцизе Одесской области и имея свободный доступ как на территорию базы, так и в помещения, расположенные на её территории, по предварительному сговору с ОСОБА_3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, прошли к территории указанной базы, после чего ОСОБА_2 путём перелеза- ния через ограждение тайно прошёл на территорию указанной базы, а ОСОБА_4 остался ожидать его снаружи, и далее путём свободного доступа ОСОБА_2 прошёл в бытовое помещение, расположенное на территории указанной базы, откуда тайно похитил газовый баллон с газом для бытовых нужд, общей стоимостью 420 грн., принадлежащий на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_5, после чего отнёс его к ограждению базы и при помощи ОСОБА_3 перебросили его через ограждение. Таким образом своими действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, и раскаялся в его совершении.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_6 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счёл возможным ограничить объём доказательств допросом подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_7, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_6, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что украденный баллон принадлежал ему, бокс, в котором он находился он арендует временно. ОСОБА_6 и ОСОБА_3 знали, где находиться баллон и украли его. Ущерб ему полностью возмещён, поэтому у него нет претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_2. в связи с чем просил не наказывать его строго.
Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_2 в совершении им преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление средней тяжести.
ОСОБА_6 по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 169).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_8, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. Суд также принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_6 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.
С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием.
Вопрос о вещественном доказательстве: газовом баллоне № 220006, находящегося на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 112 - 113), подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины, а именно подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_5
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185 Украит и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком 1 два года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наь .апия с испытанием сроком на один год.
Срок наказания ОСОБА_2н. исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу ос-жить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: газовый баллон № 220006, находя; п, я на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 112 - 113). пернуть потерпевшему ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской облает через Арцизский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его про! ;гла- шения.
СУДЬЯ
Арцизского районного суда ОСОБА_9