ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002909 від 23.06.2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого у ТОВ "Мотоімпекс", раніше не судимомого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Харкова, громадянина України, мючого середню освіту, неодруженого, працюючого без офіційного оформлення, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 27.09.2014, приблизно о 02-00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 73-по вул. С. Шосе в м. Харкові, побачили на балконі другого поверху кавртири № 5 зазначеного будинку два сноуборди, що вісіли під стелею балкону. Діючи з корисливих мотивів, маючи наміір, спрямований на таємне викрадання сноубордів, за попередньою домовленістю, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 поліз по газовій трубі до вказаного балкону. ОСОБА_5 залишився на місці спостерігати, щоб їх не були помічені сторонніми особами. Забравшись на балкон, ОСОБА_6 зняв із кріплень під стелею сноуборд ТМ "К 2 Nemessis" та сноуборд ТМ "Frans 90, 139 см", які належали ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 342 від 21.09.2015 року відповідно 1800,00 грн. та 950,00 грн., і скинув їх на землю. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном покинули, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2750,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєні кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєні кримінального правопорушення.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що скоїв обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та допомога досудовому слідству та судовому розгляду.

ОСОБА_8 раніше не судимий, працює, має постійне місця мешкання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення. Шкода потерпілому відшкодована під час досудового слідства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії із застосуванням вимог ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням на нього деяких обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що скоїв обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та допомога досудовому слідству та судовому розгляду.

ОСОБА_6 раніше не судимий, працює, має постійне місця мешкання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення. Шкода потерпілому відшкодована під час досудового слідства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії із застосуванням вимог ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням на нього деяких обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком у 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - ТМ "К 2 Nemessis 161 cм" та сноуборд ТМ "Frans 90, 139 см", передані на збереження потерпілому ОСОБА_7 , залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1