Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/6/16-к
Номер провадження 1-кс/292/9/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
14 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого Червоноармійського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську клопотання слідчого Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Олександрівка, Жашківського району, Черкаської області,
українки, громадянки України, з неповною середньою освітою,
не одруженої, не працюючої, жительки
АДРЕСА_1 , судимої:
03.08.2005 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Постановою Орджонікідського районного суду Дніпропетровської області
від 13.11.2012 року, звільнено 20.11.2012 року умовно-достроково від
відбування покарання на 2 роки 4 місяці 3 дні

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2016 року слідчий Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 13 листопада 2015 року близько 18 години ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , після вживання спиртного, на грунті особистих неприязних відносин, схопивши руками за волосся свою матір ОСОБА_7 , умисно вдарила її близько 6 разів головою об підлогу, спричинивши останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть потерпілої.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: документами реєстрації телефонного повідомлення про смерть ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця пригоди; лікарським свідоцтвом № 3132 про смерть ОСОБА_7 ; висновками судово-медичних експертиз №1062, 2697/63; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показами підозрюваної ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2015 року.
18 листопада 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 18 листопада 2015 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту її затримання, а саме з 18 листопада 2015 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 17.01.2016 року, а по даному кримінальному провадженню потрібно виконати наступне: допитати двох свідків, оголосити новий виклад підозри з урахуванням висновків судово-медичної експертизи, виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Враховуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а ОСОБА_6 раніше судима за вчинення особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з метою уникнення покарання може змінити своє місце проживання, виїхавши як за межі Червоноармійського району так і області, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Запобігання вказаним ризикам можливо лише шляхом продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, та просили його задоволити.
Підозрювана не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.
Захисник просив обрати підозрюваній більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
З ухвали слідчого судді Червоноармійського районного суду від 18.11.2015 року вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 закінчується 17.01.2016 року .
В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше судима за особливо тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, з метою уникнення покарання може змінити своє місце проживання, виїхавши як за межі Червоноармійського району так і області, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя приймає до уваги, те, що органу досудового розслідування потрібно допитати двох свідків, оголосити новий виклад підозри з урахуванням висновків судово-медичної експертизи, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт, а строк тримання під вартою закінчується 17.01.2016 року, тому погоджується з пропозицією слідчого щодо продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до трьох місяців, оскільки строк дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу відносно неї закінчується, а заявлені ризики не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене з заступником керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 14 лютого 2016 року.
Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м. Житомира.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваній.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1