справа № 208/3337/15-к
№ провадження 1-кс/208/1490/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, у якому просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 15.05.2015 року за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, технічний паспорт та автомобіль та довіреність на вказаний автомобіль, передавши автомобіль на відповідне зберігання ОСОБА_3 .
У своєму клопотанні заявник посилається на те, що з часу вилучення майна та до сьогоднішнього часу по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру, відсутня обвинувачена особа та не заявлений цивільний позов, а тому вважає, що відпала необхідність в накладені арешту на майно.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2015 року до Заводського РВ із заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , в якій повідомив, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа коштами в розмірі 7000 доларів. На інтернет сайті «Avtoria».com.ua ОСОБА_5 знайшов автомобіль марки Мітсубіші L 200 держ. знак НОМЕР_1 , котрий продавався за 7000 долларів.
28.04.2015 року автомобіль марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 було вилучено протоколом огляду, і даний автомобіль розташований на автостоянці по вул. Медична 15 в м. Дніпродзержинську. При огляді було встановлено, що автомобіль має номер кузова НОМЕР_2 . Також було вилучено технічний паспорт на автомобіль і довіреність.
15 травня 2015 року клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 було задоволено на накладений арешт на зазначений автомобіль.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити.
Арешт накладений на автомобіль марки «Мітсубіші» L 200 держ. знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дінпродзержинська від 15.05.2015 року за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, технічний паспорт та автомобіль та довіреність на вказаний автомобіль, скасувати та передати автомобіль на відповідне зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1