overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/470/16-к
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 20.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу на посаді стрільця аеромобільної роти і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась сторона кримінального провадження із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя після отримання вказаного клопотання, відповідно до ч.2 ст.189 КПК України, розглядає його негайно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: с.Киянка Ємільчинського району Житомирської області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 27.02.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 27.02.2015 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук..

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/23/16
Справа № 356/144/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778 від 07 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 10 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/117/16
Справа № 356/131/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2015 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню заявниці з таких підстав.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Як вбачається з документів, що надійшли до суду, ОСОБА_2 звернулася з клопотанням щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України в інтересах сина, ОСОБА_3 . Однак, будь-яких документів, які підтверджують те, що ОСОБА_3 є її сином, заявницею надано не було.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі.

На підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/82/13- к
Провадження № 1-в/369/82/16
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі : судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про участь особи, відносно якої розглядається клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській ВК-4.

Перевіривши клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває в Житомирській ВК-4, що робить неможливим його доставку до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області для безпосередньої участі у судовому провадженні.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Житомирській ВК-4 (10003, м. Житомир, вул. Ватутіна,172) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання 22 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Житомирській ВК-4 (10003, м. Житомир, вул. Ватутіна,172).

2. Копію ухвали направити до Житомирської ВК-4 (10003, м. Житомир, вул. Ватутіна,172) для вручення ОСОБА_3 .

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/667/16-к
Провадження № 1-кс/369/149/16
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи тим, що 07.10.2015 року державний виконавець ДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського РВ із поданням щодо умисного невиконання рішення суду посадовими особами СТОВ «Агрокомбінат «Хотівський». Всупереч вимогам ст.214 КПК України вказане повідомлення не було внесене слідчим до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається із матеріалів поданої скарги та доданих до неї документів адвокат ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати таку скаргу, оскільки повідомлення про щодо умисного невиконання рішення суду посадовими особами СТОВ «Агрокомбінат «Хотівський» було подано державним виконавцем, який у відповідності до ч.1 ст.60 КПК України є заявником, а не адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , остання також не є потерпілою у відповідності до ст.55 КПК України, оскільки об`єктом злочину, передбаченого ст.382 КК України, є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення, тому згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського ВП НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/761/16-к
1-кп/405/18/16
УХВАЛА
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 11.01.2016 року, на 11 лютого 2016 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/64/16-к
н/п : 1-кп/397/57/16
У Х В А Л А
28.01.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №397/64/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел.. Перегонськ, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження надійшло до суду по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1976 року в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України, яка знаходилася на розгляді в апеляційній інстанції. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року дану кримінальну справу було повернуто до Олександрівського районного суду на новий судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, зупинити провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.

З довідки Михайлівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 на території сільської ради незареєстрований та не проживає.

Судом порушено питання про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та надання дозволу на його затримання та доставку до суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 , а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел.. Перегонськ, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 ,
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання засудженого ОСОБА_3 та доставку його в судове засідання в приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на Олександрівське відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

Розгляд кримінального провадження №397/64/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Роз`яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала

29.01.2016 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000822 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознаками ч.1 ст. 286 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 20.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 ,

Встановив:

20 січня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2016 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання лише обвинуваченого та потерпілу у справі. Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/132/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 лютого 2016 року о 10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/585/2016
Справа № 537/573/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявами про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, датовані 04.01.2016 року та 14.01.2016 року.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви засудженого, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає за необхідне справи за заявами засудженогоОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 04.01.2016 року та 14.01.2016 рокуоб`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,

ухвалив:
Справи за заявами засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 04.01.2016 року ( № 537/573/16-к, провадження № 1в/537/501/2016) та 14.01.2016 року( № 537/573/16-к, провадження № 1-в/537/585/2016)об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 537/573/16-к, провадження № 1в/537/501/2016.

Суддя