Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/524/2015 Справа № 641/9754/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.08.2014 року близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом виготовлення та встановлення шафи-купе, прибув до ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході їх спілкування, де був присутній загальний знайомий ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зробив необхідні замірі майбутньої шафи купе та повідомив потерпілу, що вартість з доставкою вказаної меблі буде коштувати 4500 грн., запевнивши ОСОБА_5 , що впродовж 2-х тижнів виконає взяте на себе зобов`язання. Виходячи з довіри до останнього потерпіла погодилася і там же в кватирі передала ОСОБА_4 зазначену суму. Після цього, ОСОБА_4 не маючи бажання і мети виконувати взяті на себе обов`язки, став обманювати потерпілу, що своєчасно не може виконати взяте на себе зобов`язання, посилаючись на різні придумані ним обставини і затягуючи час. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 обманним шляхом, заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами на суму 4500 гривень, та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відшкодував потерпілій у добровільному порядку матеріальну шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді обмеження волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Разом з тим, призначаючи покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 судом не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1