Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1178/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015
25 вересня 2015 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Бродівської РДА ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000979 від 02.11.2013 р.про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 українця, громадянина України, студента 1 курсу Золочівського ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.4 ст.27 ч.1 ст.185; ст.198 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку листопада 2014 року, керуючись корисливими спонуканнями на дорозі між населеними пунктами с.Шишківці та Маркопіль, Бродівського району шляхом умовляння схилив малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення крадіжки сенсорного мобільного телефона. 19 листопада 2014 року близько 11-ї години малолітній ОСОБА_8 у приміщенні Маркопільської загальноосвітньої середньої школи таємно викрав з сумочки учениці ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung galaxy star», вартістю 900 гривень у якому знаходилася карта пам`яті microCD, об`ємом 2 Гб., вартістю 60 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн. із залишком коштів на рахунку в сумі 20 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн. із залишком коштів на рахунку в сумі 15 грн., що належав ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1035 грн. Малолітній ОСОБА_8 після викрадення мобільний телефон передав його ОСОБА_5 .
Тобто своїми діями, що виразились у підбурюванні шляхом умовляння до таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 завідомо знаючи, що мобільний телефон «Samsung galaxy star» здобутий злочинним шляхом отримав його та з 19 листопада 2014 року по травень 2015 року зберігав його за місцем проживання у с.Маркопіль, Бродівського району. В подальшому у травні 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 збув мобільний телефон марки «Samsung galaxy star» у с.Чепелі, Бродівського району своїй сестрі ОСОБА_5 за 900 гривень.
Тобто своїми діями, що виразились в отриманні, зберіганні та збуті майна одержаного злочинним шляхом неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він шляхом умовляння схилив малолітнього ОСОБА_8 , до вчинення крадіжки сенсорного мобільного телефонна. Малолітній ОСОБА_8 після викрадення мобільний телефон передав його ОСОБА_5 . В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 з 19 листопада 2014 року по травень 2015 року зберігав його за місцем проживання у с.Маркопіль, Бродівського району, а у травні 2015 року, збув мобільний телефон у с.Чепелі, Бродівського району своїй сестрі ОСОБА_5 за 900 гривень.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість у інкримінованих злочинах доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала,що придбала сенсорний телефон для своєї дочки ОСОБА_11 19 листопада 2014 року її дочка повідомила, що у приміщенні Маркопільської загальноосвітньої середньої школи сенсорний телефон викрали, коли вона була відсутня в класі, де він знаходився;
-показаннями малолітнього свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що 19 листопада 2014 року вона залишила сенсорний телефон у сумці та перейшла в інший клас, коли повернулася, то телефону вже не було;

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.27 ч.1 ст. 185 КК України та ст.198 КК України, оскільки він, вчинив підбурювання малолітнього ОСОБА_8 шляхом умовляння до таємного викрадення чужого майна та отримавши викрадений мобільний телефон, зберігав та збув майно, яке одержане злочинним шляхом.
При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який завдані збитки відшкодував, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілої, яка просить суворо не карати. Також судом враховано думку представника служби у справах дітей Бродівської РДА, який, найбільш доцільним заходом для виправлення та перевиховання неповнолітнього вважає призначення мінімальної міри покарання передбаченої законом. А також суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у багатодітній сім`ї, яка складається із восьми дітей і батьками на не належному рівні здійснюється його виховання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає - вчинення злочину у неповнолітньому віці, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину з використанням малолітньої особи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням того, що обвинувачений, вперше притягається до кримінальної відповідальності та з врахуванням позитивних характеристик суд вважає за прийнятне надання обвинуваченому можливості виправлення без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст.75,104 КК України.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung galaxy star», який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 слід залишити в її розпорядженні.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.185; ст.198 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.ст.27 ч.4, 185 ч.1 КК України - шість місяців позбавлення волі;

-за ст.198 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung galaxy star» який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1