Справа № 709/161/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1
секретаря судового засідання:- ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
- ОСОБА_5 .
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорнобай Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середньо спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 03.03.2000 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України (редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; постановою Петровського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2002 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 22 дні; 23.08.2013 Чорнобаївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 25.11.2013 ухвалою Чорнобаївського районного суду скасовано звільнення з іспитовим строком та направлений в місця позбавлення волі на 3 роки, 24.06.2014 ухвалою Уманського міськрайонного суду скорочено на ? не відбуту частину покарання - на 1 рік 3 місяці 18 днів згідно ЗУ «Про амністію», ухвалою Уманського міськрайонного суду від 09.04.2015 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з не відбутим строком 3 місяці 28 днів,
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Старий Іржавець Оржицького р-ну Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, 20.01.2005 року засуджений за вироком Чорнобаївського районного суду за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 17.12.2007 року за вироком Чорнобаївського районного суду за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
за участю сторони звинувачення прокурора - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив злочин проти власності. Так, ОСОБА_6 21 листопада 2015 року близько 19 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 і на свою пропозицію, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на крадіжку чужого майна, шляхом зриву замка на вхідних дверях, проник до сараю який розташований на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 де діючи з єдиним злочинним умислом таємно винесли 1 мішок зерна пшениці вагою 48 кг, вартістю за 1 кг пшениці 3 гривні, загальною вартістю 144 гривні, 1 мішок із зерном кукурудзи вагою 56,9 кг, вартістю за 1 кг кукурудзи 3 гривні 50 копійок, загальною вартістю 199 гривень 15 копійок та набрали із бочки і намагались винести 1 мішок із зерном кукурудзи вагою 46,3 кг, вартістю за 1 кг кукурудзи 3 гривні 50 копійок, загальною вартістю 162 гривні 05 копійок, чим завдали збитків потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 505 гривень 20 копійок, однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця так ,як були затримані на місці вчинення злочину.
ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 і на його пропозицію, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на крадіжку чужого. шляхом зриву замка вхідних дверей, проникли до сараю, який розташований на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 діючи з єдиним злочинним умислом таємно винесли 1 мішок зерна пшениці вагою 48 кг, вартістю за 1 кг пшениці 3 гривні, загальною вартістю 144 гривні, 1 мішок із зерном кукурудзи вагою 56,9 кг, вартістю за 1 кг кукурудзи 3 гривні 50 копійок, загальною вартістю 199 гривень 15 копійок та набрали із бочки і намагались винести 1 мішок із зерном кукурудзи вагою 46,3 кг, вартістю за 1 кг кукурудзи 3 гривні 50 копійок, загальною вартістю 162 гривні 05 копійок, чим завдали збитків потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 505 гривень 20 копійок, однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були затримані на місці вчинення злочину.
Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повністю визнали себе винними в інкримінованому їм правопорушенні та заявивили клопотання не досліджувати обставин справи, оскільки вони ними не оспорюються. Присутній в судовому засіданні прокурор та потерпіла підтримали дане клопотання та просять його задовольнити .
Суд, враховуючи наявне клопотання, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_3 , визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються при цьому суд переконався, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин справи викладених в обвинувальному акті і сумніву у добровільності та істинності їх позиції у суду не має. Обвинуваченим розяснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але обвинувачені наполягли на істинності даної позиції, а прокурор погодився з клопотанням обвинувачених про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння кримінального правопорушення, які визнаються ними в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 крім повного визнання своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні пояснив суду, що дійсно в листопаді місяці 2015 року, в вечірній час, за попередньою змовою з ОСОБА_4 і на свою пропозицію, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на крадіжку чужого майна, шляхом зриву замка на вхідних дверях сараю, який розташований на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 де діючи з єдиним злочинним умислом таємно викрали декілька мішків зерна пшениці і кукурудзи однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця так, як були затримані на місці вчинення злочину. В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.
ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 21 листопада 2015 року близько 19 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 і на його пропозицію, шляхом зриву замка на вхідних дверях сараю який розташований на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 проникли в середину приміщення де скоїли крадіжку зерна, але не встигли повернути зерно у свою власність та розпорядитись викраденим так, як були затримані на місці вчинення злочину. В скоєному правопорушені розкаюється, просить суворо не карати.
Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка /, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення .
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності відповідно до ст.94 КПК України суд вважає їх достатніми для доведеності вини, як ОСОБА_6 так і ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 та ч.3ст.185 КК України, і при призначенні покарання вважає необхідним та достатнім, з метою недопущення скоєння ними нових злочинів та перевиховання обвинувачених призначити їм покарання в межах санкції даної статті.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи особу винних, які засуджують свою неправомірну поведінку, відсутність обставин, що обтяжують покарання суд вважає за можливе та доцільне виправлення обвинувачених з випробуванням.
По справі цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-370, 373,374 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді -3 /років/ позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки.
На підставі п.2-3 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінальновиконавчої установи та повідомляти даний орган в разі зміни місця проживання чи роботи.
Визнати винним ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 , ч.3ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді - 3 /років/ позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки.
На підставі п.2-3 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_8 не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінальновиконавчої установи та повідомляти даний орган в разі зміни місця проживання чи роботи.
Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню, особисте зобовязання до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі, мішок зерна кукурудзи, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 /а.с.-15/ згідно до зберігальної росписки, повернути останній, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Черкаси через районний суд на протязі 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1