Справа № 134/1089/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в смт. Томашпіль у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України в порядку ст. 34 КПК України надійшов до Томашпільського районного суду з апеляційного суду Вінницької області 28.08.2015 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 .
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , малолітній потерпілий ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримали думку прокурора та вважають за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, обвинувачений ОСОБА_7 незаперечує у проведдені підготовчого судового засідання у відсутності захисника, надіслав до суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, які містяться в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками та долучені в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно ст.337 КПК України, проводиться судовий розгляд.
Згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/.
Однак, всупереч вказаним нормам закону, а також практиці Європейського суду з прав людини, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 виклад фактичних обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України суперечить формулюванню обвинувачення за цією статтею щодо форми вини, мотивів і мети вчинення злочину, оскільки при викладенні фактичних обставин вказано, що Долинський, не наздогнавши ОСОБА_4 , знаходячись на відстані 3-4 метрів від потерпілого, кинув в бік останнього металеву трубу яку тримав у руці, побачивши яку, потерпілий, захищаючи голову, прикрив її руками внаслідок чого металева труба влучила у ліву руку, чим було заподіяно тілесні ушкодження віднесені за ступенем тяжкості до середніх тілесних ушкоджень.
Разом з тим, в обвинувальному акті не зазначено, яким процесуальним актом встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Кваліфікуючи дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, в обвинувальному акті не розкрито конкретні дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме щодо форми вини, мотивів та мети вчинення злочину.
Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Томашпільський районний суд.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1