У Х В А Л А
21.08.2015 Справа №607/13843/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 0000103 від 13 серпня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що заступник начальника слідчого відділення Теребовлянського районного відділу УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 13 серпня 2015 року, близько 16 год. 20 хв. на пішохідній доріжці між вулицею Січових Стрільців та вулицею М.Паращука у м. Теребовля Тернопільської області одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США за виконання дій в інтересах ОСОБА_6 з використанням наданої йому влади, як слідчому у кримінальному провадженні, а саме за не притягнення його до кримінальної відповідальності, прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2015 року за фактом зловживання службовим становищем працівниками Реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має у приватній власності ? частини квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що санкція статті 368 ч.3 КК України як додаткове покарання передбачає конфіскацію та спеціальну конфіскацію майна, слідчий клопоче про накладення арешту на вказану частину квартири.

Підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України в судове засідання по розгляду клопотання слідчого не викликався.

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ч. 3 ст.170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації та спеціальної конфіскації майна, з врахуванням санкції статті, за якої підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1