печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., розглянувши заяву старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Рудя Ю.О. про виправлення описки допущеної у тексті Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у справі № 757/17885/13-к про задоволення клопотання сторони кримінального провадження № 0000265 від 24 липня 2013 року старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Рудя Ю.О., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Соколовим О.М. у справі № 757/17885/13-к було постановлено Ухвалу якою задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000265 від 24 липня 2013 року старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Рудя Ю.О., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

У тексті вказаної Ухвали слідчим суддею було допущено описку.

Відповідно ч.ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 16 серпня 2013 року у справі № 757/17885/13-к, встановлено, що у вступній частині тексту цієї Ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено назву особи у володінні якої знаходяться речі і документи: замість управління Пенсійного фонду України в Деснянському районні м. Києва (м. Київ, вул. Каштанова, буд. 6) помилково зазначено Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України (м. Київ, вул. Воровського, буд. 16) .

Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме у тексті Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 16 серпня 2013 року у справі № 757/17885/13-к замість помилково зазначеної назви особи у волдінні якої знаходяться речі і документи: Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України (м. Київ, вул. Воровського, буд. 16) слід читати дату: управління Пенсійного фонду України в Деснянському районні м. Києва (м. Київ, вул. Каштанова, буд. 6).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Рудя Ю.О. про виправлення описки допущеної у тексті Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у справі № 757/17885/13-к - задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року у справі № 757/17885/13-к.

У тексті Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 16 серпня 2013 року у справі № 757/17885/13-к замість помилково зазначеної назви особи у володінні якої знаходяться речі і документи: Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України (м. Київ, вул. Воровського, буд. 16) слід читати дату: управління Пенсійного фонду України в Деснянському районні м. Києва (м. Київ, вул. Каштанова, буд. 6).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчій суддя О.М.Соколов