overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/750/21/16

У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , який був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова відбуває покарання у Сумській виправній колонії № 116 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., оскільки він приблизно 10 місяців перебував у Чернігівському слідчому ізоляторі, що є попереднім ув`язненням. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні з даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши в судовому засіданні матеріали клопотання, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, згідно положень ч. 6 ст. 9 КПК України застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. має здійснюватись в порядку передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідно до яких застосування здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, крім того відповідно до ч. 3 зазначеного закону, розгляд клопотання здійснюється протягом двох тижнів з дня отримання клопотання, що позбавляє суд можливості витребувати всі необхідні матеріали з установи, де відбуває покарання засуджений для належного розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню особі, яка його подала.

Ця ухвала суду, не є перешкодою для подальшого звернення особи з даним клопотання до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахунку строку його попереднього ув`язнення повернути останньому, як таке, що подане з порушенням територіальної юрисдикції.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який ухвалив судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/13/16
Єдиний унікальний № 742/4755/15-к

05 січня 2016 року м.Прилуки
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту належного йому майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,
у х в а л и в :
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 748/2219/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/93/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 13:30 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор, засуджений та його захисник.
Засудженого ОСОБА_4 повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 729/1445/14
1-в/729/59/15 р.
У Х В А Л А
29 грудня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання інспектора Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , українця , не одруженого, освіта середня , не працюючого, засудженого 17.12.2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.
В судове засідання інспектор Бобровицької КВІ не з`явився, але до суду подав заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p просить звільнити його від покарання, так як умови вироку виконував, нового злочину не скоїв.
Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 .
Заслухавши засудженого , прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, на реєстрацію та за викликом до КВІ Бобровицького району з`являвся завжди вчасно, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17.12.2014 року по ст. ст. 185 ч.3 ,75, 76 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд.
С у д д я:
Справа № 1-220/11
Провадження по справі № 1-в/129/1/2015
У Х В А Л А
27.03.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 29.09.2011 р. ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

У підтриманому представником КВІ та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та нескоєнням впродовж нього нового злочину, засуджений до суду не з`явився 10 разів, місце перебування його невідоме.

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та подання, суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, а вирішення цього питання без нього істотно не порушує його законного права.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 29.09.2011 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
154/3864/15
1-кс/154/656/15
УХВАЛА
28 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заяника: ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

в с т а н о в и в:

24.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000632, внесеного до ЄРДР за його заявою. В заяві як на підстави відводу посилається на ту обставину, що існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема з часу внесення заяви до ЄРДР, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім цього, слідчий, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у дружніх відносинах, адже являються однокласниками. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано слідчим суддею.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого підтримали.

Слідчий ОСОБА_9 для дачі пояснень в засідання не з`явився. Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважає що підстави для відводу є необгрунтовані.

Перевіривши доводи заявника, приходжу до висновку, що заяву про відвід слідчого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України,слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з доводів заявника та його представника, у них є достатні підстави вважати, що слідчий ОСОБА_9 перебуває у приязних відносинах з особами, про притягнення яких до кримінальної відповідальності просить ОСОБА_4 . Крім цього, як повідомив представник заявника, слідчий ОСОБА_9 висловлював свою думку про результати досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виносив постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею.

Дані обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_9 , а тому заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.77, 80,81,83 КПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000632-задовольнити.

Копію ухвали для її виконання негайно направити начальнику СВ Володимир-Волинського відділення поліції для невідкладного призначення іншого слідчого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 171/2333/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
17 вересня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 156 ч.2 КК України.
В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 156 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 26.09.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 23.09.2014 по 30.09.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для подальшого етапування в ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 23.09.2014 по 30.09.2014 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2741/14-к
1-в/171/167/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
14.10.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 28.10.2014 року 09:00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2936/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
06.11.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, якому присвоєно № 171/2936/14-к яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
При вивченні кримінального провадження суддею було з`ясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді ОСОБА_3 з 03.11.2014 року знаходиться кримінальне провадження за №171/2870/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/2936/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2870/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України, яке перебуває в його провадженні.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 171/2936/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №171/2870/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.3 ст.186 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 438/1606/15-к
Номер провадження 1-кп/438/157/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року м. Борислав
В С Т А Н О В И В:
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4
С У Д Д Я:
Справа № 438/1600/15-к
Номер провадження 1-кп/438/35/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року м. Борислав
В С Т А Н О В И В:
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2
С У Д Д Я:
Справа № 346/4149/14-к
УХВАЛА

27.01.2015
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі :головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фатівці Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не судимого, не працюючого, громадянина України, українця, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, громадянина України, українця, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2

Явка в судове засідання свідка є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ, контроль на виконання поставити на прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Івано-Франківської області .

Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід свідка доручити СВ ЛВ на ст.. Івано-Франківськ

Судове засідання призначити на 12 лютого 2015року о 14:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області(м. Коломия вул.. Грушевського,29) , куди доставити свідка.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Івано-Франківської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/1700/15-к
Провадження № 1-кп/451/168/15
УХВАЛА
судового засідання
05 січня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000559 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000559 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та у провадження до судді ОСОБА_1 такий передано у цей же день.

05 січня 2016 року в ході проведення підготовчого судового засідання, прокурором заявлене клопотання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000559 судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000434 від 20.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 і у якому на даний час кінцеве процесуальне рішення не винесене.

Щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000559 для його об`єднання із провадженням №0000434 не заперечили і інші учасники.

Враховуючи, що по зазначених вище кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, виходячи із змісту ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000559 для його об`єднання із кримінальним провадженням №0000434, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду таких, а міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.110,334,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000559 від 15.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати для об`єднання із кримінальним провадженням №0000434 від 20.10.2015 року (№451/1409/15-к) відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1