печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.

за участю прокурора Саєнка С.В.

слідчого Гонтарєва Р.М.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника - адвоката Кукайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Гонтарєва Р.М., погодженого з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції С.В. Саєнком про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України підполковник міліції Гонтарєв Р.М., за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції С.В. Саєнком звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 4 ст. 190 КК України, ч.ч. 1 і 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 у період з березня 2000 року до липня 2001 року, знаходячись в місті Києві, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, підробила відмітки про реєстрацію і зняття з реєстраційного обліку в паспорті громадянина України ОСОБА_5, підробила довідку Середньої школи № 323 Дарницького району міста Києва від 05.06.2001 № 323 на ім'я ОСОБА_5 про те, що він працює вчителем, а також довідку форми № 3 Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 06.06.2001 № 224 на ім'я ОСОБА_5, після чого подала ці документи до квартвідділу Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

Крім того, ОСОБА_1 у квітні 2003 року організувала підроблення довідки Ліцею № 38 імені В.М. Молчанова від 03.04.2003 № 14 на ім'я ОСОБА_8 про те, що остання працює викладачем, а також організувала подання цієї довідки до квартвідділу Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.

Також ОСОБА_1 у січні 2004 року, знаходячись в місті Києві, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, підробила довідку форми № 3 Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 28.01.2004 № 128/1 на ім'я ОСОБА_9, а також організувала подання цієї довідки до квартвідділу Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

Крім того, ОСОБА_1 у період з лютого 2004 року до квітня 2010 року, знаходячись в місті Києві, як організатор організованої групи умисно взяла участь у повторних і за попередньою змовою групою осіб підробленнях і використанні довідок форми № 3 про реєстрацію громадян у гуртожитках, медичних висновків щодо тяжких хвороб, довідок навчальних закладів про те, що особи є педагогічними працівниками тощо, на підставі яких громадяни зараховувались на квартирний облік за пільговими категоріями. Зокрема, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (ОСОБА_12), ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 (ОСОБА_28), ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та члени їх сімей були зараховані на підставі підроблених документів у пільгові категорії квартирного обліку в Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, ОСОБА_32, ОСОБА_8 - у Голосіївській, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 - у Святошинській, ОСОБА_40 - у Оболонській, ОСОБА_41, ОСОБА_42 - у Шевченківській райдержадміністраціях міста Києва.

Крім того, ОСОБА_1 як організатор організованої групи в період з лютого 2004 року до квітня 2010 року, знаходячись в місті Києві, взяла участь в шахрайствах, у результаті яких громадяни, за відсутності законних підстав для перебування на квартирному обліку, на підставі підроблених документів одержали від Головного управління житлового забезпечення КМДА за пільговими програмами спільного фінансування будівництва житла (за бюджетні кошти та кошти населення) квартири.

Унаслідок вищевказаних шахрайських дій, у яких взяла участь ОСОБА_1, Головному управлінню житлового забезпечення КМДА завдано збитків у особливо великих розмірах на загальну суму 2 534 003 гривні 75 копійок.

Також слідчий у клопотанні посилається на наявність ризиків, що в разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, про підозру в яких їй повідомлено, ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років; вона організувала організовану злочинну групу і як організатор цієї групи протягом тривалого часу вчиняла особливо тяжкі злочини, що вказує на її підвищену суспільну небезпечність; внаслідок вчинених ОСОБА_1 правопорушень завдано матеріальних збитків у особливо великих розмірах - на загальну суму 2 534 003 гривні 75 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 є підсудною в кримінальній справі, що розглядається Дніпровським районним судом міста Києва, в якій вона обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України. В цій кримінальній справі щодо обвинуваченої ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 тримається під вартою з 08.11.2011 у Київському слідчому ізоляторі УДПС в м. Києві та Київській області, і в разі зміни або скасування цього запобіжного заходу вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 13.12.2013 підозрюваній ОСОБА_1 повідомлено про підозру в інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Підозрювана ОСОБА_1 утримується в Київському слідчому ізоляторі з 19.11.2011 р. по теперішній час, затримана 08.11.2011 р. СУ ГУ МВС України в м. Києві за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4 КК України.

З 27.09.2012 року кримінальна справа перебуває в Дніпровському районному суді м. Києва.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України 2012 надана підозрюваній 25.12.2013 року.

Строк досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора України Ю.Ударцова від 10 грудня 2013 року продовжено до шести місяців.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики існують.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, спосіб вчинення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить виконання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, врахувавши всі обставини кримінального правопорушення, зважаючи на те, що кримінальні правопорушення, за якими підозрюється підозрювана носять суспільний резонанс, враховуючи завдану майнову шкоду, вважає за необхідне вийти за межі розміру застави, визначеною ч.5 ст.182 КПК України, та визначити заставу у розмірі 2 210 розмірів мінімальної заробітної плати, який складає 2 534 870,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною, покладених на нею обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до строку дії ухвали, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї такі обов'язки:

· прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними в даному провадженні;

· здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Гонтарєва Р.М. про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. у вигляді взяття під варту - задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою підозрюваній рахувати з моменту винесення ухвали слідчим суддею - з 26.12.2013 р. в межах строку досудового розслідування - до 14.02.2013 р.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 2 210 мінімальних заробітних плат в сумі 2 534 870,00 грн. (два мільйони п'ятсот тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

· прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована або проживає;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними в даному провадженні;

· здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до строку дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.