Справа № 667/7308/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст.191 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 191 КК України. Ухвалою суду від 05.10.2015 року вказане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно п.2, 5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 КК України кримінальна відповідальність настає за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувала в її віданні.

Таким чином, даний закон передбачає особливе відношення винного до майна.

Разом з тим, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, працюючи менеджером магазину «Брейн», був матеріально відповідальною особою і з початку 2013 року по травень 2014 року та 07 червня 2014 року, вже будучи продавцем, привласнив грошові кошти, які отримав за продаж товару, що перебував в його віданні, чим вчинив розтрату чужого майна, яке йому було ввірене.

Таким чином, згідно обвинувального акта майно, розтрата якого інкримінується ОСОБА_6 , і було ввірене, і перебувало в його віданні, що свідчить, що в обвинувальному акті так і не встановлено, яке саме відношення до майна мав обвинувачений. Тобто, обвинувачення є неконкретним та не відповідає вимогам закону, що порушує право обвинуваченого на захист.

При цьому, в ході судового засідання по справі прокурор так і не скористався своїм правом щодо зміни обвинувачення, а суд не може самостійно вийти за його межі.

Вказівка на вказані обставини міститься в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 01.10.2015 року, яка є обов`язковою для суду першої інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 291 ч2 п.2, ст.314 ч.3 п.3 КПК України, суд

ухвалив:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст.191 КК України керівнику прокуратури Комсомольського району м.Херсона для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1