Справа №: 671/1174/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_6 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Наволоки Кінешемського району Івановської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого Волочиським районним судом 08.05.2015 р. за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, засудженого Волочиським районним судом 1) 18.09.2013 р. за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнений від відбування покарання згідно ухвали Волочиського районного суду від 29.09.2014 р.; 2) 08.05.2015 р. за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Волочиську, жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, засудженого Волочиським районним судом 1) 18.09.2013 р. за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік -
звільнений від відбування покараннязгідно ухвали Волочиського районного суду від 29.09.2014 р.,
за ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01.06.2014 р. близько 02 години обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зайшли в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_5 і з коридору загального користування таємно викрали велосипед марки Дорожник Комфорт, який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого за висновком товарознавчої експертизи № 477т від 28.05.2015 р. становить 1066,29 грн..
Крім того, 29.07.2014 р. близько 02 години обвинувачений ОСОБА_7 повторно за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_9 шляхом вільного доступу зайшли в під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_6 і піднявшись на сходинковий майданчик між 3 і 4 поверхами за допомогою ножиць для різки металу перерізали трос, яким був прив`язаний велосипед марки МС французького виробництва, який належав потерпілому ОСОБА_10 вартістю 3400 грн. і таємно викрали його.
В кінці квітня 2015 р. близько 17 години обвинувачений ОСОБА_9 повторно за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_8 шляхом вільного доступу зайшли в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_7 , де ОСОБА_8 із поштової скриньки взяв ключ від замка підвалу потерпілої ОСОБА_4 , відкрив двері в підвал, після чого разом проникли в нього і таємно викрали належні ОСОБА_4 велосипеди KSC вартістю 4000 грн. і Skipper Volare, вартість якого за висновком товарознавчої експертизи № 476т від 27.05.2015 р. становить 2451, всього викравши майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 6451 грн..
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав, щиро кається і показав, що разом із ОСОБА_11 в червні 2014 р. із підвалу на вул.Пушкіна в м.Волочиську викрали велосипед, який продали невідомій жінці.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав, щоро кається і показав, що в червні в 2014 р. із підвалу на вул.Пушкіна в м.Волочиську разом із ОСОБА_6 викрали велосипед, який продали. Також в липні 2014 р. із під`їзду будинку по вул.музейній викрали велосипед разом із ОСОБА_9 і продали його.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав, щиро кається і показав, що в кінці квітня разом із ОСОБА_9 зайшли в будинок по вул.Шевченка в м.Волочиську, за допомогою ключа, який лежав в поштовій скриньці відкрив підвал, проникли всередину і викрали 2 велосипеди, якими поїхали в с.Копачівка.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнав, щиро кається і показав, що в липні 2014 р. разом із ОСОБА_7 викрав велосипед з будинку по вул.Музейній в м.Волочиську, а в квітні 2015 р. разом із ОСОБА_8 із підвалу по вул.Шевченка в м.Волочиську.
Вина обвинувачених - ОСОБА_6 в таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 в таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб повторно, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 186 КК
України, ОСОБА_8 у крадіжці чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 в таємному викрадені чужого майна за попердньою змовою групою осіб, в таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб повторно з проникненням в приміщення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 185 КК україни, ч. 3 ст. 185 КК України відповідно, крім визнання ними своєї вини об`єктивно підтверджується показами потерпілих, дослідженими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що в червні 2014 р. із підвалу був викрадений належний їй велосипед Дорожник. який зберігався в підвалі будинку.
Потерпілий ОСОБА_10 показав, що зберігав свій велосипед французького виробництва на сходинковому майданчику в під`їзді будинку. В кінці липня 2014 р. його було викрадено.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що в кінці квітня 2015 р. виявила крадіжку із підвалу будинку двох велосипедів. Цивільний позов підтримає.
Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненому об`єктивно підтверджується дослідженими в ході судового розгляду протоколами прийняття заяв потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 заяв про викрадення велосипедів, протоколами огляду місця подій, з яких вбачається звідки саме обвинувачені викрадали майно, протоколами пред`явлення до впізнання предметів за фотознімками - опізнання свідками викрадених велосипедів, проведення слідчих експериментів за участю всіх обвинувачених, котрі прордемонстрували, яким чином, звідки викрадали велосипеди потерпілих, висновками товарознавчих експертиз №№ 476т від 25.05.2015 р., 477т від 28.05.2015 р., якими визначено вартість велосипедів Дорожник Комфорт, Skipper Volare - 1066,29 грн., 2451 грн. відповідно, а також довідками Волочиського РСТ про вартість інших велосипедів.
Таким чином вина обвинувачених ОСОБА_6 в таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 в таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб повторно, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у крадіжці чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 в таємному викрадені чужого майна за попердньою змовою групою осіб, в таємному викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб повторно з проникненням в приміщення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 185 КК україни, ч. 3 ст. 185 КК України відповідно,судом встановлена і вони повинні нести за це відповідальність.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, їх особу.
Пом`якшуючими покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обставинами є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів. Визнанні досудовим слідством як обтяжуючі всіх обвинувачених покарання обставини вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб є кваліфікуючими ознаками вчиненог ними, тому із обвинувачення підлягають виключенню. Також необхідно виключити кваліфікуючу ознаку - повторність в діях обвинуваченого ОСОБА_9 при вчиненні крадіжки
29.07.2014 р. через її відсутність в зв`язку з тим, що постановою від 29.09.2014 р. він був звільнений від відбування покарання за вироком Волочиського районног суду від 18.09.2013 р. ухвалою Волочиського районного суду. Тоді ж був звільнений від відбування покарання за вироком Волочиського районного суду від 18.09.2013 р. обвинувачений ОСОБА_7 .
Враховуючи наведені обставини, позитивні характеристики обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , задовільну обвинуваченого ОСОБА_9 з місця проживання, дані про їх особу суд приходить до висновку про призначення - обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом часткового складання покарання за вироком від 08.05.2015 р. згідно ч.4 ст. 70 КК України у виді обмеження волі; обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом часткового складання покарання за вироком від 08.05.2015 р. згідно ч.4 ст. 70 КК України у виді обмеження волі; обвинуваченому ОСОБА_8 у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції ч.3 ст. 185 КК України; обвинуваченому ОСОБА_9 чч.2, 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій чч.2, 3 ст. 185 КК України з поглиненням менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи наведені дані про особу всіх обвинувачених., обставини справи суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання шляхом звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від відбування покарання згідно ч.1 ст. 75 КК України з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення із обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 солідарно вартості велосипеда марки KSC в сумі 4000 грн. підлягає задоволенню. Вимога ОСОБА_4 про стягнення із них солідарно 5000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задовленню, так як заявлена вимога не співрозмірна із дійсною. Крім того, із обвинувачених на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.
Речові докази підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом частково складання покарання за вироком Волочиського районног суду від 08.05.2015 р. згідно ч.4 ст. 70 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. Згідно ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виправну інспекцію про зміну місця проживання,
роботи та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України і
призначити покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.. Остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом частково складання покарання за вироком Волочиського районног суду від 08.05.2015 р. згідно ч.4 ст. 70 КК України у виді 3 років обмеження волі. Згідно ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виправну інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти кримінально-виправну інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
ОСОБА_9 визнати винуватим - за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 рокі позбавлення волі. Остаточно призначити ОСОБА_9 покарання шляхом частково поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.й ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виправну інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 не обирати.
Стягнути солідарно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 4000 грн. матеріальної і 1000 грн. моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави по 147,31 грн. судових витрат.
Речові докази, які зберігаються в камері схову Волочиського РВ УМВСУ - велосипед Дорожник Комфорт повернути ОСОБА_5 ; велосипедSkipper Volare, навісний замок повернути ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя