Єдиний унікальний номер 341/1120/15-к
Номер провадження 1-кп/341/80/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підшумлянці, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, громадянина України, українця, військово не зобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

28 березня 2015 року о 20.00 год. в с. Підшумлянці, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. ОСОБА_3 вийшовши з території господарства ОСОБА_7 , відійшовши неподалік в сторону пагорба, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка користувалась мобільним телефоном марки «SAMSUNG DUOS». У ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння згаданим телефоном. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , тримаючи за шию вирвав з рук мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» вартістю 900 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 грн. та залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 915 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що маючи намір заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_6 вирвав такий з рук останньої та втік з місця події. Був затриманий працівниками міліції орієнтовно через тиждень та видав викрадений телефон.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. На стадії досудового розслідування потерпілою складено заяву в якій остання зазначає про відсутність претензій до обвинуваченого. Враховуючи положення ч. 1 ст. 325 КПК України, суд вважає за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку в лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря психіатра. ОСОБА_3 є юною особою, на час вчинення злочину виповнилось 19 років. Суд враховує також умови проживання та виховання останнього, зокрема те, що ОСОБА_3 виховувався як дитина позбавленою батьківського піклування.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, з метою залучення ОСОБА_3 до праці, суд вважає за доцільне обрати йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді громадських робіт.

Вирішити питання застосування (продовження) заходів забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу, долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_3 , попередньо обраний особисте зобов`язання - залишити без змін.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1