Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 25 січня 2016 року касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и л а:

Вироком Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн, з кожного.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року зазначений вирок скасовано, апеляційне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрито у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення їх винуватості і вичерпаністю можливості їх отримати.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, заступник Генерального прокурора України звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, прокурор просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначеної ухвали.
В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку прокурор вказує на те, що сторона державного обвинувачення не була своєчасно повідомлена про результати розгляду апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні та дізналася про прийняте апеляційним судом рішення з урахуванням складної ситуації, пов`язаної з військовими подіями на території Донецької області, зокрема у м. Донецьку, вже після спливу трьохмісячного строку на його оскарження. Більш того, оскаржувана ухвала апеляційного суду відсутня і у Єдиному реєстрі судових рішень, що також перешкодило своєчасному виявленню факту ухвалення зазначеного судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
З огляду на те, що прокурор не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк з незалежних від нього причин, колегія суддів дійшла до висновку про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та необхідність його поновлення.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника ГенеральногопрокурораУкраїни задовольнити.

Поновити заступнику Генерального прокурора України строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора України на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3