печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1944/13- к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого- ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.ч. 1,4 ст.358, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 05.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

04.07.2015 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в складі трьох професійних суддів за участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, водночас заперечуючи проти задоволення клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_8 також вважав за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження та заперечував проти клопотань про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисники адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заперечували проти призначення справи у судове засідання та подали письмові клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідної вимогам КПК України.

Так, в обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 зазначила, що всупереч вимогам ст. ст. 109, 290, 291 КПК України у доданому до обвинувального акту та наданому суду реєстрі не зазначені всі процесуальні і слідчі дії, що були проведені в ході досудового розслідування; зокрема, відсутнє посилання на наявність в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого від 14.05.2015 року про закриття кримінальної справи за ч. 5 ст. 185 КК України, не вказаний протокол роз`яснення прав підозрюваного; в обвинувальному акті невірно вказані відомості щодо судимостей ОСОБА_12 , які є погашеними; фактичні обставини вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів є взаємовиключними, що свідчить про неконкретність висунутого обвинувачення ( а.с. 77- 79).

Захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 в якості підстав для повернення обвинувального акту вказав на порушення права останнього на захист, що віднайшло своє відображення в незабезпеченні підозрюваному права запросити захисника за власним бажання та не вирішення усіх клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій; порушення ст. 290 КПК України в частині відкриття матеріалів досудового розслідування і забезпечення стороні можливості ознайомитися з ними в належний спосіб; невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам 109 КПК України. ( а.с. 92-97).

Адвокат ОСОБА_10 підтримав думку та клопотання інших захисників.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 кожний окремо, підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідної вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2015 року обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Направляючи на адресу суду повторно обвинувальний акт слідчий, який його склав та прокурор, який його затвердив, обмежились тільки зміною черговості викладу даних, які були зазначені в попередньому обвинувальному акті, не усунувши недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2015 року та ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2015 року.

Окрім того, стаття 291 КПК України, зокрема її 4 частина, містить імперативну вказівку на перелік додатків до обвинувального акту, одним з яких є розписка підозрюваного про отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Надані суду матеріали містять лише розписки про отримання обвинувального акту та реєстру підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та їх захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Визначених ч. 4 ст. 291 КПК України даних щодо вручення обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_14 та його захиснику не представлено. Натомість, до справи долучено акти від 24.06.2015 року за підписом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про відмову підозрюваного ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_11 від отримання обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування (32, 33).

За змістом ст. ст. 278, 291 КПК України, у випадку неможливості вручення обвинувального акту під розписку таке вручення здійснюється у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Однак до даного обвинувального акту не долучено та стороною обвинувачення не надано підтвердження про вручення копій обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_14 та його захиснику ОСОБА_11 в порядку визначеному ст.ст. 135, 136 КПК України.

Клопотань про таке долучення стороною обвинувачення не заявлялось.

Крім цього, суд звертає увагу, що в підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва строком понад 3 тижні та за цей час стороною обвинувачення не вжито заходів для вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому прокурором.

Крім цього, відповідно до ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акта та повинен відповідати положенням ст. 109 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось стороною обвинувачення, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні і слідчі дії, що були проведені в ході досудового розслідування; зокрема, відсутнє посилання на наявність в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого від 14.05.2015 року про закриття кримінальної справи за ч. 5 ст. 185 КК України.

Враховуючи відсутність долучених до обвинувального акту, встановлених законом додатків розписок чи інших документів про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_14 та його захисником ОСОБА_11 та ненадання стороною обвинувачення доказів щодо їх належного вручення обвинуваченому, не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28.04.2015 року та ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2015 року та невідповідність в повній мірі реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Інші обставини зазначені захисниками не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 05.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вигляді застави - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3