УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 22.04.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнена умовно0достроково на підставі постанови Уманського міського суду Черкаської області від 02.02.2012 року невідбуте покарання на 1 рік 06 місяців 25 днів,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження №0002109 від 20.02.2014 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , 18.02.2014 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , взяла в оренду на одну добу вказану квартиру.
Реалізуючи свої злочинні наміри спрямовані на повторне заволодіння чужими грошовими коштами: ОСОБА_6 , розмістила на інтернет сайті «Сландо» оголошення про те, що вона здає в оренду вище вказану квартиру.
18.02.2014 року їй зателефонував ОСОБА_7 та домовився про зустріч. 18.02.2014 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_7 , приїхав на вищевказану квартиру зустрівся з ОСОБА_6 , оглянув квартиру.
19.02.2014 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_7 , прийшов у квартиру АДРЕСА_3 , де уклав з ОСОБА_6 , договір оренди кв. АДРЕСА_4 на період з 19.02.2014 року по 19.08.2014 року та передав ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 6400 грн., у якості орендної плати. Після чого ОСОБА_6 , вийшла з квартири покинула місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядилась грошовими коштами у сумі 6400 грн. на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_7 , на суму 6400 грн.
Крім того гр. ОСОБА_6 , 06.04.2014 року приблизно о 12-00 год., перебувала за адресою: АДРЕСА_5 , де орендувала вказану квартиру у ОСОБА_8 на одну добу за чужим паспортом на ім`я ОСОБА_9 , який вона знайшла за день до цього, після чого, у неї виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужими грошовими коштами, а саме шляхом обману.
Реалізуючи свої злочинні наміри спрямовані на повторне заволодіння чужими грошовими коштами: ОСОБА_6 , розмістила на інтернет сайті «Сландо» оголошення про те, що вона здає в оренду вище вказану квартиру.
06.04.2014 року приблизно о 18-30 год. їй зателефонувала ОСОБА_10 з приводу оренди квартири та вони домовилися про зустріч. 06.07.2014 року приблизно о 19 - 00 год. ОСОБА_10 , зустрілася з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_6 після цього вони пішли у вище вказану квартиру та ОСОБА_10 , оглянула квартиру.
07.04.2014 року приблизно о 09-00 год ОСОБА_10 , прийшла у кв. АДРЕСА_7 , де уклала з ОСОБА_6 , договір оренди кв. АДРЕСА_8 на період з 07.04.2014 року по 07.10.2014 року та передала ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3000 грн., у якості орендної плати. Після чого ОСОБА_6 , вийшла з квартири покинула місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядилась грошовими коштами у сумі 3000 грн. на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_10 , на суму 3000 грн.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів з моменту її затримання до 13 липня 2014 року.
Заборонити в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя