У Х В А Л А

Справа № 183/6359/14

№ 1-кс/183/508/14

23.10.2014 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та зобов`язання Новомосковського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364, 367 КК України державним виконавцем ОСОБА_6 ,
встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язання внести зазначені відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364, 367 КК України державним виконавцем ОСОБА_6 . Скаргу в судовому засіданні підтримав і мотивував її тим, що 01.06.2014 р. працівниками міліції було затримано належний йому автомобіль Чері Амулет номерний знак НОМЕР_1 . Він є боржником по виконавчому провадженню по судовому рішенню про стягнення з нього грошей на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» і автомобіль який у нього вилучили державний виконавець Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 був раніше описаний як майно боржника і переданий йому ж на відповідальне зберігання, яке він порушив. Знаючи про таке порушення ОСОБА_6 не вжила заходів, як державний виконавець, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 18813 КУАП, чим і сама вчинила кримінальні правопорушення передбачені ст. ст. 364, 367КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в суді пояснила, що в задоволенні скарги повинно бути відмовлено, так як по суті ОСОБА_7 оскаржує дії державного виконавця, що не є злочином і не підлягає внесенню до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом досліджено скаргу ОСОБА_3 , копію рішення Новомосковського міськрайонного суду від 28.08.2014 р. про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця, яке стосуються і дій державного виконавця щодо вказаного майна боржника автомобіля Чері Амулет номерний знак НОМЕР_1 , з чого суд робить висновок про відсутність підстав для внесення заяви ОСОБА_3 , про вчинення злочину державним виконавцем ОСОБА_6 до ЄРДР та зобов`язання Новомосковського міжрайонного прокурора внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, а ОСОБА_6 кримінального правопорушення не вчинила. Суд вважає, що відносини скаржника та державного виконавця регулюються в межах виконавчого провадження і можуть бути оскаржені скаржником як дії державного виконавця при виконанні судового рішення.
Щодо поновлення строку подання скарги, то суд вважає його не пропущеним, а скаргу поданою своєчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, суд

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язання Новомосковського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 внести зазначені відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 364, 367 КК України державним виконавцем ОСОБА_6 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1