Справа № 372/1146/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча: АДРЕСА_2 , раніше судимої 26.10.2012 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 23.06.2014 на підставі ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 від покарання звільнена; 03.07.2014 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , в невстановлений судом час та спосіб, незаконно придбала з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який в подальшому перенесла з тією ж метою до місця свого проживання, а саме: до квартири АДРЕСА_3 , де незаконно зберігала з метою збуту.

В подальшому, 04.01.2015 року, близько 16 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут цього особливо небезпечного наркотичного засобу та попередньо домовившись про продаж опію ацетильованого із ОСОБА_8 , особою якій згідно з постановою прокуратури Обухівського району Київської області про проведення оперативної закупівлі 04.01.2014 року було доручено здійснення оперативної закупівлі, який згідно з домовленістю мав при собі медичний шприц одноразового використання ємністю 5 мл, зайшов до квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 взяла у нього медичний шприц та заповнила його до позначки 2 мл, із пластикової пляшки ємністю 0,5 л, в якій знаходився попередньо придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб, який вона незаконно зберігала у цій квартирі, та в подальшому збула шприц з ацетильованим опієм ОСОБА_8 за 200 грн. У цей же день, о 16 год. 35 хв., ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції в приміщенні Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22, медичний шприц одноразового використання ємністю 5 мл, заповнений до позначки 2 мл наркотичним засобом, який він придбав у ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта № 2-02/2 від 06.01.2015 року, представлена на експертизу рідина світло-коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, вилученого у громадянина ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині об`ємом 2,0 мл, в перерахунку на суху речовину становить 0,0530 г.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, 20.01.2015 року, близько 15 год., ОСОБА_7 маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу та попередньо домовившись про продаж його ОСОБА_8 , особі якій згідно з постановою прокуратури Обухівського району Київської області про проведення оперативної закупівлі 20.01.2015 року було доручено здійснення оперативної закупівлі, впустила останнього до квартири АДРЕСА_3 , де на кухні вказаної квартири передала медичний шприц ємністю 5 мл, одноразового використання, який був заповнений рідиною світло-жовтого кольору до позначки 2 мл, після чого отримала від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 200 грн., які поклала до свого гаманця. У цей же день, о 14 год. 55 хв. ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції в автомобілі, який знаходився поряд з будинком АДРЕСА_4 , наркотичний засіб, який він придбав у ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта № 2-02/89 від 29.01.2015 року, представлена на експертизу рідина світло-жовтого кольору вилучена у ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін). Кількісний вміст героїну в рідини становить 0,0115г.

Крім того 20.01.2015 року, о 16 год. 05 хв., під час обушку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій тимчасово проживала ОСОБА_7 , було виявлено та в подальшому вилучено з балкону вказаної квартири поліетиленову пляшку об`ємом 0,5 л, яка була до половини заповнена рідиною бурого кольору; поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та пластикову пляшку об`ємом 2 л, без дна з фольгою на горловині. Разом з тим, у приміщенні кухні було виявлено медичні шприци одноразового використання різної ємності, в кімнаті даної квартири було виявлено жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами.

Згідно з висновком експерта № 3-02/100, 2-02/77 від 05.02.2015 року, надана на експертизу мутнувата рідина коричневого кольору, яка знаходиться в пляшці із полімерного матеріалу, що була вилучена з кв. АДРЕСА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині об`ємом 216 мл в перерахунку на суху речовину становить 12,49 г. Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу» наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року. із змінами та доповненнями відноситься до особливо великих розмірів.

Згідно з висновком експерта № 2-02/142 від 12.02.2015року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору та поміщена в прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 10,22 г.

Згідно з висновком експерта № 2-02/141 від 12.02.2015 року, представлені на експертизу нашарування речовини темного кольору, які виявлені на внутрішній частині пляшки з написом «ЗНАМЕНІВСЬКА» (без дна) та в середині фольги із отворами, містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0009 г. та 0,0056 г.

Згідно з висновком експерта № 2-02/137 від 17.02.2015 року, представлена на експертизу прозора безбарвна рідина об`ємом 1 мл, містить у своєму складі димедрол (дифенгідрамін) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в рідині становить 0,0004 г. В змиві з медичного шприца одноразового використання ємністю 10 мл виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), в слідовій кількості. В змиві з медичного шприца одноразового використання ємністю 20 мл виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в слідовій кількості та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), в слідовій кількості. В змиві з медичного шприца одноразового використання ємністю 5 мл виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в слідовій кількості та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), в слідовій кількості.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винною себе у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала частково, а саме визнала себе винною за ч.2 ст.307 КК України та не визнала виною за ч.3 ст.309 КК України. Крім того пояснила, що вилучена при обшуку з квартири конопля та «бульбулятор» для вживання наркотиків належать їй, а звідки в квартирі взявся інший наркотичний засіб їй не відомо, оскільки в квартирі вона проживала не одна , а разом з власницею квартири. Просить її суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 04.01.2015 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при здійсненні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Він був присутній при тому як вручалися та мітилися гроші особі ОСОБА_10 , яка повинна була іти на закупівлю наркотичного засобу, всі ці процедури проводилися в Обухівському РВ, а потім вони всі разом їздили в м. Українку де ОСОБА_11 придбав за мічені кошти наркотичний засіб, який коли повернувся надав працівникам міліції та повідомив, що придбав його в Градилєвої ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 04.01.2015 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при здійсненні оперативної закупівлі наркотичних засобів, при цьому також був понятий ОСОБА_9 . Він та інший понятий був присутній при тому як вручалися та мітилися гроші особі ОСОБА_10 , яка повинна була іти на закупівлю наркотичного засобу, всі ці процедури проводилися в Обухівському РВ кабінет №40, а потім вони всі разом їздили в м. Українку де ОСОБА_11 придбав за мічені кошти наркотичний засіб, який коли повернувся надав працівникам міліції та повідомив, що придбав його в Градилєвої ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що взимку 2015 року точної дати він не пам`ятає, працівники міліції запропонували йому бути в присутнім в якості понятого при здійсненні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Він був присутній при тому як вручалися та мітилися гроші особі ОСОБА_10 , грошові кошти мітилися спеціальним порошком з надписом «Збут», всі ці процедури проводилися в Обухівському РВ, а потім вони всі разом їздили в м. Українку де ОСОБА_11 придбав за мічені кошти наркотичний засіб, який коли повернувся надав працівникам міліції та повідомив, що придбав його в ОСОБА_7 . Потім він був присутній при проведенні обшуку в квартирі де тимчасово, як пояснила власниця квартири проживала ОСОБА_15 . При обшуку , який проводився працівниками міліції в квартирі були вилучені наркотичні засоби та грошові купюри, при освітлені яких ультрафіолетом було видно надпис «Збут», на руках Градилєвої при освітлені ультрафіолетом також було видно світіння порошку.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він працює в м. Українка в «Міській Варті» та звернувся до працівників міліції з інформацією, по АДРЕСА_5 , хтось з проживаючих реалізовує наркотичні засоби. Оскільки там багато наркоманів та жителі постійно скаржаться. Також він точної дати не повнить, але не був присутній в під`їзді того будинку коли проводили обшук, при цьому він охороняв громадський порядок та не допускав сторонніх до квартири де проводився обшук, сам в квартиру він не заходив.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що 20.01.2015 року він працівники міліції запропонували йому бути в присутнім в якості понятого при здійсненні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Він був присутній при тому як вручалися та мітилися гроші особі ОСОБА_10 , грошові кошти мітилися спеціальним порошком з надписом «Збут», всі ці процедури проводилися в Обухівському РВ, а потім вони всі разом їздили в м. Українку де ОСОБА_11 придбав за мічені кошти наркотичний засіб, який коли повернувся надав працівникам міліції та повідомив, що придбав його в ОСОБА_7 . Потім він був присутній при проведенні обшуку в квартирі на третьому поверсі буд. АДРЕСА_5 де тимчасово, як пояснила власниця квартири проживала ОСОБА_15 . При обшуку , який проводився працівниками міліції в квартирі були вилучені наркотичні засоби та грошові купюри, при освітлені яких ультрафіолетом було видно надпис «Збут», на руках Градилєвої при освітлені ультрафіолетом також було видно світіння порошку.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_3 , разом з нею в даній квартирі інколи проживає ОСОБА_15 до якої часто приходять наркозалежні сторонні особи, яких вона по призвіщах не знає. Інколи ОСОБА_15 пригощала її наркотичними засобами, про те що вона торгує ними їй не було відомо. В кінці січня місяця 2015 року до її квартири прийшли працівники міліції, які проводили в її присутності обшук та виявили наркотичні засоби та грошові кошти, які при освітлені ультрафіолетом було видно напис «Збут», при цьому ОСОБА_12 пояснювала, що кошти її, які їй дала мама. Все що було вилучено в квартирі було при понятих поміщено до спеціальних пакетів.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що взимку 2015 року працював в м. Українка в «Міській Варті», та при патрулюванні міста постійно бачив наркоманів біля будинку №23 по проспекту Дніпровському в м. Українка. В зв`язку з цим його напарник ОСОБА_16 писав заяву до правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що йому було запропоновано працівниками міліції здійснити оперативну закупівлю наркотичних засобів в ОСОБА_7 , яка постійно їх реалізувала в АДРЕСА_2 . Для оперативної закупівлі йому при понятих в Обухівському РВ були вручені мічені грошові кошти за які він двічі придбав наркотик у ОСОБА_7 . ОСОБА_20 тримала в холодильнику в 20 кубовому шприцу, з якого відливала в інший шприц який давала йому за гроші. Після цього він працівникам міліції добровільно видавав шприц з наркотичним засобом, який перед цим за мічені кошти придбав в ОСОБА_7 . Кошти які він давав Градилєвій вона клала до свого кошелика.

Дослідивши у сукупності зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 307 та ч.3 ст.309 КК України підтверджується також:

-Протоколом про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, де задокументовані переговори ОСОБА_7 з свого мобільного телефону про придбання та реалізацію наркотичних засобів (т.1 а.с.62-68), дані переговори скопійовані на СД-Р диски та прослухані в судовому засіданні (т.1а.с.69,75);

-Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину, яким вбачається . що ОСОБА_7 неодноразово пропонувала особі з зміненим призвіщем ОСОБА_8 придбати наркотичний засіб в неї (т.1 а.с.81-83, 119-121);

-Протоколом огляду особистих речей покупця та вручення грошових коштів , згідно якого ОСОБА_8 були вручені мічені грошові кошти для придбання наркотиків в Градилєвої (т.1 а.с.84-89,126);

-Протоколом про результати контрольної закупки (т.1а.с.91), який відображений на переглянутому в судовому засіданні міні флешці (т.1а.с.92);

- Висновком експертизи №2-02/2 від 06.01.2015 року , згідно якого, представлена на експертизу рідина світло-коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, вилученого у громадянина ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині об`ємом 2,0 мл, в перерахунку на суху речовину становить 0,0530 г.(т.1а.с.100-102);

-Протоколом помітки грошових коштів, згідно якого помічені грошові купюри для здійснення оперативної закупівлі в ОСОБА_7 (т.1а.с.112-125)

-Протоколом про результати контрольної закупки (т.1а.с.128-130), який відображений на переглянутому в судовому засіданні міні флешці (т.1а.с.131);

- Протоколом обшуку, при проведені якого в кв. АДРЕСА_3 де проживала ОСОБА_7 були вилучені мічені грошові кошти на наркотичні засоби (т.1 а.с.139-145), який відображено на переглянутому в судовому засіданні ДВД-Р диску (т.1а.с.146);

-Висновком експерта №3-02/100, 2-02/77 від 05.02.2015 року, згідно якого, надана на експертизу мутнувата рідина коричневого кольору, яка знаходиться в пляшці із полімерного матеріалу, що була вилучена з кв. АДРЕСА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині об`ємом 216 мл в перерахунку на суху речовину становить 12,49 г. Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу» наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року. із змінами та доповненнями відноситься до особливо великих розмірів (т.1а.с.199-206);

-Висновком експерта № 2-02/89 від 29.01.2015 року, згідно якого представлена на експертизу рідина світло-жовтого кольору вилучена у ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін). Кількісний вміст героїну в рідини становить 0,0115г. (т.1 а.с.214-216);

-Висновком експерта № 2-02/142 від 12.02.2015року, згідно якого представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору та поміщена в прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 10,22 г. (т.1а.с.228-230);

- Висновком експерта № 2-02/141 від 12.02.2015 року, згідно якого представлені на експертизу нашарування речовини темного кольору, які виявлені на внутрішній частині пляшки з написом «ЗНАМЕНІВСЬКА» (без дна) та в середині фольги із отворами, містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу (екстракту канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0009 г. та 0,0056 г.(т.1а.с.238-240);

-Висновком експерта № 2-02/137 від 17.02.2015 року, згідно якого представлена на експертизу прозора безбарвна рідина об`ємом 1 мл, містить у своєму складі димедрол (дифенгідрамін) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в рідині становить 0,0004 г. В змиві з медичного шприца одноразового використання ємністю 10 мл виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), в слідовій кількості. В змиві з медичного шприца одноразового використання ємністю 20 мл виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в слідовій кількості та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), в слідовій кількості. В змиві з медичного шприца одноразового використання ємністю 5 мл виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в слідовій кількості та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), в слідовій кількості (т.1а.с.248-251);.

-Висновком експерта №02-01/20 від 26.02.2015 року (т.2а.с.14-19);

-Протоколом грошових коштів вилучених у ОСОБА_7 під час обшуку (т.2а.с.25-30);

-Оглянутого в судововому засіданні СД-Р диска з записом допиту свідка ОСОБА_18 , на якому вона підтвердила покази дані на досудовому слідстві в якості свідка (т.2а.с.56);

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що дії Гра ОСОБА_21 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.307 КК України, оскільки вона скоїла умисними дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно та за ч.3 ст.309 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України, а також те , що предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Часткове визнання вини підсудною на судовому слідстві, суд розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити ступінь своєї вини.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд не вбачає.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд не вбачає .

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної ОСОБА_7 , відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, посередню характеристику за місцем проживання обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків, те що обвинувачена ОСОБА_7 раніше неодноразово судима, скоїла злочини в час перебування на іспитовому строку, суд приходить до висновку , що обвинувачена заслуговують покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України, суд не вбачає, оскільки відсутні правові підстави.

Враховуючи обрання обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід слід залишити під вартою.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 слід застосувати ст. 71 КК України приєднавши частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду від 03.07.2014 року.

Беручи до уваги тяжкість скоєних злочині, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжуючих вину обставин, суд при призначенні основного покарання вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої і додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Речові докази по справі опій-ацетильований, що 04.01.2015 року в приміщенні Обухівського РВ вилучений у ОСОБА_8 ; -героїн, що 20.01.2015 рокувилучений у ОСОБА_8 поблизу будинку АДРЕСА_4 ; -канабіс та екстракт канабісу, які виявлені на внутрішній частині пляшки з написом «ЗНАМЕНІВСЬКА» (без дна) та в середині фольги із отворами, і вилучені з квартирі АДРЕСА_3 , під час проведення обшуку 20.01.2015 року; -канабіс, що вилучений 20.01.2015 року у ОСОБА_8 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 ; -медичні шприці одноразового використання з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в слідовій кількості та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), в слідовій кількості, які були вилучені 20.01.2015 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 ; -опій-ацетильований, який знаходиться в поліетиленовій пляшці ємністю 0,5 л, який був вилучений 20.01.2015 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області слід знищити; -три мобільних телефони та дві сім карти операторів мобільного зв`язку «Life» та «Київстар», які були вилучені 20.01.2015 під час проведення обшуку квартирі АДРЕСА_3 , та належать ОСОБА_7 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області слід конфіскувати в дохід держави; грошові кошти в сумі 200 грн., на яких мається напис «збут», які були вилучені 20.01.2015 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_3 , що зберігання в фінансовому відділі Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, слід повернути за належнісю; -два диски з відеозаписом, зробленим 20.01.2015року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 ;-два диски з аудіо записами телефонних розмов ОСОБА_7 ; -мікро «SD» флешка розміром 8 гб, на яку скопійовано відеозапис від 04.01.2015 року, проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_7 ;-мікро «SD» флешка розміром 8 гб, на яку скопійовано відеозапис від 20.01.2015 року, проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_7 ;-диск з відеозаписом проведення допиту як свідка ОСОБА_18 , від 18.02.2015 року, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.309 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком шість років з конфіскацією майна;

за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком шість років з конфіскацією майна .
Згідно ст. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.07.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання , тобто з 21 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_7 3285 грн.31 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази опій-ацетильований, що 04.01.2015 року в приміщенні Обухівського РВ вилучений у ОСОБА_8 ; -героїн, що 20.01.2015 року вилучений у ОСОБА_8 поблизу будинку АДРЕСА_4 ; -канабіс та екстракт канабісу, які виявлені на внутрішній частині пляшки з написом «ЗНАМЕНІВСЬКА» (без дна) та в середині фольги із отворами, і вилучені з квартирі АДРЕСА_3 , під час проведення обшуку 20.01.2015 року; -канабіс, що вилучений 20.01.2015року у ОСОБА_8 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 ; -медичні шприці одноразового використання з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в слідовій кількості та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), в слідовій кількості, які були вилучені 20.01.2015 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 ; -опій-ацетильований, який знаходиться в поліетиленовій пляшці ємністю 0,5 л, який був вилучений 20.01.2015року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити; -три мобільних телефони та дві сім карти операторів мобільного зв`язку «Life» та «Київстар», які були вилучені 20.01.2015 року під час проведення обшуку квартирі АДРЕСА_3 , та належать ОСОБА_7 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області конфіскувати в дохід держави; грошові кошти в сумі 200 грн., на яких мається напис «збут», які були вилучені 20.01.2015 року під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_3 , що зберігання в фінансовому відділі Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути за належністю; -два диски з відеозаписом, зробленим 20.01.2015 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 ;-два диски з аудіо записами телефонних розмов ОСОБА_7 ; -мікро «SD» флешка розміром 8 гб, на яку скопійовано відеозапис від 04.01.2015, проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_7 ;-мікро «SD» флешка розміром 8 гб, на яку скопійовано відеозапис від 20.01.2015 року, проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_7 ;-диск з відеозаписом проведення допиту як свідка ОСОБА_18 , від 18.02.2015 року, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження .

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1