Справа № 581/978/15-к
Провадження № 1-кс/581/222/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого оперуповноваженого СКР Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області,
ВСТАНОВИВ:
5 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду та зобов`язати старшого оперуповноваженого СКР Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 28 серпня 2015 року та розпочати досудове розслідування.
Вказувала, що 28 серпня 2015 року звернулася до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області з заявою про вчинення державним службовцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення (корупційного діяння), однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свої доводи підтримала.
Представник Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд скарги проводиться без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З наданого до суду для огляду Матеріалу перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення ЄО № 1541 від 28 серпня 2015 року Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області вбачається, що 28 серпня 2015 року у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області за №1541 була зареєстрована заява ОСОБА_3 про вчинення державним службовцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме корупційного діяння.
Згідно листа заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області від 29 серпня 2015 року №7057, у вказаній заяві відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_3 було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».
6 вересня 2015 року старшим оперуповноваженим СКР Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 складений висновок про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення, з яким 25 вересня 2015 року ознайомлена ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя за заявою особи може поновити пропущений строк.
Клопотання заявника про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги на бездіяльність старшого оперуповноваженого СКР Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області підлягає задоволенню, оскільки заявником копія висновку про припинення перевірки за фактом події, що не містять ознак кримінального правопорушення, отримана 25 вересня 2015 року, а скарга подана 5 жовтня 2015 року, тобто в межах строку, визначеного приписами ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено, зокрема, короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Згідно з частинами 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 , зареєстрована 28 серпня 2015 року за №1541 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, не містить відомостей, що вказують на наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення.
Крім того необхідно зазначити, що оскаржено може бути бездіяльність тільки слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність старшого оперуповноваженого СКР Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.
На підставі вищевикладеного скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Поновити строк для подачі скарги.
У задоволенні скарги в частині зобов`язання оперуповноваженого СКР Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 28 серпня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 9 жовтня 2015 року