Справа № 646/9152/15-к
№ провадження 1-кс/646/6423/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 17 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.12.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області зазначив, що 19.02.2014 приблизно о 17.00 год. під час розгону мітингу поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 невідомі, так звані «тітушки», спричинили тілесні ушкодження, в т.ч. із хуліганських мотивів, знімальній групі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі кореспондента ОСОБА_4 та відеооператора ОСОБА_5 та пошкодили відеокамеру, чим незаконно перешкоджали професійній діяльності журналістів.

Встановлено, що на сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опубліковані фото- та відеоматеріали, згідно з якими очолював групу молодих людей в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками, так званих «тітушок», чоловік, який був в подальшому встановлений як ОСОБА_6 .

За результатами проведеного досудового розслідування прокурором у провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.171, ч.3 ст.27, ч.4 ст.296 КК України. У зв`язку з неявкою підозрюваного за викликом до прокурора та слідчого вказане повідомлення про підозру направлено ОСОБА_7 поштою, яке останній отримав.

У ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_8 пояснив, що з 2012 року працює водієм в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 05-30 год. 19.02.2014 він виїхав на маршрут № НОМЕР_1 , що проходить від вул. Власенко до станції метро «Радянська», на автобусі марки «Богдан» з бортовим номером « НОМЕР_2 », держ. номер « НОМЕР_3 ». В той же день приблизно о 10-00 год. йому на мобільний телефон зателефонував механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_8 необхідно приїхати на 12-30 год. до адміністрації Ленінського району Харківської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Коли він прибув за вказаною адресою, до автобусу підійшов незнайомий йому чоловік, на вигляд до 55 років, зростом 170-175 см, міцної статури, який повідомив ОСОБА_8 , що необхідно проїхати до будинку АДРЕСА_4 , але спочатку треба заїхати на територію Ленінської адміністрації Ленінського району. Заїхавши на територію адміністрації Ленінського району, даний чоловік самостійно погрузив до салону вказаного автобусу дерев`яні палки, після чого наказав ОСОБА_8 їхати до будинку АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_8 прослідував разом з незнайомим чоловіком на автобусі за вказаною адресою, де зазначений чоловік сказав йому чекати. Через декілька хвилин з двору будинку АДРЕСА_4 вийшли та сіли в автобус приблизно 15 молодих чоловіків віком приблизно до 25 років, одягнені у спортивний одяг. Після чого хтось з цих чоловіків вказав ОСОБА_8 їхати до Академії ВВ МВС України, розташованої біля « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому, приїхавши за вказаною адресою, зазначені чоловіки дістали з салону автобусу дерев`яні палки, та почали одягати на себе зелені жилети зі світло-відбиваючими полосами та маски. Потім дані чоловіки попрямували до Академії ВВ МВС України, а ОСОБА_8 залишився в салоні автобусу. В той же день близько 18-00 год. до салону автобусу зайшли вищевказані дані чоловіки та вказали, що їх потрібно відвезти назад на АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: особових справ працівників

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які 19.02.2014 перебували на своєму робочому місці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можливо здійснювали перевезення до місця події осіб, причетних до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою подальшого допиту, а також документів бухгалтерської звітності та виробничо-господарської діяльності підприємства щодо роботи транспортних засобів 19.02.2014 (перелік транспортних засобів, що перебували на той час на балансі та у користуванні підприємства, підтверджуючі право власності і користування цими транспортними засобами документи; наряди чи завдання на роботу, табелі обліку робочого часу, подорожні листи, акти медичного огляду водіїв перед виїздом на маршрут тощо), установчих та статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », штатного розпису станом на зазначений період часу, трудових договорів з працівниками, які на цей момент перебували у трудових відносинах з підприємством, оскільки, як зазначалось, саме маршрутним автобусом № НОМЕР_1 з бортовим номером « НОМЕР_2 », держ. номер « НОМЕР_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під керуванням ОСОБА_8 та невстановленою особою 19.02.2014 були завантажені дерев`яні палки (держаки лопат) та наказано водієві їхати на АДРЕСА_4 , звідки забрали т.зв. «тітушок», і є підстави вважати, що того ж дня вказаним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можливо були надані ще інші транспортні засоби для перевезення т.зв. «тітушок».

Відповідно до ст.162 Кримінального процесуального кодексу України вищезазначені речі і документи, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, зокрема конфіденційну інформацію.

Також заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вислухавши заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0001509 від 17 липня 2015 року, внесені за правовою кваліфікацією ч.1 ст.171, ч. 4 ст. 296 КК України,

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів -задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: особових справ працівників

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які 19.02.2014 перебували на своєму робочому місці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та можливо здійснювали перевезення до місця події осіб, причетних до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою подальшого допиту, а також документів бухгалтерської звітності та виробничо-господарської діяльності підприємства щодо роботи транспортних засобів 19.02.2014 (перелік транспортних засобів, що перебували на той час на балансі та у користуванні підприємства, підтверджуючі право власності і користування цими транспортними засобами документи; наряди чи завдання на роботу, табелі обліку робочого часу, подорожні листи, акти медичного огляду водіїв перед виїздом на маршрут тощо), установчих та статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », штатного розпису станом на зазначений період часу, трудових договорів з працівниками, які на цей момент перебували у трудових відносинах з підприємством, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення та виготовлення копій даних документів.

Виконання ухвали доручити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1