Трускавецький міський суд Львівської області Головуючий у 1 інстанції Рибачук А.І.
Справа № 10-100/2010 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
Доповідач в апеляції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2010 року судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Марітчака Т.М.,

суддів апеляційного суду Перетятька В.О. та Волинця М.М.

за участю прокурора Мелахівського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20 січня 2010 року. -

встановила:

постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20 січня 2010 року стосовно підозрюваного

ОСОБА_3, 07.10.1977 р. н.. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Юлія» експедитором, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, маючого судимість за вироками Трускавецького міського суду Львівської області від 29.05.1995 року за ч. 2 ст. 141 КК України, від 22.11.1995 року за ч. 2 ст. 141 КК України, від 19.06.1996 року за ст. 229" КК України, від 08.05.2001 року за ч. 1 ст. 196і КК України, від 04.11.2002 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, від 19.06.2006 року за ст. 395 КК України, від 30.07.2008 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

задоволено подання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 27 грудня 2009 року, близько 01.00 гол.. перебуваючи неподалік будинку за № 104 на вул. Стебницькій в м. Трускавці. на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс ножем удар в ділянку грудної клітки ОСОБА_4. внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення нижньої частини грудної клітки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.01.2010 року за № 26 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке було небезпечним для життя в момент його заподіяння та призвело до втрати органу - селезінки.

Органом досудового слідства порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 20 січня 2010 року задоволено подання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Мотивуючи таке рішення, суд першої інстанції покликався на наявність з обвинуваченого неодноразових судимостей, зокрема, вказує на те, обвинувачений востаннє відбував покарання у Львівській виправній колонії № 48, з якої 30.09.2009 року був звільнений у зв'язку з відбуттям покарання. Під час відбуття покарання до нього неодноразово застосовувались стягнення. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27.08.2009 року стосовно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком 1(один) рік.

В апеляції ОСОБА_2 зазначає, що злочину за ч. 1 ст. 121 КК України не вчиняв, просить запобіжний захід стосовно нього скасувати.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а прийняте судом першої інстанції рішення обгрунтованим і законним, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що подана апеляція до задоволення не підлягає.

Приймаючи рішення про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції, як вбачається з постанови, виходив із того, що під час перебування під адміністративним наглядом органом стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за 1 ст. 121 КК України за вчинення ним відповідного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком більше трьох років.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не має наміру ставати на шлях виправлення, а інші запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не забезпечать його належної поведінки, тобто перебуваючи на волі, він може продовжити займатися злочинною діяльністю. намагатись ухилитись від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Враховуючи зазначені обставини, на думку колегії суддів, постанова судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20 січня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 є законною, обгрунтованою, винесеною з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362-377 КПК України колегія суддів -

ухвалила:

постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області від 20 січня 2010 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1