overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/907/14-к
1-кс/576/97/14
У Х В А Л А
22.04.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам Глухівського МВ УМВС України в Сумській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні юридичної особи - оператора мобільного зв`язкуПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.03.2014 року по 06.04.2014 року та із зазначенням номерів абонентів стільникового зв`язку, на які здійснювалися дзвінки з вказаного номеру та прив`язкою їх до базових станцій, а також з обов`язковим зазначенням ІМЕІ апарату, в якому працювала вказана сім-карта, а також інформацію про те, чи здійснювались телефонні з`єднання з вказаного апарату стільникового зв`язку (ІМЕІ якого буде встановлено) протягом часу з 01.03.2014 року по 06.04.2014 року із прив`язкою його до базових станцій, що його обслуговували, та із зазначенням номерів абонентів стільникового зв`язку, на які здійснювалися дзвінки з зазначеного апарату стільникового зв`язку (ІМЕІ якого буде встановлено) та прив`язкою їх до базових станцій, що їх обслуговували протягом часу з 01.03.2014 року по 06.04.2014 року.
Дозволити слідчому СВ Глухівського МВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам Глухівського МВ УМВС України в Сумській області вилучити вищевказану інформацію для досягнення мети отримання доступу до неї і запобігання реальній загрозі її знищення.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 22 травня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/809/14-к
1-кс/576/88/14
У Х В А Л А
04.04.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дозволити слідчому СВ Глухівського МВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам Глухівського МВ УМВС України в Сумській області вилучити вищевказану інформацію для досягнення мети отримання доступу до неї і запобігання реальній загрозі її знищення.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 04 травня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 591/4501/13-ц Провадження № 4-с/591/56/13
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

з участю прокурора - Ставицький Є.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена слуханням. Судом визначений повний порядок дослідження доказів по справі. В ході судового розгляду був застосований примусовий привід потерпілих та свідків для допиту по даній справі, однак привід було виконано частково. Не виконання приводу приводить до затягування строків розгляду справи.

Оскільки в цей час розглянути справу у відсутність потерпілих та свідків по даній справі не можливо, а вони до суду не з'являються, то суд вважає за необхідне їх повторно доставити приводом за місцем проживання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 02 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин потерпілих:

ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумська обл.;

ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5., Сумська обл.;

ОСОБА_10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, м.т. 097-894-94-77, т.д. 25-31-60;

ОСОБА_11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, м.т. 095-474-90-22;

ОСОБА_12 ( м.т. 050-949-33-58), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 А, кв. 36, м. Суми;

ОСОБА_14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, м.т. 050-514-51-31;

ОСОБА_15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, м.т. 095-200-89-39;

ОСОБА_16, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, м.т. 068-651-48-56;

ОСОБА_17, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, м.т. 095-577-89-74;

ОСОБА_18, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, м.т. 066-664-59-98;

ОСОБА_19, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, м.т. 050-813-66-52;

ОСОБА_20, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, м. т. 095-810-24-84;

ОСОБА_21, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17 А, м. Суми;

ОСОБА_22, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 Б, кв. 101, м. Суми, м.т. 050-307-52-60;

свідків:

ОСОБА_23, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19, м.т. 066-368-36-93;

ОСОБА_24, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20, м.т. 096-539-21-61;

ОСОБА_25, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21, м.т. 050-303-67-96;

ОСОБА_26, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22;

ОСОБА_27, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_23, каб. 8, м. Суми.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальнику УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості виконати привід - надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 592/7334/13-к
Провадження № 1-кс/592/1556/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

10 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Вітошка Є.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - будинку АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Вітошка Є.В., -

встановив:

22.03.2013 р. в період часу з 16 год. 55 хв. до 17 год. 10 хв. невстановлена особа, знаходячись на автомобільній стоянці біля магазину "Еко-маркет", розташованого в м. Суми по вул. Черепіна, 38-Б, незаконно заволоділа автомобілем Toyota Land Cruiser 200, р. н. НОМЕР_1, з документами на його державну реєстрацію, чим спричинила АТ "Сумський завод Насосенергомаш" матеріального збитку на суму 700 000 грн.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 22.03.2013 р. в ході огляду місця події на сніговій поверхні місця злочину виявлено слід низу підошви взуття, який зафіксовано на масштабний фотознімок. В ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період незаконного заволодіння автомобілем Toyota Land Cruiser 200, р. н. НОМЕР_1, перебував в магазині "Еко-маркет", розташованого в м. Суми по вул. Черепіна, 38-Б, разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за ч. 2 ст. 289 КК України. ОСОБА_1 ніде не працює, має велику кількість злочинних зв'язків та постійно володіє великою сумою грошей. ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2. При цьому, ОСОБА_1 фактично мешкає в будинку АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, від якої має спільну дитину. В реєстрі прав власності на нерухоме майно даний будинок значиться у приватній власності батька останньої - ОСОБА_4. Отже у будинку, де мешкає ОСОБА_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, може знаходитися взуття, яким залишений слід на місці злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 - будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_1

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - взуття.

4. Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Вітошку Є.В.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/7940/13-к
Провадження № 1-кс/592/1723/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

заступника начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - начальника Слідчого відділу Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку скаржника, ОСОБА_1, заступника начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, -

встановив:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - начальника Слідчого відділу Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

До початку розгляду скарги від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду у зв?язку з тим, що відпала необхідність у розгляді скарги, так як заступник начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 надав суду витяг з кримінального провадження № 0005088, з якого вбачається, що по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2013 р. внесені відповідні відомості стосовно службових осіб управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - начальника Слідчого відділу Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8349/13-к
Провадження № 1-кс/592/1831/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 16 липня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку скаржника, ОСОБА_1, -

встановив:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 16 липня 2013 року про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду скарги від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв?язку з тим, що відпала необхідність у розгляді скарги, так як прокурор скасував вищезазначену постанову слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 16 липня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/4899/15-к
Провадження № 1-кп/592/294/15
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
01 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2110/2736/12
27.06.2012 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
при секретаре Фисенко В.Ю.,
с участием прокурора Слащининой М.А.,
с участием защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда города Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
От подсудимого ОСОБА_2 и от его защитника - адвоката ОСОБА_1 поступило ходатайство об изменении в отношении подсудимого меры пресечения с «содержание под стражей»на «подписка о невыезде», в связи с тяжелым состоянием его здоровья, а также в связи с тем, что он имеет постоянное место жительства.
Выслушав подсудимого, его защитника, которые поддержали ходатайства, других участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно совершал преступления, поэтому есть основания полагать что он скроется от суда или будет препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Таким образом ходатайства удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 247 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 и его защитника - адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения в отношении подсудимого отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Гордымов
Справа №668/3579/13-к
н/п 1-кс/668/1024/13
УХВАЛА

29.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування №0000795 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ Укртелеком про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +58 в період часу з 10.02.2013року по 11.02.2013року, включно з привязкою адреси його знаходження у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПАТ Укртелеком про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефонному номеру +58 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ Укртелеком про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +58 в період часу з 10.02.2013року по 11.02.2013року, включно з привязкою адреси його знаходження у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 750/8654/15-к
Провадження № 1-кп/750/367/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Березна Менського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в період навчання: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою у вільний від навчання час: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільних позовів - 25.08.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 жовтня 2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_21 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1348/15-к
№ провадження 1-кп/738/115/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 15 липня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А H О В И В:
31.08.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 15 липня 2015 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000269 від 15.07.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1