АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1657/15-к
Провадження №11-кп/791/733/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0001608 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2015 року щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокам`янка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого оператором машин у ПП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обрано.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 13.07.2014 року близько 03-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.9 а, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями), керуючи технічно справним мотоциклом «Viper V200F2», без реєстраційного номера, рухаючись у с. Новокам`янка Каховського району Херсонської області по вул. Садовій у напрямку вул. Каховська, в районі закруглення дороги, виконуючи поворот вправо, не обрав безпечної швидкості та правильної траєкторії руху, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які рухалися в зустрічному напрямку мотоцикла по лівому узбіччю.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме, безпідставно кваліфікував дії обвинуваченого без зазначення всіх кваліфікуючих ознак. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України як «порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження».

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження в першій інстанції відбувалося, згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, що передбачає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та у такому випадку сторони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому доводи апеляційної скарги в частині кваліфікації та доведеності вини судом не розглядаються. Разом з тим, слід зазначити, що «спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень» не є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.65 КК України, врахував як характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, так і дані, що характеризують особу, а також обтяжуючі і пом`якшуючі обставини.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну вироку щодо ОСОБА_7 в провадженні не встановлено, тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування вироку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2