overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/570/13-к
номер провадження 1-кп/558/33/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

03.10.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

судді Олексюк А.О.

при секретарі- Хом'як О.О.

з участю прокурора Артеменко Л.А.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15:00 год 07.10.2013.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Представнику служби у справах дітей надати суду інформацію про особу неповнолітніх, в тому числі й з урахуваннм відомостей отриманих від регінального представництва кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
У Х В А Л А
22 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Рівне ОСОБА_2 по невнесенню відомостей до ЄРДР, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Рівне ОСОБА_2 по невнесенню відомостей до ЄРДР.
У відповідності до ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що скарги які перебувають в провадженні суду стосуються однієї особи вважається доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ.
Керуючись ст. 214, 234 КПК України, -
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Порядковий № 1-кп/756/747/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
21 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12 годин 30 хвилин 28 серпня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1008/15-к
№ пров. 1-в/544/51/2015
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст.186 КК України про уточнення початку строку відбуття покарання -
у с т а н о в и в:
20 серпня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст. 186 КК України про зарахування строку тримання під вартою до відбутого покарання.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Заява про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 28.07.2014, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.3 ст. 186 КК України про уточнення початку строку відбуття покарання, призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Радянська, 17 на 26.08.2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/587/13-к
номер провадження 1-кп/558/35/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угоду про примирення від 30 серпня 2013 року .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 25.09.2013 о 09:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000513 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№620/1152/13-к
Провадження№ 11кп/790/230/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження №11кп/790/230/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.12.2013 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27.01.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/230/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.12.2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/327/14-к Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/776/14 Доповідач суддя ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263,
ч. 2 ст. 304 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.03.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 426, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.03.2014 року, у відношенні ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 5 вересня 2014 року.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/366/14-к Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/555/14 Доповідач суддя ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, п. 4 ч. 1 ст. 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, ст.ст. 413, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району м. Харкова задовольнити частково.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року, у відношенні ОСОБА_7 , змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на призначення обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до 3 рік 3 місяців позбавлення волі.

Врешті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 30 хв. 29 травня 2014 року.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 1 - П-401/10
ПОСТАНОВА

07 квітня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю прокурора Фролкова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 25.05.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України в зв язку із закінченням строків давності.

Подання мотивує тим, що з 18 год. 14 травня до 8 год. 45 хвилин 15 травня 1992 року невстановлена особа шляхом злому замків вхідної двері проникла в кіоск «Союзпечаті» № 43, що розташований по вул. 20 років Перемоги, звідки викрала товарно-матеріальні цінності.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, було не встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 10.03.2010 року злочин було перекваліфіковано зі ст.81 ч. З КК України/ в редакції 1961 року / на ст. 185 ч.З КК України/ в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який з поданням згоден, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Санкцією ст. 185 ч.З КК України за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому передбачене позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.49 ч.І п.4 КК України, ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу,порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

СУДДЯ В.Б.БОЙКО
Справа № 746/166/14
1-кп/746/24/14
УХВАЛА
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування питання про належність підписів слідчому ОСОБА_6 у процесуальних документах : протоколі огляду покупця від 24.01.2014 року, протоколі огляду місця події від 24.01.2014 року, протоколі огляду покупця від 12.02.2014 року, протоколі вручення грошей від 12.02.2014 року, протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.03.2014 року .
Прокурор у суді проти призначення почеркознавчої експертизи для зясування питання про належність підписів слідчому ОСОБА_6 заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування питання про належність підписів слідчому ОСОБА_6 з наступних підстав.
Проведення почеркознавчої експертизи для зясування належності підписів слідчому ОСОБА_6 суд вважає недоцільним, так як це не є обставиною, що має значення для кримінального провадження . Крім того, у суді слідчий ОСОБА_6 підтвердив свій підпис на процесуальних документах.
Керуючись ст.ст.242 , 332 КПК України
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи для зясування питання про належність підписів слідчому ОСОБА_6 у процесуальних документах : протоколі огляду покупця від 24.01.2014 року, протоколі огляду місця події від 24.01.2014 року, протоколі огляду покупця від 12.02.2014 року, протоколі вручення грошей від 12.02.2014 року, протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.03.2014 року- відмовити.
Суддя:
Справа № 746/379/14
1-кп/746/37/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.07.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000014 від 18.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1

про кримінальне правопорушення , передбачене ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта .

Обвинувачений не заперечував у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України на 14 год. 00 хв. 29 липня 2014 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1