Справа 127/1317/16-к
Провадження 1-кс/127/550/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до відеоматеріалів, зроблених в період з 03.30 до 05.00 години 24.01.2016 камерами зовнішнього спостереження, які розташовані на приміщенні будівлі АДРЕСА_1 , власником яких є ВОО МГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована у АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеоматеріалів, зроблених в період з 03.30 до 05.00 години 24.01.2016 камерами зовнішнього спостереження, які розташовані на приміщенні будівлі АДРЕСА_1 , власником яких є ВОО МГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована у АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000027 від 24.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.01.2016 близько 04.15 в районі перехрестя вулиць Соборна Театральна в м. Вінниці сталось зіткнення автомобіля "Фольксваген Кадді", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобіля "Шевроле Еванда", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Фольксваген" ОСОБА_5 від отриманих ушкоджень загинув на місці пригоди.

В ході досудового слідства встановлено, що поблизу місця дорожньо-транспортної пригоди ззовні на приміщенні будівлі АДРЕСА_1 встановлені камери зовнішнього спостереження, які могли зафіксувати дану подію. Власником даних камер спостереження є ВОО МГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована у АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів, зроблених в період з 03.30 до 05.00 години 24.01.2016 камерами зовнішнього спостереження, які розташовані на приміщенні будівлі АДРЕСА_1 , так як вказані відоематеріали можуть містити інформацію на підставі якої можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник власника майна якого планується тимчасовий доступ в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, слідчий суддя вислухавши думку учасників розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до відеоматеріалів, зроблених в період з 03.30 до 05.00 години 24.01.2016 камерами зовнішнього спостереження, які розташовані на приміщенні будівлі АДРЕСА_1 , власником яких є ВОО МГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована у АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ (виїмку) відеоматеріалів, зроблених в період з 03.30 до 05.00 години 24.01.2016, камерами зовнішнього спостереження, які розташовані на приміщенні будівлі АДРЕСА_1 , власником яких є ВОО МГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована у АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя