Справа № 4-10/2010
Номер провадження 4-10/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 січня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., при секретарі Кухар О.П., з участю прокурора Буци А.М. та захисника адвоката ОСОБА_1 слідчого Соломіна О.М. розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 «в» Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, військовонезобовязаний не судимий,

Обвинувачується по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України в тому, що він 10 листопада 2008 року, приблизно о 23 год. 00 хв., в м. Самборі по вул. В. Стуса, 8 Львівської області, шляхом розбиття скла вікна, проник в кабінет директора СШ № 10, звідки викрав двоядерний компютер «АСУС» з монітором «LG» діагоналлю 19 Д, клавіатурою та компютерною мишкою загальною вартістю 5000 грн., масляний радіатор вартістю 600 грн. та інше майно що належало директору школи ОСОБА_3, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 7 750 грн.

Крім того ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 25 грудня 2009 року, приблизно о 8 год. 00 хв. в м. Самборі по вул. Ів. Франка Львівської області, неподалік автобусної зупинки, вчинив напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоровя на ОСОБА_4 та відкрито заволодів його грошима в сумі 150 грн. та мобільним телефоном марки «Нокія» вартістю 375 грн.

ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 9 січня 2010 року, термін його затримання продовжено до 19 січня 2010 року.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, покликаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання позбавлення волі понад три роки, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання посилаючись на обставини викладені у ньому.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні подання та обрати запобіжний захід ОСОБА_2 заставу, враховуючи те, що ОСОБА_2 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, доказів у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 187 КК України органами досудового слідства не представлено.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого, обвинуваченого у задоволенні подання про взяття ОСОБА_2 під варту слід відмовити із слідуючих підстав.

Відповідно до кримінально процесуального закону взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим обирається лише за наявності підстав вважати , що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.

Взяття під варту застосовується лише у випадку коли особа обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі і коли є достатні підстави вважати, що він може ухилитися від слідства і суду, або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

Разом з тим він постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 «в» Львівської області, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Доводи слідчого про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, скоїти нові злочини, не заслуговують на увагу, оскільки із матеріалів справи убачається, що обвинувачений приймає участь у слідчих діях, від явки до слідчого не ухилявся, дані які б свідчили про перешкоджання встановлення істини у справі та намір займатися злочинною діяльністю відсутні, а тому слід прийти до висновку, що нема достатніх підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

З урахуванням наведеного запобіжний захід взяття під варту є надмірно суворим і щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід заставу у розмірі 20 000 грн. і саме таки запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку та виконання процесуальних обовязків.

При визначенні розміру застави приймаються до уваги тяжкість злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_2, його майновий стан, майновий стан заставодавця, інші обставини справи.

Керуючись ст. ст. 148, 154 1, 155, 164 1, 165 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання слідчого Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід заставу 20 000 (двадцять тисяч) грн., які слід внести на депозитний рахунок Самбірського міськрайонного суду Львівської області до 21 січня 2010 року.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.М. Сенечин