overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 10-51/2011 Головуючий у І інстанції Розинко В.М.
Провадження №
Категорія - скарга Доповідач Оседач М. М.
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Антипець В.М., Григорєвої В.Ф.

з участю прокурора Усенка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого прокуратури м. Чернігова, прокурора м. Чернігова та прокуратури Чернігівської області залишено без розгляду та повернуто останньому.

Приймаючи таке рішення суд виходив з тих підстав, що у скарзі ОСОБА_2 зазначені три субєкти оскарження, що розташовані як у межах, так і поза межами Деснянського району м. Чернігова, а це унеможливлює розгляд даної справи в одному провадженні.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить її скасувати, у звязку із грубим порушенням норм кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду, оскільки апеляційне оскарження даних постанов суду нормами чинного кримінально-процесуального законодавства не передбачено.

Керуючись ст. 357 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті апеляції скаржника ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2011 року відмовити.

СУДДІ:

М.М. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Григорєва
Провадження №1-кп/748/158/15
Єдиний унікальний№ 748/1960/15-к
У Х В А Л А
14 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 травня 2015 року за № 0000441, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуковка, Баришевського району, Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 29.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 травня 2015 року за № 0000441, згідно яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 серпня 2015 року об 14:00 год.суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/70/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.01.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Дробнохода І.М., обвинуваченого ОСОБА_1, здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК раїни, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про усунення від участі у справі в якості представника цивільного позивача ОСОБА_2, у звязку з тим, що останній був допитаний під час досудового слідства в якості свідка та одночасно просив допустити до участі у справі в якості представника цивільного позивача ТОВ «ТС-ТРЕЙД» - ОСОБА_3,згідно наданої довіреності.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 63 КПК України представником цивільного позивача не може бути особа, яка була допитана по справі в якості свідка, а з матеріалів кримінальної справи вбачається, що представник цивільного позивача ОСОБА_2 допитувався в якості свідка під час проведення досудового слідства (а.с. 67-70 т.2).

Керуючись ст. ст. 63, 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Усунути ОСОБА_2 від участі в справі в якості представника цивільного позивача та допустити до участі у справі в якості представника цивільного позивача ТОВ ОСОБА_4.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 25 січня 2010 р., про що повідомити прокурора, викликати представника цивільного позивача та підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова Л.В. Самусь
№ 1-кс/546/45/14
546/233/14-к У Х В А Л А
19 лютого 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
заступник начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до зворотного талону до направлення на роботу № 2517 від 27 червня 2013 року випускниці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення цього документу.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді за судовим викликом не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заступник начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та підтвердила обставини, викладені в ньому, пояснивши, крім цього, що в ході досудового розслідування вона не зверталася до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 93 КПК України з вимогою надати вказаний вище зворотний талон.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що зворотний талон до направлення на роботу № 2517 від 27 червня 2013 року випускниці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою і не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з тим стороною виконавчого провадження не доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначений документ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріали клопотання таких відомостей не містять. Крім того встановлено, що слідчим не вчинено жодних дій, направлених на збирання речових доказів, визначених у ч. 1 ст. 93 КПК України.
Таким чином, стороною кримінального провадження не доведена сукупність обставин, передбачених частиною 5 ст. 163 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кс/546/49/14
546/267/14-к У Х В А Л А
14 березня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала і підтвердила обставини, викладені в ній.
Прокурор ОСОБА_4 вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, і пояснив, що дійсно в матеріалах справи мається зазначена вище заява ОСОБА_3 , одначе, адресована слідчому ОСОБА_5 і рішення по ній повинен був приймати слідчий. Крім того, обставини, викладені в заяві, виходили за рамки даного кримінального провадження, відкритого за ознакою злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України. Законність закриття слідчим кримінального провадження він підтверджує.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із зазначеного випливає, що внесенню до ЄРДР підлягають лише такі відомості, які з достатньою вірогідністю можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, а не будь-якого іншого порушення закону.
На підтвердження своєї підозри ОСОБА_3 додані копії документів, які, як випливає із змісту самої заяви, не дають достатніх підстав підозрювати про можливість вчинення даних кримінальних правопорушень.
За таких обставин посилання особи, яка подала скаргу, на те, що прокурором були самостійно виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення зазначених кримінальних правопорушень, є безпідставними, і процесуальний прокурор ОСОБА_4 не мав підстав для внесення до ЄРДР відомостей про ці кримінальні правопорушення.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/92/14
546/951/14-к У Х В А Л А
19 серпня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

м.Дубно 09 вересня 2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В

з участю прокурора

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 ст. 185 ч.І, ч.З ст. 357 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1., підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 185 та ч.З ст. 357 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 та ст.. 357 ч. З КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 09 год. 35 хв. 28 вересня 2010р.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого .

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 379/1299/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000345 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000345 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 1-кп/546/67/14
546/583/14-к У Х В А Л А
19 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ «Бурат-Агро» та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено до покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, суд визначив ОСОБА_2 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, передбаченні ст. 76 КК України
Цим же вироком суд прийняв рішення щодо речових доказів, та стягнув з ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року.
Встановити строк до 30 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1347/2015
0527 № 1-315/11
10 серпня 2011 року г.Константиновка
Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Малінов О. С.
при секретаре Максимовой Н.А., Мараховской Т.А.,
с участием прокурора Александрова В.В., Топаловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимой, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, -
На рассмотрение Константиновского горрайонного суда Донецкой области поступило уголовное дело протокольной формы досудебной подготовки материалов о совершении ОСОБА_1 умышленных действий, выразившихся в злостном, умышленном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), т.е. преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновной себя не признала, пояснила, что не могла официально трудоустроится, проживая в сельской местности, поэтому не имела возможности выплачивать алименты в полном объеме, так как кроме дочери ОСОБА_2, в отношении которой она лишена родительских прав и на содержание которой с неё взыскиваются алименты, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о возвращении данного уголовного дела для производства досудебного следствия.
Заслушав мнение прокурора, поддержавшего данное ходатайство, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 431 УПК Украины, при рассмотрении в суде уголовных дел протокольной формы досудебной подготовки материалов, суд вправе возвратить их для производства досудебного следствия, если возникает необходимость выяснения существенных обстоятельств, которые не могут быть установлены в судебном заседании.
В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 выяснено, что собранных материалов недостаточно для рассмотрения дела в суде.
Руководствуясь ст.ст. 111, 431 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины возвратить Константиновскому межрайонному прокурору для производства досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Судья
Справа № 302/908/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000397 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.08.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000397 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 04.09.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2744/15-к
Провадження №1-кп/307/358/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2015 року за №0000681 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст..185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст..185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст..185 ч.1 КК України на 09 год. 00 хв. 8 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1