overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/346/13-к
Провадження №1-кп/176/11/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пода О.М.

при секретарі Голота Ю.Ю.

за участю: прокурора Медянникова К.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

при проведенні у залі суду в м. Жовті Води підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення Свисту новим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( за фактом таємного викрадення майна), ч.2 ст.190 КК України (за фактом заволодіння майном шахрайським шляхом ), ч.2 ст.186 КК України ( за фактом відкритого заволодіння майном) складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5

У відповідності зі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів цього кримінального провадження, суддею для їх розгляду визначено суддю Пода О.М.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування (який долучено до обвинувального акту) запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 15 січня 2013 року обрано у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання сторони заявили ряд клопотань. Так, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, а саме тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання не заперечує. У відповідності з ч.3 ст. 331 КПК України строк дії цього запобіжного заходу слід продовжити на строк два місяці , тобто до 13 травня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314 -316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою, і продовжити строк дії його запобіжного заходу на 2 місяці, тобто до 13 травня 2013 року.

Копію цієї ухвали направити для залучення до особової справи заарештованого ОСОБА_1

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/982/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.06.2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що на даний час суддею Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_3 здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 127/9521/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002846.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216, відповідно до ст. 334 КПК України, слід передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 127/9521/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002846 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст.314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 127/12058/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003216 передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 127/9521/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002846 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №176/940/13-к
Провадження №1-в/176/175/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.04.2002 року Апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 187 ч.4, 70 КК України до 12 років п/волі з конф. особ майна. Початок строку 01.12.2001 р. Кінець строку 01.12.2013 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 16.04.13 рік невідбуто 07 місяців 15 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 07 місяців 15 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/960/13-к
Провадження №1-в/176/193/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 24.02.2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Попередня судимість: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 182/6133/15-к
Провадження № 1-кп/0182/656/2015
У Х В А Л А

19.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року за № 0003985 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
19.08.2015 р. у провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року за № 0003985 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного обвинувального акту було з`ясовано, що у провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0003674 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вивчивши матеріали обвинувального акту, суддя вважає, що при зазначених обставинах доцільно передати кримінальне провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 217 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 року за № 0003985 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4421/15-к
Провадження № 1-в/185/91/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 18 квітня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1166/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт за №0003326 від 12.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Обвинувачена не з`явилась в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу, в зв`язку з її неявкою до суду.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 29 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, м. Вінниця/, зал судових засідань №21:
- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвалу направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/944/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
Ухвалою суду від 09.07.2014 року судове провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.
На виконання ухвали суду від 09.07.2014 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 07 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 призначити на 22.08.2014 року о 14:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-в/127/1136/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги без її згоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання головного лікаря Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 про продовження продовження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги без її згоди.
В поданні головний лікар Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_2 просить призначити хворій ОСОБА_3 захисника.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу...», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.
Розгляд подання відбудеться 24.09.2014 року о 10 год. 00 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1112/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 09.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002413,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо призначення справи до судового розглядута зазначив, що зміст обвинувального акту не відповідає доказам, які зібрані під час досудового слідства і вказане зумовлює необхідність повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, що зумовлює рішення про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків та судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 09.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002413 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 11.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1315/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006129 від 26.08.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.09.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 16 жовтня 2014 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: