overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2014
Справа № 490/3397/14-к
н/п 1-кс/490/1338/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СВ прокуратури Миколаївської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000765 від 11.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
18 березня 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор телекомунікаційної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з з 00.00 годин до 04.00 годин 11.02.2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
LAC 11502 CID 81, 85, 1271, 271;
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у поданні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , а саме:
- інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 00.00 годин до 04.00 годин 11.02.2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен:
LAC 11502 CID 81, 85, 1271, 271;
шляхом видачі копії цих електронних документів у електронному вигляді у форматі Microsoft Exel із зазначенням: типу, дати, часу, тривалістю дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала діє до 21 квітня 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2014
Справа № 490/4503/14-к
н/п 1-кс/490/1652/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

21 квітня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 13.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
08 квітня 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме до облікової та реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, а саме, дозволить встановити осіб, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та в інший спосіб їх встановлення є неможливим.
Разом з цим, слідчий у клопотанні не обґрунтував, чому є недостатнім для встановлення вказаних вище обставин кримінального правопорушення ознайомитися зі змістом інших зазначених у клопотанні документів та зробити з них копії, а тому клопотання в частині надання можливості вилучення оригіналів цих документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити копії) до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме, до облікової та реєстраційної справи створеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Невиконання ухвали можуть потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала діє до 21 травня 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2014
Справа № 490/4354/14-к
н/п 1-кс/490/1614/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001768 від 01 квітня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
04 квітня 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і стосуються договірних стосунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, до кредитної справи по кредитному договору № 999-00045215/1 від 25.07.2013 року та довідку про доходи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до кредитної справи по кредитному договору № 999-00045215/1 від 25.07.2013 року, укладеному ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому числі довідки про доходи, видану на ім`я на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Невиконання ухвали можуть потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала діє до 08 травня 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №498/1948/14-к
Провадження №1-в/498/106/14
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 листопада 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка питання про виправлення описки в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року по справі № 498/1948/14,-

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2014 року судом було розглянуто клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та винесено ухвалу про задоволення клопотання.

В судове засідання засуджений не з`явився, був належним чином повідомлений. Про причину неявки не повідомив.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження яка вказана у вироку як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали зазначивши вірну дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі від 23 грудня 2014 року по справі № 498/1948/14, провадження № 1-в/498/106/14.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2012 року зазначивши його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5367/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 12.12.2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В подані Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 12.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/71/15
Справа № 582/1063/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за №0000355 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 17 грудня 2015 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 03 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000355, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 03 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 Кримінального кодексу України на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року залі в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 658/3933/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1125/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 грудня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року,-
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 739/1874/15-к
Номер провадження 1-в/739/69/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новгород-Сіверського районного підрозділу
Новгород-Сіверського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої,
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік.

З Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло клопотання (подання) про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилась про необхідність задоволення клопотання (подання) та звільнення засудженої від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши представник кримінально виконавчої інспекції, висновок прокурора, засуджену та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не вчинила, в місця позбавлення волі направлена не була, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року - закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком від 09 грудня 2014 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за яким ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 5-48/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі: головуючого судді Калиновський М.М.

секретаря Равлюк М.І.

прокурора Божи І.М.

представника Снятинського КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського КВІ про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 по закінченню терміну випробування, -

ВСТАНОВИВ:

Снятинське МРВ ОСОБА_3 в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв'язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вироком Снятинського райсуду від 30.07.2010 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 263 ч. І КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, - тому КВІ в Снятинському районі і звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 та представника КВІ в Снятинському районі, які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_2 своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського райсуду від 30.07.2010 року за ст. 263 ч. І КК України ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2579/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю:

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 год. 30 хв. до 17 жовтня 2015 року включно, з визначенням застави в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 18270 гривень, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса, громадянина України, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду, ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст.. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

В зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5195/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду 24.12.2015 року о 15.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1