Єдиний унікальний номер 725/1366/15-к
Номер провадження 1-кс/725/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001767 від 18 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилався на те, що посадові особи ТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Чернівецькій області надали сумнівний дозвіл на введення в експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДРОУ НОМЕР_1 ), що по АДРЕСА_1 , що стало підставою для подальшої роботи без відповідних документів.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 03.11.2014 по 07.11.2014 ДПІ у м. Чернівцях проведено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 імпортувало у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) деревообробне устаткування (деревообробний центр з числовим програмним управлiнням «ROVER A 1659») заводський номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який у автоматичному режимі виконує різні операції (калібрування, фрезерування сверління та довбання) з механічної обробки деревини), який введений в експлуатацію, згідно акту №133 „Введення в експлуатацію основних засобів з 11.07.2014 року.

Під час перевірки посадовими особами підприємства надано копію дозволу (оригінал не пред`являвся) на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №111.12.77 виданий 01.02.2012 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , достовірність якого викликає сумніви.

В зв`язку з вищевикладеним, ДПІ у м. Чернівцях направлено запит у ІНФОРМАЦІЯ_6 за №13281/10/15-02 від 10.10.2014 року щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та отримано відповідь від 13.10.2014 року №1044/0/02-2/14, в якій зазначено, що теруправлінням дозволи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 10.10.2014 року не видавались.

15.10.2014 року повторно направлено запит у ІНФОРМАЦІЯ_6 за №13493/10/15-02, отримано відповідь від 16.10.2014 року №1057/0/02-2/14, згідно якої теруправління повідомляє, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію деревообробного центру з числовим програмним управлiнням «ROVER A 1659», заводський номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який у автоматичному режимі виконує рiзнi операцiї (калiбрування, фрезерування сверлiння та довбання) з механічної обробки деревини) не видавався. Одночасно повідомляє, що у період з 01.01.2011 року по даний час товариству ІНФОРМАЦІЯ_3 теруправлінням дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались.
Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видається на підставі ст. 21 Закону „Про охорону праці та „Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою КМУ №1107 від 26.10.2011 року.
Так, дозвіл надається через Дозвільний центр на підставі заяви суб`єкта господарювання та висновку експертизи документу, який згідно з п. 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого Постановою КМУ №1107 від 26.10.2011 року складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання за формою затвердженою Держгірпромнаглядом і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об`єкта експертизи (кожну одиницю машини, механізму, устаткування підвищеної небезпеки) вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.
На даний час під час досудового розслідування виникла необхідність встановити чи дійсно ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 зверталося із заявою в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 про видачу вищевказаного дозволу, чи розглядалася ця заява та чи дійсно видавався цей дозвіл.

У зв`язку з чим, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та надати дозвіл на їх вилучення, а саме: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 111.12.77 від 01.02.2012р.

· заява (заяви) ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.01.2012 про видачу дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

· експертний висновок ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 № 73-04-20-271.04 від 20.09.2004 щодо відповідності (невідповідності) об`єкта експертизи (деревообробного устаткування (деревообробний центр з числовим програмним управлінням «ROVER A 1659») заводський номер-38144, 2014 року випуску) вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

· журнали (книги) реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2012 рік;

· журнали (книги) реєстрації заяв про видачу дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за 2012 рік;
· журнал (книга) реєстрації експертних висновків щодо відповідності (невідповідності) об`єкта експертизи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в проваджені СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001767 від 18 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001767 від 18 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слід надати прокурору прокуратури Першотравневого району м. Чернівці тимчасовий доступ до речей та документів, вказаних в резолютивній частині клопотання з можливістю їх вилучення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та надати дозвіл на їх вилучення, а саме: дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 111.12.77 від 01.02.2012р.

· заява (заяви) ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.01.2012 про видачу дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

· експертний висновок ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 № 73-04-20-271.04 від 20.09.2004 щодо відповідності (невідповідності) об`єкта експертизи (деревообробного устаткування (деревообробний центр з числовим програмним управлінням «ROVER A 1659») заводський номер-38144, 2014 року випуску) вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

· журнали (книги) реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2012 рік;

· журнали (книги) реєстрації заяв про видачу дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за 2012 рік;
· журнал (книга) реєстрації експертних висновків щодо відповідності (невідповідності) об`єкта експертизи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5