overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6321/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001294 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 р. до Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури міста Ужгорода надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 від 20 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7133/13-к
Провадження №1-в/333/338/13
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та

призначення до судового розгляду

12 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали подання за заявою в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1Г про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Миролюбівка, вул. Шкільна, б. 21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/7133/13-к за заявою в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_2.

У звязку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/7133/13-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13 вересня 2013 року о 10-35 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обовязковою.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Дата документу 11.11.2011
Справа № 4-635/11
и м е н е м У к р а и н ы
«11» ноября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Шило В.А. о проведении обыска в жилище, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 13.09.2011 года примерно в 14 часов 20 минут, проник на территорию ООО «Сандрабуд», по адресу: г. Запорожье ул. Леонова 1-Б, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Сандрабуд», на сумму 1088 грн. 28 коп.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют о проведении обыска, по месту жительства обвиняемого, т.к. ОСОБА_2 совершил преступление против собственности и по месту его жительства могут находится вещественные доказательства, добытые преступным путем.
В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, возникла необходимость в проведении обыска в жилище, где проживает обвиняемый ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, так как обвиняемый совершил преступление против собственности, и по месту его жительства могут находиться вещественные доказательства, добытые преступным путем, а также имущество, подлежащее аресту, что необходимо для обеспечения исполнения заявленного по уголовному делу гражданского иска.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, так как не проведение обыска, может воспрепятствовать получению объективных доказательств по делу, а также повлечь уничтожение вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск жилища по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3, где проживает и зарегистрирован ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожье для сведения и в СО Ленинского РО ЗГУ для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
1Справа № 335/6903/14-к 1-кп/335/245/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 335/6903/14-к (1-кп/335/245/2015) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №335/1871/15-к (1кп/335/195/2015) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень. Заперечень від учасників судового процесу не надійшло.

Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обидва кримінальних провадження щодо однієї особи, ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидві справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №335/1871/15-к (провадження 1-кп/335/195/2015) та №335/6903/14-к (1-кп/335/245/2015) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/1871/15-к (провадження 1-кп/335/195/2015) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
13 апреля 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Кучерук И.Г.
при секретаре - Новизинской Т.Б.
с участием прокурора - Руденко И.Я.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 24.02.1995 года примерно в 03-00 часов неизвестный проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество принадлежащие гр. ОСОБА_1, чем причинил значительный ущерб на сумму 16 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
03.03.1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 2029507, возбужденное по факту кражи у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Справа № 461/9169/15-к
Провадження № 1-кп/461/412/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1798/13-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора - Сеньківа О.Я.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000651 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000651 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 442/5506/15-к
Провадження № 1-кс/442/1128/2015
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 серпня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору серійний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 і перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору серійний номер: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 і перебуває у користуванні ОСОБА_5 , територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, що за адресою: вул. Федьковича, 7/1, в м. Дрогобич, Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/173/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кунцік О.С.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, котрому 25.12.2012 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 07.12.2012 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 30 січня 2013 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Коперніка, 5 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 685/649/15-к
Провадження № 1-кп/685/51/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та
здійснення приводу
19 серпня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 та

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000132, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений в судове засідання з розгляду даного провадження, призначене на 9 год. 00 хв. 19 серпня 2015 р., не з`явився, причин неприбуття не повідомив, тому прокурор заявив клопотання здійснити його доставку приводом.

Суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити явку обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Теофіпольський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/433/15
Справа № 686/4251/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року, заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування повороту виконання вироку суду залишено без розгляду.
Своє рішення суд мотивував тим, що кримінальна справа на даний час перебуває на касаційному розгляді у Вищому спеціалізованому суді України, а заявник на час розгляду відбув до Київського СІЗО.
У своїй апеляції засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати і постановити ухвалу про відновлення судового провадження з розгляду заяви про застосування повороту виконання вироку Томашпільського районного суду Вінницької області.
Вважає, що вказана ухвала суду є незаконна та необґрунтована, оскільки відсутність кримінальної справи і заявника були із поважних причин і не залежали від заявника, а тому не було підстав для залишення заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Тобто, у даному випадку засуджений ОСОБА_7 , повинен був звернутися із своєю заявою про застосування повороту виконання вироку, до Деражнянського районного суду Хмельницької області, а тому на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_7 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року щодо заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування повороту виконання вироку суду залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

17 листопада 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Шуточкіної А.М., прокурора Васьовчика І. В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2010 року з викликом у судове засідання підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: