Кримінальне провадження № 629/3613/15-к
Номер провадження 1-кп/629/338/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.10.2005 року засуджений Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.11.2007 року засуджений Лозівським міським судом Харківської області за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.11.2011 року засуджений Лозівським міським судом Харківської області за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

- 18.09.2013 року засуджений Лозівським міським судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 18.10.2013 року засуджений Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 358 ч.4, 222 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , розпочав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та почав її бити. Під час вказаної сварки в неї втрутилася мати ОСОБА_6 ОСОБА_4 , яка намагалася ухопити ОСОБА_5 за руки та відсторонити його від своєї доньки з метою її захисту. Після цього, ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання в ході своїх дій суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , хоча повинен був і міг їх передбачити діючи з більшою обачністю, продовжуючи наносити удари кулаком по різних частинах тіла ОСОБА_6 , влучив ним не менше трьох разів по руках потерпілої ОСОБА_4 , в наслідок чого спричинив їй закритий перелом основи фаланги 5-го пальця лівої кисті, який за ступенем тяжкості є середнього ступеню тяжкості тілесним ушкодженням по критерію тривалості розладу здоров`я, так як для консолідації перелому потрібен строк більше ніж 21 день, та синці по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, згинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, прокурор, потерпіла, проти цього не заперечували.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.128 КК України необережне середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від наркотиків, алкоголю з 2005 року, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого та його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у вигляді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно. В зв`язку з чим, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. складанню не підлягає та виконується самостійно, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 року у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн. складанню не підлягає та виконується самостійно.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. та вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2013 року у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн. - виконувати самостійно.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7