Справа № 11/2190/1394/12 Головуючий у 1-й інстанції Гонтар Д.О.
Категорія ст. ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач Післєгіна Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Післєгіної Л.М.,

суддів Чупини С.П., Красновського І.В.,

з участю прокурора Чепуріної А.С.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направлено прокурору Херсонської області для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 предявлено обвинувачення в тому що вони, 21 липня 2010 року, приблизно з 18.15 год. до 18.50 год. знаходячись у камері слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Херсонській області по вул. Перекопській 10 - а в м. Херсоні, в ході конфлікту зі ОСОБА_6, на ґрунті неприязних стосунків, умисно, ударами руками та ногами заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпечності для життя, від яких настала його смерть.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування у звязку з неповнотою досудового слідства, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України є неконкретизованим, органами досудового слідства допущені грубі порушення вимог кримінально процесуального закону, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки суд не вжив належних заходів для усунення неповноти досудового слідства, і прийняв передчасне рішення про повернення справи на додаткове розслідування. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

У запереченнях на апеляцію прокурора :

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_1 вважає постанову суду законною, і просить залишити її без зміни.

Обвинувачений ОСОБА_4 також наполягає на законності постанови суду і просить залишити її без зміни.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає постанову суду обґрунтованою, і просить відмовити прокурору у задоволенні апеляції.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України органи досудового слідства зобовязані вжити всіх передбачених заходів для всебічного, повного й обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини що викривають, так і ті що виправдовують обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи, органи досудового слідства ці вимоги закону належним чином не виконали, не зясували з достатньою повнотою обставини, що мають важливе значення для справи.

На думку колегії суддів, районний суд обґрунтовано направив справу на додаткове розслідування, оскільки предявлене ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч.2 ст.121 КК України не конкретизоване, базується на доказах які містять суперечності та протиріччя.

Суд вірно акцентував увагу у постанові на те, що суд позбавлений можливості в ході судового слідства виправити недоліки досудового слідства, та допущені грубі порушення вимог кримінально процесуального закону, і навів у постанові перелік слідчих дій, які необхідно виконати саме органам досудового слідства, а за результатами дослідування конкретизувати предявлене обвинувачення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, апеляційного суду Херсонської області -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2012 року якою кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України направлено прокурору Херсонської області для проведення додаткового розслідування без зміни.

Судді :

ОСОБА_7М ОСОБА_8 ОСОБА_9