Номер провадження: 11-кп/785/1336/15
Номер справи місцевого суду: 497/2019/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу підготовчого судового засідання Болградського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року.

Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем тваринницької ферми №2 СВК "Криничне", одруженого, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, який 14.08.2015 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 06.04.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: таємне викрадання чужого майна

повернутий прокурору для усунення недоліків,

встановила:

До Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.04.2015р. за №0000274 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання Болградського районного суду Одеської області від 04.09. 2015 року відмовлено в задоволенні заяви потерпілого та клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000274 від 06.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Крім того, ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000274 від 06.04.2015 року, повернутий прокурору Болградського району Одеської області для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з ухвали суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, було призначено на 20.08.2015 року.

Голова СВК "Криничне" направив до суду заяву, згідно якої ОСОБА_7 відшкодував завдані злочином збитки, претензій до нього з боку потерпілого відсутні та просить кримінальне провадження закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Представник потерпілого ОСОБА_11 , обвинувачений, його представник - адвокат ОСОБА_10 та прокурор заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення підтримали.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-обвинувальний акт не містить обов`язкових відомостей, які передбачені п.5 ч.2 ст.291 КПК України., а саме, не містить повний виклад фактичних обставин провадження за вказаним складом кримінального правопорушення та містить суперечності, які не співпадають із визначеною кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України;

-досудовим слідством не вказані час, мета і спосіб проникнення ОСОБА_7 на територію автопарка СВК «Криничне» Боградського району, а потім в приміщення гаражу та в салон автомобіля «ГАЗ-52» з державним номером НОМЕР_1 , час виникнення умислу на таємне викрадення чужого майна, конкретно не встановлена вартість викраденого акумулятора;

-в обвинувальному акті не пред`явлено обвинувачення ОСОБА_12 , оскільки обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, що є неприпустимим.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Болградського району Одеської області вказує, що ухвала суду являється незаконною, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК УКраїни.

Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України передбачений перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК УКраїни, передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушенння, які прокурор ввавжає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Але, всупереч вимогам закону, в обвинувальногму акті не міститься повний виклад фактичних обставин кримінального провадження за вказаним складом кримінальногго правопрушення. Вони є неконкретними, містять суперечності.

Крім того, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення.

Наведене свідчить про обгрунтуваність ухвали суду про повернення обвинувальному акту до прокуратури для усунення недоліків.

Керуючсиь ст.ст.405,407, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4