Справа № 206/5233/15-к
Провадження № 1-кп/206/292/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 29 червня 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України, маючої середню освіту, офіційно не працюючого, інваліда 3 групи, неодруженого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 28.06.2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля монумента паровозу марки СО 17-1613 , який розташований в сквері між будинками №№ 4 та 66 по вул..Іларіонівській в Самарському районі міста Дніпропетровська , виявив металеві деталі даного паровозу 6 шт. фрагментів важельної передачі , і у нього раптово виник злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до речей та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в той же день близько 11 години 05 хвилин , за допомогою принесеного з собою інструменту викрутки, гайкових ключів та плоскогубців демонтував та таємно викрав фрагменти гальмівної важельної передачі кількістю 6 шт., які не придатні для повторного використання та являються металобрухтом класу 501, вагою 44,5 кг , завантаживши викрадене на двоколісну тачку, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, причинивши ДП « Придніпровська залізниця» в особі станції Нижньодніпровськ Вузол матеріальну шкоду на суму 147 грн.21 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю , пояснив, що раніше він бачив, як незнайомі громадяни знімали якійсь деталі з монумента паровоза, 28.06.2015 року вдень близько 11 години він теж заздалегідь приготованими плоскогубцями та викруткою зняв 6 шт. фрагментів важельної гальмівної передачі, завантажив на візок, але тут же його затримали працівники міліції і все вилучили. У скоєному щиро розкаюється. Зазначив, що змушений був скоїти злочин так як в родині склалось скрутне матеріальне становище.
Представник потерпілого юридичної особи ДП « Придніпровська залізниця» в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, тому у відповідності до ст..325 КПК України суд розглядає справу за його відсутності, оскільки проти цього не заперечували учасники кримінального провадження, і за його відсутності можливо встановити всі обставини по справі..
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість також знайшла своє підтвердження і іншими доказами , належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована, а саме:
-протоколом огляду місця події , з якого вбачається, що біля монумента паровоза по вул..Іларіонівській був затриманий обвинувачений , у якого працівниками міліції було вилучено викрутку, плоскогубці та 6 шт. фрагментів важельної гальмівної передачі ( т1 а.п. 6-7);
-протоколом огляду даних предметів ( т.1 а.п. 11);
-актом ДП « Придніпровська залізниця» про те, що вилучені у ОСОБА_4 фрагменти гальмівної важельної передачі відносяться до металобрухту класу 501 вартістю 147,21 грн., ( т.1 а.п. 14), що підтверджено і висновком судово- товарознавчої експертизи № 4405-15 від 07.09.2015 року ( т.1 а.п. 27-30).
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, являється інвалідом 3 групи з дитинства, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.

Таким чином , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з іспитовим строком в силу ст..75 КК України з обмеженнями, встановленими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 92 грн. 40 коп..

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов*язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з*являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерсва Юстиції України витрати, пов*язані з проведенням судово- товарознавчої експертизи № 4405-15 від 07.09..2015 року в сумі 92 грн. 40 коп.
Речові докази: 6 шт. фрагментів гальмівної важельної передачі, що зберігаються в ДП « Придніпровська залізниця» залишити власнику, плоскогубці, викрутку, візок, які знаходяться у ОСОБА_4 по розписці залишити йому як власнику..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1