Кримінальне провадження № 1-кс/760/1265/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які місять охоронювану законом таємницю про вхідні та вихідні з`єднання (дзвінки SMS, GPRS) та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційні антени) та азимуту абонентських номерів, які працювали із мобільним терміналом марки «Samsung S8000», номер ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу починаючи із 09 годин 00 хвилин 23.02.2014 р. по теперішній час, а також отримати вказану інформацію в електронному та друкованому вигляді. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, місце події знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого може знаходитись інформація, що надасть можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, або зв`язки даної особи, які допоможуть встановити її місцезнаходження шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку. У своєму клопотанні слідчий вказує, що встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, в інший спосіб не виявляється можливим, документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення і є доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.02.2014 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0001537 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22:00 год. 22.02.2014 р. по 09:00 год. 23.02.2014 р., невстановлена особа, через незачинені на замок вхідні двері, таємно проникла до приватного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , серед якого мався мобільний телефон марки «Samsung S8000» із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування вживались передбачені законом заходи до отримання даних, які є доказами у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просить надати відомості, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в місці вчинення злочину через певні базові станції із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), без розкриття змісту з`єднання, що не буде втручанням у приватне спілкування абонентів.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у провадження та які передбачається довести за допомогою відомостей, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », орган досудового розслідування позбавлений можливості, вважаю в цій частині клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховую період події за якою порушене кримінальне провадження.

Разом з тим, слідчий просить надати відомості щодо ІМЕІ, за якими здійснювалось з`єднання абонентів телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станції (ретрансляційних антен), що у відповідності до ст. 268 КПК України відноситься до негласних слідчих дій, а саме, установлення місцезнаходження радіоелектронного зв`язку. В цій частині клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електроному та друкованому вигляді інформацію про те, чи став працювати в період часу починаючи із 09 годин 00 хвилин 23.02.2014 р. по 05.03.2014 р. мобільний термінал марки «Samsung S8000» із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з яким саме номером та надати по номеру даного абоненту роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали до 06.04.2014 року

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1