Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/104/15-к
Номер провадження 1-кп/292/12/16 У Х В А Л А
20 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
малолітнього ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Червоноармійської РДА ОСОБА_7
представника Червоноармійського ВП ОСОБА_8

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Головино, Черняхівського району, Житомирської
області, українця, громадянина України, жителя
учня 6-Б класу Червоноармійської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не судимого
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У грудні 2015 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи його тим, що малолітній ОСОБА_5 11 травня 2015 року у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання, під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_9 погодився на пропозицію останнього вчинити крадіжку майна з кіоску промислових товарів ФОП ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій намір, того ж дня близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , взявши з дому молоток та портфелі, прийшли до кіоску ФОП ОСОБА_10 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи узгоджено, за допомогою молотка та із застосуванням фізичної сили, збили два навісних замки на дверях кіоску, відчинили двері та проникли в середину, звідки викрали слідуюче майно:
- годинника наручного жіночого марки "MandC", вартістю 120 грн;
- два годинники наручних жіночих марки "SBAO", вартістю 120 грн. за один, на загальну суму 240 грн.;
- годинника наручного чоловічого, вартістю 120 грн;
- годинника наручного марки "Oriext", вартістю 80 грн.;
- два годинники наручних чоловічих сенсорні, вартістю 80 грн. за один, на загальну суму 160 грн.;
- годинника електронного марки "Спорт", вартістю 40 грн;
- годинника чоловічого з металевим браслетом, вартістю 80 грн.;
- два металеві браслети до годинників, вартістю 30 грн. за один, на загальну суму 60 грн.;
- флешку "Azer", вартістю 110 грн;
- флешку "Azer", вартістю 130 грн;
- ліхтаря налобного , вартістю 40 грн.;
- два ліхтарі "ХіпУл", вартістю 30 грн. за один, на загальну суму 60 грн.;
- парасольку чоловічу 1 шт., вартістю 80 грн.;
- два пінцети, вартістю 15 грн. за один, на згальну суму 30 грн.;
- десять косметичних олівців, вартістю 8 грн. за один, на загальну суму 80 грн.;
- туалетну воду "Magik", вартістю 35 грн.;
- туалетну воду "Джульєт", вартістю 35 грн.;
- туалетну воду "Океан фреш", вартістю 35 грн.;
- туалетну воду "Mun", вартістю 60 грн.;
- елементи живлення "Наша сила" 5 шт., вартістю 4 грн. за один, на загальну суму 20 грн.;
- елементи живлення "Kodak" 5 шт., вартістю 4 грн. за один, на загальну суму 20 грн.;
- три пари рукавиць робочих (стрейч) , вартістю 10 грн. за одну пару, на загальну суму 30 грн.;
- рукавиці шкіряні, вартістю 100 грн.;
- іграшковий автомобіль, вартістю 80 грн.;
- чотири лазерні указки, вартістю 10 грн. за одну, на загальну суму 40 грн.;
- гру "Дартс", вартістю 50 грн.;
- замка навісного, вартістю 90 грн.;
- скріпки канцелярські, вартістю 10 грн.;
- кнопки канцелярські, вартістю 10 грн;
- два стартові пакети мобільного оператора "МТС", вартістю 15 грн. за один, на загальну суму 30 грн.;
- п"ять маркерів, вартістю 5 грн. за один, на загальну суму 25 грн.;
- ножиці манікюрні, вартістю 18 грн.;
- кусачки манікюрні " Zinger", вартістю 10 грн.;
- кусачки-брелоки "TuHiL" 2 шт., вартістю 15 грн. за один, на загальну суму 30 грн.;
- вушні палички, вартістю 5 грн.;
- зубочистки, вартістю 4 грн.;
- нитки капронові, вартістю 4 грн.;
- шило, вартістю 6 грн.;
- клей "505" 5 шт., вартістю 7 грн. за один, на загальну суму 35 грн.;
- брелоки 4 шт., вартістю 10 грн. за один, на загальну суму 40 грн.. Всього викрали на загальну суму 2252 грн., чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_10 , на вказану суму.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, кається і пояснив, що дійсно 11 травня 2015 року у вечірній час, домовившись з ОСОБА_9 , молотком збили два навісних замки на дверях кіоску, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрали різні речі.
Крім визнання вини малолітнім ОСОБА_5 , його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння доведена повністю і підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні слідуючими матеріалами:
- протоколом огляду місця події від 12.05.2015 року, а саме - приміщення кіоску, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_10 , на вхідних дверях якого виявлено відсутність двох навісних замків, які лежали поряд пошкодженими (а.с.25-27);
- протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року, згідно якого в кабінеті № 5 Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, що по вул. Шевченка, 103, смт. Червоноармійськ, ОСОБА_11 добровільно видала працівникам міліції викрадені речі з кіоску, які належать ФОП ОСОБА_10 (а.с.28);
- актом ревізії від 15.05.2015 року, згідно якого з кіоску ФОП ОСОБА_10 були викрадені товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2252 грн. (а.с. 35);
- протоколом огляду речових доказів від 03.06.2015 року, вилучених при огляді місця події від 12.05.2015 року з кіоску, що по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_10 , а саме: двох навісних замків, пластикової кришки від ліхтаря, паперової коробки з іграшкової машинки, коробки з лазерних указок, двох насадок на указку, двох коробок з стартових пакетів МТС (а.с.30);
- протоколом огляду речових доказів від 03.06.2015 року, викрадених речей з кіоску, що належать ФОП ОСОБА_10 , які ОСОБА_11 добровільно видала працівникам міліції (а.с.31);
- розпискою ОСОБА_10 від 04.06.2015 року, що він отримав на зберігання від працівників міліції, викрадені з його кіоску речі (а.с.36).
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив застосувати до малолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та заборонити йому покидати домівку з 19 години до 07 години ранку слідуючого дня строком на 1 рік.
Захисник та законний представник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає його задоволити.
Згідно ч.1 ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.03.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом встановлено, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке вчинив ОСОБА_5 у 12-річному віці, мало місце, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліках служби у справах дітей та поліції не перебуває, тому суд вважає застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та заборонити йому покидати домівку з 19 години до 07 години ранку слідуючого дня строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст.498-501 КПК України, ч.2 ст. 105 КК України, суд -
Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_5 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та заборонити йому покидати домівку по АДРЕСА_1 , з 19 години до 07 години ранку слідуючого дня строком на 1 рік, з дня набрання ухвалою законної сили
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1