Справа № 171/1173/14-к
Ухвала

Іменем України

22.04.2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000162 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свіслочь Пуховичського району Мінської області, Беларусь, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 07.04.2008 року Апостолівським р/с Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік 3 місяця.

09.12.2009 року Апостолівським р/с Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць по вироку Апостолівського р/с Дніпропетровської області від 07.04.2008 року, до відбуття 4 роки та 3 місяці позбавлення волі. 23.08.2012 року звільнено із Криворізської ВК №80 Дніпропетровської області по постанові Дзержинського р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17.08.2012 року на підставі ст.81 КК України, умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 8 днів, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Який підозрюється в тому, що 04.01.2014 року приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,в приміщенні кафе «Сова» - ФОП ОСОБА_7 , що розташоване в парковій зоні м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, побачив раніше свого знайомого ОСОБА_8 з яким посварився та у ході цього між ними раптово виникли неприязні стосунки. ОСОБА_5 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень навмисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , та другий удар ліктем лівої руки в праву скроневу частину голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження .

Відносно висновку судово-медичної експертизи №46 від 11.04.2014 року на тілі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому піраміди правої скроневої кістки, забій головного мозку середнього ступеню (II) ступеню; струс головного мозку; крововиливи на верхній губі; травматичне ушкодження коронки 1-го зуба на верхній щелепі ліворуч; забій м`яких тканин голови; синець в завушній області праворуч, що виникли від ударних дій тупого твердого предмету або при ударі об такий в різні області голови, якими могли бути стиснута в кулак рука, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень ТЯЖКОГО ступеню тяжкості, за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Враховуючи вказане а також дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що існують ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, запобігання чому згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є метою застосування запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, направлений проти життя та здоров`я особи, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в містах позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені у встановлений Законом термін. Маються ризики в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та покладення обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слiдчого СВ Апостолiвського РВ ГУМВС Украiни в Днiпропетровськiй області майором міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном до 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю (кожної середи о 18.00 годині);

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1