overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/106/16-к
№1-кп/687/16/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення від 19.01.2016 по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 09.01.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про примирення, вважаю за можливе призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ: Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26.01.2016 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/93/16-к
№ провадження 1-в/738/47/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 січня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2011 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 15.05.2010 року по 24.08.2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-367/2010 Головуючий в 1й інстанції
Категорія ч.2 ст.389 КК України Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року квітня місяця 08 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Годуна В.А.

суддів: Литвиненко І.І., Заіченка В.Л.

з участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «28» січня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок суду призначена до слухання в апеляційній інстанції на 13 квітня 2010 року.

Відповідно до ст.360 КПК України, апеляційний суд у окремих випадках має право перенести розгляд справи.

У звязку з тим, що суддя-доповідач знаходився у відрядженні до Великолепетиського районного суду Херсонської області розгляд справи перенесено.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на 20 квітня 2010 року на 0900 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2762/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/218/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
на вказаний вирок суду заступник прокурора подав апеляційну скаргу 28.12.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14591/15-к

09.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 04.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи протягом 2014 -2015 років, збували на території Херсонської області незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої торгівельних марок «Прайм», «Пшенична Олександрія-Бліг» та тютюнові вироби із ознаками фальсифікації.
В ході проведення оперативних заходів співробітниками ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Херсонській області встановлено, що ряд суб`єктів господарювання м. Херсона на власних та орендованих складських приміщеннях здійснюють незаконне зберігання з метою подальшого збуту алкогольної продукції, маркованої акцизними марками невстановленого зразка. В подальшому, вказана незаконно виготовлена алкогольна продукція транспортується та збувається через низку суб`єктів господарювання на території Херсонської області.
04.12.2015 спільно з оперативними працівниками відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Херсонській області за заявою ОСОБА_4 - ТОВ «Южний алкогольний дім», проведено огляд складського приміщення, що знаходиться на території оптової бази за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 3.
В ході проведення огляду виявлено та вилучено 63 (шістдесят три) запаковані десятилітрові ємкості (БЕГІНБОКСИ), які поміщено до картонних коробок з написом «Одеський завод класичних вин», «Портвейн 777, вино ординарне, кріплене, міцне, спеціального типу «Червоне»», марковані марками акцизного податку невстановленого зразку (відомості про які відсутні у базі даних «Акцизні марки»).
Вилучена алкогольна продукція передана на відповідальне зберігання на склад ТОВ «Вітязь Алко Груп», за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 3.
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на вищевказану продукцію вказуючи, що воно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
В провадженні слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона перебуває аналогічне клопотання даного слідчого н/п №1-кс/668/6357/15 про накладення арешту на вищевказану продукцію за вказаними підставами.

За вказаних обставин у силу ст. 217 КПК України вважаю за необхідне об`єднати дані клопотання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Об`єднати водне провадження клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна за номерами проваджень: 1-кс/668/6402/15 та №1-кс/668/6357/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14242/15-к

03.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000123 клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000123 від 30.07.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість у період з травня 2014 року по червень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму понад 666721 грн., яка більше ніж в тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, і є значним розміром коштів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у зазначеному розмірі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, інформації, щодо руху грошових коштів за рахунками належними ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як з матеріалів клопотання вбачається наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та відносно якого фактично здійснюється досудове розслідування, однак не внесено відповідних відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14725/15-к

18.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперативному працівнику тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходяться у володінні ДП НТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інституту фізики конденсованих систем ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та містять відомості щодо власника ІР-адрес та місця (адреси) з яких здійснювалися Інтернет-сеанси (в тому числі МАС-адресу щодо клієнтів яким були присвоєні вказані ІР-адреси) та виходи у мережу загального доступу Інтернет власника E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- у період часу 18:53:54 год. 02.06.2015 року - з ІР-адреси НОМЕР_2 ;
- у період часу з 11:52:51 год. 07.03.2015 року - з ІР-адреси НОМЕР_3 .
Зобов`язати ДП НТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інституту фізики конденсованих систем НАН України надати зазначеному слідчому та/або за його дорученням оперативному працівнику можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
26.01.2016 Справа №607/6291/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 . на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

Скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується та процесуального прокурора.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 28 січня 2016 року на 16 год.00 хв.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи представника, слідчого рішення, якого оскаржується, процесуального прокурора.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-580/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

17 грудня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту грабежу майна ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 1995 слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальнусправу по факту грабежу майна ОСОБА_1 за ст. 141ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.186 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 30 листопада 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту грабежу майна ОСОБА_1

злочин передбаченого ст. 141 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05. 11. 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.186 ч 3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 7-1 КК України даний злочин відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 п.3 КПК України, ст.49 ч.1 п.4 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту, грабежу майна ОСОБА_1 за ст. 186 ч3 КК України - провадженням закрити в зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ С.І. Мелешко
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 0000173 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Донецької області, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
21 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, у скарзі ОСОБА_4 указує на невинуватість ОСОБА_5 у злочинах, за які він був засуджений, та порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження. Одночасно, за змістом скарги захисник посилається на невідповідності призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та даним про особу ОСОБА_5 внаслідок суворості. Таким чином, з огляду на викладене, касаційна скарга є суперечливою.
Окрім того, у скарзі захисник фактично не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, та зазначає про неповноту та однобічність судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є підставами для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 .

Також у скарзі ОСОБА_4 не посилається на такі обставини, які не були б предметом перевірки суду касаційної інстанції та можуть бути безумовними підставами для скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , як про це просить захисник у скарзі.
Окрім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України додана до скарги копія оскаржуваного вироку місцевого суду не завірена належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень розглядається судом касаційної інстанції в порядку, визначеному ст. 430 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3