overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/1954/14-к

01 вересня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2013 року №0004663,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2013 року №0004663.

До початку розгляду вищезазначеної скарги, прокурор Костопільського району ОСОБА_3 надав суду постанову прокурора Костопільського району від 01 вересня 2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10004663 від 01 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження за скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 30 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0004663 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2013 року №0004663 - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 5-44/10
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не навчається, не одружений, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду в Рівненській області від 1 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі п.3, ч.1 ст.76 КК України покладено обовязок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В поданні інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду від 1 жовтня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на підставі п.3, ч.1 ст.76 КК України покладено обовязок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, - звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі скарги через районний суд.

СУДДЯ:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-162/10
ПОСТАНОВА

14грудня 2010 року Судця Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.12.2010 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, було оголошено розшук підсудного ОСОБА_1. До розшуку підсудного провадження по справі було зупинено.

У звязку з поступленням до суду 13.12.2010 року телефонограми від начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про затримання ОСОБА_1 вважаю, що всі обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунені.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 210 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 21 грудня 2010 року.

СУДДЯ:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № l-11 /2010p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді - Таргоній В.О.

при секретарі - Деркач І.М., Лукянова P.M.

з участю прокурора - Станкевич A.Л.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі повторної судової компютерно~технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд рахує клопотання про призначення повторної судової компютерно-технічної експертизи обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 75, 312 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі про звинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.361 КК України призначити повторну судову компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи був факт несанкціонованого втручання або спроба в роботу компютерної марежі ( якої саме мережі) підсудним ОСОБА_2?

2.Чи відбувалось блокування інформації гр.ОСОБА_3, коли, якої саме?

3.Чи була заблокована інформація підсудним ОСОБА_4, коли і для кого?

4.Чи відбулась зміна маршрутизації інформації, коли саме та яка інформація передавалась не за тим маршрутом?

Надати в розпорядження експерта для проведення експертизи матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.361 КК України.

Суддя:
Справа №1714/416/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Пархути Р.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст. 263 ч.1, ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 263 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню у скоєнні злочинів ОСОБА_1, передбаченого ст.263 ч.1, ст.263 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 03 травня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/182/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Дзецько Р.Ю.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню у скоєнні злочину ОСОБА_1, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 12 березня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/152/13- к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2013 р.

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі :

головуючого-судді Кохно В.І.

при секретарі Гуменюк Г.В.

за участю прокурора Дзецько Р.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Радивилів підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

04.02.2013 року з Радивилівської районної прокуратури до Радивилівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК, суд -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду (м.Радивилів, вул.І.Франка, 8) на 26 лютого 2013 року на 09 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кохно В.І.
Справа №568/765/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

01 липня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000155 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000155 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повиннен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000155 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 08 липня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-67/10
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ

08 вересня 2010 р. м.Радивилів

Суддя: Прачук Л.І.

При секретарі: Дубнік О.В.

З участю прокурора: Бірук Т.Б.

З участю захисника: ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа №1-81/10 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В попередньому судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 повідомив, що в провадженні суду в судді Бірука В.О. знаходиться кримінальна справа №1-67/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2,3 КК України і заявив клопотання про обєднання даних кримінальних справ в одне провадження поскільки вони стосуються одного і того ж підсудного.

Прокурор Бірук Т.Б. і потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щоб обєднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ч.І ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох злочинів.

Заслухавши учасників судового процесу, враховуючи думку судді Бірука В.О., який не заперечує проти обєднання справ в одне провадження, суд знаходить, що обидві кримінальні справи слід обєднати:

-кримінальні справи стосуються одного і того ж підсудного;

-кримінальна справа призначена до слухання, але судове слідство не розпочато;

-кримінальні справи щодо неповнолітніх згідно наказу голови Радивилівського районного суду можуть розглядати судді Драновська С.З. і Прачу к Л.І.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.26, 165, 165-1, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

постановив:

Об'єднати кримінальну справу №1-81/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із кримінальною справою №1-67 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2,3 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти №1-67/10.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1-11/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2010 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Самсонової Н.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 14 год. 00 хв. 09.02.2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 1-464/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ореховської К.Е.

при секретарі Ковальчук В.В.

з участю прокурора Станкевича О.К.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 14.30 год. 15 квітня 2011 року з участю прокурора та захисника .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 572/802/15-к
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

розглянувши у кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,раніше судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду від 16 квітня 2015 року провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 було зупинено в зв"язку з оголошенням його розшуку , оскільки обвинувачений ухилився від суду .

Приймаючи до уваги те , що згідно повідомлення начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області № 671/7870 від 08. 05. 2015 року , обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та доставлено в Сарненський районний суд , є необхідність у відновленні провадження у кримінальному провадженні для його подальшого розгляду .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження 572/802/15 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ., відновити .

Кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 12 травня 2015 року, в яке викликати ОСОБА_3 .

Розшукову справу закрити.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_1 .
Справа № 1-101/10
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово ОСОБА_1

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_2

СУДДЯ :
Справа № 1-380/10
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Сарненського районного суду на 10 годину 12 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного і та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :