Справа № 760/432/14-к
Провадження № 1-кс/760/126/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0002946 від 02.03.2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
08.01.2014 року звернулася ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 із скаргою, посилаючись на те, що 28.10.2013 року слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0002946 від 02.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак заявниця вважає, що визначені слідчим підстави для закриття кримінального провадження не відповідають дійсності, а тому просила скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0002946 від 02.03.2013 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні заявниця не з`явилась. В судове засідання слідчий також не з`явився, надіславши до суду матеріали кримінального провадження, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржниці та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2013 року слідчим СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0002946 від 02.03.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Разом з тим, за результатами перевірки законності прийнятого рішення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 у зв`язку із встановленням необґрунтованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження 26.12.2013 року було винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.10.2013 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, враховуючи те, що постановою прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 від 26.12.2013 року оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.10.2013 року було скасовано, слідчий суддя вважає, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0002946 від 02.03.2013 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1