overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/487/347/13
Справа № 487/6940/13-к
У Х В А Л А

09.08.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Андрощука В.В.,

при секретарі Забродській Г.В.,

за участю прокурора - Непомнющої Н.В., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисників, потерпілого, представника потерпілого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6О складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстава для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, на 19.08.2013 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрощук
Справа №487/5139/14-к
Провадження № 1-кс/487/659/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
(вступна і резолютивна частини)

29.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ,
керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_7

(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/5696/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/517/15
УХВАЛА
04 вересня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України КК України, на 08 вересня 2015 року о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.092011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілова О. Г.

при секретарі - Дехтяренко Є. Ю.

за участю прокурора Кінько Р. Є.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 27.09.2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.02.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілова О. Г.

при секретарі ОСОБА_1 Ю

за участю прокурора Кінько Р. В.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченнямТєєшан ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КК України призначити до розгляду в залі суду на 16.02.2011 року на 11.20 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
н/п 1-кп/490/609/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8972/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

23 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 жовтня 2015 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-18/2010
23.03.2010 года Судья Южноукраинского городского суда
Николаевской области ОСОБА_1
Рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела
Приговором Южноукраинского городского суда Николаевской области от 20 января 2010 года ОСОБА_2 был осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
22 февраля 2010 года в Южноукраинский городской суд Николаевской области поступило заявление ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела.
02 марта 2010 года осужденный ОСОБА_2 не был доставлен в суд для ознакомления с материалами дела, поскольку был направлен для отбывания наказания в Снегиревскую ИК-5 Николаевской области, расположенную в с. Центральное Снегиревского района Николаевской области.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 этапировать из Снегиревской ИК-5 Николаевской области, расположенной в с. Центральное Снегиревского района Николаевской области, в СИЗО г. Николаева, для дальнейшей его доставки в Южноураинский городской суд Николаевской области для ознакомления с материалами уголовного дела на 11.00 часов 19 апреля 2010 года.
Судья Южноукраинского
городского суда ОСОБА_1
Справа № 492/1553/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
23 жовтня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 10 листопада 2015 року 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа №585/1315/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/683/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000256 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 185 КК України і на підставі ст. 71, 72 КК України визначено остаточне покарання у виді 2-х років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 9 листопада 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
667/7995/15-к
Справа № 667/7995/15-к
26.10.2015р.
26 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/7995/15-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України ,
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
01 жовтня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України .
Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався .
02 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 26 жовтня 2015 року .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку .
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню в загальному порядку, без виклику свідків захисту .
Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України , п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.
Керуючись ст.316 КПК України , суд -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 13 год.30 хвил. 29 жовтня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , обвинуваченого, захисника відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2732/14-к

11.03.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК№90 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 30.08.1988 Суворовським районним судом м. Херсона за статтями 188-1 ч.2, 25 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з обов`язковим залученням до праці.
2) 20.07.1990 Білозерським районним судом Херсонської області за статтями 140 ч.2, 43 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 20.07.1991 умовно на 2 роки 02 місяці 27 днів.
3) 11.03.1997 Суворовським районним судом м. Херсона за статтями 206 ч.1, 141 ч.3, 42 КК України до 7 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 08.11.2001 вирок переглянуто: засуджений до 7 років позбавлення волі. Звільнений 06.09.2003 після відбування строку покарання.
4) 22.03.2007 Суворовським районним судом м. Херсона за статтями 309 ч.1, 311 ч.1, 70 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.07.2007 після відбування строку покарання.
5) 15.08.2008 Суворовським районним судом м. Херсона за статтями 289 ч.3, 187 ч.1,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація ПВК№90 УДПС України в Херсонській області звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Під час перебування у СІЗО міста Херсона режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
У Північній виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) відбуває покарання з 17.03.2010. Встановлений порядок відбування покарання порушував, за що мав три стягнення. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має вісім заохочень. За постановою начальника колонії від 15.02.2013 засуджений 28.02.2013 переведений до дільниці соціальної реабілітації при установі. Був працевлаштований на контрагентському об`єкті, різноробочим. На теперішній час працевлаштований у господарчий обслузі установи. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує. Згідно вироку суду має позов у сумі 1465 грн., але в установі виконавчого листа не має.
Суд, вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника ПВК№90 УДПС України в Херсонській області, думку прокурора, керуючись статтею 81 КК України, суд
УХВАЛИВ:
подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від відбування невідбутої частини покарання строком на 1 р.09 міс. 23 дн.
Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6043/14-к

16.05.2014 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ст.. 191 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік .
встановив:
Інспектор Суворовського КВІ УДПтС України м. Херсона звернувся до суду з подання , якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки він підпадає під дію пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року
В судовому засіданні представник КВІ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».
Засуджений в судовому засіданні проти застосування до нього Закону України «Про амністію» заперечив.
Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд
Ухвалив:
У поданні інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7997/14-к

19.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Михайлівка, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 18.08.2004 року Апеляційним судом Луганської області за ст..ст. 115 ч.2, 304, 70 ч.1 КК України до 13 лет 6 місяців позбавлення волі, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставить питання про застосування акту амністії відносно нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник колонії заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин. Відповідно до п. «є». ст. 8. Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.)

На підставі викладеного, керуючись пунктом «є» ст. 8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7682/14-к

16.06.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у с

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 , 1985 р.н., уродженця с. Веселе Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого :

- 30.05.2013 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до 2 років 02 міс. п/волі.

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання, якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію пункту статті 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник ПВК № 90 УДПтСУ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1