Справа № 523/3260/15-к
Провадження №1-кп/523/257/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. м.Одеси, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не працюючого, мешкає у цивільному шлюбі, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку №32 по вул. Заболотного у м.Одесі разом із своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в цей час до них підійшов малознайомий йому ОСОБА_12 та розпочав конфлікт, який переріс в бійку між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .. Під час бійки ОСОБА_9 повідомив всім, що у нього в руках розкладний ніж та почав наближатися до ОСОБА_12 розмахуючи та погрожуючи йому ножем, в свою чергу останній з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень схопив праву руку ОСОБА_9 за зап`ясть та утримував деякий час. Згодом, ОСОБА_9 вирвав свою руку з ножем та в напрямку зліва на право необережно наніс ОСОБА_10 , який знаходився позаду нього з правого боку, один удар ножем в область лівої частини грудної клітки, чим згідно висновку експерта №36 (414) зробив ОСОБА_10 проникаючу колоторізану рану лівої бічної поверхні грудної клітки з пораненням серця, що перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті останнього.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 декілька разів уточнював свої пояснення до того яким чином було завдано смертельне поранення його знайомому ОСОБА_10 , а саме у судовому засіданні від 06.05.2015 року він стверджував, що коли він підійшов до ОСОБА_12 , той схватив його за кість правої руки та потягнув на себе, при цьому вирвавши у нього ніж та порізавши йому палець, а потім ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_10 отримав поранення. Але згодом, після допиту свідків та дослідження доказів, ОСОБА_9 підтвердив обставини зазначені в обвинувальному Акті та повністю визнав свою провину. Крім зазначеного, під час судових засідань пояснив наступне:

Ввечері 05.07.2014 року він знаходився разом з товаришами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої, а саме випили 2 літри пива. Близько 23 год. 00 хв. тією ж компанією вийшли проводити ОСОБА_10 . Між будинками № 30 та АДРЕСА_2 , при хорошому освітленні, помітив закривавленого хлопця, якого переслідували 6 чоловік, одним з яких був малознайомий йому ОСОБА_12 . Підійшовши ближче останній почав наносити йому удари, після чого він впав на землю, при цьому в нього з карману випав саморобний складний ніж із красного дерева з шести сантиметровим лезом та семи сантиметровою рукояткою, який він використовував для ремонту автомобіля. Піднявшись з землі помітив, як ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , тримали один одного за шию. Намагаючись зупинити бійку та залякати ОСОБА_12 , він тримаючи в правій руці на рівні поясу ніж, підійшов до них на відстань півметра. При цьому ОСОБА_12 перестав тримати ОСОБА_10 за шию та схопив його за праву руку за зап`ясть своєю правою рукою, внаслідок чого його рука зісковзнула в сторону, де стояв ОСОБА_10 . Випустивши з рук ніж, він схопив ОСОБА_12 за шию та повалив на землю. Після чого почув, як ОСОБА_11 крикнув, що ОСОБА_10 поранений. Думаючи, що поранення не серйозне, він разом із ОСОБА_11 , не викликаючи швидку допомогу, понесли ОСОБА_10 додому, лише після цього рідні викликали швидку допомогу та міліцію. Потім, в телефонному режимі, від сестри ОСОБА_10 він дізнався, що той помер. Із ОСОБА_10 він знаходився у дружніх відносинах, були знайомі приблизно 15-ть років. Після того, що сталося, а саме після побоїв від ОСОБА_12 у нього дуже погіршилося здоров`я, а саме прогресує гіпертонія 3-го ступеню. Цивільний позов він визнає частково, а саме визнає матеріальні збитки в повному обсязі та вважає, що моральні збитки повинні співвідноситись із матеріальними. Наразі жодних спроб відшкодувати збитки він не робив, оскільки чекає рішення суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, винуватість у зазначеному злочині в повному обсязі підтверджується показами свідків та матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 05.07.2014 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання разом з дочкою, почули дзвінок в двері, коли донька відчинила, побачили як з ліфта вийшли ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_9 , та під руки винесли її сина ОСОБА_13 , при цьому тримали його сорочку на його боці. Одразу почали надавати першу медичну допомогу та викликали швидку. ОСОБА_14 був госпіталізований, ОСОБА_11 поїхав разом з ним, а ОСОБА_9 залишився. На її питання: «хто це зробив?» ОСОБА_9 падав на коліна тримався за голову, просив, щоб не викликали міліцію та просив сказати, що її син сам упав. Близько 01 год. вона повідомила обвинуваченому що її син помер, після чого ОСОБА_9 на дзвінки не відповідав та вимкнув телефон. Підтримала позов в повному обсязі, зазначила, що збитки ОСОБА_9 їй не відшкодовував. Крім того, додала, що помститися обвинуваченому ОСОБА_9 не бажає, розуміє, що навмисно він її сина не вбивав.

- свідченнями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що дійсно 05.07.2014 року відбулася бійка під час якої він втратив близького товариша. Вказав, що того дня близько 22 год. 00 хв. зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_9 та померлим ОСОБА_10 , вони вживали пиво в квартирі у обвинуваченого, а саме в період з 22.00 до 23.00 випили 2,5 літри пива. Потім втрьох вийшли в двір по АДРЕСА_3 , де побачили як назустріч йшов чоловік з розбитим обличчям, позаду нього йшли інші незнайомі молоді хлопці та ОСОБА_12 .. Вони в нього запитали, що трапилося, на що останній наніс один удар рукою обвинуваченому ОСОБА_9 по обличчю, між ними почалася бійка. Обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_12 впали на землю, потім піднялися. Він з ОСОБА_10 намагалися їх розборонити. Після чого ОСОБА_10 підійшов до нього ззаду та сказав, що його вдарили ножем, хто не бачив. При цьому останній тримався за лівий бік, де був невеликий поріз та капала кров. Знявши з нього сорочку, він приклав її до рани, аби зупинити кровотечу. Відразу він та ОСОБА_9 повели ОСОБА_10 додому. Дорога зайняла близько 1-1,5 хвилини. Вдома почали надавати першу медичну допомогу та викликали швидку. Він пам`ятає, що поїхав з ОСОБА_10 до лікарні.

- свідченнями свідка ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що являється цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 . В день коли сталася бійка, вона перебувала за межами міста Одеси. Наступного дня, близько 07.00 години ранку, ОСОБА_9 разом з батьком приїхали до неї, так як у цей день були сороковини смерті її матері. Батько був у нормальному стані, а її чоловік був побитий, на обличчі гематоми, синці під очима. Останній пояснив, що ОСОБА_12 розпочав бійку в процесі якої той отримав дані тілесні ушкодження. В лікарню звернулися 07.07.2014 року , там поставили діагноз «Гіпертонія» . Додала, що її чоловік неконфліктний, раніше ніяких непорозумінь ні з ОСОБА_12 , ні з ОСОБА_10 , у нього не було, крім того з останнім він товаришував.

- свідченнями свідка ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що являється сусідкою померлого ОСОБА_10 . Того дня, перебувала вдома за адресою АДРЕСА_4 . Ввечері побачила швидку допомогу, зателефонувала обвинуваченому ОСОБА_9 , останній на дзвінок не відповів, але потім прийшов до неї та повідомив, що ОСОБА_10 поранили, однак поранення не сильне. Через деякий час прийшов ОСОБА_17 і відав ОСОБА_9 окуляри. У обвинуваченого була незрозуміла поведінка, він нервував, сухість в роті, вона його таким ніколи не бачила. Додала, що по поводу пошкодження ОСОБА_10 їй ніхто нічого не говорив.

- свідченнями свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що померлий ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 товаришували, ніяких конфліктів між ними не було. Крім того, додав, що знаряддя злочину ніж з лезом близько 8-10 см., раніше бачив у обвинуваченого вдома та автомобілі.

- свідченнями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що між 17-19 годинами прийшов до бесідки, яка знаходилася на АДРЕСА_3 , де були його знайомі. Там у них з ОСОБА_9 розпочався конфлікт. Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пішли, а він залишився далі відпочивати, вживати спиртне. Через деякий час, побачив, як по вулиці Заболотного йшли обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та померлий ОСОБА_10 . Він підбіг до них та наніс рукою удар по обличчю обвинуваченого, після чого той впав . Піднявшись обвинувачений почав кричати, щоб всі розійшлися, що в нього ніж, та накинувся на нього. Він схопив обвинуваченого ОСОБА_9 за праву руку в якій знаходився ніж, однак останній вирвав її та по інерції рука зісковзнула вбік, де стояв ОСОБА_10 . Після чого почув звук удару в грудну клітину, злякався та втік. Наступного дня дізнався, що ОСОБА_10 помер. Крім того, додав, що зараз він притягується до кримінальної відповідальності за нанесення ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, вважає, що обвинувачений наніс удар ненавмисно;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2014 року, під час якого було вилучено складний ніж, змив речовини бурого кольору, пляшка «Zibert»- 2.5 л., пляшка «Зелена марка»- 0.5 л., пляшка «Арсенал»,-1.25 л., пляшка «Супер -кола»- 0.5л., пляшка «Липтон»-0.5 л., 4 пластикових стакана, пляшка «Балтика разливное»-0.5 л., та пляшка «Medoff»-0,5 л (а.п.11-13).

- висновком експерта №1371-Х/151-Д від 29.09.2014 року, згідно якого на ножі вилученому при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 , біля парадної № 1, слідів папілярних узорів не виявлено. На наданому ножі виявлено кров людини, припущено, про походження її від особи (осіб) з групою крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і Анти-В, (а.п.124-129).

- висновком експерта № 36 (414) від 07.07.2014 року, згідно якого, далі мовою оригіналу: « 1.2.3. на трупе ОСОБА_10 обнаружена рана левой боковой поверхности грудной клетки в 119см от подошвенной поверхности стопы по средне-подмышечной линии, в проекции 6-го межреберья с ранением по ходу раневого канала сердца. Колото-резаная рана у ОСОБА_10 образована от удара плоского колото-режущего орудия типа ножа, имеющего лезвие, обушок, ширину следообразующей части клинка на уровне погружения около 1,8-2см и длину клинка не менее 7-8см, на что указывают метрические и морфологические особенности раны, а также глубина раневого канала. С колото-резаным ранением грудной клетки потерпевший ОСОБА_10 мог жить промежуток времени исчисляемый десятками минут (около 1-2х часов). Проникающее колото-резаное ранение у ОСОБА_10 являлось опасным для жизни и согласно пунктов 2.1.1.а, п.2.1.2., п.2.1.3.й.о Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (киев, 1995г.), имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений. Момент наступления смерти ОСОБА_10 00 часов 10 минут 06.07.2014 года зафиксирован в приёмном отделении областной клинической больницы. Смерть ОСОБА_10 состоит в прямой причинной связи с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки, ранением сердца, кровоизлиянием в левую плевральную полость (200мл жидкой крови +500г тёмно-красных свертков крови) и наступила от малокровия, что подтверждается результатами гистологического исследования: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, нарушение гемодинамики в микроцеркуляторном русле. При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа ОСОБА_10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5%, что при жизни могла соответствовать состоянию средней степени алкогольного опьянения» (а.п. 159-163);

-висновком експерта № 1642 від 09.07.2014 року, згідно якого «у ОСОБА_9 , 1979 г.р., обнаружены следующие телесные повреждения : кровоподтеки головы, укушенные ссадины на фоне кровоподтека туловища, ссадины области левого локтевого сустава, правой кисти. Указанные повреждения сами по себе имеют незначительные скоропреходящие последствия, продолжительностью не более 6-ти дней, и по этому критерию, согласно правил п.п.2.3.5 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.) относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений. Они могли быть причинены 05.07.14 г.Учитывая множественность и различную локализацию всех повреждений можно исключить возможность их образования в результате падения.» (а.п. 188-190);

- АКТом амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №461 від 03.09.2014р., згідно висновків якої, далі мовою оригіналу: « ОСОБА_9 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать значение своїх действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Носов признаком какого-либо временного болезненного растройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое бы могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, ОСОБА_9 при совершении инкриминируемого ему преступления не находился.» (а.п.251-257);

- висновком експерта № 52 (414) від 17.09.2014 року, згідно якого, далі мовою оригіналу: «1. На трупе ОСОБА_10 обнаружена рана левой боковой повержности грудной клетки в 119см от подошвенной поверхности стопы по средне-подмышечной линии, в проекции 6-го межреберья с ранением по ходу раневого канала сердца. С колото-резанным ранением грудной клетки и ранением сердца потерпевший ОСОБА_10 мог сохранять способность к совершению каких-либо самостоятельных действий (кричать, передвигаться, обороняться) в течении короткого промежутка времени (минуты-десятки минут) до момента достижения декомпенсированной степени кровопотери. При ранениях сердца (в даном случае повреждение левого желудочка (1,7х0,5см), сопровождающихся острой кровопотерей, наблюдается высокий процент летальных исходов (наступление смерти) даже при условии своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи.» (а.п.277-282);

- висновком експерта № 626 від 19.09.2014 року, згідно якого, далі мовою оригіналу: «на лоскуте кожи левой половины грудной клетки, изъятом от трупа ОСОБА_10 , расположено одно колото-резаное повреждение, образованное плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 2,2 см. не исключается возможность причинения колото-резаного повреждения на лоскуте кожи груди, изъятом от трупа ОСОБА_10 клинком ножа предоставленного на экспертизу.» (а.п.310-314);

- висновком експерта № 309 від 30.09.2014 року, згідно якого, ніж який представлений на дослідження не відноситься до холодної зброї, є господарсько-побутовим складним ножем. Виготовлений заводським способом. (а.п.319-325);

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані:

- по ст.119 ч.1 КК України за ознаками: вбивство, вчинено через необережність.

При цьому суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_9 , щодо того, що він був тверезий, оскільки це суперечить поясненням самого ОСОБА_9 , який показав, що разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої, а саме випили 2 літри пива, поясненням ОСОБА_11 , який пояснив, що в період часу з 22.00 до 23.00 годи він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 випили 2,5 літри пива, та наявністю у крові померлого ОСОБА_10 алкоголю в кількості 1,5%, що є середнім ступеням алкогольного сп`яніння, який на протязі дня знаходився поруч з обвинуваченим та на двох вживали спиртне. Таким чином оцінюючи узгоджувані між собою покази ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 під час скоєння кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, а за допомогою своїх показів намагається пом`якшити покарання за скоєний злочин.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.ст.66 КК України пом`якшують покарання судом не виявлено. При цьому суд не враховує щире каяття обвинуваченого, оскільки останній повністю визнав провину лише після допиту свідків, своїми показами намагався пом`якшити свою вину.

До обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання - суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються стан здоров`я обвинуваченого та той факт, що обвинувачений свою провину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добре характеризується за місцем мешкання, матеріальні збитки потерпілій не відшкодував, враховує поведінку обвинуваченого, який після скоєного злочину, намагався скрити сліди злочину, викинувши ніж та не залишивши на ньому відбитків пальців та прохання останнього до матері загиблого, про не виклик міліції.
При призначенні покарання суд також враховує думку представника потерпілої , яка наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає доведену суму матеріальних збитків у розмірі 7 482 (сім тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні, моральні збитки необхідно стягнути у розмірі 100 000 (ста тисяч) гривень, оскільки, на переконання суду, у цій частині вони повністю відповідають перенесеними потерпілою страждання.

Вартість проведення судових експертиз належить стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст.ст.127, 128, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту вважати продовженою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб.

Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу скасувати, а ОСОБА_9 доставити до міста відбуття покарання.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_9 та супровід останнього до міста відбуття покарання покласти на Суворовський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_9 та направлення останнього в місця відбуття покарання.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 17.07.2002 року , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_7 , 7 482 ( сім тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні, в рахунок погашення матеріальних збитків та 100 000 (сто тисяч) гривень, в рахунок погашення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 17.07.2002 року, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області на р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУУК в Од. обл../ Малиновський район/24060300, 5 961 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одну )гривню 16 коп. в рахунок погашення вартості проведених по справі експертиз .
Речові докази по провадженню, а саме: сліди пальців рук, що запаковані до поліетиленового пакету експертної служби № 0430976, та 8 пляшок від спиртних напоїв, що запаковані до картонних коробок; складний ніж, що запакований до стандартного почтового конверту білого кольору ; чоловічі туфлі коричневого кольору, чоловічі штани (джинси) чорного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Суворовського відділу поліції в м.Одесі - знищити.

Після набрання вироком законної сили, матеріали кримінального провадження у двох томах: 1-й том - 370 аркушів, 2-й том - 32 аркуші відповідно, продовжувати зберігати в прокуратурі Суворовського району м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: