Провадження №1-кс/498/85/14
Справа №498/697/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 26.04.2014 року, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трохимівка Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2014 року біля 19:00 години в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 при розпиті спиртних напоїв виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 умисно з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, взяв кухонний ніж, який знаходився в приміщенні будинку та перерізав ОСОБА_8 шию, в результаті отриманих тілесних ушкоджень, а саме пошкодження органокоплексу шиї, ОСОБА_8 помер на місці події.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України - умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, оглядом місця події та вилученими речовими доказами.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а саме на строк до 15 років, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого, що дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 , саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні розгляд клопотання залишив на розгляд суду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований,окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 15 (п`ятнадцяти) років, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого, що дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трохимівка Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін перебування під вартою з 21 год. 45 хв. 26 квітня 2014 року до 21 год. 45 хв. 25 червня 2014 року.

Строк дії ухвали до 21 год. 45 хв. 25 червня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1