У Х В А Л А
15 вересня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,,яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.05.2015 р. до прокуратури міста Рівне надійшло звернення від гр. ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України, а саме вчинення підроблення документів, що засвідчують отримання ОСОБА_4 повідомлення про продаж 52/100 частини квартири АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21.10.2011, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_5 придбав 52/100 частини квартири АДРЕСА_1 .
Також вказаним рішенням суду у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу частини квартири №1 від 21.10.2011 недійсним відмовлено за безпідставністю та недоведеністю вимог.
Разом з тим, з рішення Рівненського міського суду від 05.06.2013 вбачається, що ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про продаж належних йому 52/100 частини квартири АДРЕСА_1 за 160 тис. грн. та роз`яснив права, передбачені ст.362 ЦК України. Вказані повідомлення відправлені на адресу ОСОБА_10 та ОСОБА_4 рекомендованими листом.
Однак, із заяви ОСОБА_4 та протоколу його допиту з`ясовано, що дані повідомлення особисто ним не отримувалися, від так його було позбавлено переважного права на викуп частини квартири, а також останній зазначив, що підписи на повідомленні про вручення зроблені не ним.
Покликаючись на викладене,слідчий просить позов задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині надання копій документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1