Справа №557/1277/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17 листопада 2015 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 08 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого
за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що 04 жовтня 2015 року біля 19 год.00 хв. , перебуваючи на вул.Варшавській, що в с. Мощони Гощанського району Рівненської області , на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс для потерпілої ОСОБА_3 один удар металевим візком для перевезення багажу в область лівої частини тіла , внаслідок чого потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді : крововиливів на лівому плечі, в ділянці лівого ліктьового суглоба та в ділянці лівої клубової кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження .
30 жовтня 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України , яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину . Потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України . Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді 850 гривень штрафу та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Обвинувачений ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ч.1 ст.473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 цього Кодексу , а також наслідками її невиконання, передбаченими ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Проте , заперечив щодо затвердження угоди про примирення посилаючись на те , що ініціатором угоди був слідчий. Вони з потерпілою не примирились, оскільки навіть не спілкувались між собою. Угоди вони між собою не укладали і не підписували її разом.
Потерпіла ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні пояснила , що угоду про примирення вона підписувала без присутності обвинуваченого, оскільки слідчий сказав їй , щоб вони примирились , а крім того , обвинувачений пообіцяв примиритися з нею. Проте , примирення між ними не відбулось і вона має претензії до ОСОБА_4 майнового характеру.Просила у затвердженні угоди відмовити та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що слід відмовити в затвердженні угоди про примирення , так як примирення між потерпілим та обвинуваченим не відбулося , при укладенні угоди не дотримано вимог законності , а тому слід продовжити судове провадження в загальному порядку , призначивши судовий розгляд на підставі обвинувального акта . Крім того , прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Заслухавши обвинуваченого , потерпілу та думку прокурора , дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку , що слід відмовити в затвердженні угоди про примирення , укладеної 30 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки сторони не примирилися , а умови угоди порушують права потерпілої.
За таких обставин суд вважає , що наяві підстави , передбачені ч.4 ст.474 КПК України , які слугують для відмови у затвердженні угоди і для призначення судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку , так як існують обґрунтовані підстави вважати , що укладення угоди не було добровільним і сторони не примирилися.
У відповідності до ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається .
Керуючись ст. ст. 314, 315,316,474 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення , укладеної 30 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 08 жовтня 2015 року, яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 08 жовтня 2015 року підставі обвинувального акта на 14 год.00 хв. 26 листопада 2015 року в залі суду смт. Гоща.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого , потерпілу та свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :