УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року,
встановила:
Вироком Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від

15 червня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Віньківці Хмельницької області, проживаючого по

АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

визнано винним за ч. 1 ст. 122 КК та на підставі ст. 49 цього Кодексу звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 вересня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. Крім того, цей же вирок в частині відмови в стягненні з ОСОБА_4 витрат на правову допомогу скасовано. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 10 000 грн.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу апеляційного суду скасувати.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Слід зазначити, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовується касаційна скарга) відповідно до вимог

ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.
Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримався, та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження з огляду на положення статей 412, 413, 414, 419 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 цього Кодексу щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та

п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду)

ОСОБА_4 до поданої ним касаційної скарги не долучив завірені належним чином копії судових рішень.
Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржником допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3