УХВАЛА
Справа № 564/741/15-к

23 березня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000134 від 01.03.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000134 від 01.03.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 28.02.2015 року до Костопільського РВ У МВС надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по вул. Нова, м. Костопіль, невстановлена особа, застосувавши фізичну силу, відкрито заволоділа сумкою з грошовими коштами у сумі 80 гри. та особистими речами ОСОБА_4 .. Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що невідома особа підбігла до неї ззаду, та одразу нанесла їй один удар кулаком руки в область голови, від вказаного удару ОСОБА_4 впала на землю, а невідома особа відкрито заволоділа її сумкою в якій знаходились особисті її речі, а саме: паспорт громадянки України та закордонний паспорт на її ім`я, військовий квиток, посвідчення водія, ключі від квартири, мобільний телефон марки Самсунг, який має наступний ІМЕІ НОМЕР_1 та гаманець з грошовими коштами у сумі 80 гри. За даним фактом 01 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника, однак є підстави вважати мобільним телефоном потерпілої може користуватися особа причетна до вчинення протиправних дій. Встановлення трафіків з`єднань вказаного мобільного терміналу має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, щоб встановити, чи особа, яка користується мобільним телефоном може бути причетною до вчинення таємного викрадення майна, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини вчинення злочину. Зазначені відомості перебувають у власності операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_6 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_7 ).

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про телекомунікації, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про яку зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до якої необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність вказаних осіб, в користуванні яких знаходиться чи знаходився мобільний телефон марки Самсунг, який має ІМЕІ НОМЕР_1 , Конституційні права яких не обмежуються, бо тим самим не розкривається зміст телефонних розмов. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000134 від 01.03.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 19 години 00 хвилин 28 лютого 2015 року по дату виконання ухвали слідчого судді, з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_4 (контактний телефон НОМЕР_8 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_7 ), за наступним ІМЕІ кодом мобільного телефону марки Самсунг Е 1081 має наступний ІМЕІ НОМЕР_1 , а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1