Справа № 591/7327/15-к
Провадження № 1-кс/591/1905/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000174 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на вилучені у ході огляду місця події 11.10.2015 року предмети, які можуть бути знаряддями вбивства або зберегли його сліди; вилучені у ході затримання та особистого обшуку 11.10.2015 року особисті речі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є підозрюваними по справі; вилучені з трупу ОСОБА_7 у ході його огляду 11.10.2015 року особисті речі померлого.

В силу ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого з приводу розгляду справи без повідомлення підозрюваних та володільця майна, оскільки існує ризик знищення вилучених речей.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювані та захисники, володільці майна повідомлені належним чином про дату судового засідання, до суду не з`явилися. На підставі ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
10.10.2015 близько 18.00 год. неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли до будинку АДРЕСА_3 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де діючи за попередньою змовою між собою, з мотивів помсти, з особливою жорстокістю вчинили вбивство останнього.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є постгеморагічна анемія внаслідок розриву печінки та сигмовидної кишки.

Під час проведення огляду місця події 11.10.2015, за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: дерев`яну палицю у круглому перерізі з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору (пакунок №1), дерев`яну палицю у прямокутному перерізі з нашарування речовини червоно-бурого кольору (пакунок №2), три частини дерев`яної палиці з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору (пакунок №3), частину дерев`яної палиці (пакунок №4), лезо „Рапіра від бритви для гоління з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору (пакунок №5), кухонний ніж з руків`ям білого кольору (пакунок №6), п`ять слідів рук (пакунок №7).

11.10.2015 труп ОСОБА_7 для проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті направлено до Путивльського міжрайонного відділення КЗ „Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи, де під час огляду трупу вилучено: одяг, в який був одягнений потерпілий ОСОБА_7 , а саме: куртка зеленого кольору, куртка чорного кольору, піджак, сорочка, футболка, брюки коричневого кольору, брюки чорного кольору, носки, труси, черевики.

11.10.2015 о 20:30 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.10.2015 о 21:00 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.10.2015 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучено одяг та взяття, у які він був вдягнений на момент затримання, а саме: темно-сині капці (в`єтнамки), чорні шкарпетки, спортивні штани темно-синього кольору з синтетичного матеріалу, футболка темно-синього кольору, кофта темно-синього кольору, спортивна кофта «Аdidas» чорного кольору, спортивна кофта сірого, чорного та темно-синього кольорів «GODSEND», а також його особисті речі: мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору, з пошкодженим екраном з ІMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки NOKIA-500 з ІMEI НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_6 .

11.10.2015 під час особистого обшуку у ОСОБА_6 вилучено одяг та взуття, в які він був вдягнений в момент затримання, а саме: чорні шкіряні туфлі, чорні шкарпетки, брюки чорного кольору, кофта сірого кольору, чорний ремінь зі шкіро-замінника, тілесного кольору кофта, чорна балонова спортивна куртка розміру «L», а також його особисті речі: мобільний телефон марки «Samsung DUOS» з ІMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_9 .

Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР (а.с.4), протоколів огляду місця події та трупа (а.с.5-26).

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилученим також є майно отримане в результаті огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину, отримати висновки експертиз, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, доказове значення вилучених в будинку померлого речей підтверджено Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2015 року, якої надано дозвіл на обшук вказаного будинку.

В силу ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, до тимчасового вилученого в ході обшуку майна відносяться лише речі, вилучення яких не санкціоновано слідчим суддею при винесенні ухвали про дозвіл на обшук.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст.173 КПК України, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0000174 арешт на:

?вилучені 11.10.2015 року у ході затримання та особистого обшуку особисті речі ОСОБА_5 : темно-сині капці (в`єтнамки); чорні шкарпетки; спортивні штани темно-синього кольору з синтетичного матеріалу; футболка темно-синього кольору; кофта темно-синього кольору; спортивна кофта «Аdidas» чорного кольору; спортивна кофта сірого, чорного та темно-синього кольорів «GODSEND»; мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору з пошкодженим екраном, з ІMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки NOKIA-500 з ІMEI НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

?вилучені у ході затримання та особистого обшуку 11.10.2015 року особисті речі ОСОБА_6 : чорні шкіряні туфлі; чорні шкарпетки; брюки чорного кольору; кофта сірого кольору; чорний ремінь зі шкірозамінника; тілесного кольору кофта; чорна балонова спортивна куртка розміру «L»; мобільний телефон марки «Samsung DUOS» з ІMEI: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_9 ;

?речі, вилучені з трупу ОСОБА_7 у ході його огляду 11.10.2015 року: куртка зеленого кольору, куртка чорного кольору, піджак, сорочка, футболка, брюки коричневого кольору, брюки чорного кольору, носки, труси, черевики.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1