Справа № 138/315/13-к
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., за участю:

прокурора Свириди Т.Ю.,

секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 25.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінни-цькій області ОСОБА_1 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охороню-вану законом таємницю, в звязку з наступним.

Так, 25 лютого 2013 року до Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що у його відсутність, колишня його співмешканка, з якою він вже не проживає спільно деякий час, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1800 доларів США.

За даним фактом 26 лютого 2013 року було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було допита-но ОСОБА_2, який повідомив, що 25.02.2013 р. о 21 год. він повернувся додому і вия-вив відсутність заощаджень в сумі 1800 доларів США. Знаючи, що крім його матері ОСОБА_4 ключ від квартири є у його колишньої співмешканки ОСОБА_3, він зателе-фонував до останньої, яка заперечила свою причетність до зникнення грошей. ОСОБА_2 вказав, що впевнений у причетності до крадіжки ОСОБА_3, так як лише їй та матері ОСОБА_4 було відомо про місцезнаходження грошових коштів, крім того в квартирі всі речі були на своїх місцях, як їх залишив ОСОБА_2

Крім того, співробітниками СКР МогилівПодільського МВ УМВС України у Він-ницькій області під час виконання окремого доручення по даному кримінальному прова-дженню було встановлено, що ОСОБА_3 на даний час мешкає в Теплецькому районі Вінницької області та користується рухомим (мобільним) звязком оператора Київстар з абонентським номером + 68.

З метою встановлення місця знаходження особи, яка користувалася засобами мо-більного звязку в районі скоєння злочину і може мати безпосередню причетність до його вчинення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, шляхом моніторингу зєднання абонентів стільникового звяз-ку в період часу з 05 годин 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 25 лютого 2013 року з ком-панії мобільного оператора Київстар з абонентського номеру + 68.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ Київстар, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопо-тання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи ту обставину, що виклик представників операторів телекомунікацій-них послуг, у володінні яких знаходиться необхідна інформація, займе певний період часу, а термін зберігання такої інформації може бути обмеженим та залежить від технічних параметрів обладнання на якому зберігається дана інформація, а тому є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. В звязку і з цим розгляд даного клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати тимчасовий доступ до ін- формації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального про-вадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265

від 25.02.2013 року та дозвіл на вилучення (виїмку) в ПрАТ Київстар, розташованому за адресою: м.Київ, проспект Червонозоряний, 51 документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою № 38-098-920-81-68, які відбувались в період з 5 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 25.02.2013 року слідчим СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий та прокурор, згідно вимог ст.ст.1, 34 Закону України Про телекомунікації, п.3, п.24 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року зберігаються у оператора, в даному випадку ПрАТ Київстар.

Слідчим та прокурором доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили і отримати їх в інший спосіб не представляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.1, 34 Закону України Про телекомунікації, п.3, п.24 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року, ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Він-ницькій області ОСОБА_1 вилучити (здійснити виїмку) в ПрАТ Київстар, розташованому за адресою: м.Київ, проспект Червонозоряний, 51, документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою № 38-098-920-81-68, які відбувались в період часу з 5 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 25 лютого 2013 року: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 10 квітня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на до-ступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: