Справа 127/2222/15-к
Провадження 1-кс/127/734/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ТОВ "Укрлото-центр" ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ "Укрлото-центр" адвоката - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ТОВ "Укрлото-центр" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_6 щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , якою останній просив зобов`язати прокурора прокуратури м. Вінниця ОСОБА_6 ухвалити постанову, якою визнати безпідставним вилучення лотерейних терміналів «ЛОТОМОТИВ» у кількості 20 штук з серійними номерами № 2000638; № 2000639; №2000640; № 2000641; № 2000642; № 2000643; № 2000644; № 2000645; № 2000646; №2000647; № 2000648; № 2000649, № 2000650; № 2000651; № 2000652; № 2000653; №2000654; № 2000655, № 2000656; № 2000657 03.11.2014 року за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Сталінграду б/н та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно повернути законному володільцю - ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР» () вищевказане майно, вилучене 03.11.2014 року за адресою: м. Вінниця, пл. Героїв Сталінграда, б/н.

Клопотання обґрунтовує наступним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року у справі № 127/23387/14-к слідчому ОСОБА_5 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням на період 10 днів з дня вилучення з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а саме 20 програмно апаратних комплексів лотерейних терміналів «ЛОТОМОТИВ» за серійними номерами: № 2000638; № 2000639; № 2000640; № 2000641; № 2000642; № 2000643; № 2000644; № 2000645; № 2000646; №2000647; № 2000648; № 2000649, № 2000650; № 2000651; № 2000652; № 2000653; №2000654; № 2000655, № 2000656; № 2000657, які 22.10.2014 року були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Вінниця, площа Героїв Сталінграда, б/н.

У відповідь на клопотання від 24.11.2014 року представника ТОВ «Укрлото-центр» - ОСОБА_3 листом від 27.11.2014 року №1/18871 слідчого СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 зазначено, що вилучені зазначені вище лотерейні термінали направлено на проведення комп`ютерно-технічної експертизи до НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області. Крім того, у листі зазначено, що вказані програмно апаратні комплекси лотерейних терміналів «ЛОТОМОТИВ» будуть негайно повернені, враховуючи результати компютерно- технічної експертизи представнику ТОВ «Укрлото-центр» - ОСОБА_3 .

За результатами експертизи, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000223 від 24.11.2012 року, висновком експерта встановлено, що вилучені лотерейні термінали та інше обладнання не являється гральними автоматами та не використовуються для здійснення незаконної діяльності.

02 лютого 2015 року скаржник знов звернувся до слідчого ОСОБА_5 з проханням повернути тимчасово вилучені лотерейні термінали у зв`язку з тим, що вони відповідно до висновку експертизи не являються гральними автоматами та не використовуються для ведення незаконної діяльності. Проте, слідчий ОСОБА_5 всупереч КПК України повністю проігнорував висновок експертизи та вимоги ухвали суду від 03.11.2014 року.

Не зважаючи на те, що вилучення лотерейних терміналів є безпідставним, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження висновком експертизи, ні слідчим, ні процесуальним керівником прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_6 не вжито жодних заходів щодо повернення скаржнику вилученого майна.

На теперішній час вказані лотерейні термінали у кількості 20 штук з серійними номерами № 2000638; № 2000639; № 2000640; № 2000641; № 2000642; № 2000643; №2000644; № 2000645; № 2000646; № 2000647; № 2000648; № 2000649, № 2000650; №2000651; № 2000652; № 2000653; № 2000654; № 2000655, № 2000656; № 2000657, які були вилучені з приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Сталінграду б/н та належать скаржнику безпідставно знаходяться у СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, а тому скаржник вважає, що зазначене майно має бути повернуто.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечив щодо вимог даної заяви, пояснив суду, що є необхідність у проведенні повторної експертизи для встановлення відповідності та перевірки в його програмному забезпеченні обладнання, яке підпадає під поняття «грального автомату». Зазначив, що діяв відповідно до вимог КПК України.

Представники скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання на підставі викладених обставин та не погодилися із запереченнями слідчого ОСОБА_5 , так як вже було проведено експертне дослідження лотерейних терміналів. За результатами експертизи, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000223 від 24.11.2012 року встановлено, що вилучені лотерейні термінали та інше обладнання не являються гральними автоматами та не використовуються для здійснення незаконної діяльності. Додали до матеріалів скарги копію висновку експерта від 05.12.2014 року за № 09/26-192 з ілюстративними таблицями до висновку.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку представників скаржника, слідчого ОСОБА_5 , суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина перша статті 167 в редакції Закону № 222-VII від 18.04.2013. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
Пункт 2 частини другої статті 167 в редакції Закону № 222-VII від 18.04.2013\
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
Пункт 3 частини другої статті 167 із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013\
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Пункт 4 частини другої статті 167 в редакції Закону № 222-VII від 18.04.2013\
Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилучення на період десять днів з дня вилучення з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а саме: 20 програмно апаратних комплексів лотерейних терміналів Лотомотив за серійними номерами №2000638; №2000639; №2000640; №2000641; №2000642; №2000643; №2000644; №2000645; №2000646; №2000647; №2000648; №2000649, №2000650, №2000651; №2000652; №2000653; №2000654; №2000655, № 2000656; № 2000657, які 22.10.2014 були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Вінниця, Площа Героїв Сталінграда, б/н та 29.10.2014 отримані представником ТОВ Укрлото-центр () ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області №09/26-192 від 05.12.2014 року встановлено, що при дослідженні інформаційного наповнення побітових копій USB-Flash накопичувачів, які входять до складу наданих на дослідження терміналів програмно апаратного комплексу, програм - генераторів випадкових чисел не виявлено. При огляді терміналів програмно апаратного комплексу інших пристроїв, які можуть бути обєктами судової комп`ютерно технічної експертизи та містити генератори випадкових чисел не виявлено. В наданій на дослідження комплектації термінали програмно апаратного комплексу в автономному режимі можуть тільки завантажувати операційну систему та здійснювати спробу підключення до зовнішнього сервера.

Із зазначеного висновку експерта судом вбачається, що стосовно вилученого майна, а саме 20 програмно апаратних комплексів лотерейних терміналів Лотомотив за адресою: м. Вінниця, Площа Героїв Сталінграда, б/н на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року на період десять днів з дня вилучення з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи було проведено таку експертизу та нею встановлено, що вказане майно не підпадає під критерії визначені ст. 167 КПК України, тобто відсутні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Суд критично ставиться до пояснень слідчого ОСОБА_5 про те, що на теперішній час вилучене майно в межах кримінального провадження №0000223 від 24.11.2012 року було вилучено на підставі ухвали суду для проведення криміналістичної експертизи, та потребує призначення повторної експертизи, оскільки у відповідності до резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року такий дозвіл надавався на період десять днів, експертизу проведено, та судом вбачається, що вилучене майноне підпадає під критерії визначені ст. 167 КПК України, тобто відсутні підстави вважати, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначену статтю КПК України, вимога скаржника щодо зобов`язання прокурора прокуратури м. Вінниця ОСОБА_6 ухвалити постанову, якою визнати безпідставним вилучення лотерейних терміналів «ЛОТОМОТИВ» у кількості 20 штук з серійними номерами № 2000638; № 2000639; № 2000640; № 2000641; № 2000642; № 2000643; № 2000644; № 2000645; № 2000646; № 2000647; № 2000648; № 2000649, № 2000650; № 2000651; № 2000652; № 2000653; № 2000654; № 2000655, № 2000656; № 2000657, 03.11.2014 року за адресою: м. Вінниця вул. Героїв Сталінграду б/н не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, суд находить, що слід частково задоволити скаргу ТОВ "Укрлото-центр" та зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлото-центр" вилучене у приміщенні за адресою: м. Вінниця, пл. Героїв Сталінграда, б/н на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року майно, зокрема: лотерейні термінали самообслуговування ""ЛОТОМОТИВ у кількості 20 штук із серійними номерами: № 2000638; № 2000639; № 2000640; № 200641; № 2000642; № 2000643; № 2000644; № 2000645; № 2000646; № 2000647; № 2000648; № 2000649; № 2000650; № 2000651; № 2000652; № 2000653; № 2000654; № 2000655; № 2000656; № 2000657.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлото-центр" вилучене у приміщенні за адресою: м. Вінниця, пл. Героїв Сталінграда, б/н на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року майно, зокрема: лотерейні термінали самообслуговування ""ЛОТОМОТИВ у кількості 20 штук із серійними номерами: № 2000638; № 2000639; № 2000640; № 200641; № 2000642; № 2000643; № 2000644; № 2000645; № 2000646; № 2000647; № 2000648; № 2000649; № 2000650; № 2000651; № 2000652; № 2000653; № 2000654; № 2000655; № 2000656; № 2000657.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: